You are on page 1of 5

O QUE FOI PREGADO NA CRUZ?

A incompreenso to comum do sentido do texto de Col. 2:14-17, empregado como verdadeiro samba anti-sabtico de uma nota s por tantos anti-sabatistas a falha de considerar a contextuao da passagem porque infelizmente as pessoas preconceituosas vo Bblia j com seus pressupostos definidos, em lugar de irem Palavra de Deus com mente aberta para captar dela a real inteno do seu ensino luz da contextuao histrica e literria. Como diz aquele dito comum entre crentes, um texto fora do contexto puro pretexto. Essa declarao se aplica como uma luva nas interpretaes que comumente se do a tal texto, como se ver na exposio abaixo que tem por base a exposio erudita do texto da parte do Dr. Samuele Bacchiocchi.
INTRODUO
PENSAMENTO-CHAVE: Os anti-sabatistas so muito bons na obra de DESTRUIR, mas nada de melhor tm para oferecer no lugar da coisa destruda. O primeiro problema nesse tpico [que trata do texto de Col. 2:14-16 com o intuito de desqualificar o mandamento do sbado] que no se toma uma passagem da Bblia isoladamente para da formar-se doutrinas. Isso tpico de catlicos, com Mateus 16:18 (Pedro supostamente nomeado primeiro papa), espritas, com o episdio da apario de um suposto esprito de Samuel a Saul, dos mrmons, com o texto isolado e pouco claro de 1 Cor. 15:29, para defender o batismo pelos mortos. . . Os temas da Bblia devem ser entendidos levando-se em conta o TEOR GLOBAL de seu ensino, e no tomando-se passagens aparentemente favorveis, esquecendo-se de ver o conjunto todo do que trata o autor, e a prpria contextuao imediata da passagem. E se os prprios evanglicos em geral admitem que bom ter um dia regular de descanso, e que Jesus confirmou isso ao dizer que o sbado foi feito por causa do homem, citar esta passagem do modo distorcido como fazem uma NEGAO TOTAL do prprio princpio de um dia de descanso. E esse princpio de que o sbado foi feito por causa do homem, na criao do mundo, o que tradicionalmente os cristos entendem h sculos, como se percebe nas suas clssicas Confisses de F, Credos, Catecismos e Declaraes Doutrinrias, alm de ensino de grandes mestres nesse meio, no excluindo Lutero, Calvino e Wesley. Note-se que no texto aludido Paulo no diz nada que com o suposto fim do sbado algo diferente toma o seu lugar. Ou seja, esto fazendo Paulo eliminar o prprio princpio do dia de repouso. Os anti-sabatistas so muito bons na obra de DESTRUIR, mas nada de melhor tm para oferecer no lugar da coisa destruda. Mas por que Paulo iria fazer isso? Por que no mais importante, vlido e

benfico dedicar-se um dia regularmente ao Senhor? Se foi feito por causa do homem (independentemente de ser o 7o ou o 1o. dia da semana) esto fazendo Paulo ACABAR COM O PRINCPIO inteiramente! Notem que ele NO DIZ, que em lugar do sbado, guarde-se o domingo. E ele tambm NO DIZ que NO para guardar o sbado, e sim que no se deixassem julgar por outros [quanto a sua prtica de observncia sabtica]. Mas que tal examinar todo o contexto? Algum disse que a devida considerao do contexto de uma passagem cobre uma multido de pecados interpretativos: Havendo riscado a cdula que era contra ns nas suas ordenanas, a qual de alguma maneira nos era contrria, e a tirou do meio de ns, cravando-a na cruz. E, despojando os principados e potestades, os exps publicamente e deles triunfou em si mesmo. Portanto, ningum vos julgue pelo comer, ou pelo beber, ou por causa dos dias de festa, ou da lua nova, ou dos sbados, que so sombras das coisas futuras, mas o corpo de Cristo. Ningum vos domine a seu bel-prazer com pretexto de humildade e culto dos anjos, envolvendo-se em coisas que no viu; estando debalde inchado na sua carnal compreenso, e no ligado cabea, da qual todo o corpo, provido e organizado pelas juntas e ligaduras, vai crescendo em aumento de Deus. Se, pois, estais mortos com Cristo quanto aos rudimentos do mundo, por que vos carregam ainda de ordenanas, como se vivsseis no mundo, tais como: No toques, no proves, no manuseies? As quais coisas todas perecem pelo uso, segundo os preceitos e doutrinas dos homens; as quais tm, na verdade, alguma aparncia de sabedoria, em devoo voluntria, humildade, e em disciplina do corpo, mas no so de valor algum seno para a satisfao da carne. (Col. 2:14-21). Notem uma srie de fatos sobre este texto, como ressaltados em vrios estudos a respeito pelo erudito adventista, Dr. Samuele Bacchiocchi: As tentativas de ler em Colossenses 2:14, seja a lei cerimonial ou tanto a lei moral ou a lei cerimonial, no tem fundamento por pelo menos duas razes: Primeiro, porque na epstola inteira a palavra lei-nomos, nem sequer aparece. Em segundo lugar, porque essas interpretaes se desviam do argumento imediato, do vs. 13, que tem objetivo de provar quo completo o perdo divino. A eliminao da lei moral ou cerimonial no propiciaria aos cristos a divina segurana do perdo. A culpa no removida pela destruio de cdigos legais. Isso apenas deixaria a humanidade sem princpios morais.

O Sentido do Registro Que Era Contra Ns


Outro exemplo o termo cheirographon (registro escrito mo) que s ocorre em Colossenses 2:14. O termo tem sido interpretado historicamente como referncia, seja lei cerimonial ou lei moral, que supostamente foram pregadas na cruz. Isto errado, pois estudos recentes do emprego do termo em literatura apocalptica e rabnica tm demonstrado que era empregado para denotar o livro de registro dos pecados ou um certificado de dbito de pecado, mas no a lei moral ou cerimonial. Esse sentido se encaixa bem no contexto imediato onde Paulo discute a extenso do perdo divino (v. 13). Tambm apoiado pela clusula e este ele retirou do meio (Col. 2:14-VKJ). O meio era a posio ao centro do tribunal ou assemblia pela testemunha de acusao. No contexto de Colossenses, a testemunha de acusao o livro de registro de pecados que Deus em Cristo apagou e removeu do tribunal.

Por essa ousada metfora, Paulo afirma quo completo o perdo de Deus. Mediante Cristo, Deus cancelou, ps e parte, e pregou na cruz o registro escrito de nossos pecados que por causa dos regulamentos eram contra ns. A base legal do registro de pecados eram os estatutos, ou regulamentos (tois dogmasin), mas o que Deus destruiu na cruz no foi a base legal (lei) para que fiquemos embaraados no pecado, mas o registro escrito de nossos pecados. Para aliviar as ansiedades daqueles leitores que crem que o documento escrito que foi pregado na cruz era a lei cerimonial, vale declarar que no h dvida de que a lei cerimonial foi pregada na cruz, mas no isso que Colossenses 2:14 ensina. Reitere-se que o termo lei-nomos no ocorre uma nica vez em toda a epstola de Colossenses, porque a questo teolgica abordada por Paulo no o abuso da lei mosaica como em Glatas, mas uma filosofia gnstica que ensinava salvao mediante a mediao dos anjos e rudimentos do mundo (Col. 2:8). Paulo desafia essa ((( teoria ))) reassegurando aos crentes colossenses que no h razo para buscarem a ajuda de mediadores inferiores, uma vez que Cristo propiciou completa redeno e perdo.

Interpretao de Telogos de Vrias Confisses


Recorde-se que a interpretao tradicional de Colossenses 2:16-17 (de que se refere a leis cerimoniais, e que a meno aos sbados no inclui o mandamento do dia de repouso semanal), no s dos adventistas. Adam Clarke, Jamieson, Fausset and Brown, Albert Barnes, Charles Hodge e outros eruditos evanglicos entendiam que o texto no se refere ao sbado semanal, e sim aos cerimoniais. Isso se d porque esses autores percebem o dilema de desfazer o princpio do sbado, ou dia de repouso, levando Paulo a anular o que Cristo declarou sobre ter sido feito por causa do homem. Isso afetaria o prprio domingo, pois se o dia de repouso era mero cerimonial, sombra de Cristo, ento com o findar de toda a cdula de ordenanas iria de embrulho esse princpio de dedicar ao Senhor todo um dia de adorao. pois Paulo nada fala sobre substituio de um dia por outro. Portanto, a interpretao clssica de Col. 2:16, 17, segundo telogos adventistas e outros, no est fora de propsito quando se percebe que o princpio do sbado uma sombra da salvao em Cristo. Paulo no diz para no guard-lo, apenas para que ningum julgasse o seu semelhante pela forma de observ-lo, sem as restries dos hereges colossenses. Para ilustrar a extenso do perdo de Deus, que realmente o tema da discusso paulina, o Apstolo emprega duas metforas. Primeiro, a metfora da circunciso, depois a do livro de registro dos pecados. Mediante a metfora da circunciso ilustra a experincia de despojamento do corpo da carne pelo sepultamento com Cristo no batismo, e ressurreio para uma nova vida (vs. 11, 12). Ele menciona tambm a incircunciso como uma metfora de sua prvia condio pecaminosa, ou seja, mortos pelas vossas transgresses e pela incircunciso da vossa carne (vs. 13). Esse uso alegrico da circunciso/incircunciso pode parecer para alguns como referente lei de Moiss, mas se h algo na metfora a ser condenado, no a circunciso, e sim a incircunciso.

O que muitos perdem de vista a ligao ntima entre os vs. 13 e 14. Observe-se que o vs. 13 encerra com a afirmao de perdo de todos os vossos delitos. O vs. 14 construdo sobre o 13 com a explicao e expanso da medida do perdo divino. O verso se inicia com o aoristo particpio exaleithas-tendo cancelado, que objetiva dizer-nos o que significa o perdo de Cristo de nossos pecados. Isso Cristo executou pregando na cruz, no um cdigo de leis, mas o cheirographon, esse relatrio de dbito devido ao pecado, ento desfeito pelo perdo, no pela abolio da lei.

O Real Problema dos Cristos de Colossos


O erudito adventista mostra adicionalmente que o argumento de que a referncia de Paulo a dias de festa, luas novas e sbados (2:16), que so sombra das coisas que haviam de vir (vs. 17) . . . no indica realmente que Paulo est discutindo a lei de Moiss pregada na cruz. Paulo no est falando nada contra as observncias dessas prticas, e sim contra quem quer que passe julgamento sobre o comer, beber e observar os tempos sagrados. Deve-se notar o fato de que o juiz que passa julgamento no Paulo, mas os falsos mestres colossenses que impem ordenanas (2:20) sobre como observar essas prticas a fim de se atingir rigor asctico. No verso 22 ele fala que tais ordenanas so preceitos e doutrinas dos homens que com o uso se destroem. Portanto, dificilmente ele iria referir-se s leis dadas por intermdio de Moiss como doutrinas dos homens. Ele cita um erudito evanglico, Prof. De Lacey, que corretamente comenta sobre Col. 2:16: o juiz provavelmente seria um homem de tendncias ascticas que objeta ao comer e beber dos colossenses. O modo mais natural de entender-se o restante da passagem no que ele tambm imponha um ritual de dias festivos, mas que faz objeo a certos elementos de tal observncia (p. 182). Presumivelmente o juiz desejava que a comunidade observasse essas prticas numa forma mais asctica (rigor asctico--2:23, 21), ou, para deixar em termos mais claros: menos festa e mais jejum. Por advertir contra o direito dos falsos mestres passarem julgamento sobre como observar os festivais, Paulo est desafiando no a validade dos festivais como tais, mas a autoridade dos falsos mestres de julgar, ou seja, legislar a respeito da modalidade de suas mencionadas prticas, que incluem a guarda do sbado. Para expressar doutro modo, o que Paulo est condenando no so as prticas em si, mas a perverso promovidas pelos falsos mestres.

Como Entender a Questo da Sombra


Finalmente, a questo das sombra assim discutido por Bacchiocchi: Col 2:17 declara que tudo isso tem sido sombra das coisas que haviam de vir, porm o corpo de Cristo. Isto tem sido interpretado luz de Heb 8:5 e 10:1 numa concluso de que em ambos os casos a referncia lei de Moises. Esta interpretao, contudo, ignora os respectivos contextos de ditas passagens. Em Hebreus o termo sombra-skia empregado para estabelecer uma correspondncia vertical entre o santurio celeste e o terrestre, sendo o terestre uma sombra ou tipo do celeste. Em Col. 2:17, contudo, o que antecede a sombra no parece absolutamente claro.

O texto declara tudo isso tem sido sombra das cousas que haviam de vir, porm o corpo de Cristo (Col 2:17). A que o pronome relativo tudo isso (ha em grego) se refere? Acaso faz referncia s cinco prticas mencionadas no verso anterior, ou s ordenanas (dogmata) concernentes a essas prticas promovidas pelos falsos mestres? Note-se primeiramente, que no vs. 16 Paulo no est advertindo contra os mritos ou demritos da lei mosaica concernente a alimentos e festivais, mas contra as ordenanas a respeito dessas prticas, advogadas pelos falsos mestres. Destarte, mais plausvel admitir que as ordenanas, antes que as prticas mesmas, sejam o que antecede tudo isso. Em segundo lugar, nos versos que se seguem imediatamente, Paulo prossegue sua advertncia contra os ensinos enganosos, declarando, por exemplo, Ningum se faa rbitro contra vs outros, pretextando humildade. . . (2:18). Por que . . . vos sujeitais a ordenanas: No manuseies isto, no proves aquilo, no toques aquiloutro (2:20-21)? Uma vez que o que precede e o que se segue a esse pronome relativo isto tudo trata com as ordenanas da filosofia colossense, conclumos que o ltimo item que Paulo descreve como sombra das coisas que haviam de vir (2:17). Presumivelmente, os proponentes da filosofia colossense mantinham que suas ordenanas representavam uma cpia que capacitasse o crente a ter acesso realidade (plenitude). Em tal caso, Paulo est fazendo o argumento deles voltar contra eles ao declarar que suas ordenanas tm sido sombra das coisas que haviam de vir; porm o corpo de Cristo (2:17). Ao dar nfase ao fato de que Cristo o corpo e cabea (2:17, 19), Paulo indica que qualquer sombra lanada pelas ordenanas no tem valor significativo. Conclui-se que o que Paulo designa como sombra no a lei mosaica ou o sbado, mas os ensinos enganosos da filosofia colossense que promovia prticas dietticas e observncia de tempos sagrados como meios auxiliares para a salvao. Ento, parece que h duas palavras-chave nessa discusso: a) o sentido de cheirographon-escrito de dvidas, e b) de sombra. Sobre o primeiro termo, j discuti o suficiente para demonstrar que o sentido no nenhum cdigo de leis, pois estas no so CONTRA os filhos de Deus, mas os pecados registrados no escrito de dvidas. A, sim, faz sentido ser CONTRA ns. Deve-se notar que o verbo no original grego est no tempo presente--so (estin) sombra, NO no passado. Muitos evanglicos alteram o verbo para o passado como sendo eram sombras, ou, como consta de certas verses bblicas, tm sido sombra, a fim de apoiarem sua alegao de que sua funo havia cessado inteiramente com a vinda de Cristo. Todavia, esse verbo no tempo presente significa que, refira-se o tudo isso s cinco prticas mencionadas no verso anterior ou s ordenanas concernentes a essas prticas promovidas pelos falsos mestres, Paulo no est pondo em disputa sua legitimidade, mas situando-as em sua apropriada perspectiva com Cristo, por meio do contraste sombra-realidade.