Sie sind auf Seite 1von 9

oR|c|NAlARBElT:::::!i]]:::].]:.' ?. ,j.-l1l:i.-::.:.-r::1:!:]fj.i.]"i:::j,-::']]',]:ii]:,'..:i':j']:.j]]:..

jjjj;:

!:l: Langzeitpatienten
im Betreuten WolfgangKaiserr,
KarinHoffmannz,
Mafaarete
Wohnennachder Enthospitali- lsermann3,
StefanPriebea
'Krankenhaus Abteilungtijr psychiate und psycho-
Spandau,
sierung
2 Berinerhstitut liir 5ozialpsychtatrie
r nstitutfLirInnovative {ptaranet9 e.V.),Bertin
Teil V der BerlinerEnthospitalisierung55trjdie Cesundheirskonzepte,
Kasel
{ 5t. Bartholomew\and the Royal
London5chootof l4edicine.

ZusaEmenfaseung:Anlicgen:N.ddem TeitlV unsererstudie f avourablechanges, whichfailedto reachstatisticatsigni{icance


bei 65 Entlassenen eine Verbesserunq der Lebensquatit;tein (n = 24).Ave.agelengthof inpatientjtay per yearofthe ilnes
lahr nachder Enthoipitalisierutrg
zeigte.warein bngererUnteF wasdecreased significantlyat both fottow-ups.Con<tusions: In-
su<hungszeitraum von Interesse.Metfiode: 66 in d.s Betreute terpretationot the findingrir difficuhbe(aujeof the smarsam,
wohnen ertlassen€PatienteowurdenfiinfJahrena.h der Aus- ple sizeand r€ledion effects.Mostofthe forme.tong-staypatj_
ganqsefiebunghinsichtlichsubjektiverund objektiv€r Or!t_ entsappearableto live in the communitywitha signifiGntde-
comekriterienin einem Konkollgruppendesign unt€r5ucht.Er- creaseoftime spentin hospital.whitst patientswerepanrolaF
gebnirser Die standardmorratitatsraten waren hoch {s.hizo- l! irtisfredwith theira.commodational oneyedrto ow-up,this
PhrenePatienten:alle Todeifijlle= 4,4; suizide= 62,5).Fijr die did not leadto. gene,alisedimp,ovementin subjechve quatiry
unteEucht€Teilgruppe(n = 24)z€igtensubjektivewie objekn of life and othersubjectivecriteriain the tonqter;. |n rinewith
ve Parameter einezwar giinsrigeEntwi(ktunqabertingerfristiq other re(e.t ttudieson communirymentatheakhcareonemay
keine signifik.nten Ver:inderunqen.oie stationire Behand_ con<ludethat smallcaseloadsalonedo not havem.jor benefi-
lungsdauerpro Erkrankungsjahr nahmhingegensjgtrifikantab c.al etlects.rudhe. re5edr.hshoutdev.turle mo,e iyilem.rk
(p<0,01).s<hlus5folgc.ungen:Die g€ringenStichprobengtj- and target.d modek ofmentalheatthca.ein the communR rn
Benundselekio.seffekterelativierenunsererErgebniss€. Diese 9eneralandof5upportedhousinqin p.nicutar
werdenin Ubereinstimmunq mit neue.enengtkchenStudiener
gebnhsenals Hinweisdareufgewertet,das die peBo.e e In-
tensiGt der Eetreuongalleinekeinedeutlichentffekre zeitigr.
Eswird die Evaluierung einessystematis(he.€n Vorg€hen5 und Einleitung
von Betrcuung5konzepten auf der 8asi5wissenschaftticher Evi-
ln dem bjslang letzten Teit IV der BertinerEnrhospitalisie
B E S T ) l-l5 l h a b e nw i r e i n J a hnr a c hi h r e rE n t t a s _
r u n g s s t u d (i e
sung dre Lebensqualitat von 65 patjentenmjt 77 zu diesem
rong-ferm Patients in Supported Housing afrer Detnlrit{_ Zeitpunkt noch weirer starion;ren patientenvergtjchenund
tionalisation - Part V of the Berlin Deinstitutionatisatioh dabeieine Verbesseruns in subjektivenund objekrivenpara,
Study: Objective:In part tv ofthe BertinDeinrtitutionati$tion metem bei den Endassenen festgesteltr.
study,we reporteda positivechangein qu.tity of tifefor 65 re,
settledpatientloneyearafterdischarge. tn thi3 part,we investi_ Wir haben auf einen Setekionseffekrdieser Befundehinge-
gated<hangesin a longerfollow-lp pedod.MethodsrA group wiesen,da dje verglei.bsweiseweniger
Krankenzuersrentlas_
of66 patientrdis<harged into suppo.t€dhousingwa5assessed sen worden warenr Die psychopathotogische Sympromatik
one and five yearsafter bas€line.euatityoftife, needsfor c.re, war bei ihnen im Mirtel um ca. 25X gerjnger
ausgepragr
patients assessment of treatment,re-hospitalisarion and (ha- ( p < 0 , 0 0 0 0 0 1a)l sb e i d e nz u d i e s e mZ e i t p u n t (n o c hs r a r i o n e -
.acterirti.sof carewere studiedin a <ont.ot-9roupdesign.Re_ ren.5ie unterschieden sichauBe.demdurchenrendeurlichge-
sults: After tiv€ yeaB, 61% ot rhe parienBco;tin;ed to tiv€ in ringeren Anteil schizophren Kranker (632 vs_ 94*/
highlystaftedseftings(meanstaff-p.rient-ratio:j:3.5). Eteven p < 0.00001 und der Anteildes ften Kernt
) ,,ha von Langzeitpa_
percenthadmovedon to independenttiving.nd t6% had retuF trentenmrt einer akruellenAufenthaksdauer
von zw€iJahren
ned into an institurionalsetting,Standardmortalityralloswere und mehf war ebenfalls deurlich kleiner (292 vs. 7t%/
4.4 (allcauses ofdeath)and 52.5(? suicid€sontyofr.hizophr€- p . 0 . 0 0 0 1 D e 5 W e i r e r e ns . h , e n e nd i e t n r t d s s u n g s s € f i r r B ,
nic parieats).After one yearpatients(n - 20)showeda siqnifi_ seh. heterqen und der Follow-up-Zeitraum
vergleichsweise
cantincreasein satirfadionwith thekliving satffitionend more kurz.Somitfragtenwir uns,
,,inwieweitdiesesposiliveBitdeF
social.ontacts.Overthe longerperiodoftime, therewereatso halten bliebe. wenn rnan den VertaLri
der Enrhospiralisje_
rung... iiber einenlang€renZejtraumuntersuchenwrirdeode.
wenn die noch schwerergesriinenPatienrenmir einbezogen
PsychrarPrax2001i 28: 235-243 wiirden, die v€mutlich ak tetzte enrtassenwerdell. (61,
O CeorgThieneverlagstu[galr Ns york s.237).
lSsN03034259
2J6 P!ych,:P
t r a /2 0 0 1 2 8

- Angabendadjber,ob im lerztenlahf a) entwedergegenden


Fraq€stellungen
BetreutenselberwegeneinerSt.aftatAnzeigeerratet wor-
Darauseryab sich unser lnteressean der Untersuchungvon denwaroder b)er selbsrOpfereinerSt.aftatgewordenwar
Enthospitalisierungseffekten
in einerFollow-up-Erhebungi.ibereinen
l;ngercnZeitraunl; Neben d€n genanntenUntersuchungsinstrumenten wurden
- bei einer homogene.enPatientengruppe und ;hnliche.en beiTl und T2 psychopathologische Ratingsmir def l8ttems-
Entlassungssettings: Versionder BPRSl13l durchgeiiihn und auBerdembeiT2 und
- und vor allem der Einbeziehungeinesgro8erenAnreil des T3 Merkmaleder BetreuungundBebandlungmir einernErhe-
,,hartenKe.ns alterLangzeitpatienten. bungsbogen bei den Betreuernim Bet.eutenWohnenerhoben.
Zus:itzlicbwurde a)die Zahl der statjodren Auienthaheund
Stichprobeund Methoden b) deren Dauer in Monaten pro Jahr der Berreuungim Ver-
gleichzur Zahlund DauerderAuienthaltep.oJahrder Erkan-
Unrer allen 66 Patientenaus der Baselinee.bebung. die von kungseitdef st.tion:irenErstaufnahme vord€m Einrritrin das
Mirte 1994bjs Mirre 1998 aus def Nen€nuinii(Spando!(ab BetreuteWohnenberechnetund verglichen.SchlieBlichwur-
1.1.95:lirankenhamSprndou - ortlXher Bereichcnesinset, d€n nachd€n Drten des Statist;chenLandesamtes BerliniUr
srrore) in ein Settinsdes B€treutenWohDens(Bw)entlassen 1994- 1999die aufdie Zeit der Betreuungim BekeurenWoh-
wordeDwaren.wurden zu einem dritten Messz€itpunki(T3: nen bezogenennrndardisieftent!,lortalit:its-Ratios (SMR)be
Follow-up2) so viele Interviewswie moglich mir denselben rechnet.die die beobachteten Ratenin Relationzu den Eruar
Instrumentenwie bei T1 (Baseline)und T2 (Follow,up t) tunsswertender Cesamtbeviilkerung {sMR = 1) setzen.Die
durchgefiih.tund zusetzlicheweitere Darenzu den Entlas- Intewiews bei T1 und 12 w{rden von Mirgljedernder FoF
sungssetting!und zum Verlauferhoben.Die Eorhospitalisie- schungsgruppe durchgeiijhrtidie lnteNiews beiT3 von einem
r!ngseffektewerden dabeiiUf den kteeren Zeitraumvon 1- Arzt rnd einer Sozialp;dagogin im Rahmenih.es postg.adr-
1r/, Jahrcn {T1 bis T2) inr Vergl€ichder ,.frnh Entlassenen ienen Publi.-HeahhStudiums.Die Patientenerhieltenlilr die
und der zu diesem Zeitpunkt noch Stationerenuntersu.ht I n t e w i e w s2 0 D M ( T 2 ) u n d2 s D M ( T 3 l a l sA u f w a n d s e n r s c h a
(follow-'ip ]i n = 20 vs. n = 20). Fiir den ldnaerenZeitraum d'gung.
'r'on5 bis 6lahren (I1 bis T3)werden Efiektebei24 Parienten
unte$uchtund d ifferenziellfiir die schonbeiFollow up 1 ent 5tatistisde Auswertung
l a s s e n e(nn = 1 1 ) u n d n o c hs t a t i o n a r e(nn - t 3 ) v e r s l i c h e D .
Als subjektjveOutcomekriterienund lndikatorender Enthos- Die Enthospitalisierungseffekte wurden mit Cova anzanaly-
pitalisierungdienten: sennriteinemMesswiederholungs-undeinemCruppenfakto
- die subjektiveLebensqoalit;tah Durchschnittswerrauel getestet-(SoweitTestvora ussetzungen verletztwa.en,wu.den
Befeiche aus dem Berliner LebensqualititsproRl(BELP) die Datenin geeigneterWeiset|ansforn]ieft.)Relevantht fii.
[7,8]l den Zeit|aumaJTl ,T2 der Unterschiedzwischender entlas-
- die Zufriedenheitim BereichWohnendes EELPals Durch- sen€nuDdder zu diesemZeitpunktweire. sration;renCruppe
schnittswe.tder Bewertungder Wohnsituarionallgemein, lCovariate: BPRs,station;re Gesamtbehandlungsdiuerl, b)
desZusammenlebens mit den anderenMenschen,der Pri Tl JT2jT3 der Messwiedefholungsiaktor (zus;itzlicheCo-
vaGphareund def Aussicht,,,do.tlrnge zu leben"; variateist die unre$chiedlichelangeZeit beidef Cruppeniln
- die Zuifiedenbeitmitder Behandlung/Betreu!ng alsDu.rh- B e t r e u t eW
n o h n e n )N. r c hd e nK r i t e r i e n v ocno h e nl 1 4 l w u r d e
schnittswertdef ltems l, 5 und 6 aus dem Klienrenbogen drs Signil'lkrnzniverubei einer Testpowe.von 80 und einer
zur Behandlungsbewertunsl9l; mittle.en Effektstirkeauf d = 10%festgelegt.Die P.adiktion
- a) der cesantwert der EerfeLlungsbediifnisse (needs)aus desVerbleibsim BetreutenWohn€nanhandderVariablendel
dem Berljner8ediirfnisinventarund pa.alleldazub) dje un Basehreerhebunswurden miteiner logistisch€nResressjons-
eriiiilten Betr€uungsbediirfnisse (unm€rneeds)alsCesamr rechnungbestimnrt.Fiir die Veranderungin den Hospitalisie-
welt aller Betreuungsbediltfnisse, bei denen die Palienten .ungsparametemwurde ein nichtparametrjsches Ve.lahfen
angaben'wenig" ode. ,.keine Unrerstiitzungzu bekommen (Wilcoxon-Test)benutzt. Dichotome Variablen wurde m't
lloli McNemarsund CochransChiz-T€stzudchst fLif die Cesrmt
- derCesamtwertauseiner modifizieftenFormder subjekti- gruppeund separatfilrdie einzelnenGruppenstatistischana
v e nB e s c h w eer dl i s t ev o nv o nZ e r s s e ln1 t , 1 2 l l lysieft. Que|schnittsvergleiche zu den einzelnen N4essreit-
d ie Antwort auf die Frageim BELP, ob die Patienten-inl terz, punktenwurden mit ChilTests und .Tests durchgetilh.t.Bei
tenlahrgernumsezosenweren(resp.die Klinik sernvedas- entsprechender Indikationwurden bei den unterschiedljchen
senh;jttenbei nochstation:i.en)..-oderihre Wohnsituarion statistischenVeriahrendie Werte def .Exact'Tests"des Pro'
v c r b e , . e nf d | | e n .d i e 5a b e rn ( h t m o g l i c hw a r . ' grammsSPSS 9.0.1.mit dem alle Datenanalysen durchgefiihrt
wurden,bedchret.Bei den 'Exact-Tests"- auchChir-Tests bei
Als objektiveOurcomelndikatorenwurden im BELPerfragte den SMRs- werdenbei kleinenoder unausgewogenen Stich-
Angabender Patientenin den BereichenFreizeir,Freundeund probendie PriifsroBennachden besonderenBedingungen der
Bekannteund Cesetzund Sicherh€itausgew;hlt: Srichproben berechnerI151.- Die statistjschsignifikantenEnt-
- d i e S u m m ed " ! . r s e c h sB F r p r . h erfn C e g e b e n eFnr pT e . l hospitalisierungsgseiiekte weden zur besserenVeranschauli-
Alltagsaktiviraten(5po.r, Resrau.antbesch, KjnoiTheater/ chungihref Effektst:irke dargestelhak wah.scheinlichkeircL,
fv4useum. Einkaufen,Busfrhren,Fernsehen, Radjohitren)im die angibt,wie oft ein Erg€bnisder einenCruppebeil00 zuhl
letztenMonati lisenZiehungengrinstiseralsdasderanderens€inwLifdeI161.
- d i e Z : h i d e rK o n t a k t e a ) z F u r e u n d eunn dB e k a n n t eunn d b )
zu Nichtprofessionellen (,.Menschen, die mit der Psychiatrie
nichtszu run h3ben )in d€rlerzrenWoch€;
L.ngzeitpatientef
im 8etreut€n
Wohnennachder EnthosDitalisieruna Psychiat
Prax2001;28 237

Ergebnis!e

Zwischen1994und 1998wurden aus der NeruenkhrikSpdn-


dar (N(5) 66 Patient€nin dasin dies€mzeirraumin Berlinex-
pandrefendeBetreutewohnen (EWlentlassen{vsl. Abb.1).inr
Ve.gle'chzum Restde. EEsT-Stichprobe war diesepatjenten-
gruppezunr Easelinemesszejtpunkr im Vergleichjii nger,aber
fast doppehso hiufig in starion;rerBehandlung gewesenund
zu einemgrd8erenAnreil schizophrenerkrankr(vst.Tab.r).

Zu Ende der Follow-up2,Erhebungen I999 - 2000,im M inel


s,SJahre(s - 0,28)nrch der BaselineErhebuns,hartesich fot-
genderStatusergeben:40 Patienren(61l;) beland€nsich mit
einer nrittlerenBetreuungsdauer von 3.9JahreD(s = l,2t Me-
dian = 3,6) weit€r im BetreutenWohnen. Drei (52) waren
langfristigrehospitalisiertund eine Ritckkehrin das Bw war
ungewiss.Sieben(ll %)waren aus dem BW in ein Kranken,
oder Pflegeheimentlassenworden. Ein parient (2UllCD-10:
F l 0 ) w . r a u s e i n e rW o h n g e m e i n s c boahf rn eM i t t e i l u n gv e F
schwunden.Ein weiter€rwa.aufeigenenWunschin eiDebe-
trcute Wohngemeinschaft fnr jusendlich€obdachjoseenttas-
sen worden. SiebenBetreute(lt U - flo: n , 3, F20: n = 2,
F 3 0 - 6 0 :n - 2 ) w a r e ni n e i n ee i g e n eW o b n u n go h n ez u $ r z l i
cheBetreu ng endassenworden.Fiini(8%)wareneinesna$r-
lichenTodessestorben{alle F20:eine Frauund vie. N4anner) I .1,8892,2E6 2 598i 2,783
Zwei (32) hatten sich suizidiert (ebenfallsbejde F20 und | 4,222| 3.827i3,557)33e4
m:innljchenCes.hlechrs)- davoneinerin ein€.Wohngern€iD- Abb.l Psy.hiabi€-B€tten undPl&e m Betr€uten Wohnen jf Berln
schaftundeinerwihrend einesstarion:irenAufenthaltes_ 1993-r999.(Quelle: Sen.tsveNaltung ilr Arbeit,Sozales undFrau-
en, 8e in.) Einwohnea.hlenin Berlin: 1993= 1478 t\4i[..
Diesentsprichtfrirdie schizophrenen Patienten, beidenensich 1999= 3187lvil. BW= Pletz€in Betreuten woh.en.Benen= ord-
die Todeshlleund Suiride ausschtieKtich ereigneten,fijr a e nLng5behdrdlkh genehmiqte Psy.hiatf ie.Betten
Todesftilleeiner SMRvon 4,40(Chi, = 18.99ip < 0,01),fitr dje
M : i n n e r4 , 7 6 ( c h i , = 1 8 , 5 5 ;p < 0 , 0 1 )u o d 3 , 0 1( N S )f i l r d j e
Frauen.fLir die Anzahlder Suizidebej d€n schizophreneD pa- schlechtmit einer etwa sechsfacherhohrenWahrscheinlich,
henten ergibt sich eine um mehr als das fast 60fache k e i t f i i r F r a l e n( W a l d= 6 , 6 9 :p < 0 , 0 1 ;E x p { B ) =5 , 7 ) u n de j n
(SMR= 62.s/chi: - lt8,9t p<0,01) erhdhtewah.scheintjch- letzter starionarerAuienrhalrvon langerals zweiJ.ahrcn
mit
kertgegeniiberder Cesamtbevdlkerung. einer fiinffach efioht€n Wahrscheinlichkeit{Wald = 7.52i
p < 0 , 0 1 iE x p l B l- 5 , 2 ) .B e i d e n s u b j e k t i v e fnv a l u a t i o n s k r i t e -
Forden Verbleibim BerreurenWohnenwarenfotgendenSase- nen waren ,um BaselineZeitpunkt ge;uBertenjedrigereBe-
linepr:ldiktorvafiablenstatisrischvon Bedeutung:Das Ce- treuunssb€drirtnisse (wald - 6,06: p< 0,02Jund hdhere Be-

Tab,1 Ba5€line
DatenderBeniner (r - 422).
Enthospiratisierun!$t!di€

1994 1998 in das Eetreute


der N€rvenklifik5pandau n-156

MWh tProzent
r1 , 8 53,4 18,3
25 38x 149
nottondrcAulentholte(ge\oni
1:.0 14.0 6.7 8.0
102,0 |6,1 rl4.l
ok ! eIteI stotianArc| ALfqt holt
36 203

IrI
52 19% r65
F o . l - 7 : a n d e r eD L a g i o s e n 7 11% t50" 422
MW.Miterwed.!=shndrdabwei.hung:,i-539:p<0,0001,br.3,54ip<O,otr.Ch:=26.},p<0,000t;idavor:f0=rst,17=l9t
238 PrychiatPrax2001t28

tun9Tt bs Tl (. = 66).
Tah.2 InreMewd!rchfnh

TI I2 'tl

ketnethtetutNt geplant - .rnnde

ausdem getreutenWohne. entla$en


Zertkrteriumni<hteifeicht
I
I
Stichprobejilr lnteeiews 62 I00* 50 r00% l0 r00%
nterviewsdurchqefijhrt 56 90% 80% 24 809
tntetui$ hi.ht durchqefdhtt Cdnde
3 8% 3
3 81
lanqfristig rehospitalisiert 2 , t0%

handlungszufriedenheit(Wald = 5,21; p<0,03) iiir den VeF in station;ircrBehandlungBefindliche(n = 20). Sejt def Auf-
bleib im BetfeutenWohnenbedeutsam. nahmein dasBerreutewohnen waren40x zwischenein- und
vrermalstation;r wiederaufgenomm€n worden.Die Zahtsta
tnteNiewd!rchfnhrung in Follow-up-Zeitraun - Drop.Outs rionare.AufnahmenproJahr der Erkrankungvorder Aufnah-
me in das EetreuteWohnenund im ersrenJah. d.rnrchbtieb
Zu den drei Messzeirpunkren T1 bis T3 wurdenjeweits min, gleich(Mittelwert = 1)-Die D.uer srarionaferAuienrhatre pro
destens80% derPatienteninterviewt,fitrdie ein lnreniew ge- J a h rs a n kh i n g e g evno n 6 . 7 M o n a r e ni m M i r r e t ( s= 6 . 5 l a u f 2
plant war(vsl.Tab.2).Uberalle drei Messzeirpunkre volhr;n- M o n a t €( s = s , 0 ) ( z , 2 , s 4 ip < 0 , 0 1 :c L = 7 2 ) .
d i g s i r d 4 l b n = 2 4 d e r g e u m t e nC r L p p ei n r e r u r e w$ro l
den. tur die Baselineinrerviews vo.tagen(n - 56). Hinzuwej Die Betreutenbefandensich in dreiunre6chiedlichenSetrings
sen ist dabei aui den bei Wiederhotungsmessungen metho- im BetreutenWohnen:BetreuresEinzelwohDen:n = 3 (152),
disch bedingtenzwangsl;ufigenKumutationsefiektbei den TherapeutiscbeWohngemernschaft/Cruppenwohnen: n = 11
Drop-Outs,insoferninf den jeweils folg€nden[4esszeitpunkt ( 5 5 U ) , E e t r e u t e sW o h n b e i m ( E i n z eA l parrmenrs)n : =6
rnmernurd'e Patienteninfragekommen,turdie schonDaren (30U),wobei kein siatjstischbedeutsamefUnterschiedjm Be
des vorangegangenen Z€itpunktesvorliegen.Di€ Drop-Outs zug aufdie MerkmaleDjagnoseund ,,hafterKem'der LaDg-
tur die volhi:indige Durchfiihrlng der Interviews {n = j2) zeitp:tienten festzusrellen war Der Berreuungsschlnssel (Re-
kennzeichnetin Eezugaufdie Baselinedaten fotgendesignifi- l a t i o nB e t r e u e r / E e r f e)uwraer i m M i t r e t l : 4 , 5( s = 1 , 9 ) -d a v o n
kantenMefkmale:Siewaren i Mirrelinsgesamrsiebenlahre 55U < I :5. - Ak Merkmaleihrer l;'tigkeit gabendie Eetreuer
wenigerin stationererBehandlung(r , 3.41ip< 0,003).Man- am hiiungsten,,cruppengesprache" (80%)amwenissrenh;u-
n e rw a r e ni n d e r U b e r z a h(l7 2 %! s . 4 2 r { l c h i ,= 5 , 1 7p: < 0 . 0 3 ) . f t g , , ( o c h e n( 1 0 % ) a n . 1dne r N e n n u n s s h ; u f i s k e i t d a z w i s c h e D
EbenfallsnbeMogenPatientenmir einer,,lerzten, station;ren lagenAktivit;ten, die sowohldje FdrderungsozialerAktiviti-
Behdndlungid.ruer ldhren ,?l r v,.28x/ ten (AusfiLige, Caf6,Besuche, Kino),den Kontakrmit Amtern,
Chr/= 10,06 p.0.001r rm pcy(hopilho,oSrschR e n, ] l r n g die Begleitungbei Arztbesuchenund direkte Krisengespricbe
{BPRS)wafen sie tendenziellwenigergestd( (nifttere Diffe, betraf€n.Bei 752 der Betreutenwurde die Behandlungmit
renzr7/t = 1,78tp< 0,09).Auch im BezugauisubjekriveEva- Psychophamakat|nd bei 30X ambulanreAfbeitstherapieah
luationskriterjengab es mir Ausnahmede. 'subjekrivenBe, zuseuuchesonstigeHilfen benannt. Jeweilszweinral{ = l0 %)
schwerden' deutlicheDifierenzenzwischenvotkr;ndig tnreF wurde genanDt:Einzelpsychotherapie, Parienrenctub und Kon-
viewten und Dfop-Outs:Letztefewaren zum Baselnemess- taK u. Beratungsstelle und ejnmal (= 5%)j Selbsthitfegruppe
zeitpunkt deudich unzufriedener- sowohl jm Bezugauf die und Hauspflege.
Lebensqualitai(mittlere Differenz: 0,9t - 3.55t p<0,002)
und d'e Behdndlunsszufriedenheit (mitttere Differenzi 2,0i Die Patientenim BerreutenWohnen unte.schiedensich in
t - 3,30ip <0.003).SieeuBerteninsgesamtmehr Eerreuungs- zwei Va ablen der Baselin€erhebuns sisnifikanrvon derrbei
bedurfnisse(sowohl insgesanrrlneedsl mirtt. Differenz:1,9/ T2 nochweiterstation;renPatienren:Die M'rretwerteder psy-
t - 2,31; p<0.03 ak auch nicht hinreichenderfitllte Berreu- choparhologischenSympromarik(8PRS)waren bei den letzte-
ungsbednrfnisselunmet needsl miftte.e Difierenz: 1.0/ ren um ca. ein Drittel sr;rker ausgepragr(r - 3,28.p<0,01 -
| - 2.21lp<0,o4). Werte vgl. Tab.3)und die kumulariveDaueratterstatiodren
Aufenthalte war iln Mittel um mehf als I mat groBer
Eryebnissedes esten Follow-up (f2) no.h 1 bis t'/z lohrcn ( t = 4 , 8 3p. < 0 . 0 0 0 1 ) .

Beifollow-lrp1(Tl bisT2)liegeninsgesa mt 40 vottsrandigetn- Im Vergleichder AnderuDgenzwischenT1 und T2 (vsl.Tab.3 )


teruiewsfiirzweiC.uppen vof: Zu diesemZeirpunk! in Mjrtet eryaben sich keine starisrischbedeursamenGruppenunter-
e i n J a h r i nd a sE e r r e u tW
e o h n e nE n t t : s s e n e (=n 2 0 ) u n dn o c h scbjedeim Bezugauf die psychopatbologischen Stdrungen.
gt:u- ... --"-

Langzeitprtienten
im Betreuten
Wohnennachd€r EnthosDitalisieruna Psychiat
Prax2001;28 239

Tdb.3 Ver5nderlngen
zwschen8*eline(I1) undFottM-upI 02).

B
bei T2 entlasseni. das Betr€ureWohnen
(n = 20) (n - 20)
T] T2 T] I2

BPRs 41,9 13,7 18,8 I0.9 56,0 ll,5 52,9 11,]


4,9 1,0 4.8 0,9
Zuhedenheitmit Wohntlt.? 4.7 t,l
Behandungszuf
fiedenheit 6,7 r.9 8.4 r.7 6.3 2,8 6,4 3.5
5,0 2,9 4.3 2,3 1,8 3,1 4,1 2,8
setreuonqsbed. unerfilllt 1.4 t,l t,r 0,9 1.5 2,1 r,2 r,9
subjektiveEeschwerden 25,1 tg,l 24,J 12,4 24,8 r3,3 24.5 14,2

Entla$un9tUm2u9sw0n5ch 12 601 7 151 ll 551 r0 50t


Allt.9r/FreizeitaktivitSten 4,4 r,9
Kontaktezu Fre!nden/Bek. 2,1 3,1 0,1 1.1 1,4 2,6
Kontaktez. Nichr-Profsb 0,8 r.7 1,9 2,j a,2 0,1 0.1 0,9
einer straitat beschuldiqt I r51 0 0 1 2 10%
2 10% 3 t5% 5 25%
cruppenunteEchede (A v5. B):iF' a 0ip - 0,05t bf - 2,36 p 0,103

Tab.4 rolow-up2 (I3): Me'kmaled€s wohnens(n = 24)


Betreuten

3
bei 12 entlas5en(n - I t) be T2 stationir(n = ll)

lahre im BetreutenWohnen? 5,2 0,6 3,2 1.0 t,3

betr€!tes Eirzelwohnen l 31
the6peLtischeWohngem. 5 46% tl 85% 16 61
l 81
I,l 2,J 1,5 3.5 1,6
l : i . 5 b i 5l : 2 0 0% 6t% '7
29
l:l 2 r8% 0 0z 2 8%
5 46% 3t% 9 18%
l:5 l 8t 2 8 %
l:6 l l 8*
t02 34 52 124 48

9 a2z tl r 00j6 22 92%


.lederqela5sener
N€rvenar2t 6 t6
ambulanteArbecthef apie 362 0
36t I 5
2 r8* l 3
2 t8* 3 24% 5

Atypica(oo2ePin,R speridon)d 1 8 36%


5.21 4.83
8,95 4,88 1,07
,t=6,15ip<0,0001ibt-l,16;p<0,0t:(t=2,r8ip<0.05idch:-4,20:p<0,081!t-2,oorp<0,07
Prax2001;28
240 Psychiat

Dieswaf ebensofrlf alle subjektivenEvaluationsknterien der


qlnnn^- .{1 o_*- 6.x FallauBeriiir die Zufriedenheitim Ber€ichdesWohnens.wo
der natistischeTen das Signifikanzniveau von 5% knappver-
; N.@-"1q--6- 09 --4 fehlte (CL= 58). lm Hinblickaufdie ande.enoutcomevariab-
.ts> len zeigt sich nur fLl. die Kontaktheufigkeitmit 'Menschen,
die nichtsderPsychiat.iezu tun haben ein statistischreievan-
re.€rUnterschied(p = 0,10)zwiscbenbeidenCruppenrnd er-
6-F-11\o-v1 ia 1 o-.: x '. ne positiveVer;ndetungmit einerEffekBta.kevon CL= 64 filr
die Endassenen.

1't oqq o,4 @_ "lq


Eryebnjssedes zweiten Follow-up (T3) no(h 5 bis 6 lohren

BeiFollow-up2(T3)wurdenbeiinsgesamt24 Betreutenim Be-


6-o-1N"\€. xot r.a_ *x treuten Wohnenlnterviewsdurchgefnh.t.Zwischenden Set
tings desBetreutenWohnenswar nunmehrein statistischbe
deutsamerunterschiedim Bezugauf den Anteil des ..haden
o-- qF-16_ or r:1 l(eml' von Langzeitpatienten vorhanden (Chi' = 12,21
p < 0 . 0 1 1 ( v g l1. a b . 4 ) :1 5 d e r 1 6 P a t i e n t e n
in Wohngemein-
schaftengehbrenin dieseKatesorie,aber nufjeweils ein Be-
rreuter in den anderebeidenSettings.Der Betreuungsschliis-
q q 11!1.1 !r s- selwar fiir die sp:iierentlassene Cruppe(B)deutlichgnnstigef
- entprechendwar der Tagessatzim Betfeutenwohnen fijr
di€seCfuppeauchhijher Als Eetreuungs:ktivit:'twurdenwie
: - - beim fol/ow !p 1 erneut am hauflgstenGruppengespreche
( 6 7 % )g e n a n n ta, m w e n i g s t e nh a u n g( 1 7 % ) w u r d en u n m e h r
die Begleitungbei Arzt und Kinobesuchen genannt-Alle ande-
6-o-!.rF_6-6- req F-q ren, auch bei T2 schon auigefilhftenAktivit;itenwu.den bei
zwischen38 und 6l% der Eetreutengenannt.Nebenden in
11N-@-qr: q n_ ":6- Tab.4 aufsefiihrtensonstigenHife, waren solche,die in je-
weils nureinerCruppeeinmalgenanntwufden:Heilpraktiker,
E : "tr> Kontrkt u. Beratungsstelle,Patientenclub,Psychotherapje/
G.upp€,psychiau Notdienst,psychiatrTagesst;itte. Trgeskli-
nik. ln der sp;tef entlassenenCruppelt,lrrdenh;ufiger arypi-
^3 i1 scheNeuroleptikaangewandtmit entsprechend htjherenMe-

Seit der Aufnabmein das BetreuteWohnenwaren insgesamt


46%der Betrcutenmindestenseinmal stationa.wiederaufge-
c noffmen worden([4aximum: ]4-mal). Bei einerunterschied-
o-.lo-16-q x{. e-oq xx
lich langenZeit im BetreutenWohnenzeigtesich in Bezugaur
dieHaufigkeitstrtion;rerAufnahmeDproJahrde.ErkraDkung
N- @- c9 u-t.1\ d. \n_ im Vergleichder Zeit vo. und nachder Entlassungin das Be-
.s -= treute Wohnenfiir die frijhe. entlasseneCruppeeine Red'rk-
t i o n ( v o ni m M i t t e l1 , 0a u t 0 , s l z= 1 , 7 8pi < 0 . 0 9 r C l-- 6 7 ) u n d
fnrdie sp;refendassene Crupp€ein Anstiegder Werte(voninl
I
Mirtel0,6 auf1,0). Ein deudicherAbf:Il der Wene zeigtsich
hingegenfiirbeide Gruppenim Hinblickaufdie nation:ireBe-
handlungsdauer pro Jnh. der Betreuungim vergle'chzu den
werten davor pro Jahrde. Efkrankung:Bei CruppeA von im
,39tr: M i t t e l 6 , 2 M o n a t e na u f 0 , 5 ( Z = 2 , 9 3 ip < 0 , 0 1 ;C L= 8 2 ) .b e i
t
Cruppe I von im Mittel 10 Monaten auf 0,4 (Z = 3,18r
p < 0 . 0 0 1C i L> 9 9 ) .l n B e z u sa u f a l l ea n d e f e nv o n u n s a u s g e -
wehltensubjektjvenund objek!ivenviriablen ersibt sichnber
den lenge.enBeobachrungszeilraum kein statistischbedeui'
samer Effek <d = l0% weder frlr die Cesamtwertenoch im
Hinblickaof Crltppenunte.schiede (vgl.Tab.5).
. E ; i Deskriprivilllt fLir di€ I-ebensqualitet,
die Zuf edenheitmit
- 5;5€ =i-; der Wobnsituationund die Behandlungszulriedenheit ein sre-
i E$ 3 " a e !! .E! . * tiger aber nicht sehr efhebliche.Zuwachsaui. Der sublektjv

€ff;jiii9!:!*s ge;uBe.te Betreuungsbedarl steigt langfristigan und ist bei


T3 grdBeralsbeiTl- SubjektivempfundeneBeschwerden
men hinsesenmarginalab.DerWunsch,an einemanderenoft
neh-
Lanqzeitp.tientenim EetfeLtenWohn€r nachder EnthosDitalisieruna Psychiat
Pfax2001;28 241

zu leben,halbiertsjchim Be|reutenWohnengegenilberder Si BetreutenWohnenvefuleiben,hdbendemnachdieselbenChi-


tuation in der Klinik. Alltags-und Freiz€iiaktivj6tennehmen rakterishka,wiejene di€ bei der Enthospitatisierung
liinge.im
stetig zu. Dje Kontaktezu Freundenund Bekanntenats auch psychjatrischenKrankenhausvefbteiben.Es kommr hinzu.
zu Menschen,die,,nichts mit der Psychiatriezu run haben. d.ss die in der Easelineerhebung geauBerreUnzufdedenheh
zeigennuf beiden spAterEntlassenen eine anwachsendeTen- der jrn Liufe dcs Beobachtungszeirraumes au! dem Berreuten
denz.8ei den frilher Entlassenen nehmensie nacheinemAn- Wohnen ausgeschiedenen l]nd/odef sich dem
wachsenbeiT2 langfristigwiederab.Die Seschuldjgung. Straf- wejge.ndenPatientensowohl mit ihrer Lebenssituarion wie
titen begangenzu haben,spielt vor und nach EnttassDng aus der Behandlung deurlichgrdBerisr und siehinsichrlichder Be-
d e r l ( l i n i kn u r i n E i n z e l f e l l eeni n eR o l l eE. b e n s ios t d ' eZ , a h l d e - treuungsbedijfnisse anspriichljchersind. tm BetreurenWoh-
rer, die angeben.Opfer einer Srraftargewesenzu sein.nicht nen verbleibendemDachlangerfrisrigaus unsererStichprcbe
groB.Sie vedoppelt si.h aber im BefieutenWohDengegen- eher die Patienten.die in ihrem prclit dem Typus des ,,atten
ibef der Xlinik. Bei einer Nachrecherche eryabsich,dassvon I-angzejrpatienren enrsp.echen, watrrendjeDe,dieeher[4erk-
den vierAngabeneine unglaubwii.digund offenbarwahnhafr male def'neuen l^rngreitpatienten '
[2]l haben,sowohteher
motrvieftwar. Die restlirhendfei bezogensich auch nachBe_ ausdem BetreutenWohnenausscheiden atsauchsichder kon-
st;itigungder Betreuerauf T:itlichkeitenvon Mitbewohnemin tinuierlichenBefragungeherenrziehenund somirbeiunseren
d er Wohngemeinschaft. Befundenunt€rrepr;senriensind.

Zlsom'nentdssend lassensich hinsichrlichder von uns unteF Das hohe Morialit;tsrisiko der schizophrenenpatienten.so,
suchtenOutcome-Variablen sowohl nber den knrzeren(rot- wohl im Bezugauf natijrlicheTodesursachen ah iuch insbe-
low-up /i I -lIL Jahrc)wie den langerenBeobachtungszeit sonderebej Suiziden,enGpricht deD Befundender Ljterarur
raum (Fol/ow-rp2:s 6lahre ) insgesanrr au8er der Redu ktion I22,231.Die fiir unsereSti.hprobeermirteheDsMRstiegenei-
d e r s t r t i o n a r eBne h a n d l u n g s d a uneur n. w e n i g e s t a t i s t i sbceh, nersejtshdher als Raten,wje sie vor der Enthospjtatisierung
d eutsanreV€r;rnderu Dg€nfinden: ftr langfristighospitalisierrepsychjarrischepdrienrenmit ei
Fiir dasl.ollow-upt fiDdetsich ejnepositiveAnderunghin- n e r s M R v o ni m M i t t e l 1 , 5b e f i c b t ew t u r d e nl 2 4 l . s i es j n da b e r
sichtlich der Zufriedenheit im Eereich des Wohnens i l r a l l e T o d e s n i l lnei e d r i g e r a lssi el i i r d e n Z e i t r a u m1 9 7 3 - 9 1
(p<0,061 und eine Zunahme der Konrakthaufigkeirzu aus ein€m geme'ndepsychiarrischen Versorgungssysrem in
Nichtprofessionellen ( p - 0,10)- jeweils mit versteichswei Berlin l2sl berichret werden (SIr4R= 9,1).Die hohen Werte
ser seringerEfektstJfke (ct = s8 und 641.BeideAnderun- der Suizideenrsprechenhingegenerwa der don berichreten
geDsind nbef den larg€.en Untersuchungszejtra m statis- Zahl (sMR = 65). ob sjch der von Osbyet al. 126l im Zusam-
r i { h ! g n r f i r J n rd b p rn . . n rm e f ' n a . l w e r ) b d r menhang nrit der Enthospitalisierungvermurete generelte
Deutlichrusgepr;grist hingegender Abfattder starjoneren Trend zu steigendenMonalitarsfarenin unserenZahlenaus-
E e h a n d l u n g s d a uperro J a h r d e r E r k r a n k u n g{ p < 0 . 0 1 1 dnickt. w;ireallerdingsnur.ufder Basisumfassenderer Daten
Ct>80), wobei die Anzahl starionarerAufenrhatrenur bei
eine. Untergruppe eiDe schwache Reduktion (p<0,10:
cL= 67)ernihrr. Der AnteilderjenisenPatienren:usunsererSrudie,die im Be-
treutenWohnenve$leiben (61%),enrsprichtinetwader jn ej-
nerverglej.hbarenStudiebeiOkinet at.I2Tl genannte!CrdBe.
Dj€ Ratevon 28% .die in ejne unabh;jngigeL€bensformwech-
Die vorljegendeSmdie ist nachdem Srandder Ubersichrvon selt.hi doft allerdingsdoppeliso hoch.De.Anteitvon patien
Barryu. Zissi[]71 mit Ausnahmede. Srudievon Okin u. pear ten, dje in ein institutionellesSeiting ,udckkeh.en (= t6,(),
sall ll8l die einziseUntersuchung zur Enthospiralisie.ung,bei isl in beidenStudienglejch.Dje Zahl djeserPatienren, frir die
der jn einem Kontrollgruppen-Design Lebensqualir;jr e o h n e ne j n e n' U m w e g 'j m H i n b t i c ka u f e i n i n -
und an- d a sB e t r e u t W
dere subjektiveEvaluarionsk.jreriertiber einen Follow-up- stitutioDellesSettingbedeutet,mussatierdingsin den grOBe-
Ze'tr:um von langerals ejnemJahruntersuchrwerden. ren Kontextatler Entlassungen irn Rahmender Enthospitali-
sierunggestelltwerden: Mir dem Wechsetweitererpatienten
Dr€Vefallgemeinerbarke jt unsererErgebnisse unrediegralteF aus dem BeireutenWohnenin l(ranken-und Fflegeheimeer-
dings Beschfenkungen sowohl wegen der genngenSrichpro- hdhi sichder Prozenrsa12 allerim Zusammenhang derEnthos,
bergrdR€,die nurdie starisrische Tesrungvon miroeren.nrcnr pitalisierungd onbjn Entlassenen. Wir habenschonan andercr
abervon schwachenEffeken ermdglicht,ats auchwegen n- Steiled araufhingewiesen13,41,dassrichr das BetreuteWoh-
Ierschiedlicher Selektionsmechanismen. Diesesind imVeflauf nen mil 23%. soDderninstiutionelle Setringsmir 42% de.
des hngsschnirresrm HiDblickauf Zu, und Abg:ingeinr Be- ha!ptsachlicheEntlassungsort fiir die enthospitalisierten pa,
treuten Wohnenzu beobachrenund speziellhinsichtlichdel tienten unse.erEnrhosphalisierungsstjchprobe waren (davon
Unteruchung durch InteNiews.Die Enrlassungaus srationi- 40jt Schizophrene). Die Bedeutungdes Berr€urenWohnens
rer Behandlungin das BerreureWohnenbei unserersrichprc- muss deshalbhnrsichtlichder Enthospitatisierung jnsgesamt
be folgt einer Dynamik,wre sie auch fiir die englischeTAPS-
Studiebeschrieben wjrd lt9,20j: Zunachstwerdendie teichrer
und wenrgerchfonischl(fankenendassen.Die'Nachhu| bit- Unter l(ostengesichGpunkten ist die deurlicheReduktjonsra-
den Patjenten, dieAhersrnd,insgesamrlangereZeit im psychi- tjon;irerBehandlungsdauern vor und nachdem Eintritr in das
atrischenKrankerhausvefbrachthabenund eherdieDiagnose EetfeuteWohnenvon besondererBedeurung.Fitr die Ergeb-
Schizoph.enietragen.lnreressanrerweise kennze'chnendie- njsseuns€ferSrichprobescheinreine l(osrenerspamis offen-
selbenMerkmaleauch den Selektionseffekt fiir den lengerfrL sichdrch,weil de. wesfall der vors;rngigen,emin€ni langen
stjgenVerbleibin dem von LrnsunlersuchrenBetreurenWoh- Hospjtalisierungsdauern nrit ihren hohenvollstarion;.enBe-
nen alsSettrngderEntlassung. Di€ Parienren,die tangfrisrigim handlungskosten auch dann nichr aulgezehftwerdendrjrfre,
242 Psychi.t
Pra:2001:28

wenn alle zus;tzlichen Sozialhilfe-und medizrnischenB€- te im RahmeneinesgezieltenBehandlungsplanes. Ob die nr


handlungskosten neben den Betreuungskosten im Betreuten diese.StudiebenutztenKriterienzur Cestahung einessolchen
Wohnenim Detailberilcksichti$ sind. ' l a n p . g e e i c n €s.i n d1 3 6 -3 8 1o d e ro DI n . r r u m e n r e$.i e s , ei m
ZugederakruellengesetzlichenAnderungendes BSHCin BeF
Die statistischbedeotsamenver;nderungenhinlichtlich der lin flichendeckendansewendetweden 1391,prrkrischeAus-
subjektivenEvatuationskrirerien beschrinkensich auf eineer- wifkungenhaben,w;reeinewichtigedurchEvalltationzu klii-
hdhteZuf iedenheitmit der wohnsiruarionund aufeinen Zu- rende Frrge. Des Weite.en wa.e in lengerfristigangelegten
wachs sozirler Kontakteijber den kurzeren Follow up-ZeiG E v a l u a t i o n s s t u d i e nk zl i u iren.obeinsystematisches,eherpro-
raunl.Diessind auchdie Bereiche,indenendie Follow-up-stu- g.ammorientieriesVorgehenim BetreutenWohnender deF
die iibereinlahr von Barryu. crosbyI28I Verbesserungen fest zeitjgen,oft intuitiv erscheinendenund durch personelleIn-
stelhe-Und auchiibereinen langerenFollow-up-Zeitrau m von rensit;it imponierendenB€treuungiib€rlegenist und Effekte
e l f J a h f e nb e r i c h t e nO k i nu . P e r s a l[l] 8 1 k o n s i s t e nnr b e fe i n e rlberl;DgereZeitraumezeitigt.Siudieniiber I-Jahres-Zeirau-
anhahendverbesserteZufriedenheitnur in dieftn Bererchen. me zeigten.dassTfainingsprogramme im Rahmenvon venoF
Auen Sludiengemeinsamist demnach,dasses nicht zu einer gunsspaketen[40lodef iIn Verbundmit andefenAnsetzenin
Ceneralisierung def verbessertenZutriedenheitim Bezugaut de. aul3erstationircng€trcuung und Behandlungchronisch
das Wohnen iD andere Lebensbereiche kommt. Zudem ist in krankerpsychiatfisch€rPatienten[4] -431 zu einerverbesse-
unsererStudiedieserEfiekt auch offenbarauieinen ,Honey- rung objekiiverabe. auch subjektiverParameterfilh.en k6n-
moon-Effekt im e6ten Jahr bes.hr;nkt. vielleichi ist dies nen. Die Zeit filr eine umfassendeund l;ngerfristigeEvalua
auch deshalbso.weil als Vergleichsmaastab Hngerfristigim- tion desBet.eutenWohnensscheintmehrals rcif die Orien-
m€r wenigerdieVerh;ltnissevor der Enthospitalisierung die- tief ung an wissenschaftl jcher Evidenzwiins€henswen.
nen.De.EIIektverliertsich iibereinenHngerenZeit.aumauch
a d 1 n .w e n nd e rA n r e i lo e s. . h d n e nK e r n s d " p r L d n g z e r r p a r r P n Dank!agung
-
ten in der Stichprobew:ichsLDe.e| stationareEehandlungvor
def Entlassung hattezuletztein relativeshohesNivear sowohl Wir drnken Bitta Schneiderund SebastianCraubnerfilr ihf
hinsichtlichde. baulichenCegebenheiten alsauchdef Charak F n s a g e m e b ner id e r D u r c h i i i h r L ndgp r I n r " r u i e w : .
re.istikades Behandlungssettings. Aufjeden Fall war sre mit
den Eedingungen fur Langzeitpatienten auiden 'back wards' titeratur
vildorian;cher croBkliniken oder Us-anedkanischerstate
Hospitalskaum vergleichbarEntsprechendwaf das Zufrie ' PriebeS,HofimarnK,lsermarnM. XaiserWKlinische Merkmale
denheitsniveauinsbesonderebei den Langzeitpatienten I29l langzeirhospitalisierter PatientenTeilI derBerlinerEnthospita-
relativ hoch und der SpielraumtLlrVeranderungen klein. Zu- lisierungsstudie. Psychiatrische Pr:xis1996;23: 15-20
? Hoffmann(, PriebeS,Isermann M, (aiserW Lebensqualital Be-
satzlichist zu beachren, dassdie beidenjeweilsfrilherenMes
sungenunzufriedeneren, damir porenzielleher Spielraumful dijrfnisse und Behandlungsbewerrung lrngzeithospit.lisierter
Verbesserung bietendenPatienten.sukzessiveaus der Studie Prtienlen- TeilII derBerlinerEnthospiralisierungsstudie. Psychi-
atrische Praxis 1997i 24: 221 -226
und dem Betreutenwohnen ausscheiden. r KaiserW HofTmann K herdann M, Priebes. Beh.ndlerprosno-
senundEntlassungen nachzweiJabrenTeilIIIde. BeninerEnF
Die in unse.erStudiebenanntenBetreuungsmerkmale 'm 8W
hospitalisierungsstudie. Psychiatische Praxis1998i25:67-71
w;rcn unter den b€ispielsweise bei IVueseret al. (1301,s-.{0) a KaiserW IsermannfvI.Hofinann K l.iebe S. Ennassungen in
genannten gemeindepsychiatrisch€nBetrcuungsmodelien vollstationare tinrichrungen.EEebnisse einerUmfrase- Post-
wohlam ehestendem IntensivecoseManaee'rent( ICM)zrz!- skriptun zu Teil III der BerlinerEnthospitalisie.ungsstudie.
ordnen,wobei d!rchaus unte|schiedlicheAufiassungeniiber Psychiatrische Pr.xh 1999i26: 22 24
'liigem 5 HoffmannK. lsermannM. KaiserW P.iebe5. Lebensqualir:it
einzelneAspekrebei verschiedenen und SettingsvoF im
handen sein dii.iten (2.8. Ioordinierungsaufgabendes Be- V e . i a udfe r E n t h o s p i t a l i s i e r u n gl-VTdeei lfB e r l i n e . E n l h o s p ' r &
treuers,personelleKontinuitat der ZLrstandigkeit). Das we- l i s i e r u n g s s t u d i e . P s y c h i a t r i s c h e P .2a7x i:1s8230-0108i 8
sentlicheUnteFcheidungsmerknaldes lcM zu anderenFoF 6 HoftmannK.KaiserWhermannNl.PriebeS.wie verendeftsicb
men des CaseMandgenent - die geringeRelatjonzwischen die Lebensqualitillingzeithospiralisicrter psycbiatrischer Pa-
Betreuernund Betreuten- ist allerdingsauijeden Fall gege- tientennachibrerEnrlasrung in dreCemeinde2 Cesudheitswe
ben.DasBetreuungssettingunsercf Stichprobeunterschreitet s e n1 9 9 8 : 6 0 : 2 3 2 - 2 3 8
7 P ebeS,CruytersT. Heinz€[4. HoiTnannc, JeklA. Subjeklive
sogarim Mittel deudi.h die Relationen,die im Vergleichin
def Literaturak Minimum gelundenwerden konnten(1 :10). Evaluationskritenen in der psychrtrischenVe6orglng- Erhe
Die Frage.ob die Intensitatder Betreuungzwangsliufigvon bungsbogen fii. FoAcbung lnd Praxis.Psychiaftische Prax's
1 9 9 5 t 2 21:4 0 - 1 4 4
Vo.teilisr,wird zunehmendkritiscbdiskutjertllll- Die Ergeb- 3
oliverJPJ, HuxleyPJ, Priebes, Kaiserw MeasuriDgthe qoaliryof
nissedergrdBtenfandomisiertenkonirolliertenStudiein die-
jedenialls lifeofseve!ely mentallyillpeopleusirstheLancashire Quality of
sem Eereichl32l zeigen keinenVorteileinesinten- Psychiatry
Lile Profr1e. Social and Psychiat.ic Epidemiology 1997i
sivencaseManagements(Case-load: I0 - I 5 ) sesentber dem 3 2 :7 6 - 8 3
,.Standard CaseManagement"(caseLoad:30-3s), wobei on- ,cruyles I Priebes DieBewertung psychiatrische! Beh.ndlung
ter andercn[33.34] auch ahnlichesubjektiveKriterienwie jn durch die Patienlen Resuhateund Problemeder systemati-
unse.erStudiel33,35l verwendetwuden. schenErforschung.PsychirtrischeP.axis 1994i2l: 88-95
'0 HolimannK,PdebeS.Welche Bediirfn'sse n.ch Hilfehabenschi
DanritEffekteilbefhauptjenseitseinerVa.iahonabhangig!on zophreneLangzerearienren? Probleme der Selbst urd Fremd-
def individuellenKompetenzder BelreuereMaftet weden beLl.teilung von,,Needl.Fortschritte derNeurologie !.d Psycbi-
kdnnen,bed:rf es vermutlich z!nichst einer systematischen a t r i e1 9 9 6 ; 6 4 : 4 7- 438 1
lntegrrtion klinischerund sozialp;dagogischer Gesichrspunk
Langzeitpatienten
im Betr€utenWohnennachder Enthospitalieierunq Psychiat
Plax2001;28 243

I'von Zersen D. Selbstbeuneilungsskalen zur Abschstzung des 3rUK700Croup.Costeffediveness ol intensrv€ e v. standardcase


,.sublektiven Beiundei' in psycbopathologischen qrerschnlrt- managenentfor severepsychoricillnes. BritishJournalof
und Liingsschnitt-Untersuchungen. Archiv fnr Psychiairieund Psychiatry 2ooo;176:537 541
Nervenkrankheiten 1973| 217:299- 314 3l BurnsTet al.Eflectofcase-load siz€on rheprccess ofcareofpa-
', cunkels Priebes. Psychische Eeschwerden trachMjgrationrEjn tientswirhseverepsychotic illness.Repo.tfronrtheU( 700trial,
Veryleiche vcBchiedener cruppenvon zuwanderern in Berlin. BttjshJoumalot Psychiatry 2OOO:177:427 - 433
Psychothcrrpie, Psychosomatik und Medizinische Psychologie r5UK700Croup.Predkto6oiquality oflife in peoplewirh severe
1992t42: 414- 423 menralillness. BritishJoumaI of Psychiatry r999t175:4?6-432
' OveralllE.CorhamDR.TlreBrief PsychiaricRatingScale.Psycho36Hollowayt ApplyingtbeqMliry oflile constructroclinicalpraG
logicalReports 1962:10r799-812 rice.In: PriebeS,olive! JPJ,K:iserw (eds):qualityof Lifeand
14Cohenl. StatisticalPowerAnaiysisfor the behavioral Sciences. Mcntal Heijth c.re. Pererslleld, UK ard Philadelphia. USA:
HillsdalerLrwrenceE baun Associares, 1988 wrightsonBiomedical Publishing. 1999:107-118
'5lanssenj.Laitz W Sratisrische Daleninalyse mit SP55fnr Win, r7PriebeS,KaiserW HuxleyP tebensqlah:t als Planungs- und
dows.Berlln:Springer. 1999 Evalu.tionskriterium psychiatrischer Versorgung. Cesundheits-
16Mccrawl(O,Wong5P A commonlargu:geeffectsizestatistic. w e s e nl 9 9 6 1 5 8 , S o D d e rlh: 8e6t t 9 0
P s y c h o l o g i c a l B u l1l e9t9i n2l;l l i 3 6 1 3 6 5 rs Priebe5.HuxleyI BurnsT.who needsDeeds? Eurcpean Psychia-
B . D V l v , l r . s rA .Q L d l , l o y rl i l ed . d r o u r . o m "m p a s u rIen e r r - t r y 1 9 9 9ti4 i 1 8 6 - 1 8 8
luatingmentalhealthseNices:a reviewoftle empir'celeviden- }Kllder V. Aktjon Psychisch lcank€ (HFs). Pe6onenzentrierte
ce.socialPsychiairy .nd Psychiatric Epidemiology 1997:32:38- Hilfenin der psychjrtrischen Versorgung. Bonn:Psychiatrie-Vets
lag.1997
r3OkinRL,PearsallD. Patienttperceptions ofthei.qualityollife 1l 40N4arks lM, Conolly J.[4uijen[4 et al.Home-basedversr hosprtal-
yeasafterdischarge fro.na statehospital. Hospit.lind Comm! b a s e d . a r e l o r p e o p l e w i t h s e r i o r s mi e
l l n reasls . B r i t j s h l o u r n a l
nitJ Psychiatry 1993r44: 236-240 of Psychiitrl1994i165:179-194
IelonesD.TheTAPSProjer 11:Theselection ofpatientsfor reprc rr Kemp R,HaywardI Applewhaite C,EverirrB,DavidA.Complian-
v i s i o nB. r i n s h J o ! . noarl P s y c h i . t r 9y 9 3 t1 6 2G u p p l )3: 6 - 1 9 ce thefapyin psyrhoticpatients:Randomredconfol rjai, Bri
,0Tri.manN.HlghesJ,Lef|J.TheTAPS Project42: tbe lastto leave t i s hM e d i c a l J o u r 1n 9a 9l 63i 1 2 :3 4 5 - 3 4 9
hospital- a profileot residuallong-staypopulations ind plans {r EckmanTA, LibennrnRP,PhippsCC.Bhir KX.Tea.hjngnedica-
for theif.esettlement. ActaPsychiat.ica Scandinavica 1998:98: ron nanaS€mcnr skillsro schizophrenicparients.lournalof cli-
354 359 nicalPsy.hopharrnacology 1990:l0: 33-38
I'HoffDann H. Junge chronischpsychischKrenke.Ein neler 4rEckrnan TA et al.Technique for trainingpatientsin illne$ self
schwerpunkrfnr Forscbuns und Praxis.Psychiarrische P.dis manaSement: a controlledtrial. AmericanJounralof Psychiatry
1991i20:56-62 1 9 9 21: 4 9 1: 549-1555
,2ClareHardsE,EarFclough B.Exce$Dortaliryofmenral disorder,
B d t i s h l o u r n a lP o sf y c h i a t1r y9 9 8 ; 1 7 3l l : - 5 3
,3wolfe6dorfM.KeUern ACSuizid.lititundPsychiatrisches Krin- Dr WolfganslGiser
kenhius.Prrienrensuizide wihrend stationJrerpsychiatscher
Tlrerapie. Psycniatrische Praxts2000,27:2J7- 281 (raokenharsSpandau
r4SchwalbH eI al. Morralitljthospitalisierter psychiatdscher Pa- unrcner berercn LnesrngeEriaBe
tierten Ergebnrsseeiner l0 JahresStudie.Fortschritle derNeu- EMachsenenaDbulanz
rologieundPsychiatrie 1987;55:81 90 1 3 5 7B 8 e.lin
15Flechtner KM,wolf l Priebe5. suizidr.tenin einemgeneinde-
psychiatrischen VersorSungssystem. Nenenarzr1997i68: 569- E-mail:wkaiser@snx.net
573
,6osby U et al. Timetrendsin shizophreniamonality in Srock-
holm county,sweden:cohoft study.Bririshl\4edical .Joumal
2 O A O , 3 2 1 : 4 4434 4
,?okin Rl- BorusJlBaerl- kvondJoresA. Long-term outcomeof
statehospitalp:tieDtsdischarged intostrrcr!redcomrnunityre-
sidentia se l t t i n gPs .s y c h i a t r i c S e N i c e s l 9 9753: 4- 7
68t
'3
B d r l M \ 4 .L r o s b tC .O r d l i r yo l L r r ed sa np v d . u r r r vmee r ( rr e I n
assessing the impactot connunity crre on peoplcwjrn long,
term psychiitricdisorders.Bdtishlounal of Psychjatry19961
1682 : 10 216
I KaiserWPdeb€S,Barw, HoffmannK,R6der-Wanner UU.lseF
mannM, HuxleyP Prclllesofsubjective qualityofiiiein schizo-
phrenicin and outpatlentsimples.Psychia!ry Research 1997:
66:153-166
r0l\4ueser (l BondCR.DrakeRE,Resnicks. Modelsolcommunity
ci.e iors€lerementrlillness:Areviewoiresearch on casemana,
lement.Schizophrenja Bulletin1998-, 24:37- 74
riTyrer P Are smallcaseloadsbeautifulin severemenlalillness.
Britishloumrl of Psychiat.y 2000;177:386-387
3,BurnsTer al.Intensive vefsusstandard casemanagemeDt for se-
verepsychoric illnes: a randonisedfiial. U( 700 group.Lancer
1 9 9 91i 5 3 (. 9 1 7 1 2 J :l s 5 - 2 1 8 9