Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
rapport dvaluation sur les conditions et les effets de louverture du march des jeux et paris en ligne
introduction Premire partie: louverture du secteur des jeux et paris en ligne la concurrence a permis lmergence dun march rpondant aux objectifs gouvernementaux de stabilit fiscale, dordre public et social, de lutte contre la fraude et le blanchiment. i. Quelques mois aprs louverture, le march lgal reprsente 80% du march total a. le calendrier de louverture et la rgulation du march des jeux en ligne a t respect malgr les trs fortes contraintes 1) les principaux textes ont t mis en vigueur ds le mois de mai 2010 2) grce au mcanisme de la prfiguration, lautorit de rgulation des jeux en ligne a t oprationnelle avant mme sa cration juridique 3) les agrments ont ainsi pu tre dlivrs ds le mois de juin 2010 B. louverture a permis de faire merger une vritable concurrence et de faire basculer trs majoritairement le march vers la lgalit ii. lobjectif de stabilit des rentres fiscales a bien t atteint tout en permettant le financement de la lutte contre laddiction et des filires a. les recettes de letat en matire de jeux en ligne sont restes stables hauteur de 700 millions B. toutes les filires ont bnfici de ce dveloppement c. les organismes sociaux ont bnfici de ces prlvements iii. louverture sest accompagne dune rgulation des oprateurs lgaux et dune lutte contre le march illgal 1
3 3 3 3 4 5 5 9 9 10 12 13
a. larJel a t un garant efficace de lencadrement et du contrle effectu sur les oprateurs agrs 13 B. la lutte contre les sites illgaux a remport quelques succs 1) le bilan est dores et dj trs positif 2) les outils doivent toutefois tre renforcs iv. cette ouverture a permis de mieux respecter les objectifs dordre social poursuivis par letat a. le recours la publicit a t particulirement encadr B. les obligations en matire de lutte contre laddiction sont aujourdhui devenues la norme 1) les messages de mise en garde et dinformation sont performants mais doivent tre adapts aux nouveaux supports 2) les mcanismes de modration 3) la consultation du fichier des interdits de jeu par les oprateurs 13 13 14 15 15 16 16 17 17
4) ltude, la prvention et la prise en charge de laddiction v. Pour scuriser louverture, des mesures efficaces ont t prises en matire de respect de lordre public a. la lutte contre la fraude et le blanchiment B. la prvention et la lutte contre la corruption sportive 1) la prservation de lintgrit des comptitions sportives 2) les mesures de prvention des conflits dintrt dans le secteur sportif deuxime partie: recommandations dvolution i. un primtre douverture suffisamment large au regard des objectifs dordre public et dordre social poursuivis par la loi a. un primtre protecteur prserver 1) les jeux de loterie en ligne 2) Paris cote sur les courses hippiques B. des possibilits dlargissements la marge, au sein du primtre douverture 1) les diffrentes variantes de poker en ligne 2) tables de poker internationales 3) le pari handicap 4) de nouveaux vnements supports de paris sportifs en ligne: la situation des matchs amicaux 5) la validation des programmes de courses hippiques et les paris complexes sur les courses hippiques 6) live betting pour les paris hippiques ii. lactivit des oprateurs 1) la mutualisation des masses du PMu et des autres oprateurs 2) le recours labondement entre vnements en pari mutuel hippique 3) la mutualisation des masses en pari mutuel sportif
18 20 20 21 21 22
24 25 25 25 28 28 28 29 29 30 30 32 33 33 33 34
35
35 36 37 39 39 41 41 42 42
iv. une rgulation plus efficace et cohrente a. vers lasschement du march illgal 1) des mesures pour combattre loffre illgale sous toutes ses formes 2) Mieux informer sur le caractre illgal de jeux en ligne non agrs 3) lutte contre les gros joueurs privilgiant le march illgal 4) Fiscaliser les oprateurs illgaux B. garantir les avoirs dposs par les joueurs auprs des oprateurs de jeux en ligne c. Faciliter les procdures de larJel. 1) la procdure de mise en demeure et les mesures conservatoires durgence 2) les modalits de contrle des donnes stockes sur le frontal 3) la mise en place dun suivi consolid des joueurs 4) la demande dagrment dun oprateur v. une intensification de la lutte contre laddiction a. ncessit dune meilleure politique de prise en charge des problmes daddiction B. des mesures spcifiques pour rduire les risques daddiction des jeux en ligne 1) le renforcement des mcanismes de modration et dauto-exclusion 2) Prsence dune offre gratuite sur des sites agrs 3) Formulation des messages de mise en garde et zone de jeu responsable c. des mesures spcifiques dencadrement de la publicit pour les jeux 2) lencadrement des publicits relatives aux jeux diffuses dans les programmes radiophoniques ou tlvisuels 3) Facult pour le prsident de larJel dagir en justice contre la publicit pour des sites de jeux en ligne illgaux vi. le renforcement de la lutte contre les activits frauduleuses et de blanchiment la lumire de lobjectif dordre public fix par la loi du 12 mai 2010 a. Prvenir les conflits dintrts pour lutter contre la corruption sportive 1) renforcement des dispositions visant prvenir les conflits dintrts 2) Mettre en place des mesures concrtes de recherche des parties prenantes une comptition sportive pariant sur cette comptition 3) Mutualisation du monitoring et de la surveillance des comptitions sportives 4) Prendre en compte la corruption sportive au sein du dlit de corruption 5) instauration dune obligation de signalement pesant sur le milieu sportif 6) la question du droit au pari des fdrations internationales pour les comptitions se droulant hors du territoire mtropolitain
44 44 44 45 46 47 47 48 48 49 50 50 51 51 51 51 52 53 54
1) lencadrement des publicits relatives aux jeux diffuses dans les cinmas 54 55 56
57 57 57 58 59 60 60 61
vii. conclusion a. annexe 1: le contrle des oprateurs par larJel 1) lautorit de rgulation des jeux en ligne garantit lintgrit, la fiabilit et la transparence du secteur des jeux 2) le premier bilan des contrles effectus par lautorit de rgulation des jeux en ligne sur les oprateurs agrs est satisfaisant B. annexe 2: tude de la prvalence du jeu problmatique en France c. annexe 3 Budget de larJel d. annexe 4 liste des recommandations proposes dans le rapport dvaluation de la loi du 12 mai 2010
62 63 63 64 66 69 70
1introduction
la loi n2010-476 relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne a t promulgue le 12 mai 2010. larticle 69 de cette loi prvoit que dans un dlai de dix-huit mois compter de la date dentre en vigueur de la prsente loi, un rapport dvaluation sur les conditions et les effets de louverture du march des jeux et paris en ligne est adress par le Gouvernement au Parlement. lobjectif de ce rapport est de dcrire lvolution de la politique des jeux mise en uvre en France au regard des objectifs gouvernementaux dordre public et social. Mme si le recul sur louverture la concurrence des jeux en ligne est encore limit, cette clause de rendez-vous est galement loccasion denvisager les amliorations qui pourraient tre apportes la loi. lensemble des acteurs concerns du secteur des jeux et paris en ligne a t mobilis afin dexposer au gouvernement leurs analyses sur le sujet. dune part, diffrents rapports et communications ont t transmis au ministre charg du budget et ses services dans le but dalimenter la rflexion sur la loi de 2010. dautre part, le cabinet du ministre du budget, des comptes publics et de la rforme de ltat a organis des tables rondes et auditions avec les oprateurs de jeux et de paris en ligne, les reprsentants des fdrations ou ligues, les associations de joueurs, les organismes de prvention de laddiction, ainsi que les autorits intervenant dans ce domaine. ces runions ont par ailleurs fait lobjet dchanges ultrieurs. Paralllement, un groupe de travail interministriel regroupant des reprsentants des ministres concerns sest runi rgulirement afin daborder lensemble des thmes abords dans le prsent rapport. si ce rapport a vocation traiter lensemble des articles de la loi, plusieurs objectifs semblent dterminants. il est en effet apparu opportun, au moment de la clause de revoyure, de rpondre aux interrogations relatives: au primtre de louverture la lutte contre le jeu excessif ou pathologique la rgulation la lutte contre la fraude et le blanchiment la fiscalit ce rapport doit ainsi tirer un premier bilan de la loi du 12 mai 2010, au terme de plus dun an dapplication et apporter des recommandations en vue de procder aux ajustements possibles et souhaitables,
2Premire partie: louverture du secteur des jeux et paris en ligne la concurrence a permis lmergence dun march rpondant aux objectifs gouvernementaux de stabilit fiscale, dordre public et social, de lutte contre la fraude et le blanchiment.
i. Quelques mois aprs louverture, le march lgal reprsente 80% du march total
le gouvernement franais a souhait proposer un cadre lgislatif et rglementaire de rgulation des jeux en ligne. il sagissait de rpondre un principe de ralit car une offre illgale stait considrablement dveloppe sans quaucun contrle ni aucune contrainte fiscale ne soient imposs ces oprateurs. louverture du march des jeux en ligne a donc eu pour objectif de faire entrer dans le champ de la rgulation et de la lgalit une offre qui existait dj avant mai 2010 et exposait la socit et les consommateurs franais des risques dordre public et dordre social.
a. le calendrier de louverture et la rgulation du march des jeux en ligne a t respect malgr les trs fortes contraintes
1) Les principaux textes ont t mis en vigueur ds le mois de mai 2010
la loi du 12 mai 2010 propose une ouverture encadre et maitrise des jeux en ligne. lesprit de cette loi visait mettre en uvre une politique de rgulation maitrise assurant le juste quilibre entre un march rgul qui doit tre naturellement attractif, sans pour autant que loffre ou la demande nexplosent, au regard notamment des enjeux daddiction. lun des objectifs du gouvernement tait de mettre en place lensemble des dispositifs prvus par la loi ds le second trimestre 2010. il sagissait en effet de permettre lmergence dune offre lgale de paris loccasion des vnements internationaux du second trimestre 2010 et en particulier pour la coupe du monde de football en afrique du sud qui dbutait le 11 juin. le projet de loi a t dpos en mars 2009. le processus lgislatif, conduit dans le cadre dun change permanent et constructif entre le gouvernent et les assembles, a permis la promulgation de la loi n2010-476 relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne le 12 mai 2010. les principaux textes rglementaires ont t publis dans des dlais permettant une mise en uvre rapide de la loi. de fait, la majeure partie des dcrets dapplication a t publie dans les premires semaines, dans la mesure o ils comportaient les points primordiaux du texte lgislatif. lon dnombre ainsi douze dcrets adopts ne serait-ce que durant le mois suivant lentre en vigueur de la loi. sur les vingt dcrets dapplication publis ce jour, dix-sept lont t dans les six mois suivant lentre en vigueur de la loi et douze dans le premier mois. toutes
3
mesures confondues, le taux dapplication de la prsente loi atteint 95,5%1 la date de publication de ce rapport. il convient ainsi de souligner la cohrence entre le travail lgislatif ralis dans le secteur des jeux en ligne et le travail accompli par le pouvoir rglementaire. ils ont en effet russi travailler de concert, de manire ce que le dispositif prvu par la loi soit oprationnel ds les premiers mois suivant sa promulgation. nanmoins, la date de rdaction de ce rapport, deux dcrets et un arrt doivent encore faire lobjet dune publication: le premier dcret concerne le contenu du rapport annuel adress par les organismes dinformation et dassistance au comit consultatif des jeux (article 28 ii de la loi); le deuxime a trait aux missions des socits de courses et suppose la modification du dcret n97-456 (article 65 de la loi) larrt doit permettre la mise en uvre du dcret relatif au blocage des flux financiers le dcret relatif aux modalits de compensation aux oprateurs des cots lis au blocage des sites (article 61) a vu sa publication retarde car il sagissait de dterminer les modalits techniques de blocage des sites les plus adaptes pour les fournisseurs daccs internet. le dcret est en voie de publication.
2) Grce au mcanisme de la prfiguration, lAutorit de rgulation des jeux en ligne a t oprationnelle avant mme sa cration juridique
lefficacit de la lutte contre le march illgal impliquait que lautorit de rgulation des jeux en ligne soit en mesure de dlivrer les agrments, de manire la fois rigoureuse et rapide aprs lentre en vigueur de la loi, aux diffrents oprateurs et en particulier aux oprateurs de paris sportifs. un effort budgtaire significatif a donc t effectu au profit de la mission de prfiguration et de lautorit de rgulation des jeux en ligne. ces moyens budgtaires ont ensuite t redploys par larjel sur ses autres missions fondamentales que sont le contrle des oprateurs agres, notamment le suivi et lvolution des activits de ces sites (veille et analyse conomique, conformit des oprateurs aux obligations lgales, veille et analyse des outils techniques et des nouvelles technologies dveloppes, ) et la lutte contre les sites illgaux (enqutes, procdures). ces deux missions ont engendr en particulier le recrutement dexperts et denquteurs qualifis pour la mise en uvre de la politique de contrle et dinvestigation de lautorit. lactivit de larjel a donc t linaire depuis sa cration, avec des priodes plus denses pour certaines de ses missions, comme toute organisation devant faire face des enjeux qui voluent en permanence. les sances du collge de larjel se tiennent par ailleurs la mme frquence depuis louverture du march, savoir tous les quinze jours, et avec la mme densit de dlibrations. ainsi,en lFi 2011, ce sont 10,467 millions deuros de crdits de paiement qui ont t inscrits laction n8 du programme n221 Stratgie des finances publiques et modernisation de lEtat de la mission Gestion des finances publiques et des ressources humaines (cf. annexe):
1 Rapport dinformation de A. Filippetti et J-F. Lamour, Assemble Nationale, n3463, mai 2011
B. louverture a permis de faire merger une vritable concurrence et de faire basculer trs majoritairement le march vers la lgalit
La taille du march le march des jeux en ligne sest trs largement dvelopp depuis louverture la concurrence comme le montre le tableau ci-aprs.
Taux de retour aux joueurs (TRJ) 84,0% 79,3% 97,4% 98,1% 91,7% Prlvements publics (PP) 73 163 118 95 23 Produit brut des jeux (PBJ) 131 232 260 166 95 Produit net des jeux (PNJ) 58 70 142 70 72
Priode Paris SPORTIFS 06/06/2010 - 28/08/2011 Paris HIPPIQUES 06/06/2010 - 28/08/2011 POKER 01/07/2010 - 28/08/2011 dont cash game dont tournoi
Mises
Gains et bonus
PP en % des mises
Calculs Direction du Budget partir des donnes des oprateurs transmises lARJEL
ainsi, les chiffres daffaires (mises) lgaux tmoignent de ce march lgal: pour les paris sportifs : 0,8 Md depuis louverture jusquau 25 aot 2011, pour un trJ moyen sur la priode de lordre de 84%; pour les paris hippiques: 1,1 Md, pour un trJ moyen de 79%; pour le poker en ligne: 9,8 Md, pour un trJ moyen de 97,4 %. une enqute dopinion ralise la demande du ministre du Budget3 indique que 84 % des joueurs frquentent des sites agrs par larjel, dont 80 % de faon exclusive, contre 13% seulement pour les sites illgaux. La structuration du march les acteurs de ce march regroupent la fois les oprateurs historiques, des acteurs nationaux nouvellement crs et des oprateurs internationaux. certains grands oprateurs europens nont pas souhait solliciter lautorisation de proposer leur offre en France mais ils tiennent compte de la lgislation franaise et bloquent linscription et laccs aux comptes joueurs depuis la France. au global, un march concurrentiel sest structur(source: arJel) : pour les paris sportifs: Betclic est le premier oprateur, avec 30-45% des mises engages, suivi de Bwin (15-30% des mises) puis du PMu et de la Franaise des Jeux qui ont chacun 10-20% de parts de march; pour les paris hippiques : le PMu constitue le principal oprateur de paris hippiques en ligne, avec 80-90% des mises engages sur ce secteur, suivi de Zeturf pour le poker en ligne: Winamax et Pokerstars se partagent 50-65% de parts de march, devant Betclic everest groupe dont les parts de march slvent 10-25% Lvolution du march il convient de constater que le march est marqu par une culture franaise spcifique: il existe en France une relle culture du pari hippiquequi sillustre par le chiffre daffaires ralis dans le secteur, tandis que lon constate en revanche, un moindre intrt des joueurs franais pour les paris sportifs, qui constituent une nouveaut pour les clients franais, habitus de longue date aux paris mutuels de type lotofoot organiss par la Franaise des Jeux. lvolution trimestre aprs trimestre montre deux tendances: sur les marchs hippiques et poker, aprs une croissance trs forte, lvolution sest fortement ralentie mais continue globalement de crotre sur le march du pari sportif, le march dcrot depuis le dbut de lanne mais ce march est trs sensible au calendrier des vnements sportifs et la comparaison de trimestres diffrents est mal aise. volution des mises trimestre par trimestre
Sportif T2 2011 / T1 2011 T1 2011 / T4 2010 T4 2010 / T3 2010 - 0,7 % - 26,5 % 5,8 % Hippique 5,8 % 0,4 % 29,0 % Tournoi 2, 6 % 3,8 % 72,8 % Poker Cash Games - 3,5 % - 0,1 % 7,9 %
3 Enqute ralise par linstitut BVA du 29 Aout au 24 septembre 2011 sur un chantillon de 604 joueurs de jeux dargent en ligne depuis janvier 2011. La reprsentativit a t assure par la mthode des quotas sur les critres de sexe et ge de lindividu, niveau de diplme, rgion, habitat, selon les donnes issues de ltude omnibus pralable ralise en 2 vagues denqutes en juillet et septembre 2011
Le nombre de joueurs daprs lenqute dopinion mentionne plus haut, 5% des Franais gs de 18 75 ans auraient jou des jeux dargent sur internet depuis janvier 2011, dont 4 % exclusivement sur des sites agrs par larjel. le nombre de joueurs peut tre valu partir du nombre de comptes joueurs. les oprateurs ont dclar avoir 1,7 million de comptes joueurs actifs au 1er trimestre 2011 (cest--dire enregistr une opration de jeu au moins une fois sur la priode considre) et avoir ouvert 2,9 millions de comptes joueurs actifs depuis louverture de 2010. toutefois, le nombre de comptes joueurs actifs ne correspond pas au nombre de joueurs actifs, puisquun mme joueur peut avoir plusieurs comptes actifs sur diffrents sites agrs. lautorit de rgulation des jeux en ligne value ainsi que le nombre de comptes par joueur slve 1,4. ceci conduirait estimer entre 2,5% et 4,2 % la part de la population franaise majeure qui joue en ligne de manire lgale.
Paris sportifs Nombre de comptes joueurs actifs Moyenne hebdomadaire des comptes joueurs actifs Total des mises Produit Brut des Jeux Bonus distribus Taux de Retour aux Joueurs
T4 2010
T2 2011
Paris hippiques Nombre de comptes joueurs actifs Moyenne hebdomadaire des comptes joueurs actifs Total des mises Produit Brut des Jeux Bonus distribus Taux de Retour aux Joueurs
T4 2010
T2 2011
Cash-game Nombre de comptes joueurs actifs Total des mises Produit Brut des Jeux Tournois Nombre de comptes joueurs actifs Total des droits dentre Produit Brut des Jeux
Le comportement des joueurs lenqute dopinion Bva montre que la pratique des joueurs est loin dtre excessive pour la majorit dentre eux. 62% des joueurs sont ainsi des joueurs occasionnels, cest--dire jouant moins dune fois par semaine, et 33% sont des joueurs rguliers (jouant une ou plusieurs fois par semaine). seulement 5 % des joueurs affirment jouer au moins une fois par jour. les joueurs misent en moyenne 34,5 par mois sur les sites de jeux, avant tout pour se divertir (motif cit en premier par 60% des joueurs) et pour le plaisir de jouer (56%). A quelle frquence jouez-vous des jeux dargent sur internet ? Base : ensemble des joueurs de jeux dargent en ligne
Au moins une fois par jour Plusieurs fois par semaine Une fois par semaine Plusieurs fois par mois Une fois par mois Moins souvent 5% 15% 18% 16% 20% 26%
JOUEURS RGULIERS
JOUEURS OCCASIONNELS
62% Dont 36% jouent au moins une fois/mois
ii. lobjectif de stabilit des rentres fiscales a bien t atteint tout en permettant le financement de la lutte contre laddiction et des filires
a. les recettes de letat en matire de jeux en ligne sont restes stables hauteur de 700 millions
dans un contexte de forte contrainte budgtaire, la stabilit de ces recettes fiscales tait la condition sine qua non de louverture du secteur la concurrence. la loi du 12 mai 2010 a donc ramnag les prlvements pesant sur les jeux et paris en ligne et les a affects letat, aux organismes de scurit sociale ainsi qu dautres organismes publics. larticle 47 de la loi du 12 mai 2010 redfinit les conditions dans lesquelles seffectue la taxation tant en ce qui concerne les jeux en dur que les jeux en ligne. ainsi est affecte letat une part des prlvements effectus sur les paris sportifs, sur les paris hippiques ainsi que sur les jeux de cercle. Plus prcisment, letat peroit 5,7% des mises issues des paris sportifs, 4,6% des mises issues des paris hippiques et 1,8% des mises ou des droits dentre pour le poker dans la limite de 0,90 euro par donne dans le cadre des cash-games. il convient de constater que ce mcanisme de taxation a permis de maintenir le volume global des recettes par rapport la situation antrieure louverture, o seuls le PMu et la Franaise des Jeux sacquittaient dune fiscalit sur leurs jeux en dur et en ligne. la stabilit souhaite a donc bien t ralise au regard des documents budgtaires de 2009 et de 2010. 4
Prlvements fiscaux affects au budget gnral de lEtat4 Anciennes impositions (jusquau 12 mai 2010) Prlvement sur les paris sportifs ( c. du 13 mai 2010) sous total Paris Sportifs prl. sur le produit brut des paris hippiques (jusquau 12 mai 2010) prl. Sur les paris hippiques ( compter du 13 mai 2010) redevance sur les paris hippiques en ligne sous total paris hippiques prl. sur les jeux de cercle en ligne Total 3 secteurs ouverts concurrence : 2009 (excution) Dur:46 Ligne:3 49 Dur:639 Ligne:49 688 737 608 26 726 (1) 2010 (prv du PLF 2011) 93 93 608 2010 (excution) Dur:26 Ligne:2 Dur:38 Ligne:17 82 Dur:281 Ligne:25 Dur:292 Ligne:28 0 626 25 733 (2) 2011 (PLF) Dur:68 Ligne:61 129 dur 471 ligne 61 532 62 723 2011 (LFI) Dur:68 Ligne:61 129 dur 377 ligne 49 Ligne:86 512 62 703 (3)
(1) Il convient en outre de prendre en compte la cration en 2010 de plusieurs taxes affectes des personnes morales autres que lEtat. Cf infra. (2) Les mesures transitoires concernant les prlvements sur les paris hippiques (baisse du taux c. du 3 aot 2010) et la redevance sur les paris hippiques (affectation au budget gnral) prises en LFI 2011 nont pu tre entirement prises en compte en 2010 compte tenu de la publication tardive de la loi. Des rgularisations auront lieu en 2011. (3) En LFI 2011, mesure de baisse du taux du prlvement sur les paris hippiques prise en compensation de laffectation au budget gnral de lEtat de la redevance de 8%. Cette baisse a galement un impact sur la TVA verse par les oprateurs lEtat (hausse de 17 Mde la TVA perue). Source: Ministre Budget, des comptes publics et de la rforme de ltat 4 NB : Les systmes comptables des services fiscaux ne permettent pas de distinguer la part des prlvements qui est issue des jeux en dur et celle qui est issue des jeux en ligne lorsque le mme prlvement simpose quel que soit le mode de distribution du jeu. Toutefois, partir de donnes relatives lactivit des oprateurs, il a t possible de reconstituer la rpartition approximative dur / ligne des prlvements fiscaux. Ces chiffres rsultats de calculs extra-comptables sont donns titre indicatif.
10
larticle 63 de la loi a insr dans le code du sport un article l. 331-1-1 qui tend le droit dexploitation dont sont propritaires les fdrations sportives et organisateurs de manifestations sportives (dfini larticle l. 331-1 du code du sport), au droit de consentir lorganisation de paris sur les manifestations ou comptitions sportives. il sagit dun droit dexploitation au profit des fdrations sportives et des organisateurs de manifestations sportives, qui est applicable aux paris sportifs en ligne des oprateurs agrs mais aussi aux paris sportifs en dur de la Franaise des jeux. en 2010, ce droit au pari a t estim 1,8 millions deuros soit environ 1% des mises relatives aux comptitions sportives supports de paris stant droules en France. de mme, entre le 1er janvier et le 12 juin 2011, le droit au pari relatif aux paris sportifs en ligne a t valu hauteur de 0,6 millions deuros. Par ailleurs, le cnds, qui bnficiait dj dun prlvement fiscal sur les jeux de la Franaise des jeux, sest vu attribuer une ressource supplmentaire avec un prlvement sur les paris sportifs de 1,3% des mises. Le cas de la filire hippique la filire hippique, de son ct, regroupe la production, llevage, la valorisation et le commerce ainsi que lutilisation du cheval dans les courses, les sports et loisirs questres. chaque secteur possde sa propre organisation et ses propres acteurs. le financement des socits de courses provient principalement du rsultat net du pari mutuel urbain (PMu) qui se chiffrait plus de 700 millions deuros par an avant 2010. les socits de courses, sur les hippodromes et travers leur gie PMu, bnficiaient de lexclusivit de lexploitation des paris hippiques. louverture la concurrence des paris hippiques en ligne pouvait mener une dstabilisation de la filire du fait de la perte de parts de march du PMu. toutefois, entre 2009 et 2010, le rsultat net du PMu est pass de 731 millions deuros 791 millions deuros, ce qui montre que louverture la concurrence na pas provoqu en 2010 de fuite des parieurs vers les oprateurs en ligne concurrents du PMu. Par ailleurs, afin que les oprateurs en ligne participent au financement de la filire quine, larticle 52 de la loi de 2010 a institu au profit des socits de courses une redevance destine financer leurs missions de service public telles que dfinies larticle 2 de la loi du 2 juin 1891 ayant pour objet de rglementer lautorisation et le fonctionnement des courses de chevaux. son taux a t fix 8% des mises. cette redevance a t notifie la commission europenne en tant quaide detat. en lattente de sa validation par la commission europenne, elle est prleve au profit du budget de letat. en contrepartie, une baisse temporaire de la fiscalit sur les paris hippiques a t consentie. elle permet notamment de garantir le niveau de ressources de la filire quine, tant que la redevance ne peut tre perue par les socits de courses.
11
Les communes accueillant un hippodrome les communes accueillant un hippodrome bnficient dun prlvement sur les paris hippiques. il est ainsi prvu quune part des paris, hauteur de 15% et limite 10 M, revienne aux communes sur lesquelles un ou plusieurs hippodromes sont installs. le montant ainsi prlev est rparti entre les communes au prorata des enjeux miss et un plafond de 700 000 est institu par commune pour assurer une prquation entre les communes concernes.
12
iii. louverture sest accompagne dune rgulation des oprateurs lgaux et dune lutte contre le march illgal
a. larjel a t un garant efficace de lencadrement et du contrle effectu sur les oprateurs agrs
lautorit de rgulation des jeux en ligne garantit lintgrit, la fiabilit et la transparence du secteur des jeux ; le premier bilan des contrles effectus par lautorit de rgulation des jeux en ligne sur les oprateurs agrs est plus que satisfaisant. le contrle des oprateurs agrs est conduit essentiellement par larJel et lautorit dispose de diffrents moyens pour y parvenir: partir des constatations effectues sur les sites partir des renseignements demands aux oprateurs et audits diligents partir des donnes disponibles sur le frontal et des consultations du fichier des interdits de jeu la principale mesure du dispositif prvu par la loi de 2010 rside, sagissant du contrle des donnes, dans la mise en place du frontal (serveur informatique, support matriel unique pour chaque oprateur, sur lequel sont archives lensemble des donnes relatives aux vnements de jeux ou de paris et aux oprations associes pour chaque joueur). il apparat au vu des rsultats de lenqute dopinion ralise en 2011, que les mcanismes dinscription et de modrations imposs par larjel aux oprateurs ne heurtent pas lexprience des joueurs sur les sites. les joueurs sont en effet unanimes concernant les facilits daccs aux sites, douverture du compte ou dencaissement des gains: pour 9 sites sur 10 frquents, ils nont rencontr aucune difficult pour chacune de ces tapes, 97 % des sites agrs tant dailleurs jug trs faciles daccs, contre seulement 24% des sites non agrs. Par ailleurs 97% des joueurs ont confiance concernant la scurisation en matire de paiement sur les sites agrs. un an aprs louverture du march, les principaux manquements constats par larJel ont concern les procdures de consultation du fichier des interdits, dacceptation des conditions gnrales et de fixation des modrateurs (cf. annexe 1). a cela sajoute la dfaillance de loprateur Fulltit qui appelle une correction du dispositif de sauvegarde des dpts des joueurs (cf. partie ii). enfin, les donnes sur le trJ moyen pratiqu par les oprateurs montrent que la rgle du plafonnement a t respecte strictement.
13
au 27 mai 2011, dans le cadre de larticle 61 de la loi de 2010, plus de 1000 sites non agrs ont t placs sous surveillance rgulire de lautorit; environ 300 sites non agrs avaient dj procd au go blocage des joueurs franais; prs de 550 sites non agrs ont t mis en demeure de cesser leur activit en France; plus de 150 sites non agrs font lobjet de procdures rcentes de mise en demeure leur encontre, encore pendantes. la cible dsormais prioritaire de la lutte contre loffre illgale est constitue des gros joueurs qui contournent gnralement les procdures de contrle mise en place en tlchargeant des logiciels spcifiques (cf. partie ii)
14
iv. cette ouverture a permis de mieux respecter les objectifs dordre social poursuivis par letat
15
ont t constats. en mars 2011, le conseil a ainsi adress une mise en demeure et deux lettres de mise en garde ferme (cf. partie ii). concernant plus prcisment la protection des mineurs, la dlibration du 27 avril 2011 explicite davantage lexclusion des publicits mettant en scne des personnalits () disposant dune notorit particulirement forte auprs de ces publics. ainsi, cette notorit peut rsulter de la participation de la personnalit, du personnage ou du hros des actions promotionnelles lintention spcifique des mineurs pour des produits ou services qui leur sont destins, lorsque cette participation est concomitante la diffusion des communications commerciales en faveur dun oprateur de jeux ou a lieu dans lanne prcdant celle-ci. la loi de 2010 dans son article 3 fait effectivement de la protection des mineurs un des objectifs de lencadrement de loffre de jeux et larticle 7 interdit la publicit sur des supports destins aux mineurs. cette interdiction est globalement bien respecte selon le conseil suprieur de laudiovisuel, autant en ce qui concerne la tlvision, que la radio ou internet.
B. les obligations en matire de lutte contre laddiction sont aujourdhui devenues la norme
1) Les messages de mise en garde et dinformation sont performants mais doivent tre adapts aux nouveaux supports
dans le cadre de la prvention de laddiction, la loi de 2010 impose un certain nombre dobligations tenant la mise en place de messages de mise en garde, constituant le minimum de protection des joueurs. lavis des personnes auditionnes est unanime sur le respect et lutilit de ces dispositifs. ainsi, en ce qui concerne les publicits sur les jeux en ligne, larticle 7 de la loi oblige les annonceurs y faire apparatre un message de mise en garde dont les trois formulations sont prcises par le dcret n2010-624 du 8 juin 2010. de mme, ce dcret prcise les modalits de diffusion des communications commerciales dans les salles de spectacles cinmatographiques. lobligation daffichage de messages de mise en garde est aussi applique aux sites des oprateurs agrs: larticle 26 fait obligation aux oprateurs dinformer les joueurs des risques lis au jeu excessif ou pathologique par le biais dun tel message. le dcret n2010-518 vient en renfort de ces dispositions en prvoyant que ce message apparaisse sur la page daccueil du site de jeu. nanmoins, il convient de noter que ces rgles ne sont pas adaptes aux nouveaux supports informatiques tels que les smart phones, sur lesquels se dveloppe aujourdhui loffre de jeu et de pari en ligne (cf. partie ii). de mme, la loi impose que les oprateurs doivent informer en permanence les joueurs de lexistence du service daide aux joueurs mis en uvre par linPes et ce message dinformation doit apparatre sur lensemble des pages du site (dcret du 19 mai 2010). ces mcanismes ont montr leur efficacit au regard des statistiques publies par linPes. sur les appels en lien direct avec laddiction, 83% manent des joueurs, 12% proviennent de lentourage des joueurs et 2,5% des professionnels de sant. cependant, il est apparu, au cours des auditions, que le contenu de ces messages sest rvl peu clair. de nombreux joueurs ont confondu le numro dassistance aux joueurs avec celui de lassistance technique du site.
16
17
nanmoins, au 12 juin 2011, les principaux manquements constats par larJel en termes de contrle des obligations affrentes aux oprateurs, tenaient notamment la consultation du fichier des interdits.
Typologie dappels Type dappels Appels lis aux addictions Appels non lis aux addictions Appels sans objet Total (anne 2010) Nombre 3 051 5 859 8 035 16 945 % 18 % 35 % 47 % 100 %
cest pourquoi, linPes a dsormais mis en place un message daccueil prenregistr prcisant que le service dappel est destin aux joueurs ayant besoin dune aide relative laddiction aux jeux. de mme, la loi de 2010, dans son article 28 ii prvoit que tout autre organisme que lorganisme prvu larticle 29 qui souhaite proposer un service dinformation et dassistance doit adresser, chaque anne, au comit consultatif des jeux un rapport prcisant les modalits dorganisation et le bilan de ses actions. Or, le dcret fixant le contenu du rapport annuel adress par ces organismes au comit consultatif des jeux doit encore faire lobjet dune publication. sagissant des crdits de linPes, laffectation des 5 millions deuros de la taxe des jeux linstitut a t ralise selon deux versements, le premier de 4,4 millions deuros fin 2010 et le second de 0,6 million deuros dbut 2011.
18
au titre de lanne 2011, linPes a engag quatre actions principales dans le cadre de la lutte contre laddiction aux jeux en ligne: 1. la subvention au giP adalis 2. la tutelle dadalis: lquivalent temps plein peut tre estim 50 000 euros 3. le chantier de modernisation de la tlphonie sant dont la prestation porte sur un montant de 1,3 million deuros de 2010 2013 et dont la finalit est de rorganiser et moderniser les dispositifs de tlphonie sant qui sont grs par onze structures 4. le march outil qui a pour objet la fourniture de solutions informatique et de tlphonie, afin de rorganiser et de moderniser les dispositifs de prvention et daide distance dans le domaine de la sant. la dpense sur ce march (dont fait partie lenqute de prvalence notamment) est value 1,2 million deuros. la quasi-totalit des fonds affects linPes a donc bien t utilise pour financer des oprations de prvention de laddiction; pour lanne venir, linPes prvoit une campagne mdia de prvention. La prise en charge de laddiction au vu de lenqute de prvalence, laction des centres de soins daccompagnement et de prvention en addictologie (csaPa) apparat indispensable. en ce qui concerne le financement de ces centres de soins, la loi relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne ayant t adopte en cours danne, il navait pas t anticip de demande de financement spcifique pour le jeu pathologique sur lObjectif national des dpenses dassurance maladie (OndaM) pour lanne 2010. nanmoins, ds janvier 2010, un recensement et des formations ont t organise pour le dispositif mdico-social, soit 232 csaPa en capacit daccueillir des joueurs pathologiques. Pour lanne 2012, il est propos de renforcer les structures en temps de mdecin, en temps de psychologues et en temps de travailleur social; le cot en est valu 10,2 M pour les 232 csaPa. il convient par ailleurs de rappeler que loffre de soins en matire de prise en charge du jeu pathologique dpasse le seul cadre des csaPa. en effet, de nombreux tablissements hospitaliers possdent un service daddictologie assurant la prise en charge de patients prsentant une addiction aux jeux. a ce titre, la direction gnrale de loffre de soins travaille sur une valuation du cot de cette prise en charge pour le systme hospitalier.
19
v. Pour scuriser louverture, des mesures efficaces ont t prises en matire de respect de lordre public
20
5 Dans le prolongement de la Rsolution adopte le 22 septembre 2010 Bakou, le Conseil de lEurope a adopt une recommandation le 28 septembre 2011 sur la promotion de lintgrit du sport pour lutter contre la manipulation des rsultats, notamment en lien avec les paris sportifs et ce, dans la perspective ventuelle dune convention internationale sur ce sujet. 6 Rapport Prserver lintgrit et la sincrit des comptitions sportives face au dveloppement des paris sportifs en ligne Jean-Franois Vilotte, 17 mars 2011
21
lautorit de rgulation des jeux en ligne effectue galement un monitoring des cotes sportives pour lesquelles des paris sont proposs par les oprateurs franais. il sagit de contrler lactivit de paris sportifs des oprateurs agrs et ce monitoring constitue galement une premire approche de la sincrit des preuves proposes. Plus prcisment, sagissant de la sincrit des preuves sportives, lautorit de rgulation des jeux en ligne surveille, partir dalertes automatises un certain nombre de critres, notamment la variation dune cote en valeur et en pourcentage, ou la vitesse des rajustements de cotes. ds lors quun tel mouvement inhabituel est signal par ces alertes,une recherche de causalit est effectue et dfaut dexplication, lvnement sportif concern est mis sous surveillance. si le droulement de lpreuve conforte les soupons de fraude sportive, une note de soupons de fraude est alors rdige. en 2010, prs de 50 alertes ont donn lieu une analyse de causalit et la rdaction dun rapport de suspicion de fraude. de mme, en complment de ce suivi en amont des diffrentes preuves concernes, un dispositif de surveillance spcifique des matchs a t mis en place loccasion des internationaux de France 2011 de roland garros. il sagissait de surveiller des live betting passs sur quatre sites pour cinq matchs par jour cibls en fonction du niveau de risque valu par la direction des enqutes et du contrle.
la dtention indirecte du contrle dun organisateur ou dune partie prenante une comptition ou manifestation sportive. en ce qui concerne les fdrations, elles ont intgr dans leur code de leur discipline, suite la loi de 2010, des dispositions prenant en compte les risques lis aux paris sportifs dont notamment les risques lis aux conflits dintrt. sont ainsi vises par larticle 32 i de la loi, des dispositions ayant pour objet dempcher les acteurs de la comptition sportive dengager, directement ou par personne interpose, des mises sur des paris reposant sur cette comptition et de communiquer des tiers des informations privilgies, obtenues loccasion de leur profession ou de leurs fonctions, et qui sont inconnues du publics. a ce titre, les rglementations sportives ont dtermin un certain nombre dobligations, dinterdictions et de restrictions pour lentourage sportif. le droit au pari joue galement un rle dans la prvention des conflits dintrts puisquil cre les conditions dun change entre organisations sportives et oprateurs de paris.
23
24
i. un primtre douverture suffisamment large au regard des objectifs dordre public et dordre social poursuivis par la loi
nombreux sont les oprateurs, mais aussi les joueurs, qui souhaitent voir slargir le primtre douverture des paris en ligne. Ouvrir le secteur des jeux en ligne dans des conditions permettant aux oprateurs agrs de concurrencer efficacement loffre illgale sinscrit dans lesprit de la loi. cependant, le primtre douverture doit aussi garantir la protection du joueur et limiter les risques lis la fraude, au blanchiment, la corruption. globalement, les arguments qui ont prsid la dfinition du primtre douverture autoris par la loi du 12 mai 2010 conservent leur justesse et tout largissement en dehors de ce primtre serait soit prmatur, soit contraire lesprit de la loi et aux objectifs de la politique de letat en matire de jeux. toutefois, certains ajustements oprs au sein du primtre dj autoris pourraient permettre de rpondre ce besoin de diversification que font valoir oprateurs et joueurs, sans trahir pour autant les objectifs dordre public et dordre social affirms par la loi. de mme, certaines contraintes qui psent sur les oprateurs pourraient tre assouplies sans menacer lefficacit de la rgulation du secteur.
25
Le cas particulier des skill games les jeux dadresse communment dsigns sous le nom de skill games, sont rpandus sur internet, habituellement sous forme de jeux gratuits. ils couvrent un champ trs large, allant des quizz aux jeux de dames ou dchecs, en passant par diverses formes de jeux lectroniques. certains sites proposent aux joueurs de jouer titre payant, contre lespoir de gains en argent pour les gagnants : ainsi daprs lenqute dopinion, 9% des joueurs ont jou sur des sites de jeux dadresse, dintelligence ou skill games depuis janvier 2011. dans la mesure o ces jeux prsentent un intrt ludique mme titre gratuit, ils peuvent sduire particulirement les publics fragiles et notamment les mineurs et constituent par consquent un risque non ngligeable dordre social. la plupart des pays europens interdisent les jeux dadresse payants il est donc ncessaire de prciser leur statut au regard de la loi franaise. la notion de jeux dadresse nentre pas dans le champ de la loi du 12 mai 2010 qui sattache dfinir la notion de jeu de hasard par un jeu payant o le hasard prdomine sur lhabilet et les combinaisons de lintelligence pour lobtention dun gain mais dans la mesure o les jeux dadresse sont des jeux dargent et o le hasard intervient, ils relvent de la loi du 21 mai 1836 portant prohibition des loteries. concernant, les jeux dadresse gratuits, ils ne sont pas interdits lorsquils sont compltement gratuits cest--dire lorsquils ne requirent aucun sacrifice financier, lexception de lventuelle participation exige pour rentrer en possession du lot gagn, et condition que cette dpense ne soit pas indispensable pour participer au jeu. les jeux dadresse payants, eux, peuvent constituer des loteries prohibes par la loi 1836 portant prohibition des loteries, notion dont le juge a eu une apprciation extensive : le dlit de loterie est ainsi constitu mme si le hasard nintervient que partiellement dans le droulement du jeu. Par consquent, en prsence de jeux dadresse, alliant adresse des joueurs et hasard, et sous rserve que les autres critres constitutifs du dlit de loterie soient remplis7, il y a loterie, prohibe au titre de la loi de 1836.
Recommandation: les jeux dadresse ou skill games payants et offrant des gains en argent constituent actuellement des loteries prohibes au sens de la loi du 21 mai 1836. ll nest, en tout tat de cause, pas envisageable dautoriser les jeux dits dadresse o le hasard est prpondrant (comme les jeux de casinos) ou ceux qui sont susceptibles dintresser spcifiquement les mineurs. Pour dautres types de jeux dadresse, une tude de limpact de ces jeux (caractre plus ou moins addictif, demande du public) sera ralise afin de dterminer sil est envisageable dlargir le champ des jeux en ligne certains jeux dadresse payants. larJel sera mandate pour raliser cette tude. en attendant les conclusions de cette tude, linterdiction des jeux dadressepayants et proposant des gains en argent en ligne, est maintenue afin de respecter les objectifs et principes dordre social et de protection des mineurs.
7 Le dlit de loterie est constitu ds lors que lon est en prsence dune offre publique, que cette offre fait natre lesprance dun gain chez le joueur, quelle appelle un sacrifice pcuniaire de sa part et que le hasard intervient, mme partiellement, dans le droulement du jeu.
26
Le spread betting et le betting exchange larticle 6 de la loi du 12 mai 2010 prcise que Ne peuvent tre proposs au public les paris sportifs la cote dans lesquels le montant maximal de la perte potentielle est, hors application des prlvements et dductions prvus ou autoriss par la loi, suprieur au montant de la mise. Or, le spread betting et le betting exchange sont des pratiques particulirement risques pour le joueur puisquelles peuvent lamener perdre un montant suprieur sa mise initiale Spread betting ce type de pari porte sur un nombre dactions pendant un vnement sportif (par exemple, au football, sur le nombre de buts, de corners, de cartons, de tirs cadrs, ) et consiste pronostiquer sil se situera en dessous ou au dessus dune fourchette ou spread fixe par loprateur. le joueur pariant sur un nombre infrieur au bas de la fourchette est dit vendeur du pari, et celui qui parie sur un nombre suprieur haut de la fourchette est considr comme acheteur du pari. le montant de la perte ou du gain est proportionnel lcart: entre le rsultat final et le haut de la fourchette pour lacheteur, entre le rsultat final et le bas de la fourchette pour le vendeur. selon ce mode de calcul, le montant de la perte du joueur peut dpasser la mise initiale, comme le montre lexemple suivant dun pari sur le nombre de tirs cadrs. Exemple le spread propos est [12-13].le joueur pense que le nombre de tirs cadrs sera infrieur 10 et mise 100 euros. cas 1 : le nombre de tirs cadrs la fin du match est 9, le joueur gagne. Profit = Mise * (Bas de la fourchette - nombre de corners) = 100 * (12-9) = 300 euros. cas 2 : le nombre de tirs cadrs la fin du match est 14, le joueur perd. Perte = Mise * (nombre de corners - Bas de la fourchette) = 100 * (14-12) = 200 euros dans la mesure o le montant de la perte du joueur nest pas fix lavance, dpend du rsultat de la comptition, et peut savrer suprieur sa mise, le risque encouru par le joueur est particulirement lev. Betting exchange le betting exchange ou bourse de paris est une forme de pari o les parieurs schangent des paris des cotes quils fixent eux-mmes. Exemple: un joueur a, certain de la victoire de son quipe favorite, propose un pari contre cette victoire avec une cote de 9 pour un montant maximum de 100. un joueur B, certain de la dfaite de cette quipe accepte ce pari. il offre une mise de 80. si le joueur B perd, le joueur a empoche la mise de 80 . si le joueur B gagne, il recevra 80 * 9 = 720 du joueur a. la perte pour le joueur a peut donc tre suprieure la mise initiale: ici elle serait de 9x80 = 720 .
27
ce systme permet donc des joueurs dendosser le rle de bookmaker qui est celui de loprateur dans un pari cote classique, et de proposer des cotes particulirement leves, donc particulirement risques. en ce sens, la pratique du betting exchange est contraire larticle 4 ii de la loi : Le pari cote sentend du pari pour lequel loprateur propose aux joueurs, avant le dbut des comptitions sportives ou au cours de leur droulement, des cotes correspondant son valuation des probabilits de survenance des rsultats de ces comptitions sur lesquels les joueurs parient.. (Une rdaction autorisant le betting exchange serait formule de la sorte : Le pari cote sentend du pari pour lequel loprateur propose aux joueurs, avant le dbut des comptitions sportives ou au cours de leur droulement, des cotes correspondant une valuation des probabilits de survenance des rsultats de ces comptitions sur lesquels les joueurs parient.) Recommandation : dans la mesure o ces pratiques sont contraires aux objectifs fixs par le gouvernement en matire dordre social, maintenir linterdiction du spread betting et du betting exchange. le texte actuel ne ncessite pas dajustement pour renforcer cette interdiction.
28
Recommandation : tudier si des variantes de jeu couramment pratiques dans le monde du poker et ne prsentant pas plus de risques en matire daddiction ou de blanchiment que les deux variantes actuellement autorises peuvent tre autorises sur internet et, le cas chant, dans les casinos. il est confi larJel ltude de ce sujet en lien avec le ministre de lintrieur.
3) Le pari handicap
est considr un pari handicap, un pari sur lequel des points (ou buts) davance sont attribus lquipe considre comme la plus faible, ou retranchs lquipe la plus forte. ce type de pari permet en thorie de rquilibrer des probabilits sportives via la cration dun nouveau pari o lquipe cote favorite devra surmonter le handicap attribu pour tre considre gagnante. lavantage du pari handicap pour le parieur est de pouvoir miser sur une comptition plus intressante. sans le handicap, le rsultat est en effet prvisible et noffre que peu dintrt.
29
en application de larticle 13 de la loi du 12 mai 2010 et des dispositions du dcret n2010-483 du 12 mai 2010, la liste des comptitions sportives et des types de rsultats sur lesquels les oprateurs agrs peuvent proposer des paris est dfinie par larJel, aprs avis des fdrations sportives dlgataires. a ce jour, la liste des catgories de comptitions et types de rsultats dfinie par larJel concerne 30 disciplines sportives et prvoit prs de 700 comptitions, se droulant tant en France qu ltranger en outre, il est noter que dans sa dcision n2011-086 du 1er septembre 2011, le collge de larJel a autoris la formulation dun pari combin associant le nom du vainqueur un cart de points. ce type de pari sassimile au pari handicap.
4) De nouveaux vnements supports de paris sportifs en ligne: la situation des matchs amicaux
selon larticle 13 de la loi du 12 mai 2010 et le dcret n2010-483 du 12 mai 2010, la liste des comptitions sportives et des types de rsultats supports de paris est dfinie par larJel, aprs avis des fdrations sportives dlgataires. les oprateurs de paris sportifs agrs ne peuvent donc offrir des paris que sur les seules comptitions inscrites sur cette liste. le lgislateur a ainsi entendu prvenir les risques de manipulations des comptitions sportives en lien avec ces paris. en effet, les catgories de comptitions autorises comme supports de paris sont dfinies en fonction notamment : de la qualit de lorganisateur de la comptition (fdration sportive nationale, internationale, organisme sportif international, organisateur de droit priv autoris par lautorit administrative ou par une fdration sportive agre en France ou lgalement autoris ltranger) ; de la rglementation applicable ces comptitions ; de lge des participants sportifs la comptition ; de la notorit (exposition mdiatique) et de lenjeu sportif de la comptition. a ce jour, certaines rencontres amicales ont t inscrites dans la liste des vnements autoriss comme supports de paris mais certains oprateurs ont demand une ouverture des paris ces matchs amicaux. les autorisations dlivres par larJel sont cependant dcides au cas par cas8 et il est propos de maintenir cette rgle.
5) La validation des programmes de courses hippiques et les paris complexes sur les courses hippiques
daprs larticle 2-i du dcret n2010-498 modifi du 17 mai 2010 relatif la dfinition des courses hippiques supports des paris en ligne et aux principes gnraux du pari mutuel, la liste des runions de courses et des courses hippiques pouvant faire lobjet de paris est propose par les socits mres de courses de chevaux, puis communique la Fdration nationale des courses franaises. celleci en tablit le calendrier annuel en concertation avec les fdrations rgionales des courses, puis le transmet pour approbation au ministre de lagriculture. une fois approuv, ce calendrier est tenu disposition des oprateurs agrs de paris hippiques en ligne par lautorit de rgulation des jeux en ligne.
8 A titre dexemple, la dcision n 2010-100 du 9 septembre 2010: Inscription des test matchs, au motif quil sagit de rencontres officielles entre deux quipes nationales organises dans le cadre des Tournes Internationales fixes par la Fdration Internationale de rugby XV (International Rugby Board IRB), sous la responsabilit de la fdration nationale qui reoit, que ces rencontres contribuent la dtermination du classement mondial IRB, au mme titre que les rencontres des autres comptitions majeures, telles que le tournoi des 6 Nations ou le Tri-Nations ; quil sagit des seules rencontres entre les nations majeurs des deux hmisphres en dehors du Tournoi final de la Coupe du monde (ces quipes (dites nations majeures du rugby (Tiers 1), ne participent pas un tournoi qualificatif pour la coupe du monde) ; que les Test matchs prsentent un enjeu sportif essentiel pour les nations majeures du rugby.
30
il peut tre envisag dassocier larJel la discussion de ce programme, limage de ce qui est fait pour les paris sportifs. le programme est dfini la fois pour amliorer la race (conformment lobjet de lorganisation des courses tel quil a t fix par la loi) et pour permettre les jeux de combinaison sur certains types de courses afin de financer la filire. le programme de slection des chevaux et le programme des jeux sont donc lis. Or, depuis la mise en uvre de la loi, les modalits de validation de ce programme ont pos deux difficults : linscription de courses trangres au calendrier des courses, et le souhait de certains oprateurs de paris de dterminer eux-mmes les courses (franaises) pouvant faire lobjet de paris complexes. Inscription de courses trangres sur la liste des courses pouvant faire lobjet de paris le dcret prcit portant sur les modalits de validation du programme des courses dispose en son article 3-i que: tout oprateur agr de paris hippiques en ligne peut proposer linscription sur le calendrier mentionn au premier alina de larticle 2 dune course ou dune runion de courses organises ltranger conforme aux critres mentionns larticle 4. cette demande est accompagne de la transmission dun dossier prsentant les caractristiques de la course ou de la runion de courses objet de cette demande. le ii du mme article prvoit que le ministre de lagriculture se prononce sur cette demande, aprs avis de la socit mre de courses de chevaux concerne. ainsi, fin 2010, des oprateurs ont demand au ministre de lagriculture linscription dun certain nombre de courses et runions de courses se droulant sur des hippodromes trangers. en application de larticle 4 du dcret, le ministre ne peut inscrire que des courses lgalement organises, faisant lobjet dune surveillance et de garanties dorganisation satisfaisantes ainsi que de contrles antidopage galement jugs satisfaisants. en pratique, les courses trangres inscrites sur le calendrier sont le fruit de concertations entre les socits mres et loprateur historique. les socits mres signent des accords avec les autorits hippiques des pays concerns, qui touchent pour un nombre de courses ou de runions dtermin, un pourcentage des mises des paris pris en France sur leurs courses. Or, les demandes faites fin 2010 par des oprateurs dinscrire des courses ou runions de courses sur le calendrier 2011 nont pu tre prises en compte, faute davoir t prvues dans lesdits accords. Courses franaises support de paris complexes On entend par paris complexes les paris pour lesquels le parieur doit, sur une mme course, dsigner, dans lordre ou le dsordre, les cinq chevaux de lordre darrive (art 2 ii du dcret n 2010-498 du 17 mai 2010). certains oprateurs souhaitent pouvoir dterminer eux-mmes la ou les courses du jour qui pourront faire lobjet de paris complexes au sens de larticle 2-ii du dcret prcit, alors que ce choix revient aux socits mres.
31
Recommandation : Pour la dsignation des courses supports de paris complexes, il a t considr lors de llaboration de la loi que ce choix devait demeurer celui des socits mres et non des oprateurs. en effet, les courses supports de paris complexes (ex : quint+) doivent rpondre un certains nombre de critres pour que ce type de pari conserve un intrt pour le parieur, notamment le nombre de partants et lhomognit des chevaux prenants part la course. il est lgitime de laisser les socits de courses dfinir les courses susceptibles dtre support de paris complexes. il est nanmoins propos de sorienter, en concertation avec les socits de courses, vers la dfinition dune deuxime course quotidienne support de ce type de pari.
Recommandation : Maintenir linterdiction du live betting sur les courses hippiques, dans la mesure o cette pratique est contraire au principe du pari mutuel et aux objectifs fixs par les autorits franaises en matire de lutte contre la corruption dans le domaine des courses.
32
Recommandation: il est propos de maintenir la situation actuelle, en ne rendant pas obligatoire la mutualisation des masses du PMu et des autres oprateurs, dans la mesure o les oprateurs peuvent augmenter lattractivit de leur offre par dautres moyens.
Recommandation : autoriser les abondements entre vnements en pari mutuel comme le prconise lautorit de la concurrence dans son avis du 20 janvier 2011 relatif au secteur des jeux et de hasard en ligne. les modalits dapplication suivantes pourraient tre prcises dans le dcret n2010-605 du 4 juin 2010 : nautoriser prlever quune fraction limite des paris prcdents et interdire les prlvements sur les paris futurs prciser la licit du prlvement sur les paris qui sert abonder la cagnotte prvoir la cration dun fonds spcifique dans la comptabilit des oprateurs prvoir la publication du rglement de pari mutuel par les oprateurs de jeu aux fins de bonne information des parieurs.
le blanchiment, et dorganiser les changes de donnes afin dexercer un rel contrle de loprateur transfrontire. . au regard de la complexit dune telle procdure ainsi que de sa mise en uvre, et surtout au regard des difficults de contrle auxquelles les autorits se heurteraient, il est propos de ne pas autoriser la mutualisation des masses avec dautres oprateurs trangers.
5) La sparation comptable des activits en dur et en ligne des oprateurs historiques - Suites donner lavis de lAutorit de la concurrence
larticle 25 de la loi du 12 mai 2010 a impos une sparation comptable des activits en dur et en ligne des oprateurs de jeux et paris en ligne. cette obligation permet de garantir quun oprateur bnficiant dun droit exclusif, comme cest le cas
35
pour le PMu et la Franaise des jeux, nutilise pas les ressources de son monopole pour adopter un comportement anticoncurrentiel. lautorit de la concurrence, dans son avis n11-a-02 du 20 janvier 2011, a recommand une sparation entre les activits lies au monopole et celles relatives la diversification des offres du titulaire de ce monopole, afin de prvenir toute distorsion de concurrence. elle na pas recommand une filialisation des activits concurrentielles. la sparation comptable des activits en dur et en ligne des oprateurs historiques impose une traabilit des cots et des recettes pour chaque activit et permet donc didentifier dventuelles subventions croises entre ces activits. Par ailleurs, dans la logique de lavis de lautorit de la concurrence et pour viter toute exploitation commerciale croise entre les activits monopolistique et concurrentielle, il apparat ncessaire quune sparation des bases clients entre lactivit sous monopole et lactivit soumise la concurrence des oprateurs historiques soit opre afin de prvenir tout risque dexploitation abusive de ces bases clients. les oprateurs concerns devront communiquer lautorit de la concurrence les mesures quils ont t ou sont amens prendre pour sassurer de leffectivit de la sparation comptable et des bases clients des deux types dactivits. Recommandation: il est ainsi propos de conserver la sparation comptable des activits en dur et en ligne des oprateurs historiques, sans pour autant aller au-del de cette obligation, notamment sans mettre en place une sparation fonctionnelle de ces mmes activits.
6) Lexamen des projets de convention entre oprateurs de paris en ligne et organisateurs de comptitions ou de manifestations sportives
dans son avis du 20 janvier 2011, lautorit de la concurrence propose de modifier larticle l.333-1-2 du code du sport et de limiter la transmission pour avis des projets de contrat devant lier fdration sportive ou organisateur de manifestations sportives dune part et oprateur de paris en ligne dautre part la seule autorit de rgulation des jeux en ligne, charge larJel de saisir lautorit de la concurrence si elle le juge ncessaire, comme le prvoit larticle 39 de la loi du 12 mai 2010. Recommandation : il est propos de supprimer lobligation de saisine de lautorit de la concurrence pour les conventions dterminant le droit au pari entre les oprateurs de paris sportifs et les organisateurs de comptitions. Par ailleurs, et dans lesprit des conventions fixant le droit au pari, il est propos dtudier une disposition lgislative permettant dassurer un bon encadrement des obligations rciproques devant exister entre dune part les socits de courses (pour ce qui concerne laccs des oprateurs de paris aux informations hippiques dans des conditions transparentes et non discriminatoires) et dautre part les oprateurs de paris (en vue de la transmission des donnes concernant notamment le chiffre daffaires ralis par course). lavis de larJel pourrait tre envisag dans des conditions similaires celles qui sont en vigueur pour les conventions de droit au pari sportif.
36
37
Le transfert de comptes joueurs entre oprateurs la loi de 2010 na pas prvu le cas de transferts de portefeuilles de comptes joueurs entre oprateurs, or cela peut se produire, par exemple dans le cadre de fermetures ou de rachats de sites de jeux. il est envisageable dautoriser cette procdure, en conformit avec larticle 17 de la loi jeu qui dispose que louverture dun compte joueur ne peut tre ralise qu linitiative de son titulaire et aprs sa demande expresse, lexclusion de toute procdure automatique. Pour concilier la possibilit de raliser ces transferts avec larticle 17 prcit, il est propos de prvoir notamment les conditions suivantes, afin de prserver les intrts des joueurs: - autorisation pralable de larJel - information pralable des joueurs Recommandation : Permettre le transfert des comptes joueurs entre oprateurs dans le respect des conditions de larticle 17 de la loi de 2010 relatif aux comptes joueurs. Le plafonnement des dpts effectus sur le compte provisoire en ce qui concerne les dpts effectus par les joueurs sur les comptes provisoires, larticle 26 de la loi prvoit que les oprateurs de jeux en ligne, titulaires dun agrment en France, doivent proposer aux joueurs, loccasion de louverture de leur compte-joueur, un dispositif dautolimitation des dpts et des mises. nanmoins, aucun plafond nest prcis par les textes. ces champs sont souvent renseigns par dfaut ou laide de menus droulants permettant le prremplissage. Recommandation : afin dviter que les joueurs ne dposent des sommes dargent trop importantes sur un compte joueur provisoire, et de limiter le risque dutilisation de cartes bancaires voles, alors que loprateur na contrl aucune donne relative lidentit du joueur, il est propos de plafonner le montant cumul des dpts. Modalits de connexion un site de jeux larticle 5 de la loi du 12 mai 2010 indique que la date de naissance du joueur est exige au moment de son inscription, ainsi qu chacune de ses visites sur le site de loprateur. Or, certains oprateurs agrs ont mis en place une procdure de renseignement automatique de la date de naissance du joueur qui prive donc cette disposition de son utilit en termes de protection des mineurs. de mme, le code secret peut faire lobjet dune saisine automatique, sans solliciter le joueur. Recommandation: il est propos dinterdire le pr-enregistrement de la date de naissance ainsi que du mot de passe lors de chaque ouverture de session de jeu.
38
a. la pression fiscale
la situation conomique du march des jeux en ligne Pour sa premire anne douverture la concurrence, le march des jeux en ligne a connu un dveloppement important de son chiffre daffaires: depuis la dlivrance des premiers agrments dbut juin 2010 jusquau 28 aot 2011, prs de 11,8 milliards deuros ont t miss sur Internet, dont 800 M sur les paris sportifs, 1100M sur les paris hippiques et 9800 M sur le poker. ces chiffres montrent que le march lgal sest trs largement substitu au march illgal qui prvalait avant la loi de 2010. dailleurs, une enqute dopinion sur les habitudes des joueurs en ligne commande par le ministre du Budget lt 2011 confirme ces chiffres en dmontrant que 80% des joueurs ne joueraient que sur des sites lgaux et seulement 13% uniquement sur des sites illgaux. aprs dduction des gains et bonus dont les joueurs bnficient et des prlvements obligatoires sur les mises des joueurs, le produit net des jeux9 pour les oprateurs en ligne est de 270M pour cette premire anne douverture (jusquau 28/08/2011). Plusieurs oprateurs attribuent les dficits de cette premire anne douverture la fiscalit des jeux ; ils souhaitent tout la fois une baisse du niveau des prlvements publics, et un changement dassiette passant des mises au produit brut des jeux. concernant le niveau de fiscalit, il est prmatur de conclure labsence de viabilit du march comme lindiquent certains oprateurs. dune part, la rentabilit dune telle activit ne peut tre assure ds la premire anne, il est donc logique que cette rentabilit merge au bout de quelques annes ; dautre part, sur lensemble des segments (sportifs, hippiques, poker), aprs une forte croissance lors du premier trimestre douverture, les mises ont connu une stabilisation permettant datteindre un niveau proche des estimations initiales. Quant au cas particulier des paris sportifs, il nest pas absurde de considrer que celui-ci a connu un point haut lors de louverture, bnficiant de leffet coupe du Monde, et quil a depuis retrouv un rythme de croisire. dfaut de baisse de la fiscalit, il a t demand une taxation sur le produit brut des jeux en lieu et place des mises, systme en vigueur dans plusieurs pays deurope10 et qui prsenterait lavantage de ne taxer que le produit brut de loprateur pour donner plus de souplesse aux oprateurs. cette question avait t tudie au moment de la prparation de la loi de 2010. niveau de fiscalit inchang, les deux modalits de taxation paraissent nanmoins conomiquement quasi-quivalentes et cette demande peut faire sens. toutefois, la raison principale qui avait prsid au choix de la taxation des mises, reste toujours valable aujourdhui. en effet, le conseil detat a rendu un avis au gouvernement indiquant que le produit brut des jeux sapparentait un lment de revenu des oprateurs et
9 Produit net aprs dduction des prlvements spcifiques sur les jeux en ligne qui ne comprennent ni la taxe sur la valeur ajoute, ni a fortiori limpt sur les socits. Toutefois, ces deux taxes ne sont dues par les oprateurs que sils produisent une valeur ajoute et dgagent un rsultat positif, ce qui na gnralement pas t le cas la premire anne douverture du march; par ailleurs elles sont dues dans lEtat o est tabli loprateur de jeux en ligne. 10 Mais pas universel, plusieurs pays ayant un systme de taxation des mises similaire celui de la France.
39
non son chiffre daffaires. ds lors, le produit brut des jeux est donc susceptible dentrer dans le champ des conventions fiscales que la France a noues avec des tats trangers et qui prvoient limposition des revenus dans le pays dtablissement et non dans le pays o le service est vendu. le risque est donc rel quun changement dassiette permette aux oprateurs concerns (i.e. ceux implants hors de France) de demander lapplication de la convention fiscale et, ainsi, dtre taxs dans leur pays dtablissement au dtriment de limposition en France. dautres pays europens ont pu faire le choix de taxer sur le PBJ, par exemple parce que leur juge national a une autre lecture de la nature du PBJ et, par consquent, ces etats ne se mettent pas en risque vis--vis dune fuite de base fiscale. le passage lassiette PBJ ne pourrait donc tre ralis sans signature pralable davenants aux conventions fiscales en vigueur prservant la taxation du PBJ en France. Par ailleurs, choisir comme assiette le PBJ requiert den donner une dfinition prcise: en particulier, le traitement des bonus verss aux joueurs dans lassiette du PBJ ncessite une analyse approfondie. en les dduisant du PBJ, celui-ci diminue, ce qui ncessite daugmenter le taux pour maintenir le mme retour fiscal ; a contrario, en calculant un PBJ avant distribution des bonus, celui-ci est plus lev et un taux plus bas suffit pour maintenir le mme retour fiscal. exemple: en paris sportifs, les joueurs misent 98 , bnficient de 2 de bonus, ce qui revient une mise totale de 100; le taux de retour joueurs est de 85 et la taxation (hors cnds et droit au pari) est de 7,5% soit 7,5 . dans le cas o le bonus nest pas dduit du PBJ, ce dernier est de 15; pour un mme rendement fiscal, le taux doit tre de 50% dans le cas o le bonus est dduit du PBJ, ce dernier est de 13; pour un mme rendement fiscal, le taux doit tre de 58%. Enfin, la loi de 2010 a permis dharmoniser les assiettes et les taux de prlvement entre dur et ligne pour les paris hippiques dune part et sportifs dautre part. Il convient de ne pas modifier cet quilibre. Recommandation: il est prconis de maintenir le niveau et les modalits des prlvements fiscaux actuels. un changement apparatrait par ailleurs prmatur puisque nous navons ce jour quune anne de recul sur louverture des jeux la concurrence et que le march ne sest pas encore stabilis. concernant lassiette, tout changement est ds lors conditionn au maintien du niveau de la fiscalit actuelle, un accord avec les pays concerns, la dfinition prcise du produit brut des jeux et au maintien de lharmonisation entre la fiscalit des paris sportifs et hippiques en dur et en ligne. Par ailleurs, les oprateurs de jeux sont exonrs de la taxe sur la valeur ajoute sauf pour les rmunrations perues par les organisateurs et les intermdiaires qui participent lorganisation de ces jeux et paris.
40
actuellement, la tva est prleve sur le lieu dtablissement. tous les tats membres de lunion europenne nont pas les mmes modes de taxation des jeux, si bien que des diffrences peuvent exister en matire de tva, entre oprateurs prestant en France, selon le lieu dtablissement de loprateur de jeux en ligne. cette diffrence doit cesser au 1er janvier 2015, date laquelle la tva sera prleve sur le lieu de vente du service et non sur le lieu dtablissement de lentreprise, ce qui fera cesser toute distorsion fiscale entre oprateurs prestant en France. actuellement deux options se prsentent: soit le maintien du rgime actuel de tva, qui sera harmonis en 2015 pour tous les oprateursprestant en France ; soit une exonration de tva sur les jeux en ligne. la deuxime solution, si elle tait mise en uvre, supprimerait galement le droit pour les oprateurs de demander le remboursement de la tva paye sur leurs achats et les assujettirait la taxe sur les salaires. cela laisserait subsister des diffrences significatives avec la fiscalit en vigueur dans dautres etats de lunion europenne et pourrait conduire un manque gagner pour letat. la premire solution permet ds 2015 un traitement identique de tous les oprateurs. Recommandation: il est prvu de reconduire le rgime actuel de tva sur les jeux.
B. le secteur hippique
la loi n2010-476 du 12 mai 2010 relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne prvoit des dispositifs diffrencis pour les paris sportifs dune part et pour les paris hippiques dautre part. ainsi, un droit au pari a t institu au profit des fdrations sportives et des organisateurs de manifestations sportives. il sagit dun dispositif ncessaire la prservation de lthique et au maintien de lintgrit sportive, qui doit faire lobjet dun contrat entre la fdration sportive ou lorganisateur de la manifestation sportive et loprateur de jeux en ligne prcisant les obligations la charge de ce dernier en matire de dtection et de prvention de la fraude.
laboutissement de cette procdure, une solution transitoire a t adopte via la loi de finances pour 2011 : la taxe est affecte au budget de letat, et non pas, comme prvu initialement, aux socits mres.
2) Fraction du prlvement sur les paris hippiques affecte aux communes sur le territoire desquels se situe un hippodrome
larticle 302 bis Zg qui institue le prlvement sur les paris hippiques prvoit laffectation dune fraction de celui-ci (15%), limite 10 M, aux communes sur lesquelles un ou plusieurs hippodrome sont ouverts au public. la rpartition se fait au prorata des enjeux miss sur les courses organises dans ces hippodromes sous le plafond de 700 000 par commune. des cas de figure particuliers sont apparus lors de la mise en place du premier versement annuel, relatif lanne 2010: Cas des hippodromes tablis sur plusieurs communes la fois dans ce cas il a t dcid de rpartir le produit entre les communes concernes au prorata des surfaces localises dans chacune de ces communes, partir des donnes du cadastre. Hippodromes financs par plusieurs communes il peut galement arriver que plusieurs communes financent collectivement un hippodrome situ sur le territoi ant pas dhippodrome sur son territoire une fraction du prlvement hippique. toutefois, il pourrait paratre lgitime de partager le montant du produit relatif un hippodrome entre les communes qui participent son financement, au prorata de leurs efforts financiers respectifs. trs peu de communes sont concernes par le financement dun hippodrome hors de leur territoire. le partage de la recette fiscale pourrait donc tre opr de faon conventionnelle entre les communes concernes ou entre la commune bnficiaire et la structure communale concerne. Recommandation : les communes qui peroivent une fraction du prlvement sur les paris hippiques au titre dun hippodrome situ sur leur territoire mais financ par une ou plusieurs autres communes devraient conventionnellement rpartir ce produit fiscal entre les communes concernes au prorata de leurs efforts respectifs de financement de lhippodrome.
42
il convient toutefois de souligner que la spcificit du poker a bien t prise en compte dans les modalits dimposition, travers un taux de prlvement sur les mises plus bas (2%), d au frquent recyclage des gains dans ce jeu, et un plafonnement du prlvement 1 par donne. niveau de fiscalit inchang, la suppression de limposition des mises pour les parties qui sarrtent avant le drop devrait ncessairement tre compense par une augmentation proportionnelle de la fiscalit sur les autres mises. au final, la charge globale des prlvements sur loprateur serait exactement la mme. il ne parat donc pas judicieux de modifier les modalits de taxation des mises pour le poker en ligne et il est laiss aux oprateurs le soin de prvoir dans leur rglement de jeu le prlvement ou non dune commission (le rake) sur les mises lorsque la main sarrte avant le drop, tant entendu que le taux de ce rake pourrait tre revu la baisse sil tait appliqu toutes les mises. Recommandation : il est propos de maintenir la taxation des sommes engages mme pour les parties se terminant avant le flop. en effet, le poker en ligne bnficie depuis la loi du 12 mai 2010 dune taxation adapte ses spcificits, notamment travers le taux de prlvements sur les mises.
43
parmi ceux mentionns au premier alina de larticle 59, savoir ceux qui sont spcialement habilits mettre en uvre les pouvoirs spciaux denqute prcits, peuvent tre mis disposition de larJel. les dispositions de larticle 28 du dcret 2010-481 du 12 mai 2010 prcisent en outre que seuls les enquteurs mentionns au cinquime alina de larticle 59 de la loi du 12 mai 2010 susvise peuvent tre autoriss, dans les mmes conditions, frquenter des sites de jeux et de hasard en ligne oprant sans agrment. il rsulte donc clairement des textes que le lgislateur a entendu maintenir, pour les OPJ/aPJ et douaniers mis disposition de larJel, la facult de mettre en uvre les pouvoirs spciaux denqute instaurs par la loi. Or, le statut dautorit administrative indpendante de larJel est difficilement compatible avec le contrle exerc par le procureur de la rpublique sur les actes relevant de la police judiciaire. sagissant des officiers de police judiciaire, se pose galement la question de la validit de leur habilitation de police judiciaire ds lors quils ne sont plus affects un service denqute mais mis disposition dune aai.
Recommandation: afin de remdier cette difficult, et de redonner plus de cohrence au dispositif, il pourrait tre envisag de modifier les textes pour permettre certains agents de larJel spcialement habilits, mais indpendamment de leur qualit dOPJ, aPJ ou douanier, de mettre en uvre le dispositif prcit aux seules fins: de constater les infractions en matire de jeux en ligne, de permettre lapplication des dispositions de larticle l.563-2 cMF sur le blocage administratif des comptes dans cette perspective, il conviendrait de prciser: les catgories dagents pouvant recevoir une telle habilitation, la procdure dhabilitation des enquteurs de larJel pouvant servir de base (articles 42 de la loi et 23 et suivants du dcret), lobligation de dresser procs verbal en cas de constatation dune infraction et de sa transmission au procureur de la rpublique, en prvoyant que les OPJ en transmettront galement copie au service central des courses et jeux du ministre de lintrieur, une drogation au secret bancaire permettant la transmission des donnes bancaires dans ce cadre spcifique, la facult pour larJel dutiliser linformation ainsi recueillie pour lexercice de ses missions lgales, et notamment la facult de transmission au ministre charg du budget aux fins de mise en uvre de la procdure de blocage administratif des comptes.
il apparait que tous les oprateurs de jeu mettent ce label en bas de page, dans un emplacement ncessitant une dmarche volontaire du joueur. du fait de ce manque de visibilit, 70% des joueurs, notamment les plus assidus, dclarent faire la diffrence entre un site agr ou non et vrifier sil lest. Bien que dj lev, il parat indispensable daugmenter ce niveau de visibilit. Recommandation: afin de remdier la situation actuelle, o le label relatif lagrment est peu visible, il est propos de rendre obligatoire laffichage de ce label et daugmenter la visibilit de celui-ci en prcisant en particulier son emplacement sur le site ainsi que sa taille.
connaissance du procureur de la rpublique sur le fondement de larticle 40 du code de procdure pnale. de manire gnrale, le procureur de la rpublique peut diligenter des enqutes sur la base de tout lment laissant prsumer la commission dune infraction, parmi lesquels figurent bien videmment les lments transmis par ladministration fiscale. les changes dinformations entre autorit judiciaire et administration fiscale constituent lun des axes de travail prioritaires des deux ministres, et a rcemment fait lobjet dune circulaire commune du 5 novembre 2010 signe par les ministres du budget et de la justice afin de promouvoir ces changes. la pratique des juridictions confirme trs largement leffectivit et lefficacit de tels changes, permettant la dcouverte et la poursuite dinfractions mises jour dans le cadre des procdures de contrle fiscal. Recommandation: relever au cours des contrles fiscaux tout lment permettant de prouver le caractre illgal des gains provenant de la pratique du jeu; demander ladministration fiscale de dnoncer au procureur de la rpublique dans le cadre de larticle 40 du code de procdure pnale les personnes qui jouent sur des sites de jeu illgaux afin dintensifier la lutte contre le march du jeu illgal.
B. garantir les avoirs dposs par les joueurs auprs des oprateurs de jeux en ligne
aux termes de la loi (art. 18) du 12 mai 2010, les oprateurs de jeux en ligne doivent crer un compte ddi aux oprations des joueurs du site en .fr, qui retrace les dpts, les mises et les gains et les retraits des joueurs. tout instant, le solde de ce compte reprsente la dette de loprateur envers les joueurs. cependant, dans le rgime fix par la loi de 2010, ce compte ne fait pas lobjet dune garantie particulire au profit des joueurs ; en particulier, si loprateur effectue des retraits sur ce compte de faon indue (par exemple en cas de dfaillance, de fraude ou descroquerie), largent revenant aux joueurs et correspondant normalement au solde du compte ddi nest plus disponible pour les indemniser. Or le renforcement de lattractivit du march rgul est un des principaux moyens de la lutte contre le march illgal. un moyen de procurer un avantage au march lgal sur le march illgal serait donc de renforcer la scurit des avoirs
47
dposs par les joueurs auprs des oprateurs de jeux agrs, de manire ce que le march lgal puisse offrir des garanties plus leves que le march illgal contre les risques de dfaillance et descroquerie de la part des oprateurs. Recommandation : tudier les moyens de protger des avoirs des joueurs dposs auprs des oprateurs de jeux en ligne agrs. Plusieurs solutions peuvent tre envisages cet effet, notamment linterdiction pour les oprateurs deffectuer des retraits sur le compte ddi qui feraient passer son solde en-dessous dun seuil de garantie fix davance, ou encore placer le compte ddi sous le rgime dune fiducie organise entre loprateur et les joueurs. 1. rendre indisponible pour loprateur les sommes correspondant sa dette envers les joueurs il sagirait de dfinir, en fonction de lactivit de loprateur, un montant minimal de garantie, reprsentatif du niveau prvisionnel davoirs des joueurs, que loprateur serait tenu de conserver sur le compte ddi aux oprations des joueurs. Pour sassurer que ce montant minimal dpos sur le compte ddi ne pourra faire lobjet dun retrait par loprateur sans laccord de lautorit de rgulation, il convient dtudier la possibilit dimposer le gage ou le nantissement de ce compte ddi au profit de lautorit de rgulation ou dune autre autorit publique franaise. celle-ci devrait tre en mesure, en cas de doute sur la solvabilit ou lintgrit de loprateur, de bloquer ou de saisir les sommes dposes sur le compte ddi pour garantir lindemnisation des joueurs. le solde minimal de garantie du compte ddi pourrait tre rgulirement rvis par avenant, en fonction notamment de lvolution des avoirs des joueurs. 2. organiser le compte ddi sous forme de fiducie entre loprateur et les joueurs. il peut galement tre tudi la constitution dune fiducie (galement appele nomme trust et rgie par les articles 2011 et suivants du code civil) entre loprateur (constituant) et les joueurs ou lautorit publique (bnficiaires). loprateur transfrerait ainsi la proprit du compte ddi un tablissement de crdit, qui grerait ce compte et paierait les bnficiaires. il est propos de confier larJel le soin dtudier la mise en uvre de lune ou lautre de ces solutions pour une adoption rapide. Par ailleurs, il est galement propos que les soldes crditeurs des comptes provisoires non rclams par les joueurs soient reverss letat pass le dlai de prescription de droit commun (5 ans).
des sanctions de larjel par le collge, devant ensuite se prononcer sur une ventuelle sanction de loprateur. larticle 43-ii de la loi du 12 mai 2010 impose dadresser une mise en demeure loprateur ayant manqu ses obligations pralablement la saisine ventuelle de la commission des sanctions par le collge. si cette exigence est comprhensible dagissant de la cessation des pratiques illgales, elle lest moins en ce qui concerne la sanction des manquements passs des oprateurs. il est effectivement inconcevable que certains manquements puissent demeurer impunis au motif quils auraient t rpars pour lavenir. Recommandation : il est propos de supprimer lobligation de mise en demeure pralable la saisine de la commission des sanctions. il convient nanmoins de prciser que le collge garde sa facult de recourir ce mcanisme de mise en demeure pralable, pour faire cesser en particulier un manquement pour lavenir. en second lieu, le lgislateur na pas octroy lautorit de rgulation des jeux en ligne le pouvoir dordonner des mesures conservatoires durgence lencontre des oprateurs agrs. Or, si un oprateur mconnat ses obligations et porte par l-mme atteinte lordre public de manire grave et immdiate, aucune mesure durgence ne peut tre prise son encontre pour faire cesser le trouble : ce nest quau terme de la procdure prvue par les articles 43 et suivants de la loi du 12 mai 2010, soit dans un dlai minimum de cinq six mois compter de la saisine de la commission des sanctions, quune ventuelle suspension de lagrment par exemple, pourra, le cas chant, tre prononce lencontre de loprateur concern. Recommandation : il est propos dinstaurer une procdure permettant larJel de prendre, de manire exceptionnelle, pour une dure limite et dans le cadre de la mise en uvre de larticle 43-ii de la loi, des mesures conservatoires lencontre des oprateurs agrs parmi lesquelles la suspension de lagrment ou de lactivit de loprateur , condition que ces mesures soient justifies par une atteinte grave et immdiate aux rgles applicables au secteur et strictement proportionnes au but poursuivi. cela pourrait tre prvu dans le prochain vhicule lgislatif adquat.
loprateur et les joueurs, et non pas seulement celles vise par le 3 de larticle 38 de la loi de 2010. il semble donc que larticulation entre ces deux textes puisse poser quelques difficults du point de vue de la scurit juridique. Recommandation : dans un souci de scurit juridique, il est propos de prciser la rdaction de larticle 31 de la loi du 12 mai 2010 afin que lensemble des donnes changes entre les oprateurs et les joueurs soient bien soumises lobligation darchivage en temps rel, conformment lintention du lgislateur. cela pourrait tre prvu dans le prochain vhicule lgislatif adquat.
50
Recommandation : linPes assurera le financement des tudes de lObservatoire des jeux relatives au jeu problmatique ou excessif et collaborera avec les organismes daide aux joueurs.
B. des mesures spcifiques pour rduire les risques daddiction des jeux en ligne
1) Le renforcement des mcanismes de modration et dauto-exclusion
Les modrateurs de jeu la loi du 12 mai 2010 a instaur un dispositif permettant aux joueurs de mieux contrler, volontairement, leur utilisation des sites de jeux en ligne et les mises quils sont susceptibles dengager. ce dispositif, qui sappuie sur des modrateursde jeux mis en place par les oprateurs sur leurs sites, fonctionne selon le principe de lauto-contrle.
51
ces modrateurs, qui sont destins rduire les risques de jeu compulsif et excessif, sont prciss par le dcret du 19 mai 2010 relatif la mise disposition de loffre de jeux et de paris par les oprateurs agrs de jeux ou de paris en ligne. le fonctionnement de ces modrateurs sarticule ainsi : ds louverture dun compte joueur, loprateur doit demander au joueur dencadrer sa capacit de jeu par la fixation de limites dapprovisionnement de son compte et dengagement des mises. loprateur est tenu de demander au joueur de dterminer un montant, au-del duquel les crdits disponibles inscrits sur son compte joueur, sont automatiquement reverss sur son compte de paiement. aucune opration de jeu ne peut tre ralise tant que le joueur na pas fix ces limites et dtermin ce montant. des difficults on nanmoins t souleves quant ces modrateurs: les oprateurs ont gnralement recours des menus droulant pr remplis pour les modrateurs de jeu il savre que le joueur ne peroit pas toujours clairement le temps quil passe sur un site de jeu. Recommandation: il est propos de renforcer les mcanismes de modration des joueurs: interdire aux oprateurs de mettre en place des modrateurs comprenant des valeurs par dfaut ou des menus droulants pr remplis pour lautolimitation des dpts et des mises; informer le joueur sur sa dure de jeu en mettant en place un mcanisme de fentres surgissantes par exemple Les modrateurs spcifiques au poker compte tenu des caractristiques du cash-game en poker, pour lequel le taux de recyclage des mises est largement suprieur celui des autres activits rgules, les modrateurs de pertes peuvent avoir une certaine utilit quant la sensibilisation du joueur sur son niveau dactivit sur une priode donne. ces modrateurs de pertes empcheraient les joueurs de se recaver , si la somme des caves et recaves de la journe est suprieure au montant quil aura pralablement fix. Recommandation: il est propos de remplacer lautolimitation des mises par une autolimitation des caves et des recaves pour le poker jou sous forme de cash game.
il napparat pas non plus souhaitable que soient prsentes sur un site agr par larJel des formes de jeux gratuits autres que celles qui sont proposes sur le site titre payant. Recommandation: il propos de maintenir une muraille de chine entre offre gratuite et offre payante. le basculement du joueur dans loffre de jeu payante doit rester la consquence de sa dmarche volontaire et son inscription devra toujours se conformer lensemble des conditions relatives louverture dun compte joueur telles que dcrites dans le dcret n2010-518. en particulier, ladhsion une offre de jeu gratuite ne doit pas requrir du joueur lenvoi dun relev didentit bancaire.
Recommandation : dans le cadre de la lutte contre le jeu excessif et pathologique, il est propos dimposer aux oprateurs agrs de mettre en place une zone jeu responsable qui regrouperait lensemble des messages et rubriques concerns (interdiction des jeux dargent aux mineurs, message de prvention de linPes, interdiction volontaire de jeux, rubrique jeu responsable de loprateur). cette zone jeu responsable devrait obligatoirement figurer dans un emplacement dtermin, tre directement lisible et accessible et prsenter un aspect visuel normalis et commun tous les oprateurs.
54
la rglementation aboutit donc ainsi un encadrement beaucoup plus strict de la publicit dans les cinmas qu la tlvision. il apparat souhaitable de traiter de faon similaire les diffrents mdias. Par consquent, il est propos de prvoir une restriction horaire pour la publicit sur les jeux afin dviter les films destination des mineurs. sur le fond, lutilisation du critre des tranches horaires avait t discute loccasion des travaux dlaboration de la loi. cette solution navait t envisage12 quen ultime recours, si les dbats parlementaires lexigeaient, compte tenu des pertes de publicit engendres pour les chanes . les tranches horaires concernes taient de 5h-21h pour la tlvision et de 9h-21h pour la radio. Recommandation : il est propos de modifier la loi du 12 mai 2010 sur ce point, afin de pouvoir prciser par dcret le dispositif permettant la diffusion de publicits sur les jeux en ligne dans les cinmas et den assouplir les conditions actuelles par exemple en adoptant un dispositif de tranches horaires.
2) Lencadrement des publicits relatives aux jeux diffuses dans les programmes radiophoniques ou tlvisuels
la loi du 12 mai 2010 a confi au conseil suprieur de laudiovisuel (csa) le soin de prciser les conditions de diffusion par les services de communication audiovisuelle des communications commerciales de oprateurs de jeux dargent et de hasard, ce que le csa a fait par dlibration du 18 mai 2010 et du 27 avril 2011. toutefois, certaines difficults sont apparues dans lapplication de la loi. il est donc propos de modifier celle-ci sur plusieurs points: a/ tendre le champ de comptence du csa aux contenus audiovisuels non constitutifs de communications commerciales et relatifs aux jeux dargent et de hasard. depuis louverture du march des jeux en ligne, lvolution du contenu de certaines missions notamment radiophoniques consacres au sport aboutit parfois une dnaturation des programmes et une incitation au jeu. le csa a demand aux parties prenantes dadopter une charte dontologique ce sujet. de mme, dans certaines missions parraines par un oprateur de paris, lvocation de la cote dun pari sportif propos par cet oprateur peut tre apparente de la publicit clandestine pour cet oprateur. Or la cote peut tre assimile au prix du service, un lment de diffrenciation des sites les uns par rapport aux autres. il serait prfrable quune cote moyenne ou plusieurs cotes soient mentionnes lantenne et non une seule cote qui a de fortes chances dtre celle du parrain. afin de donner une pleine comptence au csa sur cette matire, il est propos damender le texte de la loi de 2010. b/ Prvoir des rgles spcifiques pour le poker le csa pourrait utilement tenir compte de lattrait particulier exerc par le jeu de poker sur les mineurs dans la fixation des rgles relatives la publicit pour les oprateurs de jeu. c/ rendre obligatoire le message de mise en garde contre les risques du jeu dans le cas de placement de produits lorsque la communication commerciale prend la forme dun placement de produit dans une mission, il pourrait tre envisag de rendre obligatoire le
55
message de mise en garde contre laddiction au jeu dans le gnrique de fin du programme. Recommandation : il est propos de modifier la loi du 12 mai 2010 pour confier au csa la mission de sassurer que lvocation des paris sportifs dans les programmes consacrs linformation sportive et les retransmissions de comptitions naboutit pas une dnaturation de ces programmes notamment par une promotion de lactivit de paris , une incitation faite au public joueur ou la citation dune cote, ou une publicit clandestine en faveur dun oprateur en particulier. larticle 7 de la loi de 2010 pourrait galement tre modifi pour prciser que des rgles spcifiques peuvent tre adoptes par le csa concernant les jeux de cercle en ligne afin de tenir compte de lattrait particulier de ces jeux sur les mineurs. enfin, il est propos de rendre obligatoire le message de mise en garde contre les risques du jeu dans lorsque la publicit prend la forme dun placement de produit dans une mission.
3) Facult pour le prsident de lARJEL dagir en justice contre la publicit pour des sites de jeux en ligne illgaux
Recommandation: le prsident de larJel doit avoir la facult dintroduire des actions en justice au civil contre la publicit en faveur des sites illgaux, comme il la pour interdire laccs aux sites illgaux en vertu de larticle 61 de la loi du 12 mai 2010
56
vi. le renforcement de la lutte contre les activits frauduleuses et de blanchiment la lumire de lobjectif dordre public fix par la loi du 12 mai 2010
qui peuvent alors exister. certes, les rglements des fdrations doivent couvrir le cas de linterdiction de communiquer une information privilgie. cependant, il apparat utile de limiter strictement les risques en la matire par la mise en place dune interdiction de principe. a cette fin, il est recommand de prvoir une interdiction pour toute personne en activit, acteur dune comptition sportive, de dtenir un intrt financier direct dans le capital dun oprateur de paris sportifs proposant des paris sur la discipline sportive concerne. ces propositions ont donn lieu la rdaction dun article de loi adopt en premire lecture par le snat le 30 mai 2011 dans le cadre de lexamen de la proposition de loi visant renforcer lthique du sport et les droits des sportifs.
Recommandation : en complment des dispositions de larticle 32 de la loi du 12 mai 2010, les fdrations et organisateurs de manifestations sportives doivent dicter des rgles ayant pour objet dinterdire aux acteurs des comptitions sportives : 1 de raliser des prestations de pronostics sportifs sur ces comptitions lorsque ces acteurs de la comptition sont contractuellement lis un oprateur de paris sportifs titulaire de lagrment prvu larticle 21 de la loi n 2010-476 du 12 mai 2010 relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne ou lorsque ces prestations sont effectues dans le cadre de programmes parrains par un tel oprateur ; 2 de dtenir une participation au sein dun oprateur de paris sportifs titulaire de lagrment prvu au mme article 21 qui propose des paris sur la discipline sportive concerne.
2) Mettre en place des mesures concrtes de recherche des parties prenantes une comptition sportive pariant sur cette comptition
Paralllement la mise en place de rgles dinterdiction visant prvenir les conflits dintrts, il convient galement de mettre en place des mesures concrtes pour coordonner la manire dont les fdrations dlgataires peuvent contrler linterdiction faite aux acteurs de la comptition de parier sur celle-ci. en effet, il est essentiel dassurer le contrle du respect de linterdiction faite aux acteurs dune comptition de parier sur cette dernire. il sagirait pour les fdrations de pouvoir accder (selon des modalits strictement encadres) aux informations personnelles sur les parieurs qui auraient transgress les interdictions (croisement des fichiers oprateurs et organisateurs de manifestations sportives). lobjectif est de permettre aux fdrations de disposer des preuves leur permettant de mettre en uvre des sanctions disciplinaires lgard des acteurs coupables . a ce jour les fdrations sportives et les organisateurs de droit priv viss larticle l.331-5 du code du sport, titulaires du droit dexploitation de larticle l.333-1 du code du sport, concluent des contrats de commercialisation du droit dorganiser des paris sur leur comptition avec les oprateurs (contrats dit droit au pari viss par les articles l.333-1-1 et suivants du code du sport). dans le cadre de ces contrats, les fdrations, sur les comptitions quelles organisent, et les organisateurs privs ont prvu la possibilit de croiser leurs fichiers contenant les noms des personnes interdites de parier sur une comptition avec les donnes des oprateurs sur leurs propres clients.
58
la mise en uvre de recherche des parties prenantes pariant sur une comptition ncessite donc un partage dinformations et de fichiers qui doit tre prvu et encadr par la loi. si ce partage dinformation est ncessaire, il doit tre limit double titre. dune part seules certaines personnes spcialement habilites doivent y avoir accs ; dautre part les informations personnelles relatives des oprations de jeu enregistres par un oprateur de jeux ou de paris en ligne ne doivent tre utilises par les fdrations que dans le cadre dune procdure disciplinaire. toutefois, cette possibilit de croisement de fichiers pose des difficults en termes de respect des dispositions de la loi informatique et liberts du 6 janvier 1978 modifie et de mise en uvre pratique (modalits de contrle, multiplication des cots et des solutions techniques envisageables). elle ncessite donc un support lgislatif. Recommandation : Mettre en place un dispositif de croisement de fichiers entre les oprateurs de paris et les organisations sportives au moyen de lune des solutions suivantes : Solution 1 : un tiers met en correspondance de manire crypte le fichier des interdits de paris dtermins par le mouvement sportif et les fichiers parieurs des oprateurs agrs par lautorit de rgulation des jeux en ligne. cette solution semble privilgie cette heure par le mouvement sportif. elle ncessite que le mouvement sportif recherche des prestataires aprs mise en concurrence, ainsi que llaboration dun dossier de demande dautorisation par lorganisateur sportif auprs de la cnil pour valider lexploitation des donnes. Solution 2 : les organisations sportives sadressent directement lautorit de rgulation des jeux en ligne, avec leurs fichiers dinterdits de jeu, pour obtenir les informations strictement ncessaires pour savoir si ces interdits de jeu figurent parmi les parieurs. cette solution a la prfrence du ministre des sports car elle consiste tout centraliser au niveau de lautorit de rgulation des jeux en ligne.
3) Mutualisation du monitoring et de la surveillance des comptitions sportives la plupart des outils de surveillance mis en place se fondent principalement sur lanalyse des cotes des oprateurs et ne disposent pas ncessairement des montants des mises et donc dventuels volumes de mises anormalement engages. il nexiste pas dlments chiffrs publics sur le nombre dalertes gnres par ces diffrents systmes. ces systmes sont dvelopps de manire indpendante par diffrents acteurs : oprateurs de paris sportifs et mouvement sportif (national et international), et ne sont mis en place que pour certaines disciplines sportives ou sur certaines comptitions de ces disciplines. Pour tre vraiment efficaces, ces systmes devraient agrger les donnes provenant des oprateurs agrs en France mais aussi les paris enregistrs hors de France. de tels systmes de surveillance auraient un cot important, et certaines disciplines sportives nont pas les moyens dassurer une telle surveillance alors mme quelles sont exposes des risques de fraude. Par consquent, mme sil existe des spcificits dun sport lautre, la mutualisation de ces outils de dtection serait pertinente en permettant de raliser dimportantes conomies dchelle.
59
il sagirait dadopter le modle le plus efficient pour tablir un systme commun et permettre linterconnexion avec les systmes dj utiliss par certaines fdrations internationales. en effet, de tels dispositifs existent ltranger et permettent de mettre en place des mcanismes protecteurs quand les informations sont disponibles avant mme le dbut de la comptition. Recommandation : il est propos dtudier la mise en uvre dun outil mutualis, ouvert et partag par le sport professionnel et amateur. les autorits publiques ainsi que les oprateurs devraient y tre associs. ce dispositif aurait pour finalit de gnrer des alertes qui permettront, le cas chant, aux acteurs concerns de ragir avant mme le dbut de la comptition.
rprhensibles. il est donc ncessaire que ces personnes soient incites signaler de tels faits, tant aux autorits judiciaires ou aux services denqute aux fins de poursuite ventuelle, qu larJel aux fins de blocage et de mesures conservatoires. cette obligation de signalement pourrait sapparenter lobligation de dclaration de soupons en matire de dopage. en effet, les organismes sportifs internationaux comptents pour diligenter ou effectuer les contrles relatifs la lutte contre le dopage lors des manifestations sportives internationales ainsi que les organisateurs de manifestations sportives nationales ou internationales et leurs prposs qui, dans lexercice de leurs fonctions, acquirent la connaissance de faits dlictueux lis au dopage les signalent lautorit judiciaire comptente. afin de mettre en uvre ce dispositif, il peut tre envisag la solution suivante : lorsque les parties prenantes aux comptitions sportives (organisateurs de comptition sportive, ducateurs sportifs, sportifs, les agents sportifs, arbitres, les dirigeants des fdrations sportives, socits ou associations sportives ou tout autre acteur dune comptition sportive) acquirent la connaissance de faits susceptibles de constituer des infractions, ils doivent en informer les autorits suivantes dans les meilleurs dlais : le procureur de la rpublique territorialement comptent ; les services enquteurs afin quil soit diligent une enqute le plus rapidement possible dans des conditions permettant de constater les faits dlictueux dnoncs et dy mettre un terme ; lorsque les faits ont donn lieu des paris en ligne, larJel, afin que puisse tre mise en uvre une mesure conservatoire visant faire arrter tous les paris en lien avec la comptition sportive litigieuse..
Recommandation: il est propos de mettre en uvre un dispositif dobligation de signalement la charge des parties prenantes aux comptitions sportives.
6) La question du droit au pari des fdrations internationales pour les comptitions se droulant hors du territoire mtropolitain
les dispositions introduites dans la loi du 12 mai 2010 et codifies dans le code du sport ne sappliquent pas aux manifestations sportives organises ltranger. le droit au pari accord aux fdrations et aux organisateurs de droit priv ne concerne que les comptitions organises par ces acteurs sur le territoire franais. ainsi, pour les organisateurs de comptitions internationales, seules les comptitions ayant lieu en France donnent lieu au versement du droit au pari. la question se pose donc de soumettre les comptitions organises dans dautres pays par la mme organisation ce mme droit, la prservation de la sincrit des comptitions sportives tant en effet un point central de la loi du 12 mai 2010. toutefois, elle ne peut tre le seul fait de la France et doit tre promue un niveau au moins communautaire pour tre efficace sagissant des comptitions disputes ltranger. le livre vert de la commission sur les jeux dargent et de hasard en ligne dans le march intrieur indique cet &gard que il existe un large consensus pour considrer que les vnements sportifs faisant lobjet de jeux doivent recevoir une juste rmunration en provenance de lactivit de jeu associe. et cite notamment la France pour avoir instaur le droit au pari comme moyen dassurer lintgrit des comptitions.
61
le dispositif du droit au pari, luvre en France, devrait donc tre instaur par les autres pays de lunion europenne afin de pouvoir tre tendu aux comptitions internationales. Recommandation: Poursuivre laction de la France en faveur de la mise en uvre dun dispositif similaire au droit au pari au sein de lunion europenne.
vii. conclusion
la loi n2010-476 relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne du 12 mai 2010 a permis lmergence dun nouveau secteur conomique dans un cadre rgul, conformment au souhait du gouvernement. dans ce cadre, le gouvernement continuera dexercer une vigilance particulire quant aux objectifs dordre social, en particulier la protection des mineurs et la lutte contre laddiction aux jeux dargent et de hasard, et dordre public poursuivis par cette loi. ces objectifs sont galement partags par le comit consultatif des jeux dont la monte en puissance permettra de renforcer la connaissance de ce secteur particulier. en tout tat de cause, le gouvernement mettra en uvre sans dlai les modifications rglementaires prconises dans ce rapport et proposera ladoption des dispositions lgislatives ncessaires en fonction des possibilits offertes par le calendrier lgislatif.
62
le frontal constitue donc un serveur informatique, support matriel unique pour chaque oprateur, sur lequel sont archives lensemble des donnes relatives aux vnements de jeux ou de paris et aux oprations associes pour chaque joueur. dans les mois suivants le dmarrage de lactivit de loprateur, un contrle est effectu sur les conditions douverture des comptes joueurs portant notamment sur la consultation du fichier des interdits, la fixation cohrente des modrateurs, ou encore labsence dinscription de mineurs. un an aprs louverture du march, les principaux manquements constats par larJel ont concern les procdures de consultation du fichier des interdits, dacceptation des conditions gnrales et de fixation des modrateurs. en complment de ce contrle, des audits peuvent tre mens concernant le frontal mais aussi la plate-forme de jeu. les premiers audits seront raliss
63
lissue des certifications six mois afin dexpertiser certains aspects ou de vrifier la correction des manquements constates lors des diffrentes certifications.
2) Le premier bilan des contrles effectus par lAutorit de rgulation des jeux en ligne sur les oprateurs agrs est satisfaisant
larJel dclarait en juin 2011 que 174 actions de contrle ont port sur la conformit des sites de jeux et paris en ligne agrs avec les dispositions lgislatives et rglementaires. lautorit a adress 32 courriers de demande dinformations des oprateurs, en particulier sur leur politique commerciale et sur les bonus attribus au moment de linscription du joueur. lencadrement des bonus est lun des outils de lutte contre laddiction. ainsi, larticle 34 de la loi du 12 mai 2010 a prvu que lautorit de rgulation des jeux en ligne peut par une dcision motive limiter les offres commerciales comportant une gratification financire des joueurs.. de mme, 69 demandes de mise en conformit des sites ont t envoyes, concourant au respect de lobjectif de protection des mineurs et de prvention du jeu excessif ou pathologique. il ne sagit pas ici seulement dun contrle, puisque larJel entretient rgulirement des changes avec les diffrents oprateurs afin que leur site soit conforme aux dispositions lgales et rglementaires dans les meilleurs dlais. ces contrles ont donn lieu 13 procs-verbaux de constatation de manquement aux obligations lgales et rglementaires par des oprateurs agrs. larJel adopte des procdures cibles de contrle, en fonction du secteur considr de faon mieux encadrer les oprateurs. a titre dexemple, en ce qui concerne le poker, les enquteurs se sont notamment attachs la conformit des offres de jeux aux formes autorises cest--dire le texas Holdem et lOmaha Poker 4 ou au respect des rgles dattribution alatoire des places aux tables. de mme, en ce qui concerne les paris hippiques, une attention particulire a t porte la conformit des courses avec le calendrier publi par le ministre de lagriculture, ainsi qu lapplication des rgles du pari mutuel, seule forme autorise pour ce secteur. Par ailleurs, au surplus de ces contrles des sites, des demandes de mise en conformit ont t adresses aux oprateurs, sagissant en particulier de publicit non-conforme dans la presse crite ou au cinma. dans un esprit daccompagnement dans la mise en place de ce nouveau dispositif, des courriers ont rappel lensemble des oprateurs leurs obligations en matire dhomologation de logiciels, de mise en place de modrateurs et les moyens pouvant tre mis en uvre afin dempcher laccs aux jeux aux robots informatiques. a la date du 12 juin 2011, au vu des manquements constats par procs-verbal, le collge de larJel a adress 22 mises en demeure 16 oprateurs : 8 suite un contrle partir des donnes du frontal ; 1 pour abondement non ponctuel ; 13 relatives la procdure de certification. trois dossiers ont fait lobjet dune saisine de la commission des sanctions, les autres nayant pas donn lieu poursuite de la procdure ou tant en cours danalyse complmentaire.
64
la commission a examin, en mai 2011, les trois dossiers qui lui avaient t soumis. elle a sanctionn deux oprateurs par des avertissements, dont lun assorti dune amende de 10.000 euros. Pour le troisime, sans se prononcer sur la matrialit des manquements constats, la commission des sanctions a estim que lobligation impose par le dossier des exigences techniques (det) aux oprateurs dinclure les donnes relatives au compte de chaque joueur, et notamment sa date douverture, parmi celles qui doivent faire lobjet dun enregistrement en temps rel sur le dispositif darchivage (frontal), est dpourvu de fondement juridique notamment au regard des articles 31 et 38 de la loi du 12 mai 2010. compte tenu des arguments dvelopps par la commission des sanctions, dont la lecture et linterprtation pourraient fragiliser lquilibre du dispositif reposant sur lenregistrement des donnes dans le frontal, larJel a dcid de dposer un recours devant le conseil detat. sur ce dernier dossier, il convient galement de prciser que larJel avait renonc deux griefs ds lors que les mesures correctrices prises par loprateur lui avaient paru satisfaisantes.
65
66
ois) rs m nie
Joueurs a c
12,2% tifs
joueurs occasionnels (tous les jours dans lanne, hormis les joueurs rguliers)
Les pourcentages correspondent des prvalences en population gnrale
il convient par ailleurs de souligner que, sagissant du jeu en dur, les jeux de tirage et de grattage sont les plus pratiqus (respectivement 75% et 62,2%), dans la mesure o ils ne ncessitent pas ou peu dapprentissage pralable. en revanche, les paris hippiques et sportifs, ainsi que le poker demandent une certaine expertise restreignant par consquent le nombre de joueurs. cette tude, bien quantrieure au cadre lgislatif fix par le texte du 12 mai 2010, permet toutefois de mesurer la prvalence du jeu en ligne, lorsque loffre de jeu de hasard et dargent en ligne tait encore illgale. la hirarchie par type de jeu, en ce qui concerne les jeux en ligne, apparait nettement diffrente de celle en dur. en effet, parmi les 9,1% de joueurs se dclarant actifs sur internet, ce sont les pronostics qui arrivent en tte, suivis du poker et des jeux de tirage.
Figure 5 : type de jeu pratiqu le plus souvent par les internautes joueurs actifs (en %)
Pronostics Poker Tirage Grattage Casinos Autres Interactifs 2,2 1,5 3,6 3,6 24,2 29,8 35,1
10
15
20
25
30
35
40
67
en ce qui concerne prcisment la prvalence, 3,7% des joueurs actifs peuvent tre considrs comme des joueurs excessifs, 7,1% risque modr et 12,1% risque faible. en termes deffectifs, le nombre de Franais concerns serait de lordre de 200 000 joueurs excessifs (ou pathologiques) et 400 000 joueurs risque modr.
Indice CPGI : prvalence en % Parmi lensemble de la population Joueur sans problmes Joueur faible risque Joueur risque modr Joueur excessif Parmi les joueurs actifs Joueur sans problmes Joueur faible risque Joueur risque modr Joueur excessif IC 5 % 97,2 1,5 0,9 0,4 77,1 12,2 7,1 3,7 [97,1 - 97,3] [1,4 - 1,6] [0,78 - 0,94] [0,38 - 0,50] [76,1 - 78,1] [11,4 - 12,9] [6,4 - 7,7] [3,2 - 4,1]
Par ailleurs, ltude mene par lObservatoire franais des drogues et des toxicomanies et linstitut national de prvention et dducation pour la sant permet de constater que, parmi les joueurs actifs, lon dnombre davantage dexcessifs parmi ceux jouant sur internet. Prs dun internaute joueur actif sur dix est class dans la catgorie excessif (8,3%) et 14,4% sont des joueurs risque modr. de plus, sur les trois principaux types de jeux pratiqus sur internet (pronostics, poker et tirage), le poker et les jeux de pronostics prsentent, toujours chez les joueurs actifs, des prvalences de jeu excessif particulirement leves, de lordre de 10%. toutefois cette interprtation doit rester prudente compte tenu de la faiblesse des effectifs concerns (107 joueurs excessifs dans lchantillon, 269 joueurs internautes).
68
en 2010 :
69
d. annexe 4 liste des recommandations proposes dans le rapport dvaluation de la loi du 12 mai 2010
Numro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 Recommandation Recommandations relatives au primtre douverture des paris en ligne Maintenir linterdiction gnrale des loteries en ligne, hormis pour la Franaise des jeux. Maintenir linterdiction des jeux dadresse payants (skill games) et proposant des gains en argent en ligne. Maintenir linterdiction du spread betting et du betting exchange. Maintenir linterdiction des paris cotes fixes sur les courses hippiques. tudier si des variantes du poker couramment pratiques et ne prsentant pas plus de risques en matire daddiction ou de blanchiment peuvent tre autorises sur Internet et, le cas chant, dans les casinos. Confier lARJEL ltude de ce sujet en lien avec le ministre de lIntrieur. Maintenir linterdiction de louverture des tournois de poker internationaux. Associer l'ensemble des oprateurs aux runions de concertation visant tablir la liste des courses, notamment les courses trangres, pouvant faire lobjet dun pari. En concertation avec les socits de courses, inscrire une deuxime course quotidienne support de paris complexes. Maintenir linterdiction du live betting sur les courses hippiques. Recommandations relatives lactivit des oprateurs Maintenir la situation actuelle, en ne rendant pas obligatoire la mutualisation des masses du PMU et des autres oprateurs. Autoriser les abondements entre vnements en pari mutuel hippique. Maintenir linterdiction de la mutualisation des masses en pari sportif avec dautres oprateurs trangers. Maintenir le plafonnement et modifier les modalits de contrle du TRJ. Conserver la sparation comptable des activits en dur et en ligne des oprateurs historiques, sans pour autant aller au-del de cette obligation, notamment sans mettre en place une sparation fonctionnelle de ces mmes activits. Supprimer lobligation de saisine de lAutorit de la concurrence pour les conventions dterminant le droit au pari entre les oprateurs de paris sportifs et les organisateurs de comptitions. En cas de discordance entre les donnes communiques par le joueur et les informations figurant sur les pices justificatives, loprateur, au lieu de procder sans dlai la fermeture de son compte provisoire, en informe pralablement le joueur en lui laissant un dlai raisonnable pour les rectifier. Modifier les dlais de conversion des comptes joueurs provisoires en comptes joueurs dfinitifs. Permettre le transfert des comptes joueurs entre oprateurs dans le respect des conditions de larticle 17 de la loi de 2010 relatif aux comptes joueurs. Plafonner le montant cumul des dpts sur les comptes provisoires. Interdire le pr-enregistrement de la date de naissance ainsi que du mot de passe lors de chaque ouverture de session de jeu. Recommandations relatives la fiscalit en ligne Maintenir le niveau et les modalits des prlvements fiscaux actuels. Reconduire le rgime actuel de TVA sur les jeux. Rpartir le prlvement sur les paris hippiques affect aux communes au prorata de leurs efforts respectifs de financement de lhippodrome dans le cas dun financement par plusieurs communes. Maintenir la taxation au poker des sommes engages mme pour les parties se terminant avant le flop. Recommandations relatives la rgulation du secteur Donner des pouvoirs denqute aux agents de lArjel. Rendre obligatoire laffichage du label relatif lagrment de lARJEL et daugmenter sa visibilit en prcisant en particulier son emplacement sur le site ainsi que sa taille. Intensifier la lutte contre les gros joueurs privilgiant le march illgal. Soumettre les oprateurs illgaux aux prlvements sur les mises des jeux en ligne. Etudier les moyens de protger des avoirs des joueurs dposs auprs des oprateurs de jeux en ligne agrs ; confier lARJEL le soin dtudier la mise en uvre dune solution pour une adoption rapide. Supprimer lobligation de mise en demeure pralable la saisine de la commission des sanctions de lAutorit de rgulation des jeux en ligne. Instaurer une procdure permettant lARJEL de prendre, de manire exceptionnelle, pour une dure limite et dans le cadre de la mise en uvre de larticle 43-II de la loi, des mesures conservatoires lencontre des oprateurs. Prciser la rdaction de larticle 31 de la loi du 12 mai 2010 afin que lensemble des donnes changes entre les oprateurs et les joueurs soient bien soumises lobligation darchivage en temps rel sur le serveur frontal. Attribuer chaque joueur un numro didentification unique, cest--dire identique chez tous les oprateurs agrs. Il est propos que lARJEL mne une tude de faisabilit. Simplifier la procdure de rexamen des agrments par lARJEL dans lventualit o des modifications affectant les lments constitutifs la demande dagrment initial surviendraient. Recommandations relatives la lutte contre laddiction LINPES devra financer les tudes de lObservatoire des jeux relatives au jeu problmatique ou excessif et collaborer avec les organismes daide aux joueurs. Renforcer les mcanismes de modration des joueurs : - interdire aux oprateurs de mettre en place des modrateurs comprenant des valeurs par dfaut ou des menus droulants pr remplis pour lautolimitation des dpts et des mises ; - informer le joueur sur sa dure de jeu en mettant en place un mcanisme de fentres surgissantes par exemple.
35
36
70
37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
Remplacer lautolimitation des mises par une autolimitation des caves et des recaves pour le poker jou sous forme de cash game . Maintenir la stricte sparation entre offre gratuite et offre payante sur les sites proposant des activits de jeux et paris payantes. Modifier les textes relatifs aux messages de mise en garde et zone de jeu responsable afin de rendre plus efficaces les dispositions lgislatives prvues pour prvenir le risque daddiction. Imposer aux oprateurs agrs de mettre en place une zone jeu responsable qui regrouperait lensemble des messages et rubriques concerns (interdiction des jeux dargent aux mineurs, message de prvention de lINPES, interdiction volontaire de jeux, rubrique jeu responsable de loprateur). Prciser le dispositif permettant la diffusion de publicits sur les jeux dans les cinmas. Renforcer les moyens relatifs lencadrement de la publicit pour les jeux la radio et la tlvision. Permettre au prsident de lArjel dintroduire des actions en justice contre la publicit en faveur des sites illgaux. Recommandations relatives la lutte contre les activits frauduleuses et de blanchiment Renforcer les dispositions visant prvenir les conflits dintrts entre les parties prenantes un vnement sportif Mettre en place un dispositif de croisement de fichiers des joueurs entre les oprateurs de paris et les organisations sportives pour assurer la mise en uvre de recherche des parties prenantes pariant sur une comptition et prvenir la fraude. Etudier la mise en uvre dun outil de surveillance mutualis, ouvert et partag par le sport professionnel et amateur. tudier lextension du dlit de corruption pour adapter la rpression la corruption dans le sport Instaurer une obligation de signalement de soupons de corruption sportive. Poursuivre laction de la France en faveur de la mise en uvre dun dispositif similaire au droit au pari au sein de lUnion europenne.
71