Karl Popper

La Socit Ouverte et ses ennemis

Tome II- Hegel et Marx
Seuil, 1979, 256 p. (The Open Society and Its Enemies, London, Routledge, 1945)

Lessor de la philosophie prophtique

Aprs un premier tome consacr la pense politique de Platon, Popper saute prs de deux millnaires et examine la pense du philosophe Hegel (1770-1831) et surtout linfluence de cette dernire sur celle de Karl Marx. Il passe la pense politique de Hegel au crible de sa critique. La philosophie de Hegel est non seulement une philosophie que Popper refuse de prendre au srieux mais pire pour laquelle il prouve un mlange de mpris et dhorreur.193

Les sources aristotliciennes de lhglianisme

Popper entend examiner ici en quoi Aristote, reprenant lessentialisme de Platon, a influenc lhistoricisme de Hegel et, par ce biais, celui de Marx. A Athnes, la dmocratie est consolide la mort de Platon. Aristote reprend les thories de Platon sur lesclavage. Son Etat modle est calqu sur celui des Lois et de la Rpublique, quilibrant un aristocratisme platonicien, un fodalisme et quelques principes dmocratiques. Il valorise fortement lducation (accessible quelques uns). Aristote dveloppe une thorie des quatre causes (matrielle, formelle, efficiente et finale) sappliquant tout ce qui existe et tout ce qui change, la cause finale tant la fin vers laquelle tend toute volution. Sagissant dun but ou objectif vis, la cause finale est bonne. Toute chose tend vers son propre bien. Popper considre quAristote tend la matire lanalyse politique de Platon. Chaque objet a sa juste place (les corps lourds tombent; leau veut revenir vers la mer; le feu et lair slvent, etc.). Cest la thorie des places naturelles.
193 K. Popper, La socit ouverte et ses ennemis, T.II: Hegel et Marx, 1979 (1945), p. 205

215

Karl Popper

La diffrence essentielle de la philosophie aristotlicienne avec Platon, cest que, pour ce dernier, les Formes ou essences prexistent aux choses sensibles, qui en sont distinctes et qui ne cessent de sen loigner, alors que, pour Aristote, les choses sensibles se rapprochent de leurs causes finales, quil identifie avec leurs Formes et essences. Ainsi, les choses contiennent en puissance le germe de leur tat final. La Forme est dans la chose. Elle ne prexiste pas la chose et ne lui est pas extrieure. Le processus permettant la ralisation, lactualisation de ce qui est en puissance est nomm entlchie. Mme si Aristote ne sest pas vraiment intress lhistoricisme, sa thorie contient tous les lments ncessaires llaboration dune philosophie historiciste grandiose dont les possibilits seront exploites de fond en comble par Hegel. A partir de cet essentialisme aristotlicien, on peut construire trois doctrines historicistes: seul le dveloppement dun individu ou dun pays, autrement dit son histoire, nous permet de connatre son essence cache et non dveloppe; en rvlant ce qui se cache dans lessence non dveloppe, le changement fait apparatre ce quelle contient en puissance. Do la notion de destin historique; pour sactualiser, lessence doit devenir changement. Do la ncessit, pour un homme, un peuple, etc. de saffirmer et donc de dominer, conqurir, sapproprier, etc. Lintention de Popper, en rvlant le caractre historiciste de la pense de Platon et dAristote, est didentifier et de caractriser une cole de pense qui connatra une prennit remarquable dans lhistoire occidentale et qui soppose au courant humaniste et dmocratique de la grande gnration de Pricls, Socrate et Dmocrite. Le christianisme, par son humanisme, son insistance sur lgalit des hommes, est issu de ce second courant mais il fut confisqu, annex, rcupr par la suite par le courant platonicien.

Hegel et le no-tribalisme
Hegel est le successeur direct dHraclite, de Platon et dAristote. Cest le fondateur de lhistoricisme contemporain. Pour Popper, le succs de Hegel marqua le dbut de lge de la malhonntet. Depuis quil est apparu, il est devenu lgitime dcrire nimporte quoi nimporte comment. Pourquoi ? Parce que sa mthode dialectique, se substituant la logique formelle, donne une apparence de rigueur mais permet, dans les faits, de justifier nimporte quoi. Cest lre des formules ronflantes et du verbiage prtentieux.194 Popper donne quelques exemples des supercheries scientifiques de Hegel, notamment sa thorie des rapports entre le son et la chaleur. Lge et le succs aidant, Hegel devint, par la suite, le philosophe officiel de lEtat prussien lors de la restauration fodale suivant les guerres napoloniennes.
194 K. Popper, La socit ouverte et ses ennemis, T.II: Hegel et Marx, 1979 (1945), p.19

216

La Socit Ouverte et ses ennemis - Tome II

Popper insiste sur le caractre charlatanesque de cette philosophie, car il estime quelle exera en Europe une influence considrable dans le domaine des sciences politiques et sociales sauf en conomie et de la philosophie du droit. En cette priode de restauration qui rompt avec les idaux rvolutionnaires de 1789, Hegel remit lhonneur les penses des premiers grands adversaires de la socit ouverte, servant ainsi son matre, le roi de Prusse. Sa nomination, explique Popper, correspondait la volont du roi de maintenir la philosophie sous contrle (cest une priode de purge de tout ce qui tait libral et rformateur dans le gouvernement). Ce qui ne manque pas de sel, cest le fait que les marxistes, toujours soucieux de dnoncer les intrts de classe animant le discours des philosophes, restent trangement muets quand il sagit dHegel (devancier, comme on le sait, de leur matre absolu). Lhglianisme, cest la renaissance du tribalisme. Hegel est le maillon manquant reliant Platon au totalitarisme moderne, notamment par le culte de lEtat, de lhistoire et de la nation. Quelle est la nature de lhistoricisme hglien? On a vu que Platon pense que le mouvement des choses tend vers un dclin. Au contraire, Hegel, linstar dAristote, considre que les choses progressent vers un bien (cest la dimension optimiste de lhglianisme). Mme lessence est susceptible de changer. Tout est en mouvement dans lunivers et progresse vers une cause finale aristotlicienne quil appelle lIde. Lunivers se dploie et se rapproche graduellement de la perfection. Chacune de ses phases contient la phase prcdente dont elle est elle-mme issue. La loi du dveloppement est nomme progrs dialectique . Hegel voit dans lEtat un organisme et lui prte une essence consciente et pensante, sa Raison ou son Esprit. Pour dcouvrir lessence de cet Esprit, il faut connatre son histoire. LEtat volue, se dploie en saffirmant. Ainsi, la guerre est lgitime voire encourage par Hegel. Quen est-il de la dialectique hglienne? Elle prend la forme dune triade. A une thse sopposera une antithse. Lopposition se rsoudra dans la formulation dune synthse qui abolit lantagonisme tout en conservant ce que contenaient la thse et lantithse. Kant avait dnonc les antinomies de la raison pure. Il voulait dire par l que lesprit humain, lorsquil traite de notions mtaphysiques qui ne sont pas constatables par les sens (comme le moi, le monde et Dieu) ne peut querrer: on peut aussi bien argumenter pour une thse que pour la thse inverse. Ce nest pas grave dit Hegel: le propre de la raison est de se contredire. Cest ainsi quelle progresse. En effet, la synthse ainsi dgage devient son tour une thse laquelle soppose une nouvelle antithse. Ce processus nest pas indfini. Les synthses deviennent de plus en plus complexes jusqu aboutir et ce moment approche dit Hegel lIde. Telle est la vie de lEsprit qui se dveloppe au gr de lhistoire (depuis la naissance de lhumanit jusqu la priode de Hegel qui correspond justement, fort opportunment, la fin de lhistoire).

217

Karl Popper

Il est vrai, dit Popper, que la science progresse par ses erreurs mais, une fois identifies, ces dernires doivent tre limines et non pas conserves sous peine de faire seffondrer la science. Cela ne semble pas mouvoir Hegel: Toutes choses sont contradictoires en elles-mmes. Son intention, dit Popper, est de supprimer tout recours la raison et de rendre impossible le progrs scientifique et intellectuel. Un autre pilier de lhglianisme est la philosophie de lidentit. La Ralit est la Raison. La Raison est la Ralit. Pour le dire autrement, le rel est rationnel (tout ce qui est peut tre compris par la raison) et le rationnel est rel (toutes les productions de la raison sont relles ). En dautres mots, raison et ralit forment une seule et mme chose. Donc tout ce qui est actuel et rel est ncessaire, et par consquent raisonnable et bon, commencer, ajoute malicieusement Popper, par le royaume de Prusse. De cela, il tire une thorie de la vrit. Tout ce qui est raisonnable est rel. Tout ce qui est raisonnable doit se conformer la vrit et, par consquent, tre vrai. Raison et vrit se dveloppent de concert. Parvenue au dveloppement ultime, la raison ne laisse plus rien dsirer et certitude et vrit se confondent. La croyance, cest le Subjectif. La vrit, cest lObjectif. LIde, stade ultime du dveloppement de la dialectique, est donc lunion du Subjectif et de lObjectif. Hegel a mis cette mtaphysique au service de ses thories politiques. Aprs avoir ananti le concept de libert de pense, Hegel tudie le dveloppement des constitutions politiques pour en arriver fort opportunment la conclusion que la constitution ultime, indpassable, cest la monarchie absolue. Lhistoire est le processus de pense de lEsprit absolu ou de lEsprit du monde. Cest en elle quil se manifeste. Les desseins de la Providence saccomplissent dans lhistoire. La libert se raliserait dans sa forme la plus leve dans les trente dernires annes de la monarchie germanique. Popper est coeur par une telle dnaturation des concepts de libert, de raison, dgalit. Popper analyse ensuite la rsurgence du nationalisme en Allemagne. Le nationalisme imprgnait dj les crits de Platon et dAristote. Aprs une longue clipse, ce nationalisme platonicien revient en Allemagne, ce qui est dautant plus trange que cette rgion nest pas ethniquement homogne vu quy domine alors llment slave. Paradoxalement, le nationalisme moderne et ractionnaire a des origines rvolutionnaires. En effet, en raison de linvasion napolonienne, le nationalisme se revendiquait de la libert. Hegel lui fit rintgrer trs vite le camp totalitaire. Herder,195 un des auteurs majeurs du nationalisme allemand, plaidait pour un ordre naturel o chacun occupe la place qui lui revient. Hegel tenta de tirer parti de ces sentiments nationaux en les exacerbant et en glorifiant la monarchie. Lhistoire, selon lui, est la lutte des divers sentiments nationaux pour la domination mondiale.
195 Johann Gottfried von Herder (1744-1803), pote, thologien et philosophe allemand.

218

La Socit Ouverte et ses ennemis - Tome II

Popper se demande ce que le no-tribalisme ou le totalitarisme doit la doctrine hglienne. Le totalitarisme nest quun pisode de lternelle rvolte contre la libert et la raison. Mais ce qui le singularise, cest cette volont de faire de cette rvolte contre la libert un mouvement populaire. Cest en raison de leffondrement de la social-dmocratie (version dmocratique du marxisme) en Allemagne dans lentre-deux guerres que le fascisme a pu se frayer un chemin. La naturalisme de Platon (sa thorie des races) et sa thorie de la dgnrescence donnrent au principal thoricien du fascisme, Haeckel,196 dimportants lments quil combina avec la notion dEsprit hglien. Il transforma cette notion desprit en notion de sang. Cest le sang et non lEsprit qui est le matre du monde et qui dtermine la destine essentielle dune nation. On retrouve donc chez Hegel un grand nombre de notions qui ont faonnle totalitarisme moderne: le nationalisme tel quil sexprime dans le concept historiciste de lEtat, incarnation de lEsprit de la nation ou de la race; lEtat ne peut exister quen sopposant aux autres Etats (ce qui implique le rejet du projet kantien de la paix perptuelle); lEtat est la loi. La Loi morale aussi bien que le droit. Ses responsabilits historiques le dpassent et le seul juge est lHistoire du monde. Le seul critre pour porter un jugement sur lEtat, cest celui du succs historiques de ses actes. Affirmer cela, dit Popper, cest rvoquer en doute les prceptes de la morale: seul le succs compte; lEtat na pas se soucier de morale. Il est amoral. Mais la guerre nest pourtant pas neutre pour Hegel comme on pourrait sy attendre. Hegel nous dit quelle est intrinsquement bonne. Elle est ncessaire. Elle conserve la sant thique des peuples() tout comme le mouvement des vents prserve les eaux des lacs de la putrfaction o les plongerait un calme durable, comme le ferait pour les peuples une paix durable et a fortiori une paix perptuelle;197 le culte du chef qui peut, pour les besoins de la cause, tromper le peuple. Le grand homme possde aussi de grandes passions et de grandes ambitions politiques; la conception de lhomme comme animal hroque plutt que comme dou de raison. Cest un idal typiquement tribal, et plus spcialement fasciste. Lhistoricisme hglien sidentifie la philosophie du totalitarisme moderne. Par consquent, Popper fustige avec virulence ce fossoyeur de la libert que fut Hegel. Il reprend un commentaire cinglant de Schopenhauer198 affirmant que si lon voulait abrutir un jeune homme et le rendre incapable de rflchir, il fallait lui conseiller la lecture de Hegel. Le mme crivait en 1840: cette mystification colossale fournira
196 Ernst Heinrich Philipp August Haeckel (1834-1919), biologiste et philosophe allemande darwinien dont les thories ont t utilises par les Nazis pour justifier leurs conceptions racistes. 197 G.W.F. Hegel, Principes de la Philosophie du Droit, Vrin, 1982 (1998), 324, pp.324-325 cit in K. Popper, La socit ouverte et ses ennemis, T.II: Hegel et Marx, 1979 (1945), p.48 198 Arthur Schopenhauer (1788-1860), philosophe allemand

219

Karl Popper

la postrit une source inpuisable de sarcasmes. Puisse cette prophtie se raliser! Mais Popper ajoute malicieusement que Schopenhauer, dhabitude si pessimiste, tait l fort optimiste.

La Mthode de Marx Le dterminisme sociologique de Marx

Marx, hglien de gauche, trouve grce aux yeux de Popper au moins sur un point. Son inspiration est humaniste et il a sincrement tent dapporter une solution aux problmes sociaux de son temps. Lapport de Marx au savoir humain est vritablement gigantesque car les erreurs aussi sont instructives. Cela dit, Marx fut un faux prophte. Il induisit en erreur un nombre considrable de gens et est responsable des ravages produits par la pense historiciste. Le marxisme sest content de prdire lvolution de lconomie mondiale. Il na jamais t une technologie sociale. Marx na jamais propos de politique conomique concrte, une planification par exemple. Marx prtendait faire uvre de science. Mais sa mthode scientifique est critiquable. En effet, influenc par la doctrine pragmatiste, il considrait que le rle principal de la science nest pas de connatre les vnements mais de prdire le futur. Cette ide la gar sur une fausse piste: la science ne peut prvoir lavenir que si celui-ci est prdtermin, contenu en quelque sorte dans le pass. Cela revient souscrire au dterminisme que prnait le physicien Pierre Simon de Laplace (17491827) avec ses lois inexorables de la nature et de lhistoire . Selon cette conception, tous les phnomnes seraient prdtermins. Selon Popper, affirmer cela, cest confondre deux choses: la prdiction historique; la prvision scientifique (telle quelle existe en astronomie et en physique). Lhistoricisme de Marx, fort rpandu son poque, est dailleurs comparable celui prn par John Stuart Mill. Au-del de tout ce qui spare Marx du libralisme (tempr) de Stuart Mill, le paralllisme de leur pense sur ce point prcis est assez tonnant. En effet, Marx affirme que le but de son ouvrage Le Capitalest de dvoiler la loi conomique du mouvement de la socit moderne et, de son ct, Stuart Mill crit ceci: Le problme fondamental [] de la science sociale est de dcouvrir la loi selon laquelle un certain tat de la socit produit ltat qui lui succdera et le remplacera.199 Les deux croient au progrs inluctable des socits humaines et lide dun processus qui fait passer dun tat de la socit un autre. Les tats
199 K. Popper, La socit ouverte et ses ennemis, T.II: Hegel et Marx, 1979 (1945), p. 63

220

La Socit Ouverte et ses ennemis - Tome II

de socit de Mill correspondent aux priodes historiques de Marx. L o ils divergent et ce point est important cest sur lorigine de ces lois de lvolution historique. Mill pense que ces lois de lvolution se ramnent celles qui rgissent lesprit humain et sa tendance au progrs. Cette conception psychologiste est conteste par Marx. Ces lois, affirme-t-il, sont propres la socit. Selon lui, les rapports juridiques pas plus que les formes de lEtat ne peuvent sexpliquer par la prtendue volution gnrale de lesprit humain. Cela revient dire que les sciences sociales sont partiellement autonomes et, selon Popper, cette ide que les sciences sociales ont des lois spcifiques est lune des contributions majeures de Marx la connaissance.

Autonomie de la sociologie
Lantipsychologisme de Marx, dont on vient de parler, peut tre ramass dans cette clbre formule que Popper estime fort juste : Ce nest pas la conscience des hommes qui dtermine leur existence, mais leur existence sociale qui dtermine leur conscience.200 Nos actes ne peuvent sexpliquer uniquement par des motifs. Ils dpendent aussi de conditions pralables comme lenvironnement qui est surtout social. Toute analyse psychologique de nos actes prsuppose une tude sociologique. Les psychologistes rpondent que lenvironnement social dont ils ne nient pas limportance est cr par lhomme et sexplique donc par la nature humaine. Ainsi, le march est certes une institution mais est dtermine par la psychologie de lhomme conomique. Ce serait le cas de toutes les institutions et coutumes. Au dpart, leur cration correspond une motivation psychologique mme si on a fini par loublier. Popper estime que lavantage du psychologisme, cest quil soppose au collectivisme et au holisme. Mais le psychologisme a un dfaut majeur qui le disqualifie: cest une thorie historiciste. On doit en effet retourner au dbut pour dcouvrir ces motivations. A ce premier stade, pr-social, il nexiste pas de nature humaine. Cest pour cela que lide du contrat social est un mythe. Ces institutions sont bien produites par lhomme (et non par Dieu ou la nature) mais elles nont pas toutes t tablies consciemment. Elles furent mises en place des poques recules, dans des socits closes et nont pas t tablies dans un but prcis. Le psychologisme, en ce quil mconnat le rle fondamental des sciences sociales ( savoir expliquer les ressorts, plus ou moins cachs, de la socit) peut conduire, dans une forme extrme, ce que Popper appelle la thse du complot: selon cette dernire, pour expliquer un phnomne social, il suffit de dcouvrir ceux qui ont intrt ce quil se produise. Cette thorie part de lide errone que tout ce qui se
200 K. Popper, La socit ouverte et ses ennemis, T.II: Hegel et Marx, 1979 (1945), p. 65

221

Karl Popper

passe dans une socit (guerre, chmage, pnurie, pauvret, etc.) rsulte directement des desseins dindividus puissants ou de groupes puissants. Les dieux dHomre, dont les complots expliquent la guerre de Troie sont aujourdhui remplacs par les capitalistes, les monopoles ou limprialisme. Popper dmontre linanit de cette thorie sans nier cependant quil existe parfois des complots et considre que les facteurs psychologiques jouent effectivement un rle mais trs secondaire par rapport ce que Popper appelle la logique de la situation qui, elle, permet de comprendre beaucoup plus finement les phnomnes sociaux. Sans remettre en cause lintrt de la recherche psychologique pour clairer les phnomnes sociaux, il considre quelles nest pas le fondement de toute science sociale. Ainsi Popper saccorde avec Marx sur le fait que les problmes de la socit ne sont pas rductibles ceux de la nature humaine.

Lhistoricisme conomique
La plupart des gens considrent que le matrialisme historique est la thorie qui considre que les motifs conomiques, en particulier lintrt de classe, sont les moteurs de lhistoire. Ceux qui pensent cela, estime Popper, sont ce quon peut appeler les marxistes vulgaires. Ils ont mal compris Marx. En effet, selon Marx, les individus nobissent pas des intrts tels que le gain, la faim, lamour ou la soif du pouvoir. Certes, ces phnomnes psychologiques existent mais ce sont des effets et non des causes du systme social. Ce qui dirige tout, cest lconomie et, au-del, les forces historiques. Les hommes ne sont que des marionnettes. Ils vivent sous le rgne de la contrainte. Marx aspire ce que les hommes dtruisent ce systme et arrivent au rgne de la libert. La plupart des marxistes vulgaires (encore aujourdhui dit Popper) nont pas compris cette doctrine et lui ont substitu celle simpliste, stupide et errone de la thorie des complots. Quen est-il du matrialisme dialectique? Marx nest pas un matrialiste au sens des matrialistes franais du XVIIIme sicle pour qui tout est matire. Marx est un dualiste. Il avait, dit Popper, lamour de la libert mais considrait que cette dernire est limite par les ncessits de notre organisme. La libert, selon Marx, cest la libration des contraintes physiques. Comment cette libert saccorde-t-elle avec le dterminisme historique? Marx considre que la libert existe mais que la cl de lhistoire rside dans les rapports de lhomme avec son environnement matriel. Son historicisme est un conomisme, ce qui nimplique nullement une ngation de la vie intellectuelle. Le matrialisme de Marx a deux composantes: lhistoricisme qui est, on la vu, rcus par Popper; lconomisme, cest--dire laffirmation selon laquelle lorganisation conomique de la socit est le facteur fondamental de lhistoire de toutes les institutions sociales.

222

La Socit Ouverte et ses ennemis - Tome II

Marx a donn lconomisme un caractre absolu. Chaque ide est explique par ce qui est sous-jacent: les conditions conomiques. Lhistoire de la rvolution russe la dmenti: cest bien une ide (une ide rvolutionnaire: travailleurs de tous les pays, unissez-vous) qui a permis de changer les conditions de production dans ce pays. Marx pensait au contraire quun systme nexpire qu partir du moment o il a puis toutes ses forces productives, cest--dire dans les cas o le capitalisme arrive son stade ultime. Ce nest pas ce qui est arriv dans la ralit car le capitalisme supposer mme quon puisse dj parler de capitalisme ce moment-l tait loin dtre aussi dvelopp en Russie quil ne ltait dans les pays occidentaux.

Les classes
Lhistoire de toute socit jusqu nos jours est lhistoire de la lutte des classes . Marx et Engels sopposent ici Hegel et la plupart des historiens qui considrent que lhistoire est dtermine par les conflits opposant les nations. A premire vue, la notion de lutte des classes et la thse de lautonomie de la sociologie se contredisent puisque, dans cette thorie de la lutte des classes, lintrt de classe joue un rle majeur, quon pourrait, premire vue, ramener une sorte de motif psychologique. Mais cest l mal comprendre Marx et son antipsychologisme. Lintrt de classe nest pas, selon lui, dordre psychologique. Cest plus un tat des choses quun tat desprit et ltude de ce fait relve plutt de la sociologie autonome que de la psychologie. Le systme social, au sein duquel les classes sopposent, se modifie avec les conditions de production. Quoique dot dune logique propre, le systme social fonctionne aveuglment. Ceux qui y sont soumis sont incapables de prvoir les rpercussions de leurs actions. Toute ingnierie sociale est donc impossible et toute technologie sociale inutile. Le capitaliste ne comprend pas la porte de son action: il produit pour produire. Tous les actes du capitaliste ne rflchissent que les besoins du capital quil reprsente. Popper rcuse cette ide excessive que toute lhistoire se rduit lhistoire de la lutte des classes. Ainsi, lhistoire donne des exemples de luttes manifestant des divergences dintrt au sein mme de la classe dite dominante. Par exemple, la lutte entre la papaut et les empereurs. Ce nest clairement pas une lutte entre exploiteurs et exploits. Cela dit, Popper admire la faon dont Marx a cherch expliquer le fonctionnement des institutions par la logique de la situation de classe.

Le systme juridique et le systme social

Selon Marx, le systme juridico-politique est un difice reposant sur les forces productives de lconomie et dtermin par celles-ci car le pouvoir politique est le pouvoir organis dune classe en vue de la domination et de loppression dune autre. La conception de Marx est la fois institutionnelle et essentialiste. Institution-

223

Karl Popper

nelle parce quil essaie de dterminer les fonctions pratiques des institutions. Essentialiste parce quil ne sinterroge ni sur les fins que poursuivent ces institutions ni sur les rformes institutionnelles ncessaires pour permettre lEtat datteindre les buts souhaitables. Ce que Marx dit ici, cest que la politique est impuissante. Tout gouvernement, ft-il dmocratique, est ncessairement une dictature de la classe dominante. Cette thorie semblait correspondre la situation dexploitation honte des pauvres au XIXme sicle. Selon Marx, les travailleurs exploits, dont la situation est apparente une forme desclavage, sont juridiquement libres mais cette libert nest que formelle et non pas relle. Seule une rvolution sociale, dit Marx, peut amliorer rellement le sort des travailleurs. Ces ides, dit Popper, sont fausses et nfastes. Il estime que seul le pouvoir politique peut assurer une relle protection aux travailleurs, ce que Marx a mconnu. Il pensait navement que dans une socit sans classe, lEtat dprirait car il se rvlerait inutile. Par ailleurs, ce que Marx et les marxistes qualifient avec ddain de libert formelle est une chose absolument essentielle pour Popper. Les marxistes surestiment le rle du pouvoir conomique. Or, comme lcrit le philosophe Bertrand Russel,201 le pouvoir conomique peut effectivement influencer le pouvoir politique (par la corruption des politiciens et la propagande de masse) mais il existe des limites trs prcises ce que la puissance conomique peut faire. Le pouvoir conomique dpend du pouvoir politique puisque cest lEtat qui, en protgeant la proprit, fait de la richesse une source de puissance. Les marxistes nont jamais mesur le danger consistant laisser se dvelopper sans contrle le pouvoir de lEtat. Ils pensaient, contrairement Marx, que ce dernier ntait nfaste que parce quil tait dtenu par la bourgeoisie. Ils ne sinquitrent pas outre mesure de ce qui allait advenir une fois que ce pouvoir tomberait et que surgirait la dictature du proltariat. Une des choses que Popper reprochait Platon et quil reproche galement aux marxistes, cest de ne pas comprendre que ce qui importe au niveau du pouvoir, ce nest pas tellement qui le dtient mais comment il sexerce. Que choisir entre la rvolution sociale et le march du travail totalement libre? Comment prserver la libert des citoyens tout en donnant lEtat un pouvoir conomique accru? On peut, dit Popper, concevoir deux mthodes: soit crer un cadre lgal de mesures protectrices (mthode institutionnelle ou indirecte): cest la plus dmocratique et la seule rationnelle; soit donner des organismes dEtat le droit dagir dans certaines limites pour atteindre des buts fixs un moment donn par le gouvernement (m201 Bertrand Arthur William Russell (1872-1970), mathmaticien, logicien, philosophe, pistmologue, moraliste et homme politique britannique de tendance socialiste

224

La Socit Ouverte et ses ennemis - Tome II

thode personnelle ou directe) : elle est irrationnelle parce que les dcisions discrtionnaires sont, par dfinition, changeantes. Cela cre un climat dinscurit juridique. Or les gouvernements, vivant au jour le jour, se sont habitus ces mthodes. Encore une fois, la vraie question nest pas quels seront les dirigeants? mais comment peut-on limiter leur pouvoir?. Marx fut le dernier grand crateur dun systme holiste. Mais ce dont nous avons besoin, dit Popper, ce nest pas dun holisme mais dune ingnierie sociale.

La Prophtie de Marx Lavnement du socialisme

Marx considre que tout systme social tend spontanment sautodtruire parce quil abrite en lui les forces qui mneront ltape suivante de lhistoire. Ainsi, la fodalit, si on lexamine avec soin, contient dj en elle la socit capitaliste. De la mme manire, le capitalisme engendrera ncessairement quelque chose qui lanantira. On connat la chanson. Premirement, les travailleurs exploits finiront par lemporter sur le patronat. Deuximement, il ne subsistera plus quune classe, autrement dit, on aboutira une socit sans classe. Si, dit Popper, on examine ce raisonnement dun point de vue logique, il ny a pas de difficult accepter que le premier point se ralise: la bourgeoisie, peu nombreuse, dpend du proltariat pour vivre. Ce dernier peut donc sen dbarrasser. Par contre, le second point nest pas logique: la victoire des travailleurs ne conduit pas ncessairement une socit sans classe. Il ny a pas de raison que les individus constituant le proltariat conserve lunit de leur classe aprs la rvolution. Il est, au contraire, fort probable, que ce groupe clate en raison de conflits dintrts rests latents (ce qui, dailleurs, correspond la dialectique qui affirme que lantithse succde la thse). Mais ici, on prtend quil sagit du terminus. En ralit, aprs une telle rvolution, dit Popper, il peut se produire tant de choses que la prdiction historique est inapplicable. Lhistoire confirme ce que dit Popper (signalons que le passage de cet ouvrage a t crit par Popper en 1942) et dment ce que dit Marx. Ce qui a fait vritablement voluer la situation, cest ladoption, par la Grande-Bretagne, dune lgislation du travail. Certains marxistes non orthodoxes ont inflchi la prophtie et soutenu quune politique malavise pouvait retarder lavnement du socialisme de plusieurs sicles. Le problme tient plus, dit Popper, dans cette exclusivit accorde lconomie en tant que facteur volutif dune socit. Il existe dautres facteurs: moraux et idologiques. Ces derniers chappent aux prdictions scientifiques et agissent sur le cours de lhistoire. Dailleurs, suivre Marx, cette rvolution aurait d, on la dit, se produire dabord dans

225

Karl Popper

les pays hautement industrialiss et puis se raliser beaucoup plus tard en Russie. Selon les critres marxistes, la rvolution russe est irrationnelle car elle aurait d, trs doctrinalement, tre la consquence finale de lindustrialisation et non pas prcder celle-ci. En outre, Marx et ses successeurs navaient prvu aucun programme daction, se contentant de prdictions prtendument scientifiques. Une fois lunion des travailleurs ralise en divers pays, les communistes, au lien de semparer du pouvoir, restrent dans lexpectative. Ce fut particulirement le cas dans les annes 30. Les fascistes, eux, nhsitrent pas.

La rvolution sociale
Popper examine ici le second point de la prophtie marxienne, cest--dire lide que le capitalisme conduit lenrichissement dune bourgeoisie numriquement dcroissante et la pauprisation dune classe ouvrire numriquement croissante. De l, il tire la certitude quil se produira une rvolution sociale qui sanctionnera le passage, plus ou moins rapide, de la priode du capitalisme celle du socialisme. Popper considre quil y a plus que deux classes. Il y en a au moins sept. La disparition de toutes les classes nest pas une consquence logique des prmisses de Marx. Par ailleurs, dire que le socialisme succdera au capitalisme suite la rvolution sociale est une tautologie. Pourquoi? Parce quune rvolution ne conduisant pas au socialisme nest pas une rvolution sociale. Marx sabstient de prciser si la rvolution se fera par lusage de la force. Il ne se prononce pas sur la violence. Or Popper estime que la violence est lgitime pour renverser un tyran (et restaurer la dmocratie) ou pour dfendre la constitution et les rgles dmocratiques. Dans toute autre hypothse, la violence risque de favoriser lapparition dun homme fort, remplaant alors un tyran par un autre. Selon leur conception de la rvolution sociale, les marxistes peuvent se diviser en deux catgories: les extrmistes ou communistes; les modrs ou sociaux-dmocrates. Seuls les premiers, en phase avec le caractre prophtique de la doctrine, admettent que le recours la violence permet le renversement de la dictature capitaliste. Cest, dit Popper, la seule solution cohrente avec la logique marxienne. Cela dit, lexplication des modrs selon laquelle la rvolution pourrait se produire de manire pacifique a reu, la fin de sa vie, la caution de Marx. Il estimait, dans une lettre crite trois ans avant sa mort, que son parti ne jugeait pas ncessaire une rvolution anglaise (mais quelle restait possible). Il existe dans le marxisme deux ambiguts qui sont troitement lies. On vient de parler de la premire (la rvolution violente ou la rvolution pacifique). La seconde tient dans lexpression conqute du pouvoir par le proltariat. Veut-on dire par l

226

La Socit Ouverte et ses ennemis - Tome II

quils sapproprieront le pouvoir via les suffrages comme y aspire nimporte quel parti ou que, loin de sen contenter, ils organiseront les choses de telle manire quaucun de leurs adversaires ne puissent jamais leur succder un jour? Ces deux ambiguts (celle sur la violence ou non de la rvolution et celle sur la conqute dmocratique ou pas du pouvoir) sont dlibres car elles sont tactiquement avantageuses pour largir les bases de leur recrutement. Cest une tactique dangereuse, dit Popper. Elle incite les travailleurs se mfier de la dmocratie (on leur dit en effet que seule la conqute absolue du pouvoir est de nature pouvoir amliorer leur sort) et peut dclencher une guerre civile conduisant au fascisme. Popper considre galement que le caractre inluctable de la rvolution affirm par le marxisme scientifique a pouss nombre de communistes considrer que le fascisme tait une tape transitoire, un interlude avant la rvolution. Ils ont donc jug inutile de le combattre.

Le destin du capitalisme
Marx, comme on le sait, affirme que le capitalisme est min par des contradictions. Cest llment majeur de sa doctrine. Ce faisant, le capitalisme travaille contre lui et dans lintrt du socialisme. Ds lors, Marx a fait de la pauprisation ouvrire une loi. La concurrence entre entreprises force le capitaliste concentrer de plus en plus de capitaux et accrotre sans cesse ses investissements matriels afin daugmenter la productivit de ses ouvriers. Laccumulation et la concentration des capitaux imposent aux capitalistes une pression conomique quils sont forcs, pour ne pas succomber, de faire supporter aux travailleurs. Ce raisonnement sappuie sur quatre lments: La thorie dite de la valeur travail. Comme la thorie de la plus value, elle a t emprunte par Marx Adam Smith et David Ricardo. Marx a rlabor ces notions et en a solutionn certaines failles. La valeur dune chose est gale au nombre moyen dheures de travail ncessaires la produire. Cette thorie, selon Popper, ne suffit pas dmontrer lexploitation et repose sur des bases essentialistes ou mtaphysiques. En effet, lide que les prix ne seraient quune forme dapparence de la valeur objective ou relle de la chose est une ide mtaphysique au sens platoniciendu terme: Platon distingue entre lapparence (le simulacre) de la chose et la ralit essentielle cache (lide) de la chose. Leffet de la surpopulation relative sur les salaires. Marx a vu juste en affirmant que la pression de la surpopulation relative des travailleurs conduisait une rduction des salaires mais il sest tromp en croyant quil existait une loi dappauvrissement continu. Les faits ont apport un flagrant dmenti cette thse. Cet t le cas si le march avait t absolument libre, si le capitalisme avait pu se dvelopper sans entraves, mais la constitution des travailleurs en syndicats ayant pour arme la grve et pour moyen laction collective a tout remis en question.

227

Karl Popper

Lide du cycle commercialet des crises conomiques que Popper ne conteste pas mais modifie sur un point prcis (relatif loutillage industriel). La baisse tendancielle de taux du profit, cest--dire la baisse du pourcentage du bnfice annuel moyen que produit le capital investi. Ce taux a tendance baisser parce que les investissements saccumulent plus vite que le profit ne peut saccrotre. Cela se rpercute ngativement sur les ouvriers: la dure de travail augmente, les cadences sont acclres, les salaires sont abaisss car le capitaliste peut jouer sur le capital variable(paiement des salaires) et non sur le capital constant (investissements en machines, outillages, matire premires). Mais, dit Popper, il ne faut pas oublier une chose importante: laccroissement de la productivit augmente le montant des bnfices. Marx le reconnat lui-mme et dit que le capital total augmentant plus vite que le profit, le taux de profit diminue. Mme si le taux de profit diminue, tant que son revenu global ne diminue pas (bien au contraire), sa situation demeure tolrable. Si cest le cas, la pression sexerant sur le capitaliste nest pas de nature telle quil doive ncessairement la faire retomber sur ses ouvriers. Mme si cette thorie de la pauprisation est errone, Popper reconnat une valeur aux protestations de Marx contre les mfaits du capitalisme cette poque, mais il faut bien constater que, contrairement ce que soutenait Marx, le sort des ouvriers dans lconomie capitaliste sest amlior et na pas empir.

Bilan de la prophtie marxienne

Marx a chou dans ses prophties mais cela tient entirement la faiblesse de lhistoricisme. Ce qui apparat comme une tendance nautorise en rien tablir la validit des prdictions scientifiques sur le futur. Il croyait que le rle de lEtat allait dcrotre jusqu amener sa disparition. En ralit, le rle et le poids de lEtat se sont renforcs partout. Nanmoins, dit Popper, Marx a vu juste sur de nombreux points. Notamment sur le fait que le systme capitaliste ne pourrait continuer fonctionner sans entraves. Chaque fois que Marx a vu juste (dans sa thorie des cycles par exemple), ce nest pas grce lemploi de la mthode historiciste mais grce celle de lanalyse institutionnelle. Inversement, aucune de ses thories historicistes (lois inexorables du dveloppement, stades de lhistoire, etc.) na t confirme par les faits. Cela dit, certaines de ses prophties auraient pu se raliser mais, mme en ce cas, on naurait pas prouv par l que la thorie dont ces dernires sinspirent soit scientifique.

228

La Socit Ouverte et ses ennemis - Tome II

LEthique de Marx Thorie morale de lhistoricisme

La condamnation du capitalisme par Marx est essentiellement morale. Il condamne linjustice foncire du capitalisme. Le Capital est un trait de morale sociale. Avant lui, lEglise prenait la dfense hypocrite, dit Popper, du capitalisme et faisait lapologie de lexploitation de la misre (la faim a cette vertu dempcher la paresse, etc.). Linfluence de Marx sur lEglise peut tre compare celle de Luther. Marx est un activiste. Il exigeait laction et voulait changer les choses. Si on avait laiss Marx le choix dtre soit un prophte soit un artisan de notre destin, Popper est persuad que Marx aurait choisi dtre un artisan. Malheureusement, lhistoricisme a pris le dessus. Il a cru que les forces irrationnelles de lhistoire allaient mener la rvolution. Cest une attitude qui tient du mysticisme. Marx et Engels ont justifi leurs crits par ce que Popper appelle une sorte dhistoricisme moral. Lhistoricisme moral est une thorie largement rpandue. Elle consiste dire quune thorie morale ne se justifie pas par elle-mme mais est le produit ou le reflet du contexte social. En fait, lhistoricisme moral nest quune variante du positivisme moral selon lequel rien nest juste ou injuste en soi. Est moral ce qui existe, cest--dire la morale dtermine et impose par lEtat, et qui, de ce fait, est toujours juste (car partage par lensemble de la population). La morale est relative (au contexte social, politique, historique, etc.). Ainsi, il y a une morale fodale, une morale bourgeoise, une morale catholique, une morale protestante. Il y a aussi une morale proltaire et cest pour cette dernire que Marx et Engels sengagent et quils luttent. Car ils veulent sa battre pour lavenir, aux cts des opprims, etc. Cette conception conduit au relativisme des valeurs. Mais ce choix en faveur de la morale proltaire nest pas arbitraire pour Marx et Engels. Ce nest pas un choix sentimental ou altruiste. Sil sopre, cest parce que la classe quil entend dfendre va finir par triompher et que cette victoire est scientifiquement dtermine et prdictible par les lois de lhistoricisme. Lvolution vers une socit sans classe est inluctable, dit Marx, et je serais fou de my opposer. Ce choix pour une morale na donc pas par lui-mme de caractre moral. Cest un choix scientifique. Si Marx avait srieusement envisag ce quoi lhistoricisme conduit sa thorie, il laurait sans doute renie dit Popper. Pourquoi? Parce que, contrairement ce quil pensait (il croyait que la rvolution allait survenir comme on croit la loi de la gravitation), il a t amen au socialisme par un mouvement humaniste et pas par un jugement scientifique. Marx a sous-estim la signification de ses propres ides morales. Sa critique du capitalisme est efficace parce quil sagit dune critique morale et non pas parce quelle

229

Karl Popper

aurait des bases scientifiques lui permettant de prdire lvolution du systme. Il a dmontr que notre systme peut tre injuste et que nous en sommes responsables comme des institutions qui en rsultent. Notre devoir est de prserver ce radicalisme moral. Le marxisme scientifique est bien mort, dit Popper, mais le marxisme moral doit survivre.

Les prolongements Sociologie de la connaissance

Les philosophies historicistes de Hegel et de Marx sont le reflet dune poque qui ambitionna non seulement de prdire mais aussi de contrler le futur par une planification grande chelle. On pourrait croire quil sagit dune forme de rationalisme troit qui ne doute de rien. En ralit, cest, au contraire, une forme dirrationalisme. Ces doctrines sont fondatrices de la sociologie de la connaissance ou sociologisme. Pour la sociologie de la connaissance, la pense scientifique ne se dveloppe pas dans le vide mais dans un contexte dtermin, faonn, conditionn par des facteurs sociaux. Les doctrines sont inconsciemment influences par un environnement qui constitue son habitat social. Pour Hegel, la vrit et la connaissance sont dtermines par la priode de lhistoire dans laquelle vit tel ou tel savant auteur de telle ou telle vrit ou connaissance. Pour Marx, les savants sont victimes de lidologie de leur systme social et tout ce quils produisent est ainsi biais. Seule une lite intellectuelle partiellement libre des traditions sociales peut viter de tomber dans le pige des idologies en les perant jour. Il faut se socioanalyser pour prtendre lobjectivit en sciences sociales. Les sociologues de la connaissance nont pas conscience du fait que leur thorie se retourne contre leur propre systme. En quoi leur thorie serait-elle immunise contre elle-mme? Popper ne se prive pas du plaisir dappliquer aux sociologistes leur propre thorie. Cest effectivement une petite intelligentsia opportuniste qui est imprgne dune idologie biaisant ses analyses. Plus fondamentalement, les sociologues de la connaissance nont pas compris que la production de la connaissance implique un contrle collectif. En effet, la mthode des sciences est caractrise par une exigence de dbat public. Dune part, toute thorie peut et doit tre soumise la critique. Dautre part, pour viter les quivoques et les malentendus, toute mthode doit tre soumise lexprience dans des conditions reconnues par tous. Tous les organismes scientifiques reconnaissent ou appliquent ce critre dobjectivit scientifique. Ce sont les mthodes et non les rsultats qui dterminent ce qui est scientifique. Ainsi, supposons que Robinson, aussi gnial quil soit, ait sur son le tous les quipements ncessaires aux dcouvertes scientifiques (laboratoires, instruments, etc.), il lui manquerait toujours une condition

230

La Socit Ouverte et ses ennemis - Tome II

essentielle la production de la science : le contrle extrieur de la communaut scientifique. Un rsultat scientifique est toujours relatif. Pourquoi ? Parce quil exprime ce que la science est en mesure dexpliquer une tape de son dveloppement. Ce rsultat pourra toujours tre dmenti par la suite.

Philosophie prophtique et rvolte contre la raison

Marx tait rationaliste. Pourtant, en affirmant que nos opinions sont dtermines par nos intrts de classe (tout comme Hegel affirmait quelles dpendaient de nos traditions et intrts nationaux), il a contribu saper la foi en la raison. Le conflit entre rationalisme et irrationalisme a une longue histoire dans la philosophie. Popper prend sans hsiter le parti du rationalisme. Mais pas celui du pseudo rationalisme, qui, comme celui dfendu avec immodestie par Platon, considre que cest la possession de dons intellectuels suprieurs qui permet daccder la vrit. Popper soppose aussi au rationalisme non critique ou absolu consistant rejeter en bloc toute supposition qui ne peut tre vrifie par le raisonnement ou par lexprience. Ce rationalisme est auto-contradictoire car il ne peut se voir appliquer lui-mme la mthode quil prconise. Popper est partisan dun rationalisme critique. Le rationalisme point important de la dmonstration popprienne ne peut tre fond rationnellement. La position rationaliste nest pas logiquement dfendable, faute de pouvoir satisfaire sa propre exigence .202 Comment justifier rationnellement la dcision dopter pour la raison? En effet, on peut parfaitement, comme le ferait un irrationaliste, rejeter tout argument ou certains arguments sans pour autant tomber dans lillogisme. Se revendiquer de ce rationalisme intransigeant, cest, dit Popper, faire un acte de foi irrationnel en la raison. Ds lors, pourquoi ne pas opter pour lirrationalisme ? Cest le choix qui a t fait par certains philosophes dus. Popper refuse un tel choix. Il opte rsolument pour la raison. Il choisit la raison. Pourquoi? Limpossibilit de fonder logiquement le rationalisme absolu nest pas une raison pour sagenouiller devant lirrationalisme. Il y a, en effet, une issue: le rationalisme critique prn par Popper. Le rationalisme critique peut parfaitement admettre lexistence dune affirmation a priori qui nest autre quun acte de foi dans la raison.203 En dautres termes, fonder la raison est une affaire de choix . Ce choix nest pas seulement affaire dopinion personnelle ou de position intellectuelle. Cest, dit
202 K. Popper, La socit ouverte et ses ennemis, T.II: Hegel et Marx, 1979 (1945), p. 157 203 K. Popper, La socit ouverte et ses ennemis, T.II: Hegel et Marx, 1979 (1945), p. 157

231

Karl Popper

Popper, une dcision dordre moral. Cest mme la dcision dordre moral la plus importante qui soit. Pourquoi? Parce quelle peut avoir une profonde influence sur notre attitude envers les autres hommes et les problmes de la socit. Le rationalisme se rattache troitement la croyance de lunit de lhumain. Lirrationalisme, au contraire, peut se rattacher nimporte quelle croyance, y compris celle qui distingue entre deux catgories dhommes (les matres et les esclaves). Quelles sont les consquences de lirrationalisme ? Lirrationaliste insiste sur le rle de la passion, des motions. Le rationaliste peut accepter la ralit de cette influence mais nest-ce pas une raison supplmentaire de donner le maximum de place la raison? Lirrationaliste lui reproche alors son absence de ralisme et sa mconnaissance de la faiblesse humaine. Popper rpond que labdication devant lirrationnel, la place excessive donne aux passions et aux motions, peuvent conduire au crime en faisant de la violence lultime arbitre de toute dispute.204 Lirrationalisme nest pas plus dfendable quand il se rclame de lamour de lhumanit. Pourquoi ? Car substituer au gouvernement par la raison le gouvernement par lamour, cest ouvrir la voie au gouvernement par la haine. Par ailleurs, aimer son prochain, cest vouloir le rendre heureux. Transcrite au niveau politique, cette volont consiste vouloir le bonheur des peuples, ce qui peut tre le plus redoutable des idaux politiques. Raison pour laquelle Popper soutient la thse inverse, celle dun rationalisme critique . Nous pouvons commettre des erreurs et les corriger nous-mmes ou permettre aux autres de les corriger en acceptant leurs critiques. Popper soutient aussi lide que cest le rationalisme qui stimule limagination, parce quil a besoin delle et, au contraire, lirrationalisme qui la dcourage par son refus de toute discussion confinant au dogmatisme. Popper fustige lirrationalisme de ceux qui noncent sans jamais argumenter et de ceux qui refusent systmatiquement de prendre un argument rationnel au pied de la lettre (et qui ne voient en lui rien de plus que lexpression de motivations irrationnelles plus profondes).

Lhistoire a-t-elle un sens?

Dans cet ouvrage, Popper na pas voulu faire une histoire de lhistoricisme mais faire part de certaines rflexions et critiques sur cette cole de pense. Lhistoire a-t-elle un sens? Popper rpond non cette question. Dabord, questce que lhistoire? Au sens habituel que lon donne ce mot, lhistoire nexiste tout simplement pas. Et ne saurait donc avoir de sens. Pourquoi? Parce que lon confond toujours lhistoire du pouvoir avec celle de lhumanit. Lhistoire de lhumanit devrait
204 K. Popper, La socit ouverte et ses ennemis, T.II: Hegel et Marx, 1979 (1945), p. 159

232

La Socit Ouverte et ses ennemis - Tome II

tre celle de tous les hommes, de leurs espoirs, leurs luttes et leurs souffrances. Cette histoire est impossible faire. Pourquoi cette confusion entre histoire de lhumanit et histoire du pouvoir? Car les hommes ont lhabitude de vnrer le pouvoir, attitude qui est une sorte de reliquat de sicles de servitude. Certains chrtiens affirment que lhistoire correspond au dessein de Dieu. Cette interprtation est aussi justifie quune autre mais, dit Popper, la seule interprtation rationnelle et chrtienne de lhistoire est de dire que nous en sommes nous-mmes responsables au mme titre que nous le sommes de notre conduite. Popper appelle cela le futurisme moral. On retrouve le problme, dj voqu, de la diffrence entre nature et convention: lhistoire, pas plus que la nature, ne peut nous imposer ce que nous devons faire (il nexiste pas de lois naturelles nous prescrivant de faire ceci ou cela: les lois humaines juridiques ou morales sont du domaine de la convention). Cest nous qui y apportons un but ou un sens. Les hommes ne sont pas gaux. Si lon suivait la nature, on resterait ce constat. Mais on dcide pourtant de lutter pour lgalit des droits.

Faits, normes et vrit

Dans ce dernier chapitre, Popper apporte un complment la critique du relativisme quil a mene. Le relativisme serait, dit-il, la principale maladie de notre poque. Examinons, dit Popper, le thorme logique de Tarski205: Il ne peut y avoir de critre gnral de la vrit. Cette exigence dun critre de vrit, qui savre impossible trouver, a fait croire aux logiciens quil tait impossible de rpondre la question quest-ce que la vrit?. En ralit, ce qui est erron, cest la thorie selon laquelle on ne peut connatre la signification dun mot tant quon na pas dfini les critres de son juste emploi. Voil lerreur, dit Popper, de ceux quon pourrait appeler les philosophies du critre. Il y a videmment dans le scepticisme et le relativisme un fond de vrit, savoir quon ne possde pas de critre gnral de la vrit. Mais, de l, on ne peut conclure que le choix entre deux thories rivales est arbitraire. Cela signifie juste que lon peut se tromper. Popper dveloppe alors sa thorie du faillibilisme. Il est illusoire, affirme-t-il, de croire la certitude scientifique et lautorit de la science. La science est faillible parce quelle est humaine. Dire que lerreur est possible ne veut pas dire que nous avons tort de chercher la vrit. Au contraire: nos erreurs une fois connues nous instruisent. Peut-tre natteindrons-nous jamais la vrit mais mme si nous latteignons ce qui, pense Popper, est souvent le cas -, on ne pourra jamais en tre certains. Labsolutisme philosophique est gnralement rejet car il saccompagne dans la plupart des cas dune prtention dogmatique et autoritaire la vrit. Cependant, Popper
205 Alfred Tarski (1908-1983), logicien et philosophe polonais

233

Karl Popper

est partisan dun autre absolutisme: labsolutisme faillibiliste. Selon ce dernier, si une thorie scarte un tant soit peu de la vrit, elle doit tre considre comme fausse. Mme si elle contient moins derreurs quune autre. Cela dit, cet absolutisme peut lui-mme tre critiqu au nom du principe que rien ne peut tre soustrait la critique. De ce principe selon lequel rien ne peut tre soustrait la critique dcoule le fait que toutes les sources de la connaissance (tradition, raison, imagination, observation ou toute autre source concevable) sont acceptables et peuvent tre utilises mais quaucune na une autorit indiscutable. Popper se demande si une mthode critique est possible. En effet, si lon rejette lautorit de toute source de connaissance, quel titre pouvons-nous critiquer une thorie? Une critique ne part-elle pas de certaines prsuppositions et sa validit ne dpend-elle pas de la vrit de celles-ci? Ne faut-il pas justifier dabord la vrit de toutes ces prsuppositions? On tente tous de faire cela mais cest impossible. En ce cas, toute critique nest-elle pas impossible? Une thorie nest jamais susceptible dtre dfinitivement tablie ou dmontre. On devra dcider de laccepter ou non mais toujours titre provisoire. Les philosophes irrationalistes considrent que ces dcisions sont toujours un saut dans linconnu puisque, pour savoir, il faut toujours sappuyer sur des prsuppositions qui, elles, ne peuvent reposer sur un savoir. Popper rejette cette objectiondu saut dans linconnu : bien entendu, nous devons dcider mais ces dcisions nont jamais tre dfinitives. Popper rpond que, mme si lon admet quune critique sappuie sur des prsupposs, cela ne signifie pas que ces derniers doivent tre dmontrs pour que la critique soit valide. On dira alors quil sagit dune critique immanente. Cela peut tre utile car cela remet parfois en question des ides gnralement admises. Il existe galement des prsuppositions qui constituent une thorie rivale (Popper parle ici de critique transcendante). Elles provoquent des expriences cruciales dont le rsultat nous permettant de faire un choix entre deux thories rivales. A la rigueur, dit Popper, mme non valide une critique peut tre utile en ce que les arguments mobiliss pour la dmonter peuvent jeter un jour nouveau sur la thorie critique. Avancer dans la connaissance implique de prendre un certain nombre de dcisions mais celles-ci sont toujours exprimentales et sujettes critiques. Ce ne sont pas, comme le disent certains irrationalistes, des sauts dans linconnu. Nos dcisions nont pas tre dfinitives. La critique permet damliorer la position par la suite (ou de sen dtacher). Dun point de vue politique, le nihilisme et le relativisme peuvent avoir des consquences importantes. Les arguments de ces attitudes reposent sur une erreur: elles ne comprennent pas la situation de lhomme. Nous pouvons progresser dans la connaissance quoique nous ne puissions jamais acqurir une connaissance certaine.

234

La Socit Ouverte et ses ennemis - Tome II

Nous pouvons trs bien vivre avec cette absence de certitude, avec la conviction que ces croyances sont hautement probables sans sombrer pour cela dans le nihilisme. Lempirisme et lintuitionnisme sont deux mthodes opposes prtendant accder la vrit. Lexprience ne fait pas, elle seule, autorit. Lintuition peut tre trompeuse. Cest lorsque nous sommes convaincus de voir la vrit que nous devons justement le plus nous mfier de nos intuitions. Il nexiste pas, dit Popper, de critre de vrit ou de bien absolu. Nos croyances ne peuvent tre acceptes qu titre provisoire sans oublier que, au mieux, nous ne disposons que de vrits partielles. Le dualisme des faits et des normes est une base de la tradition librale, dont lune des caractristiques est de reconnatre linjustice qui existe dans le monde et de vouloir aider ceux qui en sont les victimes. En effet, le libralisme, parce quil distingue soigneusement faits et normes, comprend que les secondes sont rvisables et sefforce de rechercher les meilleures normes notamment dans les domaines politique et lgislatif. Par contre, le relativiste ou le positiviste ne veut jamais dpasser le domaine des faits. Pour lui, si une norme ou une proposition est considre comme acceptable, cest l un fait. Rien de plus. Lvaluation quon porte sur une norme accepte (valuation considrant, par exemple, cette norme insuffisante par rapport une norme non accepte) est aussi un fait. Si cette valuation ou jugement sert de base un mouvement, cest encore un fait. Si ce mouvement russit, cest encore un fait. Do il ressortirait que lon ne doit jamais sortir du domaine du fait. Popper rejette cette conclusion. Pourquoi? Parce quil est toujours possible de considrer la situation ainsi dcrite comme bonne ou mauvaise. Ce qui rouvre la brche sparant les faits et les normes. La position de la philosophie moniste est dangereuse. Elle revient toujours identifier ce qui est juste avec lordre futur. Popper formule plusieurs accusations contre Hegel. Premirement, la plupart des hgliens admettent quune des intentions fondamentales de Hegel fut de remplacer et de transcender le dualisme des faits et des normes expos par Kant qui constitue le fondement du libralisme et de la rforme sociale. Effectivement, pour Hegel, toutes les normes sont historiques. Ce sont autant dtapes dans le dveloppement de la raison. Rien nexiste que le fait. Popper estime que cette thse de lidentit (des faits et des normes) a jou un rle considrable dans leffondrement du mouvement libral en Allemagne. Deuximement, la philosophie de lidentit, en confortant lhistoricisme, en assimilant force et droit, a encourag un mode de pense totalitaire. Il aurait inaugur une conception de la philosophie qui a ouvert lre de la malhonntet intellectuelle.

235

Karl Popper

Troisimement, la philosophie de Hegel abonde en artifices et erreurs logiques qui ont abaiss le niveau de lhonntet intellectuelle, autre cause de lessor de la philosophie totalitaire. Terminons par cette exhortation du vieux Karl Popper au jeune conomiste Guy Sorman: Refusez, mexhorte Popper, la fragmentation des connaissances, pensez tout, ne vous laissez pas noyer par la monte des informations, repoussez le dsenchantement de lOccident et le pessimisme historique, puisque vous avez la chance de vivre en cette fin de XXme sicle! Ne soyez dupe de rien, ni des modes, ni du terrorisme intellectuel, ni de largent, ni du pouvoir. Apprenez distinguer toujours et partout le Vrai du Faux!.206

206 Interview de K. Popper, Distinguer partout et en toutes circonstances le Vrai du Faux, in G. Sorman, Les vrais penseurs de notre temps, Fayard, 1989, p.358

236