Sie sind auf Seite 1von 20

Jan Claas Freienstein

Das erweiterte Appositiv

Gunter Narr Verlag Tbingen

Das erweiterte Appositiv

Tbinger Beitrge zur Linguistik


herausgegeben von Gunter Narr

513

T L

Jan Claas Freienstein

Das erweiterte Appositiv

Gunter Narr Verlag Tbingen

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber <http://dnb.d-nb.de> abrufbar.

D6

2008 Narr Francke Attempto Verlag GmbH + Co. KG Dischingerweg 5 D-72070 Tbingen Das Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Gedruckt auf surefreiem und alterungsbestndigem Werkdruckpapier. Internet: http://www.narr.de E-Mail: info@narr.de Printed in Germany ISSN 0564-7959 ISBN 978-3-8233-6440-5

Das erweiterte Appositiv

Tbinger Beitrge zur Linguistik


herausgegeben von Gunter Narr

513

T L

Jan Claas Freienstein

Das erweiterte Appositiv

Gunter Narr Verlag Tbingen

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber <http://dnb.d-nb.de> abrufbar.

D6

2008 Narr Francke Attempto Verlag GmbH + Co. KG Dischingerweg 5 D-72070 Tbingen Das Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Gedruckt auf surefreiem und alterungsbestndigem Werkdruckpapier. Internet: http://www.narr.de E-Mail: info@narr.de Printed in Germany ISSN 0564-7959 ISBN 978-3-8233-6440-5

Inhalt
Vorwort..................................................................................................................7 1 Einleitung .........................................................................................................9 1.1 Zum Stand der Appositionsforschung ...............................................9 1.2 Einfhrende terminologische Festlegungen....................................10 1.2.1 Apposition, Basis und Appositiv ..............................................10 1.2.2 Erweiterung und Erweiterungsausdruck ................................14 1.3 Desiderate, Zielsetzungen, Arbeitshypothesen...............................18 1.4 Zur Vorgehensweise............................................................................21 2 Positionen der Appositionsforschung.......................................................25 2.1 Syntaktische Aspekte ..........................................................................25 2.1.1 Dependentieller Ansatz..............................................................26 2.1.2 X-bar-theoretische Anstze ........................................................31 2.1.2.1 Der Ansatz Jackendoffs.....................................................34 2.1.2.2 DET-as-head-Analysen .....................................................37 2.1.2.2.1 Der Ansatz Gallmanns .............................................39 2.1.2.2.2 Der Ansatz Bhatts .....................................................42 2.1.2.2.3 Der Ansatz Lawrenz................................................45 2.1.3 Der Ansatz Raabes ......................................................................49 2.2 Semantisch orientierte Anstze .........................................................54 2.2.1 Syntagmatische Aspekte ............................................................55 2.2.2 Paradigmatische Aspekte...........................................................63 2.2.3 Logiksemantische Aspekte ........................................................65 2.3 Pragmatische Aspekte.........................................................................68 2.4 Der Ansatz Schindlers.........................................................................71 3 Das erweiterte Appositiv .............................................................................85 3.1 Zum Begriff des erweiterten Appositivs..........................................85 3.1.1 Appositiv und Zusatz .................................................................85 3.1.2 Erweiterungsausdrcke..............................................................87 3.2 Topologische Aspekte .........................................................................91 3.2.1 Das Appositiv in der Topologie der Nominalphrase ............91 3.2.2 Die Topologie des erweiterten Appositivs ............................103 3.3 Sprechakttheoretische Aspekte........................................................110 3.3.1 Der illokutionre Status des Appositivs ................................112 3.3.2 Das Verhltnis von Fa zum Trgersatz...................................122 3.3.3 Zum Verhltnis von Fa und Erweiterungsausdruck............128

6 Inhalt 3.4 Apposition und Implikatur ..............................................................135 3.4.1 Grundzge der Griceschen Konversationstheorie..............135 3.4.2 Erweiterungen des Appositionsprototyps ............................143 3.4.2.1 Appositive mit brigens und bekanntlich.......................143 3.4.2.2 Appositive mit anderen Erweiterungsausdrcken ....154 3.4.3 Zustze mit Erweiterungsausdruck .......................................160 3.4.3.1 Basis-Korrekturen mit Bezug auf die Quantittsmaximen .........................................................161 3.4.3.2 Basis-Korrekturen mit Bezug auf die Qualittsmaximen............................................................165 3.4.3.3 Basis-Korrekturen mit Bezug auf die Modalittsmaximen.........................................................167 3.4.4 bersicht und Auswertung .....................................................170 3.5 Textlinguistische Aspekte.................................................................180 3.5.1 Grenzen der satzbezogenen Betrachtung ..............................180 3.5.2 Die brigens-Erweiterung im Textzusammenhang ..............183 3.5.3 Ein textorientierter Klassifikationsvorschlag ........................187 4 Zusammenfassung ......................................................................................193 5 Literaturverzeichnis ....................................................................................199 6 Anhang..........................................................................................................205 6.1 Abkrzungsverzeichnis ....................................................................205 6.2 Verwendete Belege erweiterter Appositive und Zustze............206 6.3 Belegte, nicht aufgenommene Erweiterungsausdrcke ..............283 6.4 Nicht belegte Erweiterungsausdrcke ...........................................283

Vorwort

Den inhaltlichen Ansto zum vorliegenden Buch verdanke ich Eckard Rolf, der mir stets konstruktiv beratend und nicht nur in akademischen Fragen hilfreich zur Seite gestanden hat. Groen Dank schulde ich auch Stephan Elspa, der die Entstehung dieser Arbeit unermdlich untersttzt hat. Die Person, deren Rckhalt mir am wichtigsten war und ist, wei, wie dankbar ich ihr bin.

1
1.1

Einleitung
Zum Stand der Appositionsforschung

Im Jahr 1979 verffentlichte Horst Raabe seine Schrift Apposition. Untersuchungen zum Begriff und zur Struktur der Apposition im Franzsischen unter weiterer Bercksichtigung des Deutschen und Englischen. Die Arbeit Raabes gilt als wegweisend, denn sie gab nicht nur den Ansto zu weiteren Beitrgen etwa Wolfgang Schindlers Untersuchungen zur Grammatik appositionsverdchtiger Einheiten im Deutschen aus dem Jahr 1990 oder Birgit Lawrenz Monographie Apposition. Begriffsbestimmung und syntaktischer Status aus dem Jahr 1993 , in ihr wurden zudem Fragen angeschnitten und Probleme aufgeworfen, die auch fast dreiig Jahre nach dem Erscheinen des Beitrags weitgehend unbeantwortet geblieben sind. So sind insbesondere die von Raabe vorgebrachten berlegungen zur Pragmatik der Apposition kaum weiter vorangetrieben worden. Im genannten Zeitraum ist auer den Monographien eine ganze Reihe von Aufstzen zum Thema erschienen, die sich diesem zumeist unter syntaktischem Aspekt widmen.1 Es klingt daher etwas berraschend, wenn Werner Hackel in der Monographie Enge appositionelle Syntagmen in der deutschen Gegenwartssprache mit dem Untertitel Mehr als ein marginales grammatisches Problem aufwartet, insbesondere vor dem Hintergrund der Tatsache, dass Hackels Monographie 1995 also deutlich nach den Verffentlichungen von Schindler (1990) und Lawrenz (1993) erschienen ist. Angesichts der Forschungslage Mitte der 1990er Jahre erscheint die im Untertitel angedeutete Befrchtung Hackels, die Forschung zur Apposition knnte als Randerscheinung fernab der zentralen grammatischen Fragen betrachtet werden, als nur wenig berechtigt. Im Gegenteil wurden die neueren Untersuchungen zur Apposition in jngeren Grammatiken aufgenommen und problematisiert zumindest fr einen gewissen Zeitraum! Vergleicht man beispielsweise die vierte und die sechste Auflage der Duden-Grammatik (1984 und 1998), fllt zunchst die umfangreichere Darstellung der jngeren Ausgabe ins Auge, die ein wesentlich differenzierteres Bild von der Apposition entwirft. Zwar bernehmen die Autoren der sechsten Auflage die ltere Definition
1

Als syntaktisch orientierte Aufstze seien Bergenholtz (1985), Engel (1986), Schreiter (1988), Starke (1990 und 1994) sowie eine ganze Reihe generativgrammatischer Arbeiten Lbels (u. a. 1993) erwhnt.

10 Einleitung von Apposition als einer besonderen Form der Attribuierung, gleichwohl findet sich ein erweiternder Abschnitt, der fr den Bereich der Apposition ber die sehr grobe formale Einteilung hinaus eine feinere Klassifikation nach inhaltlichen Aspekten vorschlgt (vgl. Duden 1998, 663f.; 673676); in diese Erweiterungen gehen unverkennbar die Ergebnisse der Appositionsforschung der 90er Jahre ein.2 In der jngsten Auflage von 2005 fllt diese Erkenntnis allerdings wieder unter den Tisch (vgl. Duden 2006, 990). Dieser Umstand drfte der fr Gebrauchsgrammatiken typischen Abwgung zwischen der Adquatheit den Phnomenen gegenber und einer Beschrnkung im Beschreibungsinstrumentarium geschuldet sein: Nach einem kurzen Intermezzo der Aufnahme aktueller wissenschaftlicher Arbeiten kehrt man zu den blichen, gewohnten Beschreibungskategorien und der damit verbundenen Terminologie zurck. Das Gras wchst in Gebrauchsgrammatiken eben schneller ber die Sache.

1.2
1.2.1

Einfhrende terminologische Festlegungen


Apposition, Basis und Appositiv

Man kann also behaupten, dass die Appositionsforschung sich zumindest zeitweise als fruchtbringend erwiesen hat und ihre Ergebnisse entsprechend rezipiert worden sind; von einem Konsens hinsichtlich des Begriffes Apposition kann dennoch keine Rede sein. Der Dschungel (Schindler 1990, 3) der Apposition mag sich an mancher Stelle gelichtet haben, wirklich durchforstet ist er nicht. Sowohl intensional wie extensional, also im Hinblick darauf, wie der Begriff Apposition inhaltlich zu fllen ist bzw. welche grammatischen Phnomene unter den Begriff fallen, differieren die Beschreibungsanstze zur Apposition und widersprechen sich teilweise gar. Schon die Frage, ob appositionsverdchtige Einheiten (Schindler 1990) wie die folgenden Nominalgruppen (1-1) (1-2) der Entertainer Fausto Gerhard Omeis, Geschftsfhrer der Mnchner Augustinerbrauerei,
Der Spiegel 39(1999), 149 bzw. 188

tatschlich als Appositionen zu bezeichnen sind, wird abhngig von den dem Begriff Apposition zugrunde gelegten Kriterien unterschiedlich

Die der in der jngeren Dudenausgabe ausgefhrten feineren Klassifikation zugrunde liegenden Beitrge werden explizit genannt (vgl. Duden 1998, 673).

Einfhrende terminologische Festlegungen 11

beurteilt.3 Unklarheiten bestehen jedoch nicht ber Intension und Extension des Begriffs Apposition; unklar ist teilweise bereits, ob Apposition als Relationsbegriff, der Beziehungen zwischen bestimmten sprachlichen Entitten beschreibt, oder als Kategorienbegriff, als Mengenbegriff also, aufzufassen ist.4 Wie bei anderen zentralen Begriffen der Grammatik liegt auch zum Begriff der Apposition eine Vielzahl von Beschreibungsanstzen unterschiedlichen explanatorischen Potentials vor, ein konsensfhiges Konzept jedoch steht aus. Gleichwohl weisen die einzelnen Anstze bereinstimmungen auf, die als Ausgangspunkt fr Untersuchungen zur Apposition herangezogen werden knnen. So besteht, sieht man vom Ansatz der kategorialen Beschreibung des Begriffs Apposition ab, Einigkeit zumindest in der Annahme, eine Apposition bestehe aus zwei Elementen, einem Bezugselement und einem zu diesem Bezugselement in Relation stehenden weiteren Element. Ich mchte mir diese Einigkeit zunutze machen, um in die in dieser Arbeit verwendete Terminologie einzufhren. Die nachfolgenden Anmerkungen dienen lediglich einer ersten terminologischen Orientierung und sind als vorlufig aufzufassen, eine nhere Begriffsbestimmung wird sich in der Besprechung der Forschung ergeben. In Anlehnung an Raabe (1979) und Schindler (1990) lsst sich folgendes Appositionsmodell (der lockeren Apposition) entwerfen: 5

Um nur wenige Beispiele zu nennen: Whrend Schwyzer (1-1) noch als die Apposition im gewhnlichen Sinne (Schwyzer 1946, 3) bezeichnet, scheidet Schindler (1990, 120-135) die Konstruktion als Attribut aus dem Bereich der Apposition aus, (1-2) hingegen gilt ihm als Prototyp der Apposition. hnlich fllt die Entscheidung bei Engel (1986, 192) aus. Molitor (1979, 222f.) wiederum ordnet (1-1) als enge Apposition dem Bereich der Apposition zu. Vgl. zur Unterscheidung von Kategorien- sowie Relationsbegriff Eisenberg (1994, Kap. 2 Grundbegriffe). Zum Problem der unterschiedlichen Auffassungen von Apposition vgl. Schindler (1990, 47-54). Als kategorialen Begriff versteht beispielsweise Schwyzer (1946, 13) die Apposition. Die jngeren Arbeiten behandeln die Apposition stets als relationalen Begriff. Die in dieser Arbeit verwendeten Belege stammen, wenn nicht anders angegeben, aus einer Recherche der vom Institut fr deutsche Sprache in Mannheim zugnglich gemachten Korpora des Cosmas. Hinsichtlich der Orthographie erfolgt selbstverstndlich keine Vernderung der Belege. Die Belege werden durch die Siglen der zu Grunde gelegten Korpora sowie die Angabe der Textquellen nachgewiesen.

12 Einleitung (1-3) Da fat das Gerippte noch 0,3 Liter, bekanntlich das Idealma fr den wahren, echten Schoppen.
R98/SEP.71192 Frankfurter Rundschau, 05.09.1998, S. 24, Ressort: N; Der "Knoche" in Massenheim

Appositionskonstruktion Basis Appositiv

Appositionsrelation
Da fat das Gerippte noch 0,3 Liter, bekanntlich das Idealma fr den wahren, echten Schoppen.

Trgersatz

Erweiterungsausdruck

Appositiv Der Graphik entsprechend und in der Terminologie Raabes bezeichne ich das Gesamtkonstrukt aus Basis und Appositiv als Apposition. Das Appositiv ist eingebettet in den Trgersatz; die Basis ist Teil des Trgersatzes.6 Den Begriff Apposition verstehe ich als relationalen Begriff, der die Beziehung zwischen dem Appositiv und der Basis beschreibt, wobei der Status von Appositiv und Basis im Satz nher zu klren sein wird. Die Frage danach, wie die Appositionsrelation zu beschreiben ist, gehrt zu
6

Ich verwende Raabes Ausdruck Trgersatz zur Bezeichnung des Satzes, der das Appositiv enthlt (vgl. Raabe 1979, 20f.), und meide damit zunchst Schindlers Unterscheidung von Minimalsatz, Elementarsatz, Gastsatz und Hospitanten (zur ausfhrlichen Diskussion vgl. das Kapitel Der Ansatz Schindlers). Der Terminus Trgersatz ist als merkmalsrmer einzustufen, da er im Gegensatz zu Schindlers Begrifflichkeiten zunchst nur auf die Enthaltenseins-Relation abzielt und keine valenztheoretischen Annahmen einschliet. Der Trgersatz ist nicht zu verwechseln mit dem von Schindler so bezeichneten Gastsatz, also dem Elementarsatz, wenn er Gste enthlt (Schindler 1990, 69f.), der sowohl den Trgersatz im Sinne Raabes als auch die ber den Elementarsatz hinausgehenden Erweiterungen enthlt. Zum Begriff Basis sei bemerkt, dass er das Bezugselement nicht nur des Appositivs, sondern auch das Bezugselement anderer nachgestellter Zustze bezeichnen kann (vgl. Kap. 2.4).

Einfhrende terminologische Festlegungen 13

den zentralen Streitpunkten der Appositionsforschung; im Verlaufe der Arbeit wird eine nhere Eingrenzung zu liefern sein. Eine weitere Vorklrung ist hinsichtlich des Begriffspaars enge/ lockere (auch: lose) Apposition vorzunehmen. Lange Zeit wurde in der Forschung zwischen der lockeren Apposition, wie sie in (1-3) dargestellt ist, und der engen Apposition vom Typ (1-1) der Entertainer Fausto unterschieden. In dieser Arbeit hingegen wird unter Apposition stets die lockere Apposition verstanden; die als enge Appositionen bezeichneten Syntagmen fallen hier demnach nicht unter den Begriff Apposition. Zum Terminus enge Apposition sei daher im Vorgriff angemerkt, dass er hier nur unter Vorbehalt verwendet wird. Mit Raabe (1979), Schindler (1990) und Lawrenz (1993) ist festzustellen, dass enge Appositionen sich in zu vielen Aspekten vom lockeren Typus unterscheiden, als dass es sinnvoll erschiene, diese beiden Konstruktionsarten unter einem gemeinsamen Oberbegriff zu fassen. Wie darzustellen sein wird, lassen sich Syntagmen, die blicherweise als enge Appositionen bezeichnet werden, syntaktisch und semantisch adquater als Attribute beschreiben.7 Diese Auffassung konvergiert mit der Beobachtung, dass eine enge Apposition im Gegensatz zu einer lockeren Apposition wie in (1-3) an keiner Position um ein Lexem wie brigens erweitert werden kann:8 (1-4a) *brigens der Entertainer Fausto wrzt sein Sonntagnachmittagsprogramm mit einem Erotik-Sushi, bei dem nackte Frauen als lebendes Tablett dienen. *Der brigens Entertainer Fausto [...] *Der Entertainer brigens Fausto [...]
nach Der Spiegel 39(1999), 149

(1-4b) (1-4c)

Falls die im Folgenden vertretene These zutrifft, dass ein wesentliches Merkmal von Appositionen darin besteht, dass Appositive Ausdrcke wie brigens enthalten knnen, so rcken enge Appositionen auch aus dem Grund zumindest an die Peripherie des Appositionsbegriffs, weil sie eine solche Erweiterungsmglichkeit nicht besitzen. Das operationale Verfahren der Erweiterung eines Appositivs um einen Erweiterungsausdruck verweist auf den grundlegenderen Sachverhalt, dass lockeren Appositionen eine pragmatische Qualitt zukommt, die enge Appositionen
7 8

Vgl. dazu die Darstellung der Forschungsergebnisse im nachfolgenden Kap. 2. Dies gilt fr alle gewhnlich als enge Appositionen bezeichneten Konstruktionen; wir knnen zunchst als enge Appositionen diejenigen Typen verstehen, die ohne Einschaltungsmuster realisiert werden (im schriftsprachlichen Bereich also solche Syntagmen ohne Kommaabtrennung, Klammerung oder Gedankenstriche).

14 Einleitung nicht besitzen: Wie sich zeigen wird, sind lockere Appositionen im Gegensatz zu engen Appositionen mit gewissen Einschrnkungen uerungswertig. Der unter diesen Perspektiven problematische Terminus der engen Apposition wird hier dennoch verwendet, und dies geschieht zum einen aus der Notwendigkeit, ltere Forschungsergebnisse in ihrer Terminologie adquat darzustellen, zum anderen unter Rcksicht darauf, dass auch in jngeren Verffentlichungen noch von enger Apposition die Rede ist.9 Verstanden werden sollte unter engen Appositionen im Gegensatz zur lockeren Apposition jedoch stets eine Form der Attribuierung.

1.2.2

Erweiterung und Erweiterungsausdruck

(1-3) exemplifiziert das Phnomen, dass bestimmte Appositve Lexeme wie brigens oder bekanntlich enthalten knnen. Das genannte Phnomen, also die Gesamtkonstruktion aus Basis und Appositiv mit einem solchen Ausdruck, bezeichne ich als erweiterte Apposition, das um Ausdrcke wie brigens und bekanntlich erweiterte Appositiv werde ich erweitertes Appositiv nennen.
9

Als Beispiel dafr, dass die Gegenberstellung von enger und lockerer Apposition in der Grammatikschreibung weiterhin eine Rolle spielt und dabei mit Problemen zu kmpfen hat, kann das Grammatische Kompendium Wilfried Krschners herangezogen werden. Erklrtermaen an der traditionellen und Schulgrammatik orientiert, enthlt das Kompendium das Begriffspaar auch in der vierten berarbeiteten Fassung aus dem Jahr 2003. Krschner verfolgt offensichtlich die Strategie, auch die lockere Apposition dem Bereich der Attribute zuzuschlagen: Apposition: Attribut in einer Nominalphrase, das sich auf dasselbe Denotat = auf dasselbe auersprachliche Gemeinte wie sein Nukleus = sein Bezugswort bezieht und (meist) in Kasus und Numerus mit diesem bereinstimmt. Es wird unterschieden zwischen ENGER und LOCKERER APPOSITION. Enge Appositionen knnen nicht durch eine Sprechpause (bzw. Komma in geschriebener Sprache) vom Bezugswort getrennt werden. [] Lockere Appositionen werden nachgestellt und knnen durch eine Sprechpause (bzw. Komma) vom Bezugswort getrennt werden (Krschner 2003, 196). An spterer Stelle heit es: Auf den Fachausdruck Apposition [Beisatz/ Zusatz] wird verzichtet, weil es sich dabei nur um eine von vielen Formen des Attributs handelt. (ebd. 263, Anm. 17) Folgerichtig findet sich in der Kurzbersicht am Anfang des Abschnittes Phrasenteile (ebd. 191) keine eigene Kategorie Apposition. Interessanterweise widerspricht dieser Grafik die anschlieende ausfhrliche Darstellung der Phrasenteile, in der die Apposition und das appositive Attribut trotz gegenlufiger Definition dem Attribut nicht unter-, sondern nebengeordnet wird. Diese Unstimmigkeit ist dadurch zu erklren, dass die enge Apposition als Attribut, die lockere Apposition jedoch als Phrasenteil eigener Art zu betrachten ist.

Einfhrende terminologische Festlegungen 15

Die erste Abhandlung, die dieses Phnomen explizit in die Definition des Begriffs Apposition aufnimmt, stellt Sophers Beitrag Apposition aus dem Jahr 1971 dar (Sopher 1971). Noch bevor der Begriff des Erweiterungsausdrucks wie ich eine Erscheinung wie das bekanntlich in (1-3) nennen mchte nher eingegrenzt wird, lsst sich bereits feststellen, dass Appositiven und verwandten Konstruktionen die Eigenschaft zugeschrieben wird, dass in ihnen bestimmte Lexeme gehuft auftreten, teilweise sogar auftreten mssen.10 Schindler fhrt fr diese Elemente den Terminus Funktionslexem (Fl) ein und begrndet dies damit, dass die entsprechenden Lexeme die Funktion ausben, die semantische Relation zwischen Basis und Appositiv auszudrcken (Schindler 1990, 35f.). In der Forschung werden solche Erweiterungsausdrcke des Appositivs konkurrierend mit den Termini Appositionslexem bzw. Appositionsmarkierer und -indikator (Raabe 1979, 50), sowie sprecherprsentischer Zusatz (Engel 1994, 280) bezeichnet; es ist zu beachten, dass mit diesen Termini auf verschiedene Beschreibungsebenen abgehoben wird. Der von Schindler geprgte Terminus Funktionslexem wird in dieser Arbeit nicht verwendet. Im Gegensatz zu Schindler mchte ich den Terminus Erweiterungsausdruck einfhren, der sich durch drei Modifikationen vom Funktionslexem Schindlers unterscheidet. Zunchst ist zu bercksichtigen, dass auch mehrgliedrige Ausdrcke das Appositiv erweitern knnen. Schindler selbst fhrt in seiner Aufstellung der Funktionslexeme Ausdrcke wie ich meine, in erster Linie, m.a.W, nicht so sehr oder prziser (gesagt) an (Schindler 1990, 237-249). Die erste Modifikation trgt somit der Tatsache Rechnung, dass sich komplexe Ausdrcke einer Beschreibung als Lexem zumindest im Sinne des Einwortlexems widersetzen. Die zweite Modifikation betrifft das, was bei Schindler unter der Funktion des Funktionslexems verstanden wird. Anders als Schindler werde ich die Erweiterungsausdrcke nicht nur im Hinblick auf die Indikation der semantischen Relation zwischen Appositiv und Basis untersuchen. Wie sich herausstellen wird, erfllen die Erweiterungsausdrcke in Appositiven eine ganze Reihe von Funktionen, die sich mit der von Schindler angebotenen Beschreibungsweise des semantischen Verhltnis10

Quirk/Greenbaum (1973, 282) stellen fr das Englische fest, dass bei bestimmten semantischen Relationen zwischen der Basis und dem Appositiv Funktionslexeme gesetzt werden mssen. Genannt werden die beiden Relationen der Inklusion, erstens die Exemplifizierung (etwa Appositive mit for example) und zweitens die Partikularisierung (Appositive mit especially und particularly). Konstruktionen dieser Art werden hier im Anschluss an Schindler (1990) aus dem Bereich der der prototypischen Apposition ausgegliedert. Vgl. dazu Kap. 3.1.

Einfhrende terminologische Festlegungen 17

fr das Franzsische dailleurs an. Wenngleich diesen Lexemen hoher diakritischer Wert in der Appositionsbeschreibung eingerumt wird, werden die Zusammenstellungen in Frage kommender Ausdrcke von den Autoren selbst als vorlufig und offen betrachtet (Schindler 1990, 235). Zudem erfolgte bislang weder eine befriedigende Begrndung der Zusammenstellung solcher Erweiterungsausdrcke noch eine Systematisierung nach bestimmbaren Kriterien. Die Tatsache, dass bislang nur als unvollstndig gekennzeichnete Aufstellungen ber Erweiterungsausdrcke existieren, ist jedoch nicht ausschlielich auf Forschungsdesiderate zurckzufhren. Vielmehr ist eine solche Liste von Ausdrcken, die ein Appositiv erweitern knnen, prinzipiell nicht abschliebar. Die Grnde dafr hngen mit den Erweiterungsausdrcken selbst zusammen. So treten als Erweiterungsausdrcke in Appositiven neben anderen auch solche Ausdrcke auf, die mit Hagemann (1997) als Diktumscharakterisierungen bezeichnet werden knnen. Fr diese Ausdrcke gilt: Der Sprecher nimmt explizit Bezug auf das von ihm (gegenwrtig) selbst Gesagte. (Hagemann 1997, 35) Bereits Schindler deutet die Relevanz dieser Ausdrcke in Appositionszusammenhngen an; er nennt als Muster u. a. linguistisch gesprochen und berspitzt formuliert (Schindler 1990, 235) schon diese verba dicendiKombinationen lassen erahnen, dass es sich bei den Erweiterungsausdrcken nicht um eine geschlossene Menge von Ausdrcken handelt. Betrachtet man ferner die bei Hagemann (1997, 197-201) gebotene Auflistung der in Frage kommenden Ausdrcke, so fllt auf, dass noch wesentlich komplexere Zusammensetzungen bis hin zum Satzformat als Diktumscharakterisierungen fungieren knnen (etwa um es mit den Worten des Dichters zu sagen oder ich will es einmal hyperkorrekt formulieren). Das hat zur Folge, dass die Menge der Erweiterungsausdrcke schon deshalb als offen gelten muss, weil in ihr die dem Prinzip der Rekursivitt gem offene Menge der diktumscharakterisierenden Ausdrcke enthalten ist. Neben den diktumcharakterisierenden Ausdrcken treten in Appositiven (bzw. ihnen verwandten Konstruktionen) zudem gehuft Vertreter der Wortart Adverb auf, eine weitere Menge von Ausdrcken, die als nicht geschlossen bezeichnet werden muss. Obwohl diese Gruppe nur mehrere Hundert Einheiten umfasst, also eine vergleichsweise kleine
schlossen, etwa, ferner, genauer, hauptschlich, ich meine, in erster Linie, insbesondere, ja, konkret, korrekt(er), (zu)meist, m. a. W., namentlich, nmlich, nein, nicht so sehr, nochmals, obendrein, oder besser, prziser (gesagt), so auch, und zwar, berdies, berhaupt, berwiegend, brigens, unter anderem, vielmehr, vor allem, vornehmlich, weniger, wie auch, zudem.