Histoire Matérialisme Tome 1

Friedrich-Albert Lange
Histoire du matrialisme
et critique de son importance notre poque Tome I Histoire du matrialisme jusqu Kant
Traduit de lallemand sur la deuxime dition par B. Pommerol Schleicher Frres, Paris, 1910
Un document produit en version numrique par Jean-Marc Simonet, bnvole, Courriel: jmsimonet@wanadoo.fr Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://classiques.uqac.ca/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marc Simonet, professeur des universits la retraite, bnvole. Courriel: jmsimonet@wanadoo.fr partir du livre :
Friedrich-Albert Lange
Professeur lUniversit de Marbourg
et critique de son importance notre poque Traduit de lallemand sur la deuxime dition par B. Pommerol,
Tome I Histoire du matrialisme jusqu Kant Schleicher Frres, Paris, 1910, (premire dition : 1877) 528 pages
Polices de caractres utilises : Pour le texte: Times New Roman, 14 et 12 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004 pour Macintosh. Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter, 8.5 x 11) dition numrique ralise le 17 mars 2008 Chicoutimi, Ville de Saguenay, province de Qubec, Canada.
t. I : Histoire du matrialisme jusqu Kant
Table des matires
AVANT-PROPOS
Premire partie : Le matrialisme dans lantiquit.
CHAPITRE
PREMIER. PRIODE DE LANCIENNE ATOMISTIQUE, PARTICULIREMENT DMOCRITE
Le matrialisme se rencontre parmi les plus anciens essais dune conception philosophique du monde. Conflit entre la philosophie et la religion. Preuve de ce conflit dans lancienne Grce. Origine de la philosophie. Influence des mathmatiques et de ltude de la nature. Relations avec lOrient. Commerce. Prdominance de la dduction. Systmatisation du matrialisme par latomistique. Dmocrite ; sa vie, sa personnalit, sa doctrine. ternit de la matire. Ncessit. Les atomes et le vide. Cosmogonie. Proprits des choses et des atomes. Lme. thique. Empdocle et lorigine de lide de finalit.
CHAPITRE II. LE SENSUALISME DES SOPHISTES & LE MATRIALISME MORAL DARISTIPPE

Sensualisme et matrialisme. Les sophistes, en particulier Protagoras. Aristippe. Rapport entre le matrialisme thorique et le matrialisme pratique. Dissolution de la civilisation hellnique sous linfluence du matrialisme et du sensualisme.
CHAPITRE III. LA RACTION CONTRE LE SUALISME. SOCRATE, PLATON, ARISTOTE
MATRIALISME
&
LE SEN-
Rtrogradations indubitables et progrs douteux de lcole athnienne oppose au matrialisme. Le passage de lindividualit la gnralit ; il est prpar par les sophistes. Les causes du dveloppement des systmes opposs et la simultanit de grands progrs ct dlments ractionnaires. tat des esprits Athnes. Socrate rformateur religieux. Ensemble et tendance de sa philosophie. Platon ; tendance et dveloppement de ses ides. Sa conception de la gnralit. Les ides et le mythe au service de la spculation. Aristote nest pas empirique, mais systmatique. Sa tlologie. Sa thorie de la substance ; le mot et la chose. Sa mthode. Essai critique sur la philosophie aristotlique.
CHAPITRE IV. LE TOTE. PICURE
MATRIALISME EN
GRCE
ET
ROME
APRS
ARIS-
Vicissitudes du matrialisme grec. Caractre du matrialisme aprs Aristote. Prdominance du but moral. Le matrialisme des stociens. picure, sa vie et sa personnalit. Comment il vnrait les dieux. Affranchissement de la superstition et de la crainte de la mort. Sa thorie du plaisir. Sa physique. Sa logique et sa thorie de la connaissance. picure crivain. Les sciences positives commencent lemporter sur la philosophie. Part qui revient au matrialisme dans les conqutes scientifiques des Grecs.
CHAPITRE V. LE POME DIDACTIQUE DE LUCRCE SUR LA NATURE

Rome et le matrialisme. Lucrce ; son caractre et ses tendances. Sommaire du Ier livre : la religion est la source de tout mal. Rien ne nat de rien et rien ne peut tre ananti. Le vide et les atomes. loge dEmpdocle. Le monde est infini. Ide de la pesanteur. La finalit considre comme cas spcial et permanent dans toutes les combinaisons possibles. Sommaire du IIe livre : les atomes et leur mouvement. Origine de la sensation. Les mondes qui naissent et disparaissent sont en nombre infini. Sommaire du IIIe livre : Lme. Inanit de la crainte de la mort. Sommaire du IVe livre : Lanthropologie spciale. Sommaire du Ve livre : Cosmogonie. La mthode des possibilits dans lexplication de la nature. Dveloppement du genre humain. Origine du langage, des arts, des tats. La religion. Sommaire du VIe livre : Phnomnes mtoriques. Maladies. Les rgions averniennes. Explication de lattraction magntique. 4
Deuxime partie : La priode de transition.
CHAPITRE PREMIER. LES RELIGIONS MONOTHISTES DANS LEUR RAPPORT AVEC LE MATRIALISME
Disparition de lancienne civilisation. Influence de lesclavage, de la fusion des religions, de la demi-culture. Incrdulit et superstition ; le matrialisme de la vie ; les vices et les religions pullulent. Le christianisme. Caractres communs aux religions monothistes. Doctrine mosaque de la cration. Conception purement spirituelle de Dieu. Opposition nergique du christianisme contre le matrialisme. Esprit plus favorable du mahomtisme ; laverrosme ; services rendus par les Arabes aux sciences physiques et naturelles ; libre-pense et tolrance. Influence du monothisme sur la conception esthtique de la nature.
CHAPITRE II. LA SCHOLASTIQUE & LA PRDOMINANCE DARISTOTE SUR LA MATIRE & LA FORCE
DES IDES
Aristote, en confondant le mot et la chose, donne naissance la philosophie scholastique, La conception platonicienne des ides de genre et despce. Les lments de la mtaphysique aristotlique. Critique de lide aristotlique de la possibilit. Critique de lide de substance. La matire. Transformation de cette ide dans les temps modernes. Influence des ides aristotliques sur la thorie de lme. La question des universaux ; nominalistes et ralistes. Influence de laverrosme. Influence de la logique byzantine. Le nominalisme prcurseur de lempirisme.
CHAPITRE III. RETOUR
DES OPINIONS MATRIALISTES AVEC LA RENAISSANCE DES SCIENCES
La scholastique forme le trait dunion des civilisations europennes. Le mouvement de la renaissance des sciences se termine par la rforme de la philosophie. La thorie de la vrit double. Laverrosme Padoue. Pierre Pomponace. Nicolas dAutrecour. Laurent Valla. Melanchthon et divers psychologues de lpoque de la Rforme. Copernic. Giordano Bruno. Bacon de Verulam. Descartes. Influence de la psychologie des btes. Systme de Descartes et ses opinions vritables.
Troisime partie : Le matrialisme du XVIIe sicle.
CHAPITRE PREMIER. GASSENDI

Gassendi rnovateur de lpicurisme. Prfrence donne ce systme comme le mieux adapt aux ncessits de lpoque, particulirement au point de vue de ltude de la nature. conciliation avec la thologie. Jeunesse de Gassendi ; ses Exercitationes paradoxic. Son caractre. Polmique contre Descartes. Sa doctrine. Sa mort. Son rle dans la rforme de la physique et de la philosophie naturelle.
CHAPITRE II. HOBBES

Dveloppement intellectuel de Hobbes. Ses travaux et ses aventures pendant son sjour en France. Sa dfinition de la philosophie. Sa mthode ; il se rattache Descartes, non Bacon ; il reconnat les grandes dcouvertes modernes. Sa lutte contre la thologie. Systme politique de Hobbes. Sa dfinition de la religion. Les miracles. Ses notions fondamentales de physique. Son relativisme. Sa thorie de la sensation. Lunivers et le dieu corporel.
CHAPITRE III. EFFETS

TERRE
PRODUITS PAR LE MATRIALISME EN
ANGLE-
Connexion entre le matrialisme du XVIIe sicle et celui du XVIIIe. Circonstances qui favorisrent le dveloppement du matrialisme en Angleterre. Union du matrialisme fond sur les sciences physiques et naturelles avec la foi religieuse ; Boyle et Newton. Boyle, sa personne et son caractre. Sa prdilection pour lexprimentation. Il est partisan de la conception mcanique du monde. Newton, son caractre et sa vie. Rflexion sur la manire dont Newton fit sa dcouverte Il admettait lhypothse gnrale dune cause physique de la pesanteur. La pense que cet agent hypothtique dtermine aussi le mouvement des corps clestes tait proche et prpare ; en transportant laction du tout aux molcules particulires, on ne faisait que tirer une consquence de latomisme ; lhypothse dune matire impondrable produisant la gravitation par son choc tait prpare par linterprtation relativiste de latomisme chez Hobbes ; Newton se dclare de la manire la plus formelle contre 6
linterprtation de sa doctrine qui prdomine aujourdhui ; mais il spare le ct physique davec le ct mathmatique de la question ; du triomphe des tudes purement mathmatiques est ne une physique nouvelle. Influence du caractre politique de lpoque sur les consquences des systmes. John Locke ; sa vie, dveloppement de ses ides. Son ouvrage sur lEntendement humain ; autres crits. John Toland ; son ide dun culte philosophique ; sa dissertation : le Mouvement comme proprit essentielle de la matire.
Quatrime partie : Le matrialisme du XVIIIe sicle.
CHAPITRE PREMIER. INFLUENCE DU MATRIALISME SUR LA FRANCE & LALLEMAGNE

LAngleterre est le pays classique du matrialisme et du mlange des ides religieuses et matrialistes. Matrialistes anglais du XVIIIe sicle : Hartley ; Priestley. Le scepticisme en France ; la Mothe le Vayer ; Pierre Bayle. Commencement de relations intellectuelles entre lAngleterre et la France. Voltaire ; ses efforts pour faire prvaloir le systme de Newton ; son attitude vis--vis du matrialisme. Shaftesbury. Diderot ; ses relations avec le matrialisme. tat intellectuel de lAllemagne. Influence de Descartes et de Spinoza. Influence des Anglais. La Correspondance sur lessence de lme. Divers traces de matrialisme.
CHAPITRE II. DE LA METTRIE

Lordre chronologique, Biographie. LHistoire naturelle de lme. Lhypothse dArnobe et la statue de Condillac. Lhomme-machine. Caractre de la Mettrie. Sa thorie morale. Sa mort.
CHAPITRE III. LE SYSTME DE LA NATURE

Les organes du mouvement littraire en France, leurs relations avec le matrialisme. Cabanis et la physiologie matrialiste. Le Systme de la nature ; son caractre gnral ; lauteur est le baron dHolbach. Autres crits de dHolbach. Sa morale. Sommaire de louvrage ; la partie anthropologique et les principes gnraux de ltude de la nature. La ncessit dans le monde moral ; rapports avec la Rvolution franaise. 7
Lordre et le dsordre ne sont pas dans la nature ; polmique de Voltaire contre cette thse. Consquences tires du matrialisme en vertu de lassociation des ides. Consquences pour la thorie esthtique. Lide du beau chez Diderot. Loi des ides morales et esthtiques. Lutte de dHolbach contre lme immatrielle. Assertion relative Berkeley. Essai pour fonder la morale sur la physiologie. Passages politiques. Deuxime partie de louvrage ; lutte contre lide de Dieu. Religion et morale. Possibilit gnrale de lathisme. Conclusion de louvrage.
CHAPITRE IV. LA
MAGNE
RACTION CONTRE LE MATRIALISME EN
ALLE-
La philosophie de Leibnitz essaie de vaincre le matrialisme. Influence populaire et vritable sens des doctrines philosophiques ; la thorie de limmatrialit de lme. Loptimisme et ses rapports avec la mcanique. La thorie des ides innes. La philosophie de Wolff et la thorie de lunit de lme. La psychologie animale. crits contre le matrialisme. Insuffisance de la philosophie universitaire contre le matrialisme. Le matrialisme refoul par la tendance idale du XVIIIe sicle. La recherche de lidal. Influence du spinozisme. Gthe, son spinozisme et son opinion sur le Systme de la nature. limination de toute philosophie.
NOTES DE LA PREMIRE PARTIE NOTES DE LA DEUXIME PARTIE NOTES DE LA TROISIME PARTIE NOTES DE LA QUATRIME PARTIE
Avant-propos de lauteur
Retour la table des matires
Les modifications que nous avons fait subir cette deuxime dition de lHistoire du matrialisme, ont t ncessairement motives en partie par le plan primitif de louvrage, en partie par laccueil quil a reu du public. Comme je lai dclar incidemment dans la premire dition, je dsirais produire un effet immdiat et je me serais consol sans peine si, au bout de cinq ans, mon uvre et dj t oublie. Mais, loin de l, malgr une srie de critiques, du reste trs bienveillantes, il ma fallu prs de cinq ans pour commencer tre connu dune manire satisfaisante, et jamais mon ouvrage na t demand plus vivement que lorsque ldition en tait puise et que mon travail, selon moi, avait vieilli sous bien des rapports. Cette dernire rflexion sapplique surtout la deuxime partie de louvrage, qui sera pour le moins remanie dune manire aussi complte que celle qui reparat aujourdhui. Les livres, les personnes et les questions spciales, autour desquelles sagite la lutte des opinions, ont chang en partie ; le rapide dveloppement des sciences physiques et naturelles exigeait principalement, soit une refonte totale du texte de diffrentes sections, bien que lenchanement des ides et lensemble des conclusions pussent au fond rester les mmes. La premire dition tait, vrai dire, le fruit de longues annes dtudes, et cependant la forme en ressemblait presque de limprovisation. Plusieurs dfauts de ce mode de rdaction ont maintenant disparu, mais en mme temps aussi peut-tre diffrentes qualits de mon travail primitif. Si, dun ct, je voulais rpondre, autant
9
que possible, lattente des lecteurs qui me demandaient plus que mon intention premire ntait de leur donner ; dun autre ct, je ne voulais pas enlever entirement mon uvre son cachet primitif. Loin de moi donc lide de revendiquer pour la premire partie, dans sa nouvelle forme, le caractre dune vritable monographie historique ; je ne pouvais ni ne voulais oublier que mon livre est avant tout une uvre denseignement, de dmonstration et de progrs, qui se poursuit depuis la premire page jusqu la conclusion finale de la deuxime partie, et qui, pour mieux prparer les lecteurs et atteindre son but, sacrifie la paisible uniformit dune rdaction purement historique. Mais, en remontant sans cesse aux sources, en ajoutant des notes et des claircissements considrables, jesprais remdier en grande partie labsence dune monographie relle, sans renoncer au but essentiel que je me propose. Aprs comme avant, mon dessein est dclairer les principes, et je ne me dfendrai pas trop si, pour ce motif, on ne trouve pas tout fait exact le titre que jai donn mon uvre. Ce titre a maintenant un droit historique et peut tre conserv. Mais pour contenter aussi les lecteurs qui sattachent surtout lexpos historique, quelque dfectueux quil puisse tre, jai donn la premire partie son index spcial, et, lon pourra se procurer les deux volumes sparment. Pour moi, cependant, ils forment une unit indissoluble ; toutefois mon droit cessera quand jaurai dpos la plume, et je devrai me tenir pour satisfait si tous les lecteurs, mme ceux qui ne pourront utiliser que certaines parties de mon ouvrage, veulent tre assez indulgents pour apprcier les difficults de ma tche. A. LANGE.
10
Premire partie. Le matrialisme dans lAntiquit
Chapitre premier. Priode de lancienne atomistique, particulirement Dmocrite
Le matrialisme se rencontre parmi les plus anciens essais dune conception philosophique du monde. Conflit entre la philosophie et la religion. Preuve de ce conflit dans lancienne Grce. Origine de la philosophie. Influence des mathmatiques et de ltude de la nature. Relations avec lOrient. Commerce. Prdominance de la dduction. Systmatisation du matrialisme par latomistique. Dmocrite ; sa vie, sa personnalit, sa doctrine. ternit de la matire. Ncessit. Les atomes et le vide. Cosmogonie. Proprits des choses et des atomes. Lme. thique. Empdocle et lorigine de lide de finalit.
Le matrialisme est aussi ancien que la philosophie, mais il nest pas plus ancien. La conception des choses qui domine naturellement dans les priodes les plus anciennes de la civilisation ne slve pas au-dessus des contradictions du dualisme et des formes fantastiques
11
de la p002 personnification. Les premiers essais tents pour saffranchir de ces contradictions, pour acqurir une vue systmatique du monde et pour chapper aux illusions ordinaires des sens, conduisent directement dans le domaine de la philosophie ; et, parmi ces premiers essais, le matrialisme a dj sa place (101). Mais, ds que la pense commence procder logiquement, elle entre en lutte avec les donnes traditionnelles de la religion. Celle-ci a ses racines dans les conceptions essentielles les plus anciennes, les plus grossires, les plus contradictoires, que la foule ignorante ne cesse de reproduire avec une force irrsistible. Une rvlation immanente communique la religion un sens profond plutt par la voie du sentiment que par celle de la perception claire et consciente, en mme temps que la riche parure de la mythologie, la vnrable antiquit de la tradition, rendent la religion chre au peuple. Les cosmogonies de lOrient et de lantiquit grecque ne prsentent pas plus de conceptions matrialistes que de conceptions spiritualistes ; elles nessayent pas dexpliquer le monde au moyen dun principe unique, mais elles nous montrent des divinits anthropomorphes, des tres primordiaux tout la fois matriels et spirituels, des lments qui sagitent dans le chaos et des forces qui se livrent des combats et des crations varis au milieu dincessantes vicissitudes. En face de cette fantasmagorie, la pense qui sveille, rclame de lunit et de lordre ; aussi toute philosophie est-elle entrane une guerre invitable avec la thologie de son poque, guerre plus ou moins acharne, plus ou moins latente, suivant les circonstances. Cest une erreur de ne pas reconnatre lexistence et mme lintensit de tels conflits dans lantiquit hellnique ; mais il est facile de voir comment cette erreur a pris naissance. Si, dans un lointain avenir, nos descendants navaient, pour juger notre civilisation actuelle, que les fragments de luvre mutile dun Gthe ou dun Schelling, dun p003 Herder ou dun Lessing, elles ne souponneraient gure les abmes profonds, les dissentiments violents qui sparent chez nous les diffrents partis. Cest le propre des grands hommes de tous les temps de concilier en eux-mmes les tendances contraires de leur poque. Ainsi nous apparaissent, dans lantiquit,
12
Platon et Sophocle ; plus un crivain est grand, moins il nous montre dans ses ouvrages les traces des luttes qui passionnaient les masses de son temps, luttes auxquelles il a d pourtant, lui aussi, prendre une part quelconque. La mythologie, qui se prsente nous, sous les formes riantes et lgres, que lui ont donnes les potes grecs et romains, ntait la religion ni des masses populaires, ni des classes claires, mais un terrain neutre o les unes et les autres pouvaient se rencontrer. La multitude croyait bien moins lensemble des divinits de lOlympe, tel que lavaient peupl les potes, qu la divinit spciale de la ville ou de la contre, dont limage, dans le temple, tait rvre comme particulirement sainte. Ce ntaient pas les belles statues des artistes clbres qui captivaient la foule dvote ; ctaient les images antiques, vnrables, grossirement tailles, mais sanctifies par la tradition. Il y avait aussi chez les Grecs une orthodoxie roide et fanatique, qui sappuyait autant sur les intrts dune orgueilleuse caste sacerdotale que sur la foi des masses avides des faveurs divines (102). On aurait peut-tre entirement oubli tout cela, si Socrate net pas t forc de boire la coupe empoisonne ; Aristote lui-mme senfuit dAthnes pour empcher cette ville de commettre un deuxime attentat contre la philosophie. Protagoras se vit rduit fuir et son crit sur les dieux fut brl par ordre des magistrats. Anaxagore emprisonn dut chercher son salut dans la fuite. Thodore lathe et, vraisemblablement aussi Diogne dApollonie furent poursuivis comme ngateurs des dieux. Et ceci se passait dans Athnes, chez le peuple le plus humain de la Grce ! Aux yeux de la foule, le philosophe, mme le plus spiritualiste, pouvait tre poursuivi comme athe ; car nul penseur ne se figurait les dieux tels que la tradition sacerdotale voulait quon se les reprsentt.
p004
Si maintenant nous jetons un regard sur les ctes de lAsie Mineure, dans les sicles qui prcdent immdiatement la priode brillante de la vie intellectuelle des Hellnes, nous verrons la colonie des Ioniens, avec ses villes nombreuses et importantes, se signaler par son opulence, sa prosprit matrielle, son gnie artistique et les raffine13
ments de sa vie luxueuse. Le commerce, les alliances politiques, le dsir croissant de sinstruire, poussaient les habitants de Milet et dphse des voyages lointains, les mettaient frquemment en contact avec des murs, des opinions trangres, et permettaient une aristocratie, aux ides indpendantes, de slever un point de vue suprieur celui des masses moins claires. Les colonies doriennes de la Sicile et de lItalie mridionale jouirent pareillement dune floraison prcoce. On peut admettre que, longtemps avant lapparition des philosophes, les influences prcites avaient rpandu, dans les hautes classes de la socit, une conception de lunivers plus libre et plus claire. Cest au milieu de ces hommes riches, considrs, verss dans les affaires et instruits par de nombreux voyages, que naquit la philosophie. Thals, Anaximandre, Hraclite et Empdocle occupaient un rang minent parmi leurs concitoyens ; et il nest pas tonnant que personne ne songet leur demander compte de leurs opinions. Moins heureux au XVIIIe sicle, Thals devint le sujet de monographies, o la question de savoir sil fut un athe donna lieu de vives controverses (103). Si nous comparons, sous ce rapport, les philosophes ioniens du e e e VI sicle aux philosophes athniens des V et IV , nous sommes tents de songer la situation diffrente des libres penseurs anglais du XVIIe sicle et des encyclopdistes franais du XVIIIe. En Angleterre, nul ne songeait mler le peuple la lutte des p005 opinions (104) ; en France, la libre pense se vit opposer le fanatisme de la foule. Au progrs du rationalisme correspondit chez les Ioniens le dveloppement des mathmatiques et des sciences de la nature. Thals, Anaximandre et Anaximne soccuprent de problmes spciaux dastronomie, aussi bien que de lexplication naturelle de lunivers ; Pythagore de Samos importa le got des recherches mathmatiques et physiques dans les colonies occidentales de la race dorienne. Cest dans la partie orientale du monde grec, o les relations avec lgypte, la Phnicie et la Perse taient les plus frquentes, que le mouvement scientifique prit naissance ; et ce fait incontestable prouve linfluence de lOrient sur la culture hellnique plus clairement que les traditions fabuleuses de voyages entrepris par des philosophes grecs dans le but dobserver et dtudier (105). Lide dune originalit absolue de la
14
culture hellnique peut tre admise, si lon na en vue que la forme et si, de lpanouissement parfait de la fleur on conclut que les racines sont profondment caches dans le sol ; mais cette originalit devient fantastique, quand, se basant sur les rsultats ngatifs de la critique de toutes les traditions spciales, on va jusqu nier des connexions et des influences qui ressortent delles-mmes de ltude des relations naturelles des peuples, bien que les sources ordinaires de lhistoire restent silencieuses. Les rapports politiques, et avant tout le commerce, durent ncessairement par des voies multiples, faire affluer dun peuple lautre les connaissances, les inventions et les ides. Si le mot de Schiller : dieux, cest vous quappartient le ngociant ! est essentiellement humain et sapplique par consquent tous les temps, mainte ide dimportation trangre a d, plus tard, se rattacher mythiquement un nom clbre, tandis que les vritables introducteurs resteront ternellement inconnus de la postrit. Il est certain que lOrient avait devanc les Grecs dans lastronomie et la chronomtrie. Ainsi les peuples de p006 lOrient euxmmes connaissaient et appliquaient les mathmatiques, une poque o lon ne pensait encore en Grce rien de semblable ; mais prcisment les mathmatiques furent le terrain scientifique sur lequel les Grecs devaient dpasser de beaucoup tous les peuples de lantiquit ! A la libert et laudace de lesprit hellnique se joignait la facult inne de tirer des consquences, dnoncer avec prcision et nettet des propositions gnrales, de fixer, avec rigueur et sret, le point de dpart dune recherche, den classer les rsultats dune manire claire et lumineuse ; en un mot, les Grecs avaient le talent de la dduction scientifique. Il est dusage aujourdhui, surtout chez les Anglais, depuis Bacon, de dprcier la valeur de la dduction. Whewell, dans sa clbre Histoire des sciences inductives, est souvent injuste envers les philosophes grecs, notamment envers lcole dAristote. Il traite, dans un chapitre spcial, des causes de leur insuccs, leur appliquant constamment le critrium de notre poque et de notre point de vue scientifique. Constatons quil y avait un grand travail effectuer avant de pouvoir passer, de lentassement sans critique des observations et des
15
traditions, notre systme dexprimentation si fcond en rsultats : il fallait crer dabord une cole de logiciens, capables de marcher droit au but immdiat sans trop se proccuper des prmisses. Cette cole, les Hellnes la fondrent ; et nous leur devons les principes essentiels de la mthode dductive, les lments de la mathmatique et les rgles de la logique formelle (106). Cest, ce quil semble, par une interversion de lordre naturel des choses, que lhumanit apprit construire des dductions exactes avant de savoir trouver les vraies prmisses du raisonnement. Mais ce fait cesse de paratre contraire lordre naturel si lon se place au point de vue de la psychologie et de lhistoire. Sans doute les spculations sur lunivers, envisag dans son ensemble et dans la connexion de ses parties, ne p007 pouvaient, comme les recherches mathmatiques, donner des rsultats durables ; toutefois il fallut que des essais innombrables vinssent par leur strilit branler la confiance avec laquelle on se lanait sur cet ocan, avant que la critique philosophique pt russir dmontrer pourquoi une mthode identique, du moins en apparence, aboutissait dun ct un progrs positif et de lautre des ttonnements aveugles (107). Mme dans ces derniers sicles, rien na contribu garer dans de nouvelles aventures mtaphysiques la philosophie, rcemment mancipe du joug de la scholastique, autant que livresse produite par les progrs tonnants des mathmatiques, au XVIIe sicle ! Ici encore, avouons-le, lerreur favorisa le progrs de la culture ; car non seulement les systmes de Descartes, de Spinoza et de Leibnitz poussrent dans tous les sens penser et tudier, mais encore ils liminrent dfinitivement la scholastique, depuis longtemps condamne par la critique, frayant ainsi la voie une conception plus saine de lunivers. En Grce, il sagissait avant tout de dissiper les nuages du merveilleux, de dgager ltude de lunivers du chaos mythologique des ides religieuses et potiques, et de pntrer sur le terrain de la raison et de lobservation svre. Or cela ne pouvait seffectuer tout dabord qu laide de la mthode matrialiste ; car les objets extrieurs sont plus prs de notre conscience naturelle que le moi ; et le moi lui-mme, dans la pense des peuples primitifs, rside plutt dans le corps que
16
dans lessence spirituelle, ombre dme demi rve, demi imagine ; dont ils font la compagne du corps (108). La proposition de Voltaire, qui pourtant tait en gnral un adversaire ardent du matrialisme : Je suis corps et je pense , aurait sans doute obtenu lapprobation des anciens philosophes grecs. Lorsquon commena admirer la finalit de lunivers et de ses parties, notamment des organismes, ce fut un disciple de la philosophie naturelle ionienne, Diogne dApollonie, qui identifia la raison p008 ordonnatrice du monde avec llment primordial, lair. Si cet lment avait t purement sensible, si ses fonctions sensitives staient changes en penses, en vertu de lorganisation de plus en plus complique et du mouvement de la matire primordiale, on aurait pu voir se dvelopper dans cette voie un matrialisme rigoureux, peut-tre plus solide que le matrialisme atomistique ; mais llment rationnel de Diogne est omniscient. De la sorte lnigme dernire du monde des phnomnes se trouve reporte lorigine premire des choses (109). Les atomistes rompirent ce cercle vicieux, en fixant lessence de la matire. De toutes les proprits des choses, ils choisirent, pour les attribuer la matire, les plus simples, les plus indispensables pour comprendre un fait qui se produit dans le temps et dans lespace ; et sefforcrent de faire sortir de ces proprits seules lensemble des phnomnes. Lcole dle peut avoir devanc les atomistes dans cette voie, en sparant les variations trompeuses des phnomnes sensibles davec llment permanent que la pense seule peut reconnatre comme ltre unique, vritablement existant. Les pythagoriciens, qui plaaient lessence des choses dans le nombre, cest--dire lorigine, dans les rapports dterminables numriquement des formes corporelles, ont probablement contribu ramener toutes les proprits sensibles la forme de la combinaison atomistique. Quoi quil en soit, les atomistes donnrent la premire ide parfaitement claire de ce quil faut entendre par la matire comme base de tous les phnomnes. Une fois ce principe tabli, le matrialisme tait complt comme premire thorie parfaitement claire et logique de tous les phnomnes.
17
Lentreprise tait aussi hardie, aussi grandiose que correcte, au point de vue de la mthode ; car, tant que lon prenait gnralement pour point de dpart les objets extrieurs du monde des phnomnes, on ne pouvait suivre aucune autre voie pour arriver expliquer lnigmatique par lvident, le compliqu par le simple, linconnu par le p009 connu. Mme linsuffisance de toute explication mcanique de lunivers ne pouvait finalement apparatre que dans cette voie, la seule en gnral qui conduist une explication complte. Peu de grands hommes de lantiquit probablement ont t maltraits par lhistoire autant que Dmocrite. Dans la grande caricature, que nous a transmise une tradition ignorante, il ne reste presque rien de lui que le nom de philosophe rieur, tandis que des personnages dune valeur bien moindre nous sont connus dans toutes leurs particularits. Cest une raison de plus pour admirer le tact avec lequel Bacon de Verulam, qui en gnral ne brille gure par sa connaissance de lhistoire, est all prendre Dmocrite au milieu de tous les philosophes de lantiquit pour lui dcerner le prix des recherches solides ; Aristote, au contraire, lidole philosophique du moyen ge, nest ses yeux que le crateur dune science apparente et funeste, linventeur dun verbiage vide de sens. Aristote ne pouvait tre quitablement jug par Bacon. Le philosophe anglais tait pour cela trop dpourvu du sens historique, qui sait reconnatre mme dans de graves erreurs, une invitable transition une comprhension plus exacte de la vrit. Bacon trouvait en Dmocrite une intelligence analogue la sienne et malgr labme de deux mille ans qui le sparait du philosophe grec, il lapprcia presque comme un contemporain. En effet, bientt aprs Bacon, latomistique devint provisoirement, sous la forme qupicure lui avait donne, la base de ltude de la nature chez les modernes. Dmocrite tait un citoyen de la colonie ionienne dAbdre, sur les ctes de Thrace. Les Abdrites ne staient pas encore attir la rputation de badauds qui sattacha plus tard leur nom. Cette florissante ville de commerce tait riche et cultive ; le pre de Dmocrite possdait une opulence remarquable et, sans aucun doute, son fils, si bien dou par la nature, reut une ducation solide, quoique la tradition, daprs laquelle il aurait t llve des mages de la Perse, nait aucun fondement historique (110).
18
On raconte quil dpensa tout son patrimoine, dans les grands voyages que lui fit entreprendre son dsir de sinstruire. Revenu pauvre, il fut secouru par son frre ; mais bientt il acquit la rputation dun sage inspir par les dieux, grce au succs de ses prdictions mtorologiques. Enfin il crivit son grand ouvrage le Diakosmos, quil lut publiquement ses concitoyens et qui lui valut de leur part le don de cent, suivant dautres, de cinq cents talents, ainsi que lrection de plusieurs statues. La date de sa mort est inconnue ; mais, daprs lopinion gnrale, il atteignit un ge trs avanc et expira avec calme et sans douleur.
p010
Quantit de rcits et danecdotes se rattachent son nom ; mais la plupart ne sont pas de nature le caractriser exactement. Les portraits les moins fidles sont ceux qui le reprsentent comme le philosophe rieur, par opposition Hraclite, le philosophe larmoyant ; ces portraits ne nous montrent en lui quun joyeux railleur, qui ridiculise les folies humaines et se fait lavocat dune philosophie superficielle et constamment optimiste. Tout aussi inexacte est lopinion qui ne nous dcouvre en lui quun simple compilateur ou, pis encore, quun adepte de doctrines secrtes et mystiques. Des renseignements contradictoires relatifs sa personne, il ressort trs nettement que sa vie entire fut consacre des recherches scientifiques, rationnelles et tendues. Le compilateur, qui recueillit les rares fragments qui nous sont rests de ses nombreux crits, le place, sous le rapport de lintelligence et du savoir, au-dessus de tous les philosophes antrieurs Aristote, et conjecture mme que le stagyrite est redevable, en grande partie, de la science que lon admire en lui, ltude des uvres de Dmocrite (111). Notons un trait caractristique : cet homme, dun savoir si tendu, professait quil faut aspirer, non la plnitude de la science, mais la plnitude de lintelligence (112) ; et quand, avec un orgueil pardonnable, il parle de son uvre, il ninsiste pas sur le nombre et la diversit de ses crits, mais il se vante davoir vu par lui-mme, davoir p011 convers avec dautres savants et davoir adopt la mthode mathmatique. De tous mes contemporains, dit-il, cest moi qui ai parcouru la plus grande partie de la terre, visit les rgions les plus lointaines, vu le plus de climats et de contres, entendu le plus de
19
penseurs, et nul ne ma surpass dans les constructions et les dmonstrations gomtriques, pas mme les gomtres de lgypte, auprs desquels, tranger, jai vcu cinq annes entires (113) . Parmi les causes qui expliquent loubli o est tomb Dmocrite, nous devons mentionner celle-ci : il ntait ni ambitieux ni passionn pour les luttes de la dialectique. Il aurait visit Athnes sans se faire connatre daucun des philosophes de cette ville. Au nombre de ses sentences morales se trouve la suivante : Celui qui aime la contradiction et le verbiage est incapable dapprendre quoi que ce soit de srieux . De pareilles dispositions ne convenaient gure pour la ville des sophistes et permettaient encore moins Dmocrite dentrer en rapport avec Socrate et Platon, dont la philosophie tout entire se dveloppait au milieu des luttes de la dialectique. Dmocrite ne fonda pas dcole. Il semble que lon dploya plus de zle faire des extraits de ses ouvrages qu les transcrire intgralement. Lensemble de sa philosophie fut fondu finalement dans la doctrine dpicure. Aristote le nomme souvent et avec respect, mais il ne le cite gure que pour le combattre ; encore ne le traite-t-il pas toujours en pareil cas avec la justesse et limpartialit convenables (114). Nous ne savons pas combien il lui a emprunt sans le nommer. Platon ne le mentionne nulle part, et lon se demande si, dans certains passages, il ne lattaquerait pas sans le dsigner. Cest probablement l ce qui fit dire que, dans un mouvement dardeur fanatique, Platon voulut acheter et brler tous les crits de Dmocrite (115). De nos jours, Ritter, dans son Histoire de la philosophie, a accabl la mmoire de Dmocrite de tout le poids de son courroux antimatrialiste ; aussi applaudissons-nous p012 lhommage impartial que lui rend Brandis et lapologie brillante et victorieuse que lui consacre Zeller ; car, parmi les grands penseurs de lantiquit, Dmocrite peut, en ralit, tre regard comme un des plus grands. Malgr cela, nous connaissons mieux la doctrine de Dmocrite que les opinions de maint philosophe, dont il nous reste de plus nombreux fragments. Nous pouvons attribuer cet avantage la clart et la logique de sa conception du monde, qui nous permet de rattacher aisment
20
lensemble du systme, mme le plus petit fragment Le fondement de sa doctrine est latomistique, quil na sans doute pas invente, mais dont nul certainement avant lui navait saisi toute limportance. Nous montrerons, dans le cours de notre Histoire du matrialisme, que latomistique moderne est sortie de latomistique de Dmocrite par des transformations lentes et successives. Nous pouvons considrer les propositions suivantes comme constituant la base essentielle de la mtaphysique de Dmocrite : 1 Rien ne vient de rien ; rien de ce qui existe ne peut tre ananti. Tout changement nest quagrgation ou dsagrgation de parties (116). Cette proposition, qui renferme dj en principe les deux grandes thses de la physique moderne : lindestructibilit de la matire et la conservation de la force, se retrouve au fond, chez Kant, comme la premire analogie de lexprience : malgr toutes les modifications des phnomnes, la substance persiste et sa quantit naugmente ni ne diminue dans la nature . Kant trouve que de tout temps, non seulement les philosophes, mais encore le sens commun, ont prsuppos la persistance de la substance. Cette proposition prtend la valeur dun axiome comme condition prliminaire et indispensable de toute exprience rgulire, et cependant elle a son histoire ! En ralit, lhomme ltat de nature possde plus dimagination que de logique ; rien ne lui est plus familier que lide de la naissance et de la destruction ; et le dogme chrtien de lunivers tir du nant na probablement pas p013 t la premire pierre dachoppement, dont le choc a veill la critique. Ds lorigine de la pense philosophique, apparat sans doute aussi laxiome de la persistance de la substance, bien que dabord il soit un peu voil. Dans linfini ( ) dAnaximandre, do manent toutes choses ; dans le feu divin et primitif dHraclite, au sein duquel les mondes se consument successivement, pour natre de nouveau, nous retrouvons incorpore la substance ternelle. Le premier, Parmnide dEle nia toute naissance et toute destruction. Ltre rellement existant, aux yeux des Elates, est le tout unique, sphre parfaitement arrondie, dans laquelle il ny a ni changement, ni mouvement. Toute
21
modification nest quapparence ! Mais ici se produisait entre lapparence et ltre une contradiction, qui ne pouvait rester le dernier mot de la philosophie. Laffirmation exclusive dun axiome heurtait un autre axiome : Rien nest sans cause ! Comment lapparence pouvait-elle donc natre au sein de ltre ainsi immuable ? Ajoutez cela labsurdit de la ngation du mouvement, qui, il est vrai, a provoqu dinnombrables discussions et favoris la naissance de la dialectique. Empdocle et Anaxagore liminent cette absurdit, en ramenant toute naissance et toute destruction au mlange et la sparation des lments ; mais ce fut latomistique la premire qui donna cette pense une forme parfaitement nette et en fit la pierre angulaire dune conception strictement mcanique de lunivers. A cela il fallait joindre laxiome de la ncessit de tout ce qui arrive. 2 Rien narrive fortuitement, mais tout a sa raison et sa ncessit (117) . Cette proposition, quune tradition douteuse attribue dj Leucippe, doit tre entendue dans le sens dune rfutation premptoire de toute tlologie ; car la raison () nest que la loi mathmatique et mcanique, laquelle les atomes, dans leurs mouvements, obissent avec une ncessit absolue. Aussi Aristote se plaint-il p014 plusieurs reprises de ce que Dmocrite, en cartant les causes finales, a tout expliqu par une ncessit naturelle. Bacon de Verulam loue prcisment Dmocrite dans cette explication, dans le premier de ses crits, sur lAccroissement des sciences, crit o il sait encore dominer prudemment lirritation habituelle que lui cause le systme dAristote (117b). Cette ngation essentiellement matrialiste des causes finales a fait natre au sujet de Dmocrite les mme malentendus qui rgnent presque gnralement encore aujourdhui lendroit des matrialistes : on leur reproche de faire tout gouverner par un hasard aveugle. Il y a contradiction complte entre le hasard et la ncessit ; et cependant rien nest plus frquent que la confusion de ces deux termes. Cela vient de ce que lide de ncessit est parfaitement claire et prcise, tandis que lide de hasard est trs indcise et relative.
22
Quand une tuile tombe sur la tte dun homme, pendant quil marche dans la rue, on considre cet accident comme un effet du hasard ; et cependant personne ne met en doute que la pression de lair produite par le vent, les lois de la pesanteur et dautres circonstances naturelles rendent compltement raison de cette chute, qui rsulte ainsi dune ncessit naturelle, la tuile a d atteindre la tte, qui se trouvait prcisment dans lendroit dtermin o elle est tombe. On voit aisment, par cet exemple, que lhypothse du hasard nest, proprement parler, quune ngation partielle de la cause finale. La chute de la tuile ne sexplique, nos yeux, par aucune finalit rationnelle, quand nous la dclarons fortuite. Si maintenant, avec la philosophie chrtienne, on admet la finalit absolue, on exclut le hasard aussi compltement quen admettant la causalit absolue. A ce point de vue, les deux conceptions du monde les plus logiques squivalent parfaitement, et toutes deux ne laissent lide du hasard quune signification arbitraire et peu pratique. Nous p015 appelons accidentel, ou bien ce dont nous ne comprenons ni le but ni la cause, simplement pour abrger le discours et, par consquent, dune manire tout fait antiphilosophique ; ou bien, nous plaant un point de vue exclusif, nous affirmons, contrairement au partisan de la tlologie, la production fortuite du fait, pour ne pas reconnatre les causes finales et cependant nous rejetons le hasard, du moment o nous affirmons que tout fait a une raison suffisante. Et nous sommes dans le vrai, en tant quil sagit de sciences naturelles ou de sciences exactes ; car cest uniquement du ct des causes efficientes que le monde des phnomnes est accessible aux recherches de la science. Toute immixtion de causes finales, que lon place ct ou au-dessus des forces naturelles, lorsquelles agissent ncessairement, cest--dire selon des lois connues, nest pas autre chose quune ngation partielle de la science, une dfense arbitraire de pntrer dans un domaine encore inexplor (118). Mais Bacon tenait dj la tlologie absolue pour acceptable, quoiquil nen comprt pas encore bien le sens. Cette ide dune finalit dans lensemble de la nature, laquelle ne nous devient comprhensible que pas pas, dans les dtails et par ltude des causes efficientes,
23
cette ide ne nous conduit rellement aucune finalit purement humaine ni par consquent une finalit, que lhomme puisse comprendre dans les dtails. Et cependant, les religions ont justement besoin dune finalit anthropomorphe ; or cest l une contradiction la science, comme la posie est une contradiction la vrit historique ; aussi la finalit en ce sens et la posie nont-elles droit de cit que dans une contemplation idale des choses. De l la ncessit dliminer strictement toute cause finale avant que la science soit possible. Dmocrite obissait-il ce motif quand il fit de la stricte ncessit la base de toute observation de la nature ? En ne sattachant pas outre mesure lensemble du systme que nous venons p016 desquisser, on arrive reconnatre que Dmocrite exigeait, comme condition indispensable de toute connaissance rationnelle de la nature, une ide claire de la ncessit naturelle. Or lorigine de cette ide ne doit tre cherche que dans ltude des mathmatiques, dont linfluence, sous ce rapport, a t pareillement dcisive durant les temps modernes. 3 Rien nexiste, si ce nest les atomes et le vide ; tout le reste est hypothse (119) . Cette proposition runit le ct fort et le ct faible de toute atomistique. Le fondement de toute explication rationnelle de la nature, de toutes les grandes dcouvertes modernes, a t la rduction des phnomnes au mouvement des plus petits molcules et, sans doute, lantiquit classique aurait pu dj parvenir dans cette voie des rsultats importants, si la raction, mane dAthnes, contre les tendances naturalistes de la philosophie net pas remport une victoire aussi dcisive. Cest par latomisme que nous expliquons aujourdhui les lois du son, de la lumire, de la chaleur, des transformations physiques et chimiques les plus tendues et nanmoins latomisme est aujourdhui encore aussi impuissant quau temps de Dmocrite expliquer la plus simple sensation de son, de lumire, de chaleur, de got, etc. Malgr tous les progrs de la science, malgr toutes les transformations de lide datome, labme est tout aussi profond et il ne diminuera en rien, dt-on russir tablir une thorie complte des fonctions crbrales et rendre exactement compte de la naissance et de
24
la marche des mouvements mcaniques qui correspondent la sensation ou, en dautres termes, produisent la sensation. La science ne doit pas dsesprer dexpliquer, au moyen de cette arme puissante, les actes les plus complexes et les mouvements les plus importants de la vie humaine, en recourant la loi de la conservation de la force et en rapportant ces actes et ces mouvements aux forces de tension devenues libres dans le cerveau sous linfluence des excitations nerveuses ; p017 mais il lui reste ternellement interdit de jeter un pont entre le son le plus simple, en tant que sensation dun sujet, que ma sensation, et les processus de dcomposition dans le cerveau que la science est oblige dadmettre, pour expliquer cette mme sensation de son, comme un fait du monde matriel. Peut-tre lcole dEle ne fut-elle pas sans influence sur la manire dont Dmocrite trancha ce nud gordien. Cette cole regardait le mouvement et le changement comme une simple apparence, une apparence absolument illusoire. Dmocrite restreignit cette ngation aux qualits sensibles des objets. Le doux, lamer, la chaleur, le froid, la couleur, nexistent que dans la pense ; il ny a, en ralit, que les atomes et le vide (120). La sensation, comme donne immdiate, tant pour lui quelque chose de trompeur, on conoit aisment quil se plaignt de ce que la vrit tait profondment cache et quil accordt la rflexion une plus grande valeur, au point de vue de la connaissance, qu la perception immdiate. Mais comme les concepts, auxquels sappliquait sa rflexion, taient combins avec les donnes de lintuition sensible, sa thorie de la nature avait une vrit gnrale. En ramenant ainsi sans cesse toutes les hypothses lobservation de limage forme en lui par le mouvement des atomes, Dmocrite vitait les inconvnients qui sattachent lemploi exclusif de la dduction. 4 Les atomes sont en nombre infini ; et leurs formes, dune diversit infinie. Tombant ternellement travers lespace immense, les plus grands, dont la chute est plus rapide, heurtent les plus petits ; les mouvements latraux et les tourbillons qui en rsultent sont le commencement de la formation du monde. Des mondes innombrables se forment, pour prir ensuite, simultanment ou successivement (121) .
25
Cette ide grandiose, souvent considre dans lantiquit comme monstrueuse, se rapproche pourtant plus de nos conceptions actuelles que le systme dAristote, qui p018 dmontrait a priori quen dehors de son monde complet et fini en soi, il ne peut en exister dautres. A propos dpicure et de Lucrce, sur lesquels nous possdons des documents plus complets, nous reviendrons sur lensemble de cette cosmogonie ; pour le moment, contentons-nous de dire que nous avons toute raison dadmettre que les grandes lignes de latomistique picurienne, quand nous ne savons pas formellement le contraire, proviennent de Dmocrite. picure voulait bien que les atomes fussent en nombre infini, mais nadmettait pas la varit infinie de leurs formes. Son innovation, touchant lorigine du mouvement latral, a plus dimportance. Dmocrite nous expos un systme parfaitement consquent, qui ne serait sans doute pas admis par la physique actuelle, mais qui nous prouve que le penseur grec dveloppa ses thories, aussi bien que le permettait son poque, daprs des principes strictement physiques. Partant de lhypothse errone que les grandes masses, galit de densit, tombent plus rapidement que les petites, il faisait atteindre et heurter les petits atomes par les plus grands, dans leur chute travers lespace. Comme les atomes ont des formes diverses et quen rgle gnrale le choc ne peut pas tre central, il devait en rsulter pour ces petits corps une rotation autour de leur axe et des mouvements latraux, et nos connaissances actuelles en mcanique ne contredisent pas cette conclusion. Une fois admis, ces mouvements latraux doivent ncessairement devenir de plus en plus compliqus et, comme les chocs successifs de nouveaux atomes sur une couche qui prouve dj le mouvement latral, produisent sans cesse une force vive nouvelle, il est permis de croire que le mouvement sopre avec une intensit progressive. Les mouvements latraux, combins avec la rotation des atomes, peuvent facilement amener des mouvements de rtrogradation. Si, dans une couche ainsi bouleverse, les atomes les plus lourds, cest--dire les plus grands, conservent toujours un mouvement plus rapide dans la direction de haut en bas, il en rsultera p019 finalement quils se trouveront dans la partie infrieure de la couche, tandis que les atomes les plus lgers seront runis dans la partie suprieure (122).
26
La base de toute cette thorie, lide de la chute plus rapide des grands atomes, fut attaque par Aristote, et il semble que cela dtermina picure, tout en conservant le reste de ldifice philosophique de Dmocrite, imaginer, pour les atomes, ses dviations non motives de la ligne droite. Aristote enseignait en effet que, sil pouvait y avoir un espace vide, ce qui lui semblait impossible, tous les corps devaient y tomber avec une gale rapidit, les diffrences de vitesse dans la chute provenant de la diffrence de densit du milieu traverser, leau ou lair. Or, dans le vide, il ny a aucune espce de milieu ; par consquent la chute des corps doit y tre uniforme. Sur ce point, comme dans sa thorie de la gravitation vers le centre du monde, Aristote se trouvait parfaitement daccord avec les rsultats obtenus par la science moderne. Mais ses dductions ne sont quaccidentellement rationnelles ; elles sont mles de subtilits tout fait semblables celles qui lui servent prouver limpossibilit dun mouvement quelconque dans le vide. picure rsuma la question et conclut en disant que puisquil nexiste pas de rsistance dans le vide, tous les corps doivent y tomber avec une gale vitesse. Il parat ainsi compltement daccord avec la physique actuelle, mais le parat seulement, car la notion exacte de la gravitation et de la chute des corps faisait totalement dfaut aux anciens. Il est intressant de comparer ici comment Galile, aprs avoir pniblement cherch et trouv la vraie loi de la chute des corps, osa conclure a priori que, dans le vide, tous les corps tomberaient avec une gale vitesse et cela longtemps avant que la machine pneumatique et dmontr la ralit du fait. En concluant de la sorte, Galile navait-il pas quelque rminiscence dAristote ou de Lucrce ? (123). 5 Les diffrences de toutes choses proviennent des diffrences de leurs atomes en nombre, grandeur, forme et p020 coordination ; mais les atomes ne prsentent pas des diffrences qualitatives. Ils nont pas dtats internes ; ils nagissent les uns sur les autres que par la pression ou le choc (124). Nous avons vu, dans la troisime proposition de Dmocrite, quil regardait les qualits sensibles telles que la couleur, le son, la chaleur, etc., comme une pure et dcevante apparence, ce qui veut dire quil
27
sacrifiait compltement le ct subjectif des phnomnes, le seul pourtant qui nous soit immdiatement accessible, pour arriver dune manire plus logique une explication objective. En effet, Dmocrite se livra des recherches profondes relativement ce qui doit servir de base aux qualits sensibles des objets. Nos impressions subjectives, daprs lui, se rglent sur la diffrence de groupement des atomes en un schma ( ) qui peut nous faire penser au schma de nos chimistes (125). Aristote blme Dmocrite davoir ramen toutes les sensations au tact seul, reproche qui, nos yeux, est plutt un loge. Mais le point obscur gt prcisment dans cette sensation du tact elle-mme. Il est facile de se placer un point de vue o toutes les sensations nous apparatraient comme des modifications de la sensation du toucher ; mais il nous reste encore alors bien des nigmes rsoudre ! Cependant nous ne pouvons plus luder avec autant de navet que Dmocrite la question de savoir comment se comporte, en face de la pression ou du choc qui la provoque, la plus simple et la plus lmentaire de toutes les sensations. La sensation nest pas dans latome pris isolment et encore moins dans un groupe datomes : comment, en effet, pourrait-elle traverser le vide pour venir former une unit ? Elle est produite et dtermine par une forme o les atomes agissent concurremment. Ici le matrialisme effleure le formalisme, ce quAristote na pas oubli de relever (126). Mais, tandis que ce dernier plaait dans les formes transcendantes les causes du mouvement et corrompait ainsi dans ses sources toute p021 tude de la nature, Dmocrite se garda bien de poursuivre davantage le ct formalistique de sa propre thorie, qui laurait conduit dans les profondeurs de la mtaphysique. Plus tard Kant (Critique de la raison) jeta un premier et faible rayon de lumire dans cet abme mystrieux, qui, malgr tous les progrs de la science, est encore de nos jours bant comme lpoque de Dmocrite. 6 Lme est forme datomes subtils, lisses et ronds, semblables ceux du feu. Ces atomes sont les plus mobiles de tous et, de leur mouvement, qui pntre tout le corps, naissent les phnomnes de la vie (127).
28
Ainsi que chez Diogne dApollonie, lme est donc ici une matire spciale ; suivant Dmocrite, cette matire est rpandue dans tout lunivers, provoquant partout les phnomnes de la chaleur et de la vie. Dmocrite connat donc entre le corps et lme une diffrence, qui ne plairait gure aux matrialistes de notre temps, et il sait faire servir cette diffrence au profit de la morale, absolument la faon des dualistes en gnral. Lme est la partie essentielle de lhomme ; le corps nest que le rcipient de lme ; cest sur cette dernire que doit en premire ligne se porter notre sollicitude. Le bonheur rside dans lme ; la beaut corporelle sans intelligence a quelque chose de bestial. On a mme attribu Dmocrite la thorie dune me divine du monde ; mais, en ralit, il nentendait parler que de la diffusion universelle de cette matire mobile, quen langage figur il ne pouvait trs bien dcrire comme llment divin dans le monde, sans lui accorder autre chose que des proprits matrielles et des mouvements mcaniques. Aristote persifle Dmocrite sur la manire dont lme met, selon lui, le corps en mouvement. Il emploie cet effet la comparaison suivante : Ddale avait, dit-on, fabriqu une statue mobile de Vnus ; lacteur Philippe expliquait les mouvements de cette statue en disant que Ddale avait probablement vers du mercure dans lintrieur de cette statue de bois. Voil prcisment, ajoute Aristote, comment Dmocrite fait mouvoir lhomme par les atomes p022 mobiles, qui sont dans son intrieur. La comparaison est trs inexacte (128) ; cependant elle nous aide comprendre la diversit absolue de deux principes totalement diffrents quon peut suivre dans lexplication de la nature. Suivant Aristote, ce nest pas mcaniquement la faon de la statue, mais par le choix et la pense que lme fait mouvoir lhomme, comme si cela navait pas t clair, mme pour le sauvage, longtemps avant que la science et balbuti ses premiers enseignements. Toute notre science consiste ramener chaque phnomne particulier aux lois gnrales du monde ; ce travail de notre pense a pour dernire consquence de faire rentrer les actes eux-mmes des tres raisonnables dans cet enchanement. Dmocrite dduisit cette consquence ; Aristote en mconnut limportance.
29
La thorie de lesprit, dit Zeller (128b), ne drive pas, chez Dmocrite, du besoin gnral dun principe plus profond pour lexplication de la nature. Dmocrite a regard lesprit non comme la force cratrice du monde , mais seulement comme une matire ct dautres matires. Empdocle lui-mme avait considr lintelligence comme une qualit interne des lments ; pour Dmocrite, elle est seulement un phnomne rsultant de proprits mathmatiques de certains atomes, en rapport avec dautres . Or cest prcisment en cela que consiste la supriorit de Dmocrite ; car toute philosophie, qui veut srieusement comprendre le monde des phnomnes, est force den revenir cette ide de Dmocrite. Le cas spcial des mouvements, que nous appelons intellectuels, doit sexpliquer daprs les lois gnrales de tout mouvement ou bien il reste inexpliqu. Le dfaut de tout matrialisme est de sarrter aprs cette explication, au moment o commencent seulement les plus hauts problmes de la philosophie. Mais quiconque avec de prtendues notions rationnelles, qui ne donnent aucune prise lintuition sensible et lentendement, sengage tourdiment dans lexplication de la nature extrieure, en y comprenant les p023 actes intellectuels de lhomme, celui-l sape la science dans sa base, sappelt-il Aristote ou Hegel. Incontestablement, le vieux Kant se prononcerait ici en principe pour Dmocrite contre Aristote et Zeller. Kant dclare que lempirisme est parfaitement justifiable, tant quil ne devient pas dogmatique et quil se contente de sopposer la tmrit et laudace de la raison, qui mconnat son vritable rle ; qui se glorifie de sa sagacit et de sa science, au moment o cessent toute sagacit et toute science proprement dite ; qui confond les intrts pratiques et les intrts thoriques et rompt le fil des recherches physiques, ds que cela lui parat commode (129). Cette tmrit de la raison en face de lexprience, cet abandon injustifiable de lobservation, joue son rle encore aujourdhui, comme dans lantiquit hellnique. Nous reviendrons amplement sur ce sujet. Cest en tout cas le point o une saine philosophie ne saurait prendre le matrialisme sous sa protection avec trop de force et dnergie. La morale de Dmocrite, malgr la supriorit assigne lesprit sur le corps, nest au fond quune thorie du bonheur compltement
30
conforme son explication matrialiste du monde. Parmi ses sentences morales, qui nous ont t conserves en bien plus grand nombre que les fragments de sa physique, se trouvent certainement beaucoup de leons de lantique sagesse, applicables aux systmes philosophiques les plus divers. Dmocrite, en les combinant avec des prceptes emprunts son exprience personnelle, les exprima trop dans le sens de la pratique populaire pour quelles pussent devenir caractristiques de son systme ; cependant il est facile, avec ces fragments, de reconstruire une srie de penses logiques qui reposent sur un petit nombre de principes simples. Le bonheur consiste dans la tranquillit sereine de lesprit, laquelle lhomme ne peut parvenir quen matrisant ses dsirs. La modration et la puret du cur, unies la culture de lesprit et au dveloppement de lintelligence, p024 donnent chaque homme les moyens dy atteindre malgr toutes les vicissitudes de la vie. Les plaisirs sensuels ne procurent quune courte satisfaction et celui-l seul qui fait le bien, uniquement pour le bien mme, sans y tre pouss par la crainte ou lesprance, est assur dune rcompense intime. Une semblable morale est assurment bien loigne du sensualisme dpicure ou de cet gosme raffin que nous voyons li au matrialisme durant le XVIIIe sicle. Cependant elle manque du critrium de toute morale idaliste, dun principe de nos actions driv directement de la conscience et indpendant de toute exprience. Ce qui est bon ou mauvais, juste ou injuste, Dmocrite semble le supposer connu sans plus de recherches. La sereine tranquillit de lesprit est le bien le plus durable ; elle ne peut tre obtenue que par des penses et des actions vertueuses ; ce sont l, pour Dmocrite, des donnes rsultant de lexprience et le bonheur de lindividu gt dans la poursuite de cette harmonie intrieure. Des grands principes qui servent de base au matrialisme de notre poque, un seul fait dfaut chez Dmocrite : cest la suppression de toute tlologie, au moyen dun principe purement physique qui fasse sortir la finalit de son contraire. En effet, un pareil principe doit tre admis toutes les fois que lon veut srieusement tablir une seule espce de causalit, celle du choc mcanique des atomes. Il ne suffit pas
31
de montrer que ce sont les atomes les plus subtils, les plus mobiles et les plus polis, qui donnent naissance aux phnomnes du monde organique ; il faut encore montrer pourquoi ces atomes produisent, au lieu de formes quelconques, des corps dlicatement construits, comme ceux des plantes et des animaux, avec tous les organes ncessaires la conservation des individus et des espces. Cest seulement lorsque cette dmonstration aura t faite quil sera permis de comprendre, dans toute la force du monde, le mouvement intellectuel comme un cas spcial du mouvement universel. Dmocrite vantait la finalit des formes organiques, surtout du corps humain, avec ladmiration dun naturaliste penseur. Nous ne trouvons chez lui aucune trace de cette fausse tlologie, que lon peut appeler lennemie hrditaire de toute tude de la nature ; mais il ne fait pas la moindre tentative pour expliquer lapparition de cette finalit par laction aveugle de la ncessit naturelle. Nous ignorons si cest l une lacune de son systme ou seulement de ce qui nous est rest de ses uvres. Cependant, nous savons que cette dernire thse fondamentale de tout matrialisme sest aussi produite parmi les spculations philosophiques des Hellnes, et, sous la grossiret de la forme, le sens en est parfaitement net et intelligible. Ce que Darwin a fait pour lpoque actuelle en sappuyant sur une quantit considrable de connaissances positives, Empdocle lavait fait pour lantiquit ; il avait nonc cette pense simple mais dcisive : Il y a prpondrance des organismes appropris leurs fins, parce quil est de leur essence de se maintenir longtemps aprs la disparition de ceux qui ny sont pas appropris.
p025
En Sicile et dans lItalie mridionale, la vie intellectuelle des Hellnes parvint son entier panouissement, presque aussi tt que sur les ctes de lAsie Mineure. La Grande Grce elle-mme, avec ses riches et fires cits, avait prcd depuis longtemps la mtropole dans cette voie, lorsquenfin les rayons de la philosophie se concentrrent, comme en un foyer, dans la ville dAthnes. Au rapide dveloppement des colonies grecques doit avoir contribu une cause semblable celle qui arracha ce soupir Gthe : Amrique, tu es plus heureuse que notre vieux continent ; tu nas ni chteaux ruins ni basaltes. La libert plus grande en face des traditions, lloignement des
32
lieux sacrs, vnrs depuis des sicles, labsence presque complte dambitieuses familles sacerdotales, avec leur autorit profondment enracine, tout cela parat avoir considrablement favoris la transition qui dtacha les esprits des croyances religieuses auxquelles ils taient asservis et p026 les tourna vers les recherches scientifiques et les mditations philosophiques. Lassociation pythagoricienne, avec toute sa svrit, tait une innovation religieuse dun caractre assez radical, et les membres minents quelle compta dans son sein dvelopprent ltude des mathmatiques, des sciences physiques et naturelles avec un succs inconnu la Grce, avant la priode alexandrine. Xnophane, venu de lAsie Mineure dans lItalie mridionale, y fonda lcole dEle et fut un ardent propagateur des lumires. Il combattit les ides mythiques relatives lessence des dieux et les remplaa par une conception philosophique. Empdocle dAgrigente ne doit pas tre considr comme matrialiste ; car chez lui la force et la matire sont encore systmatiquement spares. Il fut probablement le premier en Grce qui partagea la matire en quatre lments ; cette thorie dut Aristote une vitalit si tenace, quaujourdhui encore, dans la science, on en dcouvre des traces sur plus dun point. Outre ces lments, Empdocle admit deux forces fondamentales, lAmour et la Haine, qui, dans la formation et la destruction du monde, sont chargs de produire lun lattraction, lautre la rpulsion. Si Empdocle et fait, de ces forces, des qualits des lments, nous pourrions sans difficults le ranger parmi les matrialistes ; car non seulement le langage imag de ses posies philosophiques emprunta ses descriptions aux sentiments du cur humain, mais encore il mit contribution lOlympe et le Tartare, pour donner ses ides la chaleur et la vie, enfin pour occuper limagination en mme temps que lentendement. Mais ces forces fondamentales sont indpendantes de la matire. A des intervalles incommensurables, cest tantt lune qui triomphe, tantt lautre. Quand lAmour rgne en matre absolu, tous les lments runis jouissent dune paix harmonieuse et forment une sphre immense. Si la Haine devient toutepuissante, tout est spar, dispers. Dans les deux hypothses il nexiste pas dtres isols. La vie terrestre est p027 suspendue tout entire aux alternatives qui conduisent lunivers sphrique par la force progressive de la Haine une dissolution ou par la force croissante de
33
lAmour au rsultat oppos. Nous vivons actuellement dans cette dernire priode et, daprs les ides fondamentales du systme, nous avons dj derrire nous un espace de temps immense. Les dtails de sa cosmogonie ne nous intressent quautant quil est question de la naissance des organismes ; car ici nous rencontrons la pense qui a exerc une si nergique influence, grce picure et Lucrce. La Haine et lAmour noprent pas suivant un plan ou, du moins, ils ne travaillent qu produire la sparation ou la runion universelle des lments. Les organismes naissent par leffet du jeu fortuit des lments et des forces fondamentales ; en premier lieu se formrent les plantes, puis les animaux. La nature produisit dabord les organes des animaux dune manire partielle : des yeux sans visage, des bras sans corps, etc. Le dveloppement de la force qui associe les choses provoqua un mouvement confus des corps et les runit tantt dune faon, tantt dune autre. La nature essaya, pour ainsi dire, toutes les combinaisons avant denfanter une crature viable et, finalement, une crature capable de se reproduire. Ds que celle-ci exista, elle se conserva par elle-mme, tandis que les cratures antrieures disparurent comme elles taient nes. Ueberweg (129b) remarque, propos de cette conception, quon pourrait la comparer la philosophie naturelle de Schelling et dOken et la thorie de la descendance de Lamarck et de Darwin ; toutefois, ce dernier ferait consister plutt le progrs dans la diffrenciation successive des formes plus simples ; tandis que la conception dEmpdocle le cherche de prfrence dans la combinaison des formes htrognes entre elles. Cette remarque tait trs juste et lon pourrait ajouter que la thorie de la descendance moderne est appuye sur les faits ; celle dEmpdocle, au contraire, juge au point de vue de la science p028 actuelle, parat fantastique et absurde. Il faut cependant faire ressortir ce quil y a de commun entre ces deux thories, qui contrastent dune manire absolue avec la philosophie naturelle de Schelling-Oken : cest la naissance purement mcanique des organismes, appropris leurs fins, par le jeu rpt linfini de la procration et de la destruction, jeu o ne persiste en dfinitive que ce qui porte un caractre de dure dans sa constitution relativement accidentelle. Si, lgard dEmpdocle, on est autoris conserver un doute
34
critique et se demander si rellement il a entendu la chose dans ce sens, il nen est pas moins certain qupicure a compris ainsi la thorie dEmpdocle et, par suite, la fondue avec latomistique et avec sa propre doctrine sur la ralisation de toutes les possibilits. Autour du nom dEmpdocle, comme autour de celui de Dmocrite, on a rassembl nombre de contes et de fables, dont une grande partie sexplique par ltonnement quinspirait ses contemporains laction merveilleuse quEmpdocle aurait exerce sur les forces de la nature. Tandis que malgr lextrme simplicit de sa vie et la publicit restreinte de sa doctrine, Dmocrite parvint une grande renomme et la dut uniquement aux rsultats positifs de sa doctrine ; Empdocle, au contraire, parat avoir aim laurole mystique du thaumaturge et il lutilisa pour ses projets de rforme. Il chercha aussi rpandre des ides plus pures relativement aux dieux, sans toutefois imiter le rationalisme de Xnophane, qui rejetait tout anthropomorphisme. Empdocle croyait la mtempsychose ; il prohibait les sacrifices ainsi que lusage de la viande ; sa gravit, son loquence ardente, le renom de ses actions, imposaient au peuple qui le vnrait comme un dieu. En politique, il tait un partisan zl de la dmocratie, quil fit triompher dans sa ville natale. Cependant lui aussi fut victime de linconstance de la faveur populaire ; car il mourut dans le Ploponse, probablement exil. Nous ne comprenons pas comment ses ides religieuses pouvaient p029 saccorder avec sa philosophie de la nature. Combien de doctrines thologiques, fait remarquer Zeller, ont t admises par des philosophes chrtiens, quoiquelles fussent en complte contradiction avec le christianisme !
35
Chapitre II. Le sensualisme des sophistes & le matrialisme moral dAristippe.
Sensualisme et matrialisme. Les sophistes, en particulier Protagoras. Aristippe. Rapport entre le matrialisme thorique et le matrialisme pratique. Dissolution de la civilisation hellnique sous linfluence du matrialisme et du sensualisme.
Le rle jou dans la nature extrieure par la matire est jou dans la vie interne de lhomme par la sensation. Quand on croit que la conscience peut exister dans la sensation, on est dupe dune illusion subtile. Lactivit de la conscience peut se dployer avec nergie sur les questions les plus leves et les plus importantes, en mme temps que les sensations sont presque imperceptibles. Mais toujours il y a en jeu des sensations dont les rapports, lharmonie ou le dsaccord dterminent la nature et le prix des ides perues par la conscience : ainsi une cathdrale est forme de pierres brutes ; un dessin compliqu, de lignes matrielles fines et dlies ; une fleur, de matires organises. De mme que le matrialiste, contemplant la nature extrieure, explique les formes des objets par la nature de leurs lments matriels et fait de ces derniers la base de sa conception du monde, de mme le sensualiste drive des sensations toutes les ides de la conscience. Ainsi, au fond, le sensualisme et le matrialisme donnent tous deux la prfrence la matire sur la forme ; p031 il sagit maintenant de savoir en quoi ils diffrent lun de lautre.
36
videmment, il ny a pas eu de contrat en vertu duquel on pourrait tre sensualiste dans la vie intrieure, et matrialiste dans la vie extrieure ; ce point de vue existe trs frquemment sans doute dans la pratique inconsquente, mais il nest pas philosophique. Bien plus, le matrialiste consquent niera que la sensation existe spare de la matire : aussi ne trouvera-t-il dans les actes de la conscience que les effets de changements matriels ordinaires et il les considrera sous le mme point de vue que les autres faits matriels de la nature extrieure. De son ct, le sensualiste sera forc de nier que nous sachions quelque chose des lments et des objets du monde extrieur en gnral ; car nous ne possdons que la perception des choses et nous ne pouvons savoir le rapport de cette perception aux objets considrs en eux-mmes. La sensation est pour lui non seulement le substratum de tous les actes de la conscience, mais encore la seule donne matrielle immdiate, attendu que nous navons connaissance des choses du monde extrieur que par nos sensations. Or, par suite de lincontestable vrit de cette thorie, qui est trs loigne de la conviction ordinaire et prsuppose une conception unitaire du monde, le sensualisme doit apparatre comme un dveloppement naturel du matrialisme (130). Ce dveloppement se fit, chez les Grecs, par lcole qui, en gnral, entra le plus profondment dans la vie antique en lagrandissant dabord et la dcomposant ensuite, par la sophistique. Quelque temps aprs Dmocrite, on racontait que ce philosophe, se trouvant dans Abdre, sa ville natale, avait vu un portefaix disposer, dune faon particulirement habile, les morceaux de bois composant son fardeau. Dmocrite lia conversation avec lui et fut si tonn de son intelligence quil le prit pour lve. Ce portefaix fut lhomme qui provoqua une grande rvolution dans p032 lhistoire de la philosophie : il se posa comme marchand de sagesse ; ctait Protagoras, le premier des sophistes (131). Hippias, Prodicus, Gorgias et une longue liste dhommes moins clbres, connus principalement par les crits de Platon, parcoururent bientt les villes de la Grce, enseignant et discutant. Quelques-uns dentre eux acquirent de grandes richesses. Partout ils attiraient eux
37
les jeunes gens les plus distingus par le talent. Leur enseignement fut bientt la mode ; leurs doctrines et leurs discours devinrent lobjet des conversations quotidiennes dans les classes leves de la socit ; leur clbrit se rpandit avec une incroyable promptitude. Ctait une nouveaut en Grce : les anciens combattants de Marathon, les vtrans des guerres de la dlivrance, hochaient la tte avec une rpugnance conservatrice ; les partisans eux-mmes des sophistes les admiraient peu prs comme on admire aujourdhui un chanteur clbre ; mais presque tous, malgr leur admiration, auraient rougi de se faire sophistes. Socrate avait lhabitude dembarrasser les lves des sophistes en se bornant leur demander quelle tait la profession de leurs matres : de Phidias on apprenait la sculpture, dHippocrate la mdecine, mais quoi de Protagoras ? Lorgueil et le faste des sophistes ne purent remplacer lattitude digne et rserve des anciens philosophes. Le dilettantisme aristocratique, en fait de sagesse, fut estim plus haut que la pratique de cette mme sagesse par les philosophes de profession. Nous ne sommes pas loin de lpoque o lon ne connaissait que les cts faibles de la sophistique. Les railleries dAristophane, laustre gravit de Platon, les innombrables anecdotes philosophiques des priodes subsquentes finirent par accumuler sur le nom de la sophistique tout ce quon put imaginer de charlatanisme, de dialectique vnale et dimmoralit systmatique. Sophistique est devenu synonyme de toute fausse philosophie ; et, depuis longtemps, la rhabilitation dpicure et des p033 picuriens tait ratifie par les savants, alors que le nom de sophiste rsumait encore toutes les hontes et lon continuait de regarder, comme la plus insoluble des nigmes, le fait dun Aristophane reprsentant Socrate comme le chef des sophistes. Hegel et son cole, runis aux philologues modernes, dbarrasss de toutes prventions, amenrent lAllemagne juger les sophistes avec plus dquit. Leur honneur fut dfendu avec plus dnergie encore en Angleterre par Grote, dans son Histoire de la Grce, et avant lui par Lewes. Ce dernier dclare que lEuthydme de Platon tait aussi exagr que les Nues dAristophane. La caricature de Socrate par Aristophane se rapproche de la vrit, autant que la caricature des so38
phistes par Platon, avec cette diffrence que lune fut dtermine par des motifs politiques, et lautre, par une antipathie spculative (132). Grote nous montre que cette haine, en quelque sorte fanatique, tait toute particulire Platon et son cole. Le Socrate de Xnophon est loin dtre aussi acharn contre les sophistes. Protagoras ouvre une re mmorable et dcisive dans lhistoire de la philosophie grecque. Le premier, il prend pour point de dpart non plus lobjet, la nature extrieure, mais le sujet, lessence intellectuelle de lhomme (133). Il est en cela, sans aucun doute, le prcurseur de Socrate ; bien plus, il se trouve, dans un certain sens, la tte de tout le mouvement antimatrialiste, que lon fait ordinairement commencer Socrate. Cependant Protagoras conserve encore les relations les plus troites avec le matrialisme, par cela mme quil prend la sensation pour point de dpart, comme Dmocrite la matire. Protagoras diffre de Platon et dAristote dune manire tranche, dans le sens matrialiste : limportant, pour lui, cest lunit et lindividualit, pour eux, la gnralit. Au sensualisme de Protagoras se rattache un relativisme, qui fait songer Bchner et Moleschott. Lassertion que quelque chose existe, a toujours besoin dtre prcise par cette autre : p034 par rapport quoi cette chose existe-t-elle ou devient-elle ? Autrement cest comme si lon navait rien dit (134). Ainsi Bchner pour combattre la chose en soi, affirme que les choses nexistent que les unes par rapport aux autres et que, sans relations mutuelles, elles nont aucun sens (135). Moleschott dit dune manire encore plus nette : sans une relation avec lil, dans lequel il envoie ses rayons, larbre nexiste pas . De pareilles affirmations passent encore aujourdhui pour du matrialisme ; mais, selon Dmocrite, latome tait un tre en soi. Protagoras abandonna latomistique. Pour lui, la matire est quelque chose dessentiellement indtermin, soumis une fluctuation et des vicissitudes ternelles. Elle est ce quelle parat chacun. La philosophie de Protagoras est surtout caractrise par ces thses fondamentales de son sensualisme :
39
1 Lhomme est la mesure de toutes choses, de celles qui sont, en tant quelles sont ; de celles qui ne sont pas, en tant quelles ne sont pas. 2 Les assertions diamtralement opposes sont galement vraies. De ces thses, la seconde est la plus remarquable et en mme temps celle qui rappelle, avec la plus grande nettet, limpudent charlatanisme, que lon regarde trop frquemment comme constituant toute la sophistique ancienne. Elle acquiert cependant un sens plus profond, pour peu quon llucide laide de la premire thse, qui rsume les doctrines de Protagoras. Lhomme est la mesure des choses, cest--dire : la manire dont les choses nous apparaissent dpend de nos sensations ; et cette apparence est notre seule donne. Ainsi, non seulement lhomme considr dans ses qualits gnrales et ncessaires, mais encore chaque individu, chaque instant donn, est la mesure des choses. Sil sagissait ici des qualits gnrales et ncessaires, on pourrait compltement regarder Protagoras comme le prcurseur de la philosophie thorique de Kant ; mais Protagoras, p035 pour linfluence du sujet, comme pour lapprciation de lobjet, sen tenait strictement la perception individuelle et, bien loin denvisager lhomme en gnral , il ne peut, strictement parler, pas mme faire de lindividu la mesure des choses ; car lindividu est variable et, puisque la mme temprature parat au mme homme, tantt frache, tantt chaude, les deux sensations sont galement vraies, chacune dans son moment ; en dehors de cette vrit, il ny en a pas dautre. Maintenant sa deuxime thse sexplique aisment sans absurdit, si on la prcise, comme lexige le systme de Protagoras, en ajoutant : dans lesprit de deux individus diffrents. Protagoras ne savisait pas de dclarer, en mme temps, vraie et fausse, la mme assertion dans la bouche dun seul et mme individu ; mais, il enseignait qu chaque assertion dune personne, on peut, avec un droit gal, opposer une assertion contraire, mise par une autre personne.
40
Il est incontestable que, dans cette apprciation des choses, il y a beaucoup de vrit ; car, le fait certain, la donne immdiate, est, en ralit, le phnomne. Mais notre esprit rclame quelque chose de stable dans la mobilit des phnomnes. Socrate tcha datteindre cet lment de stabilit ; Platon, croyant lavoir trouv dans le principe le plus directement oppos celui des sophistes, dans la gnralit, fit ainsi dgnrer le phnomne isol en une apparence fantastique. Dans cette polmique, les sophistes ont raison au point de vue purement spculatif : et la philosophie thorique de Platon ne peut tablir sa supriorit que sur le pressentiment profond dune vrit cache et sur les relations de cette vrit avec les sphres idales de cette vie. Cest dans la morale, surtout, que se manifestent les consquences fatales du point de vue adopt par Protagoras ; il est vrai que ce nest pas lui qui dduisit ces consquences. Il dclarait que le plaisir tait le mobile des actions, mais il traait une ligne de dmarcation entre les p036 bons citoyens, les hommes gnreux qui ne trouvent leur plaisir que dans le bien et la vertu, et les hommes mchants, vulgaires, qui se sentent entrans au mal (136). Toutefois, de la conception thorique du monde, qui dcoule de ce relativisme absolu, on devait conclure que le bien et le juste, pour lhomme, sont ce qui chaque fois lui parat juste et bon. Comme hommes pratiques, mme comme professeurs de vertu, les sophistes se tiraient daffaire en sappropriant en bloc la morale hellnique transmise par la tradition. Il ne pouvait tre question de dduire cette morale dun principe, et mme le systme, daprs lequel il fallait favoriser les ides utiles ltat, ne fut pas lev la hauteur dun prcepte de morale, bien quil sen rapproche considrablement. On comprend de la sorte que les dductions morales les plus graves furent tires du principe que le caprice de lindividu est lunique loi, non seulement par des adversaires fanatiques tels que Platon, mais aussi quelquefois par des lves tmraires des sophistes. Lart clbre de faire paratre bonne une cause qui est mauvaise trouve un apologiste dans Lewes (137), qui voit dans cet art une dialectique lusage des gens pratiques : lart dtre son propre avocat ; mais le revers de la mdaille est vident. Lapologie russit montrer les so41
phistes comme des hommes honntes et irrprochables, sur le terrain de la morale vulgaire des Hellnes ; elle ne suffit pas pour rfuter le reproche, daprs lequel la sophistique constitua, dans la civilisation hellnique, un lment dissolvant. En rflchissant lassertion que le plaisir est le mobile des actions, nous comprendrons aisment que le sensualisme de Protagoras est le germe de la thorie du plaisir, adopte par lcole cyrnaque et dveloppe par un disciple de Socrate, Aristippe. Sur la brlante cte de lAfrique septentrionale, tait situe la colonie grecque de Cyrne, florissante par son commerce. La mollesse de lOrient sy runissait aux p037 raffinements de la civilisation hellnique. Fils dun riche ngociant de cette ville, lev dans les ides de luxe et de magnificence, le jeune Aristippe se rendit Athnes, o lattirait la renomme de Socrate. Remarquable par sa beaut, par le charme de ses manires, par sa conversation spirituelle, Aristippe sut gagner tous les curs. Il sattacha Socrate et fut regard comme un disciple de ce philosophe, malgr la divergence de leurs doctrines. Son penchant naturel pour le faste et les jouissances joint la puissante influence des sophistes, lui inspira sa doctrine : le plaisir est le but de lexistence. Aristote le traite de sophiste ; mais on reconnat chez lui les traces de lenseignement de Socrate, qui mettait le souverain bien dans la vertu identifie avec la science. Aristippe enseignait quen se matrisant soi-mme et en suivant la raison (deux principes videmment socratiques), on tait sur la seule voie qui assurt des jouissances durables. Le sage seul pouvait tre rellement heureux. Il est vrai que, pour lui, le bonheur, ctait la jouissance. Aristippe distinguait deux formes de sensations : lune rsultant dun mouvement doux de lme, lautre dun mouvement rude et brusque ; la premire tait le plaisir, la seconde la souffrance ou le dplaisir. Comme le plaisir des sens produit videmment des impressions plus vives que le plaisir intellectuel, la logique inexorable de la pense hellnique amenait Aristippe conclure que le plaisir du corps vaut
42
mieux que le plaisir ale lesprit ; que la souffrance physique est pire que la souffrance morale. picure imagina mme un sophisme pour justifier cette doctrine. Enfin, Aristippe professa formellement que le but vrai de la vie nest pas la flicit, rsultat durable de nombreuses et agrables sensations, mais le plaisir sensuel de chaque moment. Sans doute, cette flicit est bonne, mais encore faut-il quelle se produise delle-mme : elle ne peut donc tre le but que lhomme se propose. Aucun sensualiste de lantiquit, ni des temps modernes, p038 ne fut, en morale, plus consquent quAristippe : sa vie constitue le meilleur commentaire de sa doctrine. Socrate et son cole avaient fait dAthnes le centre des aspirations philosophiques. Si cest dAthnes que partit la grande raction contre le matrialisme, cest aussi dans Athnes que se manifestrent les consquences morales de ce systme, avec une intensit suffisante pour provoquer cette raction que Platon et Aristote changrent en une victoire dcisive. Athnes nexera probablement pas dattrait sur Dmocrite. Je suis all, aurait-il dit, dans cette ville et personne ne ma reconnu. Homme clbre, il se serait donc rendu au nouvel et brillant foyer de la science pour tudier de prs le mouvement qui sy manifestait et il serait reparti silencieusement, sans se faire connatre. Il se pourrait, du reste, que le srieux et vaste systme de Dmocrite ait influ sur cette poque de fermentation intellectuelle, dune manire moins immdiate que certaines thories moins logiques, mais plus faciles entendre de ce matrialisme, au sens le plus large du mot, qui domine toute la priode philosophique antrieure Socrate. La sophistique, dans la bonne comme dans la mauvaise acception du mot, trouva un terrain favorable dans Athnes o, depuis les guerres mdiques et sous linfluence des ides nouvelles, stait produite une rvolution qui avait pntr dans toutes les couches sociales. Grce la puissante direction de Pricls, ltat acquit la conscience de sa mission. Le commerce et la domination des mers favorisaient le dveloppement des intrts matriels ; lesprit dentreprise des Athniens arrivait des proportions grandioses ; lpoque o professait Protagoras tait
43
peu loigne de celle qui vit slever les imposantes constructions de lAcropole. La raideur primitive disparut ; lart, parvenant au beau, atteignit cette sublimit de style, qui se manifeste dans les uvres dun Phidias. Lor, livoire, composrent les merveilleuses statues de Pallas Parthenos et de Jupiter p039 Olympien ; et, tandis que la foi commenait chanceler dans toutes les classes sociales, les processions en lhonneur des dieux talrent une pompe et une magnificence jusqualors inconnues. Sous tous les rapports, il est vrai, Corinthe tait plus matrielle et plus luxueuse quAthnes ; mais ce ntait pas la ville des philosophes. A Corinthe se produisirent une apathie intellectuelle et un dbordement de sensualisme qui furent favoriss et mme enfants par les formes traditionnelles du culte polythiste. Cest ainsi que, ds lantiquit, se manifestent avec clat la connexion entre le matrialisme thorique et pratique, aussi bien que les dissidences qui les sparent. Si, par matrialisme pratique, on entend linclination dominante vers le gain et la jouissance matrielle, on voit se dresser immdiatement contre lui le matrialisme thorique et toute tendance de lesprit vers la connaissance. On peut mme dire que, par leur svre simplicit, les grands systmes matrialistes de lantiquit, bien mieux quun idalisme rveur qui dgnre trop souvent en illusion, sont propres loigner lesprit des choses basses et vulgaires, et lui imprimer une direction durable vers les questions dignes de le fixer. Les traditions religieuses surtout, quun lan vers lidal peut avoir produites, se mlent aisment, durant le cours des sicles, aux opinions matrielles et grossires de la multitude, abstraction faite de ce matrialisme du dogme , que lon peut retrouver dans toute orthodoxie qui a jet de profondes racines, pour peu que le ct purement matriel de la doctrine soit prfr lesprit qui lui a donn naissance. La simple analyse des traditions ne remdierait pas encore ce vice, car linstruction ne suffit pas pour transformer la masse des hommes en philosophes ; dautre part, il ny a pas de religion, si ptrifie quelle soit, dont les formes sublimes ne puissent faire jaillir dans les esprits quelque tincelle de la vie idale.
44
On doit se former une ide toute diffrente du matrialisme moral : il faut y voir un systme de morale qui fait p040 natre les actions morales de lhomme des diverses motions de son esprit et dtermine sa conduite, non par une ide imprieuse et absolue, mais par la tendance vers un tat dsir. Cette morale peut tre appele matrialiste ; car, ainsi que le matrialisme thorique, elle repose sur la matire oppose la forme. Toutefois, il ne sagit pas ici de la matire des corps extrieurs ni de la qualit de la sensation comme matire de la conscience thorique, il sagit des matriaux lmentaires de lactivit pratique, des instincts et des sentiments de plaisir ou de dplaisir. On peut dire quil ny a l quune analogie et non pas une vidente uniformit de direction ; mais lhistoire nous montre presque partout cette analogie assez puissante pour expliquer la connexion des systmes. Un matrialisme moral de ce genre, compltement dvelopp, non seulement na rien dignoble, mais parat encore, comme par une ncessit intrieure, conduire finalement des manifestations nobles et sublimes de lexistence, un amour pour ces manifestations, bien suprieur au dsir vulgaire de flicit. Dun autre ct, une morale idale, si elle est complte, ne peut sempcher de se proccuper du bonheur des individus et de lharmonie de leurs penchants. Or, dans le dveloppement historique des peuples, il ne sagit pas simplement dune morale idaliste, mais de formules morales, traditionnelles, bien dtermines, formules qui sont troubles et branles par chaque principe nouveau ; car, chez lhomme vulgaire, elles ne reposent pas sur une mditation abstraite : elles sont le produit de lducation et constituent le patrimoine intellectuel transmis par de nombreuses gnrations. Toutefois lexprience parat nous apprendre jusquici que toute morale matrialiste, quelque pure quelle puisse tre dailleurs, agit comme facteur dissolvant, surtout dans les priodes de transformation et de transition, tandis que toutes les rvolutions, toutes les rnovations importantes et durables, ne triomphent qu laide de nouvelles ides morales. Ce sont des ides nouvelles de ce genre que Platon et Aristote apportrent dans lantiquit ; mais elles ne purent ni pntrer dans le peuple, ni sapproprier les antiques formes de la religion nationale.
p041
45
Ces conceptions de la philosophie hellnique nen eurent, par la suite, quune influence plus profonde sr le dveloppement du christianisme au moyen ge. Lorsque Protagoras fut chass dAthnes pour avoir commenc son livre sur les dieux par les mots : Quant aux dieux, jignore sils sont ou ne sont pas , il tait trop tard pour sauver les intrts conservateurs en faveur desquels Aristophane avait inutilement employ linfluence du thtre ; mme la condamnation de Socrate ne pouvait plus arrter le mouvement des esprits. Ds lpoque de la guerre du Ploponse, peu aprs la mort de Pricls, la grande rvolution, commence surtout par les sophistes, avait transform compltement la vie des Athniens. Lhistoire noffre point dexemple dune aussi prompte dissolution ; aucun peuple ne vcut aussi rapidement que celui dAthnes. Quelque instructive que puisse tre cette volution historique, il faut se garder den dduire de fausses consquences. Aussi longtemps quun tat maintient ses antiques traditions et ne se dveloppe quavec une simple modration, comme Athnes avant Pricls, tous les citoyens se sentent unis pour dfendre contre les autres tats lintrt exclusif de leur pays. En regard de ce patriotisme troit, la philosophie des sophistes et celle de lcole cyrnaque ont une teinte cosmopolite. A laide dun petit nombre de raisonnements, le penseur embrasse dun seul coup dil un ensemble de vrits dont lapplication dans lhistoire universelle exige des milliers dannes. Lide cosmopolite peut donc tre vraie en gnral, et pernicieuse en particulier, parce quelle paralyse lintrt que les citoyens prennent ltat, partant la vitalit de ltat. Le maintien des traditions est une barrire lambition et au talent des individus ; cest la supprimer que de faire de lhomme la mesure de toutes choses. Il ny a que la tradition qui puisse protger cette barrire ; mais la tradition, cest labsurde, parce que la rflexion pousse sans cesse vers linnovation. Voil ce que comprirent bientt
p042
46
les Athniens, et non seulement les philosophes, mais encore leurs adversaires les plus ardents apprirent raisonner, critiquer, discuter et faire des thories. Les sophistes crrent aussi lart dmagogique, en enseignant lloquence dans le but unique de diriger la multitude selon lesprit et lintrt de lorateur. Comme les assertions contradictoires sont, galement vraies, maints sectateurs de Protagoras sattachrent mettre en vidence le droit de lindividu, et ils introduisirent une espce de droit moral du plus fort. En tout cas, les sophistes possdaient une remarquable habilet dans lart dagir sur les esprits et une profonde sagacit psychologique ; sans quoi on ne leur aurait pas accord des rmunrations qui, compares aux honoraires de nos jours, sont tout au moins dans le rapport du capital lintrt. Dailleurs, on songeait moins les payer de leur peine qu possder tout prix un art qui faisait un homme. Aristippe, qui vivait au VIe sicle, tait dj un vrai cosmopolite. La cour des tyrans tait son sjour favori, et plus dune fois, il rencontra Platon, son antipode intellectuel, chez Denys de Syracuse. Denys lestimait plus que les autres philosophes, parce quil savait tirer parti de tout ; sans doute aussi parce quil se prtait aux moindres caprices du despote. Aristippe admettait avec Diogne, le chien, que rien de ce qui est naturel nest honteux ; aussi la plaisanterie populaire, dit-on, appelait Aristippe le chien royal. Ce nest pas l une concordance fortuite, mais une similitude de principes qui subsiste, malgr la diversit des conclusions de ces deux philosophes. Aristippe aussi tait sans besoins, car il avait toujours le ncessaire et, sous les guenilles du p043 mendiant, il ne sentait son existence ni moins assure ni moins heureuse quau milieu dune pompe royale. Mais lexemple des philosophes qui se complaisaient sjourner dans les cours trangres et trouvaient ridicule de servir exclusivement lintrt bourgeois dun seul tat, fut bientt suivi par les ambassadeurs dAthnes et de plusieurs autres rpubliques. Aucun Dmosthne ne pouvait dsormais sauver la libert de la Grce.
47
Quant la foi religieuse, il est bon de le remarquer, en mme temps quelle diminuait dans le peuple par linfluence des uvres dramatiques dEuripide, on voyait surgir quantit de nouveaux mystres. Lhistoire nous a montr trop souvent que, lorsque la classe instruite commence se moquer des dieux ou en rsoudre la notion en de pures abstractions philosophiques, la multitude demi claire, devenue indcise et inquite, sadonne toute espce de folies et tente de les lever la hauteur dune religion. Les cultes asiatiques, avec leurs rites tranges, parfois immoraux, obtinrent le plus grand succs. Ceux de Cyble et de Kottyto, celui dAdonis et les prophties orphiques qui sappuyaient sur des livres saints effrontment fabriqus, se rpandirent dans Athnes comme dans le reste de la Grce. Ainsi commena la grande fusion religieuse qui, depuis lexpdition dAlexandre, relia lOrient lOccident et devait tre une prparation si puissante lexpansion du christianisme. Lart et la science ne se modifirent pas moins sous lempire des doctrines sensualistes. Les sciences empiriques furent popularises par les sophistes. Ces hommes, qui taient dous pour la plupart dune grande rudition, compltement matres dun ensemble de connaissances solidement acquises, se montraient toujours prts les faire passer dans la pratique. Toutefois, dans les sciences physiques et naturelles, ils ntaient pas des chercheurs, mais des vulgarisateurs. En revanche, on doit leurs efforts la cration de la grammaire et le dveloppement dune prose p044 modle, telle que les progrs de lpoque exigeaient quon la substitut la forme troitement potique de lancienne langue. On leur doit surtout de grands perfectionnements dans lart oratoire. Sous linfluence des sophistes, la posie tomba peu peu de sa hauteur idale et, pour la forme comme pour le fond, elle se rapprocha du caractre de la posie moderne : lart de tenir la curiosit en suspens, les saillies spirituelles et le pathtique se produisirent de plus en plus dans les uvres littraires. Aucune histoire ne prouve mieux que celle des Hellnes que, suivant une loi naturelle du dveloppement humain, il nest pas pour le beau et le bien de fixit durable. Ce sont, les poques de transition
48
dans le mouvement rgulier de la transformation dun principe en un autre qui contiennent ce quil y a de plus grand et de plus beau. On na donc pas pour cela le droit de parler dune fleur ronge par un ver : cest la loi elle-mme de la floraison de conduire au dprissement ; et, sous ce rapport, Aristippe tait la hauteur de son poque, quand il enseignait quon nest heureux quau moment seul de la jouissance.
49
Chapitre III. La raction contre le matrialisme & le sensualisme. Socrate, Platon, Aristote.
Rtrogradations indubitables et progrs douteux de lcole athnienne oppose au matrialisme. Le passage de lindividualit la gnralit ; il est prpar par les sophistes. Les causes du dveloppement des systmes opposs et la simultanit de grands progrs ct dlments ractionnaires. tat des esprits Athnes. Socrate rformateur religieux. Ensemble et tendance de sa philosophie. Platon ; tendance et dveloppement de ses ides. Sa conception de la gnralit. Les ides et le mythe au service de la spculation. Aristote nest pas empirique, mais systmatique. Sa tlologie. Sa thorie de la substance ; le mot et la chose. Sa mthode. Essai critique sur la philosophie aristotlique.
Si nous ne voyons quune raction contre le matrialisme et le sensualisme dans les uvres de la spculation hellnique, quon regarde habituellement comme les plus sublimes et les plus parfaites, nous courons le danger de les dprcier et de les critiquer avec le ton daigreur dont on use dordinaire envers le matrialisme. En effet, pour peu que nous ngligions les autres faces de cette grande crise philosophique, nous nous trouvons en prsence dune raction au plus mauvais sens du mot : une cole philosophique, qui a conscience de sa dfaite et de la supriorit intellectuelle de ses adversaires semble se relever, prtendre encore la victoire et vouloir substituer aux ides plus exactes, qui commenaient se faire jour, des p046 opinions reproduisant seulement sous une forme nouvelle, avec une magnificence
50
et une nergie encore inconnues, mais aussi avec leur caractre primitif et pernicieux, les vieilles erreurs de la pense antiphilosophique. Le matrialisme dduisait les phnomnes naturels de lois invariables, absolues ; la raction lui opposa une raison anthropomorphique, qui ne faisait qu regret sa part la ncessit ; elle branlait ainsi la base de toute tude de la nature et lui substituait linstrument lastique du caprice et de la fantaisie (138). Le matrialisme concevait la finalit comme la plus brillante fleur de la nature, mais sans lui sacrifier lunit de son principe dexplication. La raction combattait avec fanatisme en faveur dune tlologie qui, mme sous ses formes les plus clatantes, ne cache quun plat anthropomorphisme et dont llimination radicale est la condition indispensable de tout progrs scientifique (139). Le matrialisme donnait la prfrence aux recherches mathmatiques et physiques, cest--dire aux tudes qui permirent rellement lesprit humain de slever pour la premire fois des notions dune valeur durable. La raction commena par rejeter compltement ltude de la nature au profit de lthique et quand, avec Aristote, elle reprit la direction quelle avait abandonne, elle la faussa entirement par lintroduction irrflchie dides morales (140). Si, sur ces points, le mouvement ractionnaire est incontestable, il est trs douteux quil faille voir un progrs dans la grande cole philosophique athnienne, qui reprsente le plus expressment lopposition contre le matrialisme et le sensualisme. Nous devons Socrate la thorie apparente des dfinitions, qui prsupposent une concordance imaginaire entre le mot et la chose ; Platon, la mthode trompeuse qui taie une hypothse sur une autre encore plus gnrale et trouve la plus grande certitude dans la plus grande abstraction ; Aristote, les combinaisons subtiles de la possibilit et de la ralisation ainsi que la conception p047 chimrique dun systme complet destin embrasser tout le vrai savoir. Les rsultats obtenus par lcole athnienne exercent certainement encore notre poque une grande influence, surtout en Allemagne ; cela admis, il est inutile dinsister longuement pour dmontrer limportance historique de cette cole. Mais cette importance historique a-t-elle t un bien ou un mal ?
51
Lexamen de ces systmes en eux-mmes et dans leur opposition purement thorique contre le matrialisme nous oblige formuler un jugement dfavorable et nous pourrions mme aller plus loin. On dit ordinairement quavec Protagoras commena la dissolution de lancienne philosophie grecque ; et quil fut ds lors ncessaire dasseoir cette dernire sur une base nouvelle ainsi que fit Socrate en ramenant la philosophie la connaissance de soi-mme. Nous verrons bientt jusqu quel point lhistoire de la civilisation autorise cette opinion ; celle-ci ne peut dailleurs sappuyer que sur ltude de lensemble de la vie intellectuelle des Grecs. La philosophie, surtout la philosophie thorique, prise en elle-mme, ne peut pourtant pas tre supprime par linvention dun systme exact, pour recommencer ensuite la srie de ses prcdentes erreurs. On pourrait sans doute arriver cette ide, si lon tudiait par exemple lvolution philosophique de Kant Fichte ; mais tous ces phnomnes doivent tre expliqus par lhistoire totale de la civilisation, la philosophie ntant jamais isole dans la vie intellectuelle dun peuple quelconque. A considrer la question sous le rapport purement thorique, le relativisme des sophistes tait un progrs rel dans la thorie de la connaissance, et loin dtre la fin de la philosophie, cen tait plutt le vritable commencement. Ce progrs est manifeste surtout dans lthique ; car ces mmes sophistes, qui semblaient dtruire les bases de toute morale, aimaient prcisment se poser comme professeurs de vertu et de science politique. Ils remplacent qui est bien en soi par ce qui est utile ltat. Ctait se rapprocher singulirement de la rgle p048 fondamentale de lthique de Kant : Agis de telle sorte que les principes de tes actions puissent devenir en mme temps les bases dune lgislation universelle. En bonne logique, on aurait d passer alors du particulier au gnral et, nenvisager que le point de vue abstrait, on pouvait obtenir ce progrs, sans sacrifier les rsultats acquis par le relativisme et lindividualisme des sophistes. Au fond, ce progrs se trouve ralis en morale, ds que la vertu, aprs la disparition des rgles objectives, empruntes une autorit extrieure, au lieu dtre simplement limine, est ramene au principe de la conservation et de lamlioration de la socit humaine. Les sophistes entrrent dans cette voie sans avoir conscience de la porte philosophique de cette innovation ; mais leur
52
enseignement ne conduisait-il pas la faire entrevoir ? On net sans doute pas encore atteint le point culminant, mais on et march du moins sur un terrain solide et sr. Socrate dclara la vertu une science ; en thorie, ce principe est-il rellement suprieur au systme des sophistes ? Quel est, en effet, le sens prcis de lide objective du bien ? Cest ce que les dialogues de Platon nous apprennent aussi peu que les crits des alchimistes nous font connatre la pierre philosophale. Si, par science de la vertu, on entend la connaissance des vrais mobiles de nos actes, cette science se concilie aisment avec lintrt gnral de la socit. Si lon objecte avec Socrate que lhomme, entran par ses passions, pche uniquement par ce quil na pas assez conscience des suites amres dun plaisir momentan, aucun sophiste ne niera que lhomme, assez bien organis pour que cette conscience ne lui fasse jamais dfaut, soit meilleur que le premier, mais pour lhomme ainsi dispos, le mieux moral, mme au sens purement subjectif et individuel, quivaut au bien. Il ne choisira pas le mieux, parce quil a la science abstraite du bien, mais, parce quau moment du choix, il se trouvera dans un tat psychologique diffrent de celui de lhomme qui ne sait pas se matriser. p049 En tout cas, des rflexions inspires par des exemples semblables, on aurait pu dduire, mme pour les individus, la ncessit dune dfinition gnrale du bien, qui embrasst les diffrentes circonstances. Dmocrite avait dj entrevu la possibilit daboutir une telle dfinition ! Un lve de Dmocrite et de Protagoras, qui aurait su chapper par la tangente, si je puis mexprimer ainsi, la philosophie de ces deux hommes, au lieu de suivre Socrate dans son volution, aurait pu parfaitement arriver cet aphorisme : Lhomme est la mesure des choses : lindividu, dans un moment donn, pour un phnomne donn ; lhomme en tant que moyenne, pour tout un ensemble de phnomnes. Protagoras et Prodicus bauchrent aussi les sciences grammaticale et tymologique, et nous ne pouvons dterminer quelle part leur revient dans ce quon attribue aujourdhui Platon et Aristote. Il nous suffit de savoir que les sophistes avaient dj port leur attention sur les mots et sur leur signification. Or, en rgle gnrale, le mot est le signe dun ensemble de sensations. Ne se trouvait-on pas ainsi sur la
53
voie qui conduisait aux ides gnrales, telles que les comprenait le nominalisme du moyen ge ? Sans doute, dans une pareille thorie, lide gnrale ne serait pas devenue plus relle ni plus certaine que lide particulire, mais au contraire plus loigne de son objet et plus incertaine, et, en dpit de Platon, dautant plus incertaine quelle et t plus gnrale. Les actions humaines, considres dans le sens strictement individualiste, sont toutes galement bonnes. Pourtant les sophistes les classaient en louables et blmables, selon leur rapport avec lintrt gnral de ltat. Nauraient-ils pas pu aussi slever lide de classer en normales et anormales, au point de vue de la pense gnrale, les perceptions qui, en elles-mmes, sont toutes galement vraies ? Le fait que la sensation individuelle est seule vraie, cest--dire certaine, dans la stricte acception du mot, nen serait pas rest moins immuable ; mais, p050 sans nier cela, on aurait dress une chelle gradue des perceptions, suivant leur valeur dans les relations mutuelles des hommes. Si enfin lon et voulu appliquer aux ides gnrales prcites, prises dans le sens nominaliste, une pareille chelle indiquant les valeurs relatives, on aurait atteint, par une ncessit presque invincible, lide de la vraisemblance, tant les sophistes grecs paraissent stre rapprochs de ce quon peut considrer comme le fruit le plus mr de la pense moderne ! La voie du dveloppement semblait ouverte. Pourquoi fallut-il voir triompher la grande rvolution qui, pour des milliers dannes, gara le monde dans le ddale de lidalisme platonicien ? Nous avons dj fait entrevoir la rponse cette question. Il nexiste pas de philosophie se dveloppant delle-mme, que ce dveloppement rsulte doppositions ou quil suive une ligne droite ; il ny a que des hommes qui soccupent de philosophie et qui, avec toutes leurs doctrines, nen sont pas moins les fils de leur poque. Lapparence sduisante dun dveloppement par oppositions, tel que ladmet Hegel, repose prcisment sur ce fait, que les penses qui dominent dans un sicle ou que les ides philosophiques dun sicle nexpriment quune partie de la pense totale des peuples. Paralllement au courant des ides philosophiques, se meuvent des courants
54
tout fait distincts, parfois dautant plus puissants quils paraissent moins la surface, qui tout dun coup deviennent les plus forts et refoulent le premier. Les ides, qui devancent de beaucoup leur poque, risquent de disparatre bientt ; elles ont besoin de se fortifier en luttant pniblement dabord contre une raction, pour reprendre ensuite avec plus dnergie leur marche en avant ; mais comment cela se passe-t-il en ralit ? Plus les hommes ides neuves, systmes nouveau, se htent de semparer de la direction de lopinion publique, plus les ides traditionnelles, qui dominent dans les ttes de leurs contemporains, leur opposent une rsistance nergique. p051 bloui et abasourdi, pour ainsi dire, pendant quelque temps, le prjug se redresse bientt avec un essor nergique pour repousser et vaincre le principe nouveau, qui le gne, soit en le perscutant et en lopprimant, soit en lui opposant dautres conceptions. Si ces nouvelles conceptions intellectuelles ne se distinguent que par leur vide et leur nullit, si elles ne sont inspires que par la haine du progrs, elles ne peuvent atteindre leur but quen imitant le jsuitisme aux prises avec la rforme, en recourant la ruse, la violence et la vulgaire manie des perscutions. Mais si, tout en poursuivant un dessein ractionnaire, elles possdent un germe de vitalit, une force capable, un autre point de vue, de raliser des progrs ultrieurs, elles peuvent souvent nous offrir des phnomnes plus brillants et plus attachants que ne le ferait un systme, devenu arrogant par la possession de vrits nouvelles et, ce qui narrive que trop souvent, paralys la suite dun succs clatant et devenu incapable de dvelopper fructueusement les rsultats obtenus. Telle tait la situation des esprits dans Athnes, lorsque Socrate sleva pour combattre les sophistes. Nous avons montr plus haut, comment, au point de vue abstrait, les ides des sophistes auraient pu se dvelopper ; mais il nous serait difficile dindiquer les causes qui auraient peut-tre conduit ce rsultat, sans lintervention de la raction socratique. Les grands sophistes taient ravis de leurs succs pratiques. Leur relativisme illimit, la vague admission dune morale civile sans principe sa base, la souplesse dun individualisme qui sarroge partout le droit de nier ou de tolrer suivant les convenances du moment, constituaient une excellente mthode pour former ces
55
hommes dtat pratiques , frapps au coin connu, qui dans tous les pays, depuis lantiquit jusqu nos jours, ont eu en vue surtout le succs extrieur. Il ne faut donc pas stonner de voir les sophistes passer de plus en plus de la philosophie la politique, de la dialectique la rhtorique ! Bien plus, chez Gorgias, la philosophie est dj sciemment p052 ravale au simple rle dcole prparatoire la vie pratique. Dans de pareilles conditions, il est tout naturel que la deuxime gnration des sophistes nait pas montr la moindre tendance dvelopper la philosophie dans la voie des rsultats acquis par Protagoras et nait pas su slever au principe du nominalisme et de lempirisme modernes, en laissant de ct les gnralits mythiques et transcendantes, que Platon fit prvaloir. Les jeunes sophistes ne se signalrent au contraire quen exagrant effrontment le principe de larbitraire, en dpassant leurs matres par linvention dune thorie commode pour ceux qui exeraient le pouvoir dans les tats de la Grce. La philosophie de Protagoras prouva donc un mouvement rtrograde, les esprits srieux et profonds ne se sentant plus attirs de ce ct-l. Toutes ces variations de la pense philosophique natteignaient sans doute pas, dans une, gale mesure, le matrialisme grave et svre de Dmocrite ; nous avons vu que, si ce philosophe ne fonda pas dcole, il faut lattribuer moins ses tendances et ses inclinations naturelles quau caractre de son poque. Et dabord, le matrialisme, avec sa croyance aux atomes existant de toute ternit, tait dj dpass par le sensualisme, qui nadmettait aucune chose en soi derrire le phnomne. Or, il aurait fallu faire un grand progrs, un progrs laissant bien loin derrire lui les rsultats prcits de la philosophie sensualiste, pour introduire de nouveau latome, comme ide ncessaire, dans un systme encore inconnu, et conserver ainsi aux recherches physiques la base sur laquelle elles doivent reposer. Au reste, cette poque vit disparatre le got pour les recherches objectives en gnral. Aussi pourrait-on presque regarder Aristote comme le vritable successeur de Dmocrite ; il est vrai que ce successeur utilise les rsultats obtenus, tout en dnaturant les principes do ils dcoulent. Mais, pendant la brillante poque de la jeune philosophie athnienne, les questions de morale et de p053 logique prirent une prpondrance telle que toutes les autres furent oublies.
56
Do vint cette prpondrance des questions de morale et de logique ? En rpondant cette demande, nous verrons quel tait le principe qui fit natre la nouvelle tendance philosophique, et lui communiqua une nergie qui lleva bien au-dessus dune simple raction contre le matrialisme et le sensualisme. Mais ici on ne peut sparer le sujet davec lobjet, la philosophie davec lhistoire de la civilisation, si lon veut savoir pourquoi certaines nouveauts philosophiques ont obtenu une importance aussi dcisive. Ce fut Socrate qui donna le jour la nouvelle tendance ; Platon la marqua du sceau de lidalisme ; et Aristote, en la combinant avec des lments empiriques, cra ce systme encyclopdique qui devait enchaner la pense de tant de sicles. La raction contre le matrialisme atteignit dans Platon son point culminant ; le systme dAristote ensuite combattit les ides matrialistes avec la plus grande opinitret ; mais lattaque fut commence par un des hommes les plus remarquables dont lhistoire fasse mention, par un homme dune originalit et dune grandeur de caractre tonnantes : lAthnien Socrate. Tous les portraits de Socrate nous le reprsentent comme un homme dune grande nergie physique et intellectuelle, fine nature rude, tenace, svre envers elle-mme, exempte de besoins, courageuse dans la lutte, supportant trs bien les fatigues et mme, quand il le fallait, les excs dans les banquets damis, en dpit de sa temprance habituelle. Son empire sur lui-mme ntait pas le calme naturel dune me dans laquelle il ny a rien matriser, mais la supriorit dune grande intelligence sur un temprament dune sensualit fougueuse (141). Socrate concentra toutes ses facults, tous ses efforts, toute lardeur secrte de sa pense, ltude dun petit nombre de points importants. La sincrit qui lanimait, le zle qui le dvorait, donnaient sa parole une merveilleuse influence. Seul, entre tous les p054 hommes, il pouvait faire rougir Alcibiade ; le pathtique de ses discours, sans ornements, arrachait des larmes aux auditeurs impressionnables (142). Socrate tait un aptre, brlant du dsir de communiquer ses concitoyens et, particulirement la jeunesse, le feu qui lembrasait. Son uvre lui paraissait sainte et, derrire la malicieuse ironie de sa dialectique, se dissimulait la conviction nergique qui ne connat et napprcie que les ides, dont elle est proccupe.
57
Athnes tait une ville pieuse, et Socrate un homme du peuple. Quelque clair quil ft, sa conception du monde nen restait pas moins minemment religieuse. Sa thorie tlologique de la nature, laquelle il tenait avec ardeur, pour ne pas dire avec fanatisme, ntait pour lui quune dmonstration de lexistence et de laction des dieux ; au reste, le besoin de voir les dieux travailler et gouverner la faon humaine peut tre regard comme la source principale de toute tlologie (143). Nous ne devons pas trop nous tonner si un pareil homme fut condamn mort pour athisme. Dans tous les temps, ce sont les rformateurs croyants qui ont t crucifis ou brls, non les libres penseurs hommes du monde ; et certes Socrate tait un rformateur en religion comme en philosophie. En somme, lesprit de lpoque rclamait surtout lpuration des ides religieuses ; non seulement les philosophes, mais encore les principales castes sacerdotales de la Grce, sefforaient, tout en conservant les mythes pour la crdule multitude, de se reprsenter les dieux avec une essence plus spirituelle, de coordonner et de fondre la diversit des cultes locaux dans lunit dun mme principe thologique ; on voulait surtout faire reconnatre une prpondrance universelle des divinits nationales, telles que le Jupiter Olympien et surtout lApollon de Delphes (144). Ces tendances saccommodaient jusqu un certain point des conceptions religieuses de Socrate ; et lon peut se demander si ltrange rponse de loracle de Delphes, proclamant Socrate le plus sage p055 des Hellnes, ntait pas une approbation secrte de son rationalisme croyant. Lhabitude de ce philosophe de discuter publiquement les questions les plus pineuses, dans le but avou dagir sur ses concitoyens, permettait trs facilement de le dnoncer au peuple comme un ennemi de la religion. La gravit religieuse de ce grand homme caractrise toute sa conduite, pendant sa vie comme aux approches de sa mort, au point de donner sa personnalit une importance presque suprieure celle de sa doctrine, et de transformer ses lves en disciples, dsireux de propager au loin le feu de son enthousiasme sublime. En bravant, comme prytane, les passions du peuple soulev, en refusant dobir aux trente tyrans (145) pour rester fidle au sentiment du devoir, en ddaignant, par respect pour la loi, de fuir aprs sa condamnation pour attendre tranquillement la mort, Socrate prouva
58
dune faon clatante que sa vie et sa doctrine taient indissolublement unies. On a cru, dans ces derniers temps, devoir expliquer limportance philosophique de Socrate en disant quil ne stait pas born au rle de moraliste, mais que, par la nouveaut de certaines de ses thories, il avait contribu efficacement au dveloppement de la philosophie. A cela il ny a rien objecter : nous dsirons seulement montrer que toutes ces nouveauts, avec leurs qualits et leurs dfauts, ont leurs racines dans les ides thologiques et morales qui guidrent Socrate dans toute sa conduite. On se demandera peut-tre comment Socrate, qui renonait mditer sur lessence des choses, en arriva faire de lhomme, considr comme tre moral, lobjet principal de sa philosophie. A cette question, lui-mme et ses disciples rpondront que, dans sa jeunesse, lui aussi stait occup de physique, mais que, sur ce terrain, tout lui avait paru si douteux quil avait rejet comme inutile ce genre de recherches. Conformment la rponse de loracle de Delphes, il regardait comme un point bien plus important, de se connatre soi-mme ; or, daprs lui, la connaissance p056 de soi-mme conduisait devenir aussi vertueux que possible. Laissons de ct la question de savoir si Socrate tudia rellement et avec ardeur les sciences physiques, comme le font entendre les scnes satiriques dAristophane. Dans la priode de sa vie, que nous connaissons par Platon et Xnophon, il nest plus question de ce genre dtudes. Platon nous apprend que Socrate avait lu beaucoup dcrits de philosophes antrieurs, sans en tre satisfait. Ainsi, un jour quil tudiait les uvres dAnaxagore, il trouva que ce philosophe attribuait la cration du monde la raison ; et conut une joie extrme la pense quAnaxagore allait lui expliquer comment toutes les dispositions harmonieuses de la cration manent de cette raison, et lui prouver par exemple que, si la terre avait la forme dun disque, il en tait ainsi pour le mieux ; que, si elle tait au centre de lunivers, il en devait tre ainsi pour un excellent motif, etc. Mais il fut trangement dsenchant de voir Anaxagore se borner parler des causes naturelles. Ctait comme si quelquun, voulant exposer les raisons de
59
lemprisonnement de Socrate, se ft content dexpliquer, daprs les rgles de lanatomie et de la physiologie, la position du prisonnier sur le lit, o il tait assis, au lieu de parler de larrt qui lavait envoy en prison et de la pense qui le dcidait y rester pour attendre laccomplissement de sa destine, en ddaignant de fuir (146). Par cet exemple, on voit que Socrate avait une ide prconue, en abordant la lecture des crits relatifs aux recherches physiques. Il tait convaincu que la raison, cratrice du monde, procde comme la raison humaine ; et, tout en lui reconnaissant sur nous une supriorit infinie, il croyait que nous pouvons nous associer partout la ralisation de ses penses. Il part de lhomme pour expliquer le monde, non des lois de la nature pour expliquer lhomme. Il prsuppose, par consquent, dans les phnomnes de la nature, la mme opposition entre les penses et les actes, entre le plan et lexcution matrielle, que p057 nous rencontrons dans notre propre conscience, Partout nous apercevons une activit semblable celle de lhomme. Il faut dabord quil existe un plan, un but ; puis apparaissent la matire et la force qui doit la mettre en mouvement. On voit ici combien, en ralit, Aristote tait encore socratique avec son opposition de la forme et de la matire, avec sa prdominance des causes finales. Sans jamais disserter sur la physique, Socrate a pourtant, au fond, trac cette science la voie dans laquelle elle devait marcher plus tard avec une si persvrante tnacit ! Mais le vritable principe de sa conception de lunivers est la thologie. Il faut que larchitecte des mondes soit une personne que lhomme puisse concevoir et se figurer, dt-il ne pas en comprendre tous les actes. Mme cette expression en apparence impersonnelle : la raison a tout fait, reoit immdiatement son cachet religieux de lanthropomorphisme absolu sous lequel est envisag le travail de cette raison. Aussi trouvons-nous mme chez le Socrate de Platon, et ce dtail doit tre authentique, les mots raison et Dieu pris souvent comme tout fait synonymes. Ne nous tonnons pas si, dans ces questions, Socrate se fondait sur des ides essentiellement monothistes ; ctait lesprit de son poque. Il est vrai que ce monothisme ne se pose nulle part comme dogmatique ; au contraire, la pluralit des dieux est formellement maintenue ; mais la prpondrance du dieu, regard comme le crateur et le
60
conservateur du monde, fait descendre les autres divinits un rang tellement infrieur que, dans mainte thorie, on peut nen tenir aucun compte. Ainsi nous pouvons peut-tre aller jusqu admettre que, dans lincertitude des recherches physiques, Socrate ne dplorait que limpossibilit trop manifeste dexpliquer lentire construction des mondes par les principes de la finalit rationnelle quil avait inutilement cherchs dans les crits dAnaxagore. En effet, partout o Socrate parle des causes efficientes, elles sont pour lui de prime abord p058 quelque chose de trs indiffrent, de trs insignifiant. Cela se comprend, si lon voit en elles, non les lois gnrales de la nature, mais les simples instruments dune raison pensant et agissant comme une personne. Plus cette raison apparat leve et puissante, plus son instrument semble indiffrent et insignifiant ; aussi Socrate na-t-il pas assez de mpris pour ltude des causes extrieures. On voit ici que mme la doctrine de lidentit de la pense et de ltre a au fond une racine thologique ; car elle prsuppose que la raison dune me du monde ou dun Dieu, raison qui ne diffre, en effet, de celle de lhomme que par des nuances, a tout pens et tout coordonn comme nous pouvons et devons mme le penser notre tour, si nous faisons un emploi rigoureux de notre raison. On peut comparer le systme religieux de Socrate au rationalisme moderne. Ce philosophe prtend, il est vrai, conserver les formes traditionnelles du culte des dieux, mais il leur prte toujours un sens plus profond. Ainsi il veut quon demande aux dieux non tel bien en particulier, mais seulement le bien en gnral, les dieux sachant, mieux que nous, ce qui nous est avantageux. Cette doctrine parat aussi inoffensive que raisonnable, si lon oublie combien, dans les croyances hellniques, la prire spciale pour obtenir des biens dtermins concordait avec les attributions particulires de chaque divinit. Ainsi, pour Socrate, les dieux de la croyance populaire ntaient que les prcurseurs dune foi plus pure. Il maintenait, entre les savants et la multitude, lunit du culte, mais en donnant aux traditions un sens que nous pouvons bien appeler rationaliste. Socrate tait consquent avec lui-mme, en recommandant les oracles ; en effet, pourquoi la divini61
t, qui a song notre bien-tre jusque dans les plus minutieux dtails, ne se mettrait-elle pas aussi en rapport avec lhomme pour lui faire parvenir des conseils ? Nous avons vu de nos jours, en Angleterre et surtout en Allemagne, se produire une doctrine, qui, dans le but de p059 rtablir linfluence de la religion, a cru devoir rpandre des ides plus pures en matire de foi ; et dont la tendance, au fond, tait trs positive malgr le rationalisme quelle affectait. Ce sont prcisment les partisans de ce systme qui ont dploy le plus de zle contre le matrialisme, pour conserver les richesses idales de la croyance qui reconnat Dieu, la libert et limmortalit. De mme Socrate, domin par le rationalisme dissolvant de son temps et par son amour pour le trsor idal de la croyance religieuse, veut avant tout sauver cette dernire. Lesprit conservateur, qui lanima toujours, ne lempcha pourtant pas, sur le terrain politique, dadopter des innovations trs radicales, pour protger, avec une efficacit durable, llment le plus intime et le plus noble de lorganisation sociale, le sentiment vivant de lintrt gnral contre le dbordement croissant de lindividualisme. Lewes qui, sous bien des rapports, nous donne de Socrate un portrait fidle, se fonde sur la maxime que la vertu est une science pour prouver que la philosophie et non la morale tait le but principal et constant du philosophe athnien. Cette distinction conduit des malentendus. Assurment Socrate ntait pas un simple moraliste , si lon entend par ce mot un homme qui nglige dapprofondir ses ides et se borne perfectionner son propre caractre et celui des autres. Mais, en ralit, sa philosophie tait essentiellement une philosophie morale, et, il est vrai, une philosophie morale fonde sur la religion. Tel fut le ressort de toute sa conduite, et loriginalit de son point de vue religieux implique immdiatement lhypothse que la morale se comprend et senseigne avec facilit. Socrate alla plus loin ; non seulement il dclara quon pouvait comprendre la morale, mais il identifia mme la vertu pratique avec la connaissance thorique de la morale ; ctait l son opinion personnelle, et, ici encore, on dmontrerait quil subit des influences religieuses. Le dieu de Delphes, qui personnifiait avant tout lidal moral, criait lhomme par linscription de son temple : p060 Connais-toi toimme . Cette maxime devint, deux points de vue, le guide de So62
crate dans sa carrire philosophique : dabord elle lamena substituer la science psychologique la physique qui lui paraissait strile ; puis travailler au perfectionnement moral de lhomme laide de la science. Le relativisme des sophistes devait naturellement rpugner aux tendances intellectuelles de Socrate. Un esprit religieux veut avoir des points fixes, surtout en ce qui concerne Dieu, lme et les rgles de la vie. Pour Socrate, la ncessit de lexistence dune science morale est donc un axiome. Le relativisme, qui anantit cette science par ses subtilits, invoque le droit de la sensation individuelle ; pour combattre ce prtendu droit, il faut avant tout tablir ce qui est universel et ce qui doit tre universellement admis. Nous avons montr plus haut comment le relativisme lui-mme menait aux ides gnrales, sans quon et besoin pour cela den abandonner les principes ; mais alors les ides gnrales avaient commenc par tre prises dans un sens strictement nominaliste. La science aurait pu, dans cette voie, stendre linfini sans jamais slever au-dessus de lempirisme et de la vraisemblance. Le Socrate de Platon est intressant tudier, quand il combat le relativisme de Protagoras ; il dbute souvent comme aurait d dbuter un vrai disciple des sophistes, sil avait voulu aborder le problme des ides gnrales. Mais jamais la discussion nen reste l ; elle dpasse toujours le but immdiat, pour slever aux gnralisations transcendantes que Platon a introduites dans la science. Incontestablement la base de cette thorie a t pose par Socrate quand, par exemple, dans le Cratyle de Platon, Socrate dmontre que les mots ont t adapts aux choses, non par une simple convention, mais parce quils correspondent la nature intime des choses, on dcouvre dj dans cette nature des choses le germe de lessence , que Platon p061 leva plus tard tellement audessus de lindividualit que celle-ci fut rduite une simple apparence. Aristote attribue Socrate deux innovations principales dans la mthode : lemploi des dfinitions et linduction. Ces deux instruments de la dialectique ont trait aux ides gnrales ; et lart de discuter, dans lequel excellait Socrate, consistait surtout faire passer, avec
63
adresse et prcision, dun cas isol la gnralit pour revenir conclure de la gnralit aux faits particuliers. Aussi voit-on se multiplier dans les dialogues de Platon les tours de force, les ruses logiques, et les sophismes de tout genre, qui assurent sans cesse la victoire la Socrate. Ce dernier joue souvent avec ses adversaires, comme le chat avec la souris ; il les pousse lui faire des concessions dont ils ne prvoient pas la porte et leur dmontre lui-mme, bientt aprs, le vice de leur raisonnement. Mais peine la faute est-elle rpare, que lantagoniste tombe dans un pige aussi peu srieux que le premier. Cette marche de la discussion est tout fait socratique, bien que la plupart des raisonnements appartiennent Platon. Il faut avouer aussi que cette manire sophistique de combattre les sophistes se fait bien mieux supporter dans la conversation, dans la lutte instantane des paroles, o homme contre homme chacun prouve sa force intellectuelle, que dans une froide dissertation crite o lon doit, du moins daprs nos ides, juger, avec des rgles beaucoup plus svres, de la force des arguments. Il nest gure probable que Socrate ait eu pleine conscience de ce quil faisait, quand il trompait ses adversaires et escamotait leurs objections, au lieu de les rfuter. Convaincu de la solidit de ses thses fondamentales, il saveugle sur les dfauts de sa propre dialectique, tout en sapercevant avec la rapidit de lclair, des moindres fautes de son antagoniste et en les utilisant avec la vigueur dun lutteur consomm. Sans pouvoir accuser Socrate de dloyaut dans la discussion, il faut nanmoins reconnatre quil a le tort didentifier la dfaite de ladversaire p062 avec la rfutation de son opinion ; cest aussi le dfaut de ses prdcesseurs et de toute la dialectique grecque ds son origine. La dialectique nous offre limage dun combat intellectuel ou, comme disait Aristote, dun diffrend port devant un tribunal ; la pense semble se fixer sur les personnages et le charme de la joute oratoire remplace le calme et limpartialit de lanalyse. Du reste, lironie , avec laquelle Socrate joue lignorance et demande des claircissements son adversaire, nest souvent que lenveloppe transparente dun dogmatisme toujours dcid, ds que lantagoniste est embarrass, proposer avec une navet apparente et,
64
comme sous forme dessai, une opinion toute prte et la faire adopter insensiblement. Mais ce dogmatisme na quun trs petit nombre daphorismes simples et qui reviennent toujours : la science est une vertu ; le juste seul est vritablement heureux ; se connatre soi-mme est le plus haut problme que lhomme ait rsoudre ; samliorer soimme est plus important que toutes les proccupations relatives aux choses extrieures, etc. En quoi consiste la connaissance de soi-mme ? Quelle est la thorie de la vertu ? Voil deux problmes dont Socrate ne cesse de chercher la solution. Il la poursuit avec lardeur dun esprit croyant, mais il nose admettre de conclusions positives. Sa manire de dfinir le conduit bien plus souvent demander simplement une dfinition, dterminer lide de ce quon devrait savoir et le point capital de la question, qu formuler rellement la dfinition. Socrate se trouve-t-il pouss dans ses derniers retranchements ? Il oppose alors un semblant de rponse ou son clbre : je ne sais. Il a lair de se contenter de la ngation et croit se montrer digne de loracle qui la dclar le plus sage des Hellnes en avouant quil a conscience de son ignorance, tandis que les autres ne savent pas mme quils ne savent rien. Toutefois ce rsultat, en apparence purement ngatif, est une distance infinie du scepticisme ; car, tandis que le scepticisme nie mme la p063 possibilit darriver une science certaine, la pense que cette science doit exister dirige toutes les recherches de Socrate. Mais il se contente de faire place la vritable science en dtruisant la fausse science, en tablissant et en utilisant une mthode qui nous rend aptes discerner le vrai savoir du savoir apparent. Substituer la critique au scepticisme est donc le but de cette mthode, et, en employant la critique comme instrument de la science, Socrate ralisa un progrs durable. Limportance du rle de Socrate dans lhistoire de la philosophie ne tient pas pourtant la dcouverte dune telle mthode, mais sa foi dans la science, dans lobjet de cette science : lessence universelle des choses, ce ple fixe au milieu de la mobilit des phnomnes. Sans doute, la foi de Socrate dpassa le but ; cependant, en marchant dans cette voie ; on fit le pas indispensable, devenu impossible au relativisme et au matrialisme dgnrs. On compara les individualits aux gnralits, on opposa les ides aux simples perceptions. Si livraie de lidalisme platonicien poussa en mme temps que le fro65
ment, du moins le champ avait t remis en culture. Labour par une main vigoureuse, le terrain de la philosophie produisit, de nouveau une rcolte cent fois plus abondante que la semence, et cela au moment o il menaait de rester inculte. Parmi tous les disciples de Socrate, Platon surtout fut embras de lardeur religieuse communique par le matre ; ce fut aussi Platon qui dveloppa le mieux dans toute leur puret, mais aussi de la faon la plus troite, ls ides de Socrate. Et dabord les erreurs, contenues dans la conception socratique de lunivers, reoivent chez Platon des dveloppements considrables, dont linfluence se fit sentir pendant des milliers dannes. Or ces erreurs platoniciennes, en opposition tranche avec toutes les conceptions du monde qui rsultent de lexprience, sont pour nous dune importance spciale. Elles ont jou dans lhistoire de la civilisation un rle semblable celui des erreurs du matrialisme : si elles ne se rattachent pas par des liens p064 aussi immdiats que ceux du matrialisme la nature de nos facults logiques, elles nen reposent que dautant plus srement sur la large base de notre organisation psychologique tout entire. Ces deux conceptions du monde sont des transitions ncessaires de la pense humaine ; et bien que, dans toutes les questions de dtail, le matrialisme ait toujours raison contre le platonisme, la vue densemble que ce dernier nous prsente de lunivers, se rapproche davantage peut-tre de la vrit inconnue que nous poursuivons. En tout cas, le platonisme a des relations plus intimes avec la vie de lme, avec lart et avec le problme moral que lhumanit doit rsoudre. Mais quelque nobles que puissent tre ces relations, quelque bienfaisante quait t, plus dune poque, linfluence du platonisme sur lensemble du dveloppement de lhumanit, nous nen sommes pas moins tenus, malgr ces cts brillants, dnoncer, dans toute leur tendue, les erreurs de ce systme. Et dabord un mot sur les tendances gnrales de lesprit de Platon. Nous lavons nomm le plus pur des socratiques, et nous avons vu en Socrate un rationaliste. Notre jugement saccorde peu avec lopinion communment rpandue qui fait de Platon un mystique, un pote rveur, opinion dailleurs compltement errone. Lewes, qui combat ce prjug avec une remarquable perspicacit, caractrise ainsi Platon :
66
Dans sa jeunesse, il sadonna la posie ; dans son ge mr, il crivit contre elle en termes trs vifs. Dans ses dialogues, il ne parat nullement rveur, nullement idaliste, dans lacception ordinaire du mot. Cest un dialecticien incarn, un penseur srieux et abstrait, un grand sophiste. Sa mtaphysique est tellement abstraite et subtile que, seuls, les savants les plus hardis ne sen effrayent pas. Ses ides sur la morale et la politique sont loin davoir une teinte romanesque ; elles sont plutt la limite extrme de la rigueur logique, inflexibles, ddaigneuses de toute concession et dpassant la mesure humaine. Il avait appris regarder la passion comme une p065 maladie, le plaisir comme quelque chose de mauvais. La vrit tait pour lui le seul but vers lequel on dt tendre ; la dialectique, le plus noble exercice de lhumanit (147). On ne saurait nier cependant que le platonisme apparaisse souvent dans lhistoire ml aux rveries philosophiques et que, malgr leurs grandes divergences, les systmes noplatoniciens puissent stayer galement sur cette doctrine. Bien plus, parmi les successeurs immdiats du grand matre, ceux qui mritent lpithte de mystiques, purent facilement associer les lments pythagoriciens aux enseignements platoniciens et y trouver des points dappui convenables. Par contre, il est vrai, nous avons dans la moyenne Acadmie , cette cole de rserve spculative, une autre hritire du mme Platon, et sa thorie probabiliste peut avec certitude revendiquer une origine platonicienne. En ralit, Platon exagra le rationalisme socratique et, en sefforant de placer le domaine de la raison bien au-dessus des sens, il alla si loin quil rendit invitable un retour vers les formes mythiques. Platon senvole dans une sphre inaccessible au langage et la pense de lhomme. Il sy voit rduit aux expressions figures ; mais son systme est une preuve irrsistible que le langage figur, appliqu ce qui est essentiellement suprasensible, est une pure chimre, et que la tentative faite pour slever, laide des mtaphores jusquaux hauteurs inabordables de labstraction, nest jamais impunie : car limage matrise la pense et entrane des consquences o toute rigueur logique
67
svanouit, au milieu du charme dune association dides sensibles (148). Avant de sattacher Socrate, Platon avait tudi la philosophie dHraclite ; il y avait appris quil nexiste pas dtre constamment en repos, mais quau contraire, toutes choses sont entranes par un courant perptuel. Croyant ensuite trouver dans les dfinitions de Socrate et dans lessence gnrale, des choses exprimes par ces dfinitions une certaine stabilit, il combina les doctrines des deux p066 philosophes et il nattribua le repos, la stabilit insparables de ltre vritable, quaux seules gnralits. Quant aux choses individuelles, elles ne sont pas, proprement parler, elles deviennent seulement. Les phnomnes scoulent sans avoir dessence ; ltre vritable est ternel. Daprs la science actuelle, on ne peut dfinir que les ides abstraites, que lon a cres soi-mme, comme celles du mathmaticien qui cherche se rapprocher linfini de la nature quantitative des choses sans pouvoir jamais en puiser les derniers lments avec ses formules. Toute tentative pour dfinir les choses relles est infructueuse ; on peut fixer arbitrairement lemploi grammatical dun mot : mais, quand ce mot doit dsigner une classe dobjets, daprs leurs caractres communs, on reconnat toujours, tt ou tard, que les objets doivent se classer diffremment, et quils ont dautres caractres dterminants que lon navait pas remarqus dabord. Lancienne dfinition devient inutile et il faut la remplacer par une nouvelle qui, de son ct, ne peut pas plus que la premire prtendre une ternelle dure. Aucune dfinition dune toile fixe ne peut lempcher de se mouvoir ; aucune dfinition ne peut tracer pour toujours une ligne de dmarcation entre les mtores et les autres corps clestes. Toutes les fois que de nouvelles recherches font faire un grand progrs la science, les anciennes dfinitions doivent disparatre ; les objets concrets ne se rglent pas daprs nos ides gnrales ; ce sont, au contraire, ces dernires qui doivent se rgler daprs les objets individuels que saisit notre perception. Platon dveloppa les lments de logique quil avait reus de Socrate. Chez lui nous trouvons, pour la premire fois, une notion claire des genres et des espces, de la classification, de la hirarchie des
68
ides. Il emploie avec prdilection cette nouvelle mthode pour introduire, au moyen de divisions, la clart et lordre dans le sujet traiter. Ctait certes un progrs important ; mais cette grande p067 vrit favorisa bientt une erreur non moins grande. On vit stablir cette hirarchie des ides dont les plus vides sont toujours places au sommet de la classification. Labstraction devint lchelle cleste, au moyen de laquelle le philosophe sleva jusqu la certitude. Plus il tait loin des faits, plus il sestimait prs de la vrit. Platon, en opposant comme stables les ides gnrales au monde fugitif des phnomnes, se vit plus tard entran la faute grave dattribuer une existence distincte au gnral quil avait spar du particulier. Le beau nexiste pas seulement dans les belles choses, le bien nexiste pas seulement dans les hommes de bien ; mais le beau, le bien, pris abstractivement, sont des tres, existant par eux-mmes. Nous serions conduits trop loin, si nous voulions ici traiter en dtail de lidologie platonicienne ; il nous suffira den indiquer les bases et de voir comment sur ces bases se dveloppe cette tendance intellectuelle qui croit slever bien au-dessus du vulgaire empirisme et qui, cependant, est forc de reculer sur tous les points devant lempirisme, quand il sagit de faire progresser vritablement les sciences. Il est vident que nous avons besoin de gnraliser et dabstraire pour arriver la science. Mme le fait isol, pour pouvoir tre tudi scientifiquement, a besoin dtre mis au-dessus de lindividualisme de Protagoras par ladoption et la dmonstration dune perception normale, cest--dire quil faut admettre la gnralit en face de lindividualit, la moyenne des phnomnes en face de leur variabilit. Ds lors, la science commence se placer au-dessus de la simple opinion, avant de soccuper dune classe spciale dobjets homognes. Mais nous ne connaissons pas encore des classes entires que dj nous avons besoin de termes gnraux, pour fixer notre science et pour pouvoir la communiquer, par le simple motif quaucune langue ne suffirait dnommer toutes les choses prises une une ; et, dt une langue y suffire, il serait impossible de sentendre, de possder un savoir commun p068 et de conserver dans la mmoire une pareille infinit de significations grammaticales. Locke a, le premier, lucid cette question ; mais on ne doit pas oublier que ce philosophe, malgr
69
lespace de temps qui le spare de Platon, tait encore engag dans le grand procs, la suite duquel les temps modernes se sont affranchis de la conception platonicienne-aristotlique de lunivers. Socrate, Platon, Aristote et tous leurs contemporains, se laissrent tromper par les mots. Socrate, comme nous lavons vu, croyait que chaque mot indique originairement lessence de la chose ; le terme gnral doit donc, selon lui, faire connatre lessence de toute une classe dobjets. Ainsi, pour chaque mot, il suppose une essence distincte : justice, vrit, beaut, doivent, aprs tout, signifier quelque chose ; il faut donc que, certaines essences correspondent ces expressions. Aristote observe que Platon, le premier, spara la gnralit de lindividualit, ce que navait pas fait Socrate. Mais Socrate ignorait aussi la relation du gnral au particulier, doctrine propre Aristote et dont nous allons bientt nous occuper de nouveau. Toutefois, Socrate enseignait dj que notre science a rapport aux ides gnrales, et, il entendait par l tout autre chose que la ncessit indispensable, dont il a t plus haut question, des concepts gnraux pour la science. Lhomme vertueux, daprs Socrate, est celui qui discerne ce qui est sain ou impie, noble ou ignoble, juste ou injuste ; mais, en disant cela, il se proccupe toujours de trouver une dfinition exacte. Il recherche les caractres gnraux du juste, du noble, et non ce qui est juste ou noble dans tel ou tel cas. Le cas particulier doit rsulter de la gnralit, mais non vice versa ; car Socrate ne se sert de linduction que pour lever lesprit la gnralit, pour la lui rendre intelligible, mais non pour fonder la gnralit sur la somme des faits particuliers. A ce point de vue, il ntait que logique dattribuer dabord au gnral une ralit propre ; ctait, il semble, lunique moyen de le rendre pleinement p069 indpendant. Plus tard seulement, on put essayer dassigner la gnralit vis--vis des individus un rapport dimmanence, qui nenlevt rien en principe son indpendance. On ne doit pas oublier que la thorie dHraclite aida beaucoup Platon tablir la sparation du gnral et du particulier. Il faut maintenant bien comprendre que dun principe absurde ne peuvent dcouler que des consquences absurdes. Le mot est devenu
70
une chose, mais une chose qui na danalogie avec aucune autre, qui, daprs la nature de la pense humaine, ne peut avoir que des qualits ngatives. Mais, comme il doit aussi exprimer des attributs positifs, nous nous trouvons, de prime abord, transports sur le terrain du mythe et du symbole. Dj le mot ou , do vient notre mot ide , porte ce cachet de symbolisme. Cette mme ide dsigne lespce par opposition lindividu. Il nous est trs facile maintenant de nous reprsenter en imagination (vorstellen), pour ainsi dire, un prototype de chaque espce, exempt de toutes les vicissitudes auxquelles sont soumis les individus et qui apparatra comme type, comme idal, de tous les individus et, son tour, comme une individualit absolument parfaite. Nous ne pouvons nous figurer ni le lion ni la rose en soi ; mais nous pouvons nous reprsenter en imagination une forme nettement accuse de lion ou de rose, compltement exempte des hasards de lorganisation individuelle, hasards qui napparatront dsormais que comme des dfauts, des dviations de la forme normale. Ce nest pas l lide du lion ou de la rose propre Platon, mais un idal, cest-dire, lui aussi, une cration des sens destine exprimer aussi parfaitement que possible lide abstraite. Lide elle-mme nest pas visible, car tout ce qui est visible appartient au monde mobile des simples phnomnes ; elle na pas de forme dtermine dans lespace, car le suprasensible ne peut pas occuper despace. Cependant, il est impossible dnoncer quoi que ce soit de positif relativement aux ides sans les p070 concevoir dune manire sensible quelconque. On ne peut les appeler pures, nobles, parfaites, ternelles, sans y attacher par ces mots des reprsentations sensibles. Ainsi, dans son idologie, Platon se voit forc de recourir au mythe, ce qui nous transporte soudain de la plus haute abstraction dans le domaine du sensible-suprasensible, cest--dire dans llment vritable de toute mythologie. Le mythe ne doit avoir quune valeur figure. Il sagit de reprsenter sous une forme appartenant au monde des phnomnes, ce qui, en soi, ne peut tre conu que par la raison pure. Mais quest-ce quune image dont on ne peut en aucune faon indiquer le prototype ?
71
On allgue que lide elle-mme est perue par la raison, bien que lhomme, dans son existence terrestre, ne puisse la percevoir quimparfaitement ; la raison est alors cet tre suprasensible ce que sont les sens aux choses sensibles. Nous avoirs ici lorigine de cette sparation profonde entre la raison et le monde des sens qui, depuis Platon, a domin toute la philosophie et caus dinnombrables malentendus. Les sens nauraient aucune participation la science, ils ne pourraient que sentir ou percevoir et se borneraient aux phnomnes ; la raison, au contraire, serait capable de comprendre le suprasensible. Elle est entirement spare du reste de lorganisation de lhomme, surtout chez Aristote, qui a dvelopp cette doctrine. On admet des objets particuliers qui sont compris par la raison pure, les noumnes, sur lesquels sexerce la facult de connatre la plus leve, par opposition aux phnomnes. Mais, en ralit, les noumnes ne sont que des chimres ; quant la pure raison qui doit les comprendre, elle nest elle-mme quun tre fabuleux. Lhomme na pas de raison de ce genre, il na mme aucune reprsentation (Vorstellung) dune pareille facult, qui pourrait connatre les gnralits, les abstractions, le suprasensible, les ides, sans lintermdiaire de la sensation et de la perception. Mme quand notre pense nous fait dpasser les limites du domaine des p071 sens, mme quand nous sommes amens conjecturer que notre espace avec ses trois dimensions, que notre temps avec son prsent qui semble sortir du nant pour y rentrer aussitt, ne sont que des formes trs pauvres sous lesquelles la pense humaine se reprsente une ralit infiniment plus riche, mme alors nous sommes encore rduits nous servir de notre intelligence ordinaire, dont toutes les catgories sont insparables du monde des sens. Nous ne pouvons nous figurer ni lunit, ni la multiplicit, ni la substance par rapport ses proprits, ni un attribut quelconque sans mlange du sensible. Nous sommes donc ici en face du mythe seul, dun mythe dont le fond intime et la signification sont pour nous linconnu absolu, pour ne pas dire le nant. Toutes ces fictions platoniciennes nont donc t et ne sont encore aujourdhui que des obstacles, des lueurs trompeuses pour la pense, pour la recherche, pour lassujettissement des phnomnes lintelligence humaine, enfin pour la science positive et mthodique. Mais, de mme que lesprit de lhomme ne se contentera
72
jamais du monde intellectuel que lempirisme exact peut nous donner, de mme aussi la philosophie platonicienne restera toujours le premier et le plus beau modle de lesprit planant dans un potique essor audessus de ldifice grossier et imparfait de la connaissance scientifique ; et nous avons le droit de nous lever sur les ailes de lenthousiasme spculatif aussi bien que de faire usage de toutes les autres facults de notre esprit et de notre corps. Nous accorderons mme de telles spculations une haute importance quand nous verrons combien cet lan de lesprit, qui sassocie la recherche de lunit et de lternel dans les vicissitudes des choses terrestres, ragit sur des gnrations entires en les animant et en les vivifiant, et donne mme souvent par voie indirecte une nouvelle impulsion aux investigations scientifiques. Cependant il faut aussi quune fois pour toutes, lunanimit soit bien convaincue quil nest pas ici question dune science, mais dune fiction potique, dt cette fiction p072 reprsenter peut-tre symboliquement une face vraie et relle de lessence des choses, dont lintuition est interdite notre intelligence. Socrate voulut mettre un terme lindividualisme illimit et frayer la voie la science objective. Mais il naboutit qu une mthode qui confondait le subjectif et lobjectif, rendait impossible le progrs continu de la connaissance positive, et semblait ouvrir aux fictions et aux fantaisies de lindividu une carrire o limagination pouvait franchir toutes les limites. Il y avait cependant des limites poses cette imagination. Le principe religieux et moral, qui constituait le point de dpart de Socrate et de Platon, dirigea le grand travail de la pense humaine vers un but dtermin. Une pense profonde, un noble idal de perfection soutinrent ainsi les efforts et les aspirations morales de lhumanit pendant des milliers dannes, tout en leur permettant de se fondre compltement avec les ides et les traditions dun gnie tranger et nullement hellnique. Aujourdhui encore lidologie, que nous sommes forcs de bannir du domaine de la science, peut, par son importance morale et esthtique, devenir une source fconde en rsultats. La forme, terme si beau et si nergique par lequel Schiller a remplac lexpression devenue trop terne dide, se meut toujours, dit parmi les dits, dans les rgions de la lumire, et aujourdhui comme dans lantique Hellade, elle est encore assez puissante pour nous lever sur ses ailes, au-dessus des misres de la ralit terrestre, et nous permettre de nous rfugier dans les sphres de lidal.
73
Ne consacrons ici que quelques mots Aristote, dont nous apprcierons le systme quand nous examinerons linfluence quil a exerce sur le moyen ge. L nous approfondirons les ides les plus importantes que le moyen ge et les temps modernes ont empruntes sa doctrine en lui faisant subir de nombreuses modifications. Bornons-nous, pour le moment, en esquisser les traits gnraux et, parler de ses rapports avec lidalisme et le matrialisme. Aristote et Platon tant de beaucoup suprieurs, par leur influence et leur valeur, aux philosophes grecs dont nous avons conserv les uvres, on comprendra aisment quon ait voulu les opposer lun lautre, comme les reprsentants des deux principales tendances de la philosophie : la spculation a priori et lempirisme rationnel. A dire vrai, Aristote est rest dans une troite dpendance de Platon. Le systme quil a cr, sans parler de ses contradictions internes, joint lapparence de lempirisme tous les dfauts de la conception du monde socratico-platonique, dfauts qui altrent sa source la recherche empirique (149).
p073
Bien des savants croient encore quAristote fut un grand naturaliste et un grand physicien. La critique a d slever contre cette opinion depuis que lon sait combien il existait de travaux antrieurs, relatifs ltude de la nature (150), avec quel sans-gne il sut sapproprier les observations faites par autrui et les renseignements de toute sorte, sans citer les auteurs, et combien dobservations qui lui semblent personnelles sont compltement fausses (151) parce quelles nont jamais pu se faire ; mais on peut dire que jusquici le prestige dAristote na pas t combattu assez radicalement. Cependant, il continue de mriter les loges que lui dcerne Hegel, pour avoir asservi lide la richesse et lparpillement des phnomnes de lunivers rel. Quelle que soit la part originale, grande ou petite, qui lui revienne dans le dveloppement des diverses sciences, le rsultat incontestable de ses travaux fut la systmatisation de toutes les sciences alors existantes, en dautres termes ses travaux peuvent en principe se comparer ceux de certains philosophes modernes, crateurs de systmes, de Hegel en premire ligne.
74
Dmocrite aussi dominait lensemble des sciences de son temps, et probablement avec plus doriginalit et de solidit quAristote ; mais nous navons conserv aucune preuve quil ait tent de plier toutes ces connaissances sous le joug du son systme. Chez Aristote, le point essentiel est le dveloppement dune pense spculative p074 fondamentale. Lunit et la stabilit que Platon cherchait en dehors des choses, Aristote veut nous les montrer dans la diversit mme de ce qui existe. Si Aristote fait du monde extrieur une vritable sphre, au centre de laquelle la terre repose ; cest par une mthode, par une forme de conception et de reprsentation identiques, quil explique le monde des sciences : tout gravite autour du sujet pensant dont les ides sont considres comme les objets vrais et dfinitifs, par suite de lillusion nave qui fait mconnatre au philosophe toutes les limites de la connaissance. Bacon prtend quen runissant en systme toutes les connaissances humaines, on entrave le progrs. Cette considration naurait pas fait grande impression sur Aristote, qui regardait la tche de la science comme accomplie en gnral, et qui nhsitait pas un seul instant se croire capable de rpondre dune manire satisfaisante toutes les questions importantes. De mme que, sous le rapport moral et politique, il se bornait tudier le monde hellnique comme un mondemodle et ne comprenait gure les grandes rvolutions qui saccomplissaient sous ses yeux ; de mme il se proccupait fort peu de la multitude des faits nouveaux, des observations nouvelles que les conqutes dAlexandre le Grand rendaient accessibles tout esprit srieux. Quil ait accompagn son royal lve afin de rassasier son ardeur pour la science, ou quon lui ait envoy des animaux et des plantes de contres lointaines pour les soumettre ses tudes, ce sont l autant de fables. Aristote, dans son systme, sen tenait ce quon savait de son temps ; il tait convaincu que ctait l lessentiel, et que cela suffisait pour trancher toutes les questions de principes (152). Prcisment parce quAristote avait une conception du monde si exclusive, parce quil se mouvait avec tant dassurance dans le cercle troit de son univers, il devint de prfrence le guide philosophique du moyen ge, tandis que les temps modernes, ports aux progrs et aux innovations, nont rien eu de plus press que de rompre les entraves de ce systme.
75
Plus conservateur que Platon et Socrate, Aristote se rattache de son mieux, la tradition, lopinion du vulgaire, aux ides consacres par le langage, et ses exigences morales scartent le moins possible des coutumes et des lois usuelles des tats hellniques. Aussi a-t-il t dans tous les temps le philosophe chri des coles et des tendances conservatrices.
p075
Aristote, pour assurer lunit de sa conception du monde, a recours lanthropomorphisme absolu. La tlologie dfectueuse, qui nenvisage que lhomme et sa destine, constitue lun des principes essentiels de son systme. De mme quen fait dactivit et de crations humaines, quand lhomme veut, par exemple, construire une maison ou un vaisseau, il se proccupe dabord du plan densemble, puis le ralise pice par pice au moyen des matriaux ; de mme, suivant Aristote, doit ncessairement procder la nature, car il regarde cette corrlation des fins et des moyens, de la forme et de la matire comme le modle de tout ce qui existe. Immdiatement aprs lhomme et sa destine, Aristote tudie le monde des organismes. Il sen sert non seulement pour montrer dans la graine la possibilit relle de larbre, non seulement pour avoir des prototypes de sa classification par genres et espces, et comme des pices justificatives de sa tlologie, etc., mais encore et surtout pour tablir, par la comparaison des organismes infrieurs et suprieurs, que tout, dans le monde, peut se graduer daprs sa valeur relative. Ce principe, Aristote ne manque pas ensuite de lappliquer aux relations les plus abstraites, celles du haut et du bas, de la droite et de la gauche, etc. Il parat mme convaincu que tous ces rapports hirarchiques existent non seulement dans lesprit de lhomme, mais encore dans la nature des choses. Ainsi partout la gnralit est explique daprs le cas spcial, le facile daprs le difficile, le simple daprs le compos, le bas daprs le haut, et cest prcisment sur cette donne que repose en grande partie la popularit du systme aristotlique ; car lhomme qui connat mieux que p076 tout, les tats subjectifs de sa pense ou de sa volont, est toujours port regarder comme simples et clairs les rapports de causalit qui relient ses penses et ses actes au monde matriel, confondant ainsi la succession vidente de ses sensations internes et des faits externes avec le jeu secret des causes efficientes. Socrate pouvait aussi regarder comme quelque chose de simple, par exemple, la pense et
76
le choix , qui dterminent les actions humaines en vertu du principe de la finalit. Le rsultat dune dcision ne lui semblait pas moins simple ; et les fonctions des nerfs et des muscles devenaient pour lui des circonstances accessoires et indiffrentes. Les choses de la nature paraissaient manifester une finalit : elles naissent donc aussi de laction si simple et si naturelle de la pense et du choix. Ainsi se forme lide dun crateur semblable lhomme, mais infiniment sage, ide qui sert de base une conception optimiste de lunivers. Sans doute, Aristote a fait un progrs notable, par la manire dont il se reprsente laction des causes finales (voir la note 140). Du moment o lon cherchait sexpliquer comment se ralise la finalit, il ne pouvait plus tre question de cet anthropomorphisme si naf qui fait travailler le Crateur avec des mains humaines. Une conception rationaliste du monde, qui voyait gnralement dans les ides religieuses du peuple une expression figure de relations suprasensibles, ne pouvait naturellement pas faire dexception en faveur de la tlologie ; et comme Aristote, suivant son habitude, voulait ici, de mme que partout ailleurs, arriver une clart parfaite, il dut tre ncessairement amen, par la tlologie mme et par lobservation du monde organique, un panthisme qui fait pntrer partout dans la matire la pense divine et en montre la ralisation permanente dans la croissance et le dveloppement des tres. Ce systme, avec une lgre modification, aurait pu devenir un naturalisme complet ; mais il se heurte chez Aristote contre une conception transcendante de Dieu, qui, en thorie, repose sur ce principe p077 vritablement aristotlique, quen dernire analyse tout mouvement doit provenir dun tre immobile (153). Aristote eut des vellits empiriques, comme le prouvent quelques assertions isoles, surtout celles qui exigent le respect pour les faits. Ces vellits se retrouvent dans sa doctrine de la substance ( ), mais cette doctrine est entache dune incurable contradiction. Aristote (et, sur ce point, il est en complet dsaccord avec Platon), appelle les tres et objets individuels substances, dans le premier et vritable sens de ce mot. Dans ces substances, la partie essentielle est la forme combine avec la matire ; le tout constitue un tre concret et compltement rel ; bien plus, Aristote parle souvent comme sil nadmettait lexistence complte que de la chose concrte. Tel est le point de vue
77
auquel se placrent les nominalistes du moyen ge ; mais ils ne pouvaient nullement stayer de lopinion dAristote : car ce philosophe vient de tout gter en admettant une deuxime classe de substances dans les ides despce dabord, et ensuite dans les ides gnrales. Non seulement le pommier qui slve devant ma fentre est un tre, mais lide spcifique de pommier dsigne encore un tre. Toutefois lessence gnrale du pommier ne rsiderait pas dans le monde nbuleux des ides do elle projetterait ses rayons dans le monde des phnomnes, mais lessence gnrale du pommier a son existence dans chaque pommier. Ici tant quon sen tient aux organismes et quon se borne comparer lespce et les individus, on rencontre une lueur sductrice qui a gar plus dun philosophe moderne. Essayons de tracer avec nettet la ligne de dmarcation entre la vrit et lerreur. Plaons-nous dabord au point de vue nominaliste qui est parfaitement clair. Il nexiste que des pommiers, des lions, des hannetons, etc., pris individuellement ; il existe en outre des noms, laide desquels nous embrassons la totalit des objets existants, qui doivent constituer une mme classe, en vertu de leur analogie ou de leur p078 homognit. Le gnral nest pas autre chose que le nom. Mais il nest pas difficile de dcouvrir dans cette thorie quelque chose de superficiel et de montrer quil ne sagit point ici de ressemblances accidentelles, arbitrairement runies par le sujet, mais que la nature des objets eux-mmes nous prsente des groupes bien tranchs qui, par leur homognit relle, nous forcent de les runir en classes distinctes. Les individus lions ou hannetons les plus diffrents de leurs pareils sont infiniment plus rapprochs les uns des autres dans leur espce que le lion ne lest du tigre, ou le hanneton du lucane. Cette remarque est incontestablement exacte. Cependant nous navons pas besoin dune longue rflexion pour trouver que le lien rel, que nous admettons sans contestation et pour abrger le discours, est en tout cas quelque chose de bien diffrent du type gnral de lespce, que nous associons dans notre imagination au mot pommier. On pourrait maintenant poursuivre davantage la question mtaphysique des rapports de lindividu avec le genre, de lunit avec la mul78
tiplicit. Supposons que nous connaissions la formule du mlange des lments ou de ltat dexcitation dans une cellule de germe, et quil nous ft possible de dterminer daprs cette formule si le germe donnera naissance un pommier ou un poirier : il est probable encore que chaque cellule de germe, en mme temps quelle satisfait aux donnes gnrales de la formule, est soumise en outre individuellement des conditions particulires et nouvelles. Nous navons jamais, en effet, que le rsultat tir de 1universel et de lindividuel, ou plutt la donne concrte au sein de laquelle luniversel et lindividuel se confondent. La formule se trouve uniquement dans notre esprit. On voit aisment que le ralisme pourrait son tour faire ici des objections ; mais, pour comprendre lerreur o est tomb Aristote, dans sa thorie des ides gnrales, nous navons pas besoin de prolonger davantage notre raisonnement. Cette erreur a dj t indique plus haut, p079 car Aristote sen tient directement au mot. Il ne cherche rien dinconnu derrire lessence gnrale du pommier : elle est bien plutt pour lui quelque chose de parfaitement connu. Le mot dsigne directement une entit ; et Aristote va si loin dans cette voie, quen transportant dautres objets ce quil a trouv dans les organismes, il distingue mme, propos dune hache, lindividualit de cette hache dtermine davec lessence de la hache en gnral. Lessence de la hache et la matire, le mtal, pris ensemble, constituent la hache ; et aucun morceau de fer ne peut devenir une hache sans tre saisi et pntr par la forme qui rpond lide gnrale de hache. Cette tendance dduire lessence immdiatement du mot est le dfaut capital de lidologie aristotlique et a pour consquences directes, quelque rpugnance quprouve Aristote soccuper de ces consquences, cette mme prdominance du gnral sur le particulier que nous rencontrons chez Platon. Une fois admis que lessence des individus est dans lespce, il sensuit quen montant dun degr on doit trouver dans le genre, etc., lessence de lespce, autrement dit la raison des espces. On retrouve clairement linfluence prpondrante des ides platoniciennes dans la mthode de recherche quAristote a lhabitude demployer. On ne tarde pas voir que la mthode inductive, qui part des faits pour remonter jusquaux principes, est reste pour Aristote
79
lui-mme ltat de pure thorie et quil ne lemploie presque nulle part. Il cite peine quelques faits isols et slance aussitt aux principes gnraux quil maintient ds lors comme dogmes, et dont il fait lapplication par la mthode purement dductive (154). Ainsi Aristote dmontre, daprs les principes gnraux, quil ne peut rien y avoir en dehors de notre unique sphre cosmique ; cest ainsi quil arrive sa funeste doctrine du mouvement naturel de chaque corps, en opposition au mouvement forc ; cest ainsi quil affirme que le ct gauche du corps est plus froid que le ct droit ; quune matire se change en une autre ; p080 que le mouvement est impossible dans le vide ; quil y a une diffrence absolue entre le froid et le chaud, le lourd et le lger, etc. Cest ainsi quil dtermine a priori combien il peut y avoir despces danimaux. Il prouve, daprs les principes gnraux, que les animaux doivent avoir tels ou tels organes, et tablit enfin quantit dautres thses quensuite il ne cesse dappliquer avec la plus inflexible logique, et dont lensemble rend compltement impossible toute recherche fructueuse. La mathmatique est naturellement la science que la philosophie de Platon et celle dAristote traitent avec une prdilection marque : on sait en effet quels brillants rsultats la mthode dductive en a fait sortir. Aristote regarde les mathmatiques comme la science modle ; mais il en interdit lapplication ltude de la nature, en ramenant partout la quantit la qualit : il prend ainsi la voie diamtralement oppose la direction suivie par la science moderne. Dans les questions de controverses, la dialectique emprunte le secours de la dduction. Aristote se plat faire lhistoire et la critique des opinions de ses devanciers. Ceux-ci sont ses yeux les reprsentants de toutes les opinions possibles ; et il conclut en leur opposant la sienne. Quand tous sont daccord entre eux, la preuve est complte ; car la rfutation de toutes les autres thories fait apparatre comme ncessaire celle qui semble rester seule. Dj Platon dfinissait la science , pour la distinguer davec lopinion juste : lhabilet du savant rfuter dialectiquement les objections et faire triompher ses convictions personnelles au milieu de la lutte des opinions. Aristote met en scne ses adversaires et leur fait exposer leurs doctrines, souvent dune manire fort dfectueuse ; il discute avec eux sur le papier, puis il juge dans sa propre cause. Ainsi, sortir vainqueur dun
80
dbat, tient lieu de dmonstration ; la lutte des opinions remplace lanalyse. Toute cette mthode de discussion, qui reste compltement subjective, ne peut faire natre aucune science vritable. Si lon se demande maintenant comment un pareil systme a pu, pendant des sicles, barrer le chemin non seulement au matrialisme, mais toute tendance empirique en gnral ; comment il est possible que la conception du monde en tant quorganisme imagine par Aristote soit encore vante aujourdhui par une puissante cole comme la base inbranlable de toute philosophie vritable, nous devrons dabord nous rappeler que la spculation se complat dans les ides naves de lenfant et du charbonnier, et aime mieux, sur le terrain de la pense humaine, associer les conceptions les plus informes aux conceptions les plus leves, quadopter une opinion moyenne et sen tenir une certitude relative. Nous avons dj vu que le matrialisme consquent est plus en mesure que tous les autres systmes de mettre de lordre et de lharmonie dans le monde sensible, et quil est logique en considrant lhomme mme et tous ses actes comme un cas spcial des lois gnrales de la nature ; mais nous avons reconnu aussi quun abme ternel spare lhomme objet des tudes empiriques, et lhomme, sujet, possdant la conscience immdiate de soi-mme. Aussi revient-on toujours se demander si, en partant de la conscience, lon nobtiendrait pas peut-tre une conception du monde plus satisfaisante ; lhomme est entran de ce ct par une force secrte, si puissante que cent fois il se figure avoir russi, alors que toutes les tentatives antrieures ont dj t reconnues insuffisantes.
p081
La philosophie aura sans doute fait un de ses progrs les plus importants le jour o lon renoncera dfinitivement ces tentatives ; mais cela narrivera jamais, si le besoin dunit quprouve la raison humaine ne trouve pas se satisfaire en suivant une autre voie. Nous ne sommes pas organiss uniquement pour connatre, mais aussi pour faire de la posie et construire des systmes ; et quoique se dfiant plus ou moins de la solidit dfinitive de ldifice lev par lintelligence et les sens, lhumanit saluera toujours, avec une joie nouvelle lhomme qui p082 saura, dune faon originale, profiter de tous les rsultats de la culture de son temps, pour crer cette unit du monde et de la vie intellectuelle, qui est interdite notre connaissance.
81
Cette cration ne fera, pour ainsi dire, quexprimer les aspirations dune poque vers lunit et la perfection, ce sera pourtant une uvre grande et aussi utile, pour maintenir et alimenter notre vie intellectuelle, que luvre de la science elle-mme ; mais elle sera moins durable que cette dernire car les recherches qui conduisent aux thories toujours incompltes de la science positive et aux vrits relatives qui constituent seules lobjet de notre connaissance, sont absolues par leur mthode, tandis que la conception spculative de labsolu ne peut revendiquer quune valeur relative, et nexprime que les ides dune poque. Si le systme aristotlique se dresse continuellement devant nous comme une puissance ennemie et nous empche de tracer nettement une ligne de dmarcation entre la science positive et la spculation ; sil reste toujours comme un modle dincohrence, comme un grand exemple viter, par la confusion quil tablit entre la spculation et lexprience, par la prtention quil met non seulement dembrasser, mais encore de diriger en matre la science positive, nous devons avouer, dun autre ct, que ce systme est le modle le plus parfait dune conception du monde une et complte, que lhistoire nous ait prsent jusqu ce jour. Nous avons t forc de diminuer la gloire dAristote comme savant ; mais il lui reste le mrite davoir runi en lui lensemble des connaissances de son temps et den avoir fait un systme complet. Ce gigantesque travail intellectuel nous offre, ct des erreurs que nous devions signaler ici, dans toutes les branches de la science, des preuves nombreuses dune pntrante sagacit. Dailleurs Aristote mrite une place dhonneur parmi les philosophes, ne ft-ce que comme crateur de la logique et si, par la complte fusion de celle-ci avec sa mtaphysique, il diminua limportance du p083 service quil avait rendu la science, il augmenta en revanche la force et le prestige de son systme. Dans un difice si solidement coordonn, les esprits purent se reposer et trouver un appui une poque de fermentation et de surexcitation, alors que les dbris de lancienne civilisation joints aux ides envahissantes dune religion nouvelle faisaient natre dans les ttes des Occidentaux une agitation si intense, si tumultueuse, et un lan si fougueux vers des formes nouvelles. Comme nos anctres taient calmes, heureux, au milieu du cercle troit o les enfermait leur vote cleste, dans son ternelle rvolution
82
autour de la terre immobile ! Quels tressaillements dut leur faire prouver le souffle imptueux venant des profondeurs de limmensit, lorsque Copernic dchira cette enveloppe fantastique ! Mais nous oublions quil ne sagit pas encore dapprcier le rle que joua au moyen ge le systme dAristote. Il ne lemporta compltement en Grce sur tous les autres systmes que peu peu, lorsque, aprs la disparition de la priode classique antrieure au Stagirite, fut survenue la dcadence de cette vie scientifique si riche et si luxuriante qui suivit la mort dAristote. Plus tard, les esprits flottants se rfugirent, dans ce systme qui semblait leur offrir la protection la plus puissante. Pendant un certain temps, lastre de lcole pripatticienne brilla dune assez grande clart ct des autres toiles philosophiques ; mais linfluence dAristote et de sa doctrine ne put empcher la rapparition, bientt aprs lui, dopinions matrialistes qui se produisirent avec une si grande nergie et cherchrent mme se rattacher divers points de son propre systme.
83
Chapitre IV. Le matrialisme en Grce et Rome aprs Aristote. picure.
Vicissitudes du matrialisme grec. Caractre du matrialisme aprs Aristote. Prdominance du but moral. Le matrialisme des stociens. picure, sa vie et sa personnalit. Comment il vnrait les dieux. Affranchissement de la superstition et de la crainte de la mort. Sa thorie du plaisir. Sa physique. Sa logique et sa thorie de la connaissance. picure crivain. Les sciences positives commencent lemporter sur la philosophie. Part qui revient au matrialisme dans les conqutes scientifiques des Grecs.
Nous avons vu, dans le chapitre prcdent, comment le dveloppement par srie doppositions, auquel Hgel a donn une si grande importance dans la philosophie de lhistoire, doit toujours sexpliquer par lensemble des conditions de lhistoire de la civilisation. Une doctrine dont lempire avait pris de vastes proportions et semblait entraner sa suite toute une poque commence disparatre et ne trouve plus un terrain favorable dans la gnration naissante, tandis que dautres ides, jusqualors latentes, dploient lnergie de la jeunesse, saccommodent au caractre modifi des peuples et des gouvernements, et donnent une solution nouvelle lnigme du monde. Les gnrations spuisent produire des ides ; elles ressemblent au sol qui pendant longtemps a donn la mme rcolte et sest fatigu. Il appartient au champ rest en jachre de fournir son tour une nouvelle et fconde moisson.
84
Ces alternances de vigueur et, daffaissement se montrent aussi dans lhistoire du matrialisme hellnique. Ce systme prdominait dans la philosophie du Ve sicle avant le Christ, lpoque de Dmocrite et dHippocrate. Cest seulement vers la fin de ce sicle que Socrate ouvrit les voies au spiritualisme qui, aprs avoir subi diverses modifications, constitua dans le sicle suivant le fond des systmes dAristote et de Platon.
p085
En revanche, de lcole mme dAristote sortirent des hommes tels que Dicarque et Aristoxne, qui nirent la substantialit de lme, et enfin le clbre physicien Straton de Lampsaque, dont la doctrine diffre peine du matrialisme pur, si lon peut en juger par les quelques renseignements que nous avons sur ce philosophe. Straton ne voyait plus dans le (intellect) dAristote que la conscience fonde sur la sensation (155). A ses yeux lactivit de lme tait un mouvement rel. Il faisait driver toute existence, toute vie, des forces naturellement inhrentes la matire. Cependant si nous trouvons que tout le IIIe sicle est son tour caractris par un nouvel essor de la pense matrialiste, la rforme opre par Straton dans lcole pripatticienne ne peut tre considre que comme une tentative de conciliation. Le systme et lcole dpicure lemportent dcidment. Les grands adversaires de ce philosophe, les stociens eux-mmes, se rapprochent visiblement, sur le terrain de la physique, des opinions matrialistes. Lvolution historique qui fraya la voie au nouveau courant dides fut la ruine de lindpendance grecque et lcroulement de ltat social des Hellnes, terminant ainsi cette florissante priode, courte, mais unique dans son genre, la fin de laquelle nous voyons surgir la philosophie athnienne. Socrate et Platon taient des Athniens, des hommes possdant cet esprit minemment hellnique qui, la vrit, commenait dj disparatre sous leurs yeux. Par lpoque de sa vie, par sa personnalit, Aristote p086 appartient dj la priode de transition ; mais, comme il sappuie sur Socrate et sur Platon, il se rattache encore la priode prcdente. Quelles troites relations entre la morale et lide gouvernementale ne trouve-t-on pas encore dans les crits de Platon et dAristote ! Les rformes radicales dans ltat tel
85
que lentendait Platon sont consacres, comme les discussions conservatrices de la politique dAristote, un idal de gouvernement qui doit opposer une solide barrire lenvahissement de lindividualisme. Mais lindividualisme tait la maladie du temps. Nous voyons apparatre, maintenant, des hommes dune trempe toute diffrente, qui semparent de la direction des esprits. Ce sont encore les postes avancs du monde grec qui fournissent la nouvelle poque le plus grand nombre dminents philosophes ; ceux-ci ne sortent pas cette fois des antiques colonies de lIonie et de la Grande-Grce, mais principalement des contres o le gnie grec est entr en relation avec des civilisations trangres, presque toutes orientales (156). Lamour des recherches positives dans ltude de la nature se manifeste de nouveau avec une plus grande nergie durant cette priode, mais la physique et la philosophie commencent se sparer. Bien que dans lantiquit il ne se soit jamais lev, entre ltude de la nature et la philosophie, une opposition aussi tranche et aussi constante que dans les temps modernes, cependant les grands noms ne sont plus les mmes dans ces deux sciences. Les naturalistes, tout en se rattachant une cole de philosophie, prennent lhabitude de se rserver une libert plus ou moins grande. Les chefs des coles philosophiques, de leur ct, ne sont plus des investigateurs de la nature, mais se bornent dfendre, enseigner leurs propres systmes. Le point de vue pratique, que Socrate avait fait prvaloir dans la philosophie, sunit alors lindividualisme et ne fit que saccentuer davantage, car les points dappui que la religion et la vie politique avaient fournis la conscience p087 de lindividu, pendant la priode prcdente, scroulrent compltement, et, dans son isolement, lintelligence demanda la philosophie son unique soutien. Il rsulta de l que mme le matrialisme de cette poque, malgr son troit attachement Dmocrite en ce qui concernait ltude de la nature, se proposa cependant, avant toutes choses, un but moral : il voulut dlivrer lesprit des doutes, des inquitudes, et arriver la paix, au calme et la srnit de lme.
86
Mais, avant de parler du matrialisme dans le sens le plus restreint du mot (voir la note 101), entrons dans quelques dtails sur le matrialisme des stociens . A premire vue, on pourrait croire quil nexiste pas de matrialisme plus logique que celui des stociens, qui regardent comme corporel tout ce qui a une ralit. Dieu et lme humaine, les vertus et les passions, sont des corps. Il ne saurait y avoir dopposition plus tranche que celle qui existe entre Platon et les stociens. Celui-l enseigne que lhomme est juste, quand il participe lide de justice ; ceuxci veulent quil ait dans le corps la matire de la justice. Cette doctrine a lair passablement matrialiste, mais elle na pas le trait caractristique du matrialisme : la nature purement matrielle de la matire, la production de tous les phnomnes, y compris ceux de la finalit et de lintelligence, par des mouvements de la matire conformes aux lois gnrales du mouvement. La matire des stociens est doue des forces les plus diverses, et ce nest quau moyen de la force quelle devient ce quelle est en toute circonstance. La force des forces est la divinit, dont lactivit fait mouvoir le monde entier travers lequel elle rayonne. Ainsi la divinit et la matire indtermine sont presque en opposition lune avec lautre, comme dans le systme dAristote, la forme suprme, lnergie suprme et la simple possibilit de devenir tout ce que la forme suprme opre dans la matire : bref, comme sopposent Dieu et la matire. Il est vrai que p088 les stociens ne reconnaissent aucun dieu transcendant, aucune me absolument distincte du corps ; mais leur matire est compltement anime et non pas simplement mise en mouvement ; leur dieu est identique avec le monde, mais il est cependant plus que la matire qui se meut ; il est la raison igne du monde , et cette raison opre ce qui est raisonnable, ce qui est conforme la finalit comme fait la matire rationnelle de Diogne dApollonie, daprs les lois que lhomme emprunte sa conscience et non lobservation des objets sensibles. Lanthropomorphisme, la tlologie et loptimisme dominent donc entirement le stocisme ; et, pour le caractriser avec prcision, on peut dire quil est panthiste.
87
La doctrine des stociens sur le libre arbitre tait dune puret et dune nettet remarquables. Pour quun acte soit moral, il faut quil dcoule de la volont et, par consquent, de lessence la plus intime de lhomme ; quant au mode suivant lequel la volont de chaque homme se formule, il nest quune manation de la grande ncessit et de la prdestination divine, qui rgle, jusque dans ses moindres dtails, tout le mcanisme de lunivers. Lhomme est responsable mme de sa pense, parce que ses jugements sont soumis linfluence de son caractre moral. Lme, qui est de nature corporelle, subsiste encore quelque temps aprs la mort ; les mes mauvaises et dpourvues de sagesse, dont la matire est moins pure et moins durable, prissent plus vite ; les mes vertueuses slvent jusquau sjour des bienheureux, o elles continuent dexister jusqu ce que, dans le grand embrasement des mondes, elles retombent, avec tout ce qui existe, dans lunit de lessence divine. Mais comment les stociens en arrivrent-ils de leur thorie ambitieuse de la vertu une pareille conception de lunivers, qui se rapproche, sur tant de points, du matrialisme ? Zeller croit que leur tendance pratique leur fit adopter la mtaphysique sous sa forme la plus simple, p089 telle quelle rsulte de lexprience immdiate de lhomme considr dans ses actes (157). Cette explication est trs plausible ; toutefois, dans le systme dpicure, la morale et la physique sont unies par un lien plus intime. Comment le rapport troit de ces deux sciences aurait-il chapp aux stociens ? Znon naurait-il pas trouv peut-tre dans lide mme de lunit absolue de lunivers, un point dappui pour sa doctrine de la vertu ? Aristote nous laisse dans le dualisme du dieu transcendant et du monde auquel ce dieu imprime le mouvement ; dans le dualisme du corps m par des forces animales et de lintelligence immortelle sparable de ce corps. Cest l une base excellente pour lme contrite, du chrtien du moyen ge, qui gmit dans la poussire et aspire lternit, mais non pour la fire indpendance du stocien. La distance du monisme absolu la physique des stociens nest pas grande ; car pour le premier, ou tous les corps deviennent nces88
sairement une simple ide, ou toutes les intelligences, avec ce qui se meut en elles, deviennent ncessairement des corps. Bien plus, si lon dfinit simplement le corps, comme les stociens : ce qui est tendu dans lespace, il nexiste rellement pas grande diffrence entre leur opinion et celle des monistes, encore quelles semblent diamtralement opposes ; mais arrtons-nous ici, car, quels quaient pu tre les rapports entre le moral et le physique dans le systme stocien, il nen est pas moins vrai que les thories sur lespace, dans ses rapports avec le monde des ides et des corps, appartiennent exclusivement aux temps modernes. Occupons-nous maintenant du matrialisme renouvel par picure, matrialisme rigoureux fond sur une conception du monde purement mcanique. Le pre dpicure tait, dit-on, un pauvre matre dcole dAthnes, qui le sort avait assign un lot dans la colonie de Samos. picure naquit donc dans cette le vers la fin de lanne 342 ou au commencement de lanne 341. On raconte que, dans sa quatorzime anne, un jour quil lisait p090 lcole la cosmogonie dHsiode, voyant que tout provenait du chaos, il demanda do provenait le chaos lui-mme. Les rponses de ses matres nayant pas t de nature le satisfaire, le jeune picure commena ds lors philosopher par lui-mme et sans guide. Et, de fait, picure peut tre regard comme autodidacte, quoique les principales ides quil combina dans son systme fussent gnralement connues, les prendre une une. Au point de vue encyclopdique, ses tudes prparatoires laissaient dsirer. Il ne sattacha aucune des coles alors dominantes, mais il nen tudia que plus ardemment les uvres de Dmocrite, qui le conduisirent au principe de sa conception du monde, la thorie des atomes. A Samos dj Nausiphane, partisan de Dmocrite, et penchant vers le scepticisme, lui aurait communiqu ces ides. Quoi quil en soit, on ne saurait admettre qupicure ait t autodidacte par ignorance des autres systmes ; car, ds lge de dix-huit ans, il se rendit Athnes et il est probable quil y suivit les cours de Xnocrate, disciple de Platon, tandis quAristote, accus dimpit, attendait Chalcis la fin de son existence.
89
Quelle diffrence entre la Grce du temps dpicure et la Grce lpoque de lenseignement de Protagoras, cent ans auparavant ! Alors, Athnes, la ville de la libre civilisation, avait atteint le fate de sa puissance extrieure. Les arts et la littrature taient en pleine floraison, la philosophie, dans sa vigueur juvnile, allait jusqu la prsomption. Quand picure vint tudier dans Athnes, la libert de cette ville se mourait. Thbes venait dtre dtruite et Dmosthne vivait dans lexil. Du fond de lAsie retentissaient les nouvelles des victoires du Macdonien Alexandre ; les merveilles de lOrient se rvlaient et, en face des nouveaux horizons qui se dcouvraient, le pass glorieux de la patrie grecque napparaissait plus que comme le prlude entirement achev de dveloppements nouveaux, dont personne ne connaissait lorigine ni ne prvoyait la fin. Alexandre mourut subitement Babylone, et la libert agonisante expira bientt sous les coups du cruel Antipater. Au milieu de ces troubles, picure quitta Athnes pour retourner dans lIonie, o rsidait sa famille. On dit quil alla ensuite professer Colophon, Mitylne et Lampsaque ; cest dans cette dernire ville quil se fit ses premiers disciples. Il ne revint que dans son ge mr Athnes, o il acheta un jardin dans lequel il vcut avec ses lves. Ce jardin avait, dit-on, pour inscription : tranger, ici tu te trouveras bien ; ici rside le plaisir, le bien suprme.
p091
picure y vcut avec modration et simplicit, entour de ses disciples, dans une concorde et une amiti parfaites, comme au sein dune famille calme et affectueuse. Par son testament il leur lgua le jardin, dont ils firent longtemps leur centre de runion. Lantiquit tout entire ne connut pas dexemple dune vie en commun plus belle ni plus pure que celle dpicure et de ses disciples. picure nexera jamais demploi public, ce qui ne lempcha pas daimer sa patrie. Il net jamais de conflit avec la religion, car il rvrait assidment les dieux, suivant lusage traditionnel, sans toutefois affecter leur gard des opinions qui ntaient pas les siennes.
90
Il fondait lexistence des dieux sur la clart de la connaissance subjective que nous en avons. Lathe, ajoutait-il, nest pas celui qui nie les dieux de la multitude, mais bien plutt celui qui partage les opinions de la multitude relatives aux dieux. On doit les regarder comme des tres immortels, ternels, dont la batitude exclut toute ide de sollicitude ou doccupation ; aussi les vnements de la nature suivent-ils une marche rgle par des lois ternelles et jamais les dieux ninterviennent. Cest offenser leur majest que de les croire proccups de nous ; nous nen devons pas moins les rvrer cause de leur perfection. Si lon runit toutes ces assertions qui semblent en partie contradictoires, il est indubitable quen ralit picure p092 honorait la croyance aux dieux comme un lment de lidal humain, mais quil ne voyait pas dans les dieux eux-mmes des tres extrieurs. Le systme dpicure resterait pour nous envelopp de contradictions si on ne lenvisageait au point de vue de ce respect subjectif pour les dieux, qui met notre me dans un accord harmonique avec elle-mme. Si les dieux existaient sans agir, la crdule frivolit des masses se contenterait dadmettre leur existence ; mais elle ne les adorerait pas, et, au fond, picure faisait tout le contraire. Il rvrait les dieux pour leur perfection, et peu lui importait que cette perfection se montrt dans leurs actes extrieurs ou quelle se dployt simplement comme idal dans nos penses : cette dernire opinion parat avoir t la sienne. Dans ce sens, nous ne devons pas croire que son respect pour les dieux ft une pure hypocrisie, et quil se proccupt seulement de conserver de bonnes relations avec la masse du peuple et avec la redoutable caste des prtres. Ce respect tait certainement sincre ; ses dieux, insouciants et exempts de douleur, personnifiaient, en quelque sorte, le vritable idal de sa philosophie. Il faisait tout au plus une concession lordre de choses existant et il cdait sans doute aussi aux douces habitudes de sa jeunesse, quand il se rattachait des formes qui devaient lui paratre au moins arbitraires, et ne pouvaient, par leurs dtails, que provoquer son indiffrence.
91
Cest ainsi qupicure sut donner sa vie lassaisonnement dune sage pit, sans sloigner du but principal de sa philosophie : atteindre cette tranquillit dme, qui a pour fondement unique et inbranlable labsence de toute superstition insense. picure enseignait formellement que le mouvement des corps clestes eux-mmes ne drivent pas du dsir ou de limpulsion dun tre divin. Les corps clestes, ntaient pas des tres divins ; mais tout tait rgl suivant un ordre ternel qui produisait alternativement la naissance et la mort. Rechercher la cause de cet ordre ternel est le but de celui qui tudie la nature, et cest dans la connaissance de cette cause que les tres prissables trouvent leur flicit.
p093
La simple connaissance historique des phnomnes naturels sans la constatation des causes na aucune valeur ; car elle ne nous dlivre pas de la crainte et ne nous lve pas au-dessus de la superstition. Plus nous avons trouv de causes de changements, plus nous ressentons le calme de la contemplation. On ne doit pas croire que ces tudes nexercent aucune influence sur la flicit. Car la plus grande inquitude, qui agite le cur humain, provient de ce que nous regardons les choses terrestres comme des biens imprissables et propres assurer notre flicit : voil pourquoi nous tremblons devant tout changement qui vient contrarier nos esprances. Quiconque considre les vicissitudes des choses comme faisant ncessairement partie de leur essence, est videmment exempt de cette frayeur. Dautres craignent, daprs les anciens mythes, un avenir ternellement malheureux ; ou, sils sont trop senss pour prouver une pareille crainte, ils redoutent du moins, comme un mal, la privation de tout sentiment produite par la mort et se figurent que lme peut encore souffrir de cette insensibilit. Mais la mort est pour nous une chose indiffrente, par cela mme quelle nous enlve tout sentiment. Tant que nous existons, la mort nest pas encore l ; mais quand la mort est l, nous ny sommes plus. Or on ne peut craindre lapproche dune chose qui en elle-mme na rien deffrayant. Cest assurment une folie encore plus grande de
92
vanter une mort prmature, que lon est dailleurs toujours mme de se donner. Il ny a plus de mal dans la vie pour celui qui sest rellement convaincu que ne pas vivre nest plus un mal. Tout plaisir est un bien, toute douleur est un mal ; mais il ne sensuit pas quil faille poursuivre tout plaisir ni fuir toute souffrance. Les seules volupts durables sont la paix p094 de lme et labsence de la douleur : elles constituent la fin relle de lexistence. Sur ce point, il y a une diffrence tranche entre picure et Aristippe, qui mettait le plaisir dans le mouvement et regardait la jouissance du moment comme le but de chaque action. La vie orageuse dAristippe, compare la paisible existence dpicure dans son jardin, montre comment ce contraste passa de la thorie dans la pratique. La jeunesse turbulente et la vieillesse paisible de la nation et de la philosophie grecques semblent se reflter dans ces deux philosophes. Bien qupicure ait beaucoup appris dAristippe, il le combat en dclarant le plaisir intellectuel plus relev et plus noble que le plaisir sensuel, car lesprit trouve des motions non seulement dans le prsent, mais encore dans le pass et dans lavenir. picure tait consquent avec lui-mme, en disant quil fallait pratiquer les vertus pour le plaisir quelles donnent, comme on exerce la mdecine pour rendre la sant ; mais il ajoutait que lon pouvait tout sparer du plaisir except la vertu ; tout le reste, tant prissable, pouvait en tre dtach. Dans cette question, la logique rapprochait picure de ses adversaires Znon et Chrysippe, qui voyait le bien dans la vertu seule. Toutefois, la diffrence des points de dpart produisit les plus grandes divergences entre les systmes. picure fait driver toutes les vertus de la sagesse, qui nous enseigne que lon ne saurait tre heureux sans tre sage, gnreux et juste, et que, rciproquement, on ne peut tre sage, gnreux et juste sans tre rellement heureux. picure met la physique au service de la morale, et cette position subalterne o il la maintient devait avoir une influence funeste sur son explication de la nature. Ltude de la nature nayant dautre but que de dlivrer lhomme de toute crainte et de toute inquitude, une fois ce but atteint, il ny a plus de raison pour
93
continuer les recherches. Or le but est atteint ds quon a dmontr que p095 les vnements peuvent provenir des lois gnrales. Ici, la possibilit suffit ; car, si un fait peut rsulter de causes naturelles, je nai plus besoin de recourir au surnaturel. On reconnat l un principe que le rationalisme allemand du XVIIIe sicle appliqua plus dune fois lexplication des miracles. Mais on oublie avec cela de demander si et comment nous pouvons dmontrer les vritables causes des faits, et cette lacune entrane de fcheuses consquences ; car le temps ne respecte que les explications qui sont enchanes systmatiquement et rattaches un principe unique. Comme nous le verrons plus bas, picure avait un semblable principe : ctait lide audacieuse que, vu linfinit des mondes, tout ce qui semble possible existe rellement dans lunivers, en un temps et en un lieu quelconques ; mais cette pense gnrale na pas grandchose voir avec le but moral de la physique, qui doit pourtant tre en rapport avec notre monde. Ainsi, relativement la lune, picure admettait quelle peut avoir une lumire propre, mais elle pouvait aussi lemprunter au soleil. Quand la lune sassombrit subitement, il est possible que sa lumire steigne momentanment, mais il est aussi possible que la terre sinterposant entre le soleil et la lune produise lclipse par la projection de son ombre. La dernire explication parat avoir t sans doute celle de lcole picurienne ; mais elle est amalgame avec la premire, de telle sorte que la rponse parat indiffrente. On a le choix entre les deux hypothses : limportant est que lexplication reste naturelle. Il fallait que lexplication, pour tre naturelle, repost sur des analogies avec dautres faits connus ; car picure dclare que la vritable tude de la nature ne peut pas tablir arbitrairement de nouvelles lois, mais doit se fonder partout sur les phnomnes soigneusement observs. Ds que, lon quitte le chemin de lobservation, on perd la trace de la nature et lon est entran vers les chimres. Du reste, la physique dpicure est presque absolument celle de Dmocrite, mais elle nous est parvenue avec de plus nombreux dp096
94
tails. Les points essentiels se trouvent dans les aphorismes suivants : Rien ne vient de rien, sans quoi tout se ferait tout. Tout ce qui existe est corps ; le vide seul est incorporel. Parmi les corps, les uns rsultent de combinaisons ; les autres sont les lments de toute combinaison. Ces derniers sont indivisibles et absolument immuables. Lunivers est infini, par consquent le nombre des corps doit aussi tre infini. Les atomes sont continuellement en mouvement : tantt ils sont trs loigns les uns des autres ; tantt ils se rapprochent et sunissent. Il en est ainsi de toute ternit. Les atomes nont dautres proprits que la grandeur, la forme et la pesanteur. Cette thse, qui nie formellement lexistence dtats internes en opposition avec des mouvements et des combinaisons externes, constitue un des points caractristiques du matrialisme en gnral. En admettant des tats internes dans les choses, on fait de latome une monade, et lon penche, vers lidalisme ou le naturalisme panthistique. Les atomes sont plus petits que toute grandeur mesurable. Ils ont une grandeur, mais on ne peut la dterminer : elle chappe toutes nos mesures. Il est pareillement impossible de dterminer, vu sa brivet, le temps que durent les mouvements des atomes dans le vide ; leurs mouvements sy excutent sans aucun obstacle. Les formes des atomes sont dune inexprimable varit ; toutefois, le nombre des formes visibles nest point illimit, sans quoi les formations possibles de corps dans lunivers ne pourraient tre renfermes dans des limites dtermines, quelque recules quon les suppost (158). Dans un corps limit, la quantit et la diversit des atomes sont semblablement limites ; la divisibilit ne va donc pas jusqu linfini. Dans le vide, il ny a ni haut ni bas ; cependant il doit sy produire des mouvements en sens oppos. Les directions de ces mouvep097
95
ments sont innombrables ; et il est, permis de penser quil sy opre des mouvements de bas en haut et de haut en bas. Lme est un corps subtil dispers dans tout lorganisme corporel ; ce quoi elle ressemble le plus, cest un souffle dair chaud. Ici nous devons interrompre par une courte rflexion lexposition des penses dpicure. Les matrialistes daujourdhui rejetteraient avant toute autre hypothse lexistence de cette me compose dune matire subtile. De pareilles ides nexistent plus gure que dans limagination des dualistes ; mais il en tait tout autrement du temps dpicure, alors que lon ne savait rien de lactivit du systme nerveux ni des fonctions du cerveau. Lme matrielle de ce philosophe est une partie intgrante de la vie du corps, un organe et non un tre htrogne, indpendant par lui-mme et survivant au corps. Voil ce qui ressort nettement des dveloppements qui suivent : Le corps enveloppe lme et lui transmet la sensation, quil ressent par elle et avec elle, mais incompltement ; il perd cette sensation quand lme est distraite. Si le corps se dissout, lme se dissout forcment avec lui. La naissance des images dans lesprit provient dun rayonnement continuel de fines molcules qui partent de la surface des corps. De la sorte, des images relles des objets pntrent matriellement en nous. Laudition aussi est le rsultat dun courant qui part des corps sonores. Ds que le bruit prend naissance, le son se forme au moyen de certaines ondulations qui produisent un courant ariforme. Les hypothses, auxquelles labsence de toute exprience vritable donne ncessairement un caractre trs enfantin, nous intressent moins que celles qui sont indpendantes des connaissances positives proprement dites. Ainsi p098 picure essaya de ramener aux lois de la nature lorigine des langues et du savoir. Les dnominations des objets, affirmait-il, nont pas t produites systmatiquement, mais elles se sont formes mesure que les hom96
mes profraient des sons particuliers, qui variaient suivant la nature des choses. Une convention confirma lemploi de ces sons ; et ainsi se dvelopprent les langues diverses. De nouveaux objets donnrent naissance de nouveaux sons, que lusage rpandit et rendit intelligibles. La nature a instruit lhomme de bien des manires et la mis dans la ncessit dagir. Les objets rapprochs de nous font natre spontanment la rflexion et la recherche, plus ou moins vite selon les individus ; et cest ainsi que le dveloppement des ides se poursuit linfini travers des priodes indtermines. La logique fut la science qupicure dveloppa le moins ; mais il le fit dessein pour des motifs qui honorent grandement son intelligence et son caractre. Quand on se rappelle que la plupart des philosophes grecs cherchaient briller par des thses paradoxales, par les subtilits de la dialectique, et quils embrouillaient les questions au lieu de les claircir, on ne peut que louer le bon sens dpicure davoir rejet la dialectique comme inutile et mme comme nuisible. Aussi nemployait-il pas de terminologie technique, aux expressions tranges ; mais il expliquait tout dans la langue usuelle. A lorateur, il ne demandait que la clart. Nanmoins, il essaya dtablir un critrium de la vrit. Ici encore, nous rencontrons un point sur lequel picure est communment mal compris et injustement apprci, mme de nos jours. Lextrme simplicit de sa logique est universellement reconnue, mais on la traite avec un ddain quelle ne mrite pas au fond. Cette logique est, en effet, strictement sensualiste et empirique ; cest sous ce point de vue quelle veut tre juge : et lon trouverait, que ses principes essentiels, autant quon peut les saisir daprs p099 les renseignements mutils ou dnaturs que nous possdons, sont non seulement clairs et rigoureux, mais encore inattaquables, jusquau point o tout empirisme exclusif cesse dtre vrai. La base finale de toute connaissance est la perception sensible qui est toujours vraie en soi ; lerreur ne peut natre que par la relation
97
tablie entre la perception et lobjet qui la produit. Quand un fou voit un dragon, sa perception, comme telle, ne le trompe pas. Il peroit limage dun dragon ; cette perception ni la raison, ni les rgles de la pense, ne peuvent rien changer. Mais sil croit que ce dragon va le dvorer, il se trompe. Lerreur gt ici dans la relation entre la perception et lobjet. Cest, en termes gnraux, la mme erreur que commet le savant qui interprte mal un phnomne parfaitement observ dans le ciel. La perception est vraie ; la relation avec la cause hypothtique est fausse. Aristote enseigne sans doute que le vrai et le faux napparaissent que dans la runion du sujet et de lattribut, savoir dans le jugement. Le mot chimre nest ni vrai ni faux ; mais si quelquun dit : la chimre existe ou elle nexiste pas, chacune de ces deux propositions est vraie ou fausse. Ueberweg prtend (158b) qupicure a confondu la vrit avec la ralit psychologique. Mais, pour pouvoir affirmer cela, il faut quil dfinisse la vrit comme la concordance de limage psychologique avec un objet, en soi ; cette dfinition, conforme la logique dUeberweg, nest ni gnralement admise ni ncessaire. cartons les pures querelles de mots ! Quand le fou dpicure se dit : cette image me reprsente un dragon, Aristote na plus dobjection faire contre la vrit de ce jugement. Que le fou puisse penser en ralit autrement (pas toujours !), cela ne rentre pas dans notre sujet. Cette rflexion devrait aussi suffire contre Ueberweg, car il ny a certainement rien qui existe en soi dans toute lacception du mot, aussi rellement que nos ides, do p100 tout le reste est dduit. Mais Ueberweg comprend la chose autrement ; ici encore il faut donc rpondre diffremment ait malentendu qui nexiste que dans les mots. Ueberweg ne peut pas appeler la perception dpicure vraie , mais il doit lappeler certaine , parce quelle est une donne simple, incontestable, immdiate. Et maintenant on se demande : cette certitude immdiate les perceptions isoles, individuelles, concrtes, est-elle, oui ou non, le fon98
dement de toute vrit , mme quand on conoit la vrit la faon dUeberweg ? Lempirisme dira : oui ; lidalisme (de Platon, peuttre pas celui de Berkeley), dira : non. Nous reviendrons sur la profondeur de cette opposition. Quil nous suffise ici dclaircir compltement et par consquent de justifier les penses dpicure. Dabord, le point de vue dpicure est le mme que celui le Protagoras ; aussi commence-t-on par se mprendre quand on croit pouvoir le rfuter en posant cette conclusion : picure doit donc admettre comme Protagoras que les assertions contraires, sont galement vraies. picure rpond : elles sont vraies, chacune pour son objet. Quant aux assertions contraires, relatives au mme objet, elles ne sy rapportent que de nom. Les objets sont diffrents ; ils ne sont pas les choses en soi , mais les images de ces choses. Ces images sont le seul point de dpart de la pense. Les choses en soi ne forment pas mme le premier degr, mais seulement le troisime, dans le processus de la connaissance (159). picure dpasse Protagoras dans la voie sre de lempirisme, car il reconnat la formation dimages, de souvenirs, qui naissent de la perception rpte, et qui, compares la perception isole, ont dj le caractre dune ide gnrale. Cette ide gnrale ou regarde comme telle, par exemple lide dun cheval aprs quon en a vu plusieurs, est moins sre que lide primitive et unique, mais elle peut cependant, cause de son caractre de gnralit, jouer un plus grand rle dans la pense. Lide gnrale joue, en effet, le rle dintermdiaire pour passer des sensations aux causes, cest--dire pour tudier lobjet en soi. Cest cette tude qui constitue seule la science ; quest-ce, en effet, que toute latomistique, sinon une thorie de la chose en soi, laquelle est prise comme base des phnomnes. Nanmoins le critrium de la vrit de toutes les propositions gnrales est toujours leur contrle par la perception, fondement de toute connaissance. Les propositions gnrales ne sont donc nullement plus sres ou plus vraies que les autres. Elles sont avant tout et exclusivement des opinions , qui se dveloppent delles-mmes par les relations de lhomme avec les choses.
p101
99
Ces opinions sont vraies, quand elles sont confirmes par les perceptions. Les empiriques de notre poque exigent la confirmation de la thorie par les faits . Quant lexistence mme dun fait, la perception seule latteste. Si le logicien objecte : ce nest pas la perception, mais le contrle mthodique de la perception qui nous apprend en dfinitive lexistence dun fait, on peut rpondre quen dernire analyse le contrle mthodique lui-mme ne peut sexercer que sur des perceptions et sur la manire de les interprter. La perception reste donc le fait lmentaire ; et lantagonisme des points de vue se montre dans la question de savoir si la mthode de vrification a un caractre purement empirique ou si elle sappuie spcialement sur des principes reconnus comme ncessaires pralablement. toute exprience. Nous navons pas rgler ici ce diffrend. Il nous suffit davoir montr que, mme sous le rapport de la logique, sduit par une tradition hostile, on a accus picure dtre superficiel et absurde, alors qu son point de vue il procde au moins aussi logiquement, par exemple, que Descartes. Ce dernier aussi rejette toute la logique traditionnelle, et la remplace par quelques rgles simples qui doivent prsider aux recherches scientifiques. picure fut lcrivain le plus fcond de lantiquit ; le p102 stocien Chrysippe seul voulut le surpasser et le surpassa en effet. Mais, tandis que les crits de Chrysippe regorgeaient de citations et de passages emprunts, picure ne citait jamais et puisait toujours dans son propre fonds. Incontestablement dans ce ddain de toute citation se manifeste le radicalisme qui sunit souvent des opinions matrialistes : on sacrifie lhistoire des opinions lhistoire de la nature. Rsumons ces trois points : picure tait autodidacte ; il ne sattacha aucune des coles dominantes ; il dtestait la dialectique et nemployait que les termes de la langue usuelle ; enfin il ne citait jamais et il se bornait ignorer lexistence de ceux qui pensaient autrement que lui ; cette dernire circonstance nous expliquera sans peine pourquoi tant de philosophes de profession lui vourent une haine implacable. Laccusation de frivolit dcoule de la mme source ; car, encore aujourdhui, rien nest plus commun que la manie de chercher la solidit dun systme dans des phrases inintelligibles relies entre elles par une apparence de lo100
gique. Si nos matrialistes actuels vont trop loin en combattant la terminologie philosophique, en rejetant trop souvent comme peu claires des expressions qui ont un sens trs prcis et ne sont obscures que pour les seuls commenants, cest parce quils ngligent les termes devenus historiques et dont la signification est parfaitement dtermine. Sans tre en droit dadresser picure un reproche semblable, nous devons le blmer davoir, lui aussi, nglig lhistoire. Sous ce rapport, comme sous beaucoup dautres, Aristote est le philosophe qui diffre le plus des matrialistes. On doit remarquer que la philosophie grecque finit avec picure et son cole, si lon ne sattache qu des systmes vigoureux, complets et fonds sur des bases purement intellectuelles et morales. Les dveloppements ultrieurs du gnie grec appartiennent aux sciences positives, tandis que la philosophie spculative dgnre compltement dans le noplatonisme. Au moment o picure, entour de ses lves, terminait p103 paisiblement dans Athnes sa longue existence, la ville dAlexandrie tait dj devenue le thtre dun nouvel essor de lactivit intellectuelle des Hellnes. Il ny pas encore bien longtemps que lon se plaisait dsigner par esprit alexandrin toute rudition ennemie des faits et tout pdantisme qui trafique de la science. Mme ceux qui rendent justice aux recherches de lcole dAlexandrie, pensent gnralement, encore aujourdhui, quil avait fallu le naufrage complet dune nationalit vivace pour faire accorder une aussi large place aux satisfactions purement thoriques du besoin de connatre. Contrairement ces opinions, notre sujet veut que nous signalions lesprit crateur, ltincelle vivante, leffort grandiose, laudace et la solidit tout la fois dans la poursuite du but comme dans le choix des moyens, que nous dcouvrons avec plus dattention dans le monde savant dAlexandrie. Si en effet la philosophie grecque, qui avait dbut par le matrialisme, vint aboutir finalement, aprs une courte et brillante carrire, travers toutes les transformations imaginables, des systmes mat101
rialistes et des modifications matrialistes apportes aux autres systmes, on a le droit de se demander quel fut le rsultat dfinitif de tout ce mouvement dides. On peut chercher ce rsultat final en se plaant diffrents points de vue. Dans le monde philosophique, on a parfois accueilli avec faveur la comparaison, qui assimile la marche de la philosophie celle dune journe, partant de la nuit et passant par le matin, le midi et le soir pour revenir la nuit. Daprs cette comparaison les physiciensphilosophes de lcole ionienne dabord et les picuriens ensuite, se seraient trouvs dans la nuit. Mais on ne doit pas oublier qupicure, le dernier reprsentant de la philosophie grecque, par son retour aux conceptions les plus simples, ne la ramena pas la posie enfantine, qui caractrise les origines de la nation hllnique ; bien au contraire, la doctrine dpicure forme la p104 transition naturelle la priode des recherches les plus fcondes, sur le terrain des sciences positives. Les historiens se complaisent rappeler que le prompt et rapide dveloppement de la philosophie grecque produisit une scission irrmdiable entre llite des penseurs et le peuple livr des fictions naves : cette scission aurait amen, selon eux, la ruine de la nation. Tout en acceptant cette dernire consquence, on peut tenir pour certain que la ruine dune seule nation nentrave pas la marche de lhumanit, ; bien plus, cette nation, au moment de disparatre, transmet au monde les fruits mrs et parfaitement dvelopps de son activit comme fait la plante qui se fltrit en laissant tomber sa semence. Si lon voit plus tard ces rsultats devenir le germe de progrs nouveaux et imprvus, on sera amen considrer avec plus dimpartialit la marche de la philosophie et de la recherche scientifique, en se plaant au point de vue plus lev de lhistoire de la civilisation. Or on dmontrerait aisment que les brillantes dcouvertes de notre poque dans les sciences physiques remontent sur tous les points, en ce qui concerne leur origine, aux traditions de lcole dAlexandrie. Le monde entier connat les bibliothques et les coles dAlexandrie, la munificence des Ptolmes, lardeur des professeurs
102
et des lves. Mais ce nest pas l quil faut chercher limportance historique dAlexandrie : elle est bien plutt dans le principe vital de toute science, la mthode, qui se montra l pour la premire fois si parfaite, quelle influa sur toute la suite des temps. Ce progrs dans la mthode ne fut pas ralis exclusivement dans telle ou telle science, ni mme dans la seule ville dAlexandrie ; il se manifesta plutt comme caractre commun aux recherches hellniques, lorsque la philosophie spculative eut dit son dernier mot. La grammaire, dont les sophistes avaient jet les fondements, rencontra chez les Alexandrins Aristarque de Samothrace, le modle des critiques, un homme que notre philologie contemporaine elle-mme a consult avec profit. Dans lhistoire, Polybe commena mettre en vidence lenchanement des causes et des effets. Le grand Scaliger chercha, dans les temps modernes, renouer les tudes chronologiques celles de Manthon.
p105
Euclide cra la mthode gomtrique et ses lments servent encore aujourdhui de base cette science. Archimde trouva dans la thorie du levier le fondement de toute la statique : de son poque celle de Galile, la mcanique ne fit plus de progrs. Lastronomie, reste stationnaire depuis Thals et Anaximandre, brille dun clat particulier parmi les sciences de la priode alexandrine. Whewell loue avec raison lpoque inductive dHipparque , car la mthode inductive fut en ralit manie par Hipparque, pour la premire fois, dans toute la solidit et loriginalit qui la caractrisent. Or la force probante de la mthode inductive repose prcisment sur lhypothse de la rgularit et de la ncessit de la marche de lunivers, que Dmocrite avait le premier formule. On comprend aprs cela la puissante influence de lastronomie lpoque des Copernic et des Kepler, les vritables rnovateurs de cette mthode, dont Bacon donna lexpos. Le complment ncessaire de la mthode inductive, le deuxime point dappui des sciences modernes, est, comme on le sait,
103
lexprimentation. Celle-ci naquit pareillement Alexandrie, dans les coles de mdecine. Hrophile et rasistrate firent de lanatomie la base des connaissances mdicales ; il parat mme quon pratiquait des vivisections. Alors sleva une cole influente qui adopta pour principe lempirisme, dans la meilleure acception du mot, et trouva dans de grands progrs la juste rcompense de ses efforts. Si nous rsumons tous les lments de cette splendeur scientifique, les travaux de lcole dAlexandrie devront nous pntrer de respect. Ce nest pas le manque de vitalit, mais la marche des vnements qui mit un terme cet admirable essor intellectuel : et lon peut dire que la renaissance des sciences fut p106 en quelque sorte la rsurrection de lcole dAlexandrie. On ne doit pas dprcier les rsultats des recherches positives faites dans lantiquit. Sans parler ici de la grammaire, de la logique, de lhistoire et de la philologie, dont nul ne contestera la grande et durable valeur, nous voulons montrer plutt que, prcisment dans les sciences o les temps modernes ont apport des perfectionnements si remarquables, les rsultats acquis par les savants de la Grce ont t dune haute importance. Quiconque se rappelle le monde homrique avec ses prodiges incessants, le cercle troit de ses connaissances gographiques, ses ides naves sur le ciel et les astres, devra reconnatre que le peuple grec, gnralement si bien dou, avait commenc sa conception du monde par les lments les plus enfantins. Il navait recueilli de la science des Indiens et des gyptiens que des fragments pars qui, sans sa propre collaboration, nauraient jamais pu acqurir un dveloppement notable. La carte dfectueuse du petit nombre de contres qui entourent la Mditerrane, contres que Platon reconnaissait dj comme ne pouvant former quune faille portion du globe ; les fables sur les Hyperborens et les peuples de lextrme Occident vivant au-del des lieux o se couchait le soleil ; les contes relatifs Scylla et Charybde, tout cela nous prouve que la science et le mythe diffraient peine dans la pense des Grecs dalors. Les vnements rpondent un pareil thtre : les dieux interviennent dans chaque phnomne de la nature. Ces tres, pour lesquels le sens esthtique du peuple cra de si magnifiques types de vigueur et de grce humaine, taient partout et nulle
104
part ; leur action dispensait de rechercher la corrlation des causes et des effets. En principe, les dieux ne sont pas tout-puissants, mais on ne connat pas les limites de leur pouvoir. Tout est possible, et lon ne peut rien calculer lavance. Largument per absurdum des matrialistes grecs, alors tout pourrait provenir de tout , est sans effet dans ce monde ; tout provient en effet de tout, car pas une feuille ne peut sagiter, p107 pas une brume slever, aucun rayon de lumire briller, plus forte raison ny a-t-il ni clair ni tonnerre, sans lintervention dune divinit. Dans ce monde fantastique, il nexiste pas mme un commencement de science. Chez les Romains, ctait pis encore, sil est possible ; dailleurs ils avaient reu des Grecs leur premire impulsion scientifique. Toutefois ltude du vol des oiseaux et surtout des phnomnes de la foudre fit connatre quantit de faits positifs concernant les sciences de la nature. Ainsi la civilisation grco-romaine ne trouva, son dbut, que les premiers lments insignifiants de lastronomie et de la mtorologie ; pas de trace de physique et de physiologie ; quant la chimie, on nen eut pas mme le pressentiment : Ce qui se passait tait ou quotidien, ou accidentel, ou merveilleux ; mais la science ny avait que faire. En un mot, on tait dpourvu du premier instrument ncessaire une ltude de la nature : lhypothse. Au terme de la courte et brillante carrire parcourue par la civilisation ancienne, tout est chang. Le principe, en vertu duquel les phnomnes naturels ont leurs lois et peuvent tre tudis, est mis hors de doute. Les voies de la recherche scientifique sont frayes et rgularises. La science positive de la nature, dirige vers ltude scrupuleuse des faits isols et le classement lumineux des rsultats acquis par cette tude, sest dj compltement spare de la philosophie spculative de la nature, qui sefforce de descendre jusquaux causes dernires des choses, en dpassant les limites de lexprience. Ltude de la nature a trouv une mthode prcise. Lobservation volontaire remplace lobservation fortuite ; des appareils aident prciser lobservation et en conserver les rsultats : bref, on exprimente. Les sciences exactes, en enrichissant et en perfectionnant les mathmatiques, avaient acquis linstrument qui permit aux grecs, aux
105
Arabes, et aux peuples germano-romains, datteindre degr par degr, les rsultats les plus grandioses, soit pratiques soit thoriques. Platon et Pythagore p108 inspirrent leurs disciples le got des mathmatiques. Aprs plus de deux mille ans, les livres dEuclide forment encore, mme dans la patrie de Newton, la base de lenseignement des mathmatiques ; et lantique mthode synthtique a clbr son dernier et le plus grand triomphe dans les Principes mathmatiques de philosophie naturelle. Lastronomie aide par des hypothses subtiles et compliques sur le mouvement des corps clestes, obtint des rsultats auxquels navaient pu atteindre les plus anciens observateurs des astres, les Indiens, les Babyloniens et les gyptiens. Une valuation presque exacte de la position des plantes, lexplication des clipses lunaires et solaires, le catalogue prcis et le groupement des toiles fixes, ce ne sont pas encore l tous les rsultats obtenus par les astronomes grecs. Lide fondamentale du systme de Copernic : savoir que le soleil est plac au centre de lunivers, se trouve chez Aristarque de Samos ; et cette ide fut trs probablement connue de Copernic. Si lon examine la mappemonde de Ptolme, on trouvera bien encore la fabuleuse contre du Midi, qui relie lAfrique lInde et fait de locan Indien une deuxime Mditerrane, plus grande que, la premire. Toutefois Ptolme ne donne cette contre quhypothtiquement. Mais quelle clart dj dans les parties de la mappemonde qui reprsentent lEurope et les rgions de lAsie et de lAfrique les plus rapproches de lEurope ! Depuis longtemps, on saccordait donner la terre une forme sphrique. La dtermination mthodique des lieux laide des degrs de longitude el de latitude devint un cadre prcieux dans lequel trouvrent place les faits acquis et toutes les nouvelles dcouvertes. La circonfrence de la terre fut mme calcule daprs une ingnieuse observation des astres. Il y eut sans doute une erreur dans ce calcul, mais cette erreur, contribua faire dcouvrir lAmrique, car cest en sappuyant sur Ptolme, et dans lespoir de parvenir aux p109 Indes orientales, que Christophe Colomb se dirigea vers louest.
106
Longtemps avant Ptolme, les recherches dAristote et de ses devanciers avaient fourni quantit de renseignements sur la zoologie et la botanique des contres loignes ou rapproches de la Grce. Des descriptions exactes, ltude anatomique de lintrieur des corps organiss prparrent les considrations gnrales sur les formes qui, depuis la plus humble jusqu la plus leve, furent regardes comme une suite de preuves de lexistence de forces cratrices, dont le chefduvre tait lhomme. Bien que lerreur se mlt souvent la vrit, on nen avait pas moins conquis une base trs prcieuse pour la priode de temps que devait durer la passion des recherches scientifiques. Les conqutes dAlexandre dans lOrient, en enrichissant les sciences et en suscitant la comparaison, ouvrirent de nouveaux horizons intellectuels. Lcole dAlexandrie augmenta le nombre et fit le triage de ces matriaux : aussi, lorsque Pline lAncien seffora de dcrire la nature et la civilisation dans son ouvrage encyclopdique, on possdait dj une connaissance plus approfondie quauparavant des rapports de lhomme avec lunivers. Chez ce savant infatigable, qui termine son grand ouvrage par une invocation la nature, mre universelle, et qui expira en tudiant lruption dun volcan, lide de linfluence de la nature sur la vie de la pense chez lhomme fut une conception fconde et un stimulant puissant des recherchs incessantes. En physique, les anciens connaissaient, laide dexpriences, les lments de lacoustique, de loptique, de la statique, de la thorie des gaz et des vapeurs. Les savants grecs entrrent dans la grande voie des dcouvertes, depuis les pythagoriciens qui tudirent llvation ou labaissement de la tonalit dans ses rapports avec la masse des corps sonores, jusqu Ptolme qui fit des expriences sur la rfraction de la lumire : Les puissantes constructions, les machines de guerre et les travaux en terre des p110 Romains taient conus suivant une thorie scientifique et excuts avec autant de facilit et de promptitude que possible, tandis que les monuments plus gigantesques des Orientaux navaient t que luvre du temps et de foules condamnes au travail par le despotisme des souverains. La science mdicale, dont le reprsentant le plus illustre fut Galien de Pergame, avait commenc traiter la question la plus dlicate de la
107
physiologie, le fonctionnement des nerfs. Le cerveau, considr dabord comme une masse inerte dont on nentrevoyait pas plus lutilit que les physiologistes modernes nentrevoient celle de la rate, tait devenu, aux yeux des mdecins, le sige de lme et des sensations. Smmering trouva encore, au XVIIIe sicle, la thorie du cerveau presque au mme point o Galien lavait laisse. Dans lantiquit, on connaissait limportance de la moelle pinire ; des milliers dannes avant Ch. Bell, on savait distinguer les nerfs propres la sensation des nerfs propres au mouvement, et Galien, au grand tonnement de ses contemporains, gurissait la paralysie des doigts en agissant sur les parties de la moelle pinire do partent les nerfs qui aboutissent aux doigts. Il ne faut donc pas tre surpris si dj Galien considre mme les ides comme rsultant des divers tats du corps. Aprs avoir vu ainsi se former un ensemble de connaissances diverses qui pntrent profondment dans les secrets de la nature et prsupposent en principe que tout ce qui arrive dpend de lois gnrales, nous devons nous demander dans quelles mesures le matrialisme a contribu faire acqurir ces connaissances et ces conceptions. Tout dabord un fait trange se prsente nous. Except Dmocrite, cest peine si un seul des grands inventeurs et des investigateurs de la nature appartient expressment lcole matrialiste ; nous trouvons, au contraire, parmi les noms les plus illustres, un grand nombre dhommes qui, trs opposs au matrialisme, professaient le culte de lidal, de la forme, ou taient surtout des enthousiastes. En premier lieu, occupons-nous des mathmatiques. p111 Platon, le pre de ces rveries qui, dans le cours de lhistoire, nous apparaissent tantt sduisantes et profondes, tantt propres troubler les esprits et les pousser au fanatisme, est en mme temps le pre intellectuel dune srie de chercheurs qui portrent la plus lucide et la plus, logique de toutes les sciences, la mathmatique, au point le plus lev quelle devait atteindre dans lantiquit. Les mathmaticiens dAlexandrie taient presque tous platoniciens, et, lorsque commena la dgnration du noplatonisme, lorsque la grande rvolution religieuse, qui se prparait, vint agiter et troubler la philosophie, lcole dAlexandrie produisit encore de grands mathmaticiens, Thon et sa
108
noble fille Hypatie, martyrise par la populace chrtienne, reprsentent ce progrs scientifique. Pythagore avait, imprim une direction analogue son cole qui possda dans Archytas un mathmaticien minent. Cest peine si lpicurien Polyen mrite dtre rang ct deux. Aristarque de Samos, le prcurseur de Copernic, se rattachait aussi danciennes traditions pythagoriciennes ; le grand Hipparque, qui dcouvrit la prcession des quinoxes, croyait lorigine divine des mes humaines ; ratosthne faisait partie de la moyenne Acadmie qui, avec ses lments de scepticisme, dcomposa le platonisme. Pline, Ptolme, Galien, sans se rattacher rigoureusement aucun systme, professaient des principes panthistiques et peut-tre, sils eussent vcu il y a deux cents ans, les aurait-on, comme athes et naturalistes, rangs parmi les partisans dclars du matrialisme. Mais Pline navait les opinions daucune cole philosophique, bien que dans ses crits il ft en flagrante opposition avec les ides populaires et quil pencht vers le stocisme. Ptolme, proccup dastrologie, rattachait sa conception du monde aux ides dAristote plus qu celles dpicure. Galien, le plus philosophe des trois, tait un clectique, vers dans les systmes les plus divers ; mais le systme dpicure tait celui qui lui plaisait le moins. Cest seulement dans sa thorie de la connaissance quil p112 admettait le principe picurien de la certitude immdiate des sensations ; il compltait cette thorie par laffirmation de vrits intellectuelles, immdiates et antrieures toute exprience (160). On voit aisment que la faible participation du matrialisme aux conqutes de la science positive nest pas accidentelle ; il ne faut pas non plus lattribuer au caractre quitiste et contemplatif de lpicurisme. Reconnaissons que la tendance idaliste chez les matres de la science est associe troitement leurs dcouvertes et leurs inventions. Ne laissons pas chapper ici loccasion dapprofondir une grande vrit : ce qui est objectivement exact et rationnel nest pas toujours ce qui fait faire le plus de progrs la science, ni mme ce qui fournit lhomme la plus grande quantit de notions dune exactitude objective. De mme quun corps, dans sa chute, arrive plus vite au but par la brachystochrone que par le plan inclin, de mme lensemble de
109
lorganisation humaine fait que souvent la voie indirecte de limagination conduit plus promptement la conception de la vrit nue que les efforts dun esprit calme qui travaille dchirer les voiles multiples dont elle est enveloppe. Il nest pas douteux que latomistique des anciens, sans possder la vrit absolue, se rapproche de lessence des choses, autant que nous pouvons la concevoir scientifiquement, beaucoup plus que la thorie pythagoricienne des nombres et lidologie de Platon ; elle fut, en tous cas, un pas bien plus direct et plus accentu vers la science des phnomnes naturels que les thories profondes mais incertaines, qui sont sorties presque en entier des rveries dun individu. Cependant, on ne peut sparer lidologie platonicienne de cet amour infini de lhomme pour les formes pures, dans lesquelles se dcouvre lide mathmatique de toutes les formes lorsquon en a limin laccident et limperfection. Il en est de mme de la thorie pythagoricienne des nombres. Lamour intime de tout ce qui p113 est harmonique, le besoin dapprofondir les rapports purement numriques de la musique et des mathmatiques, firent natre dans lme individuelle la pense cratrice. Ainsi depuis le jour o Platon fit placer au frontispice de son cole linscription M (que nul, sil nest gomtre, nentre ici), jusqu la fin de la civilisation antique, lhistoire des inventions et des dcouvertes justifie constamment cette vrit que la tendance de lesprit vers le suprasensible aida puissamment faire trouver, par la voie de labstraction, les lois du monde des phnomnes sensibles. Mais o sont donc les mrites du matrialisme ? Faudrait-il par hasard accorder aux rveries de limagination la supriorit aussi bien sur le terrain des sciences exactes que sur celui de lart, de la posie et de la vie intellectuelle ? videmment non. La question prsente une autre face que lon trouve en tudiant laction indirecte du matrialisme et ses rapports avec la mthode scientifique. Quand nous attribuons llan subjectif, au pressentiment individuel de certaines causes finales, une grande influence sur la direction et lnergie du mouvement de lesprit vers la vrit, nous ne devons pas oublier un seul instant que ce sont prcisment les caprices de
110
limagination, le point de vue mythologique qui ont entrav si longtemps et si puissamment le dveloppement de la science et lentravent encore aujourdhui de tant de cts. Ds que lhomme, libre de prjugs, commence examiner, avec nettet et prcision, les faits particuliers, ds quil relie les rsultats de ses observations une thorie simple et solide, quoique parfois errone, les progrs futurs de la science sont assurs. Ce procd peut aisment se distinguer du procd propre limagination dans la dcouverte de certaines causes finales. Si ce dernier, comme nous lavons indiqu, possde dans les circonstances favorables une haute valeur subjective, fonde sur ce quil facilite le jeu rciproque des facults intellectuelles, on peut dire en revanche que le commencement p114 de lexamen clair et mthodique des choses est, pour ainsi dire, le seul vrai commencement de la connaissance des choses. Cette mthode doit sa valeur sa porte objective. Les choses exigent, en quelque sorte, quon les traite de cette faon, et la nature ne rpond qu des questions bien formules. Nous pouvons renvoyer ici aux origines de lesprit scientifique chez les Grecs, cest--dire au systme de Dmocrite et laction lumineuse quil a exerce autour de lui. Cette lumire claira la nation entire ; elle brilla de tout son clat dans cette conception la plus simple, la plus sense, que notre intelligence puisse se faire du monde matriel et qui rsout lunivers, multicolore et changeant, en molcules inaltrables, mais mobiles. Bien que cette doctrine, dailleurs intimement lie au matrialisme dpicure, nait acquis sa complte importance que dans les temps modernes, elle nen a pas moins exerc une grande influence dans lantiquit, comme le premier modle dune thorie parfaitement nette de tous les changements. Platon lui-mme a morcel sa matire non existante , mais cependant indispensable pour la construction de lunivers, en corpuscules lmentaires et immobiles ; et Aristote, qui se refuse obstinment admettre lexistence du vide, qui rige, en dogme la continuit de la matire, part, tant bien que mal, de ce point de vue si scabreux, pour rivaliser de clart avec Dmocrite, dans la thorie du changement et du mouvement. Sans doute notre atomistique actuelle est en rapport beaucoup plus direct avec les sciences positives, depuis les progrs de la chimie, la thorie des vibrations et lexplication mathmatique des forces qui agissent dans les plus petites molcules ; mais les relations de tous les
111
phnomnes de la nature gnralement si nigmatiques, de la naissance, de la dcroissance, de la disparition apparente et de la rapparition inexplique des diverses matires, les relations des choses, en un mot, un principe unique, absolu, une conception fondamentale, palpable, pour ainsi dire, furent luf de Colomb pour la science de la p115 nature dans lantiquit. Lintervention fantastique des dieux et des gnies svanouit, comme par un coup du baguette merveilleuse ; et, quoi que pussent penser les natures mditatives relativement aux choses caches derrire le monde des phnomnes, le monde sensible restait dgag de tout nuage aux yeux des savants ; mme les vritables lves de Platon et de Pythagore exprimentaient ou mditaient sur les phnomnes de la nature, sans confondre le monde des ides et les nombres mystiques avec ce qui se manifestait immdiatement leurs regards. Cette confusion, dans laquelle sont tombs si lourdement quelques-uns des philosophes-naturalistes de lAllemagne moderne, ne se produisit dans lantiquit classique quau moment de la dcadence, alors que les noplatoniciens et les nopythagoriciens sabandonnrent toutes leurs rveries. La sant morale de la pense, quentretenait laction dun sobre matrialisme, carta longtemps les idalistes grecs de ces voies funestes. Ainsi, sous un certain rapport, la philosophie hellnique conserva une teinte matrialiste depuis ses dbuts jusqu lpoque o elle tomba en pleine dcadence. On expliquait, de prfrence, les phnomnes du monde des sens laide de la perception externe ou du moins laide de ce que lon se figurait comme accessible nos sens. Quelle que soit lopinion que lon puisse formuler sut lensemble du systme dpicure, il est certain que les physiciens de lantiquit ont mis profit plutt les principes matrialistes quil contenait que ce systme lui-mme. Des toutes les coles philosophiques de lantiquit, lcole picurienne resta la plus solidement unie et la moins variable. On vit rarement un picurien passer dautres systmes ; on vit rarement aussi, mme chez les disciples les plus loigns du matre par le temps, se produire la tentative de modifier ses doctrines. Cet exclusivisme si tenace, prouve que, dans lcole picurienne, le ct moral du systme lemportait de beaucoup sur le ct physique. Lorsque Gassendi, au XVIIe sicle, remit en lumire, le p116 systme dpicure et lopposa celui dAristote, il seffora de faire prvaloir la morale
112
dpicure autant que le permettait la prdominance du christianisme, et lon ne peut nier que cette morale ait fourni un lment nergique au dveloppement de lesprit moderne. Toutefois le point le plus important fut de dbarrasser immdiatement des chanes du systme la pense fondamentale de Dmocrite. Modifie sur bien des points par des hommes comme Descartes, Newton et Boyle, la thorie des corpuscules lmentaires produisant, par leur mouvement, tous les phnomnes, devint la base de la connaissance de la nature chez les modernes. Mais louvrage qui, ds la renaissance des sciences, donna au systme dpicure une puissante influence sur la pense des peuples modernes, est le pome didactique du romain Lucretius Carus, auquel nous consacrerons un chapitre spcial cause de son importance historique ; ce pome nous permettra en mme temps dapprofondir les points les plus importants de la doctrine picurienne.
113
Chapitre V. Le pome didactique de Lucrce sur la nature.
Rome et le matrialisme. Lucrce ; son caractre et ses tendances. Sommaire du Ier livre : la religion est la source de tout mal. Rien ne nat de rien et rien ne peut tre ananti. Le vide et les atomes. loge dEmpdocle. Le monde est infini. Ide de la pesanteur. La finalit considre comme cas spcial et permanent dans toutes les combinaisons possibles. Sommaire du IIe livre : les atomes et leur mouvement. Origine de la sensation. Les mondes qui naissent et disparaissent sont en nombre infini. Sommaire du IIIe livre : Lme. Inanit de la crainte de la mort. Sommaire du IVe livre : Lanthropologie spciale. Sommaire du Ve livre : Cosmogonie. La mthode des possibilits dans lexplication de la nature. Dveloppement du genre humain. Origine du langage, des arts, des tats. La religion. Sommaire du VIe livre : Phnomnes mtoriques. Maladies. Les rgions averniennes. Explication de lattraction magntique.
De tous les peuples de lantiquit, le peuple romain fut peut-tre celui qui, ds son origine, se montra le plus oppos aux opinions matrialistes. Sa religion tait profondment enracine dans la superstition et toute sa vie politique domine par des formules superstitieuses. Leurs murs traditionnelles taient maintenues avec une extrme obstination ; lart et la science avaient peu de charmes pour les Romains, ltude de la nature leur en offrait moins encore. La tendance pratique de leur vie saccusait dans tous leurs actes ; cette tendance elle-mme, loin dtre matrialiste, tait en gnral spiritualiste. Ils prfraient la domination lopulence, la gloire au bien-tre, le succs tout le reste. Leurs vertus ntaient pas p118 celles de la paix, de lindustrie entreprenante, de la justice, mais bien le courage, la persvrance, la
114
sobrit. Les vices des Romains ntaient dans lorigine ni le luxe, ni le dsir des jouissances, mais la duret, la cruaut et la perfidie. Le talent dorganisation uni au caractre guerrier avaient fait la grandeur de la nation, grandeur dont elle avait conscience et dont elle tait fire. Ds leur premier contact avec les Grecs, se manifesta leur antipathie contre le peuple hellnique, antipathie qui rsultait de la dissemblance du caractre des deux nations et devait durer pendant des sicles. Lart et la littrature de la Grce ne commencrent pntrer peu peu dans Rome quaprs la dfaite dAnnibal ; mais en mme temps aussi sintroduisirent le luxe, la mollesse, le fanatisme et limmoralit des nations asiatiques et africaines. Les nations vaincues accoururent dans leur nouvelle capitale et y introduisirent leur suite les murs diverses des peuples de lantiquit, tandis que les grands prirent de plus en plus got la culture intellectuelle et, aux plaisirs raffins de lexistence. Gnraux et, proconsuls semparrent des chefs-duvre de lart hellnique ; des coles de philosophes et dorateurs grecs souvrirent Rome et y furent fermes par ordre plusieurs reprises. On craignait llment dissolvant de la culture hellnique dont le succs fut dautant plus clatant quon avait plus longtemps rsist ses charmes. Le vieux Caton lui-mme apprit le grec, et aprs quon eut tudi la langue et la littrature de la Grce, linfluence de sa philosophie ne pouvait tarder se faire sentir. Dans les derniers temps de la rpublique, le procs tait compltement gagn : tout Romain, bien lev, comprenait le grec ; les jeunes patriciens allaient faire leurs tudes en Grce, et les meilleurs esprits sefforaient de faonner la littrature nationale sur le modle de la littrature hellnique. Deux coles de la philosophie grecque captivrent surtout lattention des Romains, celles des stociens et des picuriens ; la premire, avec son rude orgueil de la vertu, p119 tait essentiellement en rapport avec le caractre romain ; la seconde, plus conforme lesprit de ce temps-l et des priodes qui suivirent ; mais toutes deux, et cela peint le gnie romain, tendances pratiques et forme dogmatique.
115
Ces deux coles qui, malgr leurs divergences tranches, avaient tant de points communs, se traitrent avec plus de bienveillance mutuelle Rome que dans leur patrie. Il est vrai que les calomnies outres, rpandus systmatiquement depuis Chrysippe par les stociens contre les picuriens, se propagrent aussi Rome. On y regarda bientt tout picurien comme un esclave de ses passions ; et lon redoubla de frivolit pour juger la philosophie de la nature adopte par les picuriens, philosophie que ne protgeait aucun talage de mots inintelligibles. Cicron lui-mme eut le tort de populariser lpicurisme dans la mauvaise acception du mot, et de lui donner une teinte de ridicule quune tude attentive fait disparatre. Toutefois la plupart des Romains faisaient de la philosophie en dilettanti, cest pourquoi ils ne sattachaient pas une cole assez exclusivement pour ne pas tre mme dapprcier les systmes opposs ; la scurit de leur position sociale, luniversalit de leurs relations politiques rendaient les grands de Rome exempts de tout prjug. Aussi trouve-t-on, mme chez Snque, des propositions qui donnrent lieu Gassendi de ranger ce philosophe parmi les picuriens. Brutus, le stocien, et Cassius, lpicurien, tremprent galement leurs mains dans le sang de Csar. Mais si cette mme conception populaire et facile de la doctrine picurienne, qui nous la fait paratre chez Cicron, sous des couleurs dfavorables, permet de rconcilier lpicurisme avec les autres coles mme les plus diverses ; elle efface, en laltrant, le caractre de la plupart des picuriens romains et donne ainsi un point dappui aux attaques du vulgaire. Au temps o les Romains navaient encore quune teinture superficielle de la civilisation hellnique, ils changeaient dj la rudesse de leurs murs primitives contre le got p120 du luxe et de la dbauche, et, sous ce rapport, leurs passions, comme on le remarque souvent chez les individus, devinrent dautant plus effrnes quelles avaient t plus longtemps contenues. A lpoque de Marius et de Sylla, ce changement dans les murs tait entirement accompli ; les Romains taient devenus des matrialistes pratiques, et souvent dans le plus mauvais sens du mot, avant mme de connatre le matrialisme thorique. Or la thorie dpicure tait en gnral bien plus pure et plus noble que la pratique de ces Romains, qui avaient choisir entre deux voies : ou bien samender et se soumettre une sage discipline, ou bien dnaturer la thorie en y mlant tort et travers les opinions damis ou dennemis pour aboutir lpicurisme
116
quils dsiraient. Ce dernier picurisme fut prfr, du moins comme conception plus commode, mme par des natures plus nobles, par des hommes plus verss dans les questions philosophiques. Ainsi Horace sintitule avec une ironie malicieuse pourceau du troupeau dpicure, laissant de ct, la morale austre de lpicurisme primitif. Ce mme Horace prend souvent pour modle Aristippe de Cyrne. Virgile se pronona moins catgoriquement ; lui aussi avait eu pour matre un picurien, mais il sappropria plusieurs opinions appartenant des systmes diffrents. Au milieu de tous ces demiphilosophes, se dresse un parfait picurien, Lucrce (Titus Lucrecius Carus), dont le pome didactique De rerum natura, plus que tout autre ouvrage, a contribu, lors de la Renaissance, mettre en relief et clairer dune plus vive lumire les doctrines dpicure. Les matrialistes du XVIIIe sicle tudiaient et aimaient Lucrce ; mais cest de nos jours seulement que le matrialisme parat stre compltement affranchi des traditions antiques. Titus Lucrecius Carus naquit lan 99 et mourut lan 55 avant le Christ. On ne sait presque rien sur sa vie. Cherchant un abri moral au milieu des guerres civiles, il le trouva dans la philosophie dpicure. Il entreprit son p121 grand pome pour gagner cette doctrine son ami, le pote Memmius. Lenthousiasme avec lequel il oppose les bienfaits de sa philosophie aux troubles et au vide de son poque, donne son uvre une certaine lvation, un lan de foi et dimagination, qui fait oublier assurment la douce srnit de la vie picurienne et communique parfois la doctrine une teinte de stocisme. Bernhardy se trompe quand il dit, dans son Histoire de la littrature romaine, que dpicure et de ses partisans, Lucrce ne reut que le squelette dune philosophie de la nature . Le savant philologue mconnat ici picure quil juge plus injustement encore dans le passage suivant : Lucrce btit sur ces fondements dune conception mcanique de la nature ; mais, en sefforant de dfendre les droits de la libert et de lindpendance personnelle contre toute tradition religieuse, il chercha introduire le savoir dans la pratique, et voulut affranchir complte117
ment lhomme en le faisant pntrer par la science dans le fond et dans lessence des choses. Nous avons dj vu que cette tendance vers laffranchissement est prcisment le nerf du systme picurien, que lincomplte analyse de Cicron ne nous permet pas de juger sous ce point de vue. Heureusement, Diogne de Larte, dans ses excellentes biographies, nous a conserv les propres paroles dpicure, qui forment le fond de notre exposition prcdente (161). Lucrce fut attir vers picure, qui lui inspira un si vif enthousiasme, principalement par laudace et la force morale avec lesquelles le philosophe grec dtruisit la crainte des dieux pour fonder la morale sur une base inbranlable. Cest ce que Lucrce dclare formellement, aussi aprs le brillant dbut de son pome, adress Memmius :
Humana ante oculos fde cum vita jaceret In terris oppressa gravi sub religione, Qu caput a cli regionibus ostendabat, p122 Horribili super aspectu mortalibus instans ; Primum Graius homo mortales tollere contra Est oculos ausus, primusque obsistere contra : Quem neque fama deum, nec fulmina, nec minitanti Murmure compressit clum, sed eo magis acrem Irritat animi virtutem, effringere ut arta Natur primus portarum claustra cupiret 1 .
Nous ne nierons pas que Lucrce a puis encore dautres sources, tudi avec soin les crits dEmpdocle et mis profit peut-tre mme ses observations personnelles dans les parties de son pome qui ont trait lhistoire naturelle ; mais, ne loublions pas, nous ignorons quels trsors renfermaient les livres perdus dpicure. Presque tous les critiques placent, pour la verve et loriginalit, le pome de Lucrce
1
Alors que le genre humain tranait sur la terre sa misrable existence, accabl sous le poids de la religion, qui montrait sa tte du haut des cieux et lanait sur les mortels des regards effrayants, un Grec osa le premier lever contre elle les regards dun mortel ; le premier il osa lui rsister en face. Ni le renom des dieux, ni la foudre, ni le fracas menaant du tonnerre cleste ne comprimrent son audace ; son ardent courage redoubla dnergie et le poussa briser le premier les troites barrires qui dfendaient laccs de la nature. 118
en premire ligne parmi les uvres littraires qui prcdrent le sicle dAuguste ; cependant la partie didactique est souvent sche et dcousue, ou relie par de brusques transitions aux descriptions potiques. Le style de Lucrce est, simple, dur et minemment archaque. I.es potes de lpoque dAuguste, qui se sentaient bien suprieurs a leurs rudes devanciers, nen rendaient pas moins hommage Lucrce. Cest lui que Virgile faisait allusion dans les vers suivants :
Felix qui potuit rerum cognoscere causas Atque metus omnes et inexorabile fatum Subjecit pedibus strepitumque Acherontis avari ! 1
Il est donc hors de doute que Lucrce a puissamment contribu rpandre parmi les Romains la philosophie picurienne. Elle atteignit son apoge sous le rgne dAuguste ; car, bien quelle net plus alors de reprsentant pareil Lucrce, cependant tous les potes amis des plaisirs lui se groupaient autour de Mcne et de lempereur, taient sduits et guids par cette doctrine.
p123
Mais lorsque sous Tibre et Nron se produisirent des atrocits de toute espce et que les jouissances de la vie furent empoisonnes par le danger ou par la honte, les picuriens se tinrent lcart et, durant cette derrire priode de la philosophie paenne, ce furent principalement les stociens qui acceptrent le combat contre le vice et la lchet et, qui prirent, victimes des tyrans, avec une courageuse srnit, comme Snque et Ptus Thrasas. Sans doute la philosophie picurienne aussi, dans sa puret et surtout dans le dveloppement que lnergique Lucrce lui avait donn, aurait bien pu inspirer aux mes des lans non moins gnreux ; mais prcisment les qualits manifestes par Lucrce, la puret, la force et lnergie, devinrent rares dans cette cole, et peut-tre depuis Lucrce jusqu nos jours ne les a-t-elle plus retrouves. Il importe donc daccorder une attention toute spciale luvre de cet homme remarquable.
1
Heureux qui a pu connatre les causes des choses et qui a foul aux pieds toutes les terreurs, linexorable destin et le bruit de linsatiable Achron ! 119
Le dbut est une invocation riche en images mythologiques, en penses claires et profondes, adresses Vnus dispensatrice de la vie, de la prosprit et de la paix. Ds les premiers vers nous reconnaissons lattitude spciale de lpicurien en face de la religion : il en utilise les ides et les formes potiques avec une ferveur et une sincrit videntes ; et cela ne lempche pas, bientt aprs, dans le passage cit plus haut, de regarder comme le principal mrite de son systme la suppression de la crainte p124 avilissante des dieux. Lantique mot romain religio, qui, malgr lincertitude de son tymologie, nen indique pas moins la dpendance et linfriorit de lhomme lgard de la divinit, renfermait une ide que Lucrce devait naturellement repousser avec nergie. Ainsi le pote invoque les dieux et attaque la religion, sans quon puisse, sous ce point de vue, dcouvrir dans son systme lombre dun doute ou dune contradiction. Aprs avoir montr comment, grce aux recherches libres et audacieuses dun Grec (picure et non Dmocrite, que cependant Lucrce clbre aussi, mais dont il tait plus loign), la religion, qui auparavant opprimait cruellement lhomme, a t renverse et foule aux pieds, il se demande si la philosophie ne pourrait pas conduire lhomme limmoralit et au crime. Il prouve quau contraire la religion fut la source des plus grandes atrocits, et que prcisment la crainte insense des peines ternelles poussait les hommes sacrifier leur bonheur et leur tranquillit dme aux terreurs que leur inspiraient les devins (162). Le pote dveloppe ensuite ce premier axiome : rien ne vient de rien. Cet axiome, que lon prendrait aujourdhui pour une donne de lexprience, tait plutt, conformment ltat o se trouvaient alors les sciences, destin devenir, comme principe heuristique, la base de toute exprience scientifique. Celui qui se figure que quelque chose nat de rien peut, chaque instant, voir confirmer son prjug. Mais celui-l seulement, qui sera convaincu du contraire, possde un esprit propre aux recherches et dcouvrira les vritables causes des phnomnes. Voici comment cet axiome est dmontr : si les choses pouvaient natre du nant, cette cause productrice serait illimite daprs
120
sa nature mme, et tout pourrait rsulter de tout. Des hommes alors sortiraient du sein de la mer et des poissons du sein de la terre ; aucun animal, aucune plante ne se conserverait avec les qualits de son espce. Cet argument est fond sur une pense trs juste : si le nant donnait naissance aux tres, il ny aurait pas de raison pour quune chose quelconque ne pt natre ; le monde serait alors le jeu continuel, bizarre et incohrent, de la naissance et de la mort de productions grotesques. Au contraire, de la rgularit avec laquelle la nature produit au printemps les roses, en t les crales, en automne les raisins, on conclut que le dveloppement de la cration rsulte de la combinaison priodique des semences des choses. On doit donc admettre quil y a certains lments communs beaucoup de choses, comme les lettres sont communes aux mots.
p125
Lucrce montre de mme que rien ne prit, mais que les molcules des corps qui meurent ne font que se dsagrger comme elles sagrgent lorsque quelque chose prend naissance. A lobjection naturelle que lon ne peut voir les molcules qui sagrgent ou se dsagrgent, Lucrce rpond par la description dune tempte. Pour plus de clart, il place ct limage dun torrent imptueux et il montre que les molcules invisibles du vent manifestent leur action exactement comme les molcules visibles de leau. La chaleur, le froid, le son servent pareillement prouver lexistence dune matire invisible. On rencontre une observation encore plus dlicate dans les exemples suivants : des vtements suspendus sur les bords de la mer deviennent humides, puis, si on les place au soleil, ils se schent, sans que lon voit venir ou disparatre les molcules aqueuses. Leur petitesse les rend donc invisibles. Un anneau que lon porte au doigt pendant des annes samincit ; une goutte deau creuse le roc sur lequel elle tombe ; le soc de la charrue suse au labour, les pavs, sous les pieds des passants ; quant aux molcules qui disparaissent dun instant lautre, la nature ne nous a pas permis de les voir. Il est galement impossible aux yeux mme les plus perants de dcouvrir les molcules qui sajoutent ou disparaissent dans toute naissance et toute
121
destruction. La p126 nature opre donc laide de corpuscules invisibles, les atomes. Lucrce tablit ensuite que la matire ne remplit pas tout lunivers, mais quil existe un espace vide dans lequel se meuvent les atomes. Il prsente ici comme largument le plus concluant, le raisonnement a priori suivant : si lespace tait rempli dune manire absolue, le mouvement continu, doit nous constatons lexistence dans les choses, serait impossible. Viennent ensuite les preuves empruntes lobservation. Les gouttes deau percent les roches les plus dures. Les aliments des tres vivants pntrent dans tout le corps. Le froid et le son traversent les murailles. Enfin les diffrences de poids spcifique ne peuvent tre rapportes qu ltendue plus ou moins grande du vide. A lobjection que leau souvre devant les poissons parce quelle retrouve de lespace vide derrire eux, Lucrce rpond en affirmant que cest justement le premier commencement de ce mouvement qui est tout fait incomprhensible dans la doctrine du plein. Comment en effet leau souvre-t-elle devant le poisson, si lespace dans lequel elle doit, couler nexiste pas encore ? De mme lorsque les corps se dsagrgent, il doit se produire sur le moment un espace vide. La condensation ou la rarfaction de lair ne peuvent expliquer ces phnomnes ; elles-mmes nont lieu quautant que lexistence du vide entre les molcules permet ces dernires de se presser les unes contre les autres. En dehors des corps et de lespace vide il nexiste rien. Tout ce qui existe se compose de ces deux lments ou constitue un phnomne qui sy rapporte. Le temps nest rien par lui-mme, il ne reprsente que la sensation de ce qui est arriv un moment dtermin, de ce qui tait ou de ce qui sera, il na donc pas mme autant de ralit que lespace vide ; bref, on ne doit considrer les vnements historiques que comme des changements raliss dans les corps ou saccomplissant dans lespace. Tous les corps sont simples ou composs ; les corps p127 simples, les atomes, que Lucrce appelle dordinaire : commencements, principes ou origines des choses (principia aut primordia rerum) ne peuvent tre dtruits par aucune force. La divisibilit linfini est impossible ; car chaque objet se dissolvant plus aisment et plus vite quil ne se
122
forme, la destruction pendant lternit irait si loin que le rtablissement des choses ne pourrait seffectuer. Cest uniquement parce que la divisibilit a des limites que les choses peuvent se conserver. Dailleurs la divisibilit linfini dtruirait la rgularit dans la production des tres : en effet, si les corps ne consistaient pas en molcules immuables et presque imperceptibles, tout pourrait natre sans rgle fixe et sans enchanement. La ngation de la divisibilit infinie est la pierre angulaire de la thorie des atomes et du vide. Le pote fait ensuite une pause est attaque dautres systmes cosmogoniques, notamment ceux dHraclite, dEmpdocle et dAnaxagore. Il faut remarquer ici lloge dEmpdocle ; nous avons dj fait ressortir laffinit de ses doctrines avec le matrialisme. Aprs une magnifique description de la Sicile, le pote continue :
Qu cum magna modis multis miranda videtur Gentibus humanis regio visendaque fertur, Rebus opima bonis, multa munita virum vi, Nil tamen hoc habuisse viro prclarius in se, Nec sanctum magis et mirum, carumque videtur. Carmina quin etiam divini pectoris ejus Vociferantur et exponunt prclara reperta, Ut vix humana videatur stirpe creatus 1 (163).
Ne parlons point de cette polmique. Le premier livre se termine par la question de la forme de lunivers. Ici Lucrce, fidle comme toujours aux enseignements dpicure, rejette sans hsitation lide que lunivers ait des limites nettement traces. Supposez une limite extrme, et que, de ce point, une main vigoureuse lance un javelot ; ce javelot sera arrt par un obstacle dans son vol ou continuera de se mouvoir indfiniment. Dans lun et lautre cas, on voit quil est impossible dassigner des bornes relles au monde.
p128
Cette contre passe pour grande sous bien des rapports ; elle excite ladmiration du genre humain et mrite dtre visite, pour lexcellence de ses productions et pour le nombre prodigieux de ses habitants. Cependant elle parat navoir rien possd de plus illustre, de plus admirable, de plus prcieux que cet homme. De sa divine poitrine sortent des chants potiques qui exposent ses brillantes dcouvertes, et cest peine si on peut le regarder comme nappartenant qu la race humaine. 123
Nous trouvons ici largument original que, si le monde avait des limites fixes, depuis longtemps toute la masse de la matire se serait entasse la base de cet espace limit. La conception de la nature, telle que la formule picure, prsente, dans cette question, un point rellement faible. Ce philosophe combat expressment la gravitation vers le centre, admise par un grand nombre de penseurs de lantiquit . malheureusement ce passage du pome de Lucrce offre de nombreuses lacunes ; toutefois on y reconnat bien encore le fond de la dmonstration ainsi que lerreur fondamentale du systme. picure admet le poids, la pesanteur et la force de rsistance comme des proprits essentielles des atomes. Les penseurs minents, qui fondrent le matrialisme dans lantiquit, ne purent pas entirement se prserver, sur ce point, des illusions ordinaires des sens ; car bien qupicure enseignt que dans le vide il ny a ni haut, ni bas, il admettait nanmoins que tous les atomes de lunivers suivent dans leur chute une direction dtermine. Ce ntait pas une tche facile, en effet, pour lintelligence humaine que de faire abstraction de la sensation habituelle de la pesanteur. La thorie des antipodes, ne depuis longtemps des tudes astronomiques et de lbranlement de la foi lexistence du Tartare, lutta p129 inutilement dans lantiquit contre lopinion naturelle qui admettait absolument un haut et un bas. Les temps modernes nous ont montr par un autre grand exemple, par la thorie du mouvement de la terre, avec quelle difficult de pareilles opinions, sans cesse suggres par les sens, cdent le pas labstraction scientifique. Un sicle aprs Copernic, il y avait encore des astronomes instruits et libres penseurs qui opposaient, comme argument, lexactitude du nouveau systme, le sentiment naturel que lon a de la fixit et de limmobilit de la terre. Partant de lide fondamentale de la pesanteur des atomes, le systme picurien ne peut admettre pour ces atomes un mouvement double qui se neutralise au centre. Comme il reste en effet partout, mme dans ce centre, un espace vide entre les corpuscules, ils ne peuvent sappuyer les uns sur les autres. Si lon admet dailleurs quils se sont runis au centre et ont ralis, par leur contact immdiat, la densit absolue, il faudrait, daprs la doctrine dpicure, que dans le cours infini des temps, tous les atomes se fussent runis dj dans cet endroit, de sorte que rien ne pourrait plus se produire dans lunivers.
124
Nous navons pas besoin par notre critique de dmontrer quels sont les cts faibles de ce systme (164). Il importe bien davantage, si nous voulons suivre par la pense le dveloppement de lhumanit, de voir combien il fut difficile, dans lobservation de la nature, darriver une conception nette des choses. Nous admirons la dcouverte de la loi de la gravitation due Newton et nous ne pensons gure combien il fallut faire de pas pour amener cette thorie au point de maturit qui permit un penseur minent de la trouver. Lorsque la dcouverte de Christophe Colomb jeta brusquement une lumire nouvelle sur la thorie des antipodes et carta dfinitivement les opinions des picuriens cet gard, on sentait dj la ncessit dune rforme complte de la notion de la pesanteur. Puis vinrent successivement Copernic, Kepler, Galile avec les lois de la chute des corps ; alors seulement tout p130 fut prt pour ltablissement dune conception entirement neuve. Vers la fin du premier livre, Lucrce met brivement lide grandiose, conue par Empdocle, que la finalit de lunivers et en particulier des organismes nest, vrai dire, quun cas spcial de lactivit mcanique oprant linfini (165). Si nous trouvons grandiose la tlologie dAristote, nous ne pouvons refuser cette pithte la doctrine qui nie absolument cette finalit. Il fallait ici mettre la dernire main ldifice de la conception matrialiste du monde ; il sagissait dune partie du systme que les matrialistes modernes nont pas assez approfondie. Si lide de la finalit nous est plus familire que celle du mcanisme, cest justement parce quelle revt le caractre exclusif des conceptions humaines. Or nous dbarrasser entirement des ides troites que, dun point de vue tout humain, nous apportons dans lexplication des choses, cela peut nous causer beaucoup de peine ; mais le sentiment nest pas un argument, il est tout au plus un principe heuristique, qui, en face de dductions rigoureusement logiques, nous aide peut-tre pressentir des solutions plus comprhensives, et certainement ces solutions ne viennent quaprs, jamais avant ces dductions. Car assurment, dit Lucrce :
Nam certe neque concilio primordia rerum Ordine se suo quque sagaci mente locarunt 125
Nec quos quque darent motus pepigere profecto. Sed quia multa modis multis mutata per omne Ex infinito vexantur percita plagis, Omne genus motus et ctus experiundo Tandem deveniunt in tales disposituras, Qualibus hc rerum consistit summa creata. Et multos etiam magnos servata per annos, Ut semel in motus conjecta est convenientes, Efficit ut largis avidum mare fluminis undis p131 Integrent amnes et solis terra vapore Fota novet fetus summissaque gens animantum Floreat et vivant labentes theris ignes 1 .
Regarder la finalit simplement comme un cas spcial de tout ce qui peut tre conu est une grande pense ; non moins ingnieuse est la pense qui nous fait rapporter la convenance de ce qui se conserve la conservation de ce qui est convenable. Un monde qui se maintient par lui-mme nest par consquent quun cas qui doit se produire de lui-mme dans le cours de lternit, par les innombrables combinaisons des atomes ; et cest uniquement parce que la nature de ces mouvements permet quils se conservent dans le grand tout et se reproduisent linfini, que ce monde acquiert la stabilit dont nous jouissons. Dans le deuxime livre, Lucrce explique avec plus de dtail le mouvement et les proprits des atomes. Les atomes, dit-il, sont toujours en mouvement et, daprs les lois de la nature, ce mouvement a t, est et sera ternellement une chute uniforme travers le vide infini. Mais ici le systme dpicure se heurte contre une grande difficult : comment la formation de lunivers pourrait-elle rsulter de
1
Ce nest pas dessein ni aprs mre rflexion que les lments primordiaux des choses ont pris leurs places ; ils ne sont pas concerts pour leurs mouvements. Mais heurts de mille manires dans leurs dplacements travers le monde, durant un temps infini, aprs avoir prouv tous les modes de mouvements et dassociations, ils finissent par prendre des positions telles quils donnent naissance lensemble des cratures. Grce cet ensemble qui se conserve pendant de longues annes, une fois quil a reu les impulsions couvenables, la mer est alimente par les ondes abondantes des fleuves ; la terre, chauffe par lardeur du soleil, prodigue les rcoltes et les fruits nouveaux ; les races dociles des animaux prosprent et les feux ariens vivent dans lespace. 126
cette chute ternelle et uniforme de tous les atomes ? Dmocrite (voir plus haut, p. 18 et suiv.) fait tomber les atomes avec des vitesses diffrentes ; p132 les pesants heurtent les lgers, ainsi commence le processus des choses. picure a parfaitement raison dattribuer la rsistance des milieux les diffrences de vitesse des corps qui tombent dans lair ou dans leau. En cela, il est daccord avec Aristote, mais pour sen sparer brusquement bientt aprs. Aristote nie non seulement le vide, mais encore la possibilit, pour un corps quelconque, de se mouvoir dans le vide. picure, comprenant mieux le mouvement, trouve au contraire que ce mouvement doit soprer dans le vide dautant plus vite quil ny rencontre pas de rsistance. Mais avec quelle vitesse ? Ici surgit une nouvelle difficult pour le systme. On dit, par voie de comparaison, que les atomes se meuvent dans le vide avec une rapidit infiniment plus grande que celle des rayons solaires, qui traversent en un clin dil lintervalle existant entre le soleil et la terre (166) ; mais est-ce l une mesure ? Y a-t-il en gnral dans ce cas un moyen de mesurer la vitesse ? videmment non ; car, en principe, tout espace donn doit tre parcouru dans un temps infiniment court, et, comme lespace est absolument infini, ce mouvement devient une grandeur indtermine, tant quil nexiste pas dobjets au moyen desquels on puisse le mesurer. Quant aux atomes, qui se meuvent tous paralllement et avec une vitesse gale, ils sont relativement en parfait repos. picure ne parat pas stre rendu un compte exact de cette consquence de son dsaccord avec Dmocrite. Mais on est surtout tonn de lexpdient au moyen duquel il arrive expliquer le commencement de la formation du monde. Comment les atomes qui, dans leur tat normal, se meuvent en sens rectiligne et parallle comme les gouttes de pluie, en vinrent-ils des mouvements obliques, des tourbillons rapides et des combinaisons innombrables, tantt fixes et indissolubles, tantt se dissolvant avec une ternelle rgularit et revtant de nouvelles formes ? Ils doivent avoir commenc dvier de la ligne droite une poque quil est impossible de dterminer (167). La moindre p133 dviation de la ligne parallle produisit, dans le cours des temps, une rencontre, une collision entre les atomes. Cela une fois admis, les formes diverses des atomes amenrent les tourbillons, les combinaisons et les dsagrga127
tions les plus compliqus. Mais o trouver lorigine de la dviation dont il sagit ? Cest ici que le systme dpicure prsente une lacune fcheuse. Lucrce rsout le problme ou plutt tranche la difficult en montrant que lhomme et les animaux ont des mouvements volontaires (168). Tandis que le matrialisme moderne sefforce surtout dattribuer des causes mcaniques lensemble des mouvements volontaires, picure admet dans son systme un lment tout fait rebelle au calcul. Il explique bien la plupart des actes de lhomme par le mouvement des parties matrielles, un mouvement en provoquant toujours un autre. Mais ici nous nous heurtons contre une violation vidente et brutale de la srie causale ; lauteur nous laisse de plus dans une vritable incertitude sur lessence du mouvement. La volont libre produit chez ltre vivant (voir Lucrce, II, vers 263-271), en peu de temps, des effets remarquables ; ainsi le cheval, quand souvre la barrire, slance dans lhippodrome. Et cependant le commencement serait un choc presque imperceptible de quelques atomes de lme. Il sagit ici dune conception pareille celle qui concerne la thorie de limmobilit de la terre au centre de lunivers, dont il sera question plus loin. Dmocrite na probablement pas partag toutes ces erreurs, que du reste nous apprcierons avec moins de svrit, si nous remarquons que, mme encore aujourdhui, dans la question du libre arbitre, quelle que soit la subtilit mtaphysique quon y dploie, le principal rle est encore jou par lignorance et par les illusions des sens. Pour expliquer le repos apparent des objets, dont les molcules subissent cependant toujours un mouvement trs vif, le pote emploie la comparaison dun troupeau p134 qui est dans un pturage ; malgr les bonds joyeux des agneaux, on naperoit de loin quune tache blanche sur une colline verte. Lucrce reprsente les atomes comme ayant des formes trs varies. Lisses et ronds, rudes et pointus, ramifis ou crochus, ils exercent, suivant leur conformation, une influence dtermine sur nos sens ou sur les proprits des corps quils servent constituer. Le nombre des formes est limit ; mais la quantit des atomes ayant la mme
128
forme est incalculable. Dans chaque corps, les atomes les plus divers sunissent dans des proportions particulires ; et ces combinaisons, pareilles celles des lettres qui entrent dans la formation des mots, rendent possible une diversit de corps bien plus grande quelle ne pourrait ltre par leffet de la simple varit des atomes. Nous ne pouvons nous empcher de reproduire un passage tout pntr du gnie de Lucrce o lauteur critique la conception mythologique de la nature :
Hic si quis mare Neptunum, Cereremque vocare Constituit fruges, et Bacchi nomine abuti Mavolt, quam laticis proprium proferre vocamen, Concedamus ut hic terrarum dictitet orbem Esse deum matrem, dum vera re tamen ipse Relligione animum turpi contingere parcat 1 (169).
Lucrce enseigne, aprs cela, que la couleur et les autres phnomnes sensibles nappartiennent pas en ralit aux atomes, mais rsultent seulement de leur action dans des rapports et des combinaisons dtermins. Il passe ensuite p135 limportante question de la sensation dans ses rapports avec la matire. Ici, lide fondamentale est que le sensible nat de linsensible. Le pote prcise sa pense en disant que la sensation ne peut natre immdiatement ni de toutes choses, ni dans toutes les circonstances : ce sont seulement la finesse, la forme, le mouvement et la disposition de la matire qui dterminent ou non la naissance dun tre sensible dou de perception. La sensation nexiste que dans lorganisme animal (170), et elle appartient non aux parties, mais au tout. Nous sommes arrivs un point o le matrialisme, quelque logique quil soit dailleurs, abandonne toujours son terrain dune manire plus ou moins dissimule. On introduit ici videmment un nouveau principe mtaphysique par cette runion des parties en un tout, et ce principe joue un rle assez original ct des atomes et du vide.
1
Si quelquun prfre appeler la mer Neptune et les bls Crs ; sil aime mieux abuser du nom de Bacchus que demployer le terme propre de vin, permettons-lui de nommer la mre des dieux, pourvu quen ralit il sabstienne de souiller son esprit par la religion avilissante. 129
Pour prouver que la sensation nest pas perue par les atomes pris un un, mais par le corps entier, Lucrce emploie des images humoristiques. Il serait assez intressant, dit-il, de voir les atomes humains rire ou pleurer, parler, en connaisseurs, du mlange des choses et se demander de quels lments primitifs eux-mmes sont composs. Il faudrait, en effet, que les atomes fussent constitus de tels lments primitifs, pour pouvoir prouver une sensation ; mais alors, ils ne seraient plus des atomes. Lucrce oublie que la sensation humaine dveloppe peut aussi tre un ensemble, naissant de nombreuses sensations secondaires, par un concert particulier ; mais la difficult principale nen subsiste pas moins. Cette sensation densemble ne peut, en aucun cas, tre une simple consquence des fonctions quelconques dune partie isole, sans que lensemble ait une certaine existence comme tre ; car aucune sensation densemble ne peut provenir dun total, dailleurs irralisable, de non-sensations des atomes. Lensemble organique est donc, ct des atomes et du p136 vide, un principe entirement nouveau, quoiquil ne soit pas reconnu comme tel. Le deuxime livre se termine par une dduction hardie et grandiose, tire des opinions antrieurement exprimes : la thorie des matrialistes de lantiquit relativement au nombre infini des mondes qui naissent, des distances et des intervalles de temps immenses, ct, au-dessus et au-dessous les uns des autres, subsistent pendant des milliers dannes (Eons) et prissent ensuite. Bien au del des bornes de notre monde visible, se trouvent, dans toutes les directions, dinnombrables atomes qui ne sont pas runis en corps ou qui ont t disperss depuis un temps infini ; ils continuent leur chute silencieuse des intervalles de temps et des distances que nul ne saurait valuer. Or comme, de toutes parts, travers le vaste univers, se retrouvent les mmes conditions, il en rsulte que les mmes phnomnes doivent se rpter. Au-dessus, au-dessous, ct de nous, il existe donc des mondes en nombre incalculable. A cette seule pense, doit svanouir la croyance laction directrice des dieux dans lunivers. Tous ces mondes sont soumis la naissance et la mort, car tantt ils attirent de nouveaux atomes venant de lespace illimit, tan130
tt ils prouvent des pertes de plus en plus grandes par la dsagrgation de leurs parties. Notre terre vieillit dj. Le vieux laboureur secoue la tte en soupirant et il attribue la pit de ses anctres les rcoltes plus abondantes des temps anciens, tandis que le dprissement du globe est la seule cause de la diminution progressive des produits du sol. Dans le troisime livre de son pome, Lucrce dploie toutes les forces de sa philosophie et de sa posie pour exposer sa thorie psychologique et pour combattre limmortalit de lme. Son but est de faire cesser la crainte de la mort. A cette crainte, qui empoisonne tous les plaisirs purs, le pote attribue aussi une grande partie des passions qui poussent les hommes vers le crime. La pauvret parat dj tre la porte de la mort ceux dont le cur na p137 pas t purifi par la sagesse. Pour chapper la mort autant que possible, lhomme accumule trsors sur trsors par les crimes les plus honteux ; la crainte de la mort peut mme aveugler au point que lon recherche ce que lon fuit : elle peut pousser au suicide, en rendant la vie intolrable Lucrce distingue lme (anima) de lesprit (animus). Les deux, dit-il, sont des parties du corps humain troitement lies lune lautre. Lesprit est un organe de ltre vivant, comme la main, le pied et lil. Il rejette lopinion qui fait de lme la simple harmonie de toute la vie corporelle. La chaleur et lair vital, qui, au moment de la mort, abandonnent le corps, composent lme, dont la partie la plus subtile, la plus intime, est lesprit qui a son sige dans la poitrine et seul prouve des sensations. Tous deux sont de nature corporelle et forms des atomes les plus petits, les plus ronds et les plus mobiles. Quand le bouquet du vin svapore ou quand le parfum dun onguent se perd dans lair, on ne remarque aucune diffrence dans le poids. Il en est de mme du corps, quand lme a disparu. La difficult, qui revient ncessairement ici, de prciser le sige de la sensation, se trouve, sur le point le plus important, compltement lude par le systme dpicure ; et, malgr les progrs considrables faits par la physiologie, le matrialisme du XVIIIe sicle nest pas plus avanc qupicure. Les atomes, pris un un, nprouvent pas de sensations ; leurs sensations dailleurs ne se fondraient pas entre elles ; le
131
vide, qui na pas de substratum ad hoc, ne peut ni servir les transmettre ni surtout prouver des sensations en mme temps que les atomes. On finit toujours par se heurter contre cette assertion : le mouvement des atomes est une sensation. picure et Lucrce sefforcent en vain de dissimuler cette difficult en adjoignant aux atomes subtils dair, de vapeur et de chaleur qui, suivant eux, composent lme, un quatrime atome, sans nom, extrmement subtil, tout p138 fait central et mobile, qui serait, lme de lme (171). Pour ce quatrime atome, la question reste toujours la mme : les fibres vibratoires du cerveau admises par De la Mettrie ny ont rien chang. Comment le mouvement dun corps par lui-mme insensible peutil tre de la sensation ? Qui prouve la sensation, o et comment se produit-elle ? Autant de questions auxquelles Lucrce ne rpond pas, et que nous retrouverons plus tard. Une rfutation dtaille de la thorie de limmortalit de lme, quelque forme que puisse revtir cette thorie, constitue une partie importante du pome. On voit quelle valeur le pote attachait ce point, quoique, au fond, la conclusion finale pt dj tre dduite compltement des prmisses. Toute largumentation peut se rsumer ainsi : la mort est pour nous chose indiffrente, car, lorsquelle arrive, il ny a plus de sujet qui soit en tat de percevoir dune manire quelconque une sensation dsagrable. Dans sa crainte de la mort, dit le pote, lhomme ne peut croire que son corps pourrisse sur le sol, soit dvor par les flammes ou dchir par les btes froce sans penser secrtement quil ressentira lui-mme tout cela. Mme en niant cette vague terreur, il la ressent encore ; et lui, le sujet, ne sait pas faire abstraction compltement de la vie. Ainsi il oublie quune fois mort, il ne conservera pas une deuxime vie qui lui permette de se lamenter sur sa triste destine.
At jam non domus accipiet te lta, neque uxor Optima, nec dulces occurrent oscula nati Prripere, et tacita pectus dulcedine tangent. 132
Non poteris factis tibi fortibus esse, tuisque Prsidio : miser, oh ! miser ! aiunt. Omnia ademit Una dies infesta tibi tot prmia vit. Illud in bis rebus non addunt : nec tibi earum Jam desiderium rerum insuper insidet una . Quod bene si videant animo dictisque sequantur, p139 Dissolvant animi magno se angore metuque. Tu quidem, ut es letho sopitus, sic eris vi Quod superest, cunctis privatu doloribus gris. At nos horrifico cinefactum te prope busto Insatiabiliter deflebimus, ternumque Nulla dies nobis mrorem e pectore demet. Illud ab hoc igitur qurendum est, quid sit amari Tantopere, ad somnum si res redit atque quietem, Cur quisquam terno possit tabescere luctu 1 .
La fin du troisime livre, partir du passage que nous venons de citer, renferme dexcellentes et remarquables penses. Le pote fait parler la nature elle-mme, qui dmontre lhomme linanit de la crainte de la mort. Il tire un trs bon parti des mythes effrayants relatifs au monde souterrain, et il les explique laide des passions et des souffrances humaines. On croirait souvent entendre un rationaliste du e XVIII sicle, sil ne sagissait pas de conceptions classiques. Tantale, aux enfers, nprouve pas la vaine crainte de voir tomber sur sa tte le rocher qui la menace ; mais les mortels, durant leur vie, sont torturs par la crainte des dieux et de la mort. Tityos nest pas le gant du monde p140 souterrain, dont le corps recouvre neuf arpents et qui est ternellement dvor par des vautours, chacun de nous est un
1
Mais dans ta riante demeure, tu ne seras plus accueilli par ta vertueuse compagne, les enfants chris, ne se disputeront plus les baisers paternels, une douce joie ne circulera plus dans la poitrine. Tu ne pourras plus par tes exploits te dfendre toi et les tiens, malheureux, malheureux ! diront-ils. Une seule journe funeste ta enlev toutes les jouissances de la vie. Ils oublient dajouter : Tu nauras plus le moindre dsir de ce bonheur. Si leur esprit concevait bien cette vrit et si les faits rpondaient aux paroles, ils seraient dlivrs dun grand chagrin et dune grande frayeur. Pour toi, une fois assoupi par la mort, tu resteras, durant lternit entire, affranchi de toute douleur et de toute souffrance. Quant nous, lorsque lhorrible bcher taura rduit en cendres, nous ne nous lasserons pas de te pleurer et le temps narrachera pas de notre cur cette ternelle dsolation. Mais on pourra nous objecter : si tout se rduit au sommeil et au repos, o est donc lamertume qui vous pousse vous consumer dans dternels regrets ? 133
Tityos quand il est en proie aux souffrances de lamour ou dune passion quelconque. Lambitieux, convoitant les hautes dignits de ltat, roule, comme Sisyphe, un norme rocher qui, pouss au sommet de la montagne, retombe ensuite dans la plaine. Le froce Cerbre et tous les pouvantails du Tartare reprsentent les chtiments qui attendent le criminel ; car, lors mme quil chappe la prison et un supplice ignominieux, sa conscience doit continuellement linquiter, en lui montrant la justice vengeresse entoure de son effrayant attirail. Les hros et les rois, les grands potes et les philosophes sont morts ; et des hommes, dont la vie a une importance bien moins grande, se dbattent contre la ncessit de la mort. Et cependant ils ne passent leur vie que dans des rves inquitants, dans de vaines proccupations ; ils cherchent le mal partout et ne savent pas au fond ce qui leu manque. Sils le savaient, ils ngligeraient tout le reste pour se livrer exclusivement ltude de la nature, puisquil sagit dun tat dans lequel lhomme, aprs avoir termin son existence actuelle, persistera durant lternit. Le quatrime livre traite spcialement de lanthropologie. Nous serions entrans trop loin, si nous voulions citer les nombreuses et souvent surprenantes observations sur lesquelles le pote fonde ses doctrines. Ces doctrines sont celles dpicure ; et, comme nous ne nous proccupons pas des origines des hypothses physiologiques, mais du dveloppement des conceptions fondamentales, nous nous bornerons au peu que nous avons dit plus haut sur la thorie picurienne des sensations. Ce livre se termine par une analyse dtaille de lamour et des relations sexuelles. Ni les prventions quinspire dordinaire le systme dpicure, ni la brillante invocation Vnus, par laquelle dbute le pome, ne nous ont prpars au ton grave et svre avec lequel Lucrce traite ce p141 nouveau sujet. Il parle rigoureusement le langage du naturaliste ; et, en cherchant expliquer lorigine de lamour sexuel, il le condamne comme une passion funeste. Le cinquime livre, consacr la cosmogonie, expose les origines de la terre et des mers, des astres et des tres vivants. Cest ici quil
134
est spcialement question de limmobilit de la terre, au centre du monde. La base de cette thorie est lunion indissoluble de la terre avec des atomes ariformes, qui, tout en tant placs sous elle, nprouvent pas de pression, cause de leur solide runion avec la terre, qui date des temps primitifs. Nous avouerons que cette explication est passablement obscure ; elle ne devient pas plus claire par la comparaison de la terre avec le corps humain, qui nest pas gn par ses propres membres et qui est m et port par les atomes subtils et ariformes de lme. Nous pensons toutefois devoir observer que le pote est dautant plus loign de croire limmobilit absolue de la terre que cette hypothse serait en complte opposition avec lensemble du systme picurien. On doit se figurer lunivers, de mme que tous les atomes, dans une chute continuelle ; et lon a lieu de stonner que Lucrce ne se serve pas, dans lintrt de son explication, du libre mouvement de recul, dans le sens de haut en bas, quprouvent les atomes ariformes placs sous la terre (172). Il est vrai que si picure et son cole avaient lucid compltement le rapport du repos et du mouvement relatif, ils auraient devanc leurs contemporains de plusieurs sicles. Nous avons dj trouv chez picure la tendance expliquer la nature plutt par la possibilit que par la ralit. Lucrce nonce cette tendance avec une telle prcision quen y joignant les renseignements fournis par Diogne de Larte, nous sommes forcs de croire que, sur ce point, nous nous trouvons en face, non de lindiffrence ou de la frivolit, comme le pensent plusieurs critiques, mais de la p142 mthode de lcole picurienne, formule nettement, et mme aussi exactement que possible en ce qui concerne lide fondamentale (173). Lucrce dit propos des causes du mouvement des astres :
Nam quid in hoc mundo sit eorum ponere certum Difficile est : sed quid possit fiatque per omne In variis mundis, varia ratione creatis, Id doceo, plurisque sequor disponere causas, 135
Motibus astrorum, qu possint esse per omne E quibus una tamen siet hc quoque causa necesse est, Qu vegeat motum signis, sed qu sit earum Prcipere haud quaquam est pedetentim progredientis. 1 (174).
Cette ide que la somme totale des possibilits, vu le nombre infini des mondes, est aussi reprsente quelque part, convient parfaitement au systme picurien. Ce systme identifie la somme de ce qui est possible pour la pense avec la somme de ce qui est rellement possible et aussi avec ce qui existe rellement dans un quelconque des mondes infiniment nombreux. Cette conception peut encore aujourdhui servir faire comprendre la doctrine, en vogue, de lidentit de ltre et de la pense. En tant que la physique picurienne raisonne sur la totalit des choses possibles et non sur des possibilits particulires quelconques, elle sapplique, en mme temps la ralit dans son ensemble. Cest seulement quand il sagit de conclure sur les cas dtermins, que notre exprience saisit, quil y a lieu dappliquer l (arrte-toi) des sceptiques qui p143 sopposent ce que laffirmation dpasse la connaissance relle. Mais si lon sait user de cette mthode aussi profonde que prudente, on peut trs bien faire sortir de lhypothse la plus vraisemblable lexplication dun cas dtermin ; et nous avons, en effet, maintes preuves que lhypothse la plus plausible a souvent t ainsi prfre. Parmi les parties les plus importantes de louvrage de Lucrce on peut compter les passages du cinquime livre qui exposent le dveloppement lent, mais continu, du genre humain. Zeller, qui gnralement ne rend pas complte justice picure, dit avec raison que, sur ces questions, le philosophe grec a mis des opinions trs senses. Lhomme des temps primitifs tait, suivant Lucrce, beaucoup plus fortement constitu quil ne lest de nos jours ; il avait une puissante ossature et de solides tendons. Endurci contre le froid et la chaleur, il
1
Il est difficile datteindre en ce monde la certitude sur ces questions ; mais ce qui est possible, ce qui arrive travers lespace, dans les diffrents mondes crs de diffrentes manires, voil ce que jenseigne ; je vais tcher dexpliquer les causes nombreuses do peuvent driver les mouvements des astres dans lunivers. Il faut que lune de ces causes produise le mouvement des constellations, mais quelle est-elle ? Cest ce quil nest pas ais de trouver quand on marche pas pas. 136
vivait, la faon des animaux, dans une complte ignorance des arts de lagriculture. La terre fconde lui offrait spontanment la nourriture ; les sources et les rivires tanchaient sa soif. Les premiers hommes habitaient des forts et des cavernes, et navaient ni institutions, ni lois. Ils ne connaissaient ni lusage du feu, ni celui des vtements de peaux de btes. Ils sortaient presque toujours vainqueurs de leur lutte avec les animaux, et ne fuyaient que devant un petit nombre de btes. Peu peu ils apprirent construire des cabanes, cultiver les champs et utiliser le feu ; les liens de la vie de famille se formrent, et le genre humain commena sadoucir. Lamiti naquit entre les voisins ; la rudesse diminua lgard des femmes et des enfants ; et la concorde ntait pas encore universelle, du moins la paix rgnait entre la plupart des hommes. La nature poussa lhomme produire les sons varis du langage, et le besoin cra les noms des objets peu prs comme il entrane les enfants, lors de leur premier dveloppement, lemploi de certains sons, et les porte montrer du doigt ce qui est devant eux. De mme que le chevreau sent ses cornes et veut sen servir pour lattaque p144 avant quelles soient compltement dveloppes ; de mme que les jeunes panthres et les jeunes lions se dfendent dj avec les pattes et la gueule, quand peine ils ont des griffes et des dents ; de mme que les jeunes oiseaux sessaient de bonne heure voltiger ; ainsi se formrent les rudiments du langage humain. Il y aurait donc folie croire quun seul homme ait donn alors aux choses leurs noms et que, de lui, ses semblables aient appris les premiers mots ; en effet, pourquoi admettre quun seul individu ait pu tout exprimer par des sons et produire les accents varis du langage, tandis que les autres nauraient pu en faire autant ? Comment linventeur les aurait-il dtermins employer des sons, dont ils ignoraient entirement le but et la signification ? Les animaux eux-mmes, ms par la crainte, la douleur ou la joie, produisent des sons trs diffrents. Le chien molosse montre les dents en grognant, aboie bruyamment ou joue avec ses petits ; laiss la maison, il hurle, et, menac dtre battu, il pousse des cris plaintifs ; bref, il fait entendre les intonations les plus diverses. On constate la mme chose chez dautres animaux. A plus forte raison, conclut le
137
pote, doit-on admettre que ds les temps primitifs les hommes ont pu dsigner les diffrents objets par des sons toujours nouveaux. Le dveloppement progressif des arts est expliqu de la mme manire. Lucrce fait sans doute la part la sensibilit et au gnie inventif des individus ; mais il nen reste pas moins logiquement fidle sa conception du monde, en assignant le principal rle au ttonnement plus ou moins aveugle. Cest seulement aprs avoir fait souvent fausse route que lhomme trouve les vrais moyens qui simposent par leur vidente supriorit et sont adopts dfinitivement. Daprs une pense dune remarquable finesse, lart de filer et celui de tisser ont d tre invents par le sexe masculin, le plus ingnieux des deux, puis remis aux femmes, les hommes se reportant vers les travaux les plus rudes. p145 Aujourdhui que le travail des femmes sintroduit pas pas (et quelquefois brusquement) dans les carrires ouvertes et longtemps exploites par les hommes seuls, cette pense nous semble bien plus naturelle quelle ne pouvait le paratre aux poques dpicure et de Lucrce o, autant, que nous le sachions, ne se produisaient pas encore de semblables rvolutions dans des branches entires dindustrie. A lenchanement de ces rflexions historiques et philosophiques se trouvent mles les penses du pote sur lorigine des institutions politiques et religieuses. Lucrce imagine que les hommes distingus par leur habilet et leur courage commencrent fonder des villes et se btir des chteaux ; puis, devenus rois, ils distriburent, leur gr, des terres et des domaines, aux plus beaux, aux plus vigoureux et aux mieux dous de leurs partisans. Plus tard seulement se produisirent, aprs la dcouverte de lor, des ingalits de fortune qui permirent bientt la richesse de supplanter la force et la beaut. Lopulence se fait maintenant, elle aussi, des partisans et sunit lambition. Peu peu le pouvoir et linfluence sont recherchs par de nombreux comptiteurs. Lenvie mine le pouvoir, les rois sont, renverss ; et, plus on redoutait leur sceptre auparavant, plus ensuite on le foule aux pieds avec fureur. Puis domine pendant quelque temps la multitude brutale ; et cest seulement aprs avoir travers lanarchie que la socit entre dans un tat de choses rgl par les lois.
138
Les penses de Lucrce portent ce caractre de rsignation et de rpugnance pour toute activit politique qui, dans lantiquit, tait peu prs commun tous les systmes matrialistes. De mme que le pote oppose lamour des richesses lconomie et la sobrit, de mme il est davis quil vaut mieux obir tranquillement (quietus) que daspirer au pouvoir et de semparer dune couronne royale. On voit que lantique vertu rpublicaine, que lamour du gouvernement libre ont disparu. Louer lobissance passive quivaut nier ltat comme socit morale. Cest tort que lon a troitement associ cet individualisme exclusif la conception atomistique du monde. Mme les stociens qui, proccups de morale pratique, touchaient ordinairement la politique, finirent, surtout dans les derniers temps, par sloigner systmatiquement de toute participation aux affaires publiques. A son tour, la solidarit entre philosophes, si vante par les stociens, tait dignement reprsente chez les picuriens par lintimit de leurs relations amicales.
p146
Les causes qui poussrent la philosophie ancienne vers le quitisme politique furent plutt lextinction de cette ardeur juvnile qui avait port les peuples constituer des tats, la disparition de la libert, la situation dsespre et, en quelque sorte, la dcomposition de lorganisme politique. Lucrce fait driver la religion de sources primitivement pures. Pendant la veille et plus encore pendant le sommeil, les hommes voyaient en imagination les formes majestueuses et puissantes des dieux, et ils attribuaient ces tres fantastiques la vie, le sentiment et des forces surhumaines. Ils observaient en mme temps le cours rgulier des saisons, comme du lever et du coucher des astres. Ne connaissant pas la cause de ces phnomnes, ils placrent les divinits dans les cieux, sjour de la lumire et, outre les autres phnomnes clestes, ils attriburent encore aux dieux les orages, la grle, la foudre et le bruit menaant du tonnerre. Le pote explique longuement avec quelle facilit lhomme, la vue des redoutables phnomnes dont le p147 ciel est le thtre, au lieu de considrer les choses avec calme, ce qui constitue la seule vraie
139
pit, en vint lide dapaiser la prtendue colre des dieux par des vux et des sacrifices impuissants.
O genus infelix humanum, talia divis Cum tribuit facta, atque iras adjunxit acerbas ! Quantos tum gemitus ipsi sibi, quantaque nobis Vulnera, quas lacrimas peperere minoribus nostris ! 1 (175)
Le dernier livre du pome concerne, si nous pouvons nous exprimer ainsi, la pathologie. Ici sont discutes les causes des phnomnes mtoriques ; le pote explique les clairs, le tonnerre, la grle, les nuages, les dbordements du Nil et les ruptions de lEtna. Mais, de mme que, dans le livre prcdent, lhistoire primitive de lhumanit ne forme quune portion de la cosmogonie, de mme la description des maladies de lhomme est mle celle des phnomnes remarquables de lunivers et louvrage entier finit par une description, justement clbre, de la peste. Ce nest peut-tre pas sans intention que le pote termine son uvre par un tableau mouvant de la puissance de la mort, aprs lavoir commenc par une invocation la desse qui fait jaillir partout la vie. Du contenu spcial du sixime livre, nous ne citerons que la description des lieux avernes et des phnomnes de la pierre daimant. Les lieux avernes devaient provoquer dune manire toute spciale chez notre pote le got des explications ; laimant offrait sa conception de la nature une difficult particulire quil cherche soigneusement aplanir au moyen dune hypothse complique. Les anciens appelaient averses des lieux comme il sen trouve frquemment en Italie, en Grce et dans lAsie occidentale, cest--dire dans les contres alors les plus civilises, o le sol produit des exhalaisons qui causent aux hommes et aux animaux des tourdissements ou mme la mort. Naturellement la croyance populaire mit les lieux avernes en communication avec le monde souterrain, avec lempire de la mort : le trpas tait apport par les gnies et les dmons du
1
O malheureux humains davoir attribu de pareils actes aux dieux et de leur avoir prt de terribles colres ! Que de gmissements vous vous tes prpars vous-mmes, que de blessures pour nous ! Que de larmes vous ferez verser nos descendants ! 140
royaume des ombres, qui sefforaient p148 dentraner leur suite les mes des vivants. Le pote essaie de dmontrer, daprs les natures diverses des atomes, que les uns doivent tre favorables, les autres dfavorables telles ou telles cratures. Il passe ensuite diffrents poisons invisibles, et mentionne ct de quelques traditions superstitieuses, les poisons mtalliques qui font prir les travailleurs dans les mines, enfin, ce qui sapplique le mieux la question, leffet mortel des exhalaisons carboniques. On comprend que, lacide carbonique ntant pas connu des anciens, il en attribut les effets aux vapeurs ftides du soufre. Lucrce a devin que, dans les lieux avernes, lair tait empoisonn par les manations du sol : et ce fait peut prouver que, ds cette poque-l, une tude de la nature, fonde sur lexamen des analogies, donnait des rsultats notables, mme dfaut de mthodes rigoureusement logiques. Lexplication des effets de laimant, quelque dfectueuse quelle puisse tre dailleurs, nous montre avec quelle subtilit et quelle rigueur la physique picurienne faisait usage des hypothses, et lon sait quelle na pas dautres bases. Lucrce rappelle dabord les mouvements continuels, rapides et imptueux des atomes subtils, qui circulent dans les pores de tous les corps et rayonnent de leurs surfaces. Chaque corps met, dans toutes les directions, des torrents datomes semblables, qui tablissent une raction continuelle entre tous les objets, dans lespace. Cette thorie gnrale des manations rpond la thorie moderne des vibrations ; pour les actions et les ractions rciproques, quelle quen soit la forme, lexprience de notre temps les a confirmes, et leur a en outre attribu, quant leur nature, leur multiplicit, leur rapidit, une importance bien plus grande que naurait pu se la figurer limagination la plus audacieuse dun picurien. Suivant Lucrce, laimant produirait une mission datomes si brusque quen refoulant lair, il oprerait entre lui et le fer un espace vide, dans lequel ce dernier se prcipiterait. La physique picurienne ne permet pas de croire p149 quil soit ici question dune mystique horreur du vide (horror vacui). Cet effet serait produit parce que chaque corps est sans cesse et partout atteint par le choc des atomes ariens et parce quil doit en consquence se diriger vers lendroit o se forme un vide, moins que son poids ne soit trop grand, ou que sa densit ne
141
soit si faible que les courants ariens puissent passer aisment par les pores de ce corps. Cela nous explique pourquoi cest prcisment le fer que laimant attire avec autant de vivacit. Lucrce ramne la cause de ce phnomne la structure et au poids spcifique du fer, les autres corps, par exemple lor, tant trop lourds pour tre mus par ces courants et pour tre pousss vers laimant travers lespace vide dair, ou bien si poreux, comme par exemple le bois, que les courants les traversent librement et sans impulsion mcanique. Cette explication laisse encore bien des questions rsoudre, mais la manire dont Lucrce a envisag et trait ce problme parle bien plus aux sens que les hypothses el les thories de lcole dAristote. Et dabord on se demande comment il est possible que les manations de laimant refoulent lair sans repousser en mme temps le fer (176). On aurait pu dailleurs constater laide dune exprience facile et comparative que dans lespace o lair est rellement rarfi se trouvent aussi des corps autres que le fer ; mais par cela mme quon peut lever de pareilles objections, on voit que lexplication est essaye dans une voie fconde, tandis quen admettant des forces caches, des sympathies spciales et dautres hypothses semblables, on coupe court toute rflexion ultrieure. Il est vrai que le mme exemple nous apprend aussi pourquoi ce genre de recherches ne pouvait faire de progrs dans lantiquit. Presque toutes les dcouvertes durables de la physique ancienne sont de nature mathmatique, par exemple dans lastronomie, la statique, la mcanique et les lments de loptique et de lacoustique. En outre, de nombreux matriaux samassaient dans les sciences relatives la description de la nature ; mais les p150 anciens sarrtrent partout o ils auraient pu avancer, en variant et en combinant les donnes de lobservation dans le but de dcouvrir les lois gnrales de lunivers. Les idalistes ne comprenaient pas le phnomne concret et ne sy intressaient pas ; les matrialistes ntaient que trop disposs sen tenir une seule observation et se contenter de lexplication la plus approximative au lieu dapprofondir le phnomne observ.
Retour la table des matires 142
Notes
Notes de la premire partie.
(101) Ma phrase initiale : Le matrialisme est aussi ancien que la philosophie, mais il nest pas plus ancien, a parfois t mal comprise. Elle est dirige dabord contre ceux qui mprisent le matrialisme ; contre ceux qui voient, dans ce systme du monde, lantipode de la pense philosophique et lui contestent une valeur scientifique quelconque ; ensuite contre ceux des matrialistes qui, leur tour, ddaignant toute philosophie, simaginent que leur systme du monde nest pas le rsultat de la spculation philosophique, mais plutt le fruit de lexprience, du sens commun et de ltude de la nature. On aurait pu soutenir que, chez les philosophes de la nature ioniens, le premier essai dune philosophie fut matrialiste ; mais lexamen rapide de la longue priode de dveloppement qui scoule, depuis les premiers systmes incertains et incomplets, jusquau matrialisme ralis par Dmocrite, avec une entire logique et une conviction claire et prcise, devait amener reconnatre que le matrialisme figure seulement parmi les premiers essais de philosophie. En effet, le matrialisme, si lon ne veut pas, a priori, lidentifier avec lhylozosme et le panthsme, nest complet que du moment o lon regarde la matire comme purement matrielle, cest--dire quautant que lon comprend que ses molcules ne sont pas une matire pensant par elle-mme, mais des corps qui se meuvent daprs des principes purement matriels ; corps insensibles, qui donnent naissance au sentiment et la pense par certaines formes de leurs combinaisons. Ainsi le matrialisme complet apparat ncessairement comme un atomisme, attendu quil est difficile, quand on veut dduire de la matire tous les phnomnes dune faon claire et sans mlange de proprits et de forces suprasensibles, de ne pas la diviser en petits corpuscules avec un espace vide pour le mouvement. Capitale est la diffrence entre les atomes anims de Dmocrite et lair chaud de Diogne dApollonie, malgr la ressemblance toute superficielle quils prsentent. 143
Lair chaud est une matire purement rationnelle, il est, par lui-mme, capable de sensation et se meut en vertu de sa puissance rationnelle. Les atomes de lme, de Dmocrite, se meuvent, comme tous les autres atomes, daprs des principes exclusivement mcaniques ; ils ne produisent le phnomne dtres pensants que dans un cas spcial mcaniquement ralis. Cest ainsi encore que l aimant anim de Thals justifie parfaitement linsertion tout est plein de dieux ( ), mais il diffre foncirement de la conception par laquelle les atomistes essaient dexpliquer lattraction du fer par laimant. (102) En rponse lassertion tout fuit oppose de Zeller 1 , il conviendrait de faire remarquer que nous pouvons accepter le jugement de cet historien : Les Grecs navaient pas de hirarchie ni de dogmes inviolables , sans tre oblig de modifier lexposition qui prcde. Avant tout les Grecs ne formaient pas une unit politique dans laquelle une hirarchie et des dogmes auraient pu se dvelopper ; leur religion se forma avec une diversit encore plus grande qu les constitutions des diffrentes villes et rgions. Naturellement, le caractre minemment local du culte, devait par suite de lextension des rapports pacifiques, aboutir une tolrance et une libert que ne souponnent pas les peuples dont la foi est intense et la religion fortement centralise. Cependant parmi les tendances unitaires de la Grce, les tendances hirarchico-thocratiques furent peut-tre les plus remarquables ; et lon peut citer comme exemple linfluence du clerg de Delphes qui fait une exception notable la rgle daprs laquelle le sacerdoce aurait procur infiniment plus dhonneurs que de puissance 2 . Sil ny avait pas en Grce de caste sacerdotale, de clerg formant un corps exclusif, en revanche il y avait des familles sacerdotales, appartenant dordinaire la plus haute aristocratie, et dont les droits hrditaires taient respects comme les plus lgitimes et les plus inviolables. Elles surent maintenir leur influence durant des sicles. De quelle importance ntaient pas pour Athnes les mystres dleusis et comme leur histoire se confond avec celle des familles des Eumolpides, des Cryques, des Phyllides, etc. ! 3 Linfluence politique de ces familles se manifeste de la manire la plus vidente dans la chute dAlcibiade ; bien que pour des faits, o les influences clricales et aristocratiques agissent de concert avec le fanatisme de la populace, il soit difficile de dmler tous les fils de lvnement. Quant lorthodoxie, on ne peut assurment pas la comparer un systme de doctrines organis daprs une mthode scholastique. Un pareil systme serait n peut-tre, si la thocrasie (fusion des cultes) des thologiens delphiques et des Philosophie der Griechen, 3e d. I., p. 44 et suiv. Voir Curtius, Griechische Geschichte, I, p. 451, concurremment avec les renseignements fournis par Gerhard, Stephani, Welcker, etc., sur la participation des thologiens delphiques la propagation du culte de Bacchus et celle des mystres. Voir Hermann, Gottesdienstliche Alterthmer, 31, A. 21. Schmann, Griechische Alterthmer, 2e d., II, p. 340 et suiv. 144
1 2
mystres ne ft venue trop tard pour pouvoir entraver, dans laristocratie et la haute bourgeoisie, le dveloppement des ides philosophiques. On sen tint donc aux formes mystiques du culte sous lesquelles chacun pouvait avec libert penser ce quil voulait. La doctrine gnrale de la saintet et de limportance de certaines divinits dtermines, de certaines formes du culte, des termes et des rites consacrs en resta dautant plus inviolable. Le jugeaient individuel fut ici absolument proscrit, et tous les doutes, tous les essais dinnovation illicites, toutes les discussions tmraires, sexposaient un invitable chtiment. Il y avait cependant aussi, relativement aux traditions mythiques, une grande diffrence entre la libert laisse aux potes et les formes arrtes de la tradition sacerdotale qui se rattachait immdiatement aux cultes des diffrentes localits. Un peuple qui trouvait, dans chaque ville, dautres dieux avec des attributs dissemblables, une gnalogie et une mythologie diffrentes, sans se laisser drouter dans sa foi la sainte tradition locale ; devait aisment permettre aux potes de manier, leur gr, la matire gnrale et mythique de la littrature nationale ; mais si, dans ces liberts, se produisait la moindre attaque, directe, ou indirecte, contre la tradition des divinits locales, le pote, comme le philosophe, courait de grands dangers. On pourrait aisment allonger la liste des philosophes perscuts dans la seule ville dAthnes, que nous mentionnons dans notre texte ; y ajouter Stilpon et Thophraste 1 ; les potes, comme Diagoras de Melos, dont la tte fut mise prix ; Eschyle, qui, pour une prtendue indiscrtion relative aux mystres, vit son existence en danger et ne trouva grce devant lAropage, que par gard pour son gnie potique ; Euripide, qui fut menac dtre mis en accusation comme impie, etc. La lutte de la tolrance et de lintolrance chez les Athniens se comprend surtout laide dun passage du discours contre Andocide 2 , o il est dit que si Diagoras de Melos avait outrag un culte dun pays diffrent du sien, sa qualit dtranger tait une circonstance attnuante, tandis quAndocide avait offens la religion de sa propre patrie. Or on devait tre plus svre lgard des nationaux quenvers des trangers, ces derniers nayant pas offens leurs propres dieux. Cette excuse personnelle devait, presque toujours, se changer en un acquittement, quand loffense ne sadressait pas dune manire directe des divinits athniennes, mais seulement des divinits trangres. Ce mme discours nous apprend que la famille des Eumolpides tait autorise, dans certaines circonstances, punir les impies daprs des lois secrtes, dont on ne connaissait pas mme les auteurs ; ces jugements se rendaient sous la prsidence de larchonte-roi 3 , dtail, vrai dire, insignifiant pour notre sujet. Si Aristophane, larchi-conservateur, put se permettre de persifler les dieux, et de ridiculiser, dune manire acerbe, la superstition rcemment venue du dehors, cela
1 2
Meier et Schoemann Attischer Prozess, p. 303 et suiv. Blass, Attische Beredsamkeit, p. 566 et suiv. Cet auteur soutient que ce discours ntait pas de Lysias, mais bien une accusation nonce textuellement dans ce procs. Voir Meier et Schoemann, p. 117 et suiv. 145
tient ce que le terrain, sur lequel il se plaait, tait tout fait diffrent ; et, si picure ne fut pas poursuivi, cest uniquement parce quen apparence, il adhrait compltement au culte extrieur. La tendance politique de plus dun de ces procs en confirme lorigine fanatico-religieuse, bien loin de la dtruire. Si laccusation dimpit ( ) tait un des moyens les plus srs de renverser des hommes dtat, mme populaires, on doit admettre sans contestation que non seulement la loi, mais encore le fanatisme populaire condamuaient les accuss. Voil pourquoi nous devons regarder comme incomplte lexposition des rapports entre lglise et ltat, qui se trouve dans Schoemann 1 ainsi que la dissertation dj mentionne de Zeller. Les perscutions ne portaient pas toujours sur la violation des pratiques du culte, mais souvent sur la doctrine et lhtrodoxie ; cest ce que semble dmontrer clairement la majorit des accusations diriges contre les philosophes. Mais, si lon songe au nombre rellement considrable de procs de ce genre, connus pour une seule ville et pour une priode relativement courte, ainsi quaux dangers graves quils pouvaient faire courir, il serait difficilement permis daffirmer que la philosophie ne fut atteinte que dans quelques-uns de ses reprsentants. On peut donc se demander srieusement pour ce temps-l, comme pour la philosophie du XVIIe, e e XVIII (et XIX ?) sicles, jusqu quel point la ncessit de saccommoder la foi populaire, quils laient fait ou non avec conscience sous la menace de perscutions, a dnatur les systmes des philosophes. (103) Voir Zeller 2 , et les crits cits par Marbach 3 qui partirent dans le XVIIIe sicle, non pas tout fait accidentellement, au temps de la lutte relative au matrialisme. Remarquons ici, quant au fond de la question, que Zeller me parat dprcier Thals et que le passage 4 sur lequel on fondait antrieurement le thisme de Thals, trahit videmment le jugement superficiel de Cicron et que lexpression fingere ex sapplique larchitecte plac en dehors de la matire de lunivers ; tandis que Dieu, comme raison du monde, surtout dans lesprit des stociens, nest quun Dieu immanent, non anthropomorphe, non personnel. Il se peut que la condition des philosophes stociens repose sur la simple interprtation dans le sens de leur systme dune tradition antrieure, mais il nen rsulte pas que cette explication soit fausse, abstraction faite de lauthenticit des termes. En bonne logique, lassertion, probablement authentique, que tout est rempli de dieux, pourrait bien avoir servi de base aux interprtations ; cette assertion est admise par Aristote 5 comme tant videmment symbolique, et le doute quil exprime par un ( ) peut-tre se rapporte (avec raison !) sa propre interprtation qui est en ralit bien plus tmraire et plus invraisemblable que celle des sto1 2 3 4 5
Griechische Alterlhmer, 3e d. I, p. 117. Philosophie der Griechen, 3e d. I, p. 176, note 2. Geschichte der Philosophie, p. 53. De natura Deorum, I, 10, 23. , I, 5, 17. 146
ciens. Rfuter linterprtation de ces derniers par la Mtaphysique dAristote 1 , est inadmissible a priori, parce que dans ce passage, Aristote fait ressortir incontestablement lopinion dAnaxagore qui se rapproche de son propre systme philosophique, cest--dire la sparation de la raison cratrice du monde, comme cause primitive cosmogonique, davec la matire sur laquelle elle opre. La doctrine dAnaxagore ne suffit pas Aristote, comme le prouve le chapitre qui suit immdiatement, parce que le principe transcendant ny apparat quoccasionnellement, comme un Deus ex machina, et nest pas appliqu dune manire logique ; cest l une consquence ncessaire de tout ce passage dAnaxagore et la vivacit avec laquelle il lui reproche son inconsquence, sont inspirs par le mme zle fanatique que le Socrate de Platon dploie dans le Phdon (ch. XLVI) sur le mme sujet. (104) Voir Buckle, Hist. of civil. in England, II. p. 136 et suiv. de ld. Brockhaus. (105) Voir la rfutation dtaille des opinions sur lorigine de la philosophie grecque due la spculation orientale chez Zeller 2 et la dissertation concise, mais trs judicieuse, sur la mme question, dans Ueberweg 3 . La critique de Zeller et dautres historiens a probablement fait justice, pour toujours, des ides grossires daprs lesquelles lOrient aurait t le matre de la Grce ; en revanche, les remarques de Zeller (p. 23 et suiv.) sur linfluence que la communaut dorigine avec les peuples indo-germaniques, et les rapports durables de voisinage ont d exercer, pourraient bien acqurir une importance plus grande par suite du dveloppement des tudes orientales. En ce qui concerne spcialement la philosophie, il est remarquer que Zeller, influenc par les ides de Hegel, ne relie videmment pas assez troitement la philosophie au dveloppement de la culture en gnral, et quil isole trop les penses spculatives . Si notre opinion sur ltroite liaison de la spculation avec le dveloppement de la conscience religieuse et avec le commencement de la pense scientifique est gnralement exacte, limpulsion qui aboutit cette modification dans la manire de penser peut tre venue de lOrient ; mais, chez les Hellnes, grce un sol plus favorable, elle a d produire des fruits plus nobles. Lewes 4 remarque que les faits nous portent croire que laurore de la pense scientifique concide, en Grce, avec un grand mouvement religieux dans lOrient. Dun autre ct, diffrentes ides philosophiques peuvent aussi trs bien tre venues dOrient en Grce, et. sy tre dveloppes, prcisment parce que le gnie grec tait favorable ces ides. Les historiens feront bien aussi de sapproprier des images empruntes la science de la nature. On ne plus plus admettre un contraste absolu entre lorigine et la tradi, I, 3, et aussi Zeller, I, 173.
1 2 3 4
Philos. der Griechen, 3e d., I, p. 20 et suiv. Grundriss, 4e d., I, p. 32. Gesch, d. a. Phil. Berlin, 1871 ; I, p. 112. 147
tion. Les ides, comme les germes organiques, senvolent au loin ; mais elles ne se dveloppent que sur un sol propice, o elles slvent des formes suprieures. Naturellement nous ne nions pas que la philosophie grecque ait pu natre en dehors de semblables impulsions ; mais la question de loriginalit nous apparat sous un tout autre point de vue. La vritable indpendance de la culture hellnique tient sa perfection et non ses commencements. (106) Bien que les aristotliciens modernes aient raison de dire que, dans la Logique dAristote, la chose essentielle, examine au point de vue de lauteur, nest pas la logique formelle, mais la thorie logico-mtaphysique de la connaissance, on ne peut nier quAristote nous ait transmis les lments de la logique formelle, quil ne fit dailleurs que recueillir et complter ; lesquels, comme nous esprons le montrer dans un ouvrage ultrieur, ne se rattachent quextrieurement au principe de la logique dAristote et le contredisent souvent. Mais, quoiquil soit aujourdhui la mode de mpriser la logique formelle et dattacher une trop grande imporlunce lidologie mtaphysique, il suffirait dune mditation calme pour mettre, du moins hors de toute contestation, la conviction que chez Aristote les principes fondamentaux de la logique formelle sont seuls dmontrs avec clart et prcision, comme les lments des mathmatiques en tant quils nont pas toutefois t falsifis et dnaturs par la mtaphysique dAristote, comme, par exemple, la thorie des conclusions tires des propositions modales. (107). Voir la formule du mme problme chez Kant 1 . Une explication plus approfondie des questions de mthode se trouve dans notre deuxime volume. (108) Voir larticle Psychologie dans Enc. ges. des Erziehungs und Unterrichiswesens, t. VIII, p. 594. (109) Voir la note 101. De plus amples dtails sur Diogne dApollonie se trouvent chez Zeller 2 . La possibilit indique ici dun matrialisme galement consquent quoique sans atomistique, sera examine plus amplement dans le deuxime volume propos des opinions dUeberweg. Faisons remarquer encore quune troisime conception, que lantiquit na fait galement que pressentir, consiste dans lhypothse datomes sensibles ; mais ici on rencontre, ds que lon construit la vie intellectuelle de lhomme avec la somme des tats sensibles de ses atomes corporels, un cueil semblable celui que rencontre latomisme de Dmocrite, quand, par exemple, il produit un son ou une couleur, laide du simple groupement datomes qui, par eux-mmes, ne sont ni brillants ni sonores ; mais, si lon attribue tout le contenu dune conscience humaine, comme tat interne, un seul atome, hypothse qui dans la pilosophie moderne revient sous les formes les plus diverses, tandis que les anciens y taient fort trangers, alors le matrialisme se transforme en un idalisme mcanique.
1 2
Kritik der reinen Vernunft, introduction, particulirment le passage III, p. 38, d. Hartenstein. Philos. der Griechen, I, p. 218 et suiv. 148
(110) Ici nous ne sommes nullement daccord avec la critique de Mullach, Zeller et autres, relativement cette tradition. On aurait tort, cause de la ridicule exagration de Valre Maxime et de linexactitude dune citation faite par Diogne de Larte, de rejeter a priori toute lhistoire du sjour de Xerxs Abdre. Nous savons par Hrodote 1 que Xercs sjourna Abdre et quil fut trs content de son sjour dans cette ville ; que, dans cette occasion, le roi et sa cour aient log chez les plus riches citoyens, cela va de soi ; que Xerxs et auprs de lui ses mages les plus savants, cest encore un fait historique. Il est si naturel dadmettre, en consquence, une influence mme faible, de ces Perses, sur lesprit dun enfant dsireux de sinstruire, que lon pourrait bien plutt tirer une conclusion tout oppose savoir que, vu la trs grande vraisemblance du fait, le fond de ces rcits pouvait trs facilement, laide de simples conjectures et de certains arrangements, revtir la forme dune prtendue tradition, tandis que lapparition tardive, chez des auteurs peu dignes de foi, enlve sans doute toute autorit aux preuves extrinsques de ce rcit. Quant la question connexe de lge de Dmocrite cette poque, nous ne prtendons nullement exclure, malgr la sagacit dploye ce propos 2 , une rplique victorieuse en faveur de lopinion de M. K.-F. Hermann que nous avions adopte dans notre premire dition. Mais des arguments intrinsques expliquent lattitude prise plus tard par Dmocrite 3 . Assurment, on ne doit pas adopter, trop la lgre, la rflexion dAristote que donne Dmocrite, comme lauteur des thories sur les dfinitions continues plus tard par Socrate et ses contemporains 4 ; attendu que Dmocrite ne commena dvelopper son enseignement que lorsquil eut atteint, un ge mr. Si lon place ce travail de Socrate lpoque de ses principales relations avec les sophistes, vers 425 avant Jsus-Christ, il se pourrait que Dmocrite, n avant 460, et le mme ge que Socrate. (111) Mullach, Frag. philos. grc. Paris, 1869, p. 338 : Quoique Dmocrite diffre dAristote, lun et lautre ont cette ressemblance frappante davoir embrass lensemble des sciences. Et je ne sais si le Stagirite ne fut pas redevable dune partie de lrudition qui le place au-dessus des autres philosophes, la lecture des uvres de Dmocrite. (112) Zeller, I, p. 746 ; Mullach, Fr. philos., p. 349, p. 140-142 (113) Frag. varii, arg. 6 dans Mullach, Fragm. philos., p. 370 et suiv. ; voir Zeller, I, 688, note, o lon va trop loin, en disant que, sous ce rapport, Dmocrite avait peu de chose apprendre des trangers. Il ne ressort pas de la remarque de Dmocrite que, ds son arrive en gypte, il ft suprieur aux Harpdonates ;
1 2 3 4
VIII, 120, probablement le passage que Diogne avait sous les yeux. Frei, Qustiones Protagor. Zeller, I, p. 684 et suiv., note 2 et p. 783 et suiv., note 2. Lewes, Gesch d. a. Phil I, p. 216. Zeller, I, p. 686, note. 149
mais, mme dans ce cas, il est vident quil pouvait encore apprendre beaucoup deux. (114) Voir, par exemple, la manire dont Aristote 1 cherche ridiculiser lopinion de Dmocrite sur le mouvement communiqu au corps par lme ; en outre, lhypothse du hasard comme cause de mouvement, lgrement critique par Zeller 2 , et lassertion que Dmocrite a regard comme vrai le phnomne sensible considr en lui-mme 3 . (115) Quelque incroyable que puisse nous sembler un pareil fanatisme, il ne saccorde pas moins avec le caractre de Platon ; et, comme le garant de Diogne de Larte, pour ce rcit, nest autre quAristoxne, nous sommes peut-tre en face de quelque chose de plus quune tradition 4 . (116) Voir les preuves lappui chez Zeller, I, 691, note 2. (117) Fragm. phys. 4.1, Mullach, p. 365 : , : Rien ne se fait en vain, mais tout nat en vertu dune cause et sous linfluence dune ncessit. (117b) Bacon de Verulam, Dveloppement des sciences, liv. III, c. IV. (118) Naturellement ceci sapplique pleinement lessai le plus rcent et le plus tmraire qui ait t fait pour liminer le principe fondamental de toute pense scientifique : Philosophie de linconscient. Dans le 2e volume, nous aurons loccasion de revenir sur ce retardataire de notre spculation romantique. (119) Fragm. phys., Mullach, p. 357. (120) Mullach, p. 357 :
, . , , : Doux pour lopinion et amer pour
lopinion, chaud pour lopinion, froid pour lopinion, couleur pour lopinion ; il ny a en ralit que les atomes et le vide. (121) Faute de fragments authentiques, nous sommes forcs de prendre les traits principaux de latomistique chez Aristote et Lucrce. Il faut remarquer que la clart mathmatique de la pense fondamentale de la philosophie atomistique et lenchanement de ses diffrentes parties sont probablement altrs, mme dans ces analyses trs loignes cependant de lexpos ridicule force derreurs et daltrations, que nous en a donn Cicron. On est donc bien autoris complter la tradition dfectueuse dans le sens de ces intuitions mathmatiques et physiques qui supportent tout le systme de Dmocrite. Ainsi Zeller 5 a compltement rai1 2 3 4 5
, I, 3. Philos. der Griechen, I, p. 710 et 711 et la note 1. Zeller, I, p. 742 et suiv. Ueberweg, 4e d., I, p. 73. Philos. der Griechen, I, p. 698-702. 150
son de traiter des rapports entre la grandeur et la pesanteur des atomes ; en revanche, dans ce quil dit de la doctrine du mouvement, on retrouve encore quelque chose de lobscurit qui affecte toutes les expositions modernes. Zeller remarque 1 que les atomistes ne paraissent pas avoir souponn que dans lespace infini il ny a ni haut ni bas ; que ce qupicure 2 dit ce sujet est trop superficiel, trop peu scientifique pour quon puisse lattribuer Dmocrite. Mais cest aller trop loin, car picure noppose nullement, comme ladmet Zeller 3 , lvidence sensible lobjection quil ny a ni haut ni bas. Il fait seulement cette remarque, parfaitement juste, que lon peut attribuer Dmocrite, savoir que, malgr cette relativit du haut et du bas dans lespace infini, on peu considrer la direction de la tte aux pieds comme prcise et rellement oppose la direction des pieds la tte, quelque distance que lon prolonge, par la pense, la ligne sur laquelle cette dimension est mesure. Ainsi donc, le mouvement gnral des atomes libres a lieu dans le sens du mouvement de la tte aux pieds, dun homme plac sur la ligne du mouvement de haut en bas, lequel a pour diamtralement oppos le mouvement de bas en haut. (122) Voir Fragm. phys., II, Mullach, p. 358, et la remarque trs juste de Zeller 4 sur la nature purement mcanique de cette runion des choses homognes. Mais il est moins certain que le mouvement curviligne, le mouvement priphrique ou de tourbillon 5 ait rellement jou, chez Dmocrite, le rle quadmettent des auteurs postrieurs. On croirait plutt quil na fait natre le mouvement de tourbillon de lensemble des atomes, mouvement dont provient le monde, quaprs que les atomes, surtout ceux de son enveloppe extrieure, eurent form une masse compacte, cohrente, laide de leurs crochets. Une pareille masse pouvait ensuite trs bien, en partie par le mouvement primitif de ses molcules, en partie par le choc des atomes venant du dehors, entrer dans un mouvement rotatoire. Les astres sont mus, chez Dmocrite, par lenveloppe rotatoire du monde. Sans doute picure, qui tait un trs faible mathmaticien relativement Dmocrite, bien quayant vcu aprs lui, regardait aussi comme possible que le soleil tournt continuellement autour de la terre, grce une impulsion primitive. Et si nous pensons combien, avant Galile, on tait peu clair sur la nature du mouvement en gnral, il ne faudrait pas trop stonner que Dmocrite aussi et fait provenir un mouvement rotatoire dune impulsion rectiligne ; mais les preuves convaincantes de cette hypothse font compltement dfaut. (123) Voir Whewell, Hist. des sc. inductives, traduite en allemand par Littrow, II, p. 42.
1 2 3 4 5
Philos. der Griechen, p. 714. Diogne, X, 60. Ibid., III, p. 1, 377 et suiv. Ibid., I, p 717, note 1. Ibid, p. 715, dans le texte et note 2. 151
(124) Ici encore, un texte authentique nous fait dfaut ; le plus souvent, nous sommes obligs de nous en tenir aux tmoignages dAristote qui, toutes les fois quils ne renferment pas quelque impossibilit, sont parfaitement clairs et dont lexactitude ne saurait tre conteste. Voir de plus amples dtails chez Zeller, I, p. 704 et suiv. (125) Nous avons des extraits assez dtaills chez Thophraste 1 . On doit remarquer le principe gnral nonc dans le fragment 24 : La forme existe par elle-mme ( ), mais le doux et, en gnral la qualit de la sensation, nexiste que par rapport un autre et chez un autre. Cest dailleurs ici la source du contraste aristotlique entre la substance et laccident ; Aristote trouva pareillement chez Dmocrite lide premire du contraste entre la force ( ) et lnergie ( ). Voir Mullach, p. 358, Fragm. phys. 7. (126) Aristote 2 explique que la nature est double, savoir la forme et la matire ; les anciens philosophes nauraient tenu compte, selon lui, que de la matire, avec cette rserve toutefois qu Empdocle et Dmocrite ne sattachrent que faiblement la forme et ce que signifiait le mot tre . (127) Voir Zeller I, p. 728 et suiv. (128) Voir plus haut note 114. Pour rendre justice lide de Dmocrite, on na qu comparer la manire dont Descartes encore se figure 3 lactivit des esprist vitaux matriels dans le mouvement du corps. (128b) Philos der Griechen, I, p. 735. (129) Kritik der reinen Vernunft, doctrine lmentaire, II, 2, 2, 2. Section principale, 3e subdivision ; d. Hartenstein, III, p. 334 et suiv. Voir de plus ibidem la remarquable note de la page 335. (129b) Gesch. d. Philos, 4e d., I, p. 66. (130) Voir, dans lhistoire de la philosophie moderne, les rapports de Locke Hobbes ou ceux de Condillac La Mettrie. Cela ne veut sans doute pas dire que nous devions toujours nous attendre une filiation historique semblable ; cependant elle est naturelle, aussi est-elle la plus frquente. On doit en outre remarquer quen rgle gnrale, les arguments sensualistes se rencontrent chez les matrialistes les plus minents ; ils apparaissent trs vidents chez Hobbes et Dmocrite. De plus, on voit aisment quau fond le sensualisme nest quune transition vers lidalisme ; ainsi Lockes penche tantt vers Hobbes, tantt vers Berkeley. Du moment que la perception sensible est la seule donne, la qualit de lobjet devient indcise et mme son existence incertaine. Toutefois, lantiquit ne fit point ce pas.
1 2 3
Fragm. phys., 24-39. Mullach, p. 362 et suiv. , II, 1. Des passions, art. X et XI. 152
(131) On peut regarder comme une fable lhistoire du portefaix, bien que lorigine en soit trs ancienne 1 . Protagoras fut-il rellement llve de Dmocrite ? Pour dcider cette question, il faudrait dabord rsoudre celle de lge respectif de ces deux philosophes. Or cest l prcisment que gt la difficult : on la dj indique, note 110. Nous ne le trancherons point ici ; cette solution importe peu notre sujet. Linfluence de Dmocrite sur la thorie sensualiste de la connaissance chez Protagoras, supposer que lon se dcide en faveur de lopinion la plus accrdite, celle qui tait Protagoras de vingt ans plus g que Dmocrite, cette influence nen reste pas moins vraisemblable. Et il faudrait alors admettre que Protagoras, dabord simple rhteur et professeur de politique, ne conut son systme qu une poque plus rcente, celle de son second sjour Athnes, dans le cours de ses polmiques avec Socrate, lorsque dj les uvres de Dmocrite avaient pu agir sur son esprit. Zeller, lexemple de Frei 2 a tent de faire driver dHraclite la philosophie de Protagoras, en laissant Dmocrite compltement dans lombre ; mais cette manire de voir nest pas labri de toute critique, car elle nexplique pas la tendance subjective de Protagoras dans la thorie de la connaissance. Si lon veut, encore attribuer Hraclite lide que la sensation est produite par un mouvement alternatif entre lesprit et lobjet 3 , il nen est pas moins vrai quHraclite ignorait compltement la transformation des qualits sensibles en impressions subjectives. Par contre, le etc., de Dmocrite 4 , forme la transition naturelle de la conception purement objectiviste du monde, des premiers physiciens, la conception subjectiviste des sophistes. Sans doute Protagoras ne devait parvenir formuler son systme que par une marche inverse de celle de Dmocrite ; mais, dautre part, Protagoras nest pas moins oppos Hraclite : celui-ci ne trouve la vrit que dans luniversel, celui-l la recherche dans lindividuel. Si le Socrate de Platon 5 dclare que, selon Protagoras, le mouvement est lorigine de tout, lhistoire na point sen proccuper. Quoi quil en soit, on ne saurait mconnatre linfluence dHraclite sur la doctrine de Protagoras, et il est vraisemblable que ce philosophe emprunta dabord Hraclite lide des lments, et que cette ide fermenta plus tard dans son esprit sous linfluence des thories de Dmocrite, qui ramenait les qualits sensibles aux impressions subjectives. (132) Lewes, Gesch. d. a. Philos., Berlin 1871, I, p. 221.
2 3 4 5
Voir Brandis, Gesch. d. Griech. rm. Philos., I, p. 523 et suiv., et aussi Zeller, I, . 866, note 1, qui certainement insiste trop sur les ddains systmatiques dpicure. Qustiones protago. Zeller, I, p. 585. Fragm. phys., I. Frei, Qust. Prot., p. 79. 153
(133) Frei 1 dit, avec une grande justesse : Mais Protagoras a beaucoup contribu aux progrs de la philosophie en disant que lhomme tait la mesure de toutes choses. Il a ainsi donn lintelligence humaine la conscience delle-mme et il la rendue suprieure aux choses. Mais cest prcisment pour ce motif quil faut regarder cette proposition comme la vritable base de la philosophie de Protagoras dans sa pleine maturit et non pas le tout coule ( ) dHraclite. (134) Frei, Qust. prot., p. 84 et suiv. (135) Voir Bchner, Leipzig, Die Stellung des Menschen in der Natur, 1870, p. 117. Lopinion de Moleschott ce sujet sera tudie avec plus de dveloppements dans le 2e volume. Voir 1re dition, p. 307. (136) Lewes, Gesch. d. a. Philos., p. 228. (137) Lewes, Gesch. d. a. Philos., p. 228. (138) Cette doctrine se trouve expose en dtail particulirement dans le Time de Platon. Voir les passages p. Steph. 48 A ; 56 C et 68 E. Dans tous ces passages, il parle expressment de deux espces de causes, les causes divines, rationnelles, cest--dire tlologiques et les causes naturelles. Il ne dit nulle part que ces deux espces de causes se confondent. La raison est suprieure la ncessit, mais son empire nest pas absolu ; elle ne rgne que jusqu un certain point et par persuasion. (139) Lanthropomorphisme de cette tlologie et le zle antimatrialiste avec lequel on lenseignait et on la soutenait ressortent surtout du passage de Phdon (p. Steph. 97, C-99 D), o Socrate se plaint si amrement de ce quAnaxagore navait fait, dans sa cosmogonie, aucun emploi de la raison, dont on pouvait tant esprer, mais avait tout expliqu par des causes matrielles. (140) La tlologie est avant tout dorigine morale. Il est vrai que la tlologie platonicienne est moins grossirement anthropomorphique ; celle dAristote nous montre un progrs nouveau et important ; mais ces trois tlologies successives ont le mme caractre moral et sont galement incompatibles avec ltude relle de la nature. Pour Socrate, tout ce qui existe a t cr au profit de lhomme. Platon admet une finalit inhrente aux choses, une fin qui leur est propre. Aristote identifie la fin avec lessence intelligible de la chose. De la sorte, tous les tres de la nature sont dous dune activit spontane, inintelligible comme phnomne naturel, mais ayant au contraire son type unique dans la conscience de lhomme qui forme et faonne la matire. Il y a encore beaucoup dautres notions morales quAristote a introduites dans ltude de la nature au grand prjudice des progrs de cette tude : telles sont la classification de tous les tres, lhypothse du haut et du bas, de la droite et de la gauche, du mouvement naturel et du mouvement violent, etc.
1
Frei, Qust. Prot., p. 110. 154
(141) Il ne sagit pas ici de lanecdote plus ou moins apocryphe de Zopyre, ni dautres semblables, daprs lesquelles Socrate, du moins dans sa jeunesse, aurait t irascible et libertin (voir Zeller, 2e dition, II, p. 54, o du reste les rcits dAristoxne paraissent rejets dune faon un peu trop absolue) ; mais nous nous en tenons ce que disent Platon et Xnophon, particulirement aux dtails fournis par le Banquet. Nous naffirmons donc pas qu toutes les poques de sa vie, Socrate nait pas dompt son naturel passionn ; nous voulons seulement faire ressortir ici ce temprament nergique, qui se transforma en zle ardent pour lapostolat de la morale. (142) Voir lloge dAlcibiade dans le Banquet de Platon, particulirement 215 D et E. (143) Cela ressort, en ce qui concerne Socrate, principalement de sa conversation avec Aristodme (Xn., Mem. I, 4) cite en dtail par Lewes I, p. 285 et suiv. (144) Ds la note 102, il a t question de la thocrasie, mlange et fusion de plusieurs dieux et cultes dans lunit du culte delphique. Le trait apollonien du gnie socratique a t mis en vidence par Nietzsche, dans son crit : Die Geburst der Tragdie aus dem Geiste der Musik, Leipzig, 1872. Cette tendance se dveloppa pendant des sicles, conjointement avec la conception platonicienne de lunivers, et triompha, mais plus tard pour que le paganisme pt tre rgnr, quand lempereur Julien voulut opposer au christianisme le culte philosophicomystique du roi-soleil. Voir Baur (Gesch d. Christl. Kirche), 2e dition, II, p. 23 et suiv. ; Teuffel, Studien und Charakteristiken, Leipzig, 1871, p. 190. (145) Socrate tait prsident des prytanes et, en cette qualit, il devait diriger les votes, le jour o le peuple surexcit voulut condamner les gnraux qui, aprs la bataille des Arginuses, avaient nglig denterrer les morts. Laccusation tait non seulement injuste mais encore entache dun vice de forme ; aussi Socrate refusa-t-il obstinment de voter et compromit-il ainsi sa propre existence. Les trente tyrans lui ordonnrent un jour, lui et quatre autres, de ramener Athnes Lon de Salamine. Les quatre autres obirent, mais Socrate rentra tranquillement chez lui, bien quil st quil y jouait sa vie. (146) Lewes, Gesch. d. Philos., I. p. 195, cite en dtail ce passage du Phdon de Platon (voir note 139). Il regarde la teneur du passage comme minemment socratique et il montre (p. 197 et. suiv.) comment Anaxagore fut mal compris par Socrate. (147) Lewes, Gesch. d. Philos., I, p. 312. Comparez avec cela le passage o Zeller (II, 2e dit., p. 355) rend hommage au caractre potique de la philosophie platonicienne : De mme quil fallait une nature artistique pour produire une pareille philosophie, de mme, en sens inverse, cette philosophie appelait une forme dexposition artistique. Le phnomne, rapproch de lide dune manire aussi immdiate quon le voit dans Platon, devient un beau phnomne ; la contemplation de lide dans le phnomne devient une contemplation esthtique. 155
L o, comme chez lui, la science et la vie sont confondues, on ne pourra communiquer la science que par une exposition pleine de vie et, comme ce qui doit tre communiqu est idal, il faudra que cette exposition soit potique. Lewes a sans doute trop dprci le ct artistique des dialogues de Platon. Les deux portraits sont fidles sans tre inconciliables ; car dabord la beaut de la forme plastique, chez Platon, beaut qui brille dune clart toute apollonienne, est potique dans lacception la plus large du mot ; mais elle nest ni mystique ni romanesque. Dun autre ct, cette dialectique tenace et arrogante, dont parle Lewes, est non seulement exagre, pousse jusqu dnaturer la forme artistique, mais avec ses subtilits, avec ses prtentions singulires, un savoir obtenu systmatiquement, elle contredit le principe minemment potique de toute vritable spculation, qui sappuie plus sur lintuition intellectuelle que sur un savoir obtenu par lintermdiaire du raisonnement. En dveloppant sa tendance artistique, la philosophie de Platon aurait pu devenir, pour tous les temps, le meilleur modle de la vraie spculation ; mais la runion du gnie artistique avec la dialectique abstraite et la logique serre, que Lewes a mise en relief avec tant de pntration, a produit un ensemble htrogne et a boulevers compltement les ttes philosophiques dans les poques suivantes par lextrme confusion de la science avec la posie. (148) Zeller 1 reconnat trs bien que les mythes platoniciens ne sont pas seulement les enveloppes de penses que Platon possdait aussi sous une autre forme, et quils se produisent alors que Platon veut expliquer des ides quil est incapable de rendre sous une forme strictement scientifique. Mais cest tort quon en fait une faiblesse du philosophe qui serait ici encore trop pote et trop peu philosophe. Car les problmes, que Platon a os aborder, sont dune nature telle, quon ne peut les rsoudre qu laide dune langue image. Il est impossible de connatre dune manire adquate ce qui est absolument immatriel ; aussi les systmes modernes, qui affectent de comprendre clairement les choses transcendantes, ne valent en ralit pas mieux que le systme de Platon. (149) Nous empruntons nos preuves un opuscule rcemment publi et qui navait pas t rdig cet effet 2 . Dans ce petit livre, crit avec conscience et talent, se trouve brillamment confirme lopinion que nous nous tions forme : ce sera prcisment lcole no-aristotlicienne, fonde par Trendelenburg, qui contribuera le plus nous dlivrer dfinitivement dAristote. Chez Eucken, la philosophie nest plus quune interprtation dAristote, laquelle devient savante et objective. Nulle part on ne trouve les inconvnients de la mthode dAristote exposs avec plus de nettet et de concision que chez Eucken, et quand, malgr cela, cet crivain prtend que les qualits du philosophe grec lemportent sur ses dfauts, tout lecteur attentif comprendra le peu de solidit de son argumentation. Lauteur attribue le peu de succs dAristote en fait de dcouvertes sur le terrain
1 2
Philos. d. Griechen, 2e d., II, p. 361 et suiv. Eucken, Die Methode der aristotelischen Forschung in ihrem Zusammenhang mit den philosophischen Grundprincipien des Aristoteles. 156
des sciences de la nature presque exclusivement au manque dinstruments propres perfectionner la perception sensorielle, tandis quil est historiquement constat, quen faisant de rapides progrs dans les mmes sciences, les modernes ntaient pas mieux outills que les anciens ; sils disposent aujourdhui dinstruments de grande puissance, cest quils ont sur les crer. Copernic navait pas de tlescope lorsquil osa rompre avec lautorit dAristote. Ctait l un pas dcisif et lon en fit autant sur le terrain des autres sciences. (150) Ce point a chapp Eucken qui, au contraire 1 , insiste sur le peu qui avait t fait avant Aristote. Sans doute, il aurait raison si nous nen jugions que par ce qui nous en est rest. Voir note 111 sur lusage que fait Aristote des uvres de Dmocrite. Dailleurs Eucken montre (p. 7 et suiv.) quAristote avait lhabitude de copier ses devanciers sans les citer, quand il ne trouvait rien redire leurs descriptions. (151) Eucken en donna des exemples p. 154 et suiv. Lhomme seul prouverait des battements de cur, les hommes auraient plus de dents que les femmes ; le crne de la femme aurait, contrairement celui de lhomme, une suture circulaire ; lhomme aurait un espace vide dans locciput ; il possderait huit ctes. De plus p. 164 et suiv. que les ufs nageraient sur leau sature de sel ; qu laide dun vase de cire ferm, on pourrait puiser dans la mer de leau potable ; que les jaunes de plusieurs ufs mlangs se runiraient au centre, toutes expriences prtendues exactes. (152) Dj Cuvier reconnaissait quAristote dcrit les animaux dgypte, non aprs les avoir vus et tudis, ce quon pourrait croire daprs ses paroles, mais en se bornant copier Hrodote. Humboldt remarque que les crits zoologiques dAristote noffrent aucune trace que sa science ait t augmente par les victoires dAlexandre. (Eucken, p. 16 et 160 ; voir ibidem la vue sur lachvement de la connaissance scientifique, p. 5 et suiv.). (153) Ueberweg 2 a trs bien rsum le principe de la thologie dAristote. Le monde a son principe en Dieu, qui est principe, non seulement comme lordre dans larme, comme forme immanente, mais encore comme substance existant en elle-mme et par elle-mme, comme le gnral dans larme. La conclusion de la thologie par les mots dHomre : , (La multiplicit des chefs nest pas un bien ; quun seul dirige tout), dcle la tendance morale qui fait le fond de la doctrine ; mais la preuve ontologique du Dieu transcendant se trouve dans lassertion que tout mouvement, et par suite le passage de la possibilit la ralit une cause motrice, qui par elle-mme est immobile. De mme que chaque objet existant suppose une cause motrice en acte, de mme le monde en gnral suppose un moteur qui faonne la matire inerte en soi.
1 2
Die Methode, etc., p. 153. Grundriss, 4 d., I, p. 175 et suiv. 157
(154) Eucken, p. 167 et suiv., montre que mme lide exacte de linduction, chez Aristote, nest pas facile prciser, vu quil emploie souvent cette expression pour la simple analogie, qui doit cependant diffrer de linduction ; il lemploie mme pour la simple explication dides abstraites par des exemples. L o le mot induction a un sens plus rigoureux et signifie le passage du particulier au gnral, Aristote tait encore dispos (p. 188) sauter brusquement du particulier au gnral. Ainsi, relativement aux diverses branches des sciences naturelles, il a souvent conclu, dans les questions gnrales comme dans les questions particulires, avec une grande assurance, en se fondant seulement sur un petit nombre de faits pour aboutir des lois gnrales et il a mis des assertions qui dpassaient de beaucoup la porte de ses observations personnelles. (Voir des exemples, p. 188 et suiv.). Quant aux conclusions a priori, alors quil aurait, fallu employer linduction, voir Eucken p. 54 et suiv., 91 et suiv., 117 et suiv., etc. (155) Comme le matrialisme anthropologique tait le plus familier aux Grecs, nous voyons que la thorie dAristote sur lesprit sparable, divin et cependant individuel de lhomme fut vivement conteste par ses successeurs, dans lantiquit. Aristoxne le musicien comparait les rapports de lme au corps avec ceux de lharmonie aux cordes des instruments de musique qui la produisent. Dicarque admettait, au lieu de lme individuelle, une force gnrale de vie et de sentiment, qui ne sindividualise que passagrement dans les formes corporelles 1 . Un des principaux commentateurs dAristote, de lpoque des empereurs, Alexandre dAphrodise, ne regardait pas lesprit sparable du corps, le , comme une portion de lhomme, mais seulement comme ltre divin. Cest cet tre divin qui dveloppe lesprit naturel, insparable du corps et par linfluence duquel lhomme pense et devient capable de science 2 . Parmi les commentateurs arabes, Averros prit dans un sens purement panthisque la thorie de lirruption de lesprit divin dans lhomme ; au contraire les philosophes chrtiens du moyen ge poussrent plus loin quAristote lindividualit et la sparation de la raison, dont ils firent leur anima rationalis immortelle. Dailleurs la doctrine orthodoxe de lglise veut que lme immortelle contienne non seulement la raison, mais encore les facults secondaires, de sorte que, sur ce point, la vritable opinion dAristote ne fut admise presque nulle part. (156) Voir Zeller, Philos. d. Griechen, 2e d. III, 1, p. 26. (157) Zeller III, 1 p. 113 et suiv. : Ayant, ds lorigine, concentr tout leur intrt sur les questions pratiques, les stociens adoptrent la conception du monde la plus usuelle, celle qui ne reconnat dautre ralit que lexistence corporelle acessible nos sens. Ils cherchaient avant tout dans la mtaphysique une base solide pour les actes humains ; or, quand nous agissons, nous sommes immdiatement et rellement en face de lobjet ; nous sommes obligs de le reconnatre
1 2
Ueberweg, Grundriss, 4e d., I, p. 198. Zeller, 2e d., III, p. 712 158
sans hsitation tel quil soffre nos sens et nous navons pas le temps de douter de son existence ; il se prouve lui-mme en agissant sur nous et en subissant notre action sur lui ; or le sujet et lobjet de ces influences sont toujours des corps et mme laction sur lhomme intrieur se manifeste dabord sous une forme corporelle, la voix, le geste, etc. Les influences immatrielles ne se laissent pas saisir par notre exprience immdiate. Voir Ibid., p. 325 et suiv. o Zeller compare avec beaucoup de justesse la morale des stociens leurs thories sur la prdominance absolue de la volont divine dans le monde ; mais, dans la morale stocienne, le matrialisme dcoule aussi simplement de la prpondrance des intrts pratiques. En ralit, le matrialisme panthistique ou mcanique tait, dans un sens plus large pour les anciens, une consquence presque invitable de leur strict monisme et dterminisme car lidalisme dun Descartes, dun Leibnitz ou dun Kant tait encore loin de leur ide. (158) Quant aux carts dpicure, en ce qui concerne la doctrine de Dmocrite, nous renvoyons soit ce que nous avons dit plus haut, p. 19 et suiv., de ce dernier philosophe, soit aux extraits que nous donnerons du pome didactique de Lucrce et aux questions spciales qui sy rattachent. (158b) Ueberweg, Grundriss, 4e d., I. p. 220. (159) Zeller, 2e d., III, 1, p. 365 et suiv. regarde ce point comme une difficult qupicure ne parat gure stre proccup de rsoudre. On peut donc stonner de lassertion que, dans le systme de Protagoras, les illusions des sens deviennent impossibles et, pourtant bientt aprs, Zeller remarque avec justesse que lillusion ne gt pas dans la perception, mais dans le jugement. Lil, par exemple, qui regarde un bton plong dans leau, le voit bris. Or cette perception est vraie et incontestable (voir ce qui est dit dans le texte contre Ueberweg), elle est aussi la base essentielle de la thorie de la rfraction de la lumire, qui naurait jamais t trouve sans ce phnomne. Le jugement, daprs lequel le bton considr comme chose objective serait bris et apparatrait tel hors de leau, est faux sans doute, mais il est trs facile de le rectifier au moyen dune deuxime perception. Si les perceptions ntaient pas toutes absolument vraies en ellesmmes et la base de toutes les connaissances ultrieures, on pourrait penser en annuler une sur deux comme nous rejetons purement et simplement une opinion errone. Mais on voit sans peine quil nen est pas ainsi. Mme les illusions des sens, encore inconnues des anciens, la suite desquelles un jugement erron, une induction dfectueuse, se mle immdiatement en la modifiant la perception, sans que nous en ayons conscience ; ainsi par exemple, les phnomnes de la tache aveugle de la rtine sont vrais comme perception. Quand Zeller croit que la distinction entre la perception de limage et la perception de lobjet ne ferait que reculer la difficult, il y a probablement chez lui une mprise. A la question, comment distinguer les images fidles des images infidles ? on peut rpondre : chaque image est fidle, cest--dire elle reproduit avec une certitude parfaite lobjet suivant les modifications qui rsultent ncessairement des milieux de la conformation de nos organes. Il ne faut donc jamais regarder une image comme 159
infidle ni lui en substituer une autre ; mais il faut reconnatre quil y a modification de limage primitive. Il en est ici comme de toute notion : on forme une prolepse ( prsupposition ; puis, en rptant lexprience, on arrive une opinion (). Que lon compare, par exemple, la manire dont Rousseau, dans son mile, fait sortir la thorie de la rfraction de la lumire du phnomne du bton plong dans leau. Quand mme picure naurait pas tudi la chose avec cette perspicacit, la rponse que lui prte Cicron : le sage doit savoir distinguer lopinion (opinio) de lvidence (perspicuitas), nest probablement pas complte, ni le dernier mot de lcole picurienne sur ce point. Il est vident au contraire que la distinction doit avoir lieu comme pour toute autre acquisition de connaissance : on se forme une ide, puis on y rattache une opinion qui doit naturellement rsulter des donnes de la perception sur les causes de la modification subie par le phnomne. (160) Le passage qui se trouve p. 65 et suiv. de la premire dition et dans lequel on discute, le registre du Cosmos de Humboldt la main, sur le mrite dAristote comme naturaliste, a d disparatre devant la pense que la question tait tranche par le seul fait de la conservation des crits dAristote au milieu de la perte gnrale des uvres de la littrature grecque. Mais on peut encore se demander si linfluence dAristote nest pas apprcie dune manire trop favorable par cette phrase de Humboldt : Dans la haute estime de Platon pour le dveloppement mathmatique des ides comme dans les opinions morphologiques du Stagirite sur lensemble des organismes, se trouvaient en quelque sorte les germes de tous les progrs futurs des sciences naturelles . La tlologie a videmment sa valeur heuristique dans le monde des organismes ; mais le grand dveloppement des sciences de la nature, dans les temps modernes, nen date pas moins du renversement de la domination exclusive de cette conception du monde regard comme un organisme . La connaissance de la nature inorganique et par consquent des lois gnrales de la nature se rattache bien plus lide fondamentale de Dmocrite, qui seule rendit possibles la physique et la chimie. (161) Voir chez Zeller 1 une rfutation des distinctions tentes par Ritter entre la doctrine de Lucrce et celle dpicure. En revanche Teuffel 2 a parfaitement raison de faire ressortir lenthousiasme de Lucrce pour la dlivrance de la nuit de la superstition . On pourrait prciser en disant que la haine ardente dun caractre noble et pur contre linfluence dgradante et dmoralisante de la religion est la vritable originalit de Lucrce, tandis quaux yeux dpicure le but de la philosophie est sans doute aussi de nous dlivrer de la religion, mais le philosophe grec poursuit ce but avec une parfaite tranquillit dme. Nous pouvons en cela reconnatre linfluence de la religion romaine qui tait plus hassable et plus pernicieuse que celle des Grecs ; il reste toutefois dans lme du pote latin un ferment damre rpulsion contre toute religion et assurment limportance, acquise
1 2
Philos. d. Griechen, 2e d., III, 1, p. 499. Gesch. d. roem. Liter., p. 326 (2e d., p. 371). 160
par Lucrce, dans les temps modernes, doit tout autant tre attribue cette disposition particulire qu ses thories essentiellement picuriennes. (162) Ici se trouve (nous suivons ldition Lachmann I, 101) le vers expressif, si frquemment cit : Tantum religio potuit suadere malorum. (163) I, vers 726-738. Qu cum magna modis, etc. (164) On doit remarquer que la thorie dpicure, juge au point de vue des connaissances et des ides de ce temps-l, argumente, sur plus dun point important, mieux que celle dAristote et, si cette dernire se rapproche davantage des notions modernes, elle le doit au hasard plus qu lexcellence de sa dialectique. Ainsi par exemple toute la thorie dAristote repose sur lide dun centre de lunivers, que Lucrce (I, 1070) a raison de combattre, lui qui admet ltendue infinie du monde. Lucrce a aussi une ide plus exacte du mouvement, quand (I, 1074 et suiv.) il affirme que, dans le vide, ce vide ft-il au centre de lunivers, le mouvement une fois imprim ne peut tre arrt, tandis quAristote, partant de sa conception tlologique du mouvement, en trouve le terme naturel au centre du monde. Mais la supriorit de largumentation picurienne apparat surtout dans le rejet de la force centrifuge, naturellement ascendante, dAristote, que Lucrce rfute trs bien (II. 184 et suiv. et probablement aussi, aprs le vers 1094, dans le passage perdu du premier livre) et ramne un mouvement dascension dtermin par les lois de lquilibre et du choc. (165) Voir plus haut, p. 25-29. Nam certe neque consilio, etc. Voir livre V, vers 836 et suiv. de plus amples dtails sur la naissance des organismes daprs les thories dEmpdocle. (166) Parce que les rayons du soleil, malgr leur extrme tnuit, ne sont pas de simples atomes, mais des faisceaux datomes, ils traversent un milieu rarfi, mais non le vide complet. En revanche, Lucrce attribue aux atomes une vitesse bien plus grande que celle les rayons de lumire (II, 162-164) : Et multo citius ferri quam lumina solis, Multiplexque loci spatium transcurrere eodem Tempore quo solis pervolgant fulgura clum. Ils sont bien plus rapides que les rayons du soleil et parcourent dans le mme temps un espace bien plus tendu que celui que peuvent parcourir les clairs qui jaillissent du soleil. (167) Lucrce, II, 216 et suiv. (168) On comprendra difficilement que, dans la question du libre arbitre , on ait pu attribuer Lucrce la supriorit sur picure et y dcouvrir une preuve de llvation de son caractre moral ; car dabord tout ce passage appartient videmment linspiration dpicure ; puis il sagit ici dune grave inconsquence 161
par rapport la thorie physique, qui ne prte aucun appui la thorie de la responsabilit morale. On pourrait au contraire regarder presque comme une satire contre lquilibrium arbitrii (libre arbitre) le caprice inconscient avec lequel les atonies de lme se dcident en faveur de telle ou telle dtermination et fixent ainsi la direction et leffet de la volont, aucune image ne montrant avec plus dvidence comment, par la seule hypothse dune pareille dtermination, on supprime, en fait de libert morale, toute corrlation solide entre les actes et le caractre dune personne. (169) Lucrce, II, 655-660 : Hic si quis mare Neptunum, etc. Quant la variante, voir le commentaire de Lachmann, p. 112. En effet, le dernier vers est tomb, dans les manuscrits, une place qui ntait pas la sienne ; et la correction, que Bernays aussi a adopte, est vidente ; la traduction qui se termine avec le vers 659 autant quon peut juger de la chose , affaiblit ici la pense dune manire inadmissible. (170) Lucrce, II, 904 et suiv. : nam sensus jungitur omnis visceribus, nervis, venis (car tout le sentiment se relie aux entrailles, aux nerfs, aux veines). La connexion des mots, quelque peu obscure dans le texte, fait ressortir en premier lieu et uniquement la mollesse de ces parties, plus destructibles que les autres et qui ne se conservent pas ternellement ; elles ne peuvent non plus, comme lments primitifs et sensibles, passer dun tre sensible dans un autre. Au reste, dans tout ce passage, Lucrce attache souvent de limportance la structure particulire ; il va jusqu montrer quune partie dun corps sensible ne peut subsister par elle-mme, ni par consquent prouver par elle-mme une sensation. Ici encore le pote se rapproche assez de la conception aristotlique de lorganisme et, sans aucun doute, telle tait aussi lopinion dpicure (voir vers 912 et suiv.) : Nec manus a nobis potis est secreta neque ulla Corporis omnium sensum pars sola tenere. La main ne peut vivre spare de notre corps, dont aucune partie ne peut seule avoir le privilge de sentir. (171) Il est vrai que, sous un autre rapport, ladmission de cette matire sans nom, la plus subtile de toutes, parat avoir une importance bien dtermine, mais trahit en mme temps un vice grave de la thorie du mouvement. picure, contrairement notre thorie de la conservation de la force, parat stre figur quun corps subtil, peut transmettre son mouvement un corps plus grossier, indpendamment de la masse, celui-ci un autre corps plus grossier, la somme de travail mcanique se multipliant ainsi graduellement au lieu de rester la mme. Lucrce, III, 246 et suiv., dcrit ainsi cette gradation : dabord, dit-il, llment sensible et dou de volont (voir II, 251-93), met en mouvement la matire chaude, celle-ci le souffle vital, celui-ci lair mlang avec lme, cette dernire le sang, et le sang meut les parties solides du corps.
162
(172) Zeller 1 , comprend diffremment la chose ; vrai dire, il admet aussi que la logique du systme exigerait une chute des mondes et par consquent un repos simplement relatif la terre compare notre univers ; mais il nattribue pas picure cette consquence logique. Toutefois il a tort de faire remarquer que, dans une chute pareille, les mondes devraient ncessairement sentrechoquer bientt. Une telle ventualit ne doit tre attendue quaprs un temps trs considrable, vu les normes distances qui existent probablement entre les mondes. Au reste, dans les vers V, 366-372, Lucrce admet formellement la possibilit de la destruction des mondes rsultant dune collision ; pour la terre qui vieillit, les petits chocs quelle prouve du dehors compteront parmi les causes de sa mort naturelle. Quant la manire dont la terre est soutenue dans lespace par les chocs continuels des atomes dair les plus subtil., il semble quil soit ici question du principe prcit (voir note 171), lequel est emprunt la thorie picurienne du mouvement et (traduit dans notre langue) veut que le choc multiplie ses effets mcaniques mesure que des corps plus subtils viennent se heurter contre des corps plus grossiers. (173) Il est bien entendu quil ne peut tre ici question dune mthode exacte concernant la nature, mais seulement dune mthode exacte de philosophie. Voir sur ce point dautres dtails 2 . Rappelons ici un fait qui ne manque pas dintrt : dernirement un Franais 3 a de nouveau formul la pense que tout ce qui est possible existe ou existera quelque part dans lunivers, soit ltat dunit, soit, ltat de multiplicit ; cest l une consquence irrfutable de limmensit absolue du monde ainsi que du nombre fini et constant des lments, dont les combinaisons possibles doivent tre galement limites. Cette dernire ide appartient picure (Lucrce ; II, 480-521). (174) Les vers 527-533 : Nam quid in hoc mundo, etc. se trouve dans le livre V. Voir aussi la lettre dpicure Pythocls cite par Diogne de Larte, X, 87 et suiv. (175) Livre V, vers 1194-1197 : O genus infelix humanum, etc. (176) On pourrait, ce propos, se rappeler lexprience connue du disque attir et retenu, quand on lapproche de lorifice dun vase, do schappe une colonne dair atmosphrique, parce que lair affluant obliquement est rarfi entre le vase et le disque 4 . Les picuriens, sans doute, ne connaissaient point cette exprience ; ils peuvent cependant stre expliqu semblablement lexpulsion de lair par les courants sortant de la pierre magntique.
1 2 3 4
Gesch. d. Philos. der Griechen, III, I, p. 382. Neue Beitaege zur Gesch. des Materialismus. Winterthur, 1867, p. 17. A. Blanqui, lternit par les astres, hypothse astronomique. Paris, 1872. Physique de Miller, I, 9, 96. 163
Deuxime partie. La priode de transition
Chapitre premier. Les religions monothistes dans leur rapport avec le matrialisme.
Disparition de lancienne civilisation. Influence de lesclavage, de la fusion des religions, de la demi-culture. Incrdulit et superstition ; le matrialisme de la vie ; les vices et les religions pullulent. Le christianisme. Caractres communs aux religions monothistes. Doctrine mosaque de la cration. Conception purement spirituelle de Dieu. Opposition nergique du christianisme contre le matrialisme. Esprit plus favorable du mahomtisme ; laverrosme ; services rendus par les Arabes aux sciences physiques et naturelles ; libre-pense et tolrance. Influence du monothisme sur la conception esthtique de la nature.
La destruction de la civilisation antique, dans les premiers sicles de lre chrtienne, est un vnement plein dimportantes nigmes, qui nont pas encore reu leur complte solution.
164
Quelques difficults que lon rencontre jeter un coup dil densemble sur les vnements si compliqus de la priode des empereurs romains, sorienter au milieu des faits les plus saillants, on est encore plus embarrass pour apprcier dans toute leur tendue les effets des p152 modifications presque imperceptibles, mais infinies en nombre, qui se produisirent dans la vie quotidienne des nations, au sein des couches infrieures de la socit, au foyer des familles obscures de la campagnes et des villes (201). Et cependant il est certain quon ne peut expliquer cette grande rvolution que par ltat des classes moyennes et infrieures des populations. On sest malheureusement habitu regarder ce quon appelle la loi du dveloppement en philosophie comme une force indpendante, laction presque mystique, qui ramne ncessairement lesprit humain du fate de la science la nuit de la superstition, pour recommencer le mme jeu sous des formes nouvelles et plus releves. La force, qui dveloppe les peuples, ressemble celle qui rgit les organismes. Elle existe, mais seulement comme la rsultante de toutes les forces naturelles particulires ; en ladmettant, on facilite souvent ltude des faits, mais on masque aussi lignorance, et lon tombe dans des erreurs si on la convertit en un principe nouveau et complmentaire dexplication ct de ces forces lmentaires dont elle nest que lensemble. tablissons bien, une fois pour toutes, que lignorance ne peut pas tre vritablement leffet de la science, que le caprice et la fantaisie ne sont pas les consquences de la mthode, enfin que la science ne ramne jamais la superstition. Nous avons vu dans lantiquit laristocratie intellectuelle se sparer de la multitude, sous linfluence de la civilisation, de la science et de la mthode. Le manque dune instruction approfondie chez le peuple dut hter cette sparation et la rendre plus pernicieuse. Lesclavage qui, en un certain sens, formait la base de toute la civilisation antique, se modifia lpoque des empereurs ; mais plus on cherchait amliorer cette dangereuse institution, moins elle devenait viable (202).
165
Au sein des masses superstitieuses, les relations croissantes des peuples commencrent oprer une fusion p153 entre les croyances religieuses. Le mysticisme oriental revtit les formes hellniques. A Rome, o affluaient les peuples vaincus, il ny eut bientt plus rien qui ne trouvt des croyants, rien que la majorit ne tournt en ridicule. En face du fanatisme aveugle, on ne rencontrait que la moquerie frivole ou lindiffrence blase ; la formation de partis distincts, bien disciplins, devait tre impossible, vu lparpillement des intrts dans les hautes classes. Dans cette foule pntrrent par une littrature incroyablement ampoule, par les tudes dcousues desprits ineptes, par les relations journalires, des lments pars de notions scientifiques, qui produisirent cet tat de demi-culture, que lon voudrait retrouver comme un fait caractristique, quoique avec moins de raison, dans notre poque mme. Mais on ne doit pas oublier que prcisment cette demi-culture tait, avant tout, particulire aux riches, aux puissants, aux personnages les plus importants et aux empereurs eux-mmes. La courtoisie la plus parfaite, lducation la plus raffine, lintelligence complte et leve des relations sociales, ne sont que trop souvent, aux yeux du philosophe, unies la demi-science la plus pitoyable ; et les dangers, que lon impute aux doctrines philosophiques, se montrent effectivement dans les couches sociales, o une demi-science, souple et dnue de principes, se plie servilement aux penchants naturels et aux passions dchanes. Tandis qupicure, dans un lan sublime, avait jet ses pieds les chanes de la religion, pour se livrer au plaisir dtre juste et gnreux, on voyait maintenant paratre ces odieux favoris du moment, tels que les ont dpeints Horace, surtout Juvnal et Ptrone ; ils marchaient, le front haut, dans la voie des vices les plus contraires la nature : o donc la malheureuse philosophie pouvait-elle trouver des protecteurs, quand des misrables de cette espce se posaient comme picuriens, voire mme comme stociens ? Le ddain des croyances populaires servit masquer p154 la frivolit intrieure, labsence de toute croyance et de tout vrai savoir. Le vice adopta pour devise la raillerie contre lide de limmortalit de lme ;
166
mais le vice reposait sur les murs du temps : il stait form en dpit et non laide de la philosophie. Dans ces mmes couches sociales, les prtres dIsis, les thaumaturges et les prophtes, avec les jongleurs et les charlatans qui les escortaient, trouvaient une riche pture ; parfois les Juifs eux-mmes y faisaient un proslyte (203). La plbe des villes, plonge dans lignorance, manquait de caractre aussi bien que les grands demi instruits. On vit donc, cette poque, spanouir dans tout son clat le matrialisme pratique, le matrialisme de la vie. Sur ce point encore, les ides dominantes ont besoin dtre claircies. Il existe aussi un matrialisme de la vie qui, ddaign par les uns, vant par les autres, nest pas moins digne dattention que toute autre tendance pratique. Quand on aspire, non une jouissance fugitive, mais au perfectionnement gnral de la vie ; quand lnergie de lesprit dentreprises matrielles est dirige par un calcul judicieux, qui tudie les conditions essentielles de chaque entreprise et sait ainsi atteindre le but, alors on voit se raliser des progrs gigantesques, comme ceux qui, dans lespace de deux sicles, ont fait la grandeur de lAngleterre actuelle, et qui dans Athnes, lpoque de Pricls, sassocirent au plus brillant dveloppement de la vie intellectuelle qui ait jamais t atteint par un peuple. Tout autre tait, dans la Rome des empereurs, le matrialisme qui se dveloppa pareillement Byzance, Alexandrie et dans les autres villes importantes de lempire. La question dargent dominait ici galement les masses, o les individus, dans leur mutuel isolement, taient dvors par cette cupidit quont si bien dpeinte Horace et Juvnal ; mais on ny trouvait pas ces grands principes du dveloppement de lnergie nationale, de lexploitation solidaire des ressources naturelles, qui p155 ennoblissent les tendances matrielles dune poque : sils ont pour point de dpart la matire, ils provoquent le dploiement de la force qui est en elle. Au lieu de ce matrialisme prospre et vigoureux, Rome ne connaissait que celui de la putrfaction.
167
La philosophie saccommode du premier comme de tout ce qui a des principes ; mais elle disparat ou plutt elle a dj disparu quand se produisent les excs abominables que nous nous abstiendrons de dcrire. Mentionnons cependant un fait incontestable : dans les sicles qui furent souills par les monstruosits dun Nron, dun Caligula et dun Hliogabale, la philosophie la plus nglige, la plus antipathique lesprit du temps, fut prcisment celle qui, entre toutes, exigeait le plus grand sang-froid, la contemplation la plus calme, les recherches les plus senses, les plus pures, les moins potiques : la philosophie de Dmocrite et dpicure (204). Lpoque de Pricls vit fleurir la philosophie matrialiste et sensualiste de lantiquit, dont les fruits mrirent dans lcole dAlexandrie, durant les deux sicles qui prcdrent lre chrtienne. Mais lorsque, sous les empereurs, les masses furent en proie au double vertige des vices et des mystres, la sagesse ne trouva plus de disciple sens, et la philosophie mourut de mort naturelle. On sait qu cette poque prdominaient, des systmes noplatoniciens et nopythagoriciens, o se mlaient maints gnreux lments du pass le fanatisme et le mysticisme de lOrient. Plotin rougissait davoir un corps, et ne voulut jamais dire quels parents il avait d le jour. Le mouvement antimatrialiste atteint ici son apoge dans la philosophie ; mais cette opposition tait toute-puissante en particulier sur le terrain de la religion auquel elle appartenait rellement. Depuis les formes les plus pures jusquaux formes les plus hideuses, on ne vit jamais une plus grande diversit de religions que dans les trois premiers sicles qui suivirent la naissance du Christ. Il ne faut donc pas stonner si les philosophes de ce temps-l se posrent en prtres et en aptres. Les stociens, dont p156 la doctrine avait ds le principe une teinte thologique, entrrent les premiers dans cette voie et conservrent leur prestige plus longtemps que les autres coles ; mais ils finirent par tre dpasss et refouls, et les mystiques asctes du noplatonisme restrent matres des mes (205). On a souvent dit que lincrdulit et la superstition se produisaient et salimentaient lune lautre ; cependant il ne faut pas ici se laisser
168
blouir par lclat de lantithse. Pour trouver la vrit, il faut examiner avec soin les causes spcifiques, et tenir compte de la diffrence des temps et des circonstances. Quand un systme scientifique, fond sur des principes solides, spare, laide darguments dcisifs, la foi davec la science, il exclut bien plus forte raison les formes vagues de toute superstition. Mais lantithse prcite est vraie aux poques et dans les classes sociales, o les tudes scientifiques sont bouleverses et morceles, comme le sont les formes nationales et primitives de la religion. Ainsi arriva-t-il lpoque des empereurs. Il ny avait en effet aucune tendance, aucun besoin de la vie, auxquels ne correspondt une forme religieuse particulire ; mais ct des ftes voluptueuses de Bacchus, des mystres occultes et sduisants dIsis, se dveloppait en silence et de plus en plus lamour dun asctisme rigide, qui professait le renoncement au monde. Un individu blas, aprs avoir puis toutes les jouissances, nest plus sensible quau charme de la nouveaut, celui dune vie daustrits et dasctisme : il en fut de mme de la socit antique. Naturellement cette nouvelle direction, contrastant de la manire la plus tranche avec le sensualisme joyeux du vieux monde, conduisit au parti extrme : fuir la socit et renoncer soi-mme (206). Le christianisme, avec sa doctrine merveilleusement attrayante du royaume qui nest pas de ce monde, vint point pour les hommes blass. La religion des opprims et des esclaves, de ceux qui vivaient dans les travaux et les souffrances, sduisit aussi le riche avide de jouissances, p157 pour qui le plaisir et la richesse navaient plus de charmes. Au principe du renoncement vint se joindre celui de la fraternit universelle, qui ouvrit de nouvelles sources de jouissances morales aux curs que lgosme avait desschs. Laspiration de lme errante et isole vers une forte solidarit et vers une foi positive fut satisfaite. Lunion des fidles, limposante unit des communauts sous la diversit infinie de leurs ramifications dans toute ltendue de lempire, firent, pour la propagation de la nouvelle religion, encore plus que la multitude des histoires merveilleuses, racontes et facilement accueillies comme vraies. Le miracle tait en gnral bien moins
169
un instrument de propagande quune satisfaction supplmentaire, un besoin invincible de la foi, dans un temps passionn et crdule au del de toute expression pour les prodiges. Sous ce rapport, non seulement les prtres dIsis et les mages faisaient concurrence au christianisme, mais encore des philosophes se posaient, comme thaumaturges et aptres, envoys de Dieu. Ce que les temps modernes ont vu faire un Cagliostro et un Gassner nest quune faible image des merveilles accomplies par un Apollonius de Tyane, le plus clbre des prophtes, dont les miracles et les prdictions sont admis en partie, mme par Lucien et Origne. Mais ici encore on saperut que la vertu durable de faire des miracles nappartient quau principe simple et logique : telle fut la nature du miracle qui runit lentement et progressivement les nations et les religions morceles autour des autels du Christ (207). En annonant lvangile aux pauvres, le christianisme bouleversa le monde antique de fond en comble (208). Ce qui doit tre visible et se raliser la fin des temps, les mes crdules le virent en esprit : le royaume de lamour, o les derniers seront les premiers. Au rigide droit romain, qui difiait lordre sur la force et faisait de la proprit le fondement inbranlable de la socit humaine, vint sopposer, avec une puissance irrsistible, le prcepte imprieux de renoncer toute proprit, daimer son ennemi, de p158 sacrifier ses trsors et destimer autant que soi-mme le criminel suspendu la potence. Un inexprimable sentiment dhorreur saisit le monde antique en face de ces doctrines (209), et les souverains firent de vains efforts pour touffer, par de cruelles perscutions, une rvolution qui renversait tout lordre de choses existant et se riait de la prison, des bchers, de la religion et des lois. Avec laudace inspire par lassurance de la rdemption, quun Juif, coupable du crime de lse-majest, mort du supplice des esclaves, avait apport du ciel mme comme un don gracieux du Pre ternel, cette secte conquit pays sur pays ; et, fidle son principe fondamental, elle sut peu peu faire entrer au service de la nouvelle croyance mme les ides superstitieuses, les penchants sensuels, les passions, les principes juridiques du paganisme, quelle ne pouvait anantir. A la place de lOlympe, si riche en mythes, on vit surgir les saints et les martyrs. Le gnosticisme apporta les lments dune philosophie chrtienne. Des coles de rhteurs chrtiens
170
souvrirent pour tous ceux qui cherchaient concilier la civilisation antique avec la foi nouvelle. De la simple et svre discipline de lglise naissante sortirent les lments de la hirarchie. Les vques accaparrent les richesses et menrent une vie orgueilleuse et mondaine ; la populace des grandes villes senivra de haine et de fanatisme. On ngligea de soigner les pauvres, et le riche usurier se maintint en possession de ses rapines laide de la police et des tribunaux. Bientt les ftes chrtiennes galrent en faste et en magnificence celles du paganisme dclinant ; et la dvotion, unie leffervescence de passions dsordonnes, menaa dtouffer, dans son germe, la nouvelle religion. Mais elle ne ltouffa pas. Le christianisme sut toujours sortir victorieux de sa lutte contre les puissances ennemies. Mme la philosophie de lantiquit, qui, aprs stre mle aux eaux troubles du noplatonisme, stait rpandue sur le monde chrtien, dut sadapter ce nouveau milieu. Et tandis que, par une contradiction manifeste, p159 la ruse, la trahison et la cruaut contriburent fonder ltat chrtien, la conviction que tous les hommes taient galement appels une existence suprieure nen resta pas moins la base fondamentale de lhistoire des peuples modernes. Ainsi, dit Schlosser, mme lerreur et la fourberie humaines devinrent les moyens par lesquels la divinit fit sortir une vie nouvelle des dbris putrfis de lancien monde (210). Il sagit maintenant dexaminer quelle influence le principe chrtien compltement dvelopp dut exercer sur le matrialiste. Dans cet examen, nous devrons tenir compte du judasme et surtout du mahomtisme. Ces trois religions ont un trait commun : le monothisme. Pour le paen qui voit les dieux partout et shabitue regarder chaque phnomne de la nature comme une preuve de leur intervention continuelle, les difficults, que rencontre sur son chemin lexplication matrialiste des choses, se comptent par milliers comme le nombre des divinits. Aussi, lorsquun savant a conu la pense grandiose que tout ce qui existe, existe en vertu de la ncessit, quil y a des lois auxquelles la matire immortelle est soumise, toute conciliation avec la religion devient impossible. On doit donc regarder presque comme
171
insignifiante la tentative de mdiation faite par picure : bien plus logiques taient les philosophes qui niaient lexistence des dieux. Le monothisme occupe, vis--vis de la science, une autre position. Nous avouons que, lui aussi, admet une conception grossire et matrielle, qui attribue Dieu, assimil lhomme, une intervention particulire et locale dans chaque phnomne de la nature. Cela est dautant plus vrai quordinairement chaque homme ne pense qu soi et ce qui lentoure. Lide de lubiquit reste, dans ce systme, presque une vaine formule ; et lon a de nouveau, en ralit, dinnombrables divinits, sous la rserve tacite quon peut toutes les considrer comme nen formant quune seule. A ce point de vue, qui est vrai dire celui de la foi du charbonnier, la science reste aussi impossible quelle ltait sous le rgne de la foi paenne.
p160
Mais lorsque, dune faon libre et grandiose, on attribue un seul et mme Dieu la direction unique du monde, la corrlation des choses par le lien de la cause leffet devient non-seulement admissible, mais elle est encore une consquence ncessaire de lhypothse. Si je vois quelque part en mouvement des milliers de roues et que je conjecture quun seul homme leur imprime le mouvement, jen devrai conclure que jai devant moi un mcanisme, dans lequel le mouvement de la moindre pice est dtermine invariablement par le plan de lensemble. Cela pos, il faut encore que je connaisse la structure de la machine et que jen comprenne la marche, du moins pice par pice ; le terrain de la science se trouve ainsi libre pour le montent. Grce cette hypothse, on put dvelopper la science et lenrichir de matriaux positifs pendant des sicles, avant de se croire oblig conclure que cette machine ntait quun perptuel mobile. Une fois formule, cette conclusion devait paratre confirme par un tel nombre de faits qu ct deux, larsenal des anciens sophistes nous semble bien faible et bien pauvre. Ici nous pouvons comparer le monothisme un lac immense, qui reoit les flots de la science, jusquau moment o soudain ils commencent percer la digue (211).
172
Le monothisme offre un autre avantage. Son principe fondamental possde une souplesse dogmatique et prsente une telle richesse dinterprtations spculatives quil peut continuer alimenter la vie religieuse, au milieu des civilisations les plus variables et des plus grands progrs de la science. Au lieu de susciter aussitt une guerre dextermination entre la religion et la science, lhypothse que le principe qui gouverne lunivers, revient sur lui-mme et se conforme des lois ternelles, fit natre lide dtablir entre Dieu et le monde la corrlation p161 qui existe entre lme et le corps. Cest pourquoi les trois grandes religions monothistes ont galement pris, lpoque du plus grand dveloppement intellectuel de leurs reprsentants, une teinte panthistique. Alors aussi surgit la lutte contre la tradition religieuse, mais une lutte qui nest pas encore une guerre dextermination. Entre toutes les religions, le mosasme conut le premier lide de lunivers tir du nant. Rappelons-nous que, suivant la tradition, picure, encore jeune colier, commena se livrer la philosophie aprs que ses matres neurent pu lui dire do venait le chaos lui-mme, que lon donnait comme origine lensemble des choses. Il y a des peuples qui croient, que la terre est pose sur une tortue ; mais il est dfendu de demander sur quoi repose la tortue elle-mme. Tant il est vrai que, pendant des gnrations entires, lhomme se contente dexplications quau fond personne ne peut regarder comme srieuses. En face de semblables fictions, la conception du monde tir du nant est du moins claire et franche. Elle renferme une contradiction si vidente, si directement oppose toute saine pense, que les contradictions moins fortes et moins hardies nosent plus se produire en face de celle-l (212). Il y a plus : cette ide est galement susceptible de transformation ; elle aussi possde quelque chose de cette lasticit qui caractrise le monothsme. On peut tenter de transformer la priorit dun Dieu sans monde en une priorit simplement idale ; et les jours de la cration deviennent alors des priodes (Eons) de dveloppement.
173
A ct de ces traits, que prsente dj le judasme, il importe de remarquer que le christianisme le premier dpouilla Dieu de toute forme sensible, et en fit, dans la stricte acception du mot, un esprit invisible. Voil donc lanthropomorphisme limin en principe ; mais il revient cent fois dans la conception grossire du peuple et p162 dans lhistoire des transformations innombrables du dogme. On pourrait croire que, grce ces avantages du christianisme, une science nouvelle aurait d spanouir aussitt la suite de sa victoire ; mais il est ais de voir pourquoi il nen fut pas ainsi. Dabord, il faut se rappeler que le christianisme tait une religion du peuple ; quil avait grandi et stait dvelopp de bas en haut, jusquau moment o il devint la religion de ltat. Les plus hostiles la nouvelle religion taient prcisment les philosophes ; et leur hostilit tait dautant plus grande quils taient moins ports aux caprices et aux fantaisies de limagination philosophique (213). Bientt aprs, le christianisme sintroduisit chez de nouvelles nations, jusqualors inaccessibles la civilisation ; on ne doit donc pas stonner si, dans une cole naissante, il fallut gravir de nouveau tous les degrs quavaient franchis la Grce et lItalie, depuis lpoque de leurs plus anciennes colonisations. Avant tout, rappelons-nous que linfluence de la doctrine chrtienne ne reposait nullement sur ses grands principes thologiques, mais sur la purification morale par le renoncement aux plaisirs mondains, sur la thorie de la rdemption et lespoir dune second avnement du Christ. Dailleurs, par leffet dune ncessit psychologique, ds que ce prodigieux succs eut rintgr la religion dans ses anciens droits, les lments paens vinrent de toutes parts se fondre dans le christianisme, qui possda bientt sa propre et riche mythologie. Ainsi devint impossible, durant des sicles, non-seulement le matrialisme, mais encore tout systme logique de philosophie moniste. Le matrialisme surtout fut rejet dans lombre. La tendance dualiste de la religion du Zend-Avesta, qui appelle mauvais principe le monde et la matire, et bon principe Dieu et la lumire, prsente dtroits rapports avec le christianisme par son ide fondamentale et
174
plus encore par son dveloppement historique. Rien ne pouvait donc p163 paratre plus abominable que lesprit de lancienne philosophie, qui admettait non-seulement une matire ternelle, mais voyait encore dans cette matire lunique substance rellement existante. Quon ajoute cette mtaphysique du matrialisme le principe moral dpicure, quelque pur quon le conoive ; et lon aura toute une thorie diamtralement oppose celle du christianisme. On comprend aprs cela les prventions qui donnrent durant le moyen ge contre le systme picurien (214). Sous ce dernier point de vue, la troisime des grandes religions monothistes est plus favorable au matrialisme. Grce au magnifique essor de la civilisation arabe, cest dans la religion mahomtane, la plus rcente des trois, que se manifesta en premier lieu un esprit philosophique indpendant, dont linfluence se fit puissamment sentir dabord chez les juifs du moyen ge, et plus tard chez les chrtiens de lOccident. Les Arabes ne connaissaient pas encore la philosophie grecque, que dj lislamisme produisait de nombreuses sectes et coles thologiques. Les unes concevaient lide de Dieu dune faon si abstraite quaucune philosophie naurait pu les dpasser dans cette direction ; dautres nadmettaient que ce que lon peut toucher et dmontrer ; dautres enfin savaient combiner le fanatisme et lincrdulit dans des systmes fantaisistes. Dj mme lcole suprieure de Bassora, se dveloppait, sous la protection des Abbassides, une cole rationaliste, que seffora de concilier la raison et la foi (215). A ct de ce riche courant de thologie et de philosophie islamites, que lon a eu raison de comparer la scholastique chrtienne du moyen ge, lcole pripatticienne qui, en gnral, attire plus spcialement nos regards, quand il est question de la philosophie arabe au moyen-ge, ne forme quune branche comparativement insignifiante et peu varie dans ses ramifications ; et Averros, dont les Occidentaux prononaient le plus souvent le nom aprs celui dAristote, ne fut nullement une toile de p164 premire grandeur au ciel de la philosophie mahomtane. Tout le mrite dAverros est davoir rsum les rsultats de la philosophie arabe-aristotlique, dont il fut le dernier
175
reprsentant minent, et de les avoir transmis lOccident avec ses commentaires sur Aristote, o saccuse une trs grande activit littraire. Cette philosophie est ne, comme la scholastique chrtienne, dune interprtation du systme dAristote, colore dune teinte de noplatonisme ; mais, tandis que les scholastiques de la premire priode ne possdaient quune faible partie des traditions pripatticiennes, avec un mlange et une prdominance de la thologie chrtienne, les Arabes reurent des coles syriennes une bien plus grande abondance de renseignements ; et, chez eux, la pense sut mieux saffranchir de linfluence de la thologie, qui suivit ses voies propres dans la spculation. Le ct physique du systme d Aristote (voir p.76-77) put donc se dvelopper chez les Arabes dune manire tout fait inconnue lancienne scholastique ; aussi l averrosme ft-il considr par lglise chrtienne comme la source des hrsies les plus pernicieuses. Nous devons mentionner ici spcialement trois points : lternit du monde et le la matire dans son opposition avec la thorie chrtienne de la cration ; les rapports de Dieu avec le monde, Dieu nagissant que sur le monde extrme des toiles fixes, et ne rglant quindirectement les affaires terrestres, au moyen des toiles, ou bien Dieu et le monde se fondant ensemble comme le veut le panthisme (216) ; enfin la thorie de lunit dessence de la raison, seule immortelle dans lhomme : cette doctrine supprime limmortalit individuelle, la raison ntant que la lumire une et divine qui claire lme humaine et cre la connaissance (217). On comprend que de pareilles doctrines devaient produire un effet dissolvant dans le monde gouvern par le dogme chrtien ; et que par l, de mme que par ses lments physiques, laverrosme ait t le prcurseur du matrialisme moderne. Malgr cela, les deux systmes sont p165 diamtralement opposs ; et laverrosme nen mrite pas moins dtre considr comme un des piliers de la scholastique. Par son culte exclusif dAristote et par laffirmation des principes que nous examinerons de plus prs dans le chapitre suivant, il a rendu longtemps impossible une conception matrialiste de lunivers. Outre la philosophie, nous devons la civilisation arabe du moyen ge un autre lment, peut-tre encore plus intimement li lhistoire du matrialisme. Ce sont les rsultats acquis sur le terrain des recher176
ches positives, des mathmatiques et des sciences physiques dans la plus large acceptation du mot. On connat gnralement (218) les minents services rendus par les Arabes en astronomie et en mathmatique. Ce furent prcisment ces tudes qui, se rattachant aux doctrines lgues par les Grecs, firent renatre lide de lordre et de la marche rgulire du monde. Ce mouvement intellectuel se produisit une poque, o la foi dgnre du monde chrtien avait jet, dans les ides morales et logiques, une confusion telle quon nen avait jamais vu de semblable dans le paganisme grco-romain ; une poque, o rien ne semblait ncessaire et o lon ouvrait une barrire illimite aux caprices dtres, que limagination dotait sans cesse dattributions nouvelles. Le mlange de lastronomie et des rveries de lastrologie ne fut donc pas aussi pernicieux quon pourrait le croire. Lastrologie et sa parente, lalchimie, avaient alors (219) les formes rgulires dune science ; et, telles que les pratiquaient les Arabes et les savants chrtiens du moyen ge, elles diffraient de beaucoup du charlatanisme extravagant qui se produisit au XIVe sicle, alors quune science plus rigoureuse avait rejet de son sein ces lments superstitieux. Dun ct, lexamen que ces deux sciences, combines de bonne heure, firent des mystres importants et impntrable contribua aux progrs de lastronomie et de la chimie ; dun autre ct, ces tudes ardues et mystrieuses prsupposaient ncessairement dj par p166 elles-mmes la croyance que les vnements suivent une marche rgulire et sont gouverns par des lois ternelles. Or cette croyance fut un des grands ressorts scientifiques de la culture progressive, qui relia les temps modernes au moyen ge. Parlons ici surtout de la mdecine, qui, de nos jours, est devenue en quelque sorte la thologie des matrialistes. Cette science fut cultive par les Arabes avec une ardeur toute particulire (220). Fidles, sur ce point aussi, aux traditions des Grecs, ils voulurent cependant suivre une mthode originale dobservation exacte ; et ils dvelopprent notamment la physiologie, si troitement lie aux questions qui intressent le matrialisme. Chez lhomme, dans le rgne animal, dans le rgne vgtal, partout dans la nature organique, lintelligence subtile des Arabes tudia non seulement les caractres particuliers des
177
tres, mais encore lhistoire de leur dveloppement, depuis la naissance jusqu la mort, cest--dire prcisment les questions qui alimentent la conception mystique de la vie. On sait que de bonne heure naquirent des coles mdicales dans cette partie de lItalie mridionale o des populations chrtiennes, dune culture suprieure, se trouvrent en contact avec les Sarrasins. Ds le XIe sicle, le moine Constantin professait la mdecine au monastre du Mont-Cassin. Cet homme, que ses contemporains surnommrent le second Hippocrate, aprs avoir parcouru tout lOrient, consacra ses loisirs traduire de larabe des traits de mdecine. Au Mont-Cassin, plus tard Naples et Salerne, slevrent ces clbres coles, o accoururent en foule les Occidentaux, dsireux de sinstruire (221). Remarquons bien que sur le mme sol tait n, pour la premire fois en Europe, cet esprit de libre pense, quil ne faut pas confondre avec le matrialisme rig en systme, mais qui cependant a des liens troits de parent avec lui. Ces contres de lItalie mridionale et particulirement de la Sicile, o spanouissent aujourdhui une aveugle superstition et un fanatisme effrn, taient alors p167 le sjour dintelligences claires, le berceau des ides de tolrance. Que lempereur Frdric II, le savant ami des Sarrasins, le protecteur clair des sciences positives, ait tenu ou non le fameux propos relatif aux Trois imposteurs, Mose, Jsus, et Mahomet (222), il nen est pas moins vrai que cette contre et cette poque virent se produire des opinions analogues. Ce nest pas sans raison que Dante comptait par milliers les audacieux sceptiques, qui, couchs dans des tombeaux ardents, persistent encore braver lenfer. Le contact des diffrentes religions monothistes, car les Juifs aussi taient nombreux dans le pays, et ne le cdaient gure aux Arabes en fait de culture intellectuelle, ce contact dut ncessairement mousser le respect des croyances spciales et exclusives ; or lexclusivit fait le force dune religion, comme lindividualisme fait la force dune posie. Pour montrer ce dont on croyait Frdric II capable, il suffira de dire quon laccusait dtre entr en relations avec les Assassins, ces sanguinaires jsuites du mahomtisme, qui professaient une doctrine
178
secrte, compltement athe, et admettaient ouvertement et sans restriction toutes les consquences dun gosme voluptueux et avide de domination. Si ce que la tradition prte aux Assassins tait vrai, cette secte mriterait un plus grand honneur que celui dune simple mention. Les chefs des Assassins reprsenteraient alors le type du matrialiste, tel que les adversaires ignorants et fanatiques le dpeignent aujourdbui, afin de pouvoir le combattre avec avantage. La secte des Assassins serait lunique exemple, fourni par lhistoire, de lunion de la philosophie matrialiste avec la cruaut, lambition et les crimes systmatiques. Mais noublions pas que tous nos renseignements sur cette secte proviennent de ses ennemis les plus acharns. Il est intrinsquemnet trs invraisemblable que ce soit prcisment la plus inoffensive de toutes les conceptions du monde qui ait provoqu cette nergie formidable, cette p168 tension extrme de toutes les forces de lme, que nous voyons dordinaire unie seulement des convictions religieuses. Les convictions religieuses dans leur terrible sublimit et avec leur charme entranant, peuvent seules obtenir mme pour les plus horribles atrocits du fanatisme, lindulgence de lhistorien qui sait slever au fate de la contemplation ; et cette indulgence a de profondes racines dans le cur humain. Nous noserions pas fonder, en dpit de la tradition, sur de simples arguments intrinsques, notre conjecture que des ides religieuses devaient animer les chefs des Assassins, si les sources des renseignements sur cette secte ne permettaient dmettre une pareille hypothse (223). La libert de la pense, porte un haut degr, peut sallier au fanatisme des convictions religieuses : cest ce que nous prouve lordre des jsuites, qui prsente une si grande analogie avec la secte des Assassins. Si nous revenons aux sciences physiques et naturelles des Arabes, nous ne pouvons nous empcher de rpter lassertion hardie de Humboldt, que ce peuple doit tre considr comme le vritable crateur des sciences de la nature (Naturwissenschaft) dans toute lacception actuelle de ce mot . Exprimenter et mesurer furent les deux grands instruments par lesquels ils ouvrirent la voie aux progrs futurs, et slevrent au degr qui tient le milieu entre les rsultats de
179
la courte priode inductive de la Grce et ceux raliss par les modernes dans les sciences physiques et naturelles. Cest prcisment dans le mahomtisme que se montre, de la manire la plus tranche, ce dveloppement de ltude de la nature que nous attribuons au principe monothiste. Il en faut chercher la raison dans les qualits intellectuelles des Arabes, dans leurs rapports historiques et gographiques avec les traditions hellniques, mais sans doute aussi dans cette circonstance que le monothisme de Mahomet fut le plus rigide et se maintint le plus labri des additions mythiques. Faisons enfin ressortir parmi les causes qui purent dans la suite faciliter une p169 conception matrialiste de la nature, celle dont Humboldt a parl en dtail dans le deuxime volume de son Cosmos ; le dveloppement de ltude esthtique de la nature sous linfluence du monothisme et de la culture smitique. Lantiquit avait pouss la personnification jusqu ses dernires limites ; mais elle navait eu que rarement lide de considrer la nature comme nature ou de la reprsenter comme telle. Un homme couronn de roseaux tait lOcan ; une nymphe, la source ; un faune ou un Pan, la plaine et le bosquet. Lorsque la campagne eut perdue ses divinits, la vritable tude de la nature commena et lon contempla avec ravissement la grandeur et la beaut pures des phnomnes naturels. Un trait caractristique de la posie de la nature chez les Hbreux, dit Humboldt, cest que, linstar du monothisme, elle embrasse toujours lensemble du monde dans son unit, aussi bien la vie terrestre que les espaces lumineux du ciel. Elle sarrte rarement au phnomne isol, et se plat contempler les grandes masses. On pourrait dire que, dans le seul psaume 104, se trouve limage du monde entier : le Seigneur, entour de lumire, a droul le ciel comme un tapis. Il a fond le globe terrestre sur lui-mme, afin quil reste ternellement immobile. Les eaux se prcipitent du haut des montagnes dans les valles vers les lieux qui leur sont assigns : elles ne doivent jamais franchir leurs digues, mais abreuver tous les animaux de la plaine. Les oiseaux de lair chantent dans le feuillage. Pleins de sve se dressent les arbres de lternel, les cdres du Liban,
180
que le Seigneur lui-mme a plants pour que les volatiles y nichent, tandis que lautour construit son aire sur les sapins. Des temps de la vie rmitique chrtienne, date une lettre de Basile le Grand, qui, daprs la traduction de Humboldt, donne une description magnifique et pleine de sentiment de la contre solitaire et boise o slevait la cabane de lanachorte. Ainsi les eaux des sources affluent de tous cts pour former le puissant fleuve de la vie intellectuelle moderne ; cest l que, sous diverses modifications, nous devons chercher lobjet de nos tudes, le matrialisme.
p170
181
Chapitre II. La scholastique & la prdominance des ides dAristote sur la matire & la forme.
Aristote, en confondant le mot et la chose, donne naissance la philosophie scholastique, La conception platonicienne des ides de genre et despce. Les lments de la mtaphysique aristotlique. Critique de lide aristotlique de la possibilit. Critique de lide de substance. La matire. Transformation de cette ide dans les temps modernes. Influence des ides aristotliques sur la thorie de lme. La question des universaux ; nominalistes et ralistes. Influence de laverrosme. Influence de la logique byzantine. Le nominalisme prcurseur de lempirisme.
Pendant que les Arabes, comme nous lavons vu dans le chapitre rcdent, puisaient des sources abondantes, mais trs troubles, la connaissance du systme dAristote, la philosophie scholastique de lOccident commenait la mme tude laide de traditions trsincompltes et non moins confuses (224). Luvre principale en ce genre tait lcrit dAristote sur les catgories et lintroduction dont Porphyre lavait fait prcder pour expliquer les cinq mots (les cinq sortes dides universelles). Ces cinq mots, par lesquels dbute toute la philosophie scholastique, sont : ceux de genre, despce, de diffrence, de propre et daccident. Les dix catgories sont : la substance, la quantit, la qualit, la relation, le lieu, le temps, la situation, ltat, laction, enfin la passion.
182
On sait quil existe une multitude toujours croissante de p172 traits o lon se propose dexpliquer ce quAristote a voulu dire avec ses catgories ou nonciations ou espces dnonciations. Le but essentiel aurait t atteint plus vite, si lon stait dcid dabord regarder comme prmatur et obscur ce qui lest en effet chez Aristote, au lieu de chercher derrire chaque expression inintelligible un secret de la plus haute sagesse. Nous pouvons admettre comme constant quAristote, par son systme de catgories, a voulu dterminer de combien de manires principales on peut affirmer ce quest une chose quelconque ; et que, sous linfluence du langage, il se laissa entraner identifier les formes de laffirmation et les modes de ltre (225). Sans examiner ici jusqu quel point on aurait raison, avec la logique dUeberweg ou avec Schleiermacher et Trendelenburg, de mettre en parallle les formes de ltre et celles de la pense et de les faire concorder ensemble avec plus ou moins dexactitude, bornons-nous dire (bientt nous nous expliquerons plus amplement) que la confusion des lments subjectifs et objectifs dans notre conception des choses est un des traits caractristiques du systme dAristote ; et que cette confusion, surtout sous ses formes les plus grossires, est devenue la base de la scholastique. Aristote na pas introduit cette confusion dans la philosophie ; il a au contraire commenc distingu ce que la conscience nonscientifique est toujours porte identifier. Mais Aristote na laiss quune bauche informe de cette distinction. Or cest prcisment ce quil y avait dincorrect et de prmatur dans sa logique et dans sa mtaphysique, qui est devenu, pour les grossires nations de lOccident, la pierre angulaire de la science philosophique, parce que ctait ce qui plaisait le mieux leur intelligence encore inculte. Nous en trouvons un exemple intressant dans Frdgise, lve dAlcuin, qui fit hommage Charlemagne dune ptre thologique, De nihilo et tenebris. Lauteur y dfinit comme un tre existant le nant, hors duquel Dieu tira le monde ; et cela, par la p173 raison bien simple que chaque mot se rapporte une chose (226). Scot Erigne se plaait un point de vue dj bien suprieur lorsquil dclarait que les mots de tnbres, silence et autres semblables
183
taient les noms des ides du sujet pensant. Il est vrai que, plus loin, Scot regarde comme de mme nature labsence dune chose et la chose elle-mme ; il en est ainsi ajouta-t-il, de la lumire et de lobscurit, du son et du silence. Cest, dune manire absolument semblable, que jai une fois lide de la chose, une autre fois celle de labsence de la chose. Labsence se trouve donc aussi donne avec lobjet ; elle est quelque chose de rel. Cette ide errone se trouve dj chez Aristote. Ce philosophe a raison de dire que la ngation dans une proposition ( ) est un acte du sujet pensant ; mais la privation (), par exemple la ccit dun tre naturellement voyant, lui parat une proprit de lobjet. Et cependant la place des yeux, nous rencontrons, en ralit, dans une telle crature un organe peut-tre dgnr, mais qui na en soi que des qualits positives ; nous trouverons peut-tre que cette crature ttonne et se meut difficilement ; mais ses mouvements sont dtermins et positifs dans leur espce. Lide de ccit ne nous vient que parce que nous avons compar cette crature dautres, que notre exprience nous indique comme tant dune constitution normale. La vision ne fait dfaut que dans notre pense. La chose prise en ellemme, telle quelle est, na de rapport ni avec la vision ni avec la non-vision . Il est facile de trouver des dfauts aussi graves dans la srie des catgories dAristote, surtout dans celle de la relation ( ) comme par exemple dans la notion du double , du demi , du grand . Personne naffirmera srieusement que ce sont l des proprits des choses, si ce nest en tant que les choses sont compares par un sujet pensant. Mais lobscurit du rapport entre les mots et les choses est surtout plus grave en ce qui concerne les ides de substance et de genre.
p174
Nous avons vu quau seuil de toute philosophie apparaissent les cinq mots de Porphyre : cest un extrait de la Logique dAristote, qui devait mettre la porte de llve les notions ncessaires en premier lieu. En tte de ces dfinitions, se trouvent celles despce et de genre ; mais, ds le dbut de cette introduction, se rencontrent les expressions fatales, qui ont vraisemblablement allum la grande querelle
184
des universaux au moyen ge. Porphyre soulve limportante question de savoir si les genres et espces existent par eux-mmes, ou sils nexistent que dans lesprit ; si ce sont des substances corporelles, ou incorporelles ; sils sont distincts des choses sensibles ou sils ne peuvent exister quen elles et par elles. La rponse cette question si solennellement pose est diffre sous prtexte que cest une des thses les plus ardues. Mais nous en voyons assez pour comprendre que la place, occupe par la thorie des cinq mots au commencement de la philosophie, est en rapport avec limportance thorique des ides despces et de genre ; et, bien que lauteur suspende son jugement, ses expressions trahissent visiblement ses sympathies pour le platonisme. La thorie platonicienne du genre et de lespce (voir p. 67 et suiv.) devint prdominante dans les premiers temps du moyen ge, malgr toute lautorit que lon accordait Aristote. Lcole pripaticienne stait construit, pour ainsi dire, un portail platonicien ; et llve, son entre dans le sanctuaire de la philosophie, tait salu par les formules de linitiation platonicienne ; peut-tre avait-on larrire-pense de le munir dun contrepoids qui le prservt de linfluence redoute des catgories dAristote. En effet le Stagirite dit propos de la substance ( ), que tel homme dtermin, tel cheval, bref toutes les choses concrtes prises individuellement, sont des substances dans la premire et vritable acception du p175 mot. Cela concorde si peu avec le mpris des platoniciens pour le concret que nous ne devons pas nous tonner du refus de Scot Erigne dadmettre cette doctrine. Aristote nappelle les espces, substances, quen deuxime ligne ; et ce nest que par lintervention des espces que le genre acquiert aussi la substantialit. Ainsi souvrait, ds le dbut des tudes philosophiques, une source inpuisable de discussions scolaires, toutefois la conception platonicienne (le ralisme, ainsi nomm parce que les universaux taient regards comme des choses, res), demeura prdominante et, pour ainsi dire, orthodoxe jusque vers la fin du moyen ge. Cest donc lopposition la plus tranche contre le matrialisme, produit par lantiquit, qui a domin, ds lorigine, le dveloppement philosophique du rnoyen ge ; et, mme dans les commencements du nominalisme, pendant plusieurs sicles, cest peine sil se manifeste une tendance prendre le concret pour point de dpart
185
qui puisse, jusqu un certain point, rappeler le souvenir du matrialisme. Toute cette poque, est domine par le mot, par lobjet pens et par une ignorance absolue de la signification des phnomnes sensibles, qui passaient presque comme des visions fantastiques devant lesprit, habitu aux miracles, des tudiants en thologie, plongs dans la mditation. Ces ides se modifirent de plus en plus ; car, vers le milieu du XIIe sicle, linfluence des philosophes arabes et juifs se fit sentir, et peu peu se rpandit une connaissance plus complte du systme dAristote, grce aux traductions dabord de larabe, puis des originaux grecs conservs dans Byzance. En mme temps, les principes de la mtaphysique dAristote jetrent des racines plus profondes et plus vigoureuses dans les esprits. Or cette mtaphysique a pour nous de limportance cause du rle ngatif quelle joue dans lhistoire du matrialisme ; elle nous fournit en outre des documents indispensables pour la critique de ce dernier systme. Aujourdhui, nous ne pourrions plus nous en servir pour p176 juger et apprcier le matrialisme ; mais, laide de ces pices seulement, nous pouvons faire disparatre les malentendus dont on est toujours menac quand on discute cette question. Une partie des problmes que le matrialisme soulve sont rsolus, ses droits et ses torts, mis en lumire, ds que les ides, avec lesquelles nous devons toujours oprer ici, sont clairement dfinies ; et il faut pour cela les puiser immdiatement leur source et tudier attentivement la marche si lente de leurs transformations. Aristote fut le crateur de la mtaphysique . Elle doit uniquement le nom vide de sens qui lui a t conserv, la place occupe par les livres qui lexposent, dans la collection des ouvrages du Stagirite. Le but de cette science est ltude des principes communs tout ce qui existe ; Aristote lappelle en consquence la philosophie premire , cest--dire la philosophie gnrale qui ne sattache encore aucune branche spciale du savoir. Aristote avait raison de croire la ncessit de cette science ; mais une solution, mme approximative, du problme mtaphysique tait impossible, tant quon navait pas reconnu que la gnralit existe, avant tout, dans notre esprit, principe
186
de toute connaissance. On sent particulirement quAristote a oubli de sparer le subjectif de lobjectif, le phnomne davec la chose en soi ; et cet oubli fait de la mtaphysique dAristote une source intarissable dillusions. Or le moyen ge tait particulirement port adopter avidemment les pires illusions de cette espce ; et ces illusions sont dune grande importance pour le sujet que nous traitons. Elles se trouvent dans les ides de matire et de possibilit, dans leurs relations avec la forme et la ralit. Aristote distingue quatre principes gnraux de tout ce qui existe : la forme (ou lessence), la matire ( , materia chez les traducteurs latins), la cause motrice et le but (227). Occupons-nous ici particulirement des deux premiers principes. Et dabord lide de matire diffre totalement de ce quon entend aujourdhui par ce mot. Tandis que notre pense, dans bien des questions, porte encore lempreinte de lidologie aristotlique, un lment matrialiste a pntr ici jusque dans lopinion vulgaire, grce linfluence des sciences physiques et naturelles. Que lon connaisse ou non latomisme, on se figure que la matire est une chose corporelle, partout rpandue, sauf dans le vide, dune essence homogne, bien que soumise certaines modifications.
p177
Chez Aristote, lide de matire est relative. La matire nexiste que par rapport ce quelle doit devenir par laddition de la forme. Sans la forme, la chose ne peut pas tre ce quelle est ; par la forme seulement la chose devient, en ralit, ce quelle est, tandis quauparavant la matire ne donnait que la possibilit de cette chose. Mais la matire a dj par elle-mme une forme, secondaire il est vrai et entirement indiffrente, quant la chose qui doit recevoir lexistence. Le bronze dune statue, par exemple, est la matire ; lide de la statue est la forme, et de la runion des deux rsulte la statue relle. Toutefois le bronze nest pas la matire en tant que bronze avec telle dtermination (en effet comme tel il a une forme, sans aucun rapport avec la statue) ; mais, en tant que bronze en gnral, cest--dire en tant que quelque chose qui nexiste pas rellement en soi, et peut seulement devenir quelque chose. Par consquent la matire nexiste que
187
dans la possibilit ( ) ; forme nexiste que dans la ralit ou dans la ralisation ( ou ). Passer de la possibilit la ralit, cest devenir ; voil comment la matire est faonne par la forme. On voit quil nest pas du tout question ici dun substratum, corporel de toutes choses existant par lui-mme. La chose concrte, qui apparat comme telle, par exemple un tronc darbre couch terre, est tantt une substance , cest--dire une chose ralise, compose de forme p178 et de matire, tantt une simple matire. Le tronc darbre est une substance , une chose complte comme tronc darbre ; il a reu cette forme de la nature ; mais il est matire relativement la poutre ou la statue en laquelle il doit tre chang. On naurait qu ajouter : en tant que nous le regardons comme matire . Alors tout serait clair ; mais la formule ne serait plus strictement aristotlique ; car en ralit Aristote transporte dans les objets ces relations des choses notre pense. Outre la matire et la forme, Aristote considre aussi les causes motrices et le but comme principe de tout ce qui existe ; naturellement le but concide avec la forme. De mme que la forme est le but de la statue ; de mme, dans la nature, la forme se ralisant dans la matire apparat Aristote comme le but ou la cause finale, dans laquelle le devenir trouve sa conclusion naturelle. Toute cette thorie est assurment trs logique ; mais on a oubli que les concepts rapprochs ici les uns des autres sont, en premier lieu, de telle nature qu moins dengendrer des erreurs, ils ne peuvent pas tre admis comme correspondant des qualits rellees du monde objectif, tandis quils peuvent fournir un systme parfaitement coordonn de spculation subjective. Il importe de bien se convaincre de cette vrit ; car, quelque simple que la chose soit en elle-mme, lcueil na t vit que par un trs petit nombre des penseurs les plus perspicaces, tels que Leibnitz, Kant et Herbart. Lerreur fondamentale provient de ce quon transporte aux choses lide de la possibilit, du , qui, de sa nature, est une hypothse simplement subjective.
188
Il est incontestable que la matire et la forme constituent deux faces sous lesquelles nous pouvons envisager les choses ; Aristote a t assez prudent pour ne pas affirmer que lessence se compose de ces deux lments, comme de deux parties sparables ; mais, quand on dduit le fait rel, de lunion de la matire et de la forme, de la possibilit et de la ralisation, on retombe, en p179 laggravant doublement, dans la faute que lon vient justement dviter. II faut absolument affirmer, au contraire, que, sil ny a pas de matire dnue de forme, si lon ne peut que concevoir une telle matire, sans mme se la reprsenter, il nexiste pas non plus de possibilit dans les choses. Le , ce qui existe comme tant possible, nest une pure chimre et svanouit compltement, pour puis que lon quitte le terrain de la fiction. Dans la nature extrieure, il nexiste que de la ralit et non de la possibilit. Aristote voit, par exemple, un vainqueur rel dans le gnral qui a gagn une bataille. Mais ce vainqueur rel tait dj, daprs lui, vainqueur avant la bataille ; seulement il ne ltait quen puissance ( , potentia), cest--dire selon la possibilit. On peut accorder sans hsitation quavant la bataille il y avait dans sa personne, dans la solidit, dans lordonnance de son arme, etc., des conditions qui devaient amener la victoire ; sa victoire tait possible . Tout cet emploi du mot possible provient de ce que les hommes ne peuvent jamais saisir quune partie des causes efficientes ; si nous pouvions les connatre toutes la fois, nous trouverions que la victoire est, non possible, mais ncessaire ; car les circonstances accidentelles, qui cooprent extrieurement, forment un faisceau de causes combines de telle sorte quun rsultat prcis aura lieu et pas dautre. On pourrait objecter quen parlant ainsi, on est tout fait daccord avec Aristote ; car le gnral, qui sera ncessairement vainqueur, est en quelque sorte dj vainqueur ; mais ce nest pas encore une ralit, ce nest quune possibilit potentia . Il y aurait ici un exemple bien frappant de la confusion, des ides et des choses. Que jappelle le gnral victorieux ou non, il nen est pas moins ce quil est : un tre rel, se trouvant un certain moment du temps, o se droule tout un ensemble de qualits et dvnements
189
p180
intrieurs et extrieurs. Les circonstances, qui nont pas encore eu lieu, nexistent par consquent pas encore pour lui ; il na dans sa pense quun certain plan ; son bras, sa voix ont une certaine valeur ; il a certaines relations morales avec son arme ; il prouve certains sentiments de crainte ou desprance ; bref, sa situation est prcise en tous sens. Sa victoire rsultera de cette situation personnelle compare celle de son adversaire ; elle dpendra du terrain, des armes, de la temprature ; cette situation respective, quand elle a t comprise par notre intelligence, fait natre lide de la possibilit ou mme de la ncessit du succs ; mais le succs nest ni diminu ni augment par cette ide.
Rien non plus ne sajoute la pense de cette possibilit pour en faire une ralit, si ce nest dans notre esprit. Cent thalers rels, dit Kant, ne renferment absolument rien de plus que cent thalers possibles (228). Cette assertion pourrait sembler douteuse, pour ne pas dire absurde, un financier. Peu dannes aprs la mort de Kant (juillet 1808), ou donnait peine, Knigsberg, 25 thalers pour un bon du Trsor de la valeur de 100 thalers (229). 100 thalers rels valaient donc, dans la ville natale du grand philosophe, plus que 400 thalers simplement possibles, et lon pouvait croire la justification clatante dAristote et de tous les scholastiques jusqu Wolf et Baumgarten. Le bon du Trsor, que lon peut acheter pour 25 thalers rels, reprsente 100 thalers possibles. Mais, si nous y regardons de plus prs, nous voyons que cest lesprance trs compromise du futur paiement au comptant des 100 thalers qui est aujourdhui vendue 25 thalers ; telle est donc la valeur relle de lesprance en question et par consquent aussi la valeur relle du bon, qui fait natre cette esprance. Du reste, aprs comme auparavant, les 100 thalers de la valeur nominale restent lobjet de cette esprance. Cette valeur nominale exprime le montant de ce qui est attendu comme p181 possible, avec une probabilit de 1/4 ; la valeur relle na rien faire avec le montant de la valeur possible. De la sorte, Kant aurait compltement raison. Mais Kant, par cet exemple, a voulu dire encore autre chose, et en cela aussi il a raison. Lorsque, en effet, aprs le 13 janvier 1816, notre
190
spculateur eut son bon de 100 thalers pay intgralement, la possibilit ne fut pas augmente par cela quelle se changeait maintenant en ralit. La possibilit comme simple pense, ne peut jamais se changer en ralit ; mais la ralit rsulte dune faon trs prcise de circonstances relles antrieures. Outre le rtablissement du crdit de ltat, accompagn dautres circonstances, il faut encore prsenter un bon rel du Trsor et non un bon de 100 thalers possibles ; car ceux-ci ne sont que dans le cerveau de la personne qui se reprsente en ide une partie des circonstances propres amener le remboursement du papier en numraire, et qui fait de cette ide le point de dpart de ses esprances, de ses apprhensions et de ses rflexions. On nous pardonnera peut-tre la prolixit de ces explications ; si elles nous permettent de conclure avec plus de brivet que lide de la possibilit est la source des erreurs les plus fcheuses et les plus nombreuses en mtaphysique. Sans doute, ce nest pas la faute dAristote, lerreur principale ayant de profondes racines dans notre organisation ; mais cette erreur devait tre doublement pernicieuse dans un systme, qui fondait la mtaphysique sur des discussions dialectiques plus que ne lavaient fait les systmes antrieurs ; et la grande considration, acquise Aristote prcisment par sa mthode si fconde sous dautres rapports, sembla devoir terniser ce fcheux tat de choses. Comme Aristote faisait dcouler si malheureusement le devenir et, en gnral, le mouvement, de la simple possibilit de la matire et de la ralisation de la forme, par une consquence invitable, la forme ou le but devenait, dans sa thorie, la vritable source du mouvement ; et, p182 de mme que lme fait mouvoir le corps, de mme, selon lui, Dieu, forme et but du monde, est la cause premire de tout mouvement. Il ny a pas lieu desprer quAristote regardt la matire comme se mouvant par elle-mme, attendu quil ne lui attribue que la proprit ngative de pouvoir tout devenir. La mme erreur sur la possibilit, qui exerce une si fcheuse influence sur lide de la matire, se retrouve dans les rapports de lobjet permanent avec ses tats variables ou, pour employer le langage du systme, dans les rapports de la substance avec laccident. La
191
substance est lessence, existant par elle-mme, de la chose ; laccident, proprit fortuite, nest dans la substance qu en tant que possibilit . Or il ny a pas de hasard dans les choses, bien que, par ignorance des vraies causes, je doive donner certaines choses lpithte de fortuites. La possibilit dune proprit ou dun tat quelconque ne peut pas tre inhrente une chose. Cette possibilit nest que lobjet dune combinaison dides (combinirenden Vorstellung). Aucune proprit ne peut se trouver dans les choses comme simplement possible, la possibilit ntant pas une forme dexistence, mais une forme de pense. Le grain de bl nest pas une tige possible, ce nest quun grain de bl. Quand un drap est mouill, cette humidit, au moment o le drap se trouve dans cet tat, existe ncessairement en vertu des lois gnrales, tout aussi bien que les autres proprits du drap ; et si, avant de le mouiller, on regarde cette humidit comme pouvant lui tre communique, le drap, que lon veut plonger dans leau, na pourtant absolument pas de proprits diffrentes de celles dun autre drap, sur lequel on ne veut pas faire cette exprience. La sparation idale de la substance et de laccident est assurment un moyen commode et peut-tre indispensable de sorienter ; mais on doit reconnatre que la diffrence de la substance et de laccident disparat devant un examen approfondi. Il est vrai que chaque chose a p183 certaines proprits unies entre elles dune manire plus durable que dautres ; mais aucune proprit nest absolument durable, et en ralit toutes subissent des modifications continuelles. Si lon voit dans la substance un tre isol, non un genre ou un substratum matriel gnral, on est forc, pour en dterminer compltement la forme, de limiter lexamen quon en fait un certain laps de temps et de considrer, pendant ce laps de temps, toutes les proprits dans leur manifestation comme la forme substantielle, et celle-ci comme lunique essence de la chose. Mais, si avec Aristote on parle de ce qui est intelligible ( ) dans les choses comme de leur vritable substance, on se trouve transport sur le terrain de labstraction, car on fait une abstraction logique aussi bien quand, de ltude dune douzaine de chats, on d192
duit lide despce, que lorsquon considre comme un seul et mme tre son propre chat, en le suivant dans toutes les phases de son existence, de son activit et de son repos. Cest sur le seul terrain de labstraction que lopposition de la substance de laccident a de la valeur. Pour nous orienter et pour traiter pratiquement les choses, nous ne pourrons sans doute jamais nous passer compltement des oppositions du possible et du rel, de la forme et de la matire, de la substance et de laccident, qui sont exposes chez Aristote avec une prcision magistrale. Mais il nest pas moins certain quon sgare toujours dans lanalyse positive de ces concepts, aussitt que lon oublie leur nature subjective et leur valeur relative, et que, par consquent, elles ne peuvent contribuer augmenter notre intuition de lessence objective des choses. Le point de vue adopt ordinairement par la pense empirique et auquel sen tient le plus souvent le matrialisme moderne, nest nullement exempt de ces dfauts du systme dAristote ; la fausse opposition, dont nous parlons, est chez lui plus tranche et plus enracine, mais elle lest en sens inverse. On attribue la vritable existence p184 la matire, qui pourtant ne reprsente quune ide obtenue par labstraction ; on est port prendre la matire des choses pour leur substance et la forme pour un simple accident. Le bloc, qui doit se convertir en statue, est regard par tous comme rel ; la forme quil doit recevoir comme simplement possible. Et pourtant il est facile de voir que cela nest vrai quen tant que le bloc a dj une forme, que je nexamine pas davantage, savoir celle quil possde en sortant de la carrire. Le bloc comme matire de la statue est seulement une conception, tandis que lide de la statue, en tant quelle est dans limagination du sculpteur, a du moins comme reprsentation une sorte de ralit. Sur ce point donc, Aristote avait raison contre lempirisme ordinaire. Il na dautre tort que celui de transporter lide relle dun tre pensant dans un objet tranger, soumis ltude de cet tre, et den faire une proprit de cet objet, laquelle nexisterait qu titre de possibilit . Les dfinitions aristotliques de la substance, de la forme, de la matire, etc., furent en vogue, en tant quon put les comprendre, pen-
193
dant toute la dure de la scholastique, cest--dire dans notre patrie allemande jusqu Descartes et mme aprs lui. Aristote traitait dj la matire avec quelque ddain et lui refusait tout mouvement propre ; ce ddain devait encore augmenter par linfluence du christianisme, que nous avons tudie dans le chapitre. prcdent. On ne songeait pas que tout ce par quoi la matire peut tre quelque chose de dtermin, par exemple de mauvais, de vicieux, doit constituer des formes, daprs le systme dAristote. On ne modifia pas, il est vrai, le systme au point de dsigner la matire directement comme mauvaise, comme le mal ; mais on se complut dpeindre sa passivit absolue ; on la reprsenta comme une imperfection, sans penser que la perfection de chaque tre consiste dans lappropriation sa fin ; que, par consquent, si lon est assez puril pour vouloir soumettre p185 la critique les derniers principes de toute existence, on devrait plutt louer la matire de ce quelle conserve une si belle tranquillit. Plus tard, quand Wolff en vint attribuer la matire la force dinertie (vis inerti) et que les physiciens lui assignrent empiriquement les proprits de la pesanteur et de limpntrabilit, tandis que celles-ci par elles-mmes devaient tre des formes, laffreux portrait fut bientt achev : La matire est une substance obscure, inerte, immobile et absolument passive. Et cette substance, penserait ? dit un parti, tandis que dautres se demandent sil y a des substances immatrielles, parce que, dans le langage vulgaire et quotidien, lide de substance sest identifie avec celle de la matire. Ces transformations dides ont t sans doute amenes, en partie, par le matrialisme moderne ; mais laction prolonge des ides dAristote et lautorit de la religion eurent assez de force pour diriger vers une autre voie les effets de cette influence. Les deux hommes, qui contriburent le plus modifier lide de matire, furent assurment Descartes et Newton. Tous deux, en ralit, adoptent latomistique renouvele par Gassendi (bien que Descartes sen cache le plus possible en niant le vide) ; mais tous deux diffrent de Dmocrite et dpicure, en sparant le mouvement de la matire ; ils font natre le
194
mouvement de la volont de Dieu, qui cre dabord la matire, puis lui imprime le mouvement par un acte quen esprit, du moins, on peut sparer. Au reste les thories dAristote se maintinrent le plus longtemps et comparativement avec le plus de puret sur le terrain spcial, o les questions du matrialisme sont particulirement dcisives, sur le terrain de la psychologie. Le fond de cette psychologie est le sophisme de la possibilit et de la ralit. En effet, Aristote dfinit lme la ralisation dun corps organique, qui a la vie en puissance (230). Cette explication nest ni aussi p186 nigmatique ni aussi riche de sens que bien des philosophes ont voulu le dire. Ralisation ou achvement)i est rendu par entlchie ( ) et il serait difficile dnumrer tous les sens que lon attribue ce mot. Chez Aristote, il signifie lopposition connue ; tout autre sens est erron (231). Le corps organique na de vie quen puissance. Or la ralisation de cette puissance provient dune cause extrieure. Voil tout. La fausset intrieure de toute cette conception est encore plus vidente que celle du rapport de la forme la matire, bien que lopposition des ides dans les deux rapports soit parfaitement identique. On ne peut se figurer le corps organique comme simple possibilit dun homme sans la forme humaine ; et une telle forme prsuppose lacte de la ralisation dun homme dans la matire plastique, par consquent lme. Cest l dans la thorie orthodoxe dAristote, un cueil qui a sans doute contribu au dveloppement du stratonisme. Pour lviter, Aristote a recours lacte de la gnration, comme si, du moins ici, une matire informe recevait sa ralisation en tant qutre humain de lnergie psychique du gnrateur ; mais cet expdient ne fait que reporter la sparation de la forme et de la matire, de la ralisation et de la possibilit, exige par son systme, dans le clair-obscur dun processus moins connu : bref, Aristote pche dans leau trouble (232). Le moyen ge sut parfaitement utiliser cette thorie et la faire concorder avec la dogmatique. La profonde doctrine du philosophe de Stagire a une bien plus grande valeur : lhomme, ltre le plus lev de la cration, porte en lui la nature de toutes les espces infrieures. La plante doit se nourrir et crotre ; lme de la plante nest donc que vgtative. Lanimal a de
195
plus le sentiment, le mouvement et le dsir ; ici, la vie vgtative entre au service de la vie sensitive qui lui est suprieure. Chez lhomme enfin, sajoute le principe le plus lev, celui de lintelligence ( ), qui domine les p187 autres principes. Par un arrangement mcanique, dans le got de la scholastique, on fit de ces lments de ltre humain trois mes presque entirement distinctes, lme vgtative (anima vegetativa), lme sensitive (anima sensitiva) et lme raisonnable (anima rationalis). Lhomme a la premire en commun avec lanimal et la plante, et la seconde en commun avec lanimal ; la troisime seule est immortelle et dorigine divine ; seule elle embrasse toutes les facults intellectuelles, refuses aux animaux (233). De cette distinction naquit chez les dogmatistes chrtiens la diffrence, admise avec tant de prdilection, entre lme et lesprit, les deux forces suprieures, tandis que lme vgtative devint plus tard le fondement de la thorie de la force vitale. Sans aucun doute, Aristote ne sparait que par la pense ces trois mes chez lhomme. De mme que dans le corps humain la nature animale nest pas juxtapose la nature spciale de lhomme, mais fondue en elle, de mme que le corps humain est dans sa totalit un corps animal de la plus noble espce et pourtant compltement et rellement humain dans sa forme particulire, de mme aussi on doit se figurer, daprs ce philosophe, les relations des trois mes. La forme humaine contient lessence intellectuelle en soi intimement unie au principe de la sensibilit et de la volont. De mme ce dernier, chez lanimal, se confond dj entirement avec le principe de la vie. Lunit nest supprime que par la thorie de la raison sparable , thorie sur laquelle se fonde dune part le monopsychisme des averrostes, de lautre la thorie scholastique de limmortalit ; mais cette suppression na pas lieu sans une vidente violation des principes essentiels du systme. Cette unit, daprs laquelle la forme de lhomme, runissant en elle toutes les formes infrieures, constitue lme, fut rompue par les scholastiques. En cela, ils pouvaient, mme abstraction faite de la doctrine de la raison sparable , sappuyer sur mainte assertion du grand philosophe, dont le p188 systme joint partout une extrme indcision dans les dtails la logique la plus serre dans le dveloppement de certaines ides fondamentales. La thorie de limmortalit et la thologie ne sont donc unies lensemble du
196
systme que par de faibles attaches et le contredisent en quelques points (234). La philosophie dAristote nous permet aussi dentendre maintes hypothses de lancienne mtaphysique, que les matrialistes se plaisent rejeter comme absurdes. Ainsi, lon prtendait que lme est rpandue dans tout le corps, et quelle est tout entire dans chaque partie du corps. Saint Thomas dAquin enseignait formellement que lme est prsente dans chaque partie du corps, en puissance comme en acte, avec son unit et son individualit. Cette opinion paraissait plus dun matrialiste le comble de labsurdit. Mais, dans le systme dAristote, cette opinion vaut tout autant que lassertion suivante : la loi gnratrice du cercle, exprime par la formule une et indivisible x + y = r, se vrifie en un point quelconque dun cercle donn de rayon r dont le centre tombe lorigine des coordonnes. Si lon compare le principe de la forme du corps humain lquation du cercle, on saisira peut-tre lide principale du Stagirite avec plus de puret et de nettet quil ne pouvait la rendre lui-mme. Entirement distincte est la question du sige des fonctions conscientes de la sensibilit et de la volont. Aristote le place dans le cur ; les scolastiques, instruits par Galien, dans le cerveau. Mais Aristote laisse logiquement ces fonctions leur nature physique et, sur ce point important, il est parfaitement daccord avec les matrialistes (voir la note 231). Ici, sans doute, les scholastiques ne purent pas le suivre et lon ne saurait nier que plus tard la mtaphysique introduisit souvent dans ces formules simples et intelligibles en elles-mmes une confusion mystique, plus rapproche de labsurdit complte que dune conception lucide. Mais, pour remonter jusquau principe de lopposition, qui existe ici entre le matrialisme et la mtaphysique, il faut absolument revenir cette confusion de ltre et de la pense qui a eu de si graves consquences sur la thorie de la possibilit . Nous persistons croire que, dans lorigine, cette confusion neut que le caractre de lerreur ordinaire. Il tait rserv des philosophes modernes de faire une vertu de limpossibilit de se dbarrasser de chanes, qui pesaient
p189
197
sur lesprit, depuis des milliers dannes, et driger en principe lidentit non dmontre de ltre et de la pense. Si, pour une construction mathmatique, je trace un cercle avec de la craie, jai dabord comme but, dans lesprit, la forme que doit produire sur le tableau larrangement des molcules qui se dtachent de la craie. Le but devient la cause motrice ; la forme devient la ralisation du principe dans les parties matrielles. Mais o est maintenant le principe ? Dans la craie ? videmment pas dans les molcules prises isolment ; non plus dans leur ensemble ; mais bien dans leur arrangement , cest--dire dans une abstraction. Le principe est et reste dans la pense humaine. Qui nous donnera finalement le droit de transporter un principe prexistant de ce genre dans les choses que ne produit pas lintelligence humaine, comme, par exemple, la forme du corps humain ? Cette forme est-elle quelque chose ? Certainement dans notre conception. Elle est le mode dapparition de la matire, cest--dire la manire dont elle nous apparat. Mais ce mode dapparition de la chose peut-il exister avant la chose elle-mme ? Peut-il en tre spar ? Comme on le voit, lopposition entre la forme et la matire, ds quon approfondit ce point, nous ramne la question de lexistence des universaux ; car la forme ne pouvait gure tre considre que comme la gnralit, existant par elle-mme en dehors de lintelligence humaine. Ainsi, toutes les fois que lon va au fond des p190 choses, la conception aristotlique du monde ramne au platonisme ; et, toutes les fois que nous rencontrons une opposition entre lempirisme dAristote et lidalisme de Platon, nous avons devant nous un point o Aristote est en dsaccord avec lui-mme. Par exemple, dans la thorie de la substance, Aristote commence dune faon trs empirique par la substantialit des choses concrtes individuelles. Mais bientt cette ide se volatilise et se transforme en cette autre que lintelligible est dans les choses ou que la forme est une substance. Or lintelligible est le gnral ; et cependant il doit dterminer la matire, tout fait indtermine en soi, par son union avec elle. Cela a un sens chez Platon, qui considre les objets individuels comme de vaines apparences ; mais, chez Aristote, la contradiction est complte et constitue une nigme, aussi bien pour les savants que pour les ignorants.
198
Si lon applique ces considrations la querelle des nominalistes et des ralistes (voir plus haut, p. 77 et suiv.), on comprendra que la naissance de lindividu devait singulirement embarrasser les ralistes. La forme, prise comme gnralit, ne peut pas faire de la matire une individualit ; o donc prendrons-nous, pour parler comme les scholastiques, un principium individuationis ? A cet gard, Aristote na pas donn de rponse satisfaisante. Avicenne prit un dtour ; il transporta la matire le principe dindividuation, cest--dire ce qui fait que lide gnrale de chien donne naissance celle de tel chien dtermin ; mais ce dtour ou bien supprime lide de la matire, telle que lavaient conue Aristote et surtout Platon, ou bien volatilise lindividu la manire de Platon. Ici saint Thomas dAquin lui-mme tomba dans le pige, malgr la prudence habituelle avec laquelle il utilisait les commentateurs arabes tout en vitant leurs erreurs. Il transporta la matire le principe de lindividuation et devint hrtique ; car, ainsi que le dmontra lvque Etienne Tempier, p191 cette thorie blessait la doctrine relative aux individus immatriels, tels que les anges et les mes des dfunts (235). Duns Scot se tira dembarras en inventant la clbre hcceitas que souvent, sans avoir gard la connexion des ides, on cite comme le point culminant des absurdits scholastiques. Il parat, en ralit, absurde de convertir lindividualit en un effet dune gnralit ad hoc ; et cependant, de toutes les solutions tentes pour en finir avec cette difficult, cest encore celle qui concorde le mieux ou qui est le moins en opposition avec lensemble de la doctrine aristotlique. Pour les nominalistes, la difficult tait presque nulle. Occam dclare tranquillement que le principe de lindividuation se trouve dans les individus eux-mmes et en cela il est parfaitement daccord avec lAristote qui convertit les individus en substances, mais pas avec lAristote platonisant, qui a imagin les deuximes substances (ides de genre et despce) et les formes substantielles. Prendre au mot le premier Aristote, cest repousser le second. Or ce dernier est celui qui domine, non seulement dans la scholastique, chez les Arabes et les anciens commentateurs, mais encore dans le vritable et authentique aristotlisme. Aussi peut-on regarder le nominalisme et surtout celui de la seconde priode de la scholastique comme le commencement de la fin de la scholastique. Or, pour lhistoire du matrialisme,
199
le nominalisme a de limportance non seulement parce quil fait gnralement opposition au platonisme et quil admet le concret, mais encore parce quil nous permet de constater historiquement et dune manire trs prcise que le nominalisme a t rellement le prcurseur du matrialisme, et quil fut cultiv avec prdilection surtout en Angleterre, o plus tard le matrialisme prit les plus grands dveloppements. Si dj le premier nominalisme sattache au texte des catgories aristotliques en face des commentateurs no-platoniciens (236), il est incontestable que la publication p192 de lensemble des crits dAristote influa considrablement sur la naissance et les progrs du deuxime nominalisme. Une fois dlivr de la tutelle de la tradition noplatonicienne, les scholastiques, saventurant dans les profondeurs de laristotlisme, durent bientt trouver tant de difficults dans la thorie des gnralits ou, pour parler plus nettement, dans la thorie du mot, de lide et de la chose, que lon vit surgir de nombreuses solutions du grand problme. Comme Prantl nous la montr dans son Histoire de la logique en Occident, nous voyons, en effet, pour ce qui concerne lhistoire spciale, apparatre la place des trois conceptions gnrales (universalia ante rem, post rem aut in re) des combinaisons et des tentatives de conciliation trs varies ; et lopinion, que les universalia naissent, proprement parler, dans lesprit humain, se trouve isolment mme chez les crivains, partisans dclars du ralisme (237). Outre la publication des uvres compltes dAristote, laverrosme peut aussi avoir exerc quelque influence sur le dveloppement du matrialisme, bien que, comme prcurseur de ce dernier, il nappelle tout dabord lattention quau point de vue de la libre pense. En effet, la philosophie arabe, malgr son penchant pour le naturalisme, est minemment raliste dans le sens des sectes du moyen ge, cest-dire platonisante ; et son naturalisme lui-mme prend volontiers une teinte mystique. Cependant les commentateurs arabes, en agitant vigoureusement les questions prcites et surtout en poussant aux rflexions individuelles plus approfondies, peuvent avoir indirectement favoris le nominalisme. Mais linfluence principale partit dun ct do on ne lattendait gure : de la logique byzantine si dcrie pour ses subtilits et ses abstractions (238).
200
On doit tre surpris de voir que, prcisment la scholastique extrme, la logique ultra-formaliste des coles et de la dialectique sophistique, soit associe au rveil de lempirisme, qui finit par balayer toute la scholastique ; p193 et cependant nous pouvons suivre jusqu notre poque les traces de cette connexion. Lempiriste le plus ardent, parmi les principaux logiciens de notre poque, John Stuart Mill, dbute dans son systme de logique par deux assertions de Condorcet et de W. Hamilton, qui louent hautement la finesse et la prcision des scholastiques, dans lexpression grammaticale des penses. Mill luimme admet dans sa Logique diffrentes distinctions philologiques, qui proviennent des derniers sicles du moyen ge, o lon a coutume de ne voir quun long enchanement dabsurdits. Mais lnigme se rsout sans peine, si lon se souvient que, depuis Hobbes et Locke, un des principaux mrites des philosophes anglais a t de nous dlivrer de la tyrannie des mots vides de sens, dans le domaine de la spculation, et de fixer la pense plutt sur les choses que sur les termes transmis par la tradition. Pour atteindre ce but, il fallait reprendre la science tymologique ses origines et procder en analysant avec soins les mots dans leurs rapports avec les choses. Or la logique byzantine, dveloppe chez les Occidentaux et surtout dans lcole dOccam, prpara ce travail par des tudes prliminaires qui, mme de nos jours, offrent encore un vritable intrt. Il nest pas rare dailleurs de voir lempirisme et le formalisme logique se donner la main. Plus nous tendrons laisser les choses agir sur nous de la manire la plus simple et faire de lexprience et de ltude de la nature les fondements de notre savoir, plus aussi nous sentirons le besoin de rattacher nos conclusions des signes prcis, au lieu de permettre aux formes naturelles du langage de mler nos assertions les prjugs des sicles passs et les notions puriles de lesprit humain aux premires priodes de son dveloppement. Il est vrai que la logique byzantine, lorigine de son dveloppement, na pas eu conscience de son mancipation des formes grammaticales : elle essayait p194 seulement de poursuivre, dans ses consquences, lidentit imaginaire du langage et de la pense. Celui qui aujourdhui encore serait dispos identifier la grammaire et la logi201
que avec Trendelenburg, K.-F. Becker et Ueberweg, pourrait dailleurs tudier avec profit les logiciens de cette poque-l ; car ils entreprirent srieusement danalyser toute la grammaire dune faon rationnelle. Le rsultat de leurs efforts fut de crer une langue nouvelle, dont la barbarie fit jeter les hauts cris aux humanistes. Chez Aristote, lidentification de la grammaire et de la logique est encore nave parce que, comme Trendelenburg la fait remarquer avec beaucoup de justesse, ces deux sciences sortent chez lui dune mme tige. Aristote prsente dj des vues lumineuses sur la diffrence du mot et de lide, mais ces lueurs ne suffisent pas pour dissiper lobscurit gnrale. Dans sa Logique, il nest question que de sujet et dattribut, ou, pour prciser, de substantif et de verbe, ou, au lieu de ce dernier, dadjectif et de conjonction. Outre la ngation, il y est trait des mots qui dterminent jusqu quel point lattribut se rapporte au sujet, comme tous , quelques-uns et de certains verbes auxiliaires, qui expriment la modalit des jugements. Quand, au XIIIe sicle, la logique byzantine se rpandit en Occident, elle y apporta les adverbes ; elle agrandit le rle des verbes auxiliaires employs en logique ; elle mit des rflexions sur limportance des cas dans les substantifs ; elle seffora aussi avant tout de faire disparatre les ambiguts quamne le nom dans ses rapports avec lextension de lide quil reprsente. Ces ambiguts sont encore plus frquentes en latin, o il ny a pas darticle, que dans lallemand, comme le prouve le cas clbre de ltudiant ivre, qui jurait navoir pas bu vinum, parce quil faisait une restriction mentale, et voulait affirmer quil navait pas bu le vin du monde entier ni spcialement celui de lInde ou celui quon avait vers dans le verre de son voisin. Ces sophismes appartenaient aux exercices logiques de la p195 scholastique expirante, dont les excs en cela, comme les subtilits propos des formes de distinction employes dans les coles furent blms avec raison, et valurent aux humanistes de nombreuses victoires sur les scholastiques. Quoi quil en soit, le but de ces logiciens tait trs srieux ; et, tt ou tard, il faudra reprendre tout ce problme, dans dautres, conditions et avec un but diffrent. Le rsultat de cette grande tentative fut ngative et ne servit qu montrer quil ny avait pas moyen darriver par cette voie une logi202
que parfaite ; dailleurs une raction naturelle contre lexcs de ces subtilits fit, bientt aprs, abandonner tous les rsultats, les bons comme les mauvais. On conserva pourtant, comme dit Condorcet, non-seulement lhabitude, inconnue lantiquit, demployer des termes prcis, mais encore une thorie du langage parfaitement conforme aux doctrines de lempirisme. Socrate avait cru que, dans lorigine tous les mots devaient exprimer aussi parfaitement que possible la vritable essence des choses dsignes. ; Aristote, dans un moment dempirisme, avait dclar le langage chose conventionnelle : lcole dOccam, peut-tre assez inconsciente de ce quelle faisait, contribua fonder sur la convention le langage scientifique, cest--dire quen fixant son gr les ides, elle dlivra le langage du type des expressions devenues historiques et quelle limina de la sorte dinnombrables ambiguts et des ides secondaires qui ne pouvaient que troubler lesprit. Ces travaux taient les prliminaires indispensables lavnement dune science qui, au lieu de tout puiser dans le sujet, laisst parler les choses, dont la langue est souvent bien diffrente de celle de nos grammaires et de nos dictionnaires. En cela dj, Occam fut le digne prcurseur des Bacon, Hobbes et Locke. Il ltait dj dailleurs par lactivit et loriginalit plus grandes de sa pense, lesquelles dterminrent sa tendance et le firent renoncer p196 parler simplement daprs les autres ; il ltait surtout par la concordance naturelle de sa dialectique avec les principes fondamentaux du vieux nominalisme, qui ne voit dans les universaux que des expressions rsumant les choses concrtes, individuelles, seules substantielles et seules existant en dehors de la pense humaine. Au reste le nominalisme tait plus quune opinion scholastique parmi tant dautres. Il tait au fond le principe du scepticisme en face de la manie autoritaire du moyen ge ; entre les mains des franciscains, il servit leur esprit dopposition, dirigea les coups de sa pntrante analyse contre ldifice mme de la hirarchie ecclsiastique, et renversa la hirarchie du monde philosophique. Nous ne devons donc pas nous tonner si Occam rclama la libert de la pense, si, en religion, il sen tint au ct pratique, et si, comme fit plus tard son compatriote Hobbes, il jeta la mer la thologie tout entire, en dclarant quil tait absolument impossible de dmontrer les dogmes de la foi (239). Son assertion : la science na, en dernire analyse, dautre objet
203
que les choses sensibles, est encore aujourdhui le fondement de la logique de Stuart Mill. Occam exprime lopposition faite par le sens commun au platonisme, avec une nergie qui lui assure une renomme durable (240).
204
Chapitre III. Retour des opinions matrialistes avec la renaissance des sciences.
La scholastique forme le trait dunion des civilisations europennes. Le mouvement de la renaissance des sciences se termine par la rforme de la philosophie. La thorie de la vrit double. Laverrosme Padoue. Pierre Pomponace. Nicolas dAutrecour. Laurent Valla. Melanchthon et divers psychologues de lpoque de la Rforme. Copernic. Giordano Bruno. Bacon de Verulam. Descartes. Influence de la psychologie des btes. Systme de Descartes et ses opinions vritables.
Au lieu de connaissances positives, le rgne de la scholastique dans le domaine des sciences ne produisit quun systme immobile de concepts et dexpressions que consacrait lautorit des sicles. Le progrs dut mme commencer par la destruction de ce systme, dans lequel staient incarns tous les prjugs, toutes les erreurs fondamentales de la philosophie traditionnelle. Cependant, les liens dont la scholastique avait entour la pense ne laissrent pas de favoriser, eu gard lpoque, le dveloppement de lesprit humain. Abstraction faite des exercices artificiels de la pense, qui, mme sous la forme la plus dgnre, que la philosophie dAristote pt prendre, continurent davoir une action trs efficace sur les esprits, cette communaut intellectuelle, que le vieux systme avait tablie, devint bientt un agent trs-utile pour la propagation de penses nouvelles. Lpoque de la renaissance des sciences trouva les savants de lEurope p198 dans dtroites relations quon na pas revues depuis ce temps-l. Le bruit dune dcouverte, dun livre important, dune polmique littraire se
205
rpandait, dans tous les pays civiliss, sinon avec plus de rapidit, du moins avec une influence plus gnrale et plus profonde quaujourdhui. Si lon tudie, dans son ensemble, le mouvement de rgnration, dont on ne peut gure dterminer le commencement ni la fin, depuis le milieu du XVe sicle jusquau milieu du XVIIe, on pourra reconnatre dans ces deux sicles quatre priodes, dont les limites sont quelque peu confuses, mais qui diffrent les unes des autres par leurs traits principaux. Durant la premire, la philologie proccupa lEurope savante. Cest lpoque de Laurent Valla, dAnge Politien et du grand rasme, qui marque la transition la thologie. La domination de la thologie, que dterminent suffisamment les agitations de la Rforme, touffa, pendant quelque temps, particulirement en Allemagne, tout autre intrt scientifique. Les sciences physiques qui, ds lpoque de la Renaissance, avaient grandi dans les laboratoires silencieux des savants, parurent au premier plan, la brillante poque de Kepler et de Galile. En quatrime et dernier lieu se produisit la philosophie, quoique la priode culminante de lactivit cratrice dun Bacon et dun Descartes suive de trs prs les grandes dcouvertes de Kepler. Linfluence de toutes ces priodes de crations scientifiques agissait encore sur lesprit des contemporains lorsque, vers le milieu du XVIIe sicle, Gassendi et Hobbes dvelopprent de nouveau systmatiquement la philosophie matrialiste de la nature. Si, dans ce rsum, nous plaons la fin la rgnration de la philosophie, on ne pourra gure nous en faire un reproche, pourvu que lon ne prenne pas au pied de la lettre les mots : renaissance, rsurrection de lantiquit, et que lon saisisse le vrai caractre de ce mouvement grandiose et homogne. Cette poque se rattacha p199 avec enthousiasme aux efforts et aux dcouvertes de lantiquit, mais, en mme temps, elle manifesta de toutes parts les germes dune culture nouvelle, ardente et originale. On pourrait essayer de sparer de la Renaissance proprement dite les uvres originales, les tendances et les aspirations nouvelles, o la pense moderne se montra indpendante de lantiquit pour commencer avec Kepler et Galile, Bacon et Descartes une re compltement nouvelle ; mais, comme dailleurs dans toutes les tentatives faites pour dliminer des priodes histori206
ques, on rencontre partout des fils et des directions qui se confondent. Ainsi nous le verrons bientt, Gassendi et Boyle, au XVIIe sicle, se rattachent encore latomisme des anciens tandis que Lonard de Vinci et Louis Vivs, hommes incontestablement dignes dappartenir cette poque si florissante, rompent avec les traditions de lantiquit et cherchant crer une science exprimentale, indpendante dAristote et de lantiquit tout entire. Il est galement difficile de prciser, en remontant en arrire, lpoque o lantiquit recommena fleurir. Nous avons indiqu plus haut le milieu du XVe sicle, parce que vers cette poque, la philologie se dveloppa compltement et parce que lhumanisme commena sa lutte contre la scholastique ; mais ce mouvement avait eu son prlude dj un sicle auparavant, au temps de Ptrarque et de Boccace et, en tudiant lesprit nouveau qui se manifesta alors en Italie, on remonterait sans peine jusqu lempereur Frdric II, dont nous avons reconnu limportance dans le premier chapitre de cette 2e partie. Mais, dans cet ordre dides, la transformation de la scholastique par la propagation des uvres compltes dAristote et des crits des Arabes (241) parat avoir t une des premires et des principales causes de la grande uvre de la rgnration. La philosophie, qui clt ce grand mouvement et le marque de son cachet, se montre aussi ds le dbut. Nous avons constat, dans les deux chapitres p200 prcdents, que les derniers sicles du moyen ge virent paratre, sous linfluence de la philosophie arabe et de la logique byzantine, tantt une libert effrne de la pense, tantt des aspirations impuissantes vers cette mme libert de la pense. Nous retrouvons une forme particulire de cette lutte infructueuse dans la thorie de la vrit double, de la vrit philosophique et de la vrit thologique, qui peuvent exister lune ct de lautre, tout en diffrant compltement dans leur essence. On voit que cette thorie fut le modle de ce quon appelle aujourdhui fort improprement, mais trs obstinment la tenue des livres en partie double (242). Cette doctrine tait enseigne surtout au XVIIe sicle, dans luniversit de Paris o, avant 1250, parut lassertion trange alors que, de toute ternit, il y a eu beaucoup de vrits qui ntaient pas
207
Dieu lui-mme . Un professeur de Paris, Jean de Brescain, se justifia de ses erreurs, lan 1247, en disant que ces doctrines, dclares Hrtiques par lvque, il les avait enseignes philosophiquement et non thoriquement . Bien que lvque repousst avec fermet de pareils subterfuges, laffirmation audacieuse de semblables thories, purement philosophiques , parat avoir grandi sans cesse : car, dans les annes 1270 et 1276, on condamna de nouveau toute une srie de propositions de ce genre, qui taient videmment dorigine averrostique. La rsurrection, la cration du monde dans un temps donn, la transformation de lme individuelle taient nies au nom de la philosophie, tandis que ces thories taient reconnues vraies suivant la foi catholique . Mais avec quelle sincrit tait faite cette reconnaisance si prompte de la vrit thologique ? Nous le saurons en voyant, dans les thses condamnes, les propositions suivantes : On ne peut rien savoir de plus parce que la thologie sait tout ce quil est possible de savoir. La religion chrtienne empche den apprendre davantage. Les vritables sages de ce monde sont les seuls philosophes. p201 Les discours des thologiens reposent sur des fables (243). Il est vrai que nous ne connaissons pas les auteurs de ces thses ; elles nont, pour la plupart, peut-tre jamais t soutenues ou du moins elles ne lont pas t dans des assembles publiques, mais seulement dans des confrences ou discussions scolaires ; toutefois, lnergie avec laquelle les vques guerroyaient contre le mal, prouve suffisamment que la tendance intellectuelle, qui produisait de pareilles assertions, tait assez gnrale et quelle se manifestait avec une grande hardiesse. La dclaration, si modeste en apparence, que ces assertions nont qu une valeur philosophique en regard daffirmations comme celles qui plaaient la philosophie bien audessus de la thologie et voyaient dans cette dernire un obstacle au progrs scientifique, cette dclaration ntait quun bouclier contre la perscution, quun moyen de battre en retraite devant la possibilit dun procs. Il existait aussi alors un parti qui soutenait ces thses non pas accidentellement, propos de linterprtation dAristote, mais systmatiquement, pour faire opposition aux dominicains orthodoxes. Le mme fait se produisit aussi en Angleterre et en Italie, o lon vit
208
mettre au XIIIe sicle, comme Paris, des assertions analogues, condamnes par les vques (244). En Italie, luniversit de Padoue, laverrosme jetait alors dans lombre de fortes et profondes racines. Cette cole tait la tte du mouvement intellectuel dans tout le nord-ouest de lItalie et se trouvait elle-mme sous linfluence des hommes dtat et des ngociants de Venise (245), qui avaient lexprience des affaires politiques et penchaient vers un matrialisme pratique. Laverrosme sy maintint jusquau XVIIe sicle, tout en conservant pieusement le culte dAristote et en gardant compltement la barbarie de la scholastique ; on ly combattait moins que dans les autres universits ; aussi passait-il plus inaperu. Comme un chteau fort de la barbarie , Padoue dfiait p202 les humanistes qui, particulirement en Italie, penchaient vers Platon, dont ils admiraient le brillant style et le talent dexposition ; cependant quelque rares exceptions prs, ils se gardaient de senfoncer dans les profondeurs mystiques du platonisme. Les scholastiques de Padoue clairs, mais enchans leurs traditions, bravrent, aussi longtemps quil leur fut possible, les savants qui tudiaient la nature, de mme quils avaient brav les humanistes. Cremonini, dernier reprsentant de cette cole, professa luniversit de Padoue en mme temps que Galile. Celui-ci ne touchait quune modique somme pour enseigner les lments dEuclide, tandis que Cremonini recevait 2000 florins pour ses leons sur lhistoire naturelle dAristote. On raconte que, lorsque Galile eut dcouvert les satellites de Jupiter, Cremonini ne voulut plus regarder dans aucun tlescope, parce que cette dcouverte tournait contre Aristote, Cremonini tait cependant un libre penseur, dont lopinion sur lme, bien que diffrant de celle dAverros, ntait nullement orthodoxe et il dfendit son droit denseigner le systme dAristote, avec une fermet dont on doit lui tenir compte (246). Un homme, dans cette srie de libres penseurs scholastiques, mrite une place spciale : Pierre Pomponace, auteur dun opuscule sur lImmortalit de lme publi en 1516. Cette question tait alors si populaire en Italie que les tudiants sommaient tout professeur dbutant dont ils voulaient connatre les tendances, de commencer par leur
209
dire ce quil pensait de lme (247) ; et lopinion orthodoxe ne parat pas avoir t le plus en faveur parmi eux, car Pomponace tait leur matre chri, lui qui, sous prtexte denseigner la vrit double, dirigea contre la thorie de limmortalit les attaques peut-tre les plus hardies et les plus subtiles que lon et encore publies. Pomponace ntait pas averroste ; il fonda au contraire une cole qui fit une guerre acharne laverrosme et sattacha au commentateur Alexandre dAphrodisias. Au p203 fond, dans cette querelle, il sagissait de la thorie de lme et de limmortalit, et les alexandristes taient en gnral parfaitement daccord avec lcole dAverros. Mais, dans la question de limmortalit de lme, les alexandristes procdaient dune manire plus radicale ; ils rejetaient le monopsychisme et, daprs Arisote, ils dclaraient simplement que lme nest pas immortelle, sous la rserve ordinaire de la croyance de lglise cet gard. Pomponace, dans son livre sur limmortalit de lme, prend envers lglise un ton trs respectueux ; il accorde de grands loges la rfutation de laverrosme par saint Thomas dAquin ; mais dautant plus audacieuses sont les ides quil glisse dans sa critique personnelle de limmortalit de lme. Lauteur procde dune faon absolument scholastique, sans repousser le mauvais latin insparable de la scholastique ; mais, dans son dernier chapitre (248), o il traite des huit grands arguments en faveur de limmortalit , il ne se contente plus de citer Aristote et de discuter ses ides, il dploie tout le scepticisme de lpoque et fait des allusions trs transparentes la thorie des Trois imposteurs. Pomponace regarde la mortalit de lme comme philosophiquement dmontre. Les huit grands arguments quil examine sont ceux que lon emploie ordinairement en faveur de limmortalit ; Pomponace les rfute, non plus daprs la mthode scholastique, attendu quils ne sont pas revtus de la forme scholastique, mais daprs le sens commun et laide de considrations morales. Voici le quatrime argument : Puisque toutes les religions (omnes leges) affirment limmortalit de lme, le monde entier serait tromp, si lme mourait. Voici maintenant la rponse : On doit reconnatre que chacun
210
est tromp par les religions ; mais il ny a pas de mal en cela. Il existe trois lois : celles de Mose, du Christ et de Mahomet. Or, ou bien toutes les trois sont fausses et alors le monde entier est tromp, ou bien deux au moins p204 sont fausses et alors la majorit des hommes est trompe ; mais il faut savoir que, daprs Platon et Aristote, le lgislateur (politicus) est un mdecin de lme, et, comme il dsire rendre les hommes vertueux plutt quclairs, il a d tenir compte des diffrentes natures. Les moins nobles ont besoin de rcompenses et de punitions. Mais sur quelques-unes, les rcompenses et les punitions nont pas de prise ; et cest pour ces dernires que limmortalit fut invente. De mme que le mdecin imagine bien des choses, de mme que la nourrice attire lenfant vers mainte action, dont il ne peut pas encore comprendre lutilit, de mme agit aussi, avec grande raison, le fondateur de la religion, dont le but est purement politique. On ne doit pas oublier que cette opinion tait alors trs rpandue en Italie parmi les grands et surtout parmi les hommes dtat pratiques. Ainsi Machiavel dit, dans ses rflexions sur Tite-Live (249) : Les chefs dune rpublique ou dun royaume doivent maintenir debout les piliers de la religion de ltat ; en agissant ainsi, ils conserveront aisment leur pays religieux et par suite vertueux et uni. Ils doivent encourager et soutenir tout ce qui se produit en faveur de la religion, lors mme quils la jugeraient fausse ; ils doivent dautant plus le faire quils seront plus prudents et meilleurs connaisseurs des affaires de ce monde. Ce procd, les hommes sages lont suivi, et ainsi a pris naissance la foi aux miracles, que les religions ont clbrs, bien quils fussent aussi faux que les religions elles-mmes ; les habiles les exagrent, quelle quen soit lorigine, et linfluence de ces hommes fait admettre les miracles par la masse. Cest ainsi que Lon X, appel juger le livre de Pomponace, put se dire que lauteur avait parfaitement raison, mais que le livre faisait trop dclat ! Au troisime argument : Si les mes mouraient, le matre du monde serait injuste , Pomponace rpond : La vraie rcompense de la vertu, cest la vertu p205 elle-mme, qui rend lhomme heureux ; car la nature humaine ne peut possder rien de plus sublime que la vertu ; elle seule donne la scurit lhomme et le prserve de toutes les agitations. Chez lhomme vertueux tout est en harmonie : il ne craint
211
rien, il nespre rien et reste toujours le mme dans la prosprit comme dans linfortune. Le vicieux trouve sa punition dans son vice mme. Aristote dit dans le septime livre de sa morale : Chez lhomme vicieux tout est drang. Il ne se fie personne ; il na de repos ni quand il veille ni quand il dort, et, tortur par les souffrances comme par les remords, il mne une vie si misrable quaucun sage, quelque pauvre et chtif quil soit, nchangerait son sort contre la vie dun tyran ou celle dun grand souill de vices. Les apparitions de fantmes sont, suivant Pomponace, ou des illusions des sens produites par une imagination exalte ou des impostures des prtres ; les possds sont des malades (arguments 5 et 6) ; cependant, il reconnat comme vraies quelques apparitions, tout en les attribuant linfluence des bons et des mauvais gnies ou des effets astrologiques. La croyance lastrologie tait dcidment insparable de la doctrine dAverros. Enfin Pomponace slve nergiquement (8e argument) contre ceux qui affirment que les hommes vicieux et troubls par les remords ont coutume de nier limmortalit, tandis que les hommes justes et bons ladmettent. Nous voyons, au contraire, dit-il, beaucoup dhommes corrompus croire limmortalit, tout en se laissant entraner par leurs passions, tandis que beaucoup dhommes vertueux et honorables ont regard lme comme prissable. De ce nombre furent Homre, Simonide, Hippocrate, Galien, Alexandre dAphrodisias et les grands philosophes arabes. Enfin, ajoute-t-il, parmi nos compatriotes ex nostratibus Pline et Snque (ici se dcle chez le scholastique lesprit de la Renaissance) ! Pomponace crivit dans le mme sens sur le libre p206 arbitre, dont il dvoila les contradictions. Il va jusqu critiquer lide chrtienne de Dieu, en poursuivant avec la plus grande sagacit et en dnonant la contradiction entre la thorie de la toute-puissance, de lomniscience et de la bont de Dieu, dune part, et la responsabilit de lhomme, dautre part. Pomponace combattit aussi, dans un ouvrage spcial, la croyance aux miracles ; mais il eut le tort dadmettre comme naturels et irrcusables les prodiges de lastrologie. En vritable disciple des Arabes, il fait driver le don de prophtie de
212
linfluence des astres, et dun commerce incomprhensible avec des gnies inconnus (250). Lefficacit des reliques dpend de limagination des fidles, et ne serait pas moindre quand mme elles ne consisteraient quen os de chien. On sest demand souvent si, avec de telles opinions, la docilit de Pomponace envers lglise tait apparente ou relle. Ces questions, applicables beaucoup de cas analogues, sont difficiles rsoudre, attendu que nous ne pouvons les juger daprs le critrium de notre poque. Le prodigieux respect pour lglise, que tant de bchers avaient inculqu, suffisait pour unir, mme chez les penseurs les plus hardis, le credo une sainte terreur qui entourait dun nuage impntrable la limite entre la parole et la pense. Mais de quel ct penchait, de lavis de Pomponace, le plateau de la balance dans cette lutte entre la vrit philosophique et la vrit thologique, cest ce quil nous permet de voir assez clairement quand il appelle les philosophes seuls les dieux de la terre ; entre eux et les autres hommes, il y a, disait-il, la diffrence qui existe entre des hommes peints et des hommes vivants. Cette quivoque qui enveloppe les rapports de la religion et de la science est, au reste, un trait caractristique et constant de la priode de transition qui conduit la moderne libert de penser. La Rforme ne peut faire disparatre cette ambigut et nous la retrouvons depuis Pomponace et Cardan jusqu Gassendi et Hobbes, dans p207 une gradation qui varie du doute timidement cach lironie consciente. A la mme disposition desprit, se rattache la tendance ne faire quune apologie quivoque du christianisme ou de certaines thories et mettre en lumire avec insistance les faces qui prtent la critique. Quelquefois, comme chez Vanini, perce travers le masque lintention de prouver le contraire ; dautres fois comme dans le commentaire de Mersenne sur la Gense, il est difficile de prciser la pense de lauteur. Quiconque ne voit absolument dans le matrialisme que son opposition la foi de lglise pourrait ranger parmi les matrialistes Pomponace et ses nombreux successeurs plus ou moins hardis ; mais, si lon cherche un commencement dexplication matrialiste et positive de la nature, on ne trouvera rien de semblable, mme parmi les scho213
lastiques les plus clairs. Cependant le XIVe sicle nous prsente un exemple, unique, il est vrai, qui se rapproche dun matrialisme dcid. En 1348, Paris, Nicolas dAutrecour (251) fut condamn dsavouer plusieurs assertions, celle-ci entre autres : Dans les phnomnes de la nature, il ny a pas autre chose que le mouvement des atomes sunissant ou se sparant. Voil donc un atomiste dclar au milieu de la domination exclusive de la physique dAristote ! Ce savant tmraire osa dire aussi quil fallait mettre Aristote et Averros de ct et tudier directement les choses elles-mmes. Ainsi nous voyons latomisme et le principe dexprimentation se donner dj la main ! Avant quon pt tudier directement les choses, il fallait que lautorit dAristote ft brise. Tandis que Nicolas dAutrecour faisait, dans un isolement complet, autant que nous pouvons le savoir jusqu ce jour, une tentative infructueuse en ce sens, lItalie prludait, par les violentes attaques de Ptrarque, la grande lutte des humanistes contre les scholastiques. La lutte eut lieu au XVe sicle et, bien quici les relations avec le matrialisme soient assez faibles, les principaux humanistes de lItalie tant pour la plupart p208 platoniciens, on voit cependant avec intrt un des plus rudes champions de lhumanisme, Laurent Valla, se faire connatre brillamment dabord par un Dialogue sur le plaisir, que lon peut considrer comme le premier effort tendant rhabiliter lpicurisme (252). Sans doute, dans cet crit, le reprsentant de la morale chrtienne finit par rester vainqueur de lpicurien comme du stocien ; mais lpicurien est trait avec une prdilection visible, et cest l un fait important, si lon songe lhorreur gnrale quinspirait encore lpicurisme. En essayant de rformer la logique, Valla ne se montra pas toujours impartial envers les subtilits de la scholastique : et, dans son trait, la logique prend une forte teinte de rhtorique ; toutefois son entreprise eut une grande importance historique, comme premier essai dune critique srieuse, dirige non seulement contre les aberrations de la scholastique, mais encore contre la formidable autorit dAristote. Sur dautres terrains, Valla fut aussi un des chefs de la critique renaissante. Tous ses actes prouvent quil veut en finir avec le rgne absolu de la tradition et avec les autorits inviolables.
214
En Allemagne, la rforme humaniste, quelle quet t lnergie de ses dbuts, ne tarda pas tre compltement absorbe par le mouvement thologique. Prcisment parce que ce pays en vint une rupture ouverte avec la hirarchie, le terrain scientifique fut nglig ou cultiv dans un sens plus conservateur quon ne let fait en dautres circonstances. Cette lacune ne fut comble quaprs des sicles, quand la libert de la pense fut reste victorieuse. Philippe Melanchthon donna rsolument le signal de la rforme de la vieille philosophie qui reposait sur les crits incompltement connus dAristote. Il dclara ouvertement quil voulait oprer pour la philosophie, en revenant aux ouvrages authentiques dAristote, la rforme que Luther avait opre pour la thologie en revenant la Bible. Mais en gnral, cette rforme de Melanchthon, ne tourna pas lavantage de lAllemagne. Dune part, elle ne fut pas assez radicale, Melanchthon lui-mme tant, malgr la finesse de ses penses, entirement enchan par les liens de la thologie et mme de lastrologie ; dautre part, lautorit considrable du rformateur et linfluence de son enseignement dans les universits firent revenir lAllemagne la scholastique, qui resta matresse, mme longtemps aprs Descartes, et entrava lessor de la philosophie allemande.
p209
Il est remarquer que Melanchthon avait pris lhabitude de faire des leons rgulires de psychologie daprs son propre manuel. Ses ides se rapprochent quelquefois du matrialisme, mais la crainte de lglise lempche dapprofondir la plupart des questions philosophiques. Daprs la variante inexacte (continuit) au lieu de (finalit), Melanchthon disait que lme est permanente ; ctait sur cette variante que sappuyait principalement lopinion daprs laquelle Aristote aurait admis limmortalit de lme. Amerbach, professeur Wittenberg, qui crivit une psychologie rigoureusement aristotlique, eut avec Melanchthon, propos de cette variante, une polmique si vive que quelque temps aprs il quitta Wittenberg et rentra dans le giron du catholicisme. Un troisime ouvrage relatif la psychologie parut peu prs cette poque ; il tait de lespagnol Louis Vivs.
215
On doit regarder Vivs comme le plus grand rformateur de la philosophie de son poque et comme un prcurseur de Bacon et de Descartes. Sa vie entire fut un combat incessant et victorieux contre la scholastique : Les vritables disciples dAristote, disait-il, doivent le laisser de ct et consulter la nature elle-mme, comme faisaient dailleurs les anciens. Pour connatre la nature, on ne doit pas sattacher une tradition aveugle ni des hypothses subtiles : il faut ltudier directement par la p210 voie de lexprimentation. Malgr cette remarquable intuition des vrais principes de ltude de la nature, Vivs, dans sa psychologie, ne traite que rarement de la vie ; quand il le fait, cest pour communiquer ses propres observations ou celles dautrui. Le chapitre de limmortalit de lme sent le rhteur plus que le philosophe ; suivant une mthode encore en vogue aujourdhui, il se figure, avec les arguments les plus superficiels, avoir une des intelligences les plus lumineuses de son temps ; sa psychologie, notamment en ce qui concerne les passions, est riche en remarques fines et en traits ingnieux. Lhonorable naturaliste de Zurich, Conrad Gessner, crivit aussi vers ce temps une psychologie, intressante pour le fond comme pour la forme. Aprs un rsum trs concis, en forme dindex, de toutes les opinions possibles mises sur la nature de lme, lauteur arrive par une brusque transition un expos dtaill de la thorie des sens. Ici Gessner se sent sur son terrain et il se complat faire des dissertations physiologiques qui renferment des parties trs profondes. Mais on prouve une impression trange quand, dans la premire partie de cet opuscule, on se voit en face de leffroyable chaos des ides et des opinions mises relativement lme. Quelques-uns, dit Gessner avec une inaltrable placidit, prtendent que lme nest rien ; dautres en font une substance (253). De toutes parts, on voit lantique tradition aristotlique branle, de nouvelles opinions mises, des doutes provoqus ; et probablement la littrature nest quun ple reflet du mouvement des esprits. Mais bientt la psychologie qui, partir de la fin du XVIe sicle, fut remanie un nombre de fois incroyable, redevint systmatique ; et la fermentation de la priode de transition, succda une scholastique dog-
216
matique, qui avait pour but principal de se conformer aux enseignements de la thologie. Mais, tandis que la thologie tait encore seule matresse du terrain psychologique et que des luttes furieuses p211 touffaient la voix calme de la raison, des tudes srieuses, consacres la nature extrieure, posaient en silence la base inbranlable dune conception du monde compltement modifie. En 1543, parut, ddi au pape, le livre de Nicolas Copernic, de Thorn, sur les Rvolutions des corps clestes. On raconte que le vnrable savant reut, vers la fin de sa vie, le premier exemplaire de son grand ouvrage et quensuite il sortit de ce monde, avec calme et satisfaction (254). Ce quaujourdhui, aprs trois sicles couls, le moindre colier doit savoir : que la terre tourne sur elle-mme et autour du soleil, tait alors une grande vrit, toute nouvelle, malgr les quelques prcurseurs de Copernic, et diamtralement oppose lopinion gnrale. Mais ctait aussi une vrit qui se heurtait contre Aristote et avec laquelle lglise navait pas encore fait la paix. Ce qui protgea jusqu un certain point la thorie de Copernic contre les insultes de la foule conservatrice, contre le fanatisme des prtres tant professeurs que prdicateurs 1 , ce fut la forme essentiellement scientifique et largumentation irrsistible de louvrage, auquel le chanoine de Frauenbourg avait travaill pendant trente-trois annes avec une constance admirable. Cest un sublime spectacle de voir un homme qui, saisi dune ide destine remuer le monde, se retire dans une retraite volontaire, lge o il est encore dans toute lardeur cratrice du gnie, pour consacrer le reste de sa vie ltude approfondie de cette mme ide dont il a compris toute la puissance. De l lenthousiasme des premiers disciples dabord peu nombreux ; de l ltonnement des pdants et la rserve de lglise. Dans ces circonstances, la publication de Copernic tait audacieuse ; aussi le professeur Osiander, qui sen tait charg, la fit-il
1 Lexpression de lauteur est plus dure : Schul und Kirchenpaffen : calotins
dcole et dglise.
217
prcder, suivant lusage du temps, p212 dun avant-propos dans lequel il prsente comme hypothse lensemble de la nouvelle thorie. Copernic ne fut pas complice de ce travestissement. Kepler, anim luimme dune fire libert de pense, appelle Copernic un homme lesprit indpendant ; et un tel homme, en ralit, pouvait seul achever ce travail gigantesque (255). La terre se meut , telle fut bientt la thse qui posa une barrire entre la foi et la science, entre linfaillibilit de la raison et laveugle attachement la tradition ; et lorsque, aprs une lutte de plusieurs sicles, on se vit forc dabandonner dfinitivement sur ce point la victoire la science, cette victoire eut une immense porte : on et dit que, par un miracle, la science avait rellement mis en mouvement la terre jusqualors immobile. Un des premiers et des plus dcids partisans du nouveau systme du monde, litalien Giordano Bruno, est rellement un philosophe ; et, bien quau fond sa doctrine dans son ensemble puisse tre regarde comme panthiste, elle a cependant des rapports si nombreux avec le matrialisme que nous ne pouvons nous soustraire lexamen dtaill de ses thories. Tandis que Copernic restait attach des traditions pythagoriciennes (256), plus tard la Congrgation de lIndex alla mme jusqu dclarer que sa doctrine tait purement pythagoricienne (doctrina pythagorica), Bruno prit Lucrce pour modle. Il adopta trs heureusement lantique thorie picurienne de linfinit des mondes ; et, la combinant avec le systme de Copernic, il enseigna que toutes les toiles fixes sont des soleils, disperss en nombre infini travers lespace, ayant leurs satellites comme notre soleil a pour satellite la terre ou la terre, la lune. Cest l une thorie qui, compare lancienne conception du monde limit, a une importance presque gale la thorie du mouvement de la terre (257). Linfinie varit des formes, disait Bruno, sous lesquelles la matire nous apparat, elle ne les emprunte p213 pas un autre tre, elle ne les reoit pas du dehors, mais elle les tire delle-mme, elle les fait sortir de son propre sein. Elle nest pas ce prope nihil quoi certains philosophes ont voulu la rduire, en se mettant en contradiction avec
218
eux-mmes ; elle nest pas une puissance nue, pure, vide, sans efficacit, sans perfection et sans action ; si par elle-mme elle na pas de forme, elle nen est pas prive de la mme manire que la glace est prive de chaleur, labme de lumire. Elle ressemble plutt laccouche, qui par ses efforts convulsifs, pousse lenfant hors de son sein. Aristote aussi et ses successeurs font natre les formes de la puissance intrieure de la matire plutt que de les faire provenir en quelque sorte de lextrieur. Mais au lieu de voir cette puissance active dans le dveloppement intrieur de la forme, ils nont en gnral voulu reconnatre cette puissance que dans la ralit dveloppe, bien que la manifestation complte, sensible, expresse dune chose ne soit pas la cause principale de son existence, mais seulement une suite et un effet de cette existence. La nature ne produit pas ses uvres, comme lindustrie humaine, par voie de retranchement et dassemblage, mais seulement par la sparation et le dveloppement. Ainsi enseignrent les plus sages des Grecs, et Mose, quand il dcrit la naissance des choses, fait ainsi parler ltre actif et universel : Que la terre produise des animaux vivants ; que leau produise des tres vivants ! cest comme sil disait : que la matire les produise. Car, chez Mose, le principe matriel des choses est leau ; aussi dit-il que lintelligence active et organisatrice, quil appelle esprit, planait sur les eaux ; et la cration se fit par la puissance productrice quil leur communiqua. Ils veulent donc tous que les choses naissent, non par assemblages mais par sparation et dveloppement ; aussi la matire nexiste-t-elle pas sans les formes, bien au contraire elle les contient toutes, et en dveloppant ce quil porte en elle-mme de voil, elle est en ralit toute la nature et la mre des vivants (258). Si nous comparons cette dfinition de la matire que Carrire regarde comme un des plus grands vnements de lhistoire de la philosophie, celle dAristote, nous trouverons entre elles cette importante diffrence que, pour Bruno, la matire tait, non pas possible, mais relle et active. Aristote aussi enseignait que dans les objets la forme et la matire sont indissolublement unies ; mais, comme il ne voyait dans la matire que la simple possibilit de devenir tout ce que la forme faisait delle, il en rsultait que la forme seule tait la vraie ralit. Bruno prit la marche inverse. Il fit de la matire la vritable essence des choses : cest elle qui produit toutes les formes. Cette asp214
219
sertion est matrialiste, et nous serions par consquent compltement en droit de faire de Bruno un partisan du matrialisme, si, dans des points importants de lensemble de son systme, il ne tournait au panthisme. Au reste, le panthisme nest jamais en ralit quune varit dun systme moniste. Le matrialiste, qui dfinit Dieu comme la totalit de la matire anime par elle-mme, devient ainsi un panthiste sans renoncer son principe matrialiste. Mais en dirigeant soit esprit vers Dieu et vers les choses divines, on arrive cette consquence naturelle que lon perd de vue le point de dpart ; mesure quon senfonce dans ltude de la question, on conoit de plus en plus que lme de lunivers nest pas produite ncessairement par la matire elle-mme, mais que cette me de lunivers est le principe crateur et, du moins en ide, antrieur tout le reste. Cest dans ce sens que Bruno conut toute sa thologie. La Bible, disait-il, a t crite pour le peuple et par consquent elle a d adapter la porte de son intelligence les explications quelle donne de la nature, sans quoi personne ny aurait cru (259). Le style de Bruno revt une posie qui anime presque tous ses ouvrages, crits les uns en latin, les autres en italien. Son esprit rveur se plaisait sgarer dans les profondeurs obscures du p215 mysticisme ; mais, dans sa hardiesse et son indpendance, il savait aussi quelquefois exprimer ses opinions avec une clart parfaite. Bruno tait entr dabord dans lordre des dominicains pour se consacrer avec plus de loisir ses tudes. Mais, devenu suspect dhrsie, il se vit rduit senfuir ; et ds lors sa vie ne fut plus quun long enchanement dhostilits et de perscutions. Il sjourna successivement Genve, Paris, en Angleterre et en Allemagne ; enfin, par une rsolution fatale il se dtermina rentrer dans sa patrie. En 1592, il tomba entre les mains de lInquisition Venise. Aprs plusieurs annes de dtention, comme il restait inbranlable dans ses ides, il fut condamn Rome. Dgrad, excommuni, on le livra comme hrtique au bras sculier, avec la recommandation de le punir aussi doucement que possible et sans effusion de sang . Cette recommandation signifiait quil ft brl. Lorsquon rendit son arrt, il scria : Vous prouvez peut-tre une plus grande frayeur en
220
prononant cette sentence que moi en lentendant. Il fut brl sur le Campofiore, Rome, le 7 fvrier 1600. Ses doctrines eurent incontestablement une influence considrable sur le dveloppement ultrieur de la philosophie, mais elles furent clipses par celles de Descartes et de Bacon, et Giordano Bruno tomba dans loubli comme tant dautres grands hommes qui marqurent la priode de transition. La premire moiti du XVIIe sicle eut le privilge de recueillir dans le domaine de la philosophie les fruits mrs de la grande rvolution mancipatrice, par laquelle la Renaissance avait successivement fcond les divers terrains cultivs par lintelligence humaine. Bacon parut dans les premires annes de ce sicle, Descartes vers le milieu ; ce dernier eut pour contemporains Gassendi et Hobbes, que nous pouvons regarder comme les vritables rnovateurs dune conception matrialiste du monde. Mais les deux clbres restaurateurs de la philosophie , p216 comme on a coutume de les appeler, Bacon et Descartes, ont eux-mmes aussi avec le matrialisme dtroites et remarquables relations. Quant Bacon en particulier, aprs des recherches approfondies, on serait peut-tre plus embarrass pour indiquer nettement sur quels points il diffre des matrialistes que pour signaler ceux o il se rapproche de leur point de vue. Parmi tous les systmes philosophiques, celui de Dmocrite obtint la prfrence de Bacon. Il le loue, lui et ses disciples, davoir pntr plus avant quaucune autre cole dans les secrets de la nature. Ltude de la matire dans ses transformations varies est, dit-il, plus fructueuse que labstraction. On ne peut gure expliquer la nature sans lhypothse des atomes. La nature a-t-elle des buts ? Cest ce quon ne saurait tablir positivement ; en tout cas, lobservateur ne doit sattacher quaux causes efficientes. Nous savons que, dans le dveloppement de la philosophie, on rencontre deux coles diffrentes qui se rattachent Bacon et Descartes : lune stend de Descartes Spinoza, Leibnitz, Kant, Fichte, Shelling et Hegel ; lautre va de Bacon Hobbes, Locke et aux matrialistes franais du XVIIe sicle ; cest donc cette dernire srie que nous devons relier indirectement le matrialisme daujourdhui.
221
Par un pur effet du hasard le mot matrialisme na paru quau e XVIII sicle ; la pense dominante de ce systme mane de Bacon, et si nous ne dsignons pas ce philosophe comme le vritable restaurateur du matrialisme, cest quil concentra toute son attention sur la mthode et ne sexprima quavec ambigut et circonspection sur les points les plus importants. Lignorance scientifique de Bacon, o la superstition na pas moins de part que la vanit (260), ne saccorde au fond ni plus ni moins, il est vrai, avec le matrialisme quavec la plupart des autres systmes. Quon nous permette seulement quelques p217 rflexions sur le frquent usage que Bacon fait des esprits (spiritus) dans son explication de la nature. Ici Bacon sappuie sur la tradition, mais il y ajoute une argumentation originale qui fait peu dhonneur au restaurateur des sciences . Les gnies de tout genre jouent un grand rle dans la cosmologie et dans la physiologie des noplatoniciens et des scholastiques ; il en est de mme chez les Arabes : les gnies des astres gouvernent le monde par la voie mystique des sympathies et des antipathies de concert avec les gnies qui rsident dans les choses terrestres. Mais o la thorie des esprits revt une forme scientifique, cest surtout dans la psychologie et dans la physiologie, et lon peut en suivre linfluence jusqu nos jours (par exemple dans la doctrine des esprits vitaux endormis, rveills ou surexcits). La thorie de Galien sur lesprit psychique et animal (spiritus), unie la thorie des quatre humeurs et des tempraments se fondit de bonne heure au moyen ge, avec la psychologie dAristote. Daprs cette thorie que Melanchthon reproduit encore avec tous ses dtails dans sa psychologie, les quatre humeurs fondamentales sont labores dabord dans lestomac, puis dans le foie (deuxime processus organique) ; lhumeur la plus noble, le sang, par une troisime laboration, qui a lieu dans le cur, devient lesprit vital (spiritus vitalis) ; enfin, raffine dans les cavits crbrales (quatrime et dernier processus), elle devient lesprit animal (spiritus animalis). Si cette thorie a jet des racines si profondes, cest probablement quelle offrait aux intelligences superficielles un moyen facile de relier le sensible au suprasensible, et que ce rapprochement simposait aussi bien la pense des noplatoniciens qu celle des thologiens
222
du christianisme. Ainsi par exemple, chez Melanchthon, lesprit matriel sort de la matire grossire, se raffine peu peu et parat produire directement des effets qui doivent tre, au fond, purement intellectuels, mais qui sont, en fait, p218 reprsents comme trs matriels par le savant thologien. Ainsi lesprit de Dieu se mle aux esprits vitaux et psychiques de lhomme ; seulement quand un diable sige dans le cur, il souffle sur les esprits et jette le dsordre parmi eux (261). Pour un esprit logique labme est naturellement aussi profond entre le suprasensible et la molcule la plus subtile de la matire la plus subtile quentre le suprasensible et le globe terrestre tout entier. Aussi les esprits des spirites modernes dAngleterre et des tats-Unis sont-ils parfaitement dans leur rle, en commenant par secouer avec force leurs croyants par le pan de leur habit, ou en voiturant de gros meubles autour de la chambre. A ct de la thorie modeste, mais trs scientifiquement conue, des esprits vitaux dans lorganisme animal, nous voyons apparatre maintenant la thorie fantaisiste des astrologues et des alchimistes, qui rduit lessence de toutes choses aux agissements de pareils gnies, et supprime en mme temps les limites entre le sensible et le suprasensible. On peut sans doute affirmer que les gnies de cette physique sont absolument matriels quant leur nature et identiques avec ce quon appelle aujourdhui des forces ; mais dabord, dans notre mot de force , se trouve peut-tre encore cach un reste de cette confusion ; ensuite, que penser dune matire qui nagit pas sur les objets matriels par la pression ou par le choc, mais par la sympathie ? Il suffit dajouter que la conception alchimo-astrologique du monde, dans ses formes plus fantaisistes, attribuait une espce de sensibilit mme aux gnies de choses inanimes, et Ion trouvera quil ny a quun pas faire poux arriver Paracelse qui concevait les esprits (spiritus) comme anthropomorphes et peuplait le monde entier dinnombrables gnies, auteurs de toute la vie et de toute activit. Mais reverrons Bacon. En apparence, il combat avec assez de prcision la physique des alchimistes, traite souvent les gnies comme des lments ou des forces p219 matrielles, et lon pourrait croire que nulle part le matrialisme de Bacon ne se montre plus clairement que
223
dans la thorie des esprits. Toutefois, en y regardant de plus prs, on voit quil admet dans sa thorie non seulement toutes les hypothses superstitieuses possibles, mais encore que sa transformation matrialiste des phnomnes attribus la magie, en processus naturel est sans consistance et quelquefois mme nulle. Ainsi Bacon prte, sans hsiter, aux corps une espce dimagination ; il fait reconnatre laimant la proximit du fer, et il admet la sympathie ou lantipathie des esprits comme cause des phnomnes naturels ; aussi le mauvais il , la suppression des verrues par la sympathie, etc., trouvent-ils parfaitement leur place dans sa conception de la nature (262). Bacon nest pas en dsaccord avec lui-mme, lorsque, dans la thorie de la chaleur quil traite avec prdilection, il associe tranquillement la chaleur astrologique dun mtal, dune constellation, etc., la chaleur telle que lentend la physique. La conception de la nature, alchimo-thosophique de la kabbale avait une si grande vogue en Angleterre, surtout dans les cercles aristocratiques, que Bacon ne nous enseigne rien doriginal sur ce point. Il se contenta de partager les ides de son entourage ; et sa servilit sans bornes lui fit adopter, pour complaire la cour, un bien plus grand nombre dides de ce genre quil nen et admis, sil avait conserv sa libert. On doit remarquer, dun autre ct, quen se figurant comme anime toute la nature, mme celle qui est inorganique, ainsi que lenseignait Paracelse on se trouve singulirement rapproch du matrialisme. Cette hypothse est lextrme oppos qui non seulement touche au matrialisme, mais encore en drive sous bien des rapports ; car, si nombreuses quon suppose les gradations, on finit par attribuer la matire seule la production de lintellectuel. La personnification fantaisiste de cette me universelle de la matire, telle que nous la trouvons chez Paracelse, p220 est du nombre des absurdits de cette poque dont Bacon sut assez bien se prserver. Les esprits (spiritus) nont pour lui ni pieds ni mains. Il est assez tonnant que le restaurateur des sciences physiques ait pu faire un si colossal abus des esprits pour expliquer la nature sans tre dmasqu par les vrais savants de son temps. Mais cest notre histoire. De quelque ct que lon regarde, on trouvera des phnomnes analogues. Quant aux rapports du matrialisme avec la morale, question qui revient si souvent, on peut admettre sans hsiter quavec un caractre plus pur et plus ferme, Ba224
con aurait sans doute t conduit par loriginalit de sa pense des principes rellement matrialistes. Ce nest pas la logique imperturbable, mais la demi-science et la faiblesse que nous trouvons chez lui unies limmoralit. Descartes, le patriarche de la srie des philosophes qui suivirent la ligne oppose Bacon, en rtablissant le dualisme entre lesprit et le monde des corps, en prenant pour son point de dpart le fameux cogito ergo sum, semblerait navoir contribu, par son antagonisme mme rendre le matrialisme plus logique et plus clair. Mais alors, comment expliquer ce fait que le plus intraitable des matrialistes franais, de la Mettrie, sobstint vouloir passer pour cartsien et cela non sans motifs fonds ? Il y a donc ici encore une connexion plus directe, entre Descartes et le matrialisme, sur laquelle nous reviendrons. En ce qui concerne les principes de ltude de la nature, Bacon et Descartes dbutent en rejetant toute philosophie antrieure, principalement celle dAristote. Tous deux commencent par douter de tout, mais Bacon, pour se laisser ensuite guider par la perception extrieure vers la dcouverte de la vrit ; Descartes, pour faire sortir la vrit force de dductions, de cette conscience de soi-mme qui seule a survcu chez lui au doute gnral. Il est incontestable quici le matrialisme existe seulement chez Bacon ; le systme de Descartes, partant des p221 principes que nous venons dindiquer, aurait d logiquement conduire lidalisme, regarder tout le monde extrieur comme un phnomne et naccorder lexistence relle quau seul moi (263). Le matrialisme est empirique ; il na que rarement recours la mthode dductive, il ne sen sert quaprs avoir amass, au moyen de linduction, des matriaux suffisants pour lui permettre darriver de nouvelles vrits par le libre emploi du raisonnement. Descartes commena par labstraction et la dduction : ce ntait pas matrialiste, ce ntait pas mme raisonnable. Il arriva ainsi ncessairement ces paralogismes vidents quon trouve chez lui en plus grand nombre que chez tout autre philosophe. Nanmoins la mthode dductive tait leve une fois au premier rang, et cela, sous sa forme la plus pure, celle des mathmatiques, o, en dehors de la philosophie, Descartes a conquis une place dhonneur.
225
Bacon ne pouvait souffrir les mathmatiques ; la fiert des mathmaticiens ou, pour mieux dire, leur logique intraitable lui dplaisait ; il prtendait que cette science devait tre la servante et non la matresse de la physique. Descartes fut donc particulirement lauteur de cette tendance mathmatique dans ltude de la nature, qui tous les phnomnes applique le critrium du nombre, et de la figure gomtrique. Il est remarquer quau commencement du XVIIIe sicle, les matrialistes, avant dtre appels de ce nom, taient dsigns comme mcaniciens (mechanici), cest--dire comme des gens qui considraient la nature au point de vue mcanique. Or Descartes, le premier, avait tudi la nature sous le point de vue de la mcanique ; il avait t suivi dans cette voie par Spinoza et par Leibnitz ; pourtant ce dernier est loin de vouloir se ranger parmi les partisans de ce systme. Si, en gnral, le matrialisme se rattache Bacon, en revanche, Descartes imprima finalement cette conception des choses le caractre dune explication purement mcanique qui saccuse surtout dans lHomme-machine p222 de de la Mettrie. Il fallait donc sen prendre Descartes si lon regardait, en dernire analyse, comme des effets mcaniques toutes les oprations de la vie intellectuelle et physique. Descartes avait fond la science de la nature sur cette assertion finale : nous devons douter de la ralit des choses qui sont en dehors de nous, mais nous pouvons admettre quelles existent rellement parce que, sans cela, Dieu serait un trompeur, lui qui nous a donn lide dun monde extrieur. Grce ce saut prilleux, Descartes se trouve transport au milieu de la nature, sur un terrain quil a cultiv avec plus de succs que la mtaphysique. Quant aux principes gnraux de sa thorie de la nature extrieure, Descartes ntait point partisan de latomisme absolu : il niait quon pt se figurer des atomes. Y et-il des molcules assez petites pour tre indivisibles, leur divisibilit tant encore conue par notre esprit, pourrait tre ralise par Dieu. Mais tout, en niant ainsi les atomes, il tait loin dentrer dans la mme voie quAristote. En enseignant que lespace est rempli dune manire absolue, non seulement il se fait de la matire une ide tout fait diffrente de celle du
226
Stagirite, mais encore, en physique, il est forc dadmettre une thorie qui se rapproche beaucoup de latomistique. A la place des atomes, il admet des corpuscules ronds qui, en fait, restent aussi invariables que les atomes et ne sont divisibles que par la pense ou en puissance ; au lieu du vide des atomistes anciens, il suppose des fragments dune extrme tnuit, qui se seraient forms dans les interstices pendant que les corpuscules devenaient globulaires. En examinant cette hypothse, on peut se demander srieusement si la thorie mtaphysique, qui remplit absolument lespace, nest pas, dans la pense de Descartes, un simple expdient pour ne pas trop scarter de lopinion orthodoxe, et pour jouir de tous les avantages que prsente latomisme quiconque veut exposer dune faon plausible p223 les phnomnes de la nature. En outre, Descartes expliquait formellement le mouvement des molcules comme celui des corps par la simple transmission selon les lois du choc mcanique. Il appelait Dieu, il est vrai, la cause gnrale de tout mouvement ; mais, en particulier, il croyait que tous les corps sont dous de mouvements dtermins et que chaque phnomne de la nature tant organique quinorganique ne rsulte que de la transmission du mouvement dun corps dautres. Ctait liminer dun coup toutes les explications mystiques de la nature, et cela en vertu du principe adopt par les atomistes. En ce qui concerne lme humaine, sujet de toutes les polmiques du XVIIIe sicle, Bacon, vrai dire, tait matrialiste. Il nadmettait lanima rationalis que par des motifs religieux, car il la tenait pour incomprhensible. Quant lanima sensitiva, quil croyait seule pouvoir tre explique scientifiquement, Bacon la regardait, de mme que les anciens, comme une matire subtile. En gnral, il ne comprenait pas du tout quon pt se figurer une substance immatrielle, et il ne pensait point, avec Aristote, que lme ft la forme du corps. Bien que, prcisment sur ce point, Descartes part se trouver dans la plus vive opposition avec les matrialisme, cest nanmoins dans la question de lme que les matrialistes firent ses doctrines les emprunts les plus importants. Dans sa thorie des corpuscules, Descartes ntablissait pas de diffrence essentielle entre la nature organique et la nature inorganique.
227
Pour lui, les plantes taient des machines ; quant aux animaux, il les regardait aussi, du moins sous forme dhypothse, comme tant, en ralit, de simples machines. Or les contemporains de Descartes se proccupaient beaucoup de la psychologie des btes. En France, notamment, un des crivains quon lisait et apprciait entre tous, le spirituel sceptique Montaigne (264), avait rendu p224 populaire lassertion hardie que les animaux montraient autant et souvent plus dintelligence que les hommes. Mais ces ides que Montaigne jetait au public sous forme dune apologie de Raymond de Sbonde, Hieronymus Rorarius en fit le sujet dun ouvrage spcial que Gabriel Naud publia en 1648, sous le titre : Quod animalia bruta spe ratione utantur melius homine (265). Cette thse paraissait diamtralement oppose celle de Descartes ; on parvint cependant concilier les deux opinions contraires, en disant que les animaux taient des machines, et quils pensaient nanmoins. Il ny avait plus quun petit pas faire pour arriver de lanimal lhomme ; or ici encore Descartes avait fray les voies aux vritables matrialistes, dont on le croirait le prcurseur immdiat. Dans son crit : Passiones anim, il fait remarquer ce dtail important que le cadavre nest pas mort seulement parce que lme lui fait dfaut, mais parce que la machine corporelle est elle-mme dtruite en partie (266). Si lon songe que, chez les peuples ltat de nature, tout le dveloppement de lide dme rsulte de la comparaison du corps inanim avec le corps vivant, et que lignorance des phnomnes physiologiques, qui se manifestent dans le corps expirant, contribuent puissamment faire admettre le fantme de lme , cest--dire cet homme plus subtil, que la psychologie populaire regarde comme la force motrice rsidant au dedans de lhomme, on reconnatra dj que la doctrine toute contraire de Descartes sur ce seul point facilite considrablement la ralisation du matrialisme anthropologique. Non moins importante est la reconnaissance sans ambages de la grande dcouverte de la circulation du sang, faite par Harvey (267). Cette dcouverte renversait toute la physiologie dAristote et de Galien ; et, quoique Descartes ait conserv les esprits vitaux , ils sont chez lui compltement dgags de cette nature, quivoque et mystique, qui les rattache la matire et lesprit, et compltement affranchis aussi des
228
relations insaisissables p225 de sympathie et dantipathie avec dautres esprits de tout genre demi sensibles et demi immatriels. Chez Descartes, les esprits vitaux sont vritablement de la matire, dans toute la force du mot ; ils sont conus plus logiquement que les atomes psychologiques dpicure, avec leur proprit complmentaire du libre arbitre. Ils se meuvent et oprent le mouvement, tout fait comme chez Dmocrite, exclusivement daprs les lois de la mathmatique et de la physique. Un mcanisme de pression et dimpulsion, que Descartes dveloppe avec une grande sagacit, tous les degrs, forme une chane non-interrompue deffets produits par les objets extrieurs, au moyen des sens, sur le cerveau, et rciproquement sur le monde extrieur, en partant du cerveau, par lintermdiaire des nerfs et des fibres musculaires. Cela pos, il est permis de se demander srieusement si, en dfinitive, de la Mettrie navait point raison de sappuyer sur Descartes, en plaidant la cause du matrialisme et en affirmant que le rus philosophe avait cousu sa thorie une me, dailleurs parfaitement superflue, dans le seul but de mnager la susceptibilit des prtres (Pfaffen). Si nous nallons pas aussi loin, cest que nous en sommes empchs surtout par limportance manifeste qui appartient lidalisme dans la philosophie de Descartes. Quelque contestable que soit la dmonstration du cogito ergo sum, quelque condamnables que soient les sauts et les contradictions logiques laide desquels cet homme, dun esprit dailleurs si lucide, tche de construire le monde, sa pense que toute la somme des phnomnes se rduit aux simples reprsentations dun sujet immatriel, nen a pas moins une importance que Descartes luimme devait sentir plus que tout autre. Ce qui manque Descartes a prcisment t ralis par Kant : ltablissement dune union solide entre une nature conue dans une sens matrialiste et une mtaphysique idaliste, qui comprend toute la nature comme une simple collection dapparences phnomnales au sein p226 dun moi, dont la substance est inconnue. Mais, au point de vue psychologique, il est fort possible que les deux faces de la science, qui paraissent harmonieusement runies dans le kantisme, aient t clairement entendues par Descartes chacune part, quelque contradictoires quelles doivent paratre lune lautre quand elles sont ainsi spares, et quil les ait
229
affirmes avec dautant plus de foi ce quil se voyait oblig de les runir par le lien artificiel dassertions hasardes. Au reste, dans lorigine, Descartes naccordait pas une grande valeur toute sa thorie mtaphysique, laquelle aujourdhui son nom reste principalement attach, tandis quil regardait comme ayant une importance capitale ses recherches relatives la connaissance de la nature et aux mathmatiques ; et lapplication de sa thorie mcanique luniversalit des phnomnes naturels (268). Mais comme sa nouvelle dmonstration de limmortalit de lme et de lexistence de Dieu avait t trs bien accueillie par ses contemporains, que le scepticisme proccupait, Descartes se laissa aller sans peine au dsir de passer pour un grand mtaphysicien ; et ds lors il dveloppa cette partie de sa doctrine avec une prdilection croissante. Nous ignorons si son premier systme du monde se rapprochait du matrialisme plus que sa doctrine postrieure ; mais on sait que, par crainte du clerg, il refondit compltement louvrage quil se disposait publier. Ce qui est certain, cest que, contrairement ses propres convictions, qui se rapprochaient davantage de la vrit, il en retrancha la thorie du mouvement rotatoire de la terre (269).
230
Notes de la deuxime partie.
(201) Nous venons dtre initis la physiologie des nations par une philosophie de lhistoire crite au point de vue des sciences physiques et de lconomie politique, et cette lumire a pntr jusquau fond des plus humbles cabanes ; mais elle ne nous montre quun ct de la question, et les modifications de la vie intellectuelle des peuples restent entoures dobscurit, tant quelles ne se laissent par expliquer par les changements sociaux. La thorie de Liebig sur lpuisement du sol a t exagre par Carey 1 et amalgame avec des assertions absurdes 2 ; mais la vrit gnrale de cette thorie est incontestable, surtout en ce qui concerne la civilisation de lancien monde. Les provinces exportant des crales durent sappauvrir et se dpeupler peu peu, tandis quautour de Rome et, semblablement, autour des villes secondaires, la richesse et la population portrent lagriculture son point culminant ; de petits jardins bien fums et admirablement cultivs produisirent, en fruits, fleurs, etc., des rcoltes plus lucratives que de vastes domaines, situs dans des contres loignes. Selon Roscher 3 , tel arbre fruitier aux environs de Rome rapportait jusqu 100 thalers (375 fr.) par an, tandis quen Italie un grain de bl ne donnait gure que quatre grains, la culture des crales ne se faisait plus que dans de mauvaises terres. Or la richesse concentre dune grande capitale est plus sensible aux chocs venant du dehors que celle dun pays commerant de moyenne importance ; elle dpend encore de la productivit des alentours, qui fournissent les aliments de premire ncessit. Les traces de la dvastation, par la guerre, dun pays fertile, mme quand sy joint la destruction dun grand nombre dtres humains, sont bientt effaces par le travail de la nature et de lhomme, tandis quun coup port la capitale, surtout quand les ressources des provinces commencent spuiser, peut aisment amener une commotion gnrale, parce quil entrave tout lessor du commerce son point central et quil dtruit ainsi subitement les valeurs exagres que le luxe consommait et
1 2 3
Grundl. der Socialwssenschaft, I, chap. III et IX ; III, chap. XLVI et passim. Voir ma dissertation : Mills Ansichten ber die sociale Frage u. d. angebl. Umwaelzung der Socialwissensch. durch Carey, Duisb., 1866. Nationalkonomik des Ackerbaus, 46. 231
produisait. Mais mme sans ces attaques du dehors, la dcadence devait sacclrer, alors que lappauvrissement et le dpeuplement des provinces taient tels que, mme en les pressurant de plus en plus, on ne pouvait en obtenir un rendement gal celui du pass. La vrit historique de ces faits, en ce qui concerne lempire romain, soffrirait nos yeux avec beaucoup plus de clart, si les avantages dune centralisation grandiose et savamment coordonne neussent, sous les grands empereurs du IIe sicle, neutralis le mal et mme cr une nouvelle prosprit matrielle la veille de la dcadence universelle. Cest cette dernire floraison de la civilisation ancienne, dont les villes surtout et quelques districts privilgis prouvaient les bienfaits, que sapplique la description flatteuse de lempire par Gibbon 1 . Il est clair cependant que le mal conomique, sous lequel devait finalement succomber lempire, tait dj dvelopp un haut degr. Une priode de prosprit qui repose sur laccumulation et la concentration des richesses petit fort bien arriver son apoge, alors que les moyens daccumulation commencent disparatre ; ainsi la chaleur la plus intense de la journe se fait sentir au moment on le soleil est dj sur son dclin. La dcadence morale, hte par le dveloppement de cette grande centralisation, doit se manifester bien plus tt, parce que lasservissement et la fusion de nations et de races nombreuses, compltement diffrentes les unes des autres, troublent les formes particulires et mme les principes gnraux de la morale. Hartpole Lecky montre trs judicieusement 2 que la vertu romaine, troitement fondue avec lancien patriotisme local des Romains et les croyances de la religion indigne, dut sombrer par la disparition des anciennes formes politiques, le scepticisme et lintroduction de cultes trangers. Trois causes : le csarisme, lesclavage et les combats de gladiateurs, empchrent la civilisation dans son dveloppement, de remplacer les anciennes vertus par des vertus nouvelles et suprieures, des murs plus nobles et une philanthropie plus gnrale . Lauteur naurait-il pas ici pris les effets pour les causes ? (Voir le contraste si bien tabli par le mme Lecky, un peu plus haut, entre les nobles intentions de lempereur Marc-Aurle et le caractre des masses populaires qui lui taient soumises). Lindividu peut, laide de la philosophie, slever des principes moraux, indpendants des sentiments religieux et politiques ; les masses populaires, dans lantiquit plus encore quaujourdhui, ne trouvaient des principes de morale que dans lunion indissoluble et reposant sur les traditions locales, des ides gnrales et des ides particulires, des principes dune valeur permanente et des principes variables ; aussi la forte centralisation du vaste empire dut-elle exercer une influence dissolvante et dltre sur les vainqueurs comme sur les vaincus dans tous les pays soumis Rome. Mais o est l tat social normal 3 qui puisse demble remplacer par des vertus nouvelles celles de ltat social qui est en train de disparatre ? Il faut
1 2 3
Hist. of the decline and fall of the Roman empire, cap. I. Sittengesch. Europas von Attgustus bis auf Karl den Grossen. Lecky, ibid. p. 234 232
pour cela, avant tout, du temps et, en rgle gnrale, lavnement dun nouveau type populaire qui ralise la fusion des principes moraux avec des lments sensibles et des lments purement imaginaires. Ainsi les causes daccumulation et de concentration, qui levrent la civilisation ancienne son point culminant, paraissent avoir amen aussi sa dcadence. Limagination ardente qui se mla particulirement la fermentation, do sortit finalement le christianisme du moyen ge, semble trouver ici son explication ; car elle indique un systme nerveux surexcit par les extrmes du luxe et de lindigence, de la volupt et de la souffrance, dans toutes les couches sociales, et cet tat de choses est son tour le rsultat de laccumulation en quelques mains de la richesse gnrale, rsultat que lesclavage claire dun jour particulirement sinistre 1 . (202) Gibbon 2 montre comment les esclaves, depuis la diminution relative des conqutes, augmentrent de prix et, par suite, furent mieux traits. Moins on fit de prisonniers de guerre, qui au temps des conqutes se vendaient par milliers et trs bon march, plus on se vit forc de faciliter lintrieur les mariages entre esclaves pour en augmenter le nombre. Il y eut ainsi plus dhomognit dans la masse des esclaves, quauparavant, par un raffinement de prudence, on composait, dans chaque domaine, de nationalits aussi diverses que possible 3 . Ajoutez cela le prodigieux entassement desclaves dans les grands domaines et dans les palais des riches, puis le rle influent que les affranchis jourent dans la vie sociale, sous les empereurs. Lecky 4 distingue avec raison trois poque dans la condition des esclaves : durant la premire, ils faisaient partie de la famille et taient relativement bien traits ; dans la deuxime, le nombre des esclaves ayant considrablement augment, leur situation devint plus dure ; enfin la troisime commence lvolution indique par Gibbon. Lecky prtend que, si les esclaves furent traits avec plus de douceur, ils le durent linfluence de la philosophie stocienne. Pendant la troisime priode, lesclavage ne ragissait plus sur la civilisation du monde antique par la crainte de rvoltes srieuses, mais bien par linfluence que la classe opprime exerait de plus en plus sur lopinion publique. Cette influence, diamtralement oppose aux ides de lantiquit, prvalut surtout la suite de la propagation du christianisme 5 .
2 3 4 5
Voir sur laccumulation des richesses dans lancienne Rome, Roscher, Grundl. der National-kon., 204 et particulirement sa note 10 ; sur le luxe insens des nations dgnres, ibid., 233 et suiv., et la dissertation sur le luxe dans ses Ansichten der Volkswirthschaft aus geschischtl. Standpunkte. Linfluence de lesclavage a t mise en lumire surtout par Contzen, die sociale Frage, ihre Geschichte, Literatur u. Bedeut, in. d. Gegenw. Hist. of. the decl., chap. II. Voir Contzen, Die Briefe Catos, p. 174. P. 272 Voir Harpole Lecky, Sittengesch., II, p, 52 et suiv. 233
(203) Mommsen 1 remarque : Lincrdulit et la superstition, rfractions diverses du mme phnomne historique, allaient de pair dans le monde romain de ce temps-l ; et lon voyait des individus qui les runissaient tous les deux, nier les dieux avec picure et sarrter devant chaque sanctuaire pour y prier et faire des sacrifices. Dans le mme ouvrage, on trouve des dtails sur linvasion des cultes orientaux Rome. Quand le snat ordonna (50 av. J.-C.) de dmolir le temple dIsis situ dans lenceinte de Rome, aucun ouvrier nosa mettre la main luvre ; et il fallut que le consul Lucius Paullus donnt le premier coup de hache. On pouvait parier alors que plus une fillette tait de murs lgres, plus elle adorait Isis avec ferveur 2 . (204) Draper est donc tout la fois injuste et inexact dans son livre dailleurs estimable 3 , quand il identifie lpicurisme avec lhypocrite incrdulit de lhomme du monde, laquelle lhumanit devrait plus de la moiti de sa corruption 4 . Quelque indpendance que Draper montre dans sa conclusion et dans lensemble de ses vues, il subit cependant linfluence dune erreur traditionnelle dans son portrait dpicure, et plus encore peut-tre en faisant dAristote un philosophe exprimentateur. (205) Zeller 5 : En un mot le stocisme nest plus seulement un systme philosophique ; il est encore un systme religieux. Il a t conu comme tel par ses premiers reprsentants ; et, dans la suite, de concert avec le platonisme, il a offert aux hommes les plus vertueux et les plus clairs, aussi loin que stendait linfluence de la culture grecque, une compensation pour la chute des religions nationales, une satisfaction pour leur besoin de croyance, un appui pour leur vie morale. Lecky 6 dit des stociens romains des deux premiers sicles : Lors du dcs dun membre de la famille, dans ces moments o lme est impressionnable au plus haut degr, on avait lhabitude de les appeler pour consoler les survivants. Des mourants les priaient de venir les consoler et les soutenir leur heure dernire. Ils devinrent les directeurs de la conscience de bien des personnes, qui sadressaient eux pour leur faire rsoudre des questions compliques de morale pratique, pour calmer leur dsespoir ou apaiser leurs remords . A propos des causes qui supprimrent linfluence du stocisme et le firent supplanter par le mysticisme noplatonicien 7 , Zeller 8 dit : Le noplatonisme est un systme religieux, et il ne lest pas seulement dans le sens o le platonisme et le stocisme
1 2 3 4 5 6 7 8
Rm. Gesch., III, chap. XII. Voir aussi Lecky Sittengesch., I, p. 337 Histoire du dveloppement intellectuel de lEurope, trad. fr., 1868. T. Ier , p. 245 de la traduction franaise. Phil. der Griechen, III, 1, p. 289. Sittengesch., I, p. 279. Lecky, ibid., p. 287. III, 2, p 381. 234
mritent ce nom : il ne se contente pas dappliquer aux problmes moraux et la vie de lme humaine une conception du monde fonde sur lide de Dieu, mais obtenue par la voie scientifique ; son systme scientifique du monde reflte, dun bout lautre, les tendances religieuses du cur humain ; il est entirement domin par le dsir de satisfaire ses besoins religieux ou du moins de le conduire lunion personnelle la plus intime avec la divinit. (206) Voir 1 une description de cet excs, tel quil prdomina notamment partir du IIIe sicle. (207) Quant la propagation du christianisme, voyez dans Gibbon le fameux chapitre 15, riche en matriaux qui permettent dtudier cette question sous les points de vue les plus divers. Toutefois, Hartpole Lecky met des ides plus justes cet gard dans sa Sittengeschichte Europas et dans sa Geschichte der Aufklaerung in Europa. Comme ouvrage capital, mais crit au point de vue thologique, il faut citer Baur, das Christenthum and die christliiche Kirche der drei ersten Jahrhunderte. En ce qui concerne lhistoire de la philosophie, E. de Lasaulx : Der Untergang des Hellenismus and die Einziehungng seiner Tempelgter durch die christl. Kaiser. On trouvera dautres documents dans Ueberweg Gesch. d. Phil. der patrislischen Zeit, formant une section de son Grundriss, ouvrage qui na malheureusement pas reu laccueil auquel il avait droit. (Voir ma Biographie dUberweg, Berlin, 1871, p. 21 et 22). Sur la manie des miracles rgnant cette poque-l, voir en particulier Lecky, Sittengesch. I, p. 322 et suiv. Ibid., p. 325, sur les philosophes thaumaturges. On lit page 326 : Port par la crdulit, qui fit accepter cette longue srie de superstitions et de traditions orientales, le christianisme sintroduisit dans lempire romain ; ds lors amis et ennemis acceptrent ses miracles comme le cortge habituel dune religion. (208) Leffet de la charit chrtienne envers les pauvres fut si profond que, fait remarquable, Julien lApostat, malgr son dsir de remplacer le christianisme par une religion dtat, philosophico-hellniqne, reconnut publiquement sous ce rapport la supriorit du christianisme sur les anciennes religions. Voulant donc rivaliser avec les chrtiens, il ordonna dtablir dans chaque ville des asiles o lon accueillerait les trangers, quelle que ft leur religion. Il assigna des fonds considrables pour lentretien de ces tablissements et pour la distribution des aumnes. Car il est honteux, crivait-il Arsace, grand-prtre de Galatie, quaucun Juif ne mendie, et que les Galilens, ennemis de nos dieux, nourrissent non seulement leurs pauvres, mais encore les ntres, que nous laissons sans secours. Lasaulx, Untergang des Hellenismus, p. 68. (209) Tacite (Annales 15, ch. 44) dit que Nron rejeta sur les chrtiens le crime davoir incendi Rome : Ergo, abolendo rumori Nero subdidit reos, et qusitissimis pnis affecit quos, per flagitia invisos, vulgus christianos appellabat. Auctor nominis ejus Christus, Tiberio imperitante, per procuratorem Pontium
1
Lecky, Sittengesch., II, p. 85 et suiv. 235
Pilatum, supplicio affectus erat. Repressaque in prsens exitiabilis superssed per Urbem etiam, quo cuncta undique atrocia aut pudenda titio rursus erumpebat, non modo per Judam, originem ejus mali confluunt celebranturque. Igitur primum correpti qui fatebantur, deinde indicio eorum multitiido ingens, haud perinde in crimine incendii, qum odio humani generis convicti sunt. Pour apaiser ces rumeurs, il traita comme coupables, et soumit aux tortures les plus raffines une classe dhommes dtests pour leurs abominations, et que le vulgaire appelait chrtiens. Ce nom leur vient de Christ, qui, sous Tibre, fut livr au supplice par le procurateur Ponce Pilate. Rprime un instant, cette excrable superstition dbordait de nouveau, non seulement dans la Jude, o elle avait sa source, mais dans Rome mme, o tout ce que le monde enferme dinfamies et dhorreurs afflue et trouve des partisans. On saisit dabord ceux qui avouaient ; et, sur leurs rvlations, une infinit dautres, qui furent bien moins convaincus dincendie que de haine pour le genre humain. Aux Juifs aussi on reprochait amrement de ne vivre quentre eux et de har le reste des hommes. Lasaulx, Untergang des Hellenismus, p. 7 et suiv. montre combien cette manire de voir tait profondment enracine chez les Romains, en citant des passages semblables de Sutone et de Pline le Jeune. Ibidem assertions trs exactes sur lintolrance propre aux religions monothistes, et trangre aux Grecs et aux Romains ; car, ds son dbut, le christianisme notamment se montra perscuteur. Gibbon range parmi les principales causes de la rapide propagation du christianisme le zle intolrant de la foi non moins que lespoir dun autre monde. Quant la menace des peines ternelles de lenfer lance contre tout le genre humain et leffet de cette menace sur les Romains, voir Lecky, Sittengesch., I, p. 366 et suiv. (210) Schlosser, Weltgesch. f. d. deutsche Volk, bearb. v. Kriegk IV, p. 426 (Gesch. der Rmer, XIV, 7). (211) Pour les temps modernes, on peut rappeler lvolution qui se produisit lorsque Voltaire popularisa le systme du monde de Newton. (212) Comme dtail intressant, mentionnons que, dans lorthodoxie mahomtane, on a recours aux atomes pour rendre plus intelligible la cration transcendante par un dieu plac en dehors du monde. (Voir Renan, Averros et laverrosme, Paris, 1852, p. 80.) (213) Les noplatoniciens exalts, tels que Plotin et Porphyre, taient dardents adversaires du christianisme, contre lequel Porphyre crivit quinze livres ; mais au fond ctaient encore eux qui se rapprochaient le plus du christianisme, et il est hors de doute quils ont influ sur le dveloppement de la philosophie chrtienne. Plus loigns taient dj Galien et Celse (ce dernier platonicien et non picurien, comme on le croyait dabord, voir Ueberweg, Grundriss, 65) ; les plus loigns taient les sceptiques de lcole dEnsidme et les mdecins empiriques (Zeller, III, 2, 2e d., p. 1 et suiv.), surtout Sextus Empiricus. (214) Trs ancienne aussi est donc lextension donne aux noms d picuriens et d picurisme dans le sens dopposition absolue la tho236
logie transcendante et la dogmatique asctique. Tandis que lcole picurienne (voir plus haut, p. 117) tait de toutes les coles philosophiques de lantiquit, celle dont les doctrines taient le mieux dfinies et le plus strictement logiques, le Talmud donne dj le nom dpicuriens aux Sadducens et aux libres penseurs en gnral. Au XIIe sicle apparat Florence un parti d picuriens qui sans doute ne mritaient pas ce nom suivant lacception rigoureuse o cette cole le prenait, non plus que les picuriens que Dante fait reposer dans des tombeaux de feu 1 . Au reste, lacception du nom de stociens sest aussi tendue dune manire analogue. (215) Renan 2 montre comment linterprtation la plus abstraite de lide de Dieu fut favorise notamment par la polmique dirige contre la Trinit et lincarnation du Verbe. Renan compare lcole conciliante des Motazlites celle de Schleiermacher. (216) La premire de ces opinions tait professe par Avicenne, tandis que, suivant Averros, sa vritable opinion aura t la seconde. Averros lui-mme fait exister dj dans la matire, comme possibilit , tous les changements et mouvements dans 1e monde, particulirement la naissance et la destruction des organismes ; et Dieu na rien faire, sinon changer la possibilit en ralit. Mais pour peu quon se place au point de vue de lternit, la diffrence entre la possibilit et la ralit disparat, toute possibilit se transformant en ralit dans lternelle suite des temps. Mais alors, au fond, pour le plus haut degr de la contemplation, disparat aussi lopposition entre Dieu et le monde. (Voir Renan, Averros, p. 73, 82 et suiv.) (217) Cette opinion qui sappuie sur la thorie du 3 dAristote, a t appele monopsychisme . Elle montre que lme immortelle est une seule et mme essence dans tous les tres entre lesquels elle se partage, tandis que lme animale est prissable. (218) Voir Humboldt, Cosmos, II, p. 258 et suiv. Draper, Hist. du dvel. intell. en Europe, trad. fr., t. II, p. 303 et suiv.). Lauteur, qui est surtout vers dans les sciences naturelles (voir note 204), dplore (t. II, p. 308) que les lettrs europens aient systmatiquement rejet dans loubli les services que les mahomtans nous ont rendus en fait de sciences. (219) Voir Liebig, Chemische Briefe, 3e et 4e lettre. Lassertion, lalchimie na jamais t autre chose que la chimie , va peut-tre un peu trop loin. Liebig nous engage ne pas confondre lalchimie avec la recherche de la pierre philosophale, aux XVIe et XVIIe sicles ; mais il devrait se rappeler que celle-ci nest quune alchimie dgnre, comme la manie des horoscopes de la mme poque
1 2 3
Renan, Averros, p. 123 et 227. Ibidem, p. 76 et suiv. , III, 5. 237
nest quune astrologie retombe ltat de barbarie. Cest surtout la diffrence de lexprimentation et de la thorie qui peut clairer celle de la chimie moderne et de lalchimie du moyen ge. Aux yeux de lalchimiste, la thorie sappuyait sur des bases inbranlables ; elle dominait lexprimentation, et quand celle-ci donnait un rsultat inattendu, on singniait pour ladapter la thorie, dont lorigine tait a priori. Aussi, lalchimie ne se proccupait-elle gure que des rsultats prsums et songeait peu la recherche libre. Il en est bien encore un peu ainsi dans la chimie moderne, o lexprimentation subit plus ou moins le joug des thories gnrales, nagure presque omnipotentes et aujourdhui moins puissantes ; quoi quil en soit, lexprimentation constitue la base de la chimie moderne ; dans lalchimie, lexprimentation tait lesclave de la thorie aristotlique et scholastique. Lalchimie et lastrologie avaient toutefois une forme scientifique qui consistait dans la dmonstration logique de quelques notions sur la nature et les relations mutuelles de tous les corps ; ces notions taient simples, mais leur combinaison pouvait donner les rsultats les plus varis. Quant aux progrs que lastrologie dans sa forme la plus pure a fait faire lesprit scientifique, voir encore Harthole Lecky, Geschichte der Aufklaerung in Europa, p. 215 et suiv., o, la note 1, p. 216, sont cites plusieurs assertions hardies dastrologues libres penseurs. Voir aussi Humboldt, Cosmos, II, p. 256 et suiv. (220) Draper, Hist. du. dvel. intel. en Europe, trad. fr., t. II, p. 196 et suiv. La mdecine des Arabes est, juge moins favorablement par Haeser (Gesch. d. Med., 2e d., Ina, 1853, 173 et suiv.) et Daremberg (Hist. des sciences mdicales, Paris, 1870) ; ce quen disent ces deux crivains suffit cependant pour attester la grande activit des Arabes sur ce terrain. (221) Voir Wachler, Handb. der Gesch. d. Liter., II, 87. Meiners, Hist. Vergleich der Sitten u. s. w. des Miltelallers mit d. unsr. Jahrh., II, p. 413 et suiv. Daremberg 1 montre que limportance mdicale de Salerne est antrieure linfluence arabe et date probablement de lantiquit. Quoi quil en soit, lcole de Salerne prit un grand essor grce la protection que lui accorda lempereur Frdric II. (222) Lassertion, daprs laquelle Averros, lempereur Frdric II ou quelque autre audacieux libre penseur aurait appel Mose, Jsus-Christ et Mahomet trois imposteurs , parat gnralement avoir t une calomnie au moyen ge et une invention propre faire suspecter et dtester les libres penseurs. Plus tard, on imagina un livre pour accrditer le propos fabuleux relatif aux trois imposteurs, et un grand nombre de libres penseurs furent accuss davoir compos un ouvrage qui nexistait pas (voir la liste de ces personnes dans Genthe, de Impostura religionum, p. 10 et suiv. ; Renan, Averros, p. 235) ; enfin lardeur, avec laquelle on discutait sur lexistence de ce livre, dtermina des industriels littraires en fabriquer aprs coup quelques-uns qui eurent assez peu de succs. (Voir Genthe, ibid.)
Hist. des Sciences mdicales, I, p. 259 et suiv. 238
(223) Hammer, dans sa Geschichte der Assassinen, puise des sources orientales (Stuttgart et Tubingue, 1818), se range lopinion qui divise ces sectaires en imposteurs et en dupes ; il ne voit dans les chefs que de froids calculs, une incrdulit absolue et un affreux gosme. Sans doute les sources permettent de porter ce jugement ; toutefois il faut savoir reconnatre dans les informations ainsi utilises la faon dont une orthodoxie victorieuse se comporte dordinaire lgard des sectes vaincues. A part les calomnies inventes par la mchancet, il en est ici comme du jugement sur ce quon appelle hypocrisie dans la vie des individus. Une dvotion clatante est pour le peuple ou bien une vritable saintet ou une vile dissimulation cachant les plus honteux excs ; la dlicatesse psychologique, qui sait, dans un mlange de sentiments vraiment religieux, faire la part du brutal gosme et des apptits vicieux est peu comprise du vulgaire quand il apprcie de pareils phnomnes. Hammer (page 20) expose ainsi son opinion personnelle sur la cause psychologique de la secte des Assassins : Parmi toutes les passions qui ont jamais mis en mouvement les langues, les plumes et les glaives, renvers les trnes et branl les autels, la premire et la plus puissante est lambition. Les crimes lui plaisent comme moyens et les vertus comme masques. Rien nest sacr pour elle et, malgr cela, elle se rfugie de prfrence comme dans lasile le plus sr, dans ce que lhumanit a de plus saint, dans la religion. Aussi lhistoire des religions nest-elle nulle part plus orageuse et plus sanglante que l o la tiare sunit au diadme, qui reoit ainsi plus de force quil nen communique. Mais o trouver un clerg qui ne soit pas ambitieux et comment la religion peut-elle rester pour lhumanit la chose la plus sacre, quand ses ministres les plus levs ny trouvent que les moyens dassouvir leur ambition ? Et pourquoi donc lambition est-elle une passion si frquente et si dangereuse, elle qui narrive que par un chemin hriss de ronces et de dangers cette vie de jouissances regarde comme le but de tous les gostes ? Il est vident que, souvent et particulirement dans les grandes crises de lhumanit, lambition se joint presque toujours la poursuite dun idal en partie irralisable, en partie personnifi dans le chef qui, par un troit gosme, se regarde comme le reprsentant de cet idal. Telle est aussi la raison pour laquelle lambition religieuse se manifeste si frquemment ; lhistoire prsente au contraire rarement des ambitieux qui, sans tre croyants, emploient la religion comme principal levier de leur puissance. Ces rflexions sappliquent aussi aux jsuites, qui, dans certaines priodes de leur histoire, se sont certes fort rapprochs de la secte des Assassins, telle que Flammer la conoit ; mais, sils neussent t anims par un vritable fanatisme, ils auraient eu de la peine fonder leur puissance dans lesprit des croyants. Hammer a raison (page 337 et passim) de les comparer aux Assassins ; mais quand (page 339) il regarde auisi les rgicides de la Rvolution franaise comme dignes davoir pu tre des satellites du Vieux de la montagne , il prouve avec quelle facilit la manie de gnraliser peut faire mconnatre la vrit dans les phnomnes historiques. En tout cas, le fanatisme politique des terroristes franais tait dans lensemble trs sincre et nullement entach dhypocrisie.
239
(224) Prantl, Gesch. der Logik in Abendlande, II, page 4, ne veut trouver, dans toute la scholaslique, que de la thologie et de la logique, sans aucune philosophie . Il est trs vrai dailleurs que les diffrentes priodes de la scholastique se distinguent les unes des autres simplement par la quantit toujours croissante des matriaux intellectuels. (Ueberweg pourrait bien avoir tort en admettant trois priodes dans ladaptation de la philosophie dAristote la doctrine de lglise : 1 ladaptation incomplte, 2 ladaptation complte, 3 ladaptation se dissolvant elle-mme.) Voir ibid. une complte numration des matriaux dtude dont disposait le moyen ge son dbut. (225) Ce dernier point est trs bien dmontr par le Dr Schuppe dans son crit Die aristotelischen Kategorieen. Japprouve moins largumentation contre Bonitz . Lexpression, choisur le vrai sens attacher lexpression sie dans le texte, cherche luder ce sujet de polmique, dont lexplication mentranerait pas loin. Daprs Prantl, Gesch. d. Logik., I, page 192, ce qui existe par le fait acquiert son entire dtermination concrte au moyen des principes noncs dans les catgories. (226) Prantl, Gesch. d. Logik, II, page 19 et suiv., particulirement la note 75. (227) Ueberweg, Grundriss, 4e d., I, p, 172 et 175. Les indications qui y sont donnes nous suffisent compltement, attendu quil ne sagit pas ici dune nouvelle explication de la mtaphysique dAristote, mais seulement dune discussion critique sur des ides et des assertions attribues sans conteste Aristote. (228) Kant 1 parle de limpossibilit dune preuve ontologique de lexistence de Dieu, et il montre que lexistence nest pas en gnral un attribut rel, cest-dire nest pas une ide (Begriff) de quelque chose qui puisse sajouter lide dune chose. Ainsi le rel ne contient, (dans son ide), que la simple possibilit, et la ralit exprime lexistence comme objet de la mme chose dont je nai que lide dans la possibilit purement logique. Pour expliquer cette corrlation, Kant emploie lexemple suivant : 100 thalers rels ne contiennent rien de plus que 100 thalers possibles. Ces derniers expriment lide, les premiers lobjet et sa position en soi ; mais si lobjet renfermait plus que lide, mon ide serait incomplte et par consquent non applicable. Cependant, sous le point de vue de ma situation pcuniaire, il y a plus dans 100 thalers rels que dans lide ou la possibilit de 100 thalers. Car, en ralit, lobjet nest pas seulement contenu analytiquement dans mon ide, mais encore il sajoute synthtiquement mon ide, laquelle nest quune dtermination de ma pense, sans que, par cette existence en dehors de mon ide, lide de ces 100 thalers soit le moins du monde augmente . Lexemple, ajout dans le texte, dun bon du trsor, cherche lucider la question en ce que, outre la possibilit purement logique des 100 thalers fictifs, on fait encore intervenir la considration de la probabilit, qui rsulte de la science
1
Kritik d. r. Vernunft, doctrine lmentaire, IIe partie, 2e section, 2e livre, 3e point, 4e t. III, p. 409 de ld. Hartenstein. 240
partielle des conditions propres influer sur le payement rel des 100 thalers. Ces conditions, partiellement reconnues, forment ce quUeberweg appelle la possibilit relle. En cela il est daccord avec Trendelenburg 1 . Lapparence dune relation problmatique entre le bon du trsor et la somme quil reprsente nat ici seulement de ce que nous reportons sur le premier le rapport que notre esprit a tabli entre lexistence seule relle des conditions et lexistence, qui sera relle aussi un moment ultrieur, de ce qui a t convenu. (229) Krug, Gesch. der preuss. Staatsschulden, p. 82. (230) La dfinition complte de lme (II, 1) est : , que de Kir2 traduit : Lme est la premire ralisation acheve dun corps naturel, chmann ayant la vie en puissance et possdant des organes. On trouve au mme endroit de trs bons claircissements ; toutefois, quand de Kirchmann dit (p. 58) que cette dfinition de lme nest pas une dfinition de lme au sens moderne de ce mot, mais seulement une dfinition de la force organique, que lanimal et la plante possdent aussi bien que lhomme, cela ne peut pas tre exact ; car Aristote commence par dclarer quil veut donner une dfinition gnrale de lme et par consquent une dfinition comprenant toutes les espces dmes. Mais Aristote ne veut pas, comme de Kirchmann lentend, nous donner seulement lide dune espce dme qui serait commune tous les tres anims, mais ct, de laquelle une partie de ces tres pourrait encore avoir une autre espce dme, non comprise dans la dfinition. La dfinition doit au contraire embrasser lme humaine tout entire avec ses facults suprieures tout aussi bien, par exemple, que lme vgtale, et tel est effectivement le cas ; car, daprs la conception dAristote, le corps humain est faonn, comme organisme, pour une me raisonnable, qui constitue aussi lacte de ce corps en renfermant, simultanment les facults dun ordre infrieur. Quoiquon ne puisse mettre cette conception daccord avec une partie des systmes modernes de psychologie, qui nattribuent lme que les fonctions conscientes, il ne nous est pas permis de regarder cette dfinition de lme comme simplement physiologique. Aristote, en cela plus sens que beaucoup de modernes, fait, mme pour lacte de penser, cooprer la raison avec la forme sensible produite par limagination. (231) Fortlage 3 dit : La grandeur ngative dun tre immatriel, qui gouvernerait la sphre des sens extrieurs, fut fixe par Aristote laide du mot , mot nigmatique et quivoque qui par suite lair dtre profond ; de cette grandeur ngative, cest--dire de rien, il fit ainsi quelque chose. Il est assurment vrai quavec son entlchie, Aristote fit de rien lapparence de quelque chose. Or ce reproche atteint, non seulement lide dme, mais encore tout
1 2 3
Ueberwegs Logik, 3e d., p. 167, 69. Phil. Bibl., t. 43 System der Psychol., I, p. 24 241
lemploi du mot et de plus toute la thorie aristotlique de la possibilit et de la ralit. Une fois pour toutes, on ne trouve dans les choses quune parfaite ralit. Chaque chose prise en soi est une entlchie ; et quand on place un objet ct de son entlchie, on commet une pure tautologie. Or il en est de lme absolument comme de tous les autres cas. Lme de lhomme est, daprs Aristote, lhomme. Cette tautologie nacquiert, dans le systme, une importance plus grande que si 1 on oppose lhomme rel et achev limage apparente et dcevante du corps, comme dun homme simplement possible (voir du reste la note suivante), et si 2 ltre rel et achev est confondu plus tard avec la partie essentielle ou intelligible de ltre, avec la mme ambigut qui nous surprend tellement propos de lide d . Aussi Aristote na-t-il pas plus fx dans son ide dme la grandeur ngative dun principe immatriel quen gnral dans lide de forme. Ce fut la doctrine noplatonicienne du suprasensible qui introduisit le mysticisme dans lide de lentlchie, o il trouva certes un terrain trs favorable son dveloppement. (232) Voir de Anima, II, 1, p. 61, dans la traduction de Kirchmann : Dailleurs ltre qui a la vie en puissance nest pas celui qui a perdu son me, mais celui qui possde son me ; il faut dire plutt que la semence et le fruit sont un tel corps en puissance. Ici Aristote cherche prvenir lobjection trs juste que, daprs son systme, tout homme devrait natre dun cadavre complet auquel viendrait se joindre lentlchie. Il peut assurment affirmer avec raison que le cadavre ne sy prterait plus, parce quil ne constitue plus un organisme parfait. Au reste on se demande si Aristote a pouss sa pense aussi loin ; (voir ce propos la note de Kirchmann) ; mais alors on ne pourrait plus citer aucun cas o le corps vivant en puissance serait distinct du corps vivant rellement, et cest pour cela quAristote recourt la semence et au fruit. Il semble que lopposition tablie par lui trouve ici une apparente justification, toutefois ce nest quune apparence, car la semence et le fruit sont aussi dj anims et ont une forme appartenant lessence de lhomme. Cependant si lon voulait dire, en prenant la distinction de la forme et de la matire dans le sens relatif indiqu par le texte : lembryon a certes la forme et par consquent lentlchie de lembryon, mais relativement lhomme entirement dvelopp, il nest que possibilit et par consquent matire, ce serait plausible pour qui ne regarderait que les extrmes sans presque faire attention lacte de la ralisation, Enfin si lon veut sarrter considrer ce dernier et le suivre dans le dtail des applications, cette fantasmagorie se perd dans le nant, car il nest pas probable quAristote ait voulu dire que le jeune homme est le corps de lhomme fait parce quil en est la possibilit. (233) Sans doute lglise combattit la sparation de lanima rationalis davec les facults infrieures de lme ; le contraire fut mme rig en dogme au concile de Vienne en Dauphin, lan 1311 ; mais on voyait renatre sans cesse la thorie plus commode et plus conforme aux ides dAristote.
242
(234) Ueberweg reconnat aussi la contradiction qui existe entre la thorie du re ; et celle de limmortalit 1 . (Voir aussi la note 55 de la I partie.) (235) Voir Prantl ; Gesch. d. Logik, III, p. 184. (236) Voir, outre Prantl, surtout Barach, pour lhistoire du nominalisme avant Roscellin, Vienne, 1866, o lon signale un nominalisme trs dvelopp dans un manuscrit du Xe sicle. (237) Ainsi, dans certains passages, Albert le Grand, voir Prantl, III, p, 97 et suiv. (238) La preuve de la corrlation entre la propagation de la logique byzantine en Occident et la prdominance croissante du nominalisme est une des plus importantes dcouvertes faites par Prantl 2 . Si Prantl dsigne la direction dOccam non par le mot nominalisme , mais par le mot terminisme (daprs le terminus logique, principal instrument de cette cole), sa pense ne peut pas devenir une loi pour nous qui ne faisons dailleurs queffleurer ce sujet. Pour nous, le nominalisme ne reprsente provisoirement, dans un sens plus large, que lopposition forme contre la platonisme par les philosophes qui ne voulaient pas que les universaux fussent des choses. Il est vrai que, pour Occam, ce ne sont pas des noms , mais des termes , qui reprsentent les choses dont ils rappellent lide. Le terminus est un des lments du jugement form dans lesprit ; il nexiste nullement en dehors de lme, mais il nest non plus purement arbitraire comme le mot par lequel il peut tre exprim ; il nat en vertu dune ncessit naturelle des relations de lesprit avec les choses. Voir Prantl, III, p. 344 et suiv., particulirement la note 782. (239) Prantl, III, p. 328. La libert de la pense nest rclame sans doute que pour les propositions philosophiques (voir, dans le chapitre suivant, les observations sur la double vrit au moyen ge) ; mais comme au fond la thologie nembrasse que le domaine de la foi et non celui de la science, la libert est revendique ainsi pour la pense scientifique tout entire. (240) Occam ne mconnat nullement la valeur des propositions gnrales. Il enseigne mme que la science a rapport aux universaux, non directement aux choses individuelles ; mais elle na pas rapport aux universaux proprement dits ; elle ne voit dans les universaux que lexpression des individus quils embrassent. (Prantl, III, p. 332 et suiv., particulirement la note 750). (241) Selon Prantl (Gesch. d. Logik, III, p. 1), on ne saurait trop rpter que la renaissance date en ralit, en ce qui concerne la philosophie ancienne, les mathmatiques et les sciences naturelles, du XIIIe sicle, par la publication des uvres dAristote et de la littrature arabe.
1 2
Gesch. d. Logik in Abendlande. Grundriss, 4e d., I, p. 282. 243
(242) Les faits qui sy rapportent se trouvent en dtail dans lAverros de Renan (II, 2 et 3). Nous devons Maywald un rsum de tout ce qui a trait spcialement la thorie de la double vrit. (243) Versuch der Trennung von Theologie und Philosophie im Mittelalter. Maywald, Lehre von zweif. Wahrh., p. 11 Renan, Averros, p. 219. (244) Maywald, p. 13 ; Renan, p. 208, qui donne, daprs Haurau (Philosophie scholastique), des observations sur la connexion de laverrosme anglais avec le parti des franciscains. (245) Renan, Averros, p. 258 : Le mouvement intellectuel du nord-est de lItalie, Bologne, Ferrare, Venise, se rattache tout entier celui de Padoue. Les universits de Padoue et de Bologne nen font rellement quune, au moins pour lenseignement philosophique et mdical. Ctaient les mmes professeurs qui, presque tous les ans, migraient de lune lautre pour obtenir une augmentation de salaire. Padoue, dun autre ct, nest que le quartier Latin de Venise ; tout ce qui senseignait Padoue simprimait Venise. (246) Renan, Averros, p. 257, 326 et suiv. (247) Renan Averros, p. 283. (248) Chap. XIIIet XIV. Dans le dernier chapitre (XIV), il nest plus question que de la soumission aux arrts de lglise : aucun argument naturel nest apport en faveur de limmortalit, qui par consquent repose uniquement sur la rvlation. Les passages les plus forts se trouvent dans la page 101 la fin dans ldition de Bardili (Tubingue, 1791) ; pages 118 et suivantes dune dition sans indication du lieu dimpression, 1534. Je ne connais pas les ditions antrieures. Les passages cits dans la 1re dition taient emprunts M. Carrire, Die philos. Weltanschauung der Reformationszeit 1 . Ils sont exacts au fond, quoique traduits trop librement, et le style quelque peu paththique diffre de celui de loriginal. (249) Voir Machiavel, Commentaires sur la 1re dcade de Tite-Live, traduits par le docteur Grtzmacher, Berlin, 1871, p. 41. (250) Maywald Lehre von zweif. Wahrh., p. 45 et suiv. (251) Prantl, Gesch. d. Logik., IV, page 2 et suiv. (252) Voir Lorenzo Valla, confrence de J. Vahlen, Berlin, 1870, p. 6 et suiv. (253) Tous les ouvrages psychologiques de lpoque de la Rforme ici mentionns ont paru runis en un seul volume imprim par Jacob Gesner, Zurich, 1563 ; les trois premiers Ble. Voir les articles Psychologie et Vivs dans Encycl. des ges. Erzieh. und Unterichtswesens. (254) Voir Humbolt, Cosmos, II, p. 344, et note 22, p. 497 et suiv.
Die philos. Weltanschauung der Reformationszeit. 244
(255) Humbolt Cosmos, p. 345 : Cest une opinion errone et malheureusement encore aujourdhui trs rpandue que Copernic, par timidit et par crainte de perscutions clricales, donna le mouvement plantaire de la terre et la position du soleil au centre de tout le systme plantaire comme une simple hypothse permettant de calculer commodment les orbites des corps clestes, mais qui nest pas vraie et na pas besoin de ltre. Effectivement, on lit ces mots tranges dans lavant-propos anonyme par lequel dbute louvrage de Copernic et qui est intitul : De hypotesibus hujus operis ; mais les assertions de lavant-propos, entirement trangres Copernic, sont en pleine contradiction avec sa ddicace au pape Paul III. Lauteur de lavant-propos est, suivant Gassendi, Andr Osiander ; lion, comme dit Humboldt, un mathmaticien vivant alors Nuremberg, mais le clbre thologien luthrien . La rvision astronomique de limpression fut faite sans doute par Jean Schoner, professeur de mathmatique et dastronomie Nuremberg. Lui et Osiander furent chargs par Rhticus, professeur Wittemberg et lve de Copernic, du soin de limpression, Nuremberg lui paraissant plus convenable que Wittemberg pour la publication de louvrage 1 . Dans toutes ces circonstances, il est probable quon agissait surtout pour mnager Mlanchthon, grand amateur dastronomie et dastrologie, mais aussi un des adversaires les plus obstins du systme de Copernic. A Rome, on tait alors plus intolrant, et il fallut lintervention de lordre des jsuites pour faire brler Giordano Bruno et amener le procs de Galile. Relativement ce revirement, Ad. Franck, dans son tude sur Th.-H. Martin, Galile 2 , remarque : Chose trange ! le double mouvement de la terre avait dj t enseign au XVe sicle par Nicolas de Cus, et cette proposition ne lavait pas empch de devenir cardinal. En 1533, un Allemand, du nom de Widmannstadt avait soutenu la mme doctrine Home, en prsence du pape Clment VII, et le souverain pontife, en tmoignage de sa satisfaction, lui fit prsent dun beau manuscrit grec. En 1543, un autre pape, Paul III, acceptait la ddicace de louvrage o Copernic dveloppait son systme. Pourquoi donc Galile, soixante et dix ans plus tard, rencontrait-il tant de rsistance, soulevait-il tant de colres ? Franck fait judicieusement ressortir le contraste ; toutefois sa solution est trs malheureuse quand il fait consister la diffrence en ce que Galile ne se contenta pas dabstractions mathmatiques, mais, en jetant un regard ddaigneux sur les thories de Kepler, appela son secours lobservation, lexprience et le tmoignage des yeux. Au fond, Copernic, Kepler et Galile, malgr toutes leurs diffrences de caractre et de talent, furent tous trois anims de la mme ardeur pour le dveloppement de la science, pour le progrs et pour le renversement des prjugs qui leur faisaient obstacle, du mme ddain que les barrires qui sparaient le monde savant davec le vulgaire. Nous ne pouvons rsister au dsir de citer encore, le passage suivant du Cosmos de Humboldt (II, p 346) qui fait honneur son auteur : Le fondateur de notre systme actuel du monde tait peut-tre encore plus remarquable par son
1 2
Humboldt, Cosmos, note 24 du passage prcit, II, p. 498. Moralistes et Philosophes. Paris, 1872, p. 443. 245
courage et par sa fermet que par sa science. Il mritait un haut degr le bel loge que lui dcerne Kepler en le nommant, dans son introduction au tables rodolphines, un homme dun esprit libre : Vir fuit maximo ingenio et, quod in hoc exercitio (dans la lutte contre les prjugs) magni momenti est, animo liber. ( Ce fut un homme dun grand gnie et, dtail important lorsquil sagit de combattre les prjugs, dune remarquable indpendance desprit ). Lorsque, dans sa ddicace au pape, Copernic dcrit la manire dont son ouvrage est n, il ne craint pas dappeler conte absurde lopinion rpandue mme parmi tous les thologiens que la terre est immobile au centre de lunivers et dattaquer la stupidit dune ide semblable. Si par hasard de frivoles bavards (), dpourvus de toute notion de mathmatique, se permettaient dnoncer un jugement sur son ouvrage en dnaturant intentionnellement un passage quelconque de lcriture sainte (propter aliquem locum scriptur male ad suum propositum detortum), il mpriserait, dit-il, une attaque aussi impudente ! (256) A ce propos, quil nous soit permis dajouter une note la page 109, relativement Copernic et Aristarque de Samos. Il nest pas invraisemblable, daprs Humboldt 1 , que Copernic connt lopinion dAristarque ; mais il se rfre expressment deux passages de Cicron 2 et de Plutarque 3 , qui le portrent rflchir sur la mobilit de la terre. Cicron rapporte lopinion dHictas de Syracuse ; Plutarque, celle des pythagoriciens Ekphant et Hraclide. Il rsulte donc des aveux mmes de Copernic que lide premire de son systme lui vint de savants de lantiquit grecque ; mais il ne cite nulle part Aristarque de Samos. Voir Humboldt (ibid.) et Lichtenberg, Nicolas Copernic, dans le 5e volume de ses Mlanges, nouvelle dition originale, Goettingue, 1844, p. 193 et suiv. (257) Non seulement Bruno cite Lucrce avec prdilection, mais encore il limite systmatiquement dans son pome didactique, De universo et mundis. Hugo Wernekke traite de sa polmique contre la cosmologie dAristote (Leinpziger Dissert., impr. Dresde, 1871). (258) Ce passage est emprunt M. Carrire 4 . Dans cet ouvrage riche en penses, Bruno est trait avec une prdilection particulire. Voir encore Bartholmss, Jordano Bruno,. Paris, 1846, 2 vol. (259) Carrire ibid., p. 381. Cette distinction, dj utilise par les philosophes arabes, entre lintention morale de la Bible et son langage appropri aux ides de lpoque, se retrouve dans la lettre que Galile crivit la grandeduchesse Christine : De sacr scriptur testimoniis, in conclusionibus mere naturalibus, qu sensata experientia et necessariis demonstrationibus evinci possunt, temere non usurpandis . ( Il ne faut pas employer la lgre les tmoigna1 2 3 4
Cosmos, II, p. 349. Acad. qust., IV, 39. De placitis philos., III, 13. Die philos. Weltansch. der. Reformationszeit. 246
ges de lcriture sainte pour des conclusions purement naturelles, que lon peut obtenir laide dune exprience judicieuse et de dmonstrations irrsistibles. ) (260) Sous ce rapport, le jugement crasant de Liebig 1 ne pouvait tre attnu par aucune rplique 2 ; les faits sont trop probants. Le dilettantisme le plus frivole dans ses propres essais relalifs la science de la nature, la science ravale une hypocrite adulation de cour, lignorance ou la mconnaissance des grands rsultats scientifiques obtenus par les Copernic, les Kepler, les Galile, qui navaient pas attendu lInstauratio magna, une polmique acrimonieuse, une injuste dprciation des vritables savants qui lentouraient, tels que Gilbert et Harvey, voil bien des faits de nature montrer le caractre scientifique de Bacon sous un jour aussi dfavorable que son caractre politique et personnel, de telle sorte que lopinion de Macaulay 3 dailleurs dj combattue avec justice par Kuno Fischer 4 , nest plus soutenable. Moins simple est le jugement sur la mthode de Bacon. Ici Liebig a sans doute dpass les bornes, bien que ses remarques critiques sur la thorie de linduction 5 renferment des documents prcieux pour une thorie complte de la mthode dans ltude de la science de la nature. Un fait qui provoque de srieuses rflexions, cest que des logiciens judicieux et instruits, tels que W. Herschel 6 et Stuart Mill reconnaissent encore la thorie de linduction de Bacon comme la base premire quoique incomplte de leur propre thorie. Il est vrai que dans ces derniers temps on a eu grandement raison de se ressouvenir des logiciens prcurseurs de Bacon, tel que Lonard de Vinci, Louis Vivs et surtout Galile ; cependant il faut ici de mme se garder de toute exagration et ne pas dire, par exemple, comme Ad. Franck 7 : La mthode de Galile, antrieure celle de Bacon et de Descartes, leur est suprieure toutes deux . On ne doit pas oublier non plus que la grande rputation de Bacon nest pas ne dune erreur historique, commise aprs sa mort, mais quelle nous est venue directement de ses contemporains par une tradition non interrompue. Ou peut infrer de l ltendue et la profondeur de son influence ; et cette influence, malgr tous les points faibles de sa doctrine, a t, en fin de compte, favorable au progres et au rle des sciences de la nature dans la vie. Le style spirituel de Bacon, les clairs de gnie que lon rencontre dans ses ouvrages peuvent avoir t rehausss par le prestige de son
2 3 4 5 6 7
Ueber Francis Bacon von Verulam und die Methode der Naturforschung, Mnchen 1863, trad. en fr. sous le titre : Lord Bacon, par P. de Tchihatchef, Paris, 1866. Ueberweg, Grundriss, 3e dit., III, p. 39. Crit. and hist. Essays, III. Baco von Vertrlam, Leipzig, 1856, p. 5 et suiv. Induction und Deduction, Mnchen 1865. Discours sur ltude de la philosophie naturelle, etc., trad. en fr. par B***, Paris, 1834. Moralistes et Philosophes, Paris, 1872, p. 154. 247
rang et par ce fait quil eut le bonheur dtre le vritable interprte de son temps ; mais au point de vue historique son mrite nen est pas diminu. (261) Voir le passage suivant, la fin de la partie physiologique (p. 590 de ldition de Zurich) : Galien dit de lme de lhomme : Ces esprits sont ou lme ou un instrument immdiat de lme. Cela est certainement vrai ; et leur clat surpasse celui du soleil et de toutes les toiles. Ce quil y a de plus merveilleux, cest qu ces mmes esprits se mle, chez les hommes pieux, lesprit divin lui-mme qui, par sa lumire divine, les rend encore plus brillants, pour que leur connaissance de Dieu soit plus clatante, leur attachement plus solide et leurs lans vers Dieu plus ardents. Quand au contraire, les diables occupent les curs, il troublent par leur souffle les esprits dans le cur et le cerveau, empchent les jugements, produisent des fureurs manifestes et entranent les curs et les autres membres aux actes les plus cruels . Voir Corpus reformatorum, XIII p. 88 et suiv. (262) Voir dans Schaller, Gesch. d. Naturphilos., Leipzig, 1841, les extraits classs p. 77-80. (263) Dans les Mmoires pour lhistoire des sciences et des beaux-arts, Trvoux et Paris, 1713, p. 922, on mentionne, sans citer le nom, un malebranchiste , vivant Paris, qui regardait comme trs vraisemblable que lui-mme tait le seul tre cr. (264) Montaigne est tout la fois un des plus dangereux adversaires de la scholastique et le fondateur du scepticisme francais. Les Franais minents du e XVII sicle, amis comme ennemis, subissaient presque tous son influence ; on la retrouve mme chez Pascal et les solitaires de Port-Royal, bien quils fussent contraires sa conception du monde, riante et quelque peu frivole. (265) Louvrage de Hieronymus Rorarius, quoique antrieur aux Essais de Montaigne, resta cent ans sans tre publi. Il est remarquable par un ton grave, acerbe, et il met dessein en lumire prcisment les qualits des animaux qui prouvent quils possdent les facults suprieures de lme quon leur conteste habituelleneut. Lauteur oppose les vices des hommes aux vertus des btes. Il nest donc pas tonnant que ce manuscrit, bien que provenant dun ecclsiastique ami dun pape et dun empereur, ait d attendre si longtemps sa publication. (266) Passiones anim, art. V : Erronum esse credere animam dare motum et calorem corpori ; et art. VI : Qunam differentia sit inter corpus vivens et cadaver . ( Cest se tromper que de croire que lme donne du mouvement et de la chaleur au corps ; et art. VI : Quelle diffrence y a-t-il entre le corps vivant et un cadavre ? ) (267) Quant lopposition gnrale que rencontra la grande dcouverte de Harvey et limportance du suffrage que lui accorda Descartes, voir Buckle, Hist. of civilization in England (ch. VIII; II, p. 274, d. Brockhaus).
248
(268) Cela ressort assez dun passage de son Discours sur la mthode 1 : Et, bien que mes spculations me plussent fort, jai cru que les autres en avoient aussi qui leur plaisoient peut-tre davantage. Mais, sitt que jai eu acquis quelques notions gnrales touchant la physique, et que, commenant les prouver en diverses difficults particulires, jai remarqu jusques o elles peuvent conduire, et combien elles diffrent des principes dont on sest servi jusques prsent, jai cru que je ne pouvois les tenir caches sans pcher grandement contre la loi qui nous oblige procurer autant quil est en nous le bien gnral de tous les hommes : car elles mont fait voir quil est possible de parvenir des connoissances qui soient fort utiles la vie ; et quau lieu de cette philosophie spculative quon enseigne dans les coles, on en peut trouver une pratique, par laquelle, connoissant la force et les actions du feu, de leau, de lair, des astres, des cieux et de tous les autres corps qui nous environnent, aussi distinctement que nous connoissions les divers mtiers de nos artisans, nous les pourrions employer en mme faon tous les usages auxquels ils sont propres, et ainsi nous rendre comme matres et possesseurs de la nature. Voir la note 317 de la partie suivante. (269) On a parl en divers sens du caractre personnel de Descartes. On se demande notamment si son vif dsir de passer pour avoir fait de grandes dcouvertes et sa jalousie contre dautres minents mathmaticiens et physiciens ne lont pas quelquefois pouss au del des bornes de la loyaut. Voir Whewell 2 , propos de laccusation porte contre lui davoir utilis et cach la dcouverte de la loi de la rfraction par Snell et les remarques acerbes, en sens contraire, de Buckle 3 , qui, du reste, exagre sous plus dun rapport limportance de Descartes. A cela se rapportent sa querelle avec le grand mathmaticien Fermat ; ses jugements injustes et ddaigneux sur la thorie du mouvement de Galile ; sa tentative de sattribuer, en se fondant sur une affirmation remarquable, mais dune clart insuffisante, loriginalit de la grande dcouverte de Pascal touchant la rarfaction de lair lorsquon gravit les montagnes, etc. Ce sont l des problmes pour la solution desquels nous navons pas toutes les donnes ncessaires ; dun autre ct, si la crainte des prtres (Pfaffen) la pouss rtracter ses propres opinions, cest l un fait dun ordre diffrent. Mais quand Buckle, se joignant Lerminier 4 , compare Descartes Luther, on est forc de mettre en vidence le grand contraste qui existe entre le rformateur allemand poussant la franchise jusqu lexcs et Descartes ludant adroitement lennemi et nosant se dclarer ouvertement dans la lutte entre la libert de penser et la manie de la perscution. Descartes faisant violence ses convictions, faonna sa doctrine au gr de lorthodoxie catholique, et, ce quil parat, fit son possible pour laccommoder au systme dAristote. Ce fait indubitable est tabli par les passages suivants de sa correspondance :
1 2 3 4
I, p. 192 et suiv. de ld. de Victor Cousin, Paris, 1824. Hist. of the induct. sciences, II, p. 379. Hist. of civil., II, p. 271 et suiv. Hist. of civil., II, p. 275. 249
A Mersenne (juillet 1633), VI, 239, d. Cousin : Descartes a t surpris dapprendre la condamnation dun livre de Galile ; il prsume que cest cause du mouvement de la terre, et il avoue que par l son propre ouvrage est frapp. Et il est tellement li avec toutes les parties de mon trait, que je ne len saurois dtacher, sans rendre le reste tout dfectueux. Mais comme je ne voudrois pour rien du monde quil sortt de moi un discours o il se trouvt le moindre mot qui ft dsapprouv de lglise, aussi aim-je mieux le supprimer que de le faire parotre estropi. Au mme, 10 janvier 1632, VI, 242 et suiv. : Vous savez sans doute que Galile a t repris depuis peu par les inquisiteurs de la foi, et que son opinion touchant le mouvement de la terre a t condamne comme hrtique ; or je vous dirai que toutes les choses que jexpliquois en mon trait, entre lesquelles toit aussi cette opinion du mouvement de la terre, dpendoient tellement les unes des autres, que cest assez de savoir quil y en ait une qui soit fausse pour connotre que toutes les raisons dont je me servois nont point de force ; et quoique je pensasse quelles fussent appuyes sur des dmonstrations trs certaines et trs videntes, je ne voudrois toutefois pour rien du monde les soutenir contre lautorit de lglise. Je sais bien quon pourroit dire que tout ce que les inquisiteurs de Rome ont dcid nest pas incontinent article de foi pour cela, et quil faut premirement que le concile y ait pass ; mais je ne suis point si amoureux de mes penses que de me vouloir servir de telles exceptions, pour avoir moyen de les maintenir ; et le dsir que jai de vivre au repos et de continuer la vie que jai commence en prenant pour ma devise Bene vixit qui bene latuit , fait que je suis plus aise dtre dlivr de la crainte que javois dacqurir plus de connoissances que je ne dsire, par le moyen de mon crit, que je ne suis fch davoir perdu le temps et la peine que jai employe le composer. Vers la fin de la mme lettre, on trouve par contre, page 246 : Je ne perds pas tout fait esprance quil nen arrive ainsi que des antipodes, qui avoient t quasi en mme sorte condamns autrefois, et ainsi que mon Monde ne puisse voir le jour avec le temps, auquel cas jaurois besoin moi-mme de me servir de mes raisons. Ce dernier revirement ne laisse rien dsirer sous le rapport de la clart. Descartes ne se permit pas dutiliser sa propre intelligence ; et, par suite, il se dcida dmettre une nouvelle thorie qui lui rendit le service dsir de lui faire viter un conflit flagrant avec lglise.
250
Troisime partie. Le matrialisme du XVIIe sicle.
Chapitre premier. Gassendi.
Gassendi rnovateur de lpicurisme. Prfrence donne ce systme comme le mieux adapt aux ncessits de lpoque, particulirement au point de vue de ltude de la nature. conciliation avec la thologie. Jeunesse de Gassendi ; ses Exercitationes paradoxic. Son caractre. Polmique contre Descartes. Sa doctrine. Sa mort. Son rle dans la rforme de la physique et de la philosophie naturelle.
En attribuant Gassendi la rnovation dune conception complte du monde, daprs les principes du matrialisme, nous sommes tenus de justifier limportance que nous lui accordons. Avant tout, nous faisons ressortir que Gassendi a remis en lumire le systme matrialiste le plus parfait, de lantiquit, celui dpicure, et quil la transform daprs les ides du XVIIe sicle. Mais cest prcisment sur cette circonstance quon sest appuy pour refuser de voir dans Gassendi un
251
rnovateur de la philosophie comme Bacon et Descartes, et pour le considrer comme le simple continuateur de la priode pendant laquelle on avait fait des efforts impuissants pour reproduire les systmes classiques de lantiquit (301). En jugeant ainsi, on mconnat la diffrence essentielle qui existait entre le systme dpicure et les autres systmes de lantiquit par rapport lpoque o vivait Gassendi. Tandis que la philosophie dominante dAristote, tout antipathique quelle et t aux Pres de lglise, stait presque fondue avec le christianisme durant le moyen ge, picure personnifiait le paganisme expirant ainsi que lopposition dirige contre Aristote. Si lon ajoute les calomnies sans nombre que la tradition avait accumules autour du nom dpicure et dont, en passant, des philologues perspicaces avaient signal lexagration, sans les faire disparatre, on devra regarder la rhabilitation dpicure et la tentative de restaurer sa philosophie comme un acte qui, ne ft-ce que par son ct ngatif, par son opposition systmatique contre Aristote, mrite dtre rang parmi les entreprises les plus originales de cette poque. Mais cette rflexion mme ne suffit pas faire comprendre toute limportance de luvre de Gassendi.
p228
Ce ne fut ni par hasard ni par une simple manie dopposition que Gassendi soccupa de la philosophie et de la personne dpicure. Il tudiait la nature en sa qualit de physicien et dempirique. Or dj Bacon, luttant contre Aristote, avait dsign Dmocrite comme le plus grand philosophe de lantiquit. Gassendi, vers dans lhistoire et la philologie, avait tudi tous les systmes philosophiques de lantiquit ; il choisit parmi tous ces systmes, avec un jugement sr, celui qui rpondait le plus compltement aux tendances empiriques des temps modernes. Latomistique, emprunte ainsi par Gassendi lantiquit ; acquit une importance durable, malgr les transformations successives quelle subit entre les mains des savants, aux ges qui suivirent (302). On pourrait hsiter riger en pre du matrialisme moderne le prieur de Digne, le prtre orthodoxe, le catholique Gassendi. Mais le matrialisme, malgr ses affinits avec lathisme, ne lui est pas ncessairement p229 associ. picure aussi faisait des sacrifices aux
252
dieux. Grce un long exercice, les savants du XVIIe sicle avaient acquis une merveilleuse habilet entretenir dexcellents rapports avec la thologie. Ainsi Descartes, en expliquant par ses corpuscules la formation du monde, commenait par dclarer quil tait incontestable que Dieu avait cr lunivers en une seule fois, mais quil y avait un grand intrt examiner comment le monde aurait pu se former par un dveloppement successif, quoique nous sachions parfaitement quil nen est rien. Une fois engag dans la thorie physique, on ne voit plus partout que cette hypothse cosmogonique ; elle est parfaitement daccord avec les faits et ne laisse rien dsirer. La cration divine devient ds lors une simple formule dhommage. Il en est de mme du mouvement. Aprs en avoir reconnu Dieu comme la cause premire, le savant ne se proccupe plus de cet aveu. Le principe de la conservation de la force par la transmission continuelle de limpulsion mcanique, quoique trs peu thologique au fond, revt, ainsi nanmoins une forme thologique. Le prieur Gassendi procde de la mme manire. Mersenne, autre thologien naturaliste, en mme temps savant hbrasant, publia sur la Gense un commentaire dans lequel il rfutait toutes les objections des athes et des naturalistes, mais de telle sorte que maint lecteur hochait la tte, car lauteur paraissait stre plus attach rassembler les objections qu les rfuter. Mersenne, ami de Descartes et de Gassendi, cherchait concilier leurs doctrines ; il tait aussi lami de langlais Hobbes. Ce dernier, grand partisan du roi et du clerg anglican, nen est pas moins regard comme le chef et le pre des athes. Il est intressant de voir Gassendi, pour excuser son attitude quivoque, stayer non sur les jsuites, ce qui et t tout aussi possible, mais sur lexemple dpicure. Dans sa biographie du philosophe grec se trouve une dissertation prolixe qui peut se rsumer ainsi : p230 intrieurement, picure pouvait penser ce quil voulait ; extrieurement, il devait se soumettre aux lois de son pays. Hobbes formula ce principe dune manire encore plus nergique : ltat possde un pouvoir absolu en fait de culte ; lindividu ne doit pas manifester son opinion, mais il peut la garder intrieurement, car nos penses ne sont pas soumises la volont dautrui ; aussi ne peut-on forcer personne croire (303).
253
En rhabilitant picure et en restaurant sa doctrine, Gassendi ne pouvait pas se permettre trop de liberts. Son avant-propos de la biographie dpicure fait assez voir que lon paraissait plus tmraire en savouant picurien quen mettant au jour une cosmogonie nouvelle (304). Toutefois sa justification manque de profondeur ; elle se distingue par une dialectique habile, mais superficielle, tactique dont on sest toujours mieux trouv, vis--vis de lglise, que lorsquon a voulu concilier, dune manire savante et originale, les doctrines de lglise avec des lments trangers ou mme hostiles. Si picure tait paen, Aristote ltait aussi. picure avait raison de combattre la superstition et mme la religion, car il ne connaissait pas la vraie religion. En enseignant que les dieux ne punissent ni ne rcompensent et en les adorant cause de leur seule perfection, il manifestait une vnration enfantine, mais non servile, par consquent une pit plus pure et plus rapproche de celle des chrtiens. Les erreurs dpicure doivent tre soigneusement vites : Gassendi le fait dans cet esprit cartsien, que nous avons appris connatre, propos des thories de la cration et du mouvement. Il dploie le zle le plus sincre pour revendiquer en faveur dpicure, de prfrence tous les autres philosophes de lantiquit, la plus grande puret de murs. On ne nous contestera donc pas le droit de considrer Gassendi comme le vritable rnovateur du matrialisme, dautant plus que son influence fut trs grande sur les gnrations qui le suivirent. Pierre Gassendi, n en 1592, aux environs de Digne en Provence, tait le fils de pauvres campagnards. Dune intelligence prcoce et heureusement cultive, il tait seize ans professeur de rhtorique, et dix-neuf professeur de philosophie Aix. Ds cet poque, il crivit un ouvrage qui indique nettement ses tendances : Exercitationes paradoxic adversus aristoteleos, ouvrage plein de sve juvnile et qui contient une attaque des plus vives et des plus arrogantes contre la philosophie dAristote. Cet crit fut imprim partiellement, dabord en 1624, puis en 1645. Gassendi en brla cinq livres, daprs les conseils de ses amis. Le savant conseiller au Parlement, Peiresc fit nommer Gassendi bientt aprs chanoine et ensuite prieur Digne.
p231
254
Ces carrires quil traversa rapidement lobligrent sadonner aux tudes les plus diverses. Comme professeur de rhtorique, il dut enseigner la philologie et il est probable que sa prdilection pour picure naquit alors la lecture de Lucrce qui, depuis longtemps, tait fort apprci par les philologues. En 1628, Gassendi se trouvant dans les Pays-Bas, Eryceus Puteanus (Dupuy Henri), philologue de Louvain, lui fit cadeau de lempreinte dun came auquel il attachait un grand prix, et qui reprsentait picure (305). Les Exercitationes paradoxic devaient tre rellement une uvre dune audace extraordinaire et dune extrme sagacit. Aussi avonsnous tout lieu de croire que cet crit ne resta pas sans influence sur les savants franais, car les amis qui conseillrent de brler les cinq livres durent conserver le souvenir de leur contenu ! On conoit du reste que Gassendi ne consulta que des hommes dont les ides se rapprochaient des siennes, des hommes capables de comprendre, dapprcier son ouvrage et dy dmler autre chose que les dangers auxquels il pouvait lexposer. Plus dun incendie semblable peut stre allum et propag secrtement cette poque, et, aprs avoir couv sous la cendre, stre dclar soudainement p232 sur un autre point. Par bonheur, il nous est rest un sommaire des livres perdus. Nous y voyons que, dans le quatrime livre, il exposait le systme de Copernic ainsi que la thorie de limmensit du monde, emprunte Lucrce par Giordano Bruno. Comme ce mme livre renfermait une attaque contre les lments dAristote, il nous est permis de conjecturer que latomistique y tait loue, contrairement aux ides pripatticiennes. Bien plus, le septime livre contenait un loge de la morale picurienne (306). Gassendi tait, au reste, une de ces heureuses natures auxquelles on pardonne un peu plus qu dautres. Le dveloppement prcoce de son esprit ne lavait pas, comme Pascal, dgot, de bonne heure, de la science et fait tomber dans la mlancolie. Aimable et gai, il se faisait bien accueillir partout ; et, malgr la modestie de ses manires, il cdait volontiers son inpuisable verve humoristique, quand il tait avec ses amis. Dans ses anecdotes, il samusait surtout aux dpens de la mdecine routinire, qui se vengea de lui dune faon assez cruelle. Toutefois, une certaine gravit parat ne pas avoir fait dfaut son caractre. Chose remarquable, parmi les crivains qui lavaient passion255
n dans sa jeunesse et dlivr dAristote, celui quil nomme en premire ligne nest pas le spirituel railleur Montaigne, mais le pieux sceptique Charron et le grave Louis Vivs, qui alliait une logique svre laustrit du jugement moral. De mme que Descartes, Gassendi dut aussi renoncer ses ides personnelles dans lexpos de sa conception du monde, mais il ne lui vint pas lesprit de pousser au del des bornes sa complaisance pour les doctrines de lglise. Tandis que Descartes faisait de ncessit vertu, et enveloppait le matrialisme de sa philosophie naturelle dans le large manteau dun idalisme blouissant par sa nouveaut, Gassendi restait essentiellement matrialiste, et contemplait, avec un dplaisir marqu, les inventions de celui qui jadis avait eu les p233 mmes opinions que lui. Chez Descartes, le mathmaticien lemporta ; chez Gassendi, le physicien. Le premier, comme Platon et Pythagore dans lantiquit, se laissa entraner par les mathmatiques au point de dpasser avec ses conclusions le champ de toutes les expriences possibles ; le second se maintint dans lempirisme et, tant que le dogme religieux ne lui en imposa pas limprieuse obligation, il ne franchit jamais les limites dune spculation dont les thories les plus hardies sont encore en conformit avec les analogies fournies par lexprience. Descartes sleva un systme qui scinde violemment la pense et lintuition des sens et, par l mme, ouvre la voie aux assertions les plus tmraires ; Gassendi maintint inbranlable lunit de la pense et de lintuition. En 1643, il publia ses Disquisitiones anticartesian, ouvrage regard, bon droit, comme le modle dune polmique aussi fine, aussi courtoise que solide et ingnieuse. Descartes avait commenc par douter de tout, mme de la vrit des donnes sensibles, Gassendi dmontre quil est tout simplement impossible de faire abstraction jusquau bout de toute donne sensible, que, par consquent, le cogito ergo sum nest nullement la vrit sublime et premire, do dcoulent toutes les autres. Et de fait, ce doute, cartsien, que lon se permet un beau matin semel in vita pour dbarrasser lme de tous les prjugs dont elle sest imbue depuis lenfance, nest quun jeu frivole sur des ides
256
creuses. Dans un acte psychique concret, on ne peut jamais sparer la pense davec les donnes sensibles ; mais de mme que nous calculons avec de simples formules, comme par exemple -1, sans pouvoir nous reprsenter cette quantit, de mme nous avons, parfaitement le droit de regarder le sujet qui doute et mme lacte du doute comme gaux zro. Nous ny gagnons rien, mais nous ny perdons p234 rien non plus, si ce nest le temps employ des spculations ce genre. La plus clbre objection de Gassendi : on peut dduire lexistence de tout autre acte aussi bien que de lacte de penser (307), se prsente si naturellement quon la rpte souvent, sans connatre Gassendi et que, non moins souvent, on la dclare superficielle et inintelligible. Selon Bchner, le raisonnement cartsien quivaudrait celui-ci : le chien aboie, donc il existe. Buckle (308) dclare troite toute critique de ce genre, parce quil sagit dune question psychologique et non dune question logique. Mais cette dfense bnvole on peut opposer ce fait, clair comme le jour, que celui qui confond ensemble les questions logiques et psychologiques est Descartes lui-mme, et quen les sparant rigoureusement lune de lautre, on voit toute largumentation scrouler. Et dabord le droit formel de lobjection se fonde incontestablement sur ce mot des Principia (I, 7) : Repugnat enim, ut putemus, id quod cogitat, eo ipso tempore, quo cogitat, nihil esse. Ici lassertion purement logique est employe par Descartes lui-mme, ce qui provoque la deuxime objection de Gassendi. Mais si lon veut y substituer la question psychologique, on vient se heurter contre la premire objection de Gassendi : savoir quun tel processus psychologique nexiste, ni ne peut exister, et quil est purement imaginaire. Ce qui nous gare par une apparente raison, cest la dfense adopte par Descartes lui-mme, qui fonde la valeur de largument sur la dduction logique et croit trouver la diffrence suivante : dans mon argument, la prmisse je pense est certaine ; mais dans largument : Je vais me promener, donc je suis , la prmisse est douteuse et par consquent la conclusion impossible. Mais cela encore est de la pure sophistique. Si je vais rellement me promener, je puis sans doute regarder cette promenade comme la simple apparence dun fait relle257
ment diffrent ; et je puis en dire autant de ma p235 pense considre comme fait psychologique ; mais je ne puis pas plus, sans mentir compltement, annuler lide mme que je vais me promener, que lide de ma propre pense, surtout si le cogitare de Descartes implique en mme temps le velle, limaginari et mme le sentire. De toutes les conclusions, la moins solide est celle qui aboutit laffirmation dun sujet qui pense, comme la trs bien fait ressortir Lichtenberg : Il pense, devrait-on dire, comme on dit : il tonne. Dire cogito est dj trop, quand on le traduit par je pense. Accepter, exiger le je, est un besoin pratique (309). Dans lanne 1846, Gassendi fut nomm professeur royal de mathmatiques Paris, o son nombreux auditoire se composait dhommes de tout ge, entre autres de savants distingus. Il stait dtermin contre-cur quitter sa rsidence mridionale, et, comme il ne tarda pas tre atteint dune affection de poitrine, il retourna Digne, o il resta jusquen 1653. Cest de cette priode de sa vie que datent la plupart de ses crits sur picure, ainsi que lexpos de ses doctrines. Il rdigea, dans le mme temps, outre plusieurs ouvrages astronomiques, une srie de biographies substantielles, parmi lesquelles on remarque surtout celles de Copernic et de Tycho-Brah. De tous les reprsentants minents du matrialisme, Gassendi est le seul qui soit dou du sens historique et il lest dune manire remarquable. Dans son Syntagma philosophicum aussi, il commence par traiter chaque question historiquement sous toutes ses faces. En ce qui concerne lunivers, il dclare que les principaux systmes sont ceux de Ptolme, de Copernic et de Tycho-Brah. Il rejette compltement celui de Ptolme ; celui de Copernic, ajoute-t-il, est le plus simple et le plus conforme la ralit, mais il faut adopter celui de Tycho-Brah, parce que la Bible admet positivement le mouvement du soleil. Remarquons, comme trait caractristique de ce temps-l, que Gassendi, ordinairement si prudent, aprs avoir, sous tous les rapports, complt p236 son systme matrialiste, sans se brouiller avec lglise, ne put pas mme repousser le systme de Copernic, sans encourir le soupon dhrsie en fait de conception de lunivers, cause des loges quil avait accords ce savant. On comprend toutefois
258
jusqu un certain point la haine des partisans de lancien systme du monde, quand on voit comment Gassendi eut lhabilet, sans lattaquer ouvertement, den miner les fondements. Une assertion favorite des adversaires de Copernic tait en effet : si la terre se meut, il est impossible quun projectile lanc en lair dans le sens vertical retombe sur le canon do il est sorti. Gassendi raconte (310) quil fit faire une exprience bord dun navire allant grande vitesse : une pierre lance, en lair perpendiculairement retomba sur la partie mme du pont do elle avait t projete. La mme pierre, quon laissa tomber du haut dun mt, arriva verticalement au pied de ce mme mt. Ces expriences qui nous paraissent si naturelles, avaient une importance dcisive alors que Galile venait seulement de dcouvrir et de publier les lois du mouvement ; elles dtruisirent sans retour largument principal des adversaires de Copernic. Gassendi considre lunivers comme un tout coordonn ; mais il se demande en quoi consiste cet ordre ; et dabord si lunivers a une me ou non. Si lon entend par me du monde Dieu et si lon se borne affirmer que Dieu, par son existence et sa prsence, conserv, gouverne et, pour ainsi dire, anime tout, il ny a, en quelque sorte, rien objecter. Tous les philosophes aussi reconnaissent que la chaleur est rpandue dans le monde entier ; cette chaleur pourrait galement tre appele lme du monde. Mais cest contredire les phnomnes rels que daccorder au monde une me qui vgte, sente ou pense. Car le monde ne donne pas la vie un autre monde comme font les animaux et les plantes ; il ne grandit ni ne mange ni ne boit pour soutenir son existence ; encore moins possde-t-il la vue, loue et les autres organes des tres anims. Gassendi regarde le temps et lespace comme indpendants et existants par eux-mmes, comme ntant ni substances ni accidents ; l o cessent toutes les choses corporelles, continue stendre lespace infini et, avant la cration du monde, le temps scoulait aussi uniformment quaujourdhui. Par le principe matriel ou la matire premire, il faut entendre la matire qui ne peut pas se dissoudre davantage. Ainsi lhomme se compose dune tte, dune poitrine, dun ventre, etc. ; ces parties sont formes de chyle et de sang ; ceux-ci, leur tour, proviennent de la nourriture ; la nourriture de ce quon app237
259
pelle les lments ; les lments, des atomes qui sont le principe matriel ou la matire premire. La matire en soi na donc pas encore de forme. Il est vrai que, sans masse matrielle, il ny a pas de forme ; la matire est le substratum permanent, tandis que les formes changent, et passent. Aussi la matire est-elle en soi indestructible, ingnrable et aucun corps ne peut provenir de rien, ce qui toutefois nquivaut pas nier la cration de la matire par Dieu. Les atomes sont tous identiques quant la substance ; diffrents, quant la forme. Les autres dtails sur les atomes, le vide, lindivisibilit infinie, le mouvement des atomes, etc., sont calqus sur picure. Il est remarquer seulement que Gassendi identifie la pesanteur ou le poids des atomes avec leur facult naturelle interne de se mouvoir. Au reste limpulsion premire de ce mouvement a t donne aux atomes par Dieu. Dieu, qui fit produire la terre et leau des plantes et des animaux, cra un nombre dtermin datomes, qui devaient tre les semences de toutes choses. Cest alors seulement que commena la srie de productions et de destructions, qui dure encore aujourdhui et durera ultrieurement. La cause premire de tout est Dieu , mais la dissertation ne soccupe ensuite que des causes secondaires, qui donnent immdiatement naissance toutes les modifications. Le principe en doit tre ncessairement p238 corporel. Sans doute, dans les produits artificiels, le principe moteur diffre de la matire ; mais, dans la nature, lagent opre intrieurement et nest que la partie la plus active et la plus mobile de la matire. Quant aux corps visibles, toujours lun est m par lautre ; latome est le principe qui se meut par lui-mme. Gassendi explique la chute des corps par lattraction de la terre : mais cette attraction ne peut pas tre une actio in distans. Si quelque chose de la terre ne sajoutait pas la pierre et ne venait pas la saisir, la pierre ne sinquiterait pas du tout de la terre ; de mme laimant doit saisir le fer, quoique dune manire invisible, pour lattirer soi. Mais, pour quon ne voie pas dans cette attraction le jet grossier de harpons ou dhameons, Gassendi lexplique par lexemple remarquable de lenfant attir par la pomme que ses sens seuls lui ont fait
260
connatre (311). Noublions pas que Newton, qui, sur ce point, suivit les traces de Gassendi, ne se figura nullement sa loi de la gravitation comme une action immdiate distance (312). La naissance et la disparition des choses ne sont quune runion et une sparation des atomes. Quand un morceau de bois se brle, les atomes de la flamme, de la fume, des cendres, etc., ont dj exist, mais dans une combinaison diffrente. Toute modification nest quun mouvement des parties dun objet ; aussi ce qui est simple ne peut-il pas se modifier, mais seulement continuer se mouvoir dans lespace. Gassendi semble avoir bien senti le ct faible de latomisme, limpossibilit dexpliquer par les atomes et par le vide les facults intellectuelles et la sensation (voir plus haut, p. 18 et suiv. ; 136 et suiv.) ; car il soccupe de ce problme en dtail ; il fait ressortir aussi clairement que possible les explications prsentes par Lucrce et il sefforce de leur donner encore plus de poids par de nouveaux arguments. Il avoue toutefois quil y a ici quelque close dincomprhensible : mais, ajoute-t-il, les autres systmes sont galement impuissants en face de cette p239 difficult (313). Cela nest pas tout fait exact, car la forme de la combinaison, do rsulte ici leffet, est quelque chose de rel pour les aristotliciens ; pour latomistique au contraire, elle nest rien. Ici, sans doute, Gassendi diffre de Lucrce en ce quil admet un esprit immortel et incorporel ; mais, pareil au dieu de Gassendi, cet esprit est tellement en dehors du systme quon peut trs bien se passer de lui. Gassendi ne savise pas non plus de ladmettre pour rsoudre le problme de lunit ; il ladmet parce que la religion lexige. Comme son systme ne connat quune me matrielle, compose datomes, il faut que lesprit se charge du rle de limmortalit et de lincorporalit. La matire, dont Gassendi procde, rappelle tout fart laverrosme. Par exemple, les maladies mentales sont des maladies du cerveau ; elles naffectent pas la raison immortelle ; seulement celle-ci ne peut pas se manifester, parce que son instrument est drang. Mais dans cet instrument rside aussi la conscience individuelle, le moi, qui, en ralit, est troubl par la maladie et qui ne la regarde pas du dehors, voil un point auquel Gassendi vite de toucher de trop
261
prs. Au reste, mme sans tre gn par lorthodoxie, il pouvait avoir peu de propension poursuivre. les dtails dun problme qui lloignait du terrain de lexprience. La thorie de la nature extrieure, laquelle latomistique rend de grands services, plaisait Gassendi infiniment plus que la psychologie, o, pour complter son systme, il se contentait dun minimum dides personnelles, tandis que Descartes, sans compter sa conception mtaphysique du moi, essaya encore de construire une doctrine originale sur ce terrain. A luniversit de Paris, o, parmi les anciens professeurs, la philosophie dAristote tait encore en vogue, les jeunes professeurs prirent de plus en plus fait et cause pour Descartes et Gassendi ; il se forma ainsi deux coles nouvelles, celle des cartsiens et celle des gassendistes : p240 les uns voulaient en finir avec la scholastique au nom de la raison, les autres au nom de lexprience. Cette lutte fut dautant plus remarquable que prcisment cette poque, grce un courant ractionnaire, la philosophie dAristote avait pris un nouvel lan. Le thologien Launoy, homme d reste trs savant et relativement libral ; scrie tout stupfait en entendant exposer les opinions de son contemporain Gassendi : Si Ramus, Litaud, Villon et Clavius avaient profess ces opinions, que naurait-on pas fait ces hommesl ! (314) Gassendi ne prit pas victime de la thologie parce quil tait destin prir victime de la mdecine. Un traitement de la fivre, suivant les procds de lpoque, lui avait enlev toutes ses forces. Ce fut en vain quil chercha, momentanment, dans son pays natal, se rtablir. Revenu Paris, il fut de nouveau saisi par la fivre, et treize nouvelles saignes mirent fin son existence. Il mourut le 24 octobre 1655, dans la 63e anne de son ge. La rforme de la physique et de la philosophie naturelle, que lon attribue dordinaire Descartes, est pour le moins autant luvre de Gassendi. Bien des fois, par suite de la clbrit que Descartes doit sa mtaphysique, on lui a directement attribu ce qui appartenait avec plus de justice Gassendi ; il est vrai que le mlange tout particulier dopposition et daccord, de lutte et dalliance entre les deux systmes
262
faisait que les courants cartsien et gassendiste se confondaient compltement. Ainsi Hobbes, le matrialiste et lami de Gassendi, tait partisan de la thorie corpusculaire de Descartes, tandis que Newton avait sur les atomes lopinion de Gassendi. Les dcouvertes faites plus tard amenrent la runion des deux thories ; on laissa subsister cte cte atomes et molcules, aprs que les deux ides eurent reu le dveloppement quelles comportaient ; incontestablement latomistique actuelle sest forme, pas pas, des thories de Gassendi et de Descartes, remontant ainsi par ses origines jusqu Leucippe et Dmocrite.
263
Chapitre II. Hobbes.
Dveloppement intellectuel de Hobbes. Ses travaux et ses aventures pendant son sjour en France. Sa dfinition de la philosophie. Sa mthode ; il se rattache Descartes, non Bacon ; il reconnat les grandes dcouvertes modernes. Sa lutte contre la thologie. Systme politique de Hobbes. Sa dfinition de la religion. Les miracles. Ses notions fondamentales de physique. Son relativisme. Sa thorie de la sensation. Lunivers et le dieu corporel.
Un des caractres les plus remarquables, que nous rencontrons dans lhistoire du matrialisme, est sans contredit celui de langlais Thomas Hobbes, de Malmesbury. Son pre tait un honnte ecclsiastique de campagne, mdiocrement instruit, mais assez habile pour faire ses ouailles la lecture des sermons requis. Lorsque, en 1588, linvincible Armada de Philippe II menaa les ctes de lAngleterre et jeta les Anglais dans un grand moi, la femme du ministre anglican accoucha de frayeur, avant terme, de Thomas Hobbes. Lenfant tait destin vivre quatre-vingt-douze ans, malgr la faiblesse initiale de sa constitution. Hobbes ne devait parvenir que tardivement et par divers dtours la clbrit, son systme et ses occupations favorites. Lorsque, dans sa 14e anne, il arriva luniversit dOxford, il fut, suivant lesprit des tudes du temps, astreint apprendre, en premier lieu, la logique et la physique daprs les principes dAristote. Il tu264
dia avec une p242 grande ardeur toutes ces subtilits lespace de cinq annes entires et fit de grands progrs, surtout en logique. Comme il stait attach lcole nominaliste, si rapproche du matrialisme en principe, ce choix influa sans doute sur ses tendances ultrieures. Bien que, dans la suite, Hobbes ne se soit plus occup de ces tudes, il nen resta pas moins nominaliste. On peut mme dire quil donna cette tendance le dveloppement le plus rigoureux dont lhistoire fasse mention, car il joignit, la thorie de la valeur purement conventionnelle des ides gnrales, la thorie de la relativit de leur importance, presque dans le sens des sophistes grecs. A lge de vingt ans, il entra au service de lord Cavendish, plus tard comte de Devonshire. Cette position dcida du reste de sa carrire, et parat avoir aussi exerc une grande influence sur ses opinions et sur ses principes. Il fut le camarade ou plutt le prcepteur du fils de ce lord, qui tait peu prs du mme ge que lui et dont plus tard il instruisit pareillement le fils. Hobbes se trouva ainsi en rapport pendant trois gnrations conscutives avec cette illustre famille. On peut dire que la vie de Hobbes fut celle dun prcepteur dans la classe la plus leve de laristocratie anglaise. Cette position le mla au monde et lui donna cette tendance constante la pratique qui distingue les philosophes anglais de cette poque ; il sut voir au del de lhorizon troit de la pdanterie scholastique et des prjugs clricaux, dans lesquels il avait t lev ; de frquents voyages lui firent connatre la France et lItalie. A Paris, il eut le loisir et loccasion de lier connaissance avec les clbrits de lpoque. Ces relations lui apprirent en mme temps de bonne heure se soumettre et sattacher au pouvoir royal et lautorit ecclsiastique, par opposition aux tendances de la dmocratie et des sectes anglaises. En change du latin et du grec quil oublia peu peu, il prit, dans son premier voyage avec le jeune lord, p243 une lgre teinture des langues franaise et italienne. Sapercevant partout que les hommes intelligents ddaignaient la logique scholastique, il labandonna compltement ; mais, en revanche, il se remit avec ardeur au latin et
265
au grec, quil tudia un point de vue plus humaniste. Son esprit positif, dj tourn vers la politique, le guida dans ces nouvelles tudes. Lorsque commencrent gronder les orages, qui prcdrent lexplosion de la rvolution anglaise, il traduisit (1628) Thucydide en anglais, avec le but formel de dtourner ainsi ses compatriotes des folies dmocratiques en leur montrant dans les destines dAthnes, comme dans un miroir, les destines de lAngleterre. Alors tait rpandue une erreur dont on est pas encore compltement guri de nos jours, cest que lhistoire peut donner un enseignement direct et quil est permis de prendre les leons quelle fournit pour les appliquer aux circonstances les plus diffrentes. Le parti, auquel Hobbes se rattacha, tait videmment lgitimiste et conservateur, quoique ses opinions personnelles et la fameuse thorie, quon en avait dduite, fussent, en ralit, diamtralement opposes toute espce de conservatisme (315). Ce ne fut quen 1629, durant un voyage en France avec un autre jeune noble, que Hobbes commena tudier les lments dEuclide, pour lesquels il prouva bientt une vritable prdilection. Il avait dej quarante et un ans, et, quoique dbutant alors seulement dans ltude des mathmatiques, il ne tarda pas tre au niveau des plus savants mathmaticiens ; cette science le conduisit son matrialisme mcanique et logique. Deux ans plus tard, dans un nouveau voyage en France et en Italie, il commena Paris ltude des sciences naturelles et immdiatement il se proposa de rsoudre un problme, dont lnonc seul dcle dj une tendance au matrialisme et dont la solution fut le signal des discussions matrialistes qui eurent lieu au XVIIIe. Voici lexpos de ce problme : De quelle nature peut tre le mouvement qui produit la sensation et limagination chez les tres vivants ?
p244
Ces tudes, qui durrent une srie dannes, le mirent en rapports quotidiens avec le moine minime Mersenne, avec lequel il entra en correspondance aprs son retour en Angleterre (1637).
266
Mais aussitt que souvrit en Angleterre (1640) le long Parlement, Hobbes, qui stait dclar si ardemment contre le parti du peuple, avait toute espce de motifs pour sloigner ; il revint donc Paris o il continua ses relations avec Mersenne et se lia intimement avec Gassendi, auquel il emprunta plus dune ide. Son sjour Paris dura cette fois plusieurs annes. Il occupait un rang trs distingu parmi les rfugis anglais, qui se trouvaient alors en grand nombre Paris ; aussi fut-il charg de donn des leons de mathmatiques celui qui devint plus tard le roi Charles II. Cependant il avait rdig ses principaux ouvrages politiques, le trait De cive et le Lviathan. Il prchait avec une nettet tout particulire, dans le Lviathan, un absolutisme brutal et paradoxal, mais nullement lgitimiste. Ce fut prcisment ce dernier livre, o dailleurs les ecclsiastiques avaient trouv passablement dhrsies, qui le brouilla momentanment avec la cour. Il tomba en disgrce, et, comme il avait attaqu la papaut avec violence, il fut rduit quitter la France et profiter de cette libert anglaise quil avait tant dcrie. Aprs la restauration, il se rconcilia avec la cour et vcut ds lors dans une honorable retraite, entirement absorb par ses tudes. A lge de quatre-vingt-trois ans, il publia une traduction dHomre ; quatre-vingt-huit ans, une Cyclomtrie. Un jour qu Saint-Germain, Hobbes tait alit, en proie une fivre violente, on lui envoya Mersenne pour empcher que cet homme clbre ne mourt hors du giron de lglise catholique. Mersenne lui ayant rappel que lglise avait le pouvoir de remettre les pchs, Hobbes le pria de lui dire plutt quand il avait vu p245 Gassendi pour la dernire fois, et, ds ce moment, la conversation roula sur dautres choses. Il accepta cependant lassistance dun vque anglican, condition quil sen tiendrait aux prires prescrites par langlicanisme. Les opinions de Hobbes sur la philosophie de la nature sont, les unes dissmines dans ses crits politiques, les autres nonces dans ses deux traits De homine et De corpore. Son introduction la philosophie caractrise nettement ses thories. Les hommes se comportent aujourdhui lgard de la philosophie comme ils faisaient dans les temps primitifs relativement aux fruits de la terre. Tout pousse ltat sauvage sans tre ni cultiv ni
267
contrl. Aussi la plupart des hommes se nourrissent-ils des glands traditionnels et si parfois lun deux gote une baie trangre, cest ordinairement aux dpens de sa sant. De mme ceux qui se contentent de la routine passent pour mieux aviss que ceux qui se laissent sduire par la philosophie. Hobbes montre ensuite combien il est difficile darracher de lesprit des hommes une ide enracine et consacre par lautorit dhabiles crivains ; la difficult est dautant plus grande que la vraie philosophie ddaigne systmatiquement le fard de lloquence et mme toute espce de parure. Elle se fonde sur des principes vulgaires, arides, presque rpugnants. Cette introduction est suivie dune dfinition ou, si lon veut, dune ngation de la philosophie dans le sens traditionnel de ce mot : Elle est la connaissance des effets ou des phnomnes provenant de causes admises, et par contre des causes possibles, quon induit des effets connus, au moyen de raisonnements logiques. Or argumenter, cest calculer et tout calcul peut se ramener une addition ou une soustraction (316). Si cette dfinition convertit toute la philosophie en science de la nature et limine de prime abord tout ce p246 qui est transcendant, nous trouvons la tendance matrialiste encore plus accuse dans lnonc du but de la philosophie. Ce but est de prvoir les effets et de les utiliser dans le cours de la vie. On sait quen Angleterre le mot philosophy, depuis la dfinition donne par Hobbes, ne rpond plus du tout au mot allemand Philosophie et que le vritable philosophe de la nature nest autre quun physicien faisant des expriences. Hobbes apparat ici comme le successeur logique de Bacon, et de mme que la philosophie de ces deux hommes a certainement beaucoup contribu au dveloppement matriel de lAngleterre, de mme elle fut favorise par lesprit original, alors presque entirement dvelopp, dun peuple judicieux, pratique, avide de puissance et de richesses. Malgr cet accord entre lesprit de Hobbes et le gnie anglais, il ne faut pas non plus mconnatre linfluence de Descartes sur la manire dont ce peuple comprenait le mot philosophie ; mais ici nous ne par268
lons que du Descartes que nous a fait connatre le Discours sur la mthode, et nous ne nous proccupons nullement du jugement traditionnel port sur le cartsianisme (voir note 266 de la 2e partie). Dans cette premire uvre, o Descartes attribue une bien plus grande importance ses conceptions physiques qu ses thories mtaphysiques, il revendique pour les premires lhonneur davoir ouvert une voie nouvelle pour passer de la philosophie thorique des coles une philosophie pratique qui nous fait connatre la force et les effets du feu, de leau, de lair, des astres, des cieux et de tous les corps qui nous entourent aussi bien que les travaux et les procds de nos artisans et qui pourrait nous mettre mme dutiliser ces connaissances, comme les uvres des artisans, pour tous nos besoins possibles et de nous rendre ainsi les matres et les propritaires de la nature (317). On pourrait sans doute faire remarquer que tout cela a dj t dit, dune faon plus incisive, par Bacon de qui Hobbes p247 avait ds sa jeunesse tudi et approfondi la doctrine, mais cette concordance ne concerne que la tendance gnrale, tandis que la mthode de Descartes diffre, sur un point essentiel, de celle de Bacon. Bacon dbute par linduction ; il croit quen slevant de lindividualit la gnralit, il arrivera immdiatement aux causes relles des phnomnes. Ce rsultat une fois obtenu, il emploie la dduction, soit pour complter ldifice, soit pour utiliser les vrits dcouvertes. Descartes, au contraire, procde synthtiquement, mais non dans le sens de Platon et dAristote, et sans rclamer une certitude absolue pour les principes (ce revirement tait rserv au dveloppement ractionnaire de sa mtaphysique !) ; mais il a la ferme conviction que la vritable force de la dmonstration appartient lexprience. Il place la thorie en avant, par forme dessai, explique par elle les phnomnes ; puis, grce lexprience, il apprcie la justesse de la thorie (318). Cette mthode, que lon peut appeler hypothtique et dductive, bien que le nervus probandi en doive tre cherch dans linduction et quil faille en parler propos de la logique inductive, est plus rapproche que celle de Bacon, du vritable procd de ceux qui tudient la nature. Cependant aucun des deux nexpose compltement le mode des recherches naturelles. Mais, sans aucun doute, Hobbes sest ici
269
dclar sciemment en faveur de Descartes contre Bacon, tandis que plus tard Newton (il est vrai plus en thorie quen pratique) revint Bacon. On doit de grands loges Hobbes pour avoir, tout en suivant sa propre voie, reconnu franchement et sans restrictions les importants rsultats acquis par ltude moderne de la nature. Tandis que Bacon et Descartes en taient encore renier Copernic, Hobbes lui assigna la place dhonneur quil mritait ; il se dclara de mme avec nettet et prcision dans presque toutes les discussions pour la manire de voir rationnelle et exacte ; par exception, il se laisse entraner par Descartes nier p248 lexistence du vide. Sous ce rapport, comme aussi pour le jugement porter sur ses tendances, la ddicace de son ouvrage De corpore offre un grand intrt (319). La thorie du mouvement de la terre, y est-il dit, fut imagine par les anciens, mais les philosophes qui suivirent lont trangle dans les nuds coulants de leur phrasologie en mme temps que la physique du ciel btie sur ce fondement. De la sorte, part les faits constats, on ne peut faire remonter la naissance de lastronomie que jusqu Copernic, lequel transmit au XVIe sicle les opinions de Pythagore, dAristarque et de Philolas. Ensuite Galile ouvrit la premire porte de la physique et Harvey fonda la connaissance du corps humain sur la thorie de la circulation du sang et de la gnration des animaux. Auparavant on ne possdait que des expriences isoles et une histoire naturelle aussi peu positive que la cosmogonie. Enfin, Kepler, Gassendi et Mersenne parurent sur le terrain des sciences physiques ; quant Hobbes, il revendique pour luimme, en faisant allusion ses livres De cive, lhonneur davoir fond la philosophie politique (philosophia civilis). De lancienne Grce, continue Hobbes, rgna, au lieu de la philosophie, un certain fantme (phantasma quoddam), ayant lextrieur vnrable de la philosophie, mais intrieurement plein de tromperie et dimpuret. On avait dabord mlang avec le christianisme quelques penses peu nuisibles Platon ; mais ensuite on y ajouta tant dides fausses et insenses dAristote quon perdit la foi, quon prit en change la thologie, systme boiteux, qui sappuyant, comme il le fait, dun pied sur lcriture sainte, de lautre sur la philosophie dAristote, peut se comparer Empusa et a donn naissance des po270
lmiques et des guerres innombrables. Pour exorciser ce fantme, le meilleur moyen est de fonder une religion dtat en opposition aux dogmes individuels, et de lappuyer sur lcriture sainte en tablissant, dun autre ct, la philosophie sur la raison naturelle. Ces penses sont ensuite largement dveloppes, surtout dans le Lviathan, tantt avec une tmrit paradoxale, tantt avec une sagacit naturelle et une logique surprenante. A propos de lopposition de Hobbes contre Aristote, on doit remarquer principalement un passage du chapitre XLVI, o il affirme que le mal a eu pour cause la confusion du mot avec la chose. Hobbes ici frappe certainement juste quand il voit la source dinnombrables absurdits dans la personnification du verbe tre. Aristote a fait du mot tre une chose, comme sil y avait dans la nature un objet dsign par le mot tre ! On peut se figurer de quelle manire Hobbes aurait jug Hegel !
p249
Sa polmique contre la thologie , quil traite de monstre pernicieux, ne tourne quen apparence au profit de lorthodoxie appuye sur lcriture sainte. En ralit, elle saccorde plutt avec une rpulsion tacite contre la religion. Mais Hobbes dteste la thologie surtout quand elle va de pair avec lambition clricale, quil repousse formellement. Le royaume du Christ ntant pas de ce monde, le clerg ne doit, selon ce philosophe, prtendre aucune domination. Aussi Hobbes attaque-t-il tout particulirement le dogme de linfaillibilit du pape (320). Il rsulte dailleurs de sa dfinition de la philosophie quil ne saurait tre question dune thologie spculative. En gnral, la connaissance de Dieu nest pas du domaine de la science, car la pense cesse l o il ny a rien additionner, rien soustraire. Il est vrai que le rapport de la cause leffet nous amne admettre une cause dernire tout mouvement, un principe moteur et primordial ; mais la dtermination plus prcise de son essence reste quelque chose dinimaginable, de contradictoire la pense mme, de sorte que la constatation et lachvement de lide de Dieu doivent tre laisss la foi religieuse. Laveuglement et labsurdit de la foi ne sont affirms dans aucun systme avec une aussi grande nettet que p250 dans celui-ci, quoique, sur plus dun point, Bacon et Gassendi suivent la mme voie. Aussi
271
Schaller dit-il judicieusement, en parlant de lattitude de Hobbes vis-vis de la religion : la possibilit psychologique dune semblable attitude est pareillement un mystre, de sorte quavant tout il faudrait que lon pt croire la possibilit dune foi ainsi caractrise (321). Quant au vritable point dappui de cette thorie religieuse, on le trouve dans le systme politique de Hobbes. On sait que Hobbes passe pour le fondateur de labsolutisme politique, quil dduit de la ncessit dviter, par une volont suprme, la guerre de tous contre tous. Il admet que lhomme, naturellement goste, mme quand il est n pacifique, ne peut vivre sans lser les intrts dautrui, sa seule tendance tant de garantir ses propres intrts. Hobbes rfute lassertion dAristote, qui fait de lhomme un animal naturellement port organiser des tats, comme labeille, la fourmi et le castor. Ce nest point, par instinct politique, mais par la crainte et le raisonnement que lhomme en viendrait sassocier avec ses pareils dans un but de commune scurit. Hobbes nie ensuite avec une logique opinitre toute distinction absolue entre le bien et le mal, entre la vertu et le vice. Aussi lindividu ne peut-il parvenir se fixer dune manire positive sur la valeur de ces expressions ; il se laisse guider uniquement par son intrt et, tant que la volont suprieure de ltat nexiste pas, on ne saurait le lui reprocher plus qu lanimal carnassier qui dchire les btes infrieures en force. Bien que toutes ces assertions se coordonnent fort logiquement entre elles et soient conformes lensemble du systme, Hobbes aurait pu cependant, sans se contredire, admettre comme vraisemblable lexistence dun instinct politique naturel et mme dune volution spontane de lhumanit vers ladoption de murs, qui garantissent autant que possible le bonheur gnral. La ngation du libre arbitre, qui se comprend chez Hobbes, nentrane p251 pas encore comme invitable consquence la morale de lgosme, moins que, en tendant le sens de lide dune manire exagre, on ne veuille nommer gosme le dsir de voir son entourage heureux, alors que ce dsir a pour but une satisfaction naturelle. Hobbes ne connat pas ces subtilits : pour lui, lgosme des fondateurs dtat est franc, entier et sans artifice, lantipode des intrts dautrui et des intrts gnraux ; cest la pure expression des intrts personnels. Hobbes, qui napprciait
272
pas assez limportance heuristique du sentiment, nie dans 1homme toute tendance naturelle vers la vie sociale et toute facult de concevoir et dadmettre les intrts gnraux ; il quitte ainsi lunique voie qui aurait pu le mener de son point de vue matrialiste des considrations transcendantes de morale et de politique. En repoussant lanimal sociable dAristote ( ), il adopte une thse qui, conforme ses autres principes, doit ncessairement lentraner toutes sortes de consquences paradoxales. Cest prcisment cause de cette logique impitoyable, que Hobbes, alors mme quil se trompe, prsente toujours une clart si extraordinaire, et lon ne pourrait gure citer dcrivain qui ait t, autant que lui, injuri la fois par des hommes de toutes les coles, au moment mme o il les obligeait tous penser avec plus de clart et de prcision. Chez Hobbes, comme plus tard chez Rousseau, les premiers fondateurs dtat rdigent un contrat et, sous ce rapport, sa thorie est tout fait rvolutionnaire, car elle ne sait absolument rien dune origine divine des classes sociales, des droits sacrs et hrditaires des trnes ni de tout le fatras conservateur (322). Hobbes regarde la monarchie comme la meilleure forme de gouvernement, mais il croit que cest lassertion dont il a le moins bien dmontr la vrit. La monarchie hrditaire na t imagine que dans un but dutilit ; mais, partout o elle existe, la monarchie doit tre absolue, simple consquence de la ncessit que toute direction de ltat, mme p252 quand elle est confie un comit ou une assemble, doit tre absolue. Lhumanit, qui est pour lui un ramassis de canaille goste, na pas, de sa nature, le moindre penchant pour le respect dune constitution quelconque ou pour lobservation des lois. La force seule peut ly contraindre. Ainsi, pour que la masse soit dompte et que la guerre de tous contre tous soit vite comme le plus grand des maux, lgosme des gouvernements doit pouvoir faire prdominer son autorit absolue, afin que les gosmes individuels, infiniment plus drgls et plus nuisibles, restent sans cesse terrasss et comprims. Il est dailleurs impossible de limiter lautorit du gouvernement. Quand il viole la constitution, il faudrait que les citoyens, pour opposer une rsistance victorieuse, eussent confiance les uns dans les autres ; or voil prcisment ce que ne font pas ces brutes gostes ; et chaque individu
273
part est plus faible que le gouvernement. Pourquoi donc le gouvernement se gnerait-il ? Toute rvolution qui triomphe est lgitime, ds quelle a russi tablir un nouveau gouvernement quelconque, comme cela rsulte naturellement de ce systme ; la maxime la force prime le droit est inutile pour tranquilliser les tyrans, la force et le droit tant identiques. Hobbes naime pas sarrter ces consquences de son systme et il dpeint avec prdilection les avantages dun pouvoir absolu hrditaire ; mais cela ne modifie pas la thorie. Le nom de Lviathan nest que trop significatif pour ce monstre dtat, qui, sans tre guid par des considrations suprieures, dispose son gr, comme un dieu terrestre, des lois et des arrts, des droits et des biens, fixe arbitrairement les ides de vertu et de crime (323) et accorde tous ceux qui sagenouillent devant lui et lui font des sacrifices, la protection de la vie et de la proprit. Le pouvoir absolu de ltat stend aussi la religion et aux opinions quelconques des sujets. Tout comme p253 picure et Lucrce, Hobbes fait driver la religion de la crainte et de la superstition ; mais tandis que les deux premiers regardent comme le plus noble et le plus sublime problme du penseur de slever au-dessus des barrires de la religion, le philosophe anglais utilise cet lment vulgaire pour les besoins de ltat tel quil lentend. Son opinion fondamentale sur la religion se trouve exprime dune manire si explicite dans un seul passage quon a lieu de stonner de la peine inutile avec laquelle on a souvent cherch connatre la thologie de ce philosophe. Voici ce passage : La crainte de puissances invisibles, imaginaire ou transmise par la tradition, sappelle religion, quand elle est tablie au nom de ltat ; elle sappelle superstition, lorsquelle na pas une origine officielle (324). Quand ensuite, dans le mme livre, Hobbes vient parler, avec la plus grande placidit desprit, de la tour de Babel ou des miracles que Mose opra en gypte (325), comme de simples faits, on ne peut, sans tonnement, se rappeler sa dfinition de la religion. Lhomme qui comparait les miracles des pilules quil faut avaler sans les mcher (326), navait certes quun seul motif pour ne pas traiter de fables ces rcits merveilleux, cest quen Angleterre, lautorit de la Bible est fonde sur les lois de ltat. On doit donc
274
toujours distinguer trois cas, lorsque Hobbes touche des questions religieuses. Ou bien il parle conformment son systme, et alors la religion nest pour lui quune varit de superstition (327) ; ou bien il rencontre par occasion des particularits auxquelles il napplique quun seul de ses principes, alors les dogmes religieux ne sont pour lui que des faits dont la science na pas soccuper ; dans ce dernier cas, Hobbes sacrifie Lviathan. On limine de la sorte, en apparence du moins, les plus fcheuses contradictions et il ne reste plus que le troisime cas o Hobbes fait Lviathan comme pour promulguer une loi (de lege ferenda) des propositions exagres en ce qui concerne lpurement de la religion et p254 la suppression des superstitions les plus nuisibles. Ici lon doit reconnatre que Hobbes tente tout ce quil peut pour combler labme qui spare la foi de la science. Il distingue dans la religion des lments essentiels et des lments non essentiels ; il cherche supprimer des contradictions videntes entre les textes et la foi, comme par exemple dans la thorie du mouvement de la terre, en tablissant une distinction entre lexpression et lintention morale du texte ; il dclare que les possds sont des malades ; il prtend que, depuis la fondation du christianisme, les miracles ont cess et laisse mme deviner que les miracles mmes ne sont pas des miracles pour tout le monde (328). Si lon ajoute cela de remarquables essais dune lucidation historique et critique de la Bible, on verra aisment que Hobbes possde dj tout larsenal du rationalisme et que lemploi seul en reste encore limit (329). En ce qui concerne la thorie de la nature extrieure, il est remarquer dabord que Hobbes identifie lide de corps avec celle de substance. Tandis que Bacon attaque encore la substance immatrielle dAristote, Hobbes en a dj fini sur ce point et il tablit demble une distinction entre le corps et laccident. Hobbes appelle corps tout ce qui, indpendant de notre pense, remplit une partie de lespace et concide avec cette partie. Considr par rapport au corps, laccident nest rien de rel, dobjectif comme le corps ; laccident nest que la manire dont on conoit le corps. Cette distinction est, au fond, plus nette que celle dAristote ; et elle dcle, comme toutes les dfinitions de Hobbes, un esprit faonn par les mathmatiques. Hobbes pense
275
dailleurs avec dautres que laccident se trouve dans le sujet, dont il est parfaitement distinct ; laccident pourrait faire dfaut, sans que le corps cesst dexister. Ltendue et la forme sont les deux seuls accidents permanents, qui ne peuvent disparatre sans que le corps luimme disparaisse. Tous les autres accidents, comme le repos, le mouvement, la p255 couleur, la solidit, etc., peuvent changer, tandis que le corps persiste ; ils ne sont donc pas eux-mmes des corps, mais seulement les modes sous lesquels nous concevons le corps. Pour Hobbes, le mouvement est le passage continuel dun lieu un autre ; il oublie de la sorte que lide de mouvement se trouve dj contenue dans ce passage. Comparativement Bacon et Gassendi, on trouve assez souvent, dans les dfinitions de Hobbes, un retour laristotlisme, sinon au fond, du moins dans la forme, ce qui sexplique par son ducation scolaire. Cest surtout dans la dfinition de la matire que lon reconnat cette tendance laristotlisme. Hobbes dclare que la matire nest ni un corps distinct de tous les autres, ni mme un corps ; bref, daprs lui, ce nest quun mot. Ici Hobbes admet videmment lide dAristote, mais en lamliorant, comme il a amlior lide daccident. Hobbes, comprenant que le possible ou le hasard ne peut pas exister dans les choses, mais seulement dans notre conception des choses, corrige trs bien le dfaut principal du systme dAristote, en remplaant laccident comme produit du hasard dans lobjet par le hasard dans la conception du sujet. A la place de la matire prise comme la substance qui peut tout devenir, mais qui nest rien de dtermin, nous trouvons de la mme faon la matire dfinie comme le corps pris en gnral, cest--dire comme une abstraction du sujet pensant. Ce qui est permanent, persistant, malgr tous les changements, est, pour Hobbes, non la matire, mais le corps, qui change seulement daccident, cest--dire que nous le concevons tantt dune manire, tantt dune autre. Au fond de cette conception variable, il y a toutefois quelque chose de rel, savoir le mouvement des parties du corps. Si donc un objet change de couleur, durcit ou samollit, se morcle ou se fond avec dautres parties, la quantit primitive du corps persiste ; mais nous nommons diffremment lobjet de notre perception, suivant les p256 sensations nouvelles quil offre nos sens. Admet276
trons-nous un nouveau corps comme objet de notre perception ou nous contenterons-nous dattribuer de nouvelles qualits au corps reconnu antrieurement ? Cela dpend directement de la manire dont nous fixons grammaticalement nos concepts et indirectement de notre caprice, les mots ntant quune monnaie courante. La diffrence entre le corps (substance) et laccident est pareillement relative, dpendant de notre conception. Le vritable corps, qui par le mouvement continuel de ses parties, provoque des mouvements correspondants dans lorgane de nos sensations, ne subit en ralit aucune autre modification que celle du mouvement de ses parties. On doit remarquer ici que, par sa thorie de la relativit de toutes les ides, comme par sa thorie de la sensation, Hobbes dpasse, au fond, le matrialisme, comme Protagoras dpassait Dmocrite. Hobbes ntait pas atomiste, nous le savons. Il ne pouvait dailleurs pas ltre, vu lensemble de ses ides sur lessence des choses. Comme toutes les autres ides, il applique la catgorie de la relativit aussi et surtout lide de la petitesse et de la grandeur. Maintes toiles fixes sont si loignes de la terre que comparativement, dit-il, la distance de la terre au soleil nest quun point dans lespace ; ainsi en est-il des molcules que nous regardons comme petites. Il y a donc un infini aussi dans le sens de la petitesse et ce que le physicien regarde comme le plus petit corps, parce quil a besoin de cette hypothse pour sa thorie, est son tour un monde avec des degrs innombrables de grandeur et de petitesse (330). Dans sa thorie de la sensation, on voit dj poindre le sensualisme de Locke. Hobbes admet que le mouvement des choses corporelles se communique nos sens par lintermdiaire de lair ; nos sens le transmettent au cerveau et le cerveau au cur (331). A chaque mouvement correspond un contre-mouvement dans lorganisme comme dans la nature extrieure ; de ce principe du p257 contre-mouvement Hobbes dduit la sensation ; mais la sensation nest pas la raction immdiate de lorgane extrieur, elle ne consiste que dans le mouvement qui part du cur et qui revient de lorgane extrieur en traversant le cerveau ; si bien quentre limpression et la sensation il scoule un temps apprciable. Par cette rtrogradation du mouvement de sensation, qui est un effort (conatus) vers les objets, on
277
sexplique que nous projetions au dehors les images de la sensation (332). La sensation est identique avec limage de la sensation (phantasma), laquelle son tour est identique avec le mouvement deffort vers les objets ; elle nest pas simplement provoque par lui. Ainsi Hobbes tranche, par une solution arbitraire, le nud gordien que prsente la question des rapports du mouvement et de la sensation, considre comme tat subjectif ; mais la difficult nest par l nullement carte. Le sujet de la sensation est lhomme pris dans son ensemble, lobjet est la chose perue ; les images ou les qualits sensibles, par lesquelles nous percevons lobjet, ne sont pas lobjet lui-mme, mais un mouvement man de notre for intrieur. Il ne nous vient donc pas de lumire des corps lumineux, pas de son des corps sonores, mais des uns et des autres simplement certaines formes de mouvement. Le son et la lumire constituent des sensations et elles ne naissent comme telles en nous que sous forme de mouvement rtrograde partant du cur. De l rsulte la conclusion sensualiste que toutes les proprits dites sensibles nappartiennent pas aux objets, mais naissent en nousmmes. Toutefois ct se trouve lassertion minemment matrialiste que la sensation de lhomme nest elle-mme quun mouvement des parties corporelles, produit par le mouvement extrieur des choses. Hobbes ne savisa pas de renoncer cette assertion matrialiste en faveur dun sensualisme consquent, parce que, comme Dmocrite dans lantiquit, il partait de la spculation mathmatico-physique des choses extrieures. p258 Son systme reste donc essentiellement matrialiste, malgr les germes de sensualisme quil renferme. Quant la contemplation de lunivers, Hobbes se borne aux phnomnes que lon peut connatre et expliquer par la loi de la causalit. Il abandonne aux thologiens tout ce sur quoi lon ne peut rien savoir de certain. On trouve encore un paradoxe remarquable dans sa thorie de la corporalit de Dieu qui nest pas affirme, parce quelle contredisait un article de foi de lglise anglicane, mais seulement indique comme une consquence naturelle (333). Si lon et pu entendre une conversation tout fait confidentielle entre Gassendi et Hobbes, on les aurait peut-tre trouvs en dsaccord sur la question de savoir sil faut
278
regarder comme divinit la chaleur qui anime tout ou lair qui embrasse tout.
279
Chapitre III. Effets produits par le matrialisme en Angleterre.
Connexion entre le matrialisme du XVIIe sicle et celui du XVIIIe. Circonstances qui favorisrent le dveloppement du matrialisme en Angleterre. Union du matrialisme fond sur les sciences physiques et naturelles avec la foi religieuse ; Boyle et Newton. Boyle, sa personne et son caractre. Sa prdilection pour lexprimentation. Il est partisan de la conception mcanique du monde. Newton, son caractre et sa vie. Rflexion sur la manire dont Newton fit sa dcouverte Il admettait lhypothse gnrale dune cause physique de la pesanteur. La pense que cet agent hypothtique dtermine aussi le mouvement des corps clestes tait proche et prpare ; en transportant laction du tout aux molcules particulires, on ne faisait que tirer une consquence de latomisme ; lhypothse dune matire impondrable produisant la gravitation par son choc tait prpare par linterprtation relativiste de latomisme chez Hobbes ; Newton se dclare de la manire la plus formelle contre linterprtation de sa doctrine qui prdomine aujourdhui ; mais il spare le ct physique davec le ct mathmatique de la question ; du triomphe des tudes purement mathmatiques est ne une physique nouvelle. Influence du caractre politique de lpoque sur les consquences des systmes. John Locke ; sa vie, dveloppement de ses ides. Son ouvrage sur lEntendement humain ; autres crits. John Toland ; son ide dun culte philosophique ; sa dissertation : le Mouvement comme proprit essentielle de la matire.
Il scoula prs dun sicle entre le dveloppement des systmes matrialistes des temps modernes et les crits audacieux dun de la Mettrie, qui se complut mettre en lumire prcisment les cts du matrialisme qui sont de nature scandaliser le monde chrtien. Sans doute ni Gassendi ni Hobbes navaient pu se soustraire entirement aux consquences morales de leurs systmes ; mais p260 tous deux
280
avaient fait indirectement leur paix avec lglise : Gassendi, en se rsignant tre superficiel ; Hobbes, grce aux caprices dune logique peu naturelle. Sil existe une diffrence bien tranche entre les matrialistes du XVIIe sicle et ceux du XVIIIe, cest surtout en ce qui concerne la morale, abstraction faite du point de vue ecclsiastique. Tandis que de la Mettrie, limitation des philosophes dilettanti de lancienne Rome, tablit avec une satisfaction frivole le plaisir comme principe de la vie et, aprs des milliers dannes, fait injure la mmoire dpicure par lindigne interprtation quil donne de son systme, Gassendi avait mis en relief le ct le plus srieux et le plus profond de la morale dpicure ; Hobbes finissait par approuver, bien quavec dtranges circonlocutions, la thorie usuelle de la vertu chrtienne et bourgeoise : il la regardait sans doute comme un indice dtroitesse desprit, mais dtroitesse consacres. Ces deux hommes vcurent dune faon simple et vertueuse, daprs les ides de leur temps. Malgr cette grande diffrence, le matrialisme du XVIIe sicle, avec les tendances analogues qui se manifestrent jusquau Systme de la nature, forme une chane continue, tandis que le matrialisme de notre poque, bien quil se soit prcisment coul de nouveau un sicle entre de la Mettrie et Vogt ou Moleschott, exige une tude spciale. La philosophie de Kant et, plus encore, les grandes dcouvertes faites pendant les dernires annes, sur le terrain des sciences de la nature exigent cette tude spciale au point de vue de la science thorique. Dun autre ct, un coup dil jet sur les conditions de la vie matrielle et sur les progrs de la civilisation doivent nous dterminer embrasser, dans son unit intrinsque, toute la priode qui prcde la Rvolution franaise. Si nous considrons dabord ltat et la socit civile, nous distinguerons entre le XVIIe sicle et le XVIIIe une analogie qui les spare nettement de lpoque actuelle. p261 Hobbes et Gassendi vivaient la cour ou dans les cercles aristocratiques de lAngleterre et de la France. De la Mettrie tait protg par le grand Frdric. Le matrialisme des deux derniers sicles trouvait son appui dans laristocratie laque ; lattitude de ce systme vis--vis de lglise variait en partie avec les rapports que laristocratie et les cours entretenaient avec le clerg. Au
281
contraire, le matrialisme de nos jours a une tendance essentiellement dmocratique ; il ne sappuie que sur son bon droit, sur le droit dexprimer sa conviction et sur laccueil que lui fait le public ; or le public est familiaris avec les rsultats de la science, mls un grand nombre de thories matrialistes et rendus accessibles sous la forme la plus facile saisir. Ainsi, pour comprendre la transformation nanmoins remarquable qui sest opre entre le matrialisme du XVIIe sicle et celui du XVIIIe, nous devrons tudier ltat des hautes couches de la socit et les modifications qui sy oprrent alors. Ce qui frappe principalement, cest la marche que prirent les choses en Angleterre, durant la deuxime moiti du XVIIe sicle. Le rtablissement de la royaut y fut suivi dune violente raction contre la rigidit excentrique et hypocrite du puritanisme, qui avait domin pendant la Rvolution. La cour de Charles II favorisait le catholicisme tout en sadonnant un libertinage effrn. Les hommes dtat de cette poque taient peut-tre, dit Macaulay (334), les membres les plus corrompus dune socit corrompue ; leur frivolit, leur passion pour les jouissances, ntaient surpasses que par limmoralit avec laquelle ils faisaient de la politique le jouet de leur ambition, au mpris de tous les principes politiques. La frivolit en matire de religion et de murs caractrisait alors les cours. La France, il est vrai, donnait le ton : sa littrature dite classique, alors dans tout son clat, son influence littraire et politique en Europe sunissaient sous Louis XIV pour imprimer la nation, p262 comme la cour, un lan, une dignit, qui loignait le pays de toute tendance matrialiste vers les choses utiles. Cependant les progrs de la centralisation, loppression et lexploitation du peuple faisaient fermenter les esprits et prparaient la Rvolution. Le matrialisme prit racine en France comme en Angleterre ; mais, en France, on lui emprunta seulement ses lments ngatifs, tandis quen Angleterre, on se mit faire de ses principes une application de plus en plus tendue lconomie de la vie nationale tout entire. On peut donc comparer le matrialisme de la France celui de la Rome des empereurs ; on ladoptait pour le corrompre et pour sen laisser corrompre. En Angle282
terre, il en tait tout autrement. L aussi rgnait parmi les grands le ton de la frivolit. On pouvait tre croyant ou incrdule, parce quon navait aucun principe de direction et lon tait lun ou lautre, suivant que les passions y trouvaient leur profit. Toutefois, Charles II avait puis quelque chose de meilleur que la doctrine de son omnipotence personnelle dans les leons de Hobbes. Ce monarque tait un physicien zl et possdait mme un laboratoire. Toute laristocratie suivit soie exemple. Buckingham lui-mme daigna soccuper de chimie ; or la chimie ntait pas encore dbarrasse de lattrait mystrieux de lalchimie, la recherche de la pierre philosophale. Des lords, des prlats, des jurisconsultes consacraient leurs loisirs des expriences dhydrostatique. On confectionnait des baromtres et des instruments doptique pour les usages les plus varis ; les dames lgantes de laristocratie venaient en quipage dans les laboratoires, pour sy faire montrer les merveilles de lattraction magntique et lectrique. A une curiosit frivole et un dilettantisme vaniteux se joignirent les tudes srieuses et profondes des vrais savants et lAngleterre entra dans la voie du progrs en ce qui concerne les sciences de la nature, ralisant ainsi les prdictions de Bacon (335). Alors sagita dans toutes les directions un esprit minemment matrialiste qui, loin p263 de se signaler par des ravages, rpandit au contraire sur la Grande-Bretagne une prosprit dont on navait pas encore dexemple, tandis quen France ce mme esprit matrialiste, uni aux thories mutiles dun nouvel picurisme et un bigotisme croissant, amena cette mobilit et cette fluctuation entre les extrmes qui caractrisent lpoque antrieure lapparition de Voltaire. En France, la frivolit devait donc grandir de plus en plus, tandis quen Angleterre, elle se montra seulement durant la priode de transition, des principes spiritualistes de la Rvolution aux principes matrialistes de la grande poque commerciale. La guerre entre lesprit caustique et le puritanisme, dit Macaulay en parlant de cette poque, devint bientt la guerre entre cet esprit et la morale. Tout ce que les puritains hypocrites avaient rvl fut conspu ; ce quils avaient proscrit fut favoris. De mme quils navaient ouvert la bouche que pour citer des passages de la Bible, de mme on ne louvrait maintenant que pour profrer les plus grossiers jurons. Dans la posie, le style voluptueux de Dryden remplaa celui de Sha-
283
kespeare ; entre les deux poques lhostilit du puritanisme contre la posie mondaine avait touff tous les talents (336). Vers ce temps, on commena confier aux actrices les rles des femmes, qui jusqualors avaient t jous par des jeunes gens ; les excitations au libertinage des actrices allrent en augmentant, et le thtre devint un foyer de corruption. Mais la passion dacqurir gala et mme bientt surpassa lamour des plaisirs. Dans cette poursuite acharne de la richesse, on vit disparatre la bonhomie, mais en mme temps une partie des vices du sicle prcdent et le matrialisme du plaisir fut remplac par le matrialisme de lconomie politique (337). Le commerce et lindustrie slevrent une hauteur que les gnrations antrieures navaient pu pressentir. Les voies de communication furent amliores ; des mines, depuis longtemps abandonnes, furent de nouveau p264 exploites, tout cela avec lnergie qui, lorsquelle est puissamment excite, ragit favorablement sur llan et lesprit dentreprise dans dautres branches. Alors les gigantesques cits de lAngleterre commencrent sortir du sol ou se dvelopper sur une chelle si grandiose quelles firent de la Grande-Bretagne, dans lespace de deux sicles, le pays le plus riche du globe (338). En Angleterre, la philosophie matrialiste trouva un terrain fcond ; sans aucun doute, le merveilleux essor du pays fut le fruit de linfluence des philosophes et des physiciens, qui se succdrent depuis Bacon et Hobbes jusqu Newton, de mme que la Rvolution franaise fut prpare par Voltaire. Mais on reconnatra facilement que la philosophie, en pntrant dans la vie de la nation, avait par l renonc elle-mme. Hobbes avait si bien complt le matrialisme quaprs lui il ne restait plus rien y ajouter. La philosophie spculative abdiqua, laissant le champ libre aux efforts pratiques. picure voulait, laide de sa philosophie, tre utile lindividu ; Hobbes cherchait activer les progrs de la socit entire, non par sa philosophie elle-mme, par les consquences qui en dcoulaient. picure cherchait avant tout liminer la religion ; Hobbes utilisait la religion et, au fond, il devait regarder ceux qui rendent naturellement hommage la superstition publique comme meilleurs citoyens que ceux qui, pour arriver au mme but, ont besoin des le284
ons prliminaires de la philosophie. Le but de la foi pour la masse est atteint plus aisment, quand les croyances se transmettent de gnration en gnration, que lorsque les individus doivent, avant de rgler leurs ides religieuses, commencer par respecter lautorit et en comprendre la ncessit. Au reste, la philosophie est superflue pour lconomie de la vie sociale, ds que les citoyens, mme sans la connatre, pratiquent les prceptes qui en dcoulent, cest--dire quand ils se soumettent en gnral lautorit de p265 ltat, ds quils ne se rvoltent quavec la certitude du succs et concentrent, dans les temps ordinaires, toute leur nergie et toute leur activit lamlioration de leur bien tre matriel, la production de nouveaux biens et au perfectionnement des institutions existantes. La philosophie ne servant qu favoriser le maintien de cet tat de choses comme le meilleur et le plus avantageux, on conomisera videmment des forces utiles, si lon russit faire entrer les peuples dans cette voie, sans avoir besoin denseigner la philosophie chaque individu. La philosophie naura dimportance que pour les rois, leurs conseillers ou les chefs de laristocratie, le devoir de ceuxci tant de maintenir la marche rgulire des affaires. Ces consquences obligatoires du systme de Hobbes ont lair davoir t dduites de lhistoire de la civilisation moderne de lAngleterre, tant la nation sest conforme scrupuleusement aux rgles de conduite traces par Hobbes. La haute aristocratie sest rserv pour elle seule la libre-pense, unie un respect sincre (devons-nous dire devenu sincre ?) pour les institutions ecclsiastiques. Les hommes daffaires regardent comme non pratique tout doute relatif aux vrits de la religion ; ils semblent ne rien comprendre aux arguments contradictoires que provoque lexamen thorique de ces vrits ; et, sils ont horreur du Germanisme, cest plus par dsir de conserver lordre de la vie actuelle quen vue des esprances de la vie future. Les femmes, les enfants et les hommes dun temprament sentimental sont entirement dvous la religion. Dans les couches infrieures de la socit, pour la compression desquelles les raffinements de la vie sentimentale ne paraissent pas absolument ncessaires, il nexiste gure en fait de religion que la crainte de Dieu et des prtres. La philosophie spculative est regarde comme superflue, pour ne pas
285
dire nuisible. Lide dune philosophie de la nature a pass dans celle de la physique (natural philosophy) ; et un p266 gosme mitig, qui sarrange trs bien avec le christianisme, est reconnu dans toutes les classes de la socit, comme lunique base de la morale pour les individus aussi bien que pour ltat. Loin de nous la pense dattribuer Hobbes seul la transformation si originale et si exemplaire de lAngleterre moderne ; cest bien plutt des qualits vivantes et essentielles de ce peuple, cette priode de son dveloppement, cest de lensemble de sa situation historique et matrielle quil faut faire driver tout la fois la philosophie de Hobbes et la modification que sopra plus tard dans le caractre national. En tout cas, il nous est permis de glorifier Hobbes, pour avoir, en quelque sorte, trac un tableau prophtique des phnomnes qui caractrisent la vie anglaise (339). Souvent la ralit est plus paradoxale quun systme philosophique quelconque, et la conduite des hommes recle plus de contradictions quun penseur ne saurait en accumuler, malgr tous ses efforts. LAngleterre orthodoxe-matrialiste nous en fournit une preuve frappante. Sur le terrain des sciences physiques aussi, on vit natre cette poque lalliance trange, qui tonne encore aujourdhui les savants du continent, dun systme tout fait matrialiste avec un grand respect pour les doctrines et les rites de la tradition religieuse. Deux hommes surtout reprsentrent cette tendance dans la gnration qui suivit immdiatement Hobbes : le chimiste Boyle et Isaac Newton. La gnration actuelle voit ces deux hommes spars par un abme. Boyle nest plus nomm que dans lhistoire de la chimie et son importance dans lhistoire de la culture est presque oublie aujourdhui, tandis que Newton brille comme une toile de premire grandeur (340). Leurs contemporains ne les jugeaient pas sous le mme point de vue que nous, et une histoire plus consciencieuse ne pourra pas conserver lopinion actuelle. Elle louera Newton avec moins demphase quon ne le fait p267 habituellement, tandis quelle devra accorder, dans les annales des sciences, une place dhonneur Boyle. Cependant Newton restera le plus grand des deux et, bien que lapplication du principe de la gravitation aux mouvement des corps
286
clestes apparaisse plutt comme un fruit mri par lpoque, ce nest pourtant point un simple hasard qui fit cueillir ce fruit par un homme runissant un si haut degr la connaissance des mathmatiques, la mthode du physicien et lnergie dun travail opinitre. Boyle saccordait parfaitement avec Newton pour expliquer tous les phnomnes naturels par la physique et la mcanique. Boyle tait lan des deux et, il peut tre regard comme un de ceux qui ont le plus puissamment contribu lintroduction des principes matrialistes dans ltude des sciences physiques. Avec lui, la chimie inaugure un re nouvelle (341) ; il achve de rompre avec lalchimie et avec les ides dAristote. Pendant que ces deux grands scrutateurs de la nature introduisaient la philosophie de Gassendi et de Hobbes dans les sciences positives et la faisaient triompher dfinitivement, grce leurs dcouvertes, ils restaient sincrement distes, sans avoir darrire-pense ainsi que Hobbes. Mais comme ils se trouvaient proccups du monde des phnomnes, ils ne purent atteindre leur but sans de grandes faiblesses et sans inconvnients. En perdant de leur valeur comme philosophes, ils ont exerc une influence dautant plus salutaire sur le dveloppement de la mthode des sciences physiques. Boyle et Newton prirent linitiative sur bien des points, mais particulirement sur celuici : ils tablirent une rigoureuse distinction entre le champ fertile des recherches exprimentales et celui des problmes transcendants ou du moins inabordables aux sciences dans leur tat actuel. Tous deux dclent donc le plus vif intrt pour la mthode ; mais les questions spculatives ne les proccupent gure. Ils sont formellement empiriques et cela est vrai surtout en ce qui regarde Newton. On ne doit donc pas, bloui par le p268 prestige de son principe de gravitation et de sa science mathmatique, faire ressortir exclusivement en lui la puissance du gnie dductif. Robert Boyle (n en 1626), fils du comte Richard de Cork, utilisa sa fortune, qui tait considrable, en vivant entirement pour la science. Naturellement triste et mlancolique, il prit fort au srieux les doutes sur la religion chrtienne que ltude des sciences physiques avait probablement fait natre dans son esprit et, de mme quil cherchait les combattre par la lecture de la Bible et par la mditation, de mme il prouva le dsir damener les autres hommes une rconciliation de la foi avec la science : Il fonda cet effet des confrences
287
publiques, qui donnrent naissance diffrents crits et particulirement aux dissertations dans lesquelles Clarke seffora de dmontrer lexistence de Dieu. Clarke qui, de la conception newtonienne de lunivers, avait tir une religion naturelle, combattit toutes les opinions qui ne voulurent pas se plier ce systme ; il crivit donc non seulement contre Spinoza et Leibnitz mais encore contre Hobbes et Locke, les fondateurs du matrialisme et du sensualisme anglais. Et cependant toute cette conception de lunivers imagine par les grands physiciens Boyle et Newton, sur les traces desquels il marcha, conception si originalement combine avec des lments religieux, repose en partie sur ce mme matrialisme et se borne en tirer des consquences nouvelles. Quand on songe au caractre religieux ou rveur de Boyle, on a lieu de stonner de la rectitude de jugement qui lui fit percer jour toutes les subtilits de lalchimie. On ne peut nier dailleurs que ses thories des sciences physiques offrent a et l, dans la chimie et surtout dans la mdecine, des traces du mysticisme qui rgnait gnralement encore cette poque dans le domaine de ces sciences ; nanmoins Boyle devint ladversaire le plus influent du mysticisme. Son Chemista scepticus, qui, par son titre seul, dclare (1661) la guerre la tradition, p269 est considr bon droit comme le commencement dune re nouvelle dans lhistoire de la chimie. En physique, il a fait des dcouvertes les plus importantes ; plus tard elles ont t en partie attribue dautres ; on ne saurait nier dailleurs que ses thories, sous bien des rapports, soient obscures et incompltes : il stimule, et prpare les esprits infiniment plus quil ne donne de solutions dcisives (342). Ce qui, malgr tous ses dfauts naturels, le guidait si srement, tait, avant toutes choses, sa haine ardente contre la phrasologie et la fausse science des scholastiques et sa confiance exclusive dans ce quil voyait devant lui et pouvait montrer aux autres comme rsultat de ses expriences (343). Il fut un des premiers membres de la Royal Society, fonde par Charles II, et, plus que tous les autres sans doute, il travailla nergiquement dans lesprit de cette fondation. Il tenait un journal rgulier (344) de ses expriences et il noubliait jamais, quand il avait fait une dcouverte, quelque peu importante, de la montrer
288
ses collgues et dautres hommes comptents pour quils pussent en juger par leurs propres yeux. Ce mode de procder lui vaut dj lui seul une place dans lhistoire moderne des sciences physiques, qui nauraient pu atteindre le haut degr o elles sont parvenues, si lon net contrl sans cesse les expriences par dautres expriences. Cette tendance vers lexprimentation est trs fortement appuye par la conception matrialiste de lessence des corps de la nature. Sous ce rapport, il importe de remarquer sa dissertation sur lOrigine des formes et des qualits (345). Il y nomme une srie dadversaires dAristote, desquels il avait utilis tous les ouvrages ; cependant le livre, qui lui a t le plus profitable, est le court, mais trs important, Compendium de la philosophie dpicure par Gassendi ; Boyle regrette de ne pas sen tre appropri plus tt les ides (346). Nous retrouvons le mme loge de la philosophie dpicure dans dautres p270 dissertations de Boyle, lequel, il est vrai, proteste de la faon la plus vive contre les consquences athes de cette mme philosophie. Nous avons vu, propos de Gassendi, que lon peut rvoquer en doute la sincrit de sa protestation ; quant la sincrit de Boyle, elle est incontestable. Il compare lunivers lhorloge artistique de Strasbourg (347) ; lunivers est pour lui un grand mcanisme, se mouvant daprs des lois fixes ; mais, prcisment comme lhorloge de Strasbourg ; il doit avoir un auteur intelligent. Entre tous les lments de lpicurisme, Boyle rejette particulirement la thorie empdoclienne qui fait natre lappropriation de la non appropriation. Sa conception du monde, absolument comme celle de Newton, fonde la thologie sur le mcanisme lui-mme. Nous ne saurions affirmer si Boyle fut influenc par ses relations avec son jeune contemporain Newton, qui avait aussi une grande estime pour Gassendi, ou si, au contraire, Newton emprunta davantage Boyle ; quil nous, suffise de dire que les deux savants anglais saccordaient faire de Dieu le moteur premier des atomes et quils admirent encore plus tard, dans la march de la nature, lintervention modificatrice de Dieu ; mais, en rgle gnrale, ils expliquaient tout ce qui se passe dans la nature daprs les lois mcaniques du mouvement des atomes. Lindivisibilit, qui a valu aux atomes le nom que Dmocrite leur a donn, est la proprit dont les modernes font gnralement bon mar289
ch. Ou bien on produit largument que Dieu, qui a cr les atomes, doit aussi savoir les diviser, ou bien lon invoque ce relativisme qui se montre avec le plus de nettet chez Hobbes : mme dans les lments du monde corporel, on nadmet plus dinfiniment petit absolu. Boyle ne sinquite gure de ce point. Il donne sa thorie le nom de philosophia corpuscularis, mais il est loin dadhrer aux grandes modifications que Descartes avait introduites dans latomistique. Il admet limpntrabilit de la matire et, contrairement Descartes, lexistence du vide. Cette question p271 suscita (348), une polmique assez acerbe entre lui et Hobbes, qui ne voyait dans lespace vide dair quune espce dair plus subtil. Boyle attribue au plus petit fragment de la matire sa forme dtermine, sa grandeur et son mouvement ; quand plusieurs de ces petits fragments se runissent, il faut encore tenir compte de leur position dans lespace et de lordre dans lequel ils se combinent. Des diffrences de ces lments sont ensuite dduites (349), tout fait comme chez Dmocrite et picure, les diffrentes impressions des corps sur les organes sensibles de lhomme. Toutefois Boyle vite partout dentrer plus avant dans les questions psychologiques ; il ne soccupe, dit-il, que du monde tel quil a d tre le soir de lavant dernier jour de la cration, cest--dire en tant que nous pouvons strictement le considrer comme un systme dobjets corporels (350). La naissance et la mort des choses ne sont pour Boyle, comme pour les atomistes de lantiquit, que runion ou sparation des parties, et il tudie, sous le mme point de vue, toujours sous, la rserve des miracles (351), les processus de la vie organique (352). Lassertion gnrale de Descartes, quau moment de la mort, non seulement le corps est abandonn par la force motrice de lme, mais encore dtruit dans ses parties internes, est confirme par Boyle, qui apporte, lappui, des preuves physiologiques, et montre que de nombreux phnomnes, antrieurement attribus lactivit de lme, sont dune nature purement corporelle (353). Il combat avec la mme clart, comme un des premiers chefs de la tendance mdico-mcanique, la thorie vulgaire des remdes et poisons, laquelle considre comme une vertu et une proprit spciale de ces derniers, linfluence quils exercent sur le corps humain, par exemple, de provoquer la sueur, dtourdir, etc., tandis que leffet produit nest pourtant que le rsultat de la rencontre des proprits gnrales de ces matires avec la conformation de lorganisme. Mme au verre pil on a attribu une
290
certaine proprit dltre (p272 facultas deletaria), au lieu de sen tenir simplement au fait que les parcelles de verre lsent les intestins (354). Dans une srie de petites dissertations, Boyle, dont le zle pour ces questions mthodiques tait presque aussi ardent que pour les recherches positives, tcha de dmontrer la nature mcanique de la chaleur, du magntisme, de llectricit, de la modification des corps composs. Ici il est forc de sen tenir trs souvent, comme picure, bien quavec des notions plus claires, la discussion de simples possibilits ; mais ces discussions suffisent partout pour lui faire toucher le but le plus rapproch : liminer les qualits occultes et les formes substantielles, raliser la pense dune causalit visible dans tout le domaine des phnomnes naturels. Moins complexe, mais plus intense, fut laction de Newton pour ltablissement dune thorie mcanique de lunivers. Plus modr dans sa thologie que Boyle et mme souponn de socinianisme par les orthodoxes, Newton, dans son ge avanc et alors que son intelligence commenait dcliner, tomba dans ce penchant vers les spculations mystiques sur lApocalypse de saint Jean (355), qui contraste si trangement avec ses hautes dcouvertes scientifiques. Sa vie jusqu lachvement de sa grande uvre, avait t la vie paisible et silencieuse dun savant avec tous les loisirs ncessaires pour dvelopper sa prodigieuse habilet mathmatique et pour complter avec calme ses travaux vastes et grandioses ; tout coup rcompens de ses efforts par une charge brillante (356), il vcut encore de longues annes sans rien ajouter dimportant aux travaux qui avaient fait sa gloire. Dans son enfance, Newton parat stre signal seulement par ses dispositions pour la mcanique. Silencieux et maladif, il ne se distingua pas lcole, et il ne montra aucune aptitude pour la profession de ses parents ; mais lorsque, dans sa dix-huitime anne (1660), il fut entr Trinity college de Cambridge, il tonna bientt son matre par la facilit et loriginalit avec p273 lesquelles il sappropria les thormes de gomtrie. Il appartient donc la srie des esprits en quelque sorte organiss pour les mathmatiques, esprits si nombreux au XVIIe sicle, comme si la race europenne se ft dveloppe dans ce sens par une impulsion gnrale. Dailleurs un examen approfondi des rsultats obtenus par Newton montre quils furent presque toujours le fruit dun travail mathmatique, ingnieux et persvrant. Ds lanne 1664,
291
Newton imagina son calcul des fluxions, quil ne publia que vingt ans plus tard, lorsque Leibnitz menaa de lui enlever la gloire de cette invention. Il porta presque aussi longtemps en lui-mme lide de la gravitation ; mais tandis que ses fluxions avaient tout de suite brillamment prouv leur efficacit dans ses calculs, il fallait encore pour dmontrer quune mme loi rgit la chute des corps terrestres et lattraction des corps clestes une formule mathmatique, dont, pour le moment, les prmisses faisaient dfaut. La placidit avec laquelle Newton garda si longtemps en lui-mme ses deux grandes dcouverte, lune pour lutiliser en silence, lautre pour la laisser mrir, mrite notre admiration, et rappelle dune faon tonnante la patience et la persvrance non moins grandes de son illustre prcurseur Copernic. Un autre dtail contribue nous faire connatre le grand caractre de Newton : il ne publia pas isolment sa dcouverte de la corrlation entre la loi de la chute des corps terrestres et celle des orbites elliptiques des corps clestes, quand il se vit sr de la vrit et que ses calculs furent complets ; il linsra simplement dans luvre grandiose de ses Principes, o il lucidait dune manire gnrale toutes les questions mathmatiques et physiques relatives la gravitation ; aussi pouvait-il bon droit donner cette publication le titre ambitieux de Principes mathmatiques de philosophie naturelle. Un dernier fait relatif au mme philosophe eut une importance encore plus considrable. Nous avons dj dit, que Newton tait loin de voir dans lattraction cette p274 force essentielle toute matire , dont on le glorifie aujourdhui davoir fait la dcouverte. Mais il a contribu faire admettre lattraction universelle, en laissant entirement de ct les conjectures prmatures et obscures sur la cause matrielle de lattraction et en ne sattachant qu ce quil pouvait dmontrer, cest--dire aux causes mathmatiques des phnomnes dans lhypothse dun principe quelconque de rapprochement, qui agit en raison inverse du carr des distances, quelle que puisse tre dailleurs la nature physique de ce principe. Nous arrivons lune des poques les plus importantes de toute lhistoire du matrialisme. Pour la placer dans son vrai jour, nous devons ajouter ici quelques rflexions sur les vritables rsultats dus Newton.
292
Nous nous sommes tellement habitus aujourdhui lide abstraite de forces ou plutt une ide planant dans une obscurit mystique entre labstraction et lintuition concrte, que nous ne trouvons plus rien de choquant faire agir une molcule de matire sur une autre sans contact immdiat. On peut mme se figurer avoir nonc une thse minemment matrialiste quand on a dit : il ny a pas de force sans matire ; et cependant, travers le vide, on fait agir tranquillement des molcules de matire les unes sur les autres sans aucun lien matriel. Les grands mathmaticiens et physiciens du XVIIe sicle taient bien loin de cette ide. Sur ce point ils restaient encore tous de vrais matrialistes dans le sens du matrialisme antique : ils nadmettaient dautre action que celle qui sexerce au contact immdiat des molcules. Le choc des atomes ou lattraction laide de molcules crochues, cest--dire une simple modification du choc, taient limage primitive de tout mcanisme et la science entire tendait vers la mcanique. Dans deux cas importants, la loi formule par les mathmatiques avait devanc lexplication physique : dans les lois de Kepler et dans la loi de la chute des corps, dcouverte par Galile. Ces lois poussrent donc tout le p275 monde scientifique se demander anxieusement quelle tait la cause, naturellement la cause physique, explicable par la mcanique, cest--dire la cause de la chute des corps et du mouvement des corps clestes par le choc des corpuscules. La cause de la gravitation surtout fut, avant comme aprs Newton, pendant longtemps, lobjet favori, de la physique thorique. Sur ce terrain gnral de la spculation physique se prsentait naturellement de prime abord lide de lidentit essentielle des deux forces ; il ny avait dailleurs en ralit, pour les hypothses de latomistique de ce temps-l, quune seule force fondamentale dans tous les phnomnes de la nature. Mais cette force agissait sous des formes et dans des circonstances diverses, et, ds lors, on ne se contentait plus des faibles possibilits de la physique picurienne. On exigeait la construction, la preuve, la formule mathmatique. Cest dans lobservation logique de cette condition que consiste la supriorit de Galile sur Descartes, de Newton et Huyghens sur Hobbes et Boyle, qui se complaisaient expliquer avec prolixit comment la chose pourrait tre. Or il arriva, grce aux efforts de Newton, que, pour la troisime fois, la construction mathmatique de293
vana lexplication physique, et, cette dernire fois, cette circonstance devait acqurir une valeur que Newton lui-mme ne pressentait pas. Ainsi, cette grande gnralisation que lon clbre en racontant lanecdote de la chute dune pomme (357), ntait nullement le point principal dans la dcouverte de Newton. Sans compter linfluence de la thorie, que nous avons fait ressortir plus haut, nous possdons assez dindices pour croire que lide dune extension de la gravitation aux espaces de lunivers ntait pas loigne des esprits. Dj mme, dans lantiquit, on avait conjectur que la lune tomberait sur la terre, si elle ntait retenue dans lespace par son mouvement de rvolution (358). Newton connaissait la combinaison des forces (359), et ds lors il navait quun pas faire pour p276 arriver cette hypothse : la lune tombe rellement dans la direction de la terre. De cette chute et dun mouvement rectiligne dans la direction de la tangente se compose le mouvement de la lune. Considre comme luvre personnelle dun puissant. gnie scientifique, la pense elle-mme tait ici moins importante que la critique quelle provoquait. On sait que Newton laissa de ct ses calculs qui ntaient pas parfaitement daccord avec le mouvement de la lune (360). Sans renoncer entirement son ide fondamentale, Newton parat avoir cherch la cause de la diffrence, quil trouvait entre les faits et ses conclusions, dans quelque action qui lui tait inconnue ; mais, ne pouvant complter sa dmonstration sans connatre exactement la force perturbatrice, il en resta l pour le moment. On sait que plus tard, en mesurant un degr du mridien, Picard prouva (1670) que la terre tait plus grande quon ne lavait cru jusqualors et la rectification de ce facteur donna aux calculs de Newton la prcision quil dsirait. Dune grande importance, aussi bien pour la dmonstration que pour les consquences loignes, fut lhypothse de Newton que la gravitation dun corps cleste nest autre chose que la somme de la gravitation de toutes les masses dont il se compose. Il en rsultait immdiatement que les masses terrestres gravitent mutuellement les unes vers les autres et, de plus, quil en est de mme de leurs plus petites molcules. Ainsi naquit la physique molculaire. Ici encore, la gnra294
lisation tait si rapproche quelle devenait palpable pour tous les partisans de latomistique ou de la thorie corpusculaire. Laction du tout ne pouvait tre que la somme des actions de ses parties. Mais en croyant que prcisment latomistique aurait d rendre cette thorie impossible, attendu quelle fonde tout sur le choc des atomes, tandis quil sagit ici d attraction , on confond de nouveau ce que, depuis Kant et Voltaire, nous connaissons comme la doctrine de Newton , avec lopinion relle de Newton sur ces questions. Il faut se rappeler comment dj Hobbes avait transform latomistique. Son relativisme en fait datomes eut pour rsultat en physique la distinction plus nette tablie entre lther et la matire pondrable . Hobbes pense quil peut y avoir des corps assez petits pour chapper nos sens et qui mritent, sous un certain point de vue, le nom datomes. Toutefois, ct de ces atomes, il faut en admettre dautres qui sont comparativement encore plus petits ; ct de cette deuxime srie, une troisime srie datomes encore plus petits et ainsi de suite jusqu linfini. La physique nutilisa dabord que le premier anneau de cette chane pour dcomposer les lments de tous les corps en atomes pesants, cest--dire soumis la gravitation, et pour admettre ensuite dautres atomes, infiniment plus subtils, sans pesanteur apprciable, et cependant matriels, soumis aux mmes lois du choc, du mouvement, etc. La cause de la pesanteur fut cherche dans ces atomes et aucun physicien minent ne pensait alors une autre espce de cause que le mcanisme du mouvement du choc.
p277
Descartes ntait donc pas seul dduire la pesanteur du choc des corpuscules thrs (361). De nos jours, on a pris lhabitude de juger trs svrement ses audacieuses hypothses, en les comparant aux dmonstrations dun Huyghens et dun Newton ; mais on oublie de reconnatre, ce qui est incontestable, que ces hommes saccordaient cependant tous avec Descartes dans la conception des phnomnes naturels, conception unitaire, mcanique et, il est vrai, visiblement mcanique ; tous dailleurs avaient pass par lcole de Descartes. On regardait tout simplement comme absurde lhypothse, aujourdhui dominante, de laction distance. Newton ne constituait pas une exception cet gard. Il dclare plusieurs reprises, dans le cours
295
de son grand ouvrage, que, pour des motifs mthodiques, il laisse de ct les causes physiques, inconnues, de la pesanteur, mais quil ne doute pas de leur existence. Il remarque, p278 par exemple, quil considre les forces centriptes comme des attractions, quoique peut-tre, si nous voulions employer la langue de la physique, elles dussent tre appeles plutt des chocs (impulsus) (362). Bien plus, lorsque le zle de ses partisans sgara jusqu voir dans la pesanteur la force fondamentale de toute matire, ce qui liminait toute autre explication mcanique par le choc de molcules impondrables , Newton se vit, forc, en 1717, dans la prface de la deuxime dition de son Optique, de protester formellement contre cette thorie (363). Avant mme que cette dernire dclaration de Newton et paru, son grand prdcesseur et contemporain Huyghens affirma quil ne pouvait croire que Newton regardt la pesanteur comme une proprit essentielle de la matire. Le mme Huyghens soutint catgoriquement, dans le premier chapitre de sa dissertation sur la lumire, que, dans la vritable philosophie, les causes de tous les effets naturels doivent tre expliques par des raisons mcaniques (per rationes mechanicas). On voit maintenant la connexion de ces ides, et lon comprend que mme des hommes comme Leibnitz et Jean Bernouilli aient repouss le nouveau principe. Bernouilli sobstina rechercher si, dans les thories de Descartes, on ne pourrait pas trouver une construction mathmatique qui satisft pareillement aux faits (364). Aucun de ces hommes ne voulait sparer la mathmatique et la physique, et, au point de vue de la pure physique, ils ne pouvaient comprendre la thorie de Newton. Ici se prsenta la mme difficult quavait rencontre la thorie de Copernic et cependant ce cas diffrait de lautre en un point essentiel. Il sagissait, dans les deux cas, de vaincre un prjug des sens ; mais, en ce qui touche le mouvement de rotation de la terre, on pouvait finalement recourir ces mmes sens pour se convaincre que nous prouvons un mouvement relatif et non absolu. Nanmoins il fallait ici accepter une thorie physique qui p279 contredisait et contredit encore aujourdhui (365) le principe de toute physique : lvidence sensible. Newton lui-mme partageait, comme nous lavons vu, cette rpu296
gnance ; mais il sparait rsolument la construction mathmatique, quil pouvait donner, de la construction physique, quil ne trouvait pas. De la sorte il devint, malgr lui, le fondateur dune nouvelle conception de lunivers, qui contenait dans ses premiers lments une contradiction flagrante. En disant hypotheses non fingo , il renversait lantique principe du matrialisme thorique, au moment mme o ce principe paraissait devoir triompher de la manire la plus clatante (366). Nous avons dj dit quavant tout, le vritable mrite de Newton se trouve dans sa dmonstration mathmatique, qui est une uvre complte. La pense quon peut expliquer les lois de Kepler par une force centrale, agissant en raison inverse du carr des distances, avait surgi simultanment dans lesprit de plusieurs mathmaticiens anglais (367). Newton fut non seulement le premier qui atteignit le but, mais encore il trouva pour le problme une solution si grandiose, si gnrale et si positive, il rpandit, pour ainsi dire en passant, une telle quantit de rayons lumineux sur toutes les parties de la mcanique et de la physique que ses Principes formeraient un livre admirable, alors mme que la thse fondamentale de sa nouvelle thorie net pas t confirme dune manire aussi clatante quelle la t rellement. Son exemple parat avoir tellement bloui les mathmaticiens et les physiciens anglais que, pendant longtemps, privs de toute originalit, ils ont d laisser aux Allemands et aux Franais la direction des sciences mcaniques et physiques (368). Le triomphe des mathmatiques pures fit natre, dune faon trange, une physique nouvelle. Il faut remarquer quun lien purement mathmatique entre deux phnomnes, tels que la chute des corps et le cours de la lune, ne pouvait conduire cette grande gnralisation que p280 grce lhypothse dune cause matrielle des phnomnes, commune et agissant dans toute ltendue de lunivers. Lhistoire, dans sa marche, a limin cette cause matrielle inconnue et substitu la loi mathmatique elle-mme la cause physique. Le choc des atomes se changea en une pense unitaire qui, comme telle, gouverne le monde sans aucun intermdiaire matriel. Ce que Newton dclarait trop absurde pour pouvoir tre admis par une tte philosophique quelconque : lharmonie de lunivers (369), la postrit le proclame
297
comme la grande dcouverte de Newton ! Et, bien considrer la chose, cest effectivement sa dcouverte ; car cette harmonie est la mme, soit quune matire subtile et pntrant partout la ralise conformment aux lois du choc, soit que les atomes, sans intermdiaire matriel, excutent leur mouvement daprs la loi mathmatique. Si, dans ce dernier cas, on veut liminer labsurdit , il faut carter lide quune chose agit l o elle nest pas ; cest--dire que le concept tout entier datomes agissant les uns sur les autres scroulera comme une invention de lanthropomorphisme et que le concept de causalit lui-mme devra prendre une forme plus abstraite. Le mathmaticien anglais Cotes qui, dans la prface de la deuxime dition des Principes (1713), publie par ses soins, posait la pesanteur comme la proprit fondamentale de toute matire, ajouta cette pense, devenue depuis prdominante, une philippique contre les matrialistes qui font tout natre par ncessit et rien par la volont du Crateur. Il accorde la supriorit au systme de Newton, parce que ce systme fait tout provenir de la complte libert et volont de Dieu. Les lois de la nature, suivant Cotes, offrent de nombreux indices du dessein le plus sage, mais aucune trace de ncessit. Un demi-sicle ne stait pas encore coul lorsque Kant, dans son Histoire universelle de la nature (1755), popularisa la doctrine de Newton et y adjoignit laudacieuse thorie, que lon dsigne aujourdhui sous le nom p281 dhypothse Kant-Laplace. Dans la prface de cet ouvrage, Kant reconnat que sa thorie ressemble beaucoup celles dpicure, Leucippe et Dmocrite (370). Personne ne pensait plus voir dans lattraction universelle entre lments matriels autre chose quun principe mcanique, et aujourdhui les matrialistes se plaisent assigner au systme du monde newtonien le rle que, jusquau milieu du XVIIIe sicle, on avait, accord lancienne atomistique. Cest la thorie qui fait natre toutes choses de la ncessit en vertu dune proprit commune toute matire. Linfluence des ides religieuses de Newton et de Boyle se spara aisment et rapidement de celle de leurs dcouvertes scientifiques, dans laction que leurs travaux exercrent sur le progrs de la culture gnrale. La premire influence parat toutefois stre fait sentir dans
298
lAngleterre elle-mme, o, ds les premiers temps, on rencontre comme produit indigne un singulier mlange de foi et de matrialisme. Cependant le caractre conservateur de Boyle et de Newton peut jusqu un certain point avoir t le rsultat du temps et des circonstances dans lesquelles ils vcurent. Daprs lintressante remarque de Buckle, lpoque rvolutionnaire et notamment les violents orages politiques et sociaux de la premire rvolution anglaise eurent une influence considrable et profonde sur lesprit des crivains, surtout en branlant le respect pour lautorit et en veillant lesprit de scepticisme (371). Le scepticisme de Boyle en chimie apparat aussi Buckle comme un fruit de ce temps-l, dautant plus que, sous Charles II, le mouvement rvolutionnaire continua sans interruption sur un terrain du moins, celui des recherches exprimentales quon poursuivait avec une ardeur croissante. Dun autre ct, on doit remarquer que les plus importantes dcouvertes de Boyle et de Newton furent faites prcisment dans la priode de tranquillit relative et de raction, comprise entre les deux rvolutions de 1648 et de 1688 ; dailleurs ils furent p282 personnellement peu atteints par la politique (372). Les luttes politiques eurent une influence bien plus grande sur la vie de lhomme qui, aprs Bacon et Hobbes, peut tre considr comme le chef le plus minent du mouvement philosophique en Angleterre, de lhomme qui surpassa ses deux prdcesseurs par laction quil exera sur les philosophes du continent. John Locke, n en 1632, chef des sensualistes anglais, intresse sous plus dun rapport lhistoire du matrialisme. Plac par son ge entre Boyle et Newton, il ne fit preuve de sa plus grande activit quaprs que Newton eut termin ses travaux les plus importants ; et les vnements, qui amenrent et accompagnrent la rvolution de 1688 eurent une grande influence sur sa carrire littraire. Pour Locke, comme pour Hobbes, des relations avec une des premires familles de lAngleterre dcidrent de son avenir. De mme que Hobbes, il tudia la philosophie luniversit dOxford ; mais il conut pendant ses tudes un sentiment de ddain pour la scholastique, lequel se manifesta plus tardivement chez Hobbes. Descartes, quil apprit alors connatre, exera sur lui une certaine influence ; mois bientt il sadonna la mdecine, et peu aprs il entra en qualit de conseiller mdical dans la maison de lord Ashley, qui fut plus tard le comte de
299
Shaftesbury. Il comprenait la mdecine comme le clbre Sydenham, qui travaillait alors la rforme de lart mdical dgnr en Angleterre, comme le fit plus tard Boerhaave dans les Pays-Bas. Ici dj il se montre comme un homme de bon sens, galement loign de la superstition et, de la mtaphysique. Il cultivait aussi avec ardeur les sciences physiques. Ainsi nous trouvons dans les uvres de Boyle un journal tenu pendant plusieurs annes par Locke et renfermant des observations faites sur lair au moyen du baromtre, du thermomtre et de lhygromtre. Mais lord Ashley tourna lattention de Locke vers les questions politiques et religieuses, que ce philosophe p283 tudia partir de ce moment-l avec autant de zle que de constance. Hobbes avait t absolutiste ; Locke appartint au parti libral ; ce nest peut-tre mme pas sans raison quon la surnomm le pre du constitutionnalisme moderne. Le principe de la sparation des pouvoirs lgislatif et excutif, que Locke vit triompher en Angleterre, fut thoriquement expos par lui pour la premire fois (373) Locke se vit entran dans le tourbillon de lopposition, avec son ami et protecteur lord Shaftesbury, aprs avoir, pendant peu de temps, occup un emploi au ministre du commerce. Il passa de longues annes sur le continent, dabord dans un exil volontaire, que les poursuites du gouvernement changrent bientt en bannissement. A cette cole, se trempa son amour de la tolrance religieuse et de la libert politique. Il rejeta loffre de puissants amis, qui voulaient obtenir son pardon de la cour, en leur rpondant quil tait innocent ; il ne fut rendu sa patrie que par la rvolution de 1688. Ds le commencement de sa carrire politique, en 1669, Locke rdigea une constitution pour la Caroline, dans lAmrique du Nord ; mais cette constitution ne se maintint pas longtemps ; elle tait peu en rapport avec le libralisme que la maturit de lge lui inspira dans la suite. Bien plus importantes sont, au contraire, ses dissertations sur la question montaire, crites, il est vrai, dans lintrt spcial des cranciers de ltat, mais renfermant une telle quantit de rflexions lumineuses que lon peut regarder Locke comme le prcurseur des conomistes anglais (374).
300
Nous retrouvons donc devant nous un de ces philosophes anglais qui, placs dans la vie relle et ayant tudi lhumanit sous toutes ses faces, se sont ensuite occups de la solution de questions abstraites. Locke commena, ds lanne 1670, son clbre ouvrage sur lEntendement humain, dont lentire publication neut lieu que vingt ans plus tard. Bien quon sente, dans cet p284 crit, linfluence de lexil qui pesait sur son auteur, il est hors de doute que Locke ne cessa dapprofondir son sujet et seffora de rendre son uvre de plus en plus parfaite. Une occasion vulgaire, une discussion reste sans rsultat entre quelques-uns de ses amis, le dtermina, assure-t-il, tudier lorigine et les limites de lintellect humain (375) ; cest dans le mme esprit quil napplique ses recherches que des considrations simples mais dcisives. Nous avons encore aujourdhui en Allemagne de prtendus philosophes qui, avec une sorte de lourdeur mtaphysique, crivent de longues dissertations sur la formation de lide, et se vantent mme davoir fait des observations exactes, au moyen du sens intime , oubliant que, peut-tre, dans leur propre maison, il y a des chambres denfants o ils pourraient suivre, avec leurs yeux et leurs oreilles, les dtails de cette mme formation. LAngleterre ne produit pas de semblable ivraie. Dans sa lutte contre les ides innes, Locke fait appel ce qui se passe chez les enfants et les idiots. Les ignorants nont aucun pressentiment de nos ides abstraites, et lon ose prtendre quelles sont innes ! Objecter que les ides innes sont dans notre esprit, mais notre insu, constitue suivant Locke une absurdit. On sait en effet prcisment ce qui se trouve dans lesprit. On ne peut dire dailleurs que nous ayons conscience des ides gnrales, ds que nous commenons faire usage de notre intelligence. Bien au contraire, nous commenons par nous approprier les ides particulires. Longtemps avant de comprendre lide logique de contradiction, lenfant sait que ce qui est doux nest pas amer. Locke montre que le dveloppement de lintelligence suit une voie tout oppose. Notre esprit ne renferme pas tout dabord quelques ides gnrales que lexprience complte plus tard par des lments spciaux : cest au contraire lexprience, lexprience sensible, lui est la source premire de nos connaissances. En premier lieu les sens nous
301
donnent certaines ides simples, terme p285 gnral chez Locke, et rpondant en quelque sorte ce que les herbartiens appellent reprsentations (Vorstellungen). Ces ides simples sont les couleurs, les sons, la rsistance quprouve le tact, les reprsentations despace et de mouvement. Quand les sens ont fourni un certain nombre de pareilles ides simples, alors se produit la combinaison des penses homognes qui donne, son tour, naissance aux ides abstraites. A la sensation se joint la perception intrieure ou rflexion, et ce sont l les seules fentres par lesquelles la lumire pntre dans lesprit obscur et encore inculte. Les ides de substances, de proprits variables et de relations sont des ides composes. Au fond, nous ne connaissons des substances que leurs attributs, lesquels rsultent des simples impressions produites sur les sens par les sons, les couleurs, etc. Cest seulement parce que ces attributs se montrent souvent dans un certain rapport, que nous parvenons former en nous lide dune substance qui sert de base ces phnomnes variables. Mme les sentiments et les affections naissent de la rptition et de la combinaison varie des sensations simples, communiques par les sens. Alors seulement les vieilles propositions aristotliques, ou soidisant aristotliques, daprs lesquelles lme commence par tre une table rase (tabula rasa), et daprs lesquelles il ne peut y avoir dans lesprit rien qui nait dabord t dans les sens, obtinrent limportance quon leur reconnat aujourdhui, et, sous ce rapport, on peut rattacher ces propositions au nom de Locke (376). Lesprit humain, qui se comporte comme un rcipient relativement aux impressions des sens et la formation des ides composes, fixe ensuite par des mots les ides abstraites quil vient dacqurir, et il rattache arbitrairement ces mots des penses : mais cest alors quil entre dans une voie o cesse la certitude de lexprience naturelle. Plus lhomme sloigne du sensible, plus il est sujet lerreur, qui se propage surtout par le langage. Ds p286 que lon a pris les mots pour des images adquates aux choses et quon les a confondus avec des tres rels et visibles, tandis que ce ne sont que des signes arbitraires, dont il faut user avec prcaution propos de certaines ides, on ouvre le champ dinnombrables erreurs. Aussi la critique de la raison chez Locke se change en une critique du langage ; et, grce ces ides fon302
damentales, cette critique acquiert une plus haute importance que nimporte quelle autre partie de son systme. En ralit, Locke a fray la voie limportante distinction entre llment purement logique et llment psychologique-historique du langage ; mais, part les bauches des linguistes, on na encore gure avanc dans cette direction. Et cependant la plupart des arguments employs dans les sciences philosophiques pchent grivement contre la logique, parce que lon confond sans cesse le mot et lide. Lancienne opinion matrialiste sur la valeur purement conventionnelle des mots se change donc, chez Locke, en une tentative de rendre les mots purement conventionnels, parce quils nont un sens prcis que grce cette restriction. Dans le dernier livre, Locke tudie lessence de la vrit et de notre intellect. Nous exprimons une vrit lorsque nous associons comme il convient les signes, cest--dire les mots qui constituent un jugement. La vrit que nous traduisons ainsi par de simples paroles peut dailleurs ntre quune chimre. Le syllogisme a peu dutilit, car notre pense sapplique toujours, mdiatement ou immdiatement, un cas particulier. La rvlation ne peut pas nous donner dides simples ; elle ne peut par consquent tendre rellement le cercle de nos connaissances. La foi et la pense sont dans des rapports tels que cette dernire peut seule dcider en dernier ressort, autant que le permet sa porte. Locke finit cependant par admettre diffrentes choses, qui sont au-dessus de notre intelligence et appartiennent ds lors au domaine de la foi. Quant la conviction enthousiaste, elle nest pas une p287 marque de la vrit ; il faut que la raison juge la rvlation elle-mme et le fanatisme ne prouve pas lorigine divine dune doctrine. Locke exera en outre une grande influence par la publication de ses Lettres sur la tolrance (1685-1692), Penses sur lducation (1693), Dissertations sur le gouvernement (1689) et le Christianisme rationnel (1695). Mais tous ces crits ne rentrent pas dans lhistoire du matrialisme. Le regard perant de Locke avait trouv le point prcis o se trahissait la pourriture des institutions transmises par le moyen ge : le mlange de la politique et de la religion et lemploi du bras sculier pour le maintien ou la suppression des opinions et des thories (377). Il est facile de comprendre que, si Locke et atteint le but quil se proposait : sparation de lglise et de ltat et tablissement
303
dune tolrance universelle pour les manifestations de la pense, la condition du matrialisme aurait ncessairement chang. La dissimulation des opinions personnelles qui se prolongea bien avant dans le e XVIII sicle devait disparatre peu peu. Cest le voile du simple anonymat qui fut conserv le plus longtemps ; mais lui aussi disparut, son tour, lorsque dabord les Pays-Bas, puis les tats du Grand Frdric offrirent un asile sr aux libres penseurs, et finalement lorsque la Rvolution franaise donna le coup de grce lancien systme. Parmi les libres penseurs anglais, qui se rattachrent Locke et dvelopprent ses doctrines, il nen est pas un seul qui se rapproche du matrialisme plus que John Toland. Il fut peut-tre le premier qui conut lide de fonder une nouvelle religion sur une base purement naturaliste, sinon matrialiste. Dans sa dissertation du Clidophorus (porte-clefs), il mentionne la coutume des anciens philosophes, davoir un enseignement exotrique et un enseignement sotrique, destins, le premier au public, le second aux lves initis. A ce propos, il insre la rflexion suivante dans le treizime chapitre de cette p288 dissertation : Jai dit, plusieurs reprises, que les deux enseignements sont aujourdhui aussi frquents quils lont jamais t, bien quon ne les distingue pas aussi ouvertement ni aussi formellement que le faisaient les anciens. Cela me rappelle une anecdote que me conta un proche parent de lord Shaftesbury. Celui-ci sentretenant un jour avec le major Wildmann sur les nombreuses religions du globe, tous deux convinrent finalement que, malgr les innombrables dissidences cres par lintrt des prtres et lignorance des peuples, les hommes sages et senss appartenaient nanmoins tous la mme religion. Madame, lui rpondit aussitt lord Shaftesbury, cest ce que les hommes sages ne disent jamais. Toland approuve le procd, mais croit pouvoir indiquer un moyen infaillible de vulgariser la vrit : Quon permette chacun dexprimer librement sa pense, sans jamais le fltrir ou le punir, moins quil ne commette des actes impies ; chacun pouvant approuver ou rfuter son gr les thories mises, on sera sr alors dentendre toute la vrit ; mais, tant quon nagira pas ainsi, on en aura tout au plus des parcelles. Toland lui-mme a expos assez nettement sa doctrine sotrique dans le Pantheistikon, publi sans nom dauteur ( Cosmopolis,
304
1720 ). Il y demande, en liminant toute rvlation, toute croyance populaire, une religion nouvelle qui soit daccord avec la philosophie. Son Dieu est lunivers, do proviennent toutes choses et o toutes choses rentrent. Son culte sadresse la Vrit, la Libert et la Sant, les trois biens suprmes du sage. Ses saints et Pres de lglise sont les esprits minents, les principaux crivains de tous les temps, principalement de lantiquit classique ; mais ce ne sont pas des autorits qui aient le droit de diminuer la libert de lesprit Humain. Dans la liturgie socratique, le prsident dit : Ne jurez par aucun matre , et la communaut lui rpond : Pas mme par Socrate (378). Au reste, dans son Pantheistikon, Toland sen tient p289 des ides tellement gnrales que son matrialisme ne ressort pas dune manire bien distincte. Ce quil y enseigne, par exemple, daprs Cicron (378b), sur lessence de la nature, lunit de la force et de la matire (vis et materia) est en ralit plutt panthiste que matrialiste ; par contre, nous trouvons une physique matrialiste dans deux lettres adresses un spinoziste et faisant suite aux Letters to Serena (Lettres Srna) (Londres, 1704). Srna, qui a donn son nom ce recueil de lettres, nest autre que Sophie-Charlotte, reine de Prusse, dont on connat lamiti pour Leibnitz ; elle se montra galement bienveillante pour Toland, durant son long sjour en Allemagne, et couta avec intrt les thories de ce philosophe. Les trois premires lettres adresses Srna roulent sur des gnralits ; mais Toland dit formellement, dans sa prface, quil a correspondu avec lauguste princesse sur dautres sujets encore bien plus intressants ; nayant pas de copie correcte, il a cru devoir les remplacer par les deux lettres crites un spinoziste. La premire renferme une rfutation du systme de Spinoza, daprs lequel il serait impossible dexpliquer le mouvement et la varit intrinsque du monde et de ses parties. La deuxime lettre touche au point capital de toute la doctrine matrialiste. Elle pourrait tre intitule force et matire , si son titre rel, le mouvement comme proprit essentielle de la matire (motion essential to matter), ntait pas plus explicite. Nous avons dj vu plusieurs fois quelle profondeur senfonce dans toutes les questions mtaphysiques la vieille ide qui fait de la matire une substance morte, immobile et inerte. En face de cette ide,
305
le matrialisme a simplement raison. Il ne sagit pas ici de diffrents points de vue galement vrais, mais de diffrents degrs de la connaissance scientifique. Quoique la conception matrialiste du monde ait besoin dune lucidation ultrieure, elle ne pourra cependant jamais nous ramener en arrire. Lorsque Toland crivit ses lettres, il y avait dj p290 plus dun demi-sicle que lon stait habitu latomistique de Gassendi ; la thorie des ondulations de Huyghens avait permis de sonder, dans ses profondeurs, la vie des plus petites molcules et, bien que Priestley ne dcouvrt loxygne que soixante-dix ans plus tard, constituant ainsi le premier anneau de la chane indfinie des phnomnes chimiques, lexprience avait nanmoins constat la vie de la matire jusque dans ses plus petites molcules. Newton, dont Toland ne parle jamais quavec un grand respect, avait sans doute laiss la matire sa passivit en admettant le choc primitif et en ayant la faiblesse de supporter lintervention du Crateur certains intervalles pour rgulariser le mouvement de sa machine du monde ; mais lide de lattraction comme proprit inhrente toute matire fit rejeter bientt le vain ajustement sous lequel Newton, trop proccup de thologie avait imagin de la prsenter. Le monde de la gravitation vivait par lui-mme, et il ne faut pas stonner que les libres-penseurs du XVIIIe sicle, Voltaire en tte, se regardassent comme les aptres de la philosophie naturelle de Newton. Toland, appuy sur des propositions de Newton, va jusqu affirmer quaucun corps nest dans ltat de repos absolu (379) ; bien plus, sinspirant, avec une grande profondeur de pense, de lancien nominalisme anglais, qui permit ce peuple de faire un pas si considrable en avant dans la philosophie de la nature, il dclare que lactivit et la passivit, le repos et le mouvement sont des ides simplement relatives, tandis que lactivit ternellement inhrente la matire opre avec une nergie gale, quand elle retient un corps dans un repos relatif vis--vis dautres forces, ou quand elle lui imprime un mouvement acclr. Tout mouvement est passif par rapport au corps qui donne limpulsion et actif par rapport au corps dont ce mouvement dtermine le changement de position. Cest seulement parce quon change la valeur relative de ces p291 mots en une valeur absolue quon a fait na306
tre les erreurs et les polmiques les plus nombreuses sur cette question (380). Par ignorance de lhistoire, dfaut commun la plupart de ses contemporains, Toland ne voit pas que les ides absolues se produisent spontanment, tandis que les ides relatives sont le fruit de la science et du dveloppement intellectuel. Les dterminations du mouvement dans les parties de la matire solide et tendue forment ce que nous avons appel les phnomnes naturels ; ces phnomnes nous assignons des noms et des fins, de la perfection ou de limperfection, suivant quils affectent nos sens, causent de la douleur ou du plaisir notre corps et contribuent notre conservation ou notre destruction ; mais nous ne les dnommons pas toujours daprs leurs causes relles ou daprs la matire dont ils se produisent les uns les autres, comme llasticit, la duret, la mollesse, la fluidit, la quantit, la figure et les rapports de corps particuliers. Au contraire, nous nattribuons souvent aucune cause certaines particularits du mouvement, comme les mouvements capricieux des animaux. Car, bien que ces mouvements puissent tre accompagns de penses, ils ont pourtant, comme mouvements, leurs causes physiques. Quand un chien poursuit un livre, la forme de lobjet extrieur agit avec toute sa puissance dimpulsion ou dattraction sur les nerfs, qui sont agencs avec les muscles, articulations et autres parties, de telle sorte quils rendent possibles divers mouvements dans la machine animale. Pour peu quun homme connaisse laction rciproque des corps les uns sur les autres par le contact immdiat ou par les molcules invisibles, qui en manent continuellement, et quil joignent cette notion celle de la mcanique, de lhydrostatique et de lanatomie, il se convaincra que tous les mouvements faits pour sasseoir, se tenir debout, se coucher, se lever courir, marcher, etc., ont leur dtermination spciale, extrieure, matrielle et proportionnelle (381). On ne saurait demander une plus grande clart. Toland regarde videmment la pense comme un phnomne concomitant, inhrent aux mouvements matriels du systme nerveux, peu prs comme la lumire qui suit un courant galvanique. Les mouvements volontaires sont des mouvements de la matire, qui se produisent daprs les mmes lois que tous les autres, mais seulement dans des appareils plus compliqus.
p292
307
Quand aprs cela Toland se retranche derrire une assertion bien plus gnrale de Newton et finit par protester contre lopinion de ceux qui croiraient que son systme rend inutile une raison directrice, nous sommes forcs de nous rappeler sa distinction entre la doctrine exotique et la doctrine sotrique. Le Panthistikon, publi sans nom dauteur et pouvant tre regard comme sotrique, ne rvre aucune me du monde transcendante, quelle quelle soit, mais seulement lunivers dans son unit invariable desprit et de matire. En tout cas, nous pouvons dduire de la conclusion dernire de la plus remarquable de ses lettres que Toland ne voit pas, comme les matrialistes de lantiquit, dans le monde actuel, le produit du hasard et de la rptition infinie dessais imparfaits ; il croit au contraire quune finalit grandiose et immuable rgit tout lunivers (382). Toland est un de ces phnomnes quon aime contempler : il nous dcouvre en lui une personnalit importante dans laquelle se fondent harmonieusement toutes les perfections humaines. Aprs une existence agite, il put jouir avec une entire srrit dme, du calme et de la solitude de la vie des champs. A peine quinquagnaire, il fut atteint dun maladie quil supporta avec la fermet dusage. Peu de jours avant sa mort, il composa son pitaphe, prit cong de ses amis, et sa remarquable intelligence steignit paisiblement.
308
Notes de la troisime partie.
(301) Gassendi est assurment (ce qui na pas t dit assez nettement dans la 1re dition de lHist. du matr.), un prcurseur de Descartes ; il est indpendant de Bacon de Verulam. Descartes, qui ntait gure port reconnatre le mrite dautrui, regardait Gassendi comme une autorit dans les sciences de la nature 1 ; il est trs vraisemblable quil connaissait les Exercitationes paradoxic (1624) et quil avait appris par la tradition orale, sur le contenu des cinq livres brls, un peu plus que nous nen savons aujourdhui daprs la table des matires. Plus tard, il est vrai, lorsque, par crainte de lglise, Descartes imagina un monde, dont les bases taient toutes diffrentes de celles du systme de Gassendi, il changea de ton lgard de ce dernier, surtout depuis quil tait devenu un grand homme pour avoir cherch une conciliation entre la science et la doctrine de lglise. Par une conception plus exacte des relations qui existaient entre Gassendi et Descartes, le droit du premier tre considr comme lauteur dune conception de lunivers, qui a encore des partisans de nos jours, nen devient que plus vident. Dailleurs plus on tudie Descartes, plus on acquiert la conviction quil dveloppa et propagea des thories matrialistes. Voltaire 2 dclare avoir connu bien des personnes que le cartsianisme avait amenes au point de ne plus reconnatre de Dieu ! On ne comprend pas que Schaller 3 ait pu mettre Hobbes avant Gassendi. Sans doute Hobbes tait n avant Gassendi, mais son dveloppement intellectuel seffectua trs tard, tandis que celui de Gassendi fut trs prcoce ; aussi, durant son sjour Paris, Hobbes joua-t-il le rle dlve de Gassendi, sans compter que celui-ci avait depuis longtemps publi des travaux littraires. (302) Naumann, Grundriss der Thermochemie, Brunswick, 1869, ouvrage dune grande valeur scientifique, a cependant tort de dire, page 11 : La thorie atomistique de la chimie na rien de commun avec celle de Lucrce et de Dmocrite. La continuit historique que nous dmontrerons dans le cours de notre
1 2 3
Voir ses Lettres, d. Cousin, VI, p. 72, 83, 97, 121. uvres compltes, d. de 1784, t. XXXI, chap. I. Gesch. d. Naturphil., Leipzig, 1841. 309
ouvrage, est dj un trait commun, malgr toute la diffrence qui spare le rsultat dfinitif et les premiers dveloppements de la doctrine. Les deux thories ont dailleurs encore un point commun, que Fechner dclare tre de la plus haute importance en atomistique, cest dadmettre des molcules distinctes. Si ce nest pas l un point aussi essentiel pour le chimiste que pour le physicien, il nen conserve pas moins une importance dautant plus grande que lon sefforce prcisment, de concert avec Naumann, dexpliquer les phnomnes chimiques daprs les faits de la physique. Il nest pas exact non plus (Ibid., p. 10 et 11) quavant Dalton personne nait dmontr par les faits les droits et lutilit de latomistique. Immdiatement aprs Gassendi, Boyle a donn cette dmonstration pour la chimie et Newton pour la physique, et sils ne lont pas donn dans le sens de la science actuelle, on ne doit pas oublier que la thorie de Dalton lui-mmes est dpasse aujourdhui. Naumann a raison de demander (avec Fechner 1 ) quavant de contester latomistique actuelle, on commence par la connatre. On peut dire aussi quavant de contester la parent de latomistique, ancienne avec la moderne, il faut connatre non seulement les faits dhistoire naturelle, mais encore les faits historiques. (303) De vita et moribus Epicuri, IV, 4 : Dico solum, si Epicurus quibusdam religionis patri interfuit cremoniis, quas mente tamen improbaret, videri posse, illi quandam excusationis speciem obtendi. Intererat enim, quia jus civile et tranquillitas publica illud ex ipso exigebat : improbabat, quia nihil cogit animum sapientis, ut vulgaria sapiat. Intus, erat sui juris, extra, legibus obstrictus societatis hominum. Ita persolvebat eodem tempore quod et aliis debedat, et sibi... Pars hc tum erat sapienti, ut philosophi sentirent cum paucis, loquerentur vero, agerentque cum multis. ( Je dis seulement que si picure assista quelques crmonies religieuses de son pays, tout en les dsapprouvant au fond du cur, sa conduite fut jusqu un certain point excusable. Il y assistait, en effet, parce que le droit Civil et lordre public exigeaient cela de lui : il les dsapprouvait, parce que rien ne force lme du sage de penser la faon du vulgaire. Dans son for intrieur, il ne dpendait que de lui-mme ; au dehors, il tait li par les lois de la socit humaine. Il payait ainsi en mme temps ce quil devait aux autres et ce quil se devait lui-mme... Le rle de la philosophie tait alors de penser comme le petit nombre et de parler et dagir avec la multitude. ) La dernire phrase parat sappliquer lpoque de Gassendi plutt qu celle dpicure, lequel jouissait et usait dj dune grande libert denseignement et de parole. Hobbes 2 affirme que lobissance envers la religion de ltat implique le devoir de ne pas contredire ses doctrines. Dans sa conduite, il se conforma ses paroles ; mais il ne se fit pas scrupule de ruiner tous les fondements de la religion dans lesprit de ceux qui savaient tirer des conclusions. Le Lviathan parut en 1651 ; la premire dition du De vita et moribus Epicuri avait paru en 1647 ; mais ici la priorit dides na
1 2
Atomlehre, 1855, p. 3. Leviathan, chap. XXXII. 310
aucune importance ; ctait lesprit de lpoque, et dans ces questions gnrales, l o il ne sagissait ni de mathmatiques ni de sciences naturelles, Hobbes tait certainement fix longtemps avant de se lier avec Gassendi. (304) Remarquons ici le ton solennel avec lequel, vers la fin de la prface de son crit De vita et moribus Epicuri, Gassendi fait des rserves en faveur de la doctrine de lglise : En religion, je suis de lavis des anctres, cest--dire de la religion catholique, apostolique et romaine, dont jai toujours dfendu et dont je dfendrai toujours les dcrets ; jamais discours, soit dun savant, soit dun ignorant, ne men sparera. (305) De vita et moribus Epicuri, fin de la prface ( Luiller) : Tu as dj en ta possession ses deux effigies, lune faite daprs un came, lautre qui ma t communique, pendant mon sjour Louvain, par lillustre Eryceus Puteanus, qui la publia aussi dans ses lettres, avec cette explication laudative : Contemple, mon ami, lme du grand homme qui respire encore dans ces traits. Cest picure, avec son regard et son visage. Contemple cette image digne de ces traits, de ces mains, qui mrite enfin dattirer tous les regards. Lautre est un dessin de la statue place Rome prs de lentre des jardins du palais des Lodovigi ; elle ma t envoye par notre ami Naud (le mme qui publia la dissertation de Hieronymus Rorarius, mentionne dans la partie prcdente) ; ce dessin a t fait par Henri Howen, peintre attach la maison du mme cardinal. Insre le portrait que tu prfreras ; car tu vois quils se ressemblent. Je me souviens dailleurs que tous deux concordent avec un autre portrait dpicure, conserv dans le riche cabinet de lillustre Gaspard Monconis Liergues, juge Lyon. (306) Exercitationes paradoxic adversus aristoteleos, la Haye, 1656, prface : Dun seul mot, il fait comprendre (L. VII) lopinion dpicure sur le plaisir : il nous montre, en effet, combien le bien suprme se trouve dans la volupt, et comment le mrite des vertus et des actions humaines se mesure daprs ce principe. (307) Lexemple je vais me promener, donc je suis , ne vient pas de Gassendi, mais de Descartes, qui du reste lemploie dans sa rplique tout fait dans le sens de cette objection. (308) Buckle, Hist. of civil., II, p. 281, d. Brockhaus. (309) Il parat du reste que la priorit de cette rflexion appartient Kant 1 , qui sexprime ainsi : Par ce Moi, ou Il, ou Cela (la chose) qui pense, on ne reprsente quun sujet transcendant des penses = x, qui nest jamais connu que par ses attributs, savoir ses penses, et dont sparment nous ne pouvons jamais avoir la moindre ide. Grand est toutefois le mrite du raisonnement de Lichtenberg, qui rend vidente laffirmation subreptice du sujet de la manire la plus simple, sans lappui daucun systme. Disons, en passant, que le premier essai
1
Krit. d. r. Vern. Elementarl., II, 2, 2, 1.. Hauptst. 311
pour prouver lexistence de lme au moyen du doute lui-mme, essai qui ressemble tonnamment au Cogito, ergo sum , est d saint Augustin, le Pre de lglise, qui argumente ainsi dans le Xe livre De Trinitate : Si quis dubitat, vivit si dubitat, unde dubitet meminit ; si dubitat, dubitare se intelligit. ( Si quelquun doute, il vit puisquil doute ; il se souvient des motifs de son doute, sil doute, il comprend quil doute. ) Ce passage se trouve cit dans la Margarita philosophica (1468, 1503 et autres annes), jadis fort rpandue, au commencement du Xe livre De Anima. Descartes, dont on appela lattention sur la concordance de ce passage avec son principe, parat ne lavoir pas connu antrieurement ; il avoue que saint Augustin a rellement voulu prouver de cette manire la certitude de notre existence ; quant lui-mme, ajoute-t-il, il a employ cette argumentation pour dmontrer que le moi qui pense est une substance immatrielle. Ainsi Descartes donne trs rellement comme son invention personnelle, ce qui est prcisment un plagiat manifeste. uvres, d. Cousin, t. VIII, p. 421. (310) Dans la dissertation De motu impresso a motore translato qui aurait t publie contre la volont de lauteur en mme temps quune lettre de Galile sur la manire de faire concorder lcriture sainte avec la thorie du mouvement de la terre, Lyon, 1649. (311) Je doute fort cependant que lexpos dUeberweg 1 soit exact ; il repose probablement en partie sur un malentendu relatif lexpos de la 1re dition de mon Hist. du matr., p. 125, en partie aussi sur une erreur relle de cet expos. Ueberweg dit de Gassendi : Son atomisme a plus de vie que celui dpicure. Les atomes possdent, daprs Gassendi, de la force et mme de la sensibilit : de mme que la vue dune pomme dcide lenfant quitter son chemin pour sapprocher de larbre, ainsi que la pierre lance est contrainte par lattraction de la terre quitter la ligne droite pour se rapprocher du sol. Il me parat erron de lui prter lopinion qui accorde la sensibilit aux atomes, comme je lavais admis dans la 1re dition de mon Hist. du matr. ; maintenant que je rvise mon travail, je me vois dans limpossibilit den fournir la preuve. Lerreur parat provenir de ce que rellement Gassendi, propos de la question difficile : Comment le sensible peut-il sortir de linsensible, dpasse Lucrce sur un point trs important. Je regrette de ne pouvoir citer ici que Bernier 2 , attendu quau moment o je rvise, je nai pas sous la main les uvres compltes de Gassendi, et que limpression ne peut plus tre diffre. On lit au passage indiqu : En second lieu (au nombre des arguments que Lucrce na pas employs, mais dont, au dire de Gassendi, il aurait pu se servir), que toute sorte de semence estant anime, et que non seulement les animaux qui naissent de laccouplement, mais ceux mesme qui sengendrent de la pourriture estant formez de petites molcules seminales qui ont est assembles, et formes ou ds le commencement du monde, ou depuis, on ne peut pas absolument dire que les choses sensibles se fassent de choses insensi1 2
Grundriss, III, p. 15 et suiv. Abrg de la philos. de Gassendi, VI, p. 48 et suiv. 312
bles, mais plutost quelles se font de choses qui bien quelles ne se sentent pas effectivement sont neanmoins, ou contiennent en effet les principes du sentiment, de mesme que les principes du feu sont contenus et caches dans les veines des cailloux, ou dans quelque autre matire grasse. Ainsi Gassendi admet au moins ici la possibilit que des germes organiques, susceptibles dprouver des sensations, existent depuis le commencement de la cration. Mais ces germes, malgr leur origine (inconciliable, on le conoit, avec la cosmogonie dpicure ), ne sont pas des atomes, mais des runions datomes, bien que de lespce la plus simple. On aurait tort dexpliquer comme un effet purement intellectuel le mouvement de lenfant qui voit une pomme. On ne doit entendre par l quun processus plus complexe dattraction, qui se produit pareillement en vertu des lois de la physique. On peut se demander toutefois si Gassendi a ici dvelopp le matrialisme avec autant de logique que Descartes, dans les Passiones anim, o tout est ramen la pression et au choc des corpuscules. (312) Voltaire dit dans ses Elm. de la phil. de Newton 1 Newton suivait les anciennes opinions de Dmocrite, dpicure et dune foule de philosophes, rectifies par notre clbre Gassendi. Newton a dit plusieurs fois quelques Franais, qui vivent encore, quil regardait Gassendi comme un esprit trs juste et trs sage, et quil ferait gloire dtre entirement de son avis dans toutes les choses dont on vient de parler. (313) Bernier, Abrg de la phil. de Gassendi, Lyon, 1684, VI, p. 32-34. (314) Joannis Launoii, De varia Aristotelis in academia Parisiensi fortuna, cap. XVIII, p. 328 de ldition de Wittemberg utilise par moi. (315) Javais ajout ici, dans ma 1re dition, que cette thorie se ft mieux applique la politique napolonienne de nos jours. Cette expression provoquerait des malentendus, aujourdhui que la politique de la famille Bonaparte parat se rapprocher dun certain lgitimisme. Il vaut mieux dire que les principes du Lviathan peuvent en ralit concorder plutt avec le despotisme de Cromwell quavec les prtentions des Stuarts fondes sur leur droit divin et hrditaire. (316) Cette dfinition tait abrge davantage dans la 1re dition, pour faire ressortir le plus possible le fait principal, la transition de la philosophie la science de la nature. La voici textuellement : Philosophia est effectuum seu phnomenon ex conceptis eorum causis seu generationibus, et rursus generationum, qu esse possunt, ex cognitis effectibus per rectam ratiocinationem acquisita cognitio. ( La philosophie est la connaissance acquise par un raisonnement exact, des effets ou phnomnes dus des causes ou des gnrations conues, ainsi que des gnrations qui peuvent avoir lieu. ) Si lon veut tudier de plus prs la mthode indique dans cette dfinition, on verra que les mots conceptis et qu esse possunt ne sont nullement superflus. Ils marquent, en opposition flagrante avec linduction baconienne, lessence de la mthode hypothtique1
uvres compl., 1784, t. XXXI, p. 37. 313
dductive, qui commence par une thorie, laquelle est contrle et rectifie laide de lexprience. Voir plus loin dans le texte mes remarques concernant les relations de Hobbes avec Bacon et Descartes. Les passages cits se trouvent dans le livre De Corpore, I, 1 ; Opra lat., d. Molesworth, vol. I, p. 2 et 3. (317) [page 248]. Cest avec raison que Kuno Fischer et Kirchmann, en traduisant ce passage 1 , font ressortir lanalogie qui existe entre Descartes et Bacon. Mais lorsque Kirchmann ( lendroit indiqu, note 35) veut faire de Descartes un empirique, et dduire de cette tendance mme le cogito ergo sum (comme rsultat dune tude faite sur soi-mme !), il mconnat entirement la nature de la mthode dductive qui, sur un terrain, peut se rgler daprs lexprience, mais non sur un autre terrain. Descartes lui-mme tait encore assez clair sur ce point dans lanne 1637 ; aussi rclamait-il pour ses thories physiques une valeur objective quil nexigeait pas pour ses spculations transcendantes. (318) Premptoire est particulirement le passage suivant du Discours sur la mthode, vers la fin : Car il me semble que les raisons sy entresuivent en telle sorte, que comme les dernires sont dmontres par les premires qui sont leurs causes, ces premires le sont rciproquement par les dernires qui sont leurs effets. Et on ne doit pas imaginer que je commette en ceci la faute que les logiciens nomment un cercle : car lexprience rendant la plupart de ces effets trs certains, les causes dont je les dduis ne servent pas tant les prouver qu les expliquer ; mais tout au contraire ce sont elles qui sont prouves par eux. (319) Au comte de Devonshire, Londres, 23 avril 1655. Opera lat., d. Molesworth, vol. I. (320) Le dogme de linfaillibilit du pape est combattu par Hobbes 2 . Cette polmique ne forme quune partie de la lutte prolonge soutenue contre le cardinal Bellarmin, dfenseur de la doctrine des jsuites, qui revendiquaient pour le pape la suprmatie sur tous les princes de la terre. Toute cette lutte prouve que Hobbes reconnaissait, dans leur entire gravit, les dangers rsultant de cette prtention, dangers qui ne sont devenus manifestes pour tout le monde qu notre poque. (321) Schaller, Gesch. d. Naturphil. Leipzig, 1841, p. 82. Au reste il ne faut pas chercher dans louvrage de Schaller une dissertation approfondie sur ce sujet ; Kuno Fischer apprcie, dune manire spirituelle et judicieuse, pour lessentiel 3 , Hobbes au point de vue de la morale et de la religion ; toutefois, en faisant provenir exclusivement cette tendance de Bacon et en reprsentant Descartes comme un adversaire, il tombe dans un dfaut propre la mthode hglienne, Ren Descartes Hauptschriften, p. 57, et Phil. Bibl., Ren Descartes phil. Werke, I , p. 70 et suiv. Leviathan, c. XLII, III, p. 410 et suiv., d. Molesworth. Baco von Verulam, p. 393 et suiv. 314
1 2 3
qui excelle sans doute prsenter une classification lumineuse, mais emploie trop souvent le glaive pour trancher les questions difficiles. Ajoutez cela que Kuno Fischer, bien quhabitu apprcier finement des faits semblables, na pas reconnu la frivolit mondaine qui se cache, chez Descartes, derrire sa soumission respectueuse aux arrts de lglise. Hobbes, en fait de religion, ntait pas compltement hypocrite ; en tout cas, il se montrait loyal partisan de la religion de ses pres en face du catholicisme ; et dans le mme sens aussi, Mersenne et Descartes taient de zls catholiques, plus encore que Gassendi. (322) Voici la formule qui tablit lunit de ltat : Ego nuic homini, vel huic ctui, auctoritatem et jus meum regendi meipsum concedo, ea conditione, ut tu quoque tuam auctoritatem et jus tuum tui regendi in eumdem transferas. ( Jaccorde cet homme ou cette assemble mon autorit et mon droit de me gouverner moi-mme, condition que toi aussi tu dfres au mme homme ton autorit et ton droit de te gouverner toi-mme. ) Chacun parlant ainsi chacun, la foule des atomes devient une unit que lon appelle ltat. Atque hc est generatio magni illius Leviathan, vel ut dignius loquar, mortalis Dei. ( Et telle est la procration de ce grand Lviathan, ou, pour parler plus dignement du dieu mortel. ) Leviathan, c. 17, III, p. 131, d. Molesworth. Sur lgalit naturelle de tous les hommes (en contradiction avec Aristote qui reconnat des seigneurs et des esclaves-ns, voir ibid., c. 15, p. 118.) (323) Tant que ltat nintervient pas, le bien pour chaque homme est, suivant Hobbes, ce quil dsire 1 . La conscience nest que la connaissance secrte que lhomme a de ses actes et de ses paroles ; et cette expression est souvent applique des opinions prives, que lenttement et la vanit seuls font regarder comme inviolables 2 . Quand un particulier srige en juge de ce qui est bon ou mauvais, quand il croit quil a pch agir contre sa conscience, il commet un des dlits les plus graves contre lobissance civile. C. 29, p. 232. (324) Leviathan, c. 6, p. 45 : Metus potentiarum invisibilium, sive fict ill sint, sive ab historiis accept sint publice, religio est ; si publice accept non sint, superstitio. ( La crainte de puissances invisibles, soit imaginaires, soit transmises par les histoires et acceptes par ltat, constitue la religion ; quand ltat ne les a pas admises, il y a superstition. ) Hobbes ajoute : Quando autem potenti ill re vera tales sunt, quales accepimus, vera religio. ( Quand ces puissances sont rellement telles que nous les avons reues, cest la vraie religion ) ; mais cette rectification ne sauve que les apparences ; car ltat dterminant seul quelle religion il faut suivre et toute rsistance tant politiquement interdite, il en rsulte que lide de religion vraie est toute relative, et cela dautant mieux que la science na rien dire en gnral de ce qui concerne la religion.
1 2
Leviathan, c. VI, III, p. 42, d. Molesworth. Ibid. c. VII, p. 52. 315
(325) Voir Kuno Fischer, Baco von Verulam, p. 404. Leviathan, c. 32, III, p. 266. (326) Leviathan, c. 4, III, p. 22 : Copia hc omnis... interiit penitus ad turrem Babel, quo tempore Deus omnem hominem sermonis sui, propter rebellionem, oblivione percussit. ( Toute cette facult prit loccasion de la tour de Babel, alors que Dieu frappa tous les hommes de loubli de leur langue, pour les punir de leur rvolte. Ibid., c. 37, p. 315 : Potestatem ergo illi dedit Deus convertendi virgam, quam in manu habebat, in serpentem, et rursus serpentem in virgam, etc. ( Dieu lui donna donc le pouvoir de changer en serpent la verge quil avait en main, puis le serpent en verge , etc.) (327) Hobbes procde de mme en ce qui regarde par exemple la question de lorigine de la religion. Il la fait driver dune qualit inne chez lhomme 1 , savoir du penchant vers les conclusions htives, etc. Il dit ensuite sommairement (p. 89 : la semence naturelle (semen naturale) de la religion se compose de ces quatre points : la crainte des esprits, lignorance de la cause seconde , (caus secund), la vnration de ce que lon redoute et la conversion des faits accidentels en pronostics. (328) Voir entre autres les passages suivants du Leviathan 2 : Miracula enim, ex quo tempore nobis christanis posit sunt leges divin, cessaverunt . Miracula narrantibus credere non obligamur . Etiam ipsa miracula non omnibus miracula sunt . ( Car les miracles ont cess depuis que pour nous chrtiens les lois divines ont t tablies. Nous ne sommes pas tenus de croire aux miracles que lon raconte. Les miracles eux-mmes ne sont pas des miracles pour tout le monde. ) (329) [page 256]. Leviathan, c. 32, p. 276 : Libri testamenti novi ab altiore tempore derivari non possunt, quam ab eo, quo rectores ecclesiarum collegerant . ( Les livres du Nouveau Testament ne peuvent dater dune poque antrieure celle o les chefs des glises les recueillirent , etc.) (330) De Corpore, IV, 27, I. p. 362-364, d. Molesw. Ici lon trouve aussi (p. 364) cette phrase, trs importante sous le point de vue de la mthode : Agnoscunt mortales magna esse qudam, et si finita, ut qu vident ita esse ; agnoscunt item infinitam esse posse magnitudinem eorum qu non vident ; medium vero esse inter infinitum et eorum qu vident cogitantve maximum, non statim nec nisi multa eruditione persuadentur . ( Les mortels reconnaissent quil y a des choses grandes, quoique finies, parce quils les voient telles ; ils reconnaissent aussi que la grandeur de ce quils ne voient pas peut tre infinie ; mais ils ne se persuadent qu la longue et aprs de nombreuses tudes quil y a un milieu entre linfini et la plus grande des choses quils voient ou pensent. ) Lorsque
1 2
Leviathan, chap. XII, au commencement. Opera lat., III, p. 64 et suiv., p. 207. 316
dailleurs il ne sagit plus de la thorie de la divisibilit et de la relativit du grand et du petit, Hobbes ne soppose pas ce que lon donne aux corpuscules le nom datomes. Voir par exemple sa thorie de la gravitation, De corpore IV, 30, p. 415. (331) De Corpore, IV, 25. Il nentrait pas dans nos vues de nous tendre davantage sur la thorie de leffort conatus , forme de mouvement ici en question. Voir un expos plus dtaill chez Beaumann 1 . Je ne crois pas premptoire le blme quil met (p. 327) contre la thorie daprs laquelle la sensation nest apporte que par leffort revenant du cur ; car, lors mme que, daprs Hobbes, une raction contre le choc dun objet aurait lieu immdiatement dans la premire partie heurte, cela nempcherait en aucune manire la propagation du mouvement au milieu dactions et de ractions toujours nouvelles, dans la direction de lintrieur, o le mouvement peut devenir rtrograde. Quon se figure, par exemple, pour simplifier, une srie de boules lastiques ranges en ligne droite, a, b, c, .....n, et que lon suppose a exerant sur b un choc central, qui se propage par c, etc., jusqu n, supposons que n heurte verticalement une paroi solide, le mouvement sera rtrograde pour toute la srie, quoique, ds le commencement, b heurt par a ait ragi, en diminuant le mouvement de a. Il devra toutefois tre permis lauteur de lhypothse didentifier avec la sensation non le premier contre-coup de b contre a, mais le choc rtrograde de b contre a, opinion qui sans doute sadapte mieux aux faits. Voir les remarques 4, I, p. 319 et suiv., d. Molesw., sur les effets dune interruption de la direction. (332) De Corpore, IV, 25, 2 ; I, p. 318 : Ut cum conatus ille ad intima ultimus actus sit eorum qui fiunt in actu sensionis, tum demum ex ea reactione aliquandiu durante ipsum existit phantasma ; quod propter conatum versus externa semper videtur tanquam aliquid situm extra organum. ( Lorsque cet effort vers lintrieur est le dernier acte de ceux qui ont eu lieu dans lacte de la sensation, alors seulement de cette raction qui dure quelque temps nat le phnomne mme ; car, par suite de leffort vers lextrieur, il y a toujours quelque chose qui parat situ en dehors de lorgane. ) (333) Voir notamment ce propos le supplment du Leviathan, c. I, o lon dclare corps tout ce qui existe rellement par soi-mme. Il est ensuite expliqu que tous les esprits sont corporels comme lair, quoique avec des gradations infinies de subtilit. Enfin lon fait observer que lon ne trouve nulle part dans lcriture sainte des expressions comme substance incorporelle ou substance immatrielle . Le 1er des 39 articles enseigne, il est vrai, que Dieu na ni corps ni partie, assertion que, pour cette raison, on ne niera pas ; mais le 20e article dit aussi que lglise na le droit dexiger la foi que pour les choses affirmes dans lcriture sainte (III, p. 537 et suiv.). Le rsultat de cette contradiction flagrante est que Hobbes, en toute occasion fait ressortir lincomprhensibilit de Dieu, ne lui accorde que des attributs ngatifs, etc. En citant des autorits comme Tertul-
Die Lehren von Raum, Zeit und Mathem., I, p. 321 et suiv. 317
lien (III, 561), en discutant souvent des expressions bibliques surtout en posant astucieusement des prmisses dont il laisse au lecteur le soin de tirer les consquences, Hobbes insinue partout que lide de Dieu serait fort claire, si on le concevait comme un corps ou comme un fantme, cest--dire comme le nant. Toute son incomprhensibilit provient de ce quil est ordonn, une fois pour toutes, de le regarder comme incorporel 1 . On trouve textuellement, p. 282 : Cum natura Dei incomprehensibilis sit, et nomina ei attribuenda sint, non tain ad naturam ejus, quam ad honorem, quem illi exhibere debemus, congruentia. ( La nature de Dieu tant incomprhensible, il faut lui attribuer des noms qui se rapportent moins sa nature quaux honneurs que nous devons lui rendre. ) Au reste la quintessence de toute la thologie de Hobbes se trouve, de la manire la plus explicite, dans un passage 2 o il est dit schement que Dieu ne gouverne que par lintermdiaire de la nature, et que sa volont nest proclame que par ltat. Il ne faudrait pas en conclure que Hobbes ft panthiste et quil identifit Dieu avec lensemble de la nature. Il parat plus vrai quil regardait comme Dieu une portion de lunivers rglant tout, rpandue partout, homogne et dterminant mcaniquement par son propre mouvement le mouvement de lunivers. De mme que lhistoire universelle est une manation des lois de la nature, de mme le pouvoir de ltat, par cela seul quil est un pouvoir existant de fait, constitue une manation de la volont divine. (334) Macaulay, Hist. of England, I, chap. 2 ; voir surtout les sections : Change in the morals of the community et Profligacy of politicians . ( Changement dans les murs de la nation , et Corruption des hommes politiques). (335) Macaulay, Hist. of England, I, chap. 3 : State of science in England ( tat de la science en Angleterre ) ; voir aussi Buckle, Hist. of civilization in England, II, p. 78 et suiv. de ld. Brockhaus, o lon fait ressortir particulirement linfluence de ltablissement de la Royal Society , dans lactivit de laquelle lesprit dinduction de lpoque trouva son foyer. Hettner 3 appelle la fondation de la Regalis societas Londini pro scientia naturali promovenda (15 july 1662) ( Socit royale de Londres pour le dveloppement de la science de la nature ) lacte le plus glorieux de Charles II , ce qui ne veut pas dire grandchose en ralit. (336) Hist. of England, I, chap. 3, Immorality of the polite literature of England ( Immoralit de la littrature lgante dAngleterre ). Voir aussi Hettner 4 .
1 2 3 4
Opera, III, p. 87, p. 260 et suiv. De Homine, III, 15, Opera, II, p. 347 et suiv. Literaturgesch. d. 18 Jahr. 3e d., I, p. 17. Ibid., I, p. 107 et suiv. 318
(337) Bien que la doctrine conomique, qui est classique chez les Anglais, soit ne plus tard comme science entirement forme, on en trouve cependant les germes lpoque dont nous parlons. Le matrialisme de lconomie politique apparat dj compltement dvelopp dans la fable des abeilles de Mandeville (1708) ; voir Hettner 1 . Voir aussi Karl Marx 2 sur Mandeville, prcurseur dAdam Smith, et 3 sur linfluence de Descartes et des philosophes anglais, particulirement de Locke, sur lconomie nationale. Voir en outre sur Locke plus bas, la note 374. (338) Macaulay, Hist. of England, I, 3 : Growth of the towns ( Agrandissement des villes. ). (339) Buckle 4 dit de Hobbes : The most dangerous opponent of the clergy in the seventeenth century was certainly Hobbes, the subtlest dialectician of his time ; a writer, too of singular clearness, and, among British metaphysicians, inferior only to Berkeley. [?] During his life, and for several years after his death, every man who ventured to think for himself was stigmatized as a Hobbist, or, as it was sometimes called, a Hobbian. ( Le plus dangereux adversaire du clerg, dans le XVIIIe sicle, fut certainement Hobbes, le dialecticien le plus subtil de son temps. Cet crivain, dune grande clart, nest gure infrieur Berkeley [?] parmi les mtaphysiciens anglais. ... Durant sa vie et quelques annes aprs sa mort, tout homme qui osait penser par lui-mme tait stigmatis comme hobbiste ou, comme on disait parfois, hobbien. ) Ces rflexions ne manquent pas de justesse ; mais, si lon nexamine pas le revers de la mdaille, elles ne donnent quune ide imparfaite de Hobbes et de son influence. Ce revers de la mdaille est dcrit par Macaulay 5 : Thomas Hobbes had, in language more precise and luminous than has ever been employed by any other metaphysical writer, maintained that the will of the prince was the standard of right and wrong, and that every subject ought go be ready to profess Popery, Mahometanism, or Paganism a the royal command. Thousands who were incompetent to appreciate what was really valuable in his speculations, eagerly welcomed a theory which, while it exalted the kingly office, relaxed the obligations of morality, and degraded religion into a mere affair of State. Hobbism soon became an almost essential part of character of the fine gentleman . ( Thomas Hobbes avait, dans un langage plus prcis et plus lumineux que celui de tous les mtaphysiciens antrieurs, tabli que la volont du prince est le critrium du juste et de linjuste et que tout sujet doit tre prt professer le papisme, le mahomtisme ou le paganisme, sur lordre du monarque. Des milliers de personnnes, incapables dapprcier ce quil y avait de
1 2 3 4 5
Ibid., I, p. 206 et suiv. Das Kapital, I, p. 339, note 57. Ibid., p. 377, note 111. Hist. of. civil. II, p. 95. Hist. of England, I, 3, change in the morals of the community . 319
vrai et de valable dans ses spculations, sempressrent dadopter une thorie qui rehaussait les fonctions royales, relchait les lois de la morale et ravalait la religion au rang de simple affaire dtat. Le hobbisme devint bientt une partie presque essentielle du caractre dun homme bien lev ). Plus loin Macaulay dit trs judicieusement de cette espce de gentlemen tte lgre que, grce eux, les prlats de langlicanisme recouvrrent leurs richesses et leurs honneurs. Viveurs aristocratiques, ces prlats taient peu disposs rgler leur vie daprs les prescriptions de lglise ; ils nen taient pas moins prts combattre, en marchant dans le sang jusquaux genoux , pour leurs cathdrales et leurs palais piscopaux, pour chaque ligne de leurs formulaires, pour le moindre fil de leurs costume. Dans la clbre dissertation de Macaulay sur Bacon, on trouve relativement Hobbes le passage remarquable qui suit : His quick eye soon discerned the superior abilities of Thomas Hobbes. It is not probable, however, that he fully appreciated the powers of his disciple or foresaw the vast influence, both for good or for evil, which that most vigorous and acute of human intellects was destined to exercise on the two succeeding generations . ( Son il perant dcouvrit bientt les talents suprieurs de Thomas Hobbes. Il nest pas probable, toutefois, quil apprcit pleinement les dispositions de son disciple ni quil prvit la grande influence, tant en bien quen mal, que cet esprit si vigoureux et si perspicace devait exercer sur deux gnrations successives. ) (340) Buckle 1 aprcie plus exactement : After the death of Bacon, one of the most distinguished Englishmen was certainly Boyle, who, if compared with his contemporaries, may be said to rank immediately below Newton, though, of course, very inferior to him as an original thinker . ( Aprs la mort de Bacon, un des Anglais les plus minents fut certainement Boyle, qui, si on le compare ses contemporains, peut tre rang immdiatement aprs Newton, bien quil lui soit sans doute trs infrieur comme penseur original. ) Nous hsitons souscrire cette dernire apprciation, car la grandeur de Newton ne consiste nullement dans loriginalit de sa pense, mais dans la runion dun rare talent pour la mathmatique avec les qualits que nous avons dpeintes dans notre texte. (341) Ainsi dj Gmelin 2 fait commencer avec Boyle (1661-1690) la 2e priode ou la priode moderne de lhistoire de la chimie. Il remarque avec raison (II, 35) quaucun homme na contribu autant que Boyle renverser le pouvoir que lalchimie sarrogeait sur tant desprits et sur tant de sciences . Kopp parle de lui en dtail 3 : Nous voyons en Boyle le premier chimiste dont les efforts, en chimie, furent exclusivement dirigs vers le noble but de scruter la nature . Il le cite ensuite souvent dans les parties spciales de son histoire, surtout dans
1 2 3
Hist. of civil., II, p 75. Gesch. d. Chemie, Gtt., 1798. Gesch. d. Chemie, p. 163 et suiv. 320
lHistoire de la thorie des affinits 1 , o, entre autres, il dit de Boyle que le premier, il conut la recherche des molcules lmentaires tout fait dans lesprit de la chimie actuelle. (342) Buckle (II, p. 75), attribue notamment Boyle les premires expriences sur les rapports de la couleur et de la chaleur, la base de lhydrostatique et la premire dcouverte de la loi dite plus tard de Mariotte, daprs laquelle la pression de lair se modifie en proportion de sa densit. Quant lhydrostatique, Buckle nexalte Boyle que relativement aux Anglais, reconnaissant ainsi directement la supriorit de Pascal. Voir ibid., la note 68, o du reste on peut se demander si, en fait dhydrostatique, on na pas exagr le mrite de Pascal aussi bien que de Boyle. Daprs Dhring 2 , le vritable inventeur sur ce terrain serait Galile, dont Pascal ne fit quappliquer ingnieusement les principes ; quant Boyle, que Dhring ne nomme pas du tout, il aurait surtout le mrite davoir confirm par des expriences la vrit des nouveaux principes. En ce qui concerne la loi de Mariotte , la priorit de Boyle ne me parat pas encore incontestable. Boyle prouvait videmment une grande rpugnance pour les gnralisations trop prcipites et, ce quil parat, il navait pas pleinement conscience de limportance de lois strictement formules. Dans son ouvrage principal sur ce sujet 3 , la dpendance de la pression lgard du volume est palpable ; Boyle indique mme des mthodes pour dterminer numriquement la pression et la densit de lair rest dans le rcipient ; mais nulle part le rsultat nest precis. Ainsi, par exemple 4 , il dit :... facta inter varios aeris in phiala constricti expansionis gradus, et respectivas succrescentes mercurii in tubum aleti altitudines comparatione, judicium aliquod ferri possit de vi aeris elastica, prout variis dilatationis gradibus infirmati, sed observationibus tam curiosis supersedi. ( En comparant les divers degrs dexpansion de lair comprim dans la cuvette avec les hauteurs respectives du mercure slevant dans le tube, on pourrait noncer un jugement sur llasticit de lair, suivant quil est affaibli par les divers degrs de dilatation, mais je nai pas donn suite ces observations si curieuses. ) (343) On peut aussi louer Boyle de linsistance avec laquelle, le premier, peuttre parmi les physiciens modernes, il demanda la confection dappareils bien imagins et bien agencs. (344) Voir surtout la dissertation Experimentorum nov. physico-mech. continuatio II. (A continuation of new experiments, London, 1680), o sont indiqus exactement les jours o les expriences furent faites.
1 2 3 4
Gesch. d. Chemie, II, p. 274 et suiv. Gesch. d. Princ. der Mechanik, p. 90 et suiv. Continuation of new Experiments touching the spring and weight of the air and their effects, Oxf., 1669. Exp. I, 6, p. 4, de ldition latine de Genve (1694). 321
(345) Origin of forms and qualities, according to the corpuscular philosophy ; Oxford, 1664 et plus tard : dition latine Oxford, 1669 et Genve, 1688. Je cite cette dernire dition. (346) Ibid. Discursus ad lectorem : plus certe commodi e parvo illo sed locupletissimo Gassendi syntagmate philosophiae Epicuri perceperam, modo tempestivius illi me assuevissem . ( Jaurais certainement retir plus davantages de ce petit, mais substantiel, trait de Gassendi sur la philosophie dpicure, si jen avais entrepris la lecture plus tt. ) (347) Voir Exercitatio IV. de utilitate phil. naturalis, o cette thse est traite amplement. Les Some considerations touching the usefulness of experimental natural philosophy parurent pour la premire fois Oxford en 1663 et 1664 ; en latin sous le titre : Exercitationes de utilitate phil. nat. Lindaviae 1692, 4. Gmelin 1 mentionne une dition latine, Londres, 1692, 4. (348) Voir la brochure : Examen dialogi physici domini Hobbes de natura aeris, Geneva, 1695. (349) De origine qualitatum et formarum, Genev, 188, p. 28 et suiv. Ici cependant il faut remarquer que Boyle ne fait pas du mouvement un caractre essentiel de la matire ; celle-ci, mme quand elle se repose, reste immuable dans sa nature. Mais le mouvement est le mode primaire de la matire, et sa division en corpuscules est, comme chez Descartes, un effet du mouvement. Voir aussi ibid., p. 44 et suiv. (350) Voir Tractatus de ipsa natura, sect. I, la conclusion, p. 8, d. Gn., dissertation pareillement intressante sous le point de vue philosophique. Ici encore je ne puis citer que ldition latine de Genve, 1688. (351) Ainsi, par ex. dans Tract. de ipsa natura, p. 76, lauteur vante la rgularit du cours de lunivers dans lequel mme des dsordres apparents, comme par ex. les clipses de soleil, les dbordements du Nil, etc., doivent tre considrs comme les consquences prvues des rgles du cours de la nature lablies une fois pour toutes par le Crateur. Larrt du soleil sur lordre de Josu et le passage de la mer Rouge par les Isralites sont considrs comme des exceptions telles quelles peuvent se prsenter dans des cas rares et importants par lintervention spciale du Crateur. (352) De utilitate phil. exper. Exerc. V. 4, Lindavi, 1692, p. 308 : Corpus enim hominis vivi non saltem concipio tanquam membrorum et liquorum congeriem simplicem, sed tanquam machinam, e partibus certis sibi adunitis consistentem. ( Le corps humain ne mapparat pas comme un simple amas de membres et de parties liquides, mais comme une machine compose de certaines parties unies entre elles. ) De origine formarum, p. 2 : Corpora viventium, curiosas
Gesch. d. Chemie, II, p. 101. 322
hasce et elaboratas machinas . ( Les corps des vivants, ces machines curieuses et confectionnes avec soin ), et dans plusieurs autres passages. (353) De origine formarum, Gen., 1688, p. 81. (354) De origine formarum, p. 8 . (355) Newtons Annotationes in vaticinia Danielis, Habacuci et Apocalypseos, London 1713. (356) Newton fut nomm, en 1696, directeur de la Monnaie royale avec un traitement de 15,000 livres sterling (375,000 francs). On dit que, dans lanne 1693, la perte dune partie de ses manuscrits le rendit malade au point daltrer ses facults intellectuelles. Voir lesquisse biographique de Littrow dans sa traduction de lHistoire des sciences inductives (Gesch. d. ind. Wissensch.) de Whewell, Stuttgart, 1840, II, p. 163, note. (357) Voir Whewell, Hist. des sc. ind., trad. de Littrow, II, p. 170. Il rsulterait des rcits assez dignes de foi, mans de Pemberton et de Voltaire, et des renseignements fournis par Newton lui-mme, que ds lanne 1866 (il avait alors 24 ans), assis dans un jardin, il avait rflchi sur la pesanteur et conclu quelle devait aussi influer sur le mouvement de la lune, puisquelle se faisait sentir mme aux lieux les plus levs que nous connaissions. (358) Voir Dhring 1 et (ibid., p. 180 et suiv.) des paroles remarquables de Copernic et de Kepler se rapportant notre sujet ; enfin dans Whewell, traduit par Littrow, II, 1). 1411, les opinions de Borelli. On peut aussi rappeler que Descartes, dans sa thorie des tourbillons, trouva en mme temps la cause mcanique de la pesanteur, de sorte que lide de lidentit des deux phnomnes tait mme classique cette poque-l. Dhring remarque avec raison quil sagissait de mettre daccord lide vague dun rapprochement ou dune chute des corps clestes avec la loi mathmatiquement dtermine de la chute des corps terrestres, trouve par Galile. Quoi quil en soit, ces prcurseurs montrent combien lon tait prs de la synthse elle-mme et, dans le texte de notre ouvrage, nous avons fait voir comment cette synthse devait tre aide par latomistique. Le mrite de Newton consista transformer la pense gnrale en un problme mathmatique, et, avant tout donner une brillante solution de ce problme. (359) Sous ce rapport, Huyghens surtout avait puissamment fray la voie ; mais les lments de la thorie exacte remontent, ici encore, jusqu Galile. Voir Whewell, traduit par Littrow, II, p. 79, 81, 83 ; Dhring, p. 163 et suiv. et p. 188. (360) Whewell, trad. par Littrow, II, p. 171 et suiv. Comparer, relativement au rcit de la reprise du calcul, Hettner, Literaturgesch. d. 18 Jahrh., I, p. 23. (361) Principes, IV. Dans la trad. de Kirchmann, p. 183 et suiv.
Krit. Gesch. dei, allg. Principien der Mechanik, p. 175. 323
(362) Phil. nat. princ. math., I, 11, au commencement ; un passage dune tendance toute semblable se trouve vers la fin de ce chapitre (dition dAmsterdam, 1714, p. 147 et 172). Dans le dernier passage, Newton appelle esprit (spiritus) la matire hypothtique qui, par son impulsion, donne naissance la gravitation. Ici, la vrit sont aussi mentionnes des possibilits toutes diffrentes, entre autres une tendance relle des corps se porter les uns vers les autres, et mme laction dun intermdiaire incorporel ; mais le vrai but du passage est de montrer labsolue valeur gnrale du dveloppement mathmatique, quelle que puisse tre dailleurs la cause physique. La conclusion de tout louvrage indique clairement o se trouve exprime lide favorite de Newton. Voici le texte complet du dernier paragraphe : Adjicere jam liceret nonnulla de spiritu quodam subtilissimo corpora crassa pervadente et in iisdem latente, cujus vi et actionibus particul corporum ad minimas dislantias se mutuo attrahunt, et contigu fact cohrent ; et corpora clectrica agunt ad diatantias majores, tam repellendo, quam attrahendo corpuscula vicina ; et lux emittitur, reflectitur, refringitur, inflectitur et corpora calefacit ; et sensatio omnis excitatur, et mebra animalium ad voluntatem moventur, vibrationibus scilicet hujus spiritus per solida nervorum capillamenta ab externis sensuum organis ad cerebrum et a cerebro in musculos propagatis. Sed hc paucis exponi non possunt ; neque adest sufficiens copia experimentorum, quibus leges actionum hujus spiritus accurate determinari et monstrari debent . ( Il nous serait maintenant permis dajouter quelques mots sur un esprit trs subtil qui pntre dans les corps solides et y reste ltat latent ; par sa vertu et son action, les parcelles des corps sattirent mutuellement de petites distances et adhrent quand elles sont contigus. Les corps lectriques agissent de plus grandes distances, tant pour repousser que pour attirer les corpuscules voisins. La lumire est mise, rflchie, rfracte et dvie ; elle chauffe les corps. Toute sensation est excite ; les membres des animaux se meuvent volont, sans doute par des vibrations de cet esprit propages travers les solides tubes capillaires des nerfs, depuis les organes extrieurs des sens jusquau cerveau et du cerveau dans les muscles. Mais ces dtails ne peuvent se donner en peu de mots, et nous navons pas un grand nombre dexpriences pour nous permettre de dterminer avec soin et de dmontrer les lois de laction de cet esprit. ) (363) Voir Ueberweg, Grundriss, 3e d., III, p. 102. (364) Whewell, trad. Littrow, II, p. 145. Et pourtant Huyghens, Bernouilli et Leibnitz taient alors peut-tre sur le continent seuls parfaitement capables dapprcier les travaux mathmatiques de Newton ! Voir lintressante remarque de Littrow, ibid., p. 141 et suiv., particulirement sur lopposition quau dbut la thorie de Newton sur la gravitation rencontra mme en Angleterre. (365) On comprend donc trs bien pourquoi se renouvellent toujours les essais faits pour expliquer la pesanteur par des causes physiques videntes. Voir, par
324
exemple, Ueberweg 1 , propos de lessai dexplication de Lesage (1764). Une tentative analogue fut faite dernirement par H. Schramm 2 . Mais telle est la force de lhabitude que des essais de ce genre sont accueillis aujourdhui avec beaucoup de froideur par les hommes comptents. On sest bien trouv de laction distance et lon nprouve nullement le besoin de la remplacer par autre chose. La remarque de Hagenbach 3 , quil se prsente toujours des hommes qui cherchent expliquer lattraction par des principes prtendus plus simples est un malentendu caractristique. En effet, dans ces tentatives, il ne sagit pas de simplifier, mais de rendre plus clair et plus intelligible. (366) Lexpression hypotheses non fingo se trouve dans la conclusion de louvrage, peu de lignes plus haut que le passage reproduit par nous dans la note 362 ; elle est runie la dclaration suivante : Quidquid ex phnomenis non deducitur, hypothesis vocanda est ; et hypotheses, seu metaphysic, seu physicae, seu qualitatum occultarum, seu mechanic, in philosophia experimentali locum non habent. ( Tout ce qui ne dcoule pas de phnomnes doit tre appel hypothse, et les hypothses, soit mtaphysiques, soit physiques, soit relatives aux qualits occultes, soit mcaniques, nont pas de place dans la philosophie exprimentale. La mthode relle de la science exprimentale veut, daprs Newton, que les thses (propositiones) soient dduites des phnomnes, puis gnralises par linduction 4 . Dans ces assertions, qui ne sont nullement exactes, et dans les quatre rgles pour ltude de la nature , poses au commencement du 3e livre, est exprime lopposition systmatique contre Descartes, pour lequel Newton tait fort mal dispos. (Voir le rcit de Voltaire dans Whewell, trad. de Littrow, II, p. 143.) (367) Newton lui-mme reconnaissait que Christophe Wren et Hooke (ce dernier voulait mme revendiquer la priorit de toute la dmonstration de la gravitation) avaient trouv, sans son aide et son insu, le rapport inverse au carr de la distance. Halley, qui, contrairement Hooke, tait un des admirateurs les plus sincres de Newton, avait eu lide originale que lattraction devait ncessairement diminuer dans la proportion nonce, parce que la surface sphrique sur laquelle la force rayonnante se rpand grandit toujours dans la mme proportion. (Voir Whewell, trad. de Littrow, II, p. 155-157.) (368) Voir Snell, Newton und die mechan. Naturwissenschaft, Leipzig, 1858, p. 65. (369) Ainsi sexprimait Newton, en 1693, dans une lettre Bentley. Voir Hagenbach, Die Zielpunkte der physikal. Wissensch., Leipzig, 1871, p. 21.
1 2 3 4
Grundriss, 3e d., III, p. 102. Die allg. Bewegung der Materie als Grundursache aller Naturerscheinungen. Vienne, 1872. Die Zielpunkte der physik. Wissensch., p. 21. Principes, trad. de Wolfers, p. 511. 325
(370) uvres de Kant, publies par Hartenstein, Leipzig, 1867, I, p. 216. (371) Hist. of civilization, II, p. 70 et suiv. En ce qui concerne lexemple du changement dopinion de Thomas Browne (ibid., p. 72 et suiv.), on peut bien mentionner lassertion publie dans le Polhystor de Morhof, daprs laquelle Browne aurait crit la Religio medici, pour ne pas tre souponn dathisme. Quand mme cet exemple ne serait pas aussi frappant que Duckle le fait paratre, lopinion gnrale, lappui de laquelle il est cit, nen reste pas moins dune justesse indubitable. (372) On trouve dans Whewell 1 une apprciation de linfluence que les orages rvolutionnaires produisirent sur la vie et les actes dminents mathmaticiens et naturalistes anglais. Plusieurs dentre eux formrent, en 1645, avec Boyle le collge invisible , noyau de la Socit royale (Royal Society) fonde plus tard par Charles II. (373) Voir Mohl, Gesch. u. Liter. der Staatswissensch., I, p. 231 et suiv. (374) Quant la polmique entre Locke et le ministre des finances Lowndes, voir Karl Marx 2 . Lowndes voulait, lors de la refonte des monnaies mauvaises et dprcies, faire le shilling plus lger quil navait d ltre antrieurement daprs la loi ; Locke obtint que lon reviendrait aux prescriptions lgales, depuis longtemps tombes en dsutude. Il en rsulta que les dettes et particulirement celles de ltat, qui avaient t contractes en shillings lgers, durent tre rembourses en shillings plus pesants. Lowndes avait raison matriellement ; mais il sappuyait sur de mauvais arguments que Locke rfuta avec succs. Marx dit, en prcisant lattitude politique prise par Locke : Reprsentant la bourgeoisie nouvelle sous toutes ses formes, les industriels contre les travailleurs et les indigents, les commerants contre les usuriers de lancienne trempe, les aristocrates de la finance contre les dbiteurs de ltat, dmontrant dans un ouvrage spcial que la raison de la bourgeoisie tait la raison normale de lhumanit, Locke releva le gant jet par Lowndes. Locke fut vainqueur, et de largent emprunt sous forme de guines valant 10 ou 14 shillings, dut tre rembours en guines de 20 shillings. On sait que Marx est aujourdhui lcrivain qui connat le mieux lhistoire de lconomie politique ; or Marx soutient plus loin que les renseignements les plus prcieux apports par Locke la thorie des monnaies ntaient quun ple reflet des ides que, ds 1682, Petty avait publies. Voir Marx, Das Kapital, Kritik der polit. konomie, Hambourg, 1867, 1, p. 60. (375) Voir le rcit contenu dans l pitre au lecteur , qui prcde lEssay concerning human understanding. Voir aussi Hettner, Literaturgesch. d. 18 Jahrh., I, p. 150.
1 2
Hist. des sc. induct., trad. de Littrow, p 150 et suiv. Zur Kritik d. polit. konomie, Berlin, 1859, 1er cahier, p. 53 et suiv. 326
(376) Limage de la table o il ny a rien dcrit se trouve chez Aristote 1 . Locke 2 compare simplement lesprit du papier blanc , et ne dit rien de lopposition tablie par Aristote entre la possibilit et la ralit. Or ici prcisment cette opposition a une grande importance, la possibilit aristotlique de recevoir tous les caractres dcriture, tant regarde comme une proprit relle de la table et non comme la possibilit idale ou labsence de circonstances dfavorables. Aristote se rapproche donc de ceux qui, comme Leibnitz et, plus savamment encore, Kant, nadmettent pas, il est vrai, des ides toutes faites dans lme, mais bien les conditions de possibilit de ces ides ; de sorte quau contact du monde extrieur nat prcisment le phnomne que nous appelons ide, avec les particularits qui constituent lessence de lide humaine. Ce point, savoir : les conditions pralables et subjectives de lide comme base de tout notre monde des phnomnes, na pas fix suffisamment lattention de Locke. Quant la thse : Nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu, que Leibnitz, dans sa polmique contre Locke, complte en disant : Nisi intellectus ipse 3 , saint Thomas dAquin aussi enseignait que lacte rel de la pense chez lhomme ne se ralisait que par le concours de lintellect et dun phnomne sensible. Mais, daprs la possibilit, notre esprit possde dj en lui-mme tout ce qui est imaginable. Ce point important perd toute signification chez Locke. (377) Quant la pense que ltat devrait accorder la libert religieuse, Locke avait t prcd entre autres par Thomas Morus 4 et Spinoza. Sur ce terrain donc aussi il dut son influence (voir note 374) moins loriginalit de ses penses quau dveloppement opportun et fructueux dides qui rpondaient ltat nouveau des esprits. Quant sa radiation des athes et des catholiques sur la liste de ceux qui la libert religieuse devrait tre accorde, voir Hettner, I, p. 159 et suiv. (378) Voir sur Toland, notamment en ce qui concerne son premier crit, rdig tout fait dans le sens de Locke, Christianity not mysterious (1696) 5 . De la Liturgie socratique Hettner cite 6 , les passages les plus frappants . Cest aussi avec raison que Hettner a montr les rapports entre le disme anglais et la socit des francs-maons. Remarquons encore que Toland fait de son culte de panthistes le pendant de la philosophie sotrique des anciens, cest--dire le culte dune socit secrte dillumins. Il permet aux initis de partager jusqu un certain point les ides grossires du peuple, compos, comparativement eux, dun ramassis denfants en tutelle, pourvu quils russissent rendre le fanatisme inof1 2 3 4 5 6 , III, chap. IV.
II, 1, 2. Ueberwegs Grundriss, 3e d., III, 3, p. 127. Utopia, 1516. Hettner, Literaturgesch. d. 18 Jahrh., I, p. 170 et suiv. Ibid. p. 180 et suiv. 327
fensif par leur influence sur le gouvernement et la socit. Ces ides sont exprimes particulirement dans le post-scriptum de duplici Pantheistarum philosophia . Citons ici un passage caractristique du 2e chapitre de ce post-scriptum 1 : At cum Superstitio semper eadem sit vigore, etsi rigore aliquando diversa ; cumque nemo sapiens eam penitus ex omnium animis evellere, quod nullo pacto fieri potest, incassum tentaverit : faciet tamen pro viribus, quod unice faciendum restat ; ut dentibus evulsis et resectis unguibus, non ad lubitum quaquaversum noceat hoc monstrorum omnium pessimum ac perniciossimum. Viris principibus et politicis, hac animi dispositione imbutis, acceptum referri dbet, quidquid est ubivis hodie religios libertatis, in maximum litterarum, commerciorum et civilis concordi emolumentum. Superstitiosis aut simulatis superum cultoribus, larvatis dico hominibus aut meticulose piis, debentur dissidia, secessiones, mulct, rapin, stigmata, incarcerationes, exilia et mortes. ( Mais la superstition ayant toujours la mme vigueur, bien que sa cruaut varie quelquefois, le sage nesssayera pas, en pure perte, de larracher de toutes les mes, ce qui est absolument impossible ; il devra cependant sefforcer de faire la seule chose possible : arracher les dents et couper les griffes ce monstre, de tous le plus mchant et le plus pernicieux, pour lempcher de nuire en quelque lieu que ce soit et au gr de ses caprices. Cest aux princes et aux hommes dtat, pntrs de ces sentiments hostiles la superstition, que lon est redevable de la libert religieuse, partout o elle existe, au grand profit des lettres, du commerce et de la sociabilit. Quant aux superstitieux, aux adorateurs hypocrites des dieux, aux hommes masqus ou pieux par crainte, ils sont cause des dissensions, des rvoltes, des amendes, des rapines, des fltrissures, des emprisonnements des bannissements et des condamnations mort. ) (378b) Acad. qust., I, chap. 6 et 7. (379) Letters to Serena, London, 1704, p. 201. Les passages des Principia qui y sont cits 2 se trouvent dans la note relative aux explications prliminaires et au commencement de la section II du Ier livre 3 : Il peut se faire en effet quil nexiste pas de corps ltat de repos rel, et page 166 : Jusquici jai analys le mouvement des corps, qui sont attirs vers un centre immobile, cas qui existe peine dans la nature. (380) Letters to Serena, p. 100. (381) Letters to Serena, p. 231-233. (382) Voir Letters to Serena, p. 234-237. Toland emploie ici, en opposition la gense des organismes imagine par Empdocle, un exemple quil parat prendre au srieux : On peut aussi difficilement expliquer la naissance dune fleur ou
1 2 3
Pantheistikon, Cosmopoli, 1720, p. 79 et suiv. Pages 7 et 162 de la 1e dition. Traduction de Wolfers, p. 27. 328
dune mouche par le concours fortuit des atomes que produire une Enide ou une Iliade en mlant confusment des millions de fois les caractres de lalphabet. Largument est faux, mais plausible ; il rentre dans le chapitre du calcul des probabilits sur labus complet duquel M. de Hartmann a fond sa philosophie de lInconscient. Au reste, sur les points les plus importants, Toland ne se range nullement du ct de la doctrine picurienne. Il nadmet ni les atomes, ni le vide, ni lespace indpendant de toute matire.
329
Quatrime partie. Le matrialisme du XVIIIe sicle.
Chapitre premier. Influence du matrialisme sur la France & lAllemagne.
LAngleterre est le pays classique du matrialisme et du mlange des ides religieuses et matrialistes. Matrialistes anglais du XVIIIe sicle : Hartley ; Priestley. Le scepticisme en France ; la Mothe le Vayer ; Pierre Bayle. Commencement de relations intellectuelles entre lAngleterre et la France. Voltaire ; ses efforts pour faire prvaloir le systme de Newton ; son attitude vis--vis du matrialisme. Shaftesbury. Diderot ; ses relations avec le matrialisme. tat intellectuel de lAllemagne. Influence de Descartes et de Spinoza. Influence des Anglais. La Correspondance sur lessence de lme. Divers traces de matrialisme.
Le matrialisme moderne sorganisa sans doute en systme pour la premire fois en France, mais lAngleterre nen fut pas moins la terre classique de la conception matrialiste du monde. Le terrain y avait t prpar dj par Roger Bacon et par Occam ; Bacon de Verulam, qui, pour arriver au matrialisme, il ne fallait quun peu plus de logi330
que et de clart, fut tout fait lhomme de son temps et de sa nation ; et Hobbes, le plus logique des matrialistes modernes, dut pour le moins autant p294 ses traditions anglaises quaux exemples de Gassendi dont il suivit la voie. Sans doute Newton et Boyle replacrent la machine matrielle de lunivers sous la direction dun crateur immatriel ; mais la conception mcanique et matrielle des phnomnes de la nature poussait des racines dautant plus fortes quon pouvait se mettre daccord avec la religion en invoquant linventeur divin de la grande machine. Ce mlange singulier de foi religieuse et de matrialisme (401) sest conserv en Angleterre jusqu nos jours. On na qu se rappeler le pieux sectaire Faraday, qui fut redevable de ses grandes dcouvertes principalement la vive imagination avec laquelle il sut appliquer le principe mcanique dans toutes les questions de physique et de chimie. LAngleterre eut aussi ses matrialistes particuliers vers le milieu du xvine sicle pendant que, sur le continent, les matrialistes franais passionnaient les esprits. Le mdecin David Hartley publia, en 1749, un ouvrage en deux volumes qui fit sensation. Il portait le singulier titre : Considrations sur lhomme, sa structure, ses devoirs et ses esprances (402). Lauteur entendait par ce dernier mot les esprances dune vie future. Ce livre contient une partie physiologique ou, si lon veut, psychologique et une partie thologique ; cest surtout cette dernire qui mut lopinion. Hartley tait vers dans les questions thologiques. Fils dun ecclsiastique, il aurait lui-mme suivi la vocation de son pre, si sa rpugnance pour les 39 articles ne let pouss vers la mdecine. Il ntait donc point hobbiste en matire de religion, sans quoi cette rpugnance naurait pas constitu un obstacle. Son livre nous fait connatre ses scrupules ; il y dfend les miracles ainsi que la Bible ; il y parle, au long, de la vie future, mais il rvoque en doute lternit des peines de lenfer ! Ctait saper la hirarchie sa base, et jeter en mme temps une ombre fcheuse dhrsie sur toutes ses autres opinions. Dans la partie physiologique de son ouvrage, Hartley p295 essaie, il est vrai, de ramener compltement la pense et la sensation humaines des vibrations du cerveau ; et lon ne peut nier que le matrialisme ait largement puis dans cette thorie. Mais, dans lesprit de Hartley,
331
cette conception ne pche pas contre lorthodoxie, Hartley divise consciencieusement lhomme en deux parties : le corps et lme. Le corps est linstrument de lme ; le cerveau est linstrument de la sensation et de la pense. Dautres systmes aussi, fait-il remarquer, admettent que toute modification de lesprit est accompagne dune modification correspondante du corps. Son systme, fond sur la doctrine de lassociation des ides, se contente de donner une thorie complte des modifications crbrales qui leur correspondent. La doctrine de lassociation des ides, comme fondement des oprations intellectuelles, existe dj en germe chez Locke. Un ecclsiastique, le rvrend Gay (403) fut le prdcesseur immdiat de Hartley en essayant dexpliquer tous les phnomnes psychiques au moyen dassociations. Cest sur cette base que la psychologie sest conserve en Angleterre jusqu nos jours ; mais personne ny doutait srieusement que ces associations elles-mmes neussent pour fondement des faits prcis survenant dans le cerveau, ou, pour parler avec plus de circonscription, quelles ne fussent accompagnes de fonctions correspondantes du cerveau. Hartley napporte dans cette question que la thorie physiologique ; mais ce fut prcisment cette circonstance qui, en ralit, malgr toutes ses protestations fit de lui un matrialiste. En effet, tant quon parle des fonctions du cerveau dune manire vague et gnrale, on peut laisser lesprit faire jouer volont son instrument, sans quaucune contradiction manifeste se dcouvre en cela. Mais, ds quon savise de pousser le principe gnral jusqu ses dernires consquences, on voit que le cerveau matriel est aussi soumis aux lois de la nature matrielle. Les vibrations, en apparence si inoffensives, qui accompagnaient la pense, se rvlent maintenant comme les effets dun p296 mcanisme qui, mis en mouvement par une cause extrieure, doit fonctionner jusquau bout, daprs les lois du monde matriel (404). On narrive pas tout dun coup la pense hardie de Kant, quune srie dactes peut tre absolument ncessaire comme phnomne, tandis que comme chose en soi , elle repose sur la libert. Quand il sagit des fonctions du cerveau, la ncessit simpose invitablement et la ncessit de laction psychologique en est la consquence immdiate. Hartley reconnut cette consquence mais il prtend ne lavoir reconnue quaprs stre occup pendant plusieurs annes de la thorie des associations, et ne lavoir accepte quavec rpugnance. Aussi un point, que Hobbes traita avec une entire clart et
332
sans aucune proccupation ; un point que Leibnitz lucida dans le sens dun judicieux dterminisme, sans rien y trouver dhostile la religion, embarrassa beaucoup le matrialiste Hartley. Il se dfend en disant quil ne nie pas le libre arbitre dans les actes, cest--dire la responsabilit. Avec un zle encore plus grand, il cherche prouver quil reconnat aussi lternit relle des peines de lenfer, cest--dire leur dure immensment prolonge et leur extrme intensit, qui suffisent pour effrayer les pcheurs et pour faire apparatre comme un bienfait incomparable le salut promis par lglise. Louvrage principal de Hartley a t traduit en franais et en allemand, mais avec une diffrence remarquable. Lun et lautre traducteur trouvent que louvrage se compose de deux parties htrognes ; toutefois lallemand regarde la partie thologique comme la plus importante, et ne donne quun extrait fort concis de la thorie des associations (405) ; le franais sattache surtout lexplication des fonctions psychologiques et laisse la thorie de ct (406). La voie du traducteur franais fut suivie par le successeur de Hartley, par Priestley, qui plus hardi que son devancier et quoique thologien lui-mme, limina compltement, lui aussi (407), la partie thologique, en remaniant louvrage de Hartley. Priestley eut, la vrit, p297 sans cesse des querelles ; et il est incontestable que son matrialisme joua un grand rle dans les attaques de ses adversaires ; mais on ne doit pas oublier quil irrita par de tout autres motifs les orthodoxes et les conservateurs. On sait que, prdicateur dune communaut de dissidents, il eut assez de loisir pour se livrer ltude des sciences physiques ; on sait moins bien quil fut aussi lun des dfenseurs les plus ardents et les plus intrpides du rationalisme. Il publia un ouvrage en deux volumes sur les Falsifications du christianisme ; et, parmi ces falsifications, il compte le dogme de la divinit du Christ. Dans un autre ouvrage, il enseigne la religion naturelle (408). Libral en politique comme en religion, il blma le gouvernement dans ses crits et attaqua surtout les institutions ecclsiastiques et les privilges du clerg anglican. On comprendra sans peine quun pareil homme devait sattirer des perscutions, net-il mme pas enseign que les sensations sont des fonctions du cerveau.
333
Faisons encore ressortir un trait caractristique du matrialisme anglais. Le chef et lorateur des incrdules ntait pas alors Hartley, le matrialiste, comme on pourrait le croire, mais Hume le sceptique, homme dont les conceptions suppriment tout la foi le matrialisme, le dogmatisme de la religion et la mtaphysique. Priestley crivit contre lui, en se plaant au point de vue de la thologie et du disme, absolument comme les rationalistes allemands crivaient la mme poque contre le matrialisme. Priestley attaqua aussi le Systme de la nature, le principal crit du matrialisme franais ; mais, dans cet ouvrage, le zle pour lathisme lemportait sans contredit sur le souci de dmontrer la thorie matrialiste. La complte sincrit de toutes ces attaques est prouve non seulement par le ton dentire conviction avec lequel, lexemple de Boyle, Newton et Clarke, Priestley vantait lunivers comme chef-duvre dun crateur conscient, mais par lardeur persvrante, avec p298 laquelle, comme plus tard Schleiermacher, il travaillait purger la religion de toute superstition pour y ramener les esprits qui sen taient dtachs (409). En Allemagne, o il y avait alors un grand nombre de thologiens rationalistes, on lisait attentivement les crits de Hartley et de Priestley ; mais on sattachait leur thologie plus qu leur matrialisme. En France, o cette cole de graves et pieux rationalistes faisait compltement dfaut, le matrialisme seul de ces Anglais aurait pu au contraire exercer de linfluence ; mais, sous ce rapport, ce pays navait plus besoin dun stimulant scientifique. Il sy tait dvelopp, en partie par leffet dinfluences anglaises plus anciennes, un esprit qui passait hardiment par-dessus les dfauts que pouvait avoir la doctrine matrialiste et qui, sur une base improvise de faits et de thories emprunts aux sciences physiques, avait rig tout un difice de conclusions tmraires. De la Mettrie crivait la mme poque que Hartley et le Systme de la nature trouva un antagoniste dans Priestley. Ces deux faits prouvent clairement que Hartley et Priestley neurent pas grande influence sur le progrs gnral du matrialisme dans les autres pays, bien que leur rle offre un grand intrt pour le dveloppement des ides matrialistes en Angleterre. De mme que le caractre national des Anglais dcle un penchant vers le matrialisme, de mme le systme philosophique, prfr de
334
tout temps par les Franais, est videmment le scepticisme. Le pieux Charron, et Montaigne lhomme du monde, sont daccord pour miner le dogmatisme ; et, dans cette tche, ils ont pour successeurs la Mothe le Vayer et Pierre Bayle. Dans lintervalle, Descartes et Gassendi avaient fray les voies la conception mcanique de la nature. La tendance vers le scepticisme resta si nergique en France que, mme parmi les matrialistes du XVIIIe sicle, ceux que lon regarde comme les plus hardis et les plus avancs sloignent beaucoup de lexclusivisme systmatique de Hobbes, et p299 semblent ne faire servir leur matrialisme qu tenir la foi religieuse en chec. Diderot commena sa guerre contre lglise sous les drapeaux du scepticisme et la Mettrie lui-mme, celui de tous les Franais du XVIIIe sicle, qui se rattache le plus troitement au matrialisme dogmatique dpicure, se disait pyrrhonien et dclarait que Montaigne avait t le premier Franais qui et os penser (410). La Mothe le Vayer tait membre du conseil dtat sous Louis XIV et prcepteur de celui qui devint plus tard le (rgent) duc dOrlans. Dans ses cinq dialogues , il prne la foi aux dpens de la thologie ; et, tout en montrant que la prtendue science des philosophes et des thologiens est nulle, il ne cesse de reprsenter le doute lui-mme comme une cole prparatoire de soumission la religion rvle ; mais le ton de ses ouvrages diffre beaucoup de celui dun Pascal, dont le scepticisme primitif se changea finalement en une haine implacable contre les philosophes, et dont le respect pour la foi tait non seulement sincre, mais encore troit et fanatique. On sait que Hobbes exalta aussi la foi pour attaquer la thologie. Si la Mothe ntait pas un Hobbes, il ntait assurment pas un Pascal (411). A la cour, il passait pour un incrdule et il ne sy maintint que par lirrprochable austrit de sa conduite, par sa discrtion et par la froide supriorit de ses manires. Il est certain que ses crits favorisrent le progrs des lumires et que la considration dont il jouissait, surtout dans les classes leves, augmenta leffet produit par ses ouvrages. Linfluence de Pierre Bayle fut bien plus considrable. N de parents calvinistes, il se laissa, dans sa jeunesse, convertir par les jsuites, mais il ne tarda pas revenir au protestantisme. Les mesures rigoureuses prises par Louis XIV contre les protestants le forcrent se
335
rfugier en Hollande, o les libres penseurs de toutes les nations cherchaient de prfrence un asile. Bayle tait cartsien, mais il tira du systme de Descartes des consquences p300 que Descartes navait point dduites. Tandis que Descartes se donnait toujours lair de concilier la science avec la religion, Bayle seffora den faire ressortir les diffrences. Dans son clbre Dictionnaire historique et critique, comme le fait remarquer Voltaire, il ninsra pas une seule ligne qui attaqut ouvertement le christianisme ; en revanche, il ncrivit pas une seule ligne qui net pour but dveiller des doutes. Quand la raison et la rvlation taient en dsaccord, il paraissait se dclarer en faveur de cette dernire, mais la phrase tait tourne de faon laisser au lecteur une impression toute contraire. Peu de livres ont fait sensation autant que celui de Bayle. Si dun ct la masse des connaissances les plus varies, que lauteur savait rendre accessibles tous, pouvait attirer mme le savant, dun autre ct la foule des lecteurs superficiels tait captive par la manire piquante, agrable, dont il traitait les questions scientifiques et cherchait en mme temps des occasions de scandale. Son style, dit Hettner (412), a une vivacit minemment dramatique, une fracheur, un naturel, une hardiesse et une tmrit provocatrice ; malgr cela il est toujours clair, et court droit au but ; en feignant de jouer spirituellement avec son sujet, il le sonde et lanalyse jusque dans ses profondeurs les plus secrtes. On trouve chez Bayle le germe de la tactique employe par Voltaire et par les encyclopdistes ; il est mme remarquer que le style de Bayle influa sur celui de Lessing qui, dans sa jeunesse, avait tudi avec ardeur les crits du philosophe franais. La mort de Louis XIV (1715) fut le signal dune volution mmorable dans lhistoire moderne, volution qui exera une grande influence sur la philosophie des classes claires et sur les destines politiques et sociales des nations : le dveloppement subit et considrable des relations intellectuelles entre la France et lAngleterre. Buckle, dans son Histoire de la civilisation, dpeint cette volution avec de vives couleurs, peut-tre parfois trop p301 charges. Il doute que, vers la fin du XVIIe sicle, il y et en France plus de cinq personnes, littrateurs ou savants, verses dans la connaissance de la langue anglaise (413). La vanit nationale avait inspir la socit franaise une suffisance qui lui faisait regarder comme barbare la civilisation anglaise et
336
les deux rvolutions, par lesquelles lAngleterre avait pass, ne pouvaient quaugmenter le ddain des Franais, aussi longtemps que lclat de la cour et les victoires de lorgueilleux monarque les portaient oublier les normes sacrifices quavait cots cette magnificence. Mais lorsque, avec la vieillesse du roi, loppression saccrut et que le prestige diminua, les plaintes et les dolances du peuple retentirent plus distinctement et, dans toutes les ttes qui pensaient, naquit la conviction quen se soumettant labsolutisme, la nation tait entre dans une voie dsastreuse. Les relations se renourent avec lAngleterre et tandis quauparavant Bacon et Hobbes taient venus en France pour y perfectionner leur instruction, les meilleurs esprits de France afflurent alors en Angleterre (414), pour y apprendre la langue et la littrature de ce pays. En politique, les Franais rapportrent dAngleterre lide de la libert civile et des droits individuels ; mais cette ide se combina avec les tendances dmocratiques qui se rveillrent irrsistiblement en France, et ntaient au fond, comme la prouv de Tocqueville (415), que le produit de ce rgime monarchique, qui tablissait lgalit dans lobissance servile et que la dmocratie renversa dune faon si tragique. Sur le terrain de la pense, le matrialisme anglais se combina de mme avec le scepticisme franais, et le rsultat de cette union fut la condamnation radicale du christianisme et de lglise, qui, en Angleterre, depuis Newton et Boyle, avaient russi se mettre daccord avec la conception mcanique de la nature. Chose trange et pourtant facile expliquer, la philosophie de Newton devait contribuer en France au succs de lathisme ; et cependant, ceux qui ly avaient p302 importe affirmaient quelle tait moins dfavorable la foi que le cartsianisme ! Il est vrai quelle fut introduite par Voltaire, un des premiers qui travaillrent concilier lesprit anglais avec lesprit franais, et sans doute le plus influent de tous. Limmense activit de Voltaire est aujourdhui avec raison mieux apprcie et plus favorablement juge quon ne le faisait dans la premire moiti de notre sicle. Anglais et Allemands sefforcent lenvi dassigner ce grand Franais, sans pallier ses dfauts, la place qui lui
337
est due dans lhistoire de notre vie intellectuelle (416). La cause du ddain momentan, qui avait frapp cet homme, se trouve, selon du Bois-Reymond, quelque paradoxale que puisse sembler cette assertion, dans le fait que nous sommes tous plus ou moins voltairiens, voltairiens sans le savoir et sans nous donner ce titre. Lesprit de Voltaire a prvalu avec une puissance telle que les ides gnreuses pour lesquelles il a combattu pendant sa longue existence avec un zle infatigable, un dvouement passionn, avec toutes les armes intellectuelles, principalement avec sa raillerie redoutable : la tolrance, la libert de la pense, la dignit humaine, lquit, nous sont devenues une condition indispensable de vitalit comme lair, auquel nous ne pensons que lorsquil vient nous manquer ; en un mot, ce qui jadis, sous la plume de Voltaire, semblait une pense des plus hardies, est devenu aujourdhui un lieu commun (417). Le mrite de Voltaire, davoir fait adopter sur le continent le systme du monde, de Newton, est aussi rest longtemps trop peu apprci. On na tenu compte ni de la difficult quil y avait comprendre Newton, ni du courage quil fallait pour se dclarer en faveur du savant anglais, ni des obstacles surmonter. Citons une seul fait : les lments de philosophie de Newton, nobtinrent pas limprimatur en France ; force fut de recourir encore pour cette publication la libert dont jouissaient les Pays-Bas ! On aurait tort de croire dailleurs que Voltaire p303 se servit du systme de Newton pour attaquer le christianisme, et quil assaisonna cet ouvrage dune satire voltairienne. Luvre au total est rdige avec gravit, calme, clart et simplicit. Maintes questions philosophiques y paraissent mme traites presque avec une certaine timidit, alors que Leibnitz, dont Voltaire met souvent les ides contribution, procde avec plus de hardiesse et de logique que Newton. Voltaire exalte Leibnitz qui dclare que Dieu, pour tous ses actes, a des motifs dterminants. Newton pense au contraire que Dieu a fait bien des choses, par exemple, le mouvement plantaire dOccident en Orient, uniquement parce quil la dcid ainsi, sans quon puisse donner cet acte dautre motif que sa propre volont. Voltaire sent que les arguments, employs par Clarke dans sa polmique contre Leibnitz, sont insuffisants et il cherche les renforcer par des arguments lui. Il ne se montre pas moins hsitant dans la question du libre arbitre (418). Plus tard, il est vrai, nous trouvons dans
338
Voltaire le rsum prcis dune longue dissertation de Locke (419) : tre libre, cest pouvoir faire ce quon veut, non pouvoir vouloir ce quon veut , et cette thse, bien comprise, saccorde avec le dterminisme et avec la thorie de la libert chez Leibnitz. Mais la Philosophie de Newton (1738) nous montre Voltaire encore trop asservi aux doctrines de Clarke, pour pouvoir arriver une nettet parfaite. Il croit que la libert dindiffrence est possible, mais dnue dimportance. La question nest pas de savoir si je puis poser en avant le pied gauche ou le pied droit sans autre motif que ma volont ; limportant est de savoir si Cartouche et Nadir-Schah auraient pu sabstenir de rpandre le sang humain. Ici naturellement Voltaire, daccord avec Locke et Leibnitz, pense que non ; mais la difficult est dexpliquer ce non. Le dterministe, qui cherche la responsabilit dans le caractre de lhomme, niera quil puisse se former en lui une volont durable, en opposition ce caractre. Si le contraire arrive en apparence, cela prouve simplement p304 que, dans le caractre de cet homme, sommeillaient et pouvaient se rveiller des forces auxquelles nous navions pas fait attention. Mais si, dans cette voie, on veut rsoudre compltement une question quelconque, relative la volont, le problme de la dcision, quand il parat y avoir parfaite indiffrence, en dautres termes, le cas de lquilibrium arbitrii, des anciens scholastiques nest nullement aussi insignifiant que le croit Voltaire. Il faut entirement carter cette illusion avant de pouvoir en gnral appliquer aux problmes de la volont les principes scientifiques. Lattitude de Voltaire dans ces questions ne permet pas de douter de sa parfaite sincrit, quand il recommandait les ides de Newton sur Dieu et la finalit de lunivers. Comment donc, malgr cela, le systme de Newton put-il favoriser en France les progrs du matrialisme et de lathisme ? Avant tout, nous ne devons pas oublier ici que la nouvelle conception de lunivers dtermina les plus forte ttes de France reprendre et lucider avec le plus vif intrt toutes les questions qui avaient t souleves lpoque de Descartes. Nous avons vu combien Descartes contribua la conception mcanique du monde, et nous en trouverons bientt dautres traces. Mais, au total, lactivit stimulante du cartsianisme tait peu prs puise au commencement du XVIIIe sicle.
339
Dans les coles franaises surtout, il ny avait plus de grands rsultats attendre de ce systme, depuis que les jsuites lavaient nerv et accommod leur guise. Ce nest pas chose indiffrente que laction, sur les contemporains, dune srie de grandes penses qui possdent leur fracheur initiale ou laction dune mixture, dans laquelle ces mmes penses sont assaisonnes dune forte dose de prjugs traditionnels. Ce nest pas non plus chose indiffrente quune nouvelle doctrine rencontre telle ou telle disposition des esprits. Or, on peut affirmer hardiment que, pour lachvement de la conception newtonienne du p305 monde, ne pouvaient se rencontrer intelligences plus aptes ni mieux prdisposes que celles de la France du XVIIIe sicle. Aux tourbillons de Descartes faisait dfaut la sanction mathmatique ; or la mathmatique fut comme le signe par lequel Newton vainquit. Du Bois-Reymond remarque, il est vrai, avec justesse que linfluence de Voltaire sur le monde lgant des salons ne contribua pas peu donner le droit de cit la nouvelle conception de lunivers. Cest seulement aprs que les Mondes de Fontenelles eurent t remplacs dans les boudoirs par les lments de Voltaire quon put, en France, regarder comme dcisive la victoire de Newton sur Descartes. Ce rsultat tait invitable. On ne devait pas moins sattendre ce que la vanit nationale ft satisfaite de voir un Franais concevoir et raliser la dmonstration de la thorie newtonienne (420) ; mais, au fond du mouvement qui amena cette importante rvolution scientifique, nous voyons la puissante impulsion que linfluence de Newton donna aux dispositions naturelles des Franais pour la mathmatique. Les grands gnies du XVIIIe sicle revcurent avec plus dclat dans leurs continuateurs et la priode des Pascal et des Fermat succda avec Maupertuis et dAlembert la longue srie des mathmaticiens franais du XVIIIe sicle, jusqu Laplace qui dduisit les dernires, consquences du systme de Newton en liminant mme l hypothse dun Crateur. Malgr son radicalisme en gnral, Voltaire ne tira pas ces consquences. Bien quil ft loin de souscrire au trait de paix, sign avec lglise, par ses matres Newton et Clarke, il nen resta pas moins fidle aux deux grands principes de leur mtaphysique. On ne peut nier que lhomme, qui travailla de toutes ses forces au renversement de la
340
foi catholique, lauteur du clbre propos : crasez linfme , se montra le zl partisan dune thologie pure et fut, peut-tre plus quaucun des distes anglais, intimement convaincu de lexistence de p306 Dieu. Dieu est, ses yeux, un artiste dlibrant, qui a cr le monde daprs les principes dune sage finalit. Plus tard, il est vrai (421), Voltaire adopta dcidment la sombre doctrine qui sattache faire ressortir lexistence du mal dans le monde ; malgr cela, il tait fort loign dadmettre que les lois de la nature fonctionnent aveuglment. Voltaire ne voulait pas tre matrialiste. En lui fermente videmment une ide vague et inconsciente de la thorie de Kant, alors quil rpte plusieurs reprises ce propos si expressif : Si Dieu nexistait pas, il faudrait linventer. Nous demandons lexistence de Dieu comme fondement de la morale pratique, enseigne Kant. Si Bayle, qui croyait la possibilit dun tat athe, avait eu, disait Voltaire, cinq six cents paysans gouverner, il aurait bientt fait prcher lide dune justice divine. En dpouillant cette pense de son enveloppe frivole, on verra que, dans lopinion relle de Voltaire, la croyance en Dieu est indispensable pour le maintien de la vertu et de la justice. On comprendra maintenant que Voltaire se soit dclar srieusement contre le Systme de la nature, la Bible de lathisme , quoiquil napportt pas dans la lutte le fanatisme concentr de Rousseau. Voltaire se rapproche beaucoup plus du matrialisme anthropologique. En cela il suivait Locke, qui exera la plus grande influence sur sa philosophie en gnral. Locke lui-mme, il est vrai, laissa ce point indcis. En effet, il se borne dire que toute lactivit de lhomme dcoule de Lactivit des sens et il ne traite pas la question de savoir si cest la matire qui recueille les matriaux apports par les sens, si elle pense ou non ! A ceux qui refusent obstinment la matire la facult de penser, comme incompatible avec ltendue, qui en constitue lessence, Locke rpond dune faon assez superficielle, en disant quil y a de limpit prtendre que lexistence dune matire pensante soit impossible ; car, si Dieu let voulu, il aurait pu, dans p307 sa toute-puissance, crer la matire capable de penser. Cette tournure thologique donne la question plut Voltaire ; elle lui promettait le point dappui quil dsirait pour ses polmiques avec les croyants.
341
Voltaire se lana dans cette question avec une telle ardeur quil ne la laissa pas sans solution, comme avait fait Locke ; il la trancha au contraire dans un sens matrialiste. Je suis corps, dit-il dans ses lettres de Londres sur les Anglais, et je pense ; je nen sais pas davantage. Attribuerai-je maintenant une cause inconnue ce que je puis si aisment attribuer lunique cause fconde que je connaisse ? Et de fait, quel homme qui, sans une absurde impit, oserait affirmer quil est impossible au Crateur de donner la matire des penses et des sentiments ? Rien sans doute, dans cette dclaration, ne rappelle laffirmation dcide du matrialisme. Voltaire croyait quil fallait avoir perdu toute espce de sens commun pour admettre que le simple mouvement de la matire suffise produire des tres sensibles et pensants (422). Ainsi, non seulement le Crateur est ncessaire pour rendre la matire pensante, mais encore ce Crateur ne peut pas, comme par exemple chez Hobbes, produire la pense par le simple mouvement de la matire. Il doit douer la matire dune force spciale, qui, suivant toute probabilit, dit Voltaire, bien quelle ne soit pas elle-mme le mouvement, peut produire le mouvement (dans les actes irrflchis). Si la question est ainsi comprise, nous nous trouvons sur le terrain de lhylozosme (voir note 101, Ire partie). Depuis que nous connaissons la loi de la conservation de la force, un abme spare, pour la thorie pure, le vrai matrialisme de lhylozosme. Le premier peut seul saccorder avec cette loi. Kant appelait dj lhylozosme la mort de toute philosophie naturelle (423), sans doute par le seul motif quil rend impossible la conception mcanique des phnomnes de la nature. Cependant il serait inexact de faire sonner trop fort cette distinction chez p308 Voltaire. A ses yeux, certains rsultats sont plus importants que les principes : et les consquences pratiques quil peut tirer dune ide contre la foi chrtienne et contre lautorit de lglise, fonde sur cette foi, dterminent son point de vue. Aussi son matrialisme grandissait-il en proportion de laigreur de sa lutte contre la foi. Nanmoins il ne sest jamais exprim nettement propos de limmortalit de lme. Il flottait indcis entre les arguments qui la rendent invraisemblable, et les arguments
342
pratiques, qui semblent en recommander ladoption. Ici encore nous trouvons un dtail qui fait penser Kant : on maintient comme base et appui de la vie morale une thorie, que la raison dclare tout au moins indmontrable (424). En morale, Voltaire suivit aussi des impulsions anglaises. Ici toutefois son autorit ne fut pas Locke, mais un lve de Locke, lord Shaftesbury ; ce personnage nous intresse principalement par la grande influence quil exera sur les intelligences qui dirigrent lAllemagne au XVIIIe sicle. Locke avait semblablement, sur le terrain de la morale, combattu les ides innes, et popularis dune manire dangereuse le relativisme du bien et du mal, tabli par Hobbes. Il compile toutes les descriptions possibles de voyages pour nous raconter que les Mingrliens enterrent, sans aucun remords, leurs enfants vivants, et que les Topinambous croient mriter le paradis en tuant et en dvorant force ennemis (425). Voltaire utilise aussi parfois de semblables rcits, mais ils ne lbranlent point dans sa conviction que lide du juste et de linjuste est au fond partout une seule et mme ide. Si elle nest pas inne chez lhomme, titre dide parfaitement dtermine, celui-ci apporte du moins en naissant la facult de la concevoir. Nous naissons avec des jambes, quoique nous ne sachions nous en servir que plus tard ; de mme nous apportons, pour ainsi dire, en naissant, lorgane qui nous fera distinguer le juste de linjuste ; et le dveloppement de notre esprit p309 provoque ncessairement la fonction de cet organe (426). Shaftesbury tait entran par une ardeur enthousiaste vers lidal. La conception toute potique, quil se faisait du monde, avec sa tendance pure vers le beau, et sa profonde intelligence de lantiquit classique, tait particulirement de nature agir sur lAllemagne, dont la littrature nationale entrait dans la voie de son riche dveloppement. Les Franais lui firent galement de nombreux emprunts, qui ne consistaient pas, uniquement en enseignements positifs tels que celuici : dans chaque poitrine dhomme se trouve le germe naturel de lenthousiasme pour la vertu. Mais tudions dabord cette doctrine ! Locke navait au fond parl de lenthousiasme quen termes dfavorables : ctait, selon lui, la source du fanatisme et de lexaltation, le produit funeste, compltement antirationnel dun cerveau surexcit
343
(427). Une telle ide est bien en rapport avec la scheresse et la strilit prosaques de sa conception gnrale de lunivers. Sur ce point Shaftesbury est guid plus srement par son sens potique que Locke par son entendement. Il dcouvre dans lart, dans le beau, un lment qui ne trouve aucune place dans la psychologie de Locke, si ce nest ct de lenthousiasme dprci ; et cependant limportance et la grandeur de cet lment paraissent tout fait incontestables Shaftesbury. La question sillumine ainsi dun brillant rayon de lumire et, sans nier que lenthousiasme produise le fanatisme et la superstition, Shaftesbury ny voit pas moins la source de ce que lesprit humain possde de plus grand et de plus noble. Shaftesbury vient de trouver le point o la morale prend naissance. De la mme source dcoule la religion ; la mauvaise, il est vrai, comme la bonne ; la consolatrice de lhomme dans linfortune, comme la furie qui allume les bchers ; le plus pur lan du cur vers Dieu, comme la plus odieuse profanation de la dignit humaine. De mme que chez Hobbes, la religion devient de nouveau lallie directe de la superstition. Toutefois, pour les sparer lune de p310 lautre, ce nest pas le glaive pesant de Lviathan, mais le jugement esthtique que Shaftesbury fait intervenir. Les hommes de bonne humeur, gais et contents, se crent des divinits nobles, sublimes et pourtant amicales et bienfaisantes ; les caractres sombres, mcontents, hargneux, inventent les dieux de la haine et de la vengeance. Shaftesbury sefforce de faire rentrer le christianisme dans la srie des religions sereines et bienveillantes ; mais quelles entailles il est rduit faire au corps du christianisme historique ! Quel blme nergique il dirige contre les institutions de lglise ! Quelle condamnation sans appel il prononce contre mainte tradition, que les croyants regardent comme sacre et inviolable ! Nous avons de Shaftesbury un jugement svre sur lattitude prise vis--vis de la religion par Locke, ce matre quil rvrait habituellement. Ce blme, au reste, nest pas individuel, mais sadresse lensemble des distes anglais quil accuse de hobbisme. Le point capital de sa tirade ladresse de la plupart des libres penseurs anglais se trouve dans limputation, quil lance contre eux, dtre intimement hostiles ce qui constitue prcisment lesprit et lessence de la reli344
gion. Dautre part, lditeur des uvres de Locke se croit autoris retourner le trait contre la critique et, en dfendant lorthodoxie de Locke, il traite Shaftesbury dincrdule, qui ridiculise la religion rvle, et denthousiaste qui exagre les principes de la morale (428). Lditeur na pas compltement tort, surtout sil juge Shaftesbury au point de vue clrical, qui lve lautorit de lglise au-dessus des doctrines quelle enseigne. Mais on peut aller plus loin et dire : Shaftesbury tait au fond plus rapproch que Locke de lesprit de la religion en gnral ; mais il ne comprenait pas lesprit vritable du christianisme. Sa religion tait celle des hommes heureux, qui nont pas beaucoup de peine tre de bonne humeur. On a dit que sa conception du monde tait p311 aristocratique ; il faut complter cette dfinition, ou mieux la rectifier : sa conception de lunivers est celle de lenfant, naf et sans souci, des classes privilgies, qui confond son horizon avec celui de lhumanit. Le christianisme a t prch comme la religion des pauvres et des malheureux ; mais, par une singulire transformation de principes, il est devenu la religion favorite de ceux qui regardent la pauvret et la misre comme dinstitution divine et ternelle dans lexistence actuelle, et qui cette institution divine plat dautant plus quelle est la base naturelle de leur position privilgie. Mconnatre lorigine prtendue divine de la pauvret quivaut parfois lattaque la plus grave et la plus directe contre la religion. Si nous examinons ici linfluence que Shaftesbury exera sur Lessing, Herder et Schiller, nous verrons quelle faible distance spare loptimisme, et la rsolution rflchie de faonner le monde de manire le faire concorder avec cet optimisme. De l cette remarquable alliance des partis les plus opposs contre Shaftesbury, alliance que son plus rcent biographe (429) a si bien caractrise : dun ct Mandeville, lauteur de la fable des abeilles, de Lautre les orthodoxes. Seulement il faut bien comprendre Mandeville, pour avoir le droit de placer au mme rang le dfenseur du vice et les champions de langlicanisme. Quand Mandeville affirme, en face dun Shaftesbury, que la vraie vertu consiste dans la victoire que lon remporte sur soi-mme et dans la compression des penchants inns, il nentend point parler de lui-mme ni de ses propres penchants ; car, si les penchants du riche ne sont pas limits, le commerce et
345
lindustrie sarrtent et ltat se meurt. Il veut parler de lambition et des apptits des travailleurs ; car la temprance, la sobrit et un travail continuel conduisent le pauvre sur le chemin du bonheur matriel, et constituent pour ltat la source de la richesse (430). Il est facile de voir o Voltaire trouva les matriaux p312 de sa polmique, quand on sait que Shaftesbury attaque les bchers, lenfer, les miracles, lexcommunication, la chaire et le catchisme ; quil regarde comme son plus grand honneur dtre insult par le clerg. Mais videmment la partie positive de la philosophie de Shaftesbury na pas manqu non plus de produire son effet sur Voltaire ; et la pense, qui fit de ce dernier, comme nous lavons dit, le prcurseur de Kant, pourrait bien devoir son origine Shaftesbury. Les traits positifs de cette conception de lunivers devaient faire sur un homme comme Diderot une impression bien plus vive encore que sur Voltaire. Ce chef puissant du mouvement intellectuel du XVIIIe sicle tait une nature tout enthousiaste. Rosenkranz, qui a trac dune main sre lesquisse des faiblesses, des contradictions de son caractre et de son activit littraire applique tant de questions diverses, fait aussi ressortir en traits lumineux lclatante originalit de son talent : Pour le comprendre, il faut se rappeler que, comme Socrate, il enseigna gnralement de vive voix, et que sur lui, comme sur Socrate, le cours des vnements dcida des phases successives de son dveloppement, depuis la Rgence jusqu la Rvolution. Diderot, comme Socrate, avait son dmon familier. Il ntait entirement lui-mme quaprs stre lev, lexemple de Socrate, aux ides du vrai, du bien et du beau. Dans cette extase que, daprs sa propre description, lextrieur mme dcelait en lui et quil sentait dabord par le mouvement de sa chevelure au milieu du front, et par le frisson qui parcourait tous ses membres, il devenait alors le vrai Diderot, dont lloquence enivrante ravissait, comme celle de Socrate, tout l auditoire (431). Un pareil homme senthousiasma donc pour les Moralistes de Shaftesbury, ce dithyrambe de lternelle et primordiale beaut, qui, dit Hettner, traverse le monde entier et convertit toutes les dissonances apparentes en une profonde et pleine harmonie. Les romans de Richardson, o la tendance morale p313 est dune sobrit toute bourgeoise, mais o laction est si vive, si intressante,
346
provoqurent aussi ladmiration fanatique de Diderot. Malgr les changements continuels de son point de vue, il ne varia jamais dans sa croyance la vertu, dont la nature a profondment enracin les germes dans notre esprit ; et, cette foi immuable, il sut la combiner avec les lments en apparence les plus contradictoires de ses conceptions thoriques. On reprsente, avec une si grande opinitret, Diderot comme le chef et lorgane du matrialisme franais, ou comme le philosophe qui a le premier converti le sensualisme de Locke en matrialisme, que nous nous verrons forc, dans le chapitre suivant, den finir avec la manie synthtique de Hegel, qui, par son souverain mpris pour la chronologie, a tout embrouill et tout confondu, principalement dans la philosophie des XVIIe et XVIIIe sicles. Tenons-nous-en ici un fait bien simple, cest quavant la publication de lHomme-machine, Diderot tait loin dtre matrialiste ; son matrialisme se dveloppa par suite de ses relations avec dHolbach et son entourage ; et les crits dautres Franais, tels que Maupertuis, Robinet, et probablement mme de la Mettrie, quon ddaignait, eurent sur Diderot une influence plus dcisive que lui-mme nen exera sur nimporte quel reprsentant notable du matrialisme. Nous parlons de linfluence dcisive que dautres esprits eurent sur le sien, pour lui faire adopter un principe thorique dune clart suprieure ; mais Diderot exera incontestablement une influence considrable, et la fermentation tait si grande son poque, que tout ce qui avait un caractre rvolutionnaire contribuait acclrer le mouvement gnral des esprits. Lloge enthousiaste de la morale par Diderot pouvait veiller dans une autre tte lide dattaquer les bases de la morale elle-mme ; le public dsirait seulement que les deux crivains fussent anims dune haine gale contre la morale des prtres (Pfaffenmoral) et contre la domination du clerg, dgradante pour p314 lhumanit. En proclamant lexistence de Dieu, Voltaire pouvait faire natre des athes ; mais ce qui lui importait avant tout, ctait darracher lglise le monopole de sa thologie, entache de tant dabus. Par le fait de ce courant irrsistible qui attaquait toute autorit, lopinion devint certainement de plus en plus radicale ; et ceux qui la dirigeaient finirent par employer simultanment lathisme et le matrialisme, comme armes contre la religion. Malgr cela, ds le dbut du mouvement, le matrialisme le
347
plus rigoureux se trouvait entirement organis au point de vue thorique, alors que les esprits novateurs sappuyaient encore soit sur le disme anglais, soit sur un mlange de disme et de scepticisme. Laction stimulante de Diderot dut certainement son effet considrable son rare talent dcrivain et lnergie de son argumentation, aux crits philosophiques quil avait publis sparment, et surtout son infatigable collaboration la grande Encyclopdie. Il est certain que, dans lEncyclopdie, Diderot na pas toujours exprim son opinion personnelle ; mais lorsque cette publication commena, il ntait pas encore arriv lathisme et au matrialisme. On sait quune grande partie du Systme de la nature a t crite par Diderot ; mais ce nest pas Diderot qui a pouss dHolbach aux dernires consquences ; cest au contraire dHolbach qui, par sa forte volont, par sa clart, son calme et sa persvrance, a fait de Diderot, bien plus original que lui, son collaborateur et son partisan. Quand de la Mettrie publia (1745) son Histoire naturelle de lme, o le matrialisme se dissimulait peine, Diderot tait encore plac au point de vue de lord Shaftesbury. Dans lEssai sur le mrite et la vertu, il adoucit la rudesse de loriginal quil reproduit et combat, dans ses notes, les opinions qui lui paraissent trop avances. Ctait peuttre leffet dune prudence calcule ; mais, en dfendant lexistence dun ordre dans la nature (que plus tard il nia avec dHolbach), en combattant lathisme, p315 il montre autant de sincrit que dans ses Penses philosophiques crites un an plus tard, qui sont encore parfaitement conformes la tlologie anglaise et se rattachent Newton. Il pense, dans cet ouvrage, que ce sont principalement les recherches modernes, dans les sciences de la nature, qui ont port lathisme et au matrialisme les plus rudes atteintes. Les merveilles du microscope sont les vrais miracles de Dieu. Laile dun papillon, lil dune mouche, suffisent pour craser un athe. Cependant on sent ici dj une inspiration nouvelle ; car immdiatement, du sein de cette rfutation sans piti de lathisme philosophique, on voit jaillir les sources les plus fcondes pour lathisme social, si nous pouvons ainsi, par concision, dsigner cet athsme, qui combat et rejette le Dieu reconnu par la socit existante, ltat, lglise, la famille et lcole.
348
Diderot prtend ne combattre que lintolrance, quand il voit des cadavres gmissants enferms dans les prisons infernales et quand il entend leurs soupirs, leurs cris douloureux. Mais cette intolrance sappuie tout entire sur lide dominante de Dieu ! Quel crime ont commis ces infortuns ? demande Diderot. Qui les a condamns ces tortures ? Le Dieu quils ont offens. Quel est donc ce Dieu ? Un Dieu plein de bont. Comment un Dieu de bont trouverait du plaisir se baigner dans les larmes ? Il y a des gens dont il ne faut pas dire : ils craignent Dieu, mais ils ont peur de Dieu. Daprs le portrait que lon me fait de ltre suprme, daprs ce quon maffirme de son irascibilit, de ses vengeances implacables, du grand nombre de ceux quil laisse prir compar au petit nombre de ceux qui il daigne tendre une main secourable, lme mme la plus juste devrait tre tente de dsirer que ce Dieu nexistt pas (432). Ces paroles incisives durent impressionner alors la Socit franaise bien plus vivement quaucun passage de lHomme-machine, et celui qui, faisant entire p316 abstraction de la thorie spculative, ne veut voir dans le matrialisme que lopposition contre la foi de lglise, na pas besoin dattendre le Rve de lAlembert (1769) pour appeler Diderot un des organes les plus audacieux du matrialisme. Or notre tche nest pas de favoriser cette confusion, quelque forc que nous soyons par le plan et le but de cet ouvrage de tenir compte, ct du matrialisme proprement dit, des systmes similaires ou parallles. En Angleterre, laristocratique Shaftesbury put placer impunment le Dieu des vengeances sur un des plateaux de sa balance et le trouver trop lger. Mme en Allemagne, bien plus tard, il est vrai, Schiller osa exhorter fermer les temples de ce Dieu que la nature naperoit quavec ses instruments de torture et qui ne se plat quaux larmes de lhumanit (433). Les hommes inscrits avaient la facult de remplacer cette premire ide de Dieu par une conception plus pure. Mais pour le peuple, surtout pour le peuple catholique de France, le Dieu de la vengeance tait en mme temps le Dieu de lamour. Dans la religion populaire, le ciel et lenfer, la bndiction et la maldiction se combinaient en une mystique unit avec la prcision inflexible dune ide traditionnelle. Le Dieu, dont Diderot ne faisait ressortir que les taches, tait le Dieu du peuple, le Dieu de sa confiance, de sa crainte et de sa
349
vnration quotidienne. On pourrait renverser cette statue, comme fit jadis saint Boniface celles des divinits paennes, mais on ne pouvait, par un ingnieux trait de plume, lui substituer le Dieu de Shaftesbury. Une seule et mme goutte, suivant la varit des solutions chimiques, auxquelles on la mle, donne des prcipits fort diffrents. Diderot combattait, en ralit, depuis longtemps, en faveur de lathisme, alors quil lcrasait encore en thorie. Dans ces conditions, il ny a pas grande importance historique examiner en dtail la nature de son matrialisme ; cependant, pour la critique de ce systme, p317 quelques mots sur les ides de Diderot ne seront pas superflus. Sa doctrine constitue, quoique sur un plan assez vague, nanmoins en traits faciles discerner, une modification toute nouvelle du matrialisme, qui semble viter lobjection principale faite contre latomisme, depuis Dmocrite jusqu Hobbes. Nous avons souvent fait remarquer (434) que le matrialisme ancien attribue la sensation non aux atomes, mais lorganisation de petits germes ; cette organisation de petits germes, daprs les principes de latomistique, ne peut tre quune juxtaposition particulire des atomes dans lespace, atomes qui, pris un un, sont absolument insensibles. Nous avons vu que, malgr tous ses efforts, Gassendi ne parvient pas surmonter cette difficult, et que Hobbes nlucide pas davantage la question par son affirmation catgorique, qui identifie simplement avec la pense un mode dtermin de mouvement des corpuscules. Il ne restait plus qu tenter de transporter dans les plus petites molcules elles-mmes la sensation comme proprit de la matire. Cest ce que Robinet essaya dans son Livre de la nature (1671), tandis que la Mettrie, dans son Homme-machine (1748), sen tenait encore lantique conception de Lucrce. Le systme original de Robinet, riche en lments fantaisistes et en hypothses aventureuses, a t dpeint tantt comme une caricature de la monadologie de Leibnitz, tantt comme un prlude la philosophie naturelle de Schelling, tantt comme un matrialisme pur. Ce dernier titre est le seul exact, bien quon puisse lire des chapitres entiers sans savoir sur quel terrain on se trouve. Robinet attribue la vie et lintelligence, mme aux plus petits corpuscules ; les parties consti350
tuantes de la nature inorganique sont aussi des germes vivants qui portent en eux le principe de la sensation, sans avoir nanmoins conscience deux-mmes. Du reste lhomme aussi (nouvel et important lment de la thorie de Kant !) ne connat que sa sensation ; il ne connat pas sa propre p318 essence ; il ne se connat pas lui-mme comme substance. Plus loin Robinet, dans des chapitres entiers, fait agir lun sur lautre le principe corporel et le principe spirituel de la matire, et lon se croirait sur le terrain de lhylozosme le plus effrn. Tout coup, on se trouve en prsence dune courte, mais grave dclaration : laction de lesprit sur la matire nest quune raction de limpression matrielle reue ; dans cette raction (subjectivement !) les mouvements libres de la machine rsultent exclusivement du jeu organique (cest--dire mcanique !) de la machine (435). Ce principe est ds lors suivi jusquau bout avec logique, mais aussi avec discrtion. Ainsi, par exemple, si une impression sensible pousse lme dsirer quelque chose, tout le phnomne se rduit laction mcanique que les fibres pensantes du cerveau exercent conditionnellement sur les fibres du dsir ; et si, par suite de mon dsir, je veux tendre le bras, cette volont nest que la face intrieure, subjective, de la srie strictement mcanique des processus de la nature, qui, partant du cerveau, met le bras en mouvement laide des nerfs et des muscles (436). Kant, en reprochant 1hylozome de tuer toute philosophie naturelle, ne peut atteindre le point de vue o sest plac Robinet. La loi de la conservation de la force, pour parler le langage de notre poque, est valable chez Robinet pour lensemble de lhomme phnomnal, depuis les impressions des sens, rsultant des fonctions du cerveau, jusquaux paroles et aux actions. Avec une grande sagacit, il rattache cette assertion la thorie de Locke et de Voltaire sur la libert : tre libre, cest pouvoir faire ce que lon veut et non pouvoir vouloir ce que lon veut. Le mouvement de mon bras est volontaire, parce quil a eu lieu en vertu de ma volont. Considre extrieurement, la naissance de cette volont est naturellement aussi ncessaire que le rapport de cette volont avec sa consquence. Mais cette ncessit naturelle disparat pour le sujet, et la libert subsiste seule. La volont p319 nobit subjectivement qu des motifs de nature intellectuelle, mais
351
ceux-ci dpendent objectivement des processus qui seffectuent dans les fibres correspondants du cerveau. On voit ici de nouveau combien le matrialisme, lorsquil est logique, nous ramne toujours la limite o expire tout matrialisme. Pour peu quon doute de la ralit absolue de la matire et de ses mouvements, on arrive au point de vue de Kant, qui regarde les deux sries causales, celle de la nature daprs la ncessit extrinsque et celle de notre conscience empirique daprs la libert et daprs des motifs intellectuels, comme de simples phnomnes dune troisime srie latente, dont il nous est encore impossible de constater la vritable nature. Longtemps avant lapparition de louvrage de Robinet, Diderot penchait vers une thorie semblable. Maupertuis avait (1751) le premier, dans une dissertation pseudonyme, parl datomes sensibles et Diderot, tout en combattant cette hypothse dans ses Penses sur lexplication de la nature (1754), laissait entrevoir combien cette hypothse lui semblait vidente ; mais, alors encore, il tait pass presque sans laisser de traces (437). Diderot nadopta point les ides de Robinet mais il ne remarqua pas le ct faible que cette modification du matrialisme prsente toujours. Dans le Rve de dAlembert, le rveur revient souvent sur ce sujet (438). La chose est simple. Nous avons maintenant des atomes sensibles ; mais comment le total de leurs impressions particulires peut-il devenir lunit de la conscience ? La difficult nest pas psychologique ; car si, dune manire quelconque, ces sensations peuvent se confondre en un tout, pareilles aux sons dun systme dharmonie musicale, nous pouvons aussi nous figurer comment une somme de sensations lmentaires peut former llment le plus riche et le plus important de la conscience ; mais comment les sensations peuventelles traverser le vide p320 pour passer dun atome dans lautre ? DAlembert rvant, cest--dire Diderot, ne peut se tirer dembarras quen admettant que les molcules sensibles se trouvent en contact immdiat et forment de la sorte un tout continu. Mais il est ainsi sur le point de renoncer latomistique, et daboutir au matrialisme adopt
352
(439) par Ueberweg dans la philosophie sotrique des dernires annes de sa vie. Examinons maintenant linfluence que le matrialisme anglais a exerce sur lAllemagne. Mais un mot dabord sur ce que lAllemagne avait pu produire doriginal dans cette direction. Nous y trouverons bien peu de chose ; non quun ardent idalisme ait exclusivement domin dans ce pays, mais parce que la sve nationale avait t puise par les grandes luttes de la Rforme, les bouleversements politiques et une dmoralisation profonde. Pendant que toutes les autres nations spanouissaient sous le souffle fortifiant de leur jeune libert de pense, on et dit que lAllemagne avait succomb en combattant pour cette mme libert. Nulle part le dogmatisme ptrifi ne paraissait plus born que chez les protestants allemands. Avant tout, les sciences de la nature eurent un rude assaut soutenir. Le clerg protestant sopposa ladoption du calendrier grgorien uniquement parce que cette rforme provenait de linitiative de lglise catholique. Il tait dit dans la dcision du snat de Tubingue (24 novembre 1584) que le Christ ne pouvait marcher daccord avec Blial et lantchrist Kepler, le grand rformateur de lastronomie, fut invit par le consistoire de Stuttgard (25 sept. 1612) dominer son naturel tmraire, se rgler en toutes choses sur la parole de Dieu et ne pas embrouiller le Testament et lglise du Christ par ses subtilits, ses scrupules et ses gloses inutiles (440). Le professeur de Wittenberg, Sennert, parat avoir fait une exception en introduisant latomistique chez les physiciens allemands ; mais cette innovation ne profita pas p321 beaucoup la physique, et lon ne sut y rattacher aucune conception de la nature qui se rapprocht plus ou moins du matrialisme. Zeller dit, il est vrai, que les physiciens allemands conservrent longtemps latomistique, peu prs telle que Dmocrite lavait conue , en telle estime que, suivant Leibnitz, elle avait non seulement clips le ramisme (441), mais encore fortement brch la doctrine pripatticienne ; toutefois il est grandement prsumer que Leibnitz a exagr. Du moins les traces de latomistique dans lEpitome naturalis scienti de Sennert (Wittenberg, 1618) sont tellement insignifiantes que la base toute scholastique
353
de ses thories est moins trouble par ses hrsies atomistiques que par les lments quil a emprunts Paracelse (442). Tandis quen France, grce Montaigne, la Mothe le Vayer et Bayle, le scepticisme, en Angleterre, grce Bacon, Hobbes et Locke, le matrialisme et le sensualisme taient en quelque sorte levs au rang de philosophies nationales, lAllemagne restait le rempart traditionnel de la scholastique pdante. La rudesse des nobles allemands, qurasme caractrisait plaisamment par le surnom de centaures , ne permit pas des systmes de se dvelopper sur une base aristocratique comme en Angleterre, o la philosophie jouait un si grand rle. Llment rvolutionnaire, qui fermentait en France et sy accusait de plus en plus, ne faisait pas compltement dfaut en Allemagne ; mais la prdominance des ides religieuses gara notre nation dans un labyrinthe de voies, pour ainsi dire, souterraines et sans issue ; et le schisme, qui sparait les catholiques et les protestants, consumait les meilleures forces de la nation dans des luttes incessantes et striles. Dans les universits, les chaires et les bancs taient occups par une gnration de plus en plus grossire. La raction de Melanchthon en faveur dun aristotlisme pur amena ses successeurs une intolrance, qui rappelait les sombres priodes du moyen ge. La philosophie de Descartes ne trouva gure p322 dasile sr que dans la petite ville de Duisbourg, o lon respirait quelque peu la libert desprit nerlandaise, sous la protection claire des princes de la maison de Prusse. Ce systme quivoque de protection ml dhostilit, dont nous avons plus dune fois apprci la valeur, sappliquait mme encore, vers la fin du XVIIe sicle, la doctrine cartsienne. Malgr cela, le cartsianisme gagna peu peu du terrain ; et, vers la fin du XVIIe sicle, lorsque dj les symptmes de temps meilleurs se manifestaient dans beaucoup desprits, nous trouvons de nombreuses plaintes sur la propagation de l athisme par la philosophie cartsienne. Les orthodoxes ne furent jamais plus prodigues qu cette poque de lpithte dathe. Il parat toutefois quen Allemagne, les esprits dsireux de libert sattachrent troitement une doctrine avec laquelle les jsuites en France staient dj rconcilis (443). De l vint aussi que linfluence de Spinoza en Allemagne se fit sentir mesure que le cartsianisme y jetait de plus profondes racines.
354
Les spinozistes ne forment que lextrme gauche dans larme qui combat la scolastique et lorthodoxie ; ils se rapprochent du matrialisme autant que peuvent le permettre les lments mysticopanthistiques de la doctrine de Spinoza. Le plus remarquable de ces spinozistes allemands fut Frdric-Guillaume Stosch, auteur de la Concordia rationis et fidei (1692). Cet ouvrage, lors de son apparition, fit sensation et scandale, au point qu Berlin celui qui en reclait un exemplaire tait menac dune amende de 500 thalers. Stosch nie formellement limmatrialit et limmortalit de lme. Lme de lhomme se compose dun mlange convenable de sang et dhumeurs, qui affluent rgulirement par des canaux intacts, et produisent les diffrentes actions volontaires et involontaires. Lintelligence est la meilleure partie de lhomme ; cest par elle quil pense. Elle se compose du cerveau et de ses innombrables organes, qui sont modifis de diverses manires par p323 lafflux et la circulation dune matire fine, galement modifie de diverses manires. Il est clair que lme ou lintelligence, par son essence et sa nature, nest pas immortelle et nexiste pas en dehors du corps humain (444). Plus populaire, plus incisive fut linfluence des Anglais, aussi bien pour le dveloppement de lopposition en gnral contre les dogmes de lglise quen particulier pour lextension des thories matrialistes. Lorsque, dans lanne 1680, le chancelier Kortholt publia Kiel son livre De tribus impostoribus magnis, en profitant du titre trop clbre dun ouvrage fantastique pour en faire la contre-partie, il appela Herbert de Cherbury, Hobbes et Spinoza les trois grands ennemis de la vrit chrtienne (445). Nous trouvons donc dans cette triade deux Anglais, dont lun, Hobbes, nous est suffisamment connu. Herbert, mort en 1642, est un des reprsentants les plus anciens et des plus influents de la thologie naturelle ou de la foi rationnelle en opposition avec la religion rvle. Linfluence que Hobbes et Herbert exercrent sur lAllemagne nous est nettement dmontre dans le Compendium de impostura religionum, publi par Genthe, ouvrage qui ne peut appartenir au XVIe sicle (446). Ce livre est plutt le produit dune poque peu loigne de celle o le chancelier Kortholt essayait duser de reprsailles. Cette poque fut fconde en essais de ce genre, provenant la plupart de libres-penseurs et tombs dans loubli. Le chancelier Mosheim, mort en 1755, possdait, dit-on, sept manuscrits
355
de ce genre, tous postrieurs Descartes, Spinoza, et par consquent Herbert et Hobbes (447). Linfluence anglaise se dcle surtout dans un petit livre, qui appartient tout entier lhistoire du matrialisme, et que nous allons citer dautant plus volontiers avec quelques dtails que les plus rcents historiens de la littrature ne lont pas apprci, peut-tre mme pas connu. Cest la Correspondance sur lessence de lme, qui fit p324 tant de bruit lpoque o elle parut (1718) et dont on publia une srie dditions. Elle fut combattue dans des brochures et des articles de journaux. Un professeur dIna fit mme une leon dans le but exclusif de rfuter cet opuscule (448). Il se compose de trois lettres, attribues deux correspondants ; un troisime a crit une prface dtaille, et, dans ldition de 1723, qui est dsigne comme la quatrime, il stonne en passant, avec tout le public, de ce que les trois premires nont pas t confisques (449). Weller, dans son Dictionnaire des pseudonymes, nomme comme les auteurs de cette correspondance J.C. Westphal, mdecin de Delitzsch, et J.-D. Hocheisel (Hocheisen, professeur supplant la facult de philosophie de Wittenberg ?). Particularit bizarre, le sicle dernier attribuait ces lettres aux deux thologiens Rschel et Bucher ; dont le dernier tait un orthodoxe passionn et naurait certes pas consenti devenir le correspondant dun athe, cest ainsi quon appelait alors un cartsien, un spinoziste, un diste, etc. Rschel, qui tait en mme temps un physicien, pourrait bien avoir crit la deuxime lettre (antimatrialiste), si lon veut en juger par des raisons intrinsques. Mais on est encore embarrass (450) pour dire quel tait le vritable auteur matrialiste de la premire et de la troisime lettre, sinon de tout louvrage. Cet opuscule, dont le style dplorable reflte la triste poque de sa composition, est crit en allemand entreml de locutions latines et franaises ; on y trouve un esprit vif, une pense profonde. Les mmes ides, sous une forme classique et chez une nation qui ne croit quen elle-mme, auraient peut-tre eu le mme succs que les crits de Voltaire ; mais cette poque, la prose allemande se trouvait au zro du thermomtre de sa valeur. Llite des libres-penseurs puisait alors sa science dans
356
les crits du Franais Bayle, et, aprs quon eut dvor avidement plusieurs ditions de lcrivain allemand, le livre tomba dans loubli. Lauteur de ces lettres se rendait bien compte de la p325 situation : Jespre, dit-il, quon ne me saura pas mauvais gr de les avoir crites en allemand : je ne prtendais pas les destiner lternit (ternitati) . Il a lu Hobbes, mais, ajoutait-il, dans un autre esprit : quant aux novateurs franais, il nen pouvait encore rien savoir (451). Dans lanne 1713, date de la publication de ce petit livre, naissait Diderot ; et Voltaire, lge de 19 ans, tait, pour ses dbuts, emprisonn la Bastille cause de vers satiriques, dirigs contre le gouvernement. Lditeur, dans son introduction aux lettres sur lessence de lme, commence par mettre en vidence les erreurs des philosophies ancienne et cartsienne ; il montre ensuite comment la physique vient de supplanter la mtaphysique ; enfin, gnralisant la discussion, il se demande sil faut continuer, au profit dune autorit suranne et dchue, touffer toutes les ides nouvelles, ou sil faut rsister cette autorit. Quelques-uns conseillent de ne pas dpasser la porte du vulgaire ignorant et tromp, (captum vulgi erronei) et de se mler ses jeux enfantins. Dautres, au contraire, protestent solennellement (solenniter) et veulent tout prix (par tout) devenir martyrs de leurs vrits imaginaires. Je suis trop incomptent pour dcider dun ct ou de lautre dans cette controverse ; pourtant, mon avis, il semble probable quadmonest tous les jours, lhomme du peuple deviendrait peu peu plus sens ; car ce nest pas par la violence, mais par la frquence de sa chute, que la goutte deau creuse la pierre, comme lexprience latteste (nicht vi, sed spe cadendo, experientia teste, cavat gutta lapidem). Je ne veux pas dailleurs nier que non seulement chez le laque (beim Laico), mais encore chez ceux quon appelle savants, les prjugs (prjudicia) ont encore un assez grand poids et il faudrait se donner beaucoup de peine pour arracher de la tte des gens ces erreurs si profondment enracines ; cest que le pythagorique (le matre la dit) est une ressource trs commode pour la paresse, un excellent manteau dont p326 plus dun philosophe peut recouvrir son ignorance jusquau bout des ongles. Mais en voil assez (sed manum de tabula). Il suffit que dans toutes nos actions (actionibus) nous reclions de hassables, voire mme de serviles prjugs autoritaires (prjudicia auctoritatis).
357
Entre les mille exemples que je pourrais choisir, je prends notre me. Que de destines (fata) diverses la bonne fille (das gute Mensch) na-t-elle pas dj subies ? Que de fois na-t-elle pas t oblige de vagabonder dans le corps humain ? Combien dtranges jugements (judicia) sur son essence se sont rpandus dans le monde ! Tantt quelquun la place dans le cerveau (cerebrum), vite, beaucoup, dautres la placent au mme endroit. Tantt quelquun linstalle dans la glande pinale (glandulam pinealem) et bien des gens limitent. A dautres, cette demeure parat trop troite et trop resserre. Elle ne pourrait pas, comme eux, jouer lhombre, ct dune canette de caf (coffe). Aussi dclarent-ils quelle est tout entire prsente dans chaque partie du corps (in quamvis corporis partem) et tout entire dans tout le corps (in toto corpore) ; et, bien que la raison voie aisment quil devrait y avoir alors chez un homme autant dmes quil y a de parcelles de matire (puncta) en lui, on rencontre beaucoup de singes qui adoptent la mme ide, parce que le matre lui-mme (quia ), feu monsieur leur professeur, qui tait g de 75 ans et qui, pendant 20 ans, avait t le plus digne recteur de luniversit (rector schol dignissimus) regardait cela comme lopinion la plus probable (diss vor die probabelste Sentenz hielt). Dautres la logent dans le cur et la font nager dans le sang ; dautres la forcent de ramper dans le ventricule (ventriculum) ; un rveur va jusqu linstaller portire compatissante du remuant gaillard darrire, comme le prouve suffisamment linspection des livres (aspectio der Bcher). Mais ils font preuve dune plus grande btise encore, p327 quand ils parlent de lessence de lme ; je ne veux pas dire quelles penses me viennent quand je vois un avorton dme chez monsieur Comenius (que je respecte infiniment), reprsent sur un globe peint (salvo honore, orbe picto), et uniquement compos de points. Je remercie Dieu de ce que je ne prends aucune part ce jeu, et de ce que je nai pas tant dordures dans le corps. Le docteur Aristote lui-mme dans le rigoureux examen du baccalaurat (im examen rigorosum baccareale) serait embarrass pour expliquer son entlchie, et Hermolas Barbarus ne saurait sil doit
358
traduire en allemand sa rectihabea par lanterne nocturne de Berlin ou par crcelle du guet de Leipzig. Dautres, qui ne veulent pas se mettre de ver sur la conscience avec le mot paen entlchie ( ), et qui veulent aussi dire quelque chose, font de lme une dualit occulte (qualitas occulta). Leur me tant donc une qualitas occulta, nous voulons la leur laisser occultam ; quant leur dfinition, elle nest pas ddaigner, car elle a la vertu de se rfuter elle-mme. Nous nous tournons de prfrence vers ceux qui dsirent parler plus chrtiennement et rester daccord avec la Bible. Chez ces personnes spirituelles, lme est appele esprit. Cela veut dire que lme porte un nom dont lobjet nous est inconnu et peut-tre nexiste pas. Lauteur matrialiste de la premire lettre nous explique amplement par quelle mthode il est arriv sa thorie. Voyant que les physiologistes et avec eux les philosophes attribuaient lme les fonctions les plus compliques de lhomme, comme si lon pouvait sans scrupule lui imposer toutes les charges ; il commena, pour tudier ces fonctions sous toutes leurs faces, par comparer les actions des animaux celles les hommes. Comme, ajoute-t-il, lanalogie dans les affections des animaux et des brutes (affectionibus animalium et brutorum) a fait croire des philosophes modernes que les brutes avaient pareillement une me immatrielle (animam p328 immaterialem), il me vint lesprit, les philosophes modernes tant arrivs cette conclusion et les philosophes anciens ayant expliqu les actes des brutes (actiones brutorum) sans leur prter une me semblable, de me demander si lon ne pourrait pas aussi expliquer les actes de lhomme sans lintervention dune me quelconque. Il montre ensuite quau fond presque tous les philosophes de lantiquit nont pas regard lme comme une substance immatrielle telle que lentendent les modernes. La forme (forma) de la philosophie dAristote a t dfinie trs exactement par Melanchthon, la construction mme de la chose (ipsam rei exdificationem). Ciceron en a fait un mouvement perptuel ( ), lequel mouvement rsulte de la structure du corps systmatiquement organis. Lme est par consquent une partie essentielle de lhomme vivant (hominis viventis) divise non rellement dans lesprit de celui qui la conoit (nicht realiter, sondern nur in mente concipientis divisa). Il cite aussi lcriture sainte, les Pres de
359
lglise et diffrentes sectes. Entre autres publications, il mentionne la thse que les anabaptistes firent imprimer Cracovie en 1568 dans laquelle on lisait : Nous nions quune me quelconque subsiste aprs la mort. Voici peu prs quelles sont ses opinions personnelles. Les fonctions de lme, la perception et la volont, que lon appelle ordinairement inorganiques (cest--dire non organiques), se fondent sur la sensation. Le processus de la connaissance (processus intelligendi) a lieu de la manire suivante : quand lorgane dun sens (organum sensus), surtout de la vue et de loue (visus et auditus), est dirig sur lobjet (objectum), diffrents mouvements seffectuent dans ces fibres du cerveau (fibris cerebri) qui aboutissent toujours lorgane dun sens. Ce mouvement dans le cerveau est identique celui en vertu duquel des rayons lumineux tombent sur la feuille dune chambre obscure (camera obscura), et forment une certaine image ; toutefois, cette image nexiste pas p329 rellement sur la feuille, mais prend naissance dans lil. Les fibres de la rtine tant excites, ce mouvement se prolonge dans le cerveau et y forme lide (Vorstellung). La combinaison de ces ides sopre par le mouvement des fibres du cerveau, de la mme manire quun mot est form par les mouvements de la langue. Lors de cette naissance se ralis le principe : Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu. Un homme ne saurait rien, si les fibres de son cerveau ntaient pas excites convenablement par les sens. Cela sopre par linstruction, lexercice et lhabitude. De mme que lhomme prsente, dans ses membres extrieurs, de la ressemblance avec ses parents, de mme en doit-il tre de ses parties internes. Lauteur qui souvent, sans se gner, plaisante aux dpens des thologiens, se garde cependant, tout en conservant ses opinions matrialistes sur lhomme, den venir un conflit trop tranch avec la thologie. Il sabstient donc entirement de philosopher sur lunivers et ses rapports avec Dieu. En rejetant assez ouvertement dans plusieurs passages lide dune substance immatrielle, il tombe dans la contradiction pour navoir pas song tendre son principe la nature entire. Mais est-ce rellement inconsquence, ou sest-il conform au principe gutta cavat lapidem ? Cest ce que nous ne saurions dire. Il prtend suivre, en thologie, lopinion de lAnglais Cudworth, en
360
dautres termes, il admet avec Cudworth, pour ne pas choquer la croyance de lglise, une rsurrection de lme et du corps au jour du jugement dernier. Il dclare aussi que Dieu donna aux premiers hommes un cerveau dune structure parfaite, qui se dtriora aprs la chute dAdam, comme le cerveau dun homme qui la maladie fait perdre la mmoire. Quand nous agissons, la volont se dcide toujours en vertu de limpulsion la plus forte et la thorie du libre arbitre est inadmissible. On doit ramener les impulsions de la volont aux passions et la loi. On pourrait p330 peut-tre croire que tant de mouvements dans le cerveau doivent ncessairement y produire la confusion, mais il suffit de se rappeler combien de rayons lumineux doivent se croiser pour nous apporter les images des objets et comment pourtant les rayons qui sassocient arrivent toujours au but. Si notre langue peut prononcer quantit de mots et former des discours, pourquoi les fibres du cerveau ne pourraient-elles pas produire des mouvements encore plus nombreux ? Or tout dpend de ces fibres, comme on le voit particulirement dans les dlires. Tant que le sang bouillonne et que les fibres sont par consquent agites dune manire ingale et confuse, il y a frnsie ; si ce mouvement sopre sans fivre, cest la manie. Le sang lui-mme peut donner des ides fixes, comme le prouvent lhydrophobie, la piqre de la tarentule, etc. Une autre espce de maladie mentale est lignorance, dont lducation, linstruction et la discipline doivent nous dlivrer. Cette ducation et cette instruction sont la vritable me qui fait de lhomme une crature raisonnable. (P. 25, Ire d.) Dans un autre passage (p. 39), lauteur croit que ceux qui distinguent trois lments dans lhomme : lesprit, lme et le corps, feraient mieux dentendre par esprit linstruction quon a reue ; par me, laptitude de tous les membres de notre corps, particulirement des fibres du cerveau, en un mot, la facult de penser. ( Die aptitudinem omnium membrorum corporis nostri, sonderlich fibrarum cerebri, mit einem Worte, facultatem. ) Lauteur est trs prolixe quand il sefforce de se mettre daccord avec la Bible ; mais souvent son orthodoxie apparente se trahit par des
361
remarques ironiques et malicieuses. Au reste, le fond de cette premire lettre se rapproche beaucoup de lesprit matrialiste primitif de la doctrine dAristote, qui fait de la forme une proprit de la matire. Aussi lauteur cite-il avec prdilection Straton et Dicarque, tout en dclarant ne point partager leur athisme ; mais ce qui lui plat surtout, cest la dfinition p331 de lme par Melanchthon ; aussi y revient-il plusieurs reprises. La dfinition de lme ou de lesprit comme rsultat de linstruction est, dans un passage (p. 35 de la Ire d.), formellement attribue Averros et Thmistius ; mais on voit aisment quici le panthisme platonisant dAverros se change en matrialisme. Sans doute Averros fait de la raison immortelle chez tous les hommes une seule et mme essence, identique avec le contenu objectif de la science, mais cette identification de lesprit et de son contenu repose sur la doctrine de lidentit de la pense et de ltre vritable qui, comme raison divine, coordonnant les choses, a sa relle existence hors de lindividu et ne brille dans lhomme que comme un rayon de la lumire divine. Chez notre auteur, linstruction est un effet matriel que la parole mise produit sur le cerveau. En fait, ceci na pas lair dun adoucissement involontaire apport la doctrine dAristote, mais plutt dune transformation systmatique, qui lui imprime un caractre matrialiste. Dans la troisime lettre, lauteur sexprime en ces termes : Prendre lme de lhomme (animam hominis) pour un tre matriel, voil quoi je nai jamais pu me rsoudre, quoique jaie entendu bien des discussions sur ce sujet. Je nai jamais pu comprendre quel avantage la physique retirerait dans cette question (in hoc materia) de ladoption dune pareille ide ; mais mon esprit se refuse surtout admettre que, les autres cratures ayant t organises de telle sorte que lon attribue leurs actes visibles leur matire ainsi faonne par Dieu, lhomme seul ne puisse pas se glorifier de ce bienfait (il serait, au contraire, tout fait inerte, mort, impuissant, etc. iners, mortuus, inefficax), et quon ait encore besoin dintroduire dans lhomme quelque chose pouvant non seulement effectuer les actes, qui le distinguent des autres cratures, mais encore lui communiquer mme la vie. Lauteur se croit nanmoins tenu de repousser le p332 reproche dtre un mechanicus, cest--dire un matrialiste : Je ne parle que
362
du mcanisme (mechanismo) ou de la disposition de la matire (dispositione materi) qui introduit les formes des pripatticiens (formas peripateticorum) ; et, pour ne pas avoir lair de produire une nouvelle philosophie, jaime mieux ici me laisser accuser du prjudicii auctoritatis et avouer que jai t entran par Melanchthon, qui se sert des mots exdificationis materi pour expliquer la forme, cest--dire lme chez lhomine. En se reprsentant exactement le point de vue adopt par Aristote, il est ais de voir que lexpression exdificationis materi ou, plus exactement, ipsius rei exdificatio, ne nous apprend pas si la facult de construire mane de la matire, ou sil faut lattribuer la forme comme un principe spcial, suprieur et existant par lui-mme, que lon pourrait trs bien dsigner par le mot me . videmment notre crivain a voulu ici se retrancher derrire lautorit de Melanchthon, ou tracasser les thologiens, peut-tre les deux choses la fois. Il ne prend pas son point de vue pripatticien fort au srieux, comme semblent le prouver les objections quil soulve immdiatement aprs, propos de lexplication des formes, et qui finissent par le dcider recourir aux atomes de Dmocrite, regards par lui comme les conservateurs des formes de tous les corps de la nature (452). On dirait quil joue pareillement cache-cache, lorsque ladversaire apparent du matrialisme, dans la seconde lettre, cherche reprocher lauteur de la premire lettre des consquences athes. Il nest pas impossible que ce soit l une tactique analogue celle de Bayle et ayant pour but damener le lecteur ces mmes consquences ; et cest l un autre motif de croire que tout louvrage est sorti dune seule et mme plume. Le remarquable opuscule, dont nous venons de donner lanalyse, aurait bien mrit dattirer lattention, car il nest nullement isol comme monument et comme preuve que le matrialisme moderne, abstraction faite de p333 Gassendi, est plus ancien en Allemagne quen France. Qui connat aujourdhui lexcellent mdecin Pancrace Wolff, lequel, ds lanne 1697, comme il le dit lui-mme dans ses Cogitationibus medico-legalibus, soumettait au jugement (judicio) et la censure du monde savant la thse suivante : Les penses ne sont pas des actes (actiones) de lme immatrielle, mais des effets mcaniques du corps humain et en particulier du cerveau. En 1726, Wolff, ayant sans doute fait dans lintervalle une fcheuse exprience,
363
publia une brochure, o il dclara que son ancienne opinion ne pouvait donner lieu toutes les dductions antichrtiennes quon en avait tires et, daprs lesquelles, il aurait ni la providence spciale de Dieu, le libre arbitre et tous les principes de morale. Cest en tudiant le dlire caus par la fivre que Wolff arriva ses conclusions, par consquent daprs une mthode analogue celle que de la Mettrie dit avoir suivie. Michel Ettmller, clbre professeur de mdecine Leipzig, admettait aussi, dit-on, une me matrielle, dont au reste il ne niait pas limmortalit. En sa qualit de chef de lcole mdico-chimique, il ne pourrait gure tre considr comme matrialiste dans le sens que nous donnons ce mot. Mais videmment, ds la fin du XVIIe sicle et le commencement du XVIIIe, longtemps avant la diffusion du matrialisme franais, les mdecins tendaient smanciper de la psychologie des thologiens et dAristote pour suivre leurs ides personnelles. De leur ct, les orthodoxes traitrent de matrialiste plus dune thorie qui ne mritait pas cette pithte. Noublions pas quun des caractres du dveloppement de la mdecine, comme des sciences physiques et naturelles, les fait aboutir au matrialisme logique ; aussi une histoire du matrialisme doit-elle tudier avec soin ces poques de transition. Mais, aujourdhui encore, les travaux prliminaires dsirables font partout dfaut pour la question qui nous occupe (453).
364
Chapitre II. De la Mettrie.
Lordre chronologique, Biographie. LHistoire naturelle de lme. Lhypothse dArnobe et la statue de Condillac. Lhomme-machine. Caractre de la Mettrie. Sa thorie morale. Sa mort.
Julien Offray de la Mettrie, ou habituellement Lamettrie, tout court, est un des noms les plus dcris de lhistoire littraire. Il est peu lu, peu connu mme du petit nombre de ceux qui, loccasion se prsentant, ont trouv bon de le dnigrer. Ce parti pris de dnigrement mane de ses contemporains, pour ne pas dire de ceux qui partageaient ses opinions. De la Mettrie fut le souffre-douleur du matrialisme en France au XVIIIe sicle. Quiconque touchait au matrialisme. avec des intentions hostiles, frappait sur lui comme sur le reprsentant le plus exagr du systme ; quiconque penchait lui-mme vers le matrialisme, se garantissait des reproches les plus vifs en donnant un coup de pied de la Mettrie. Ctait dautant plus commode que de la Mettrie fut non seulement le plus exagr des matrialistes franais, mais encore le premier dans lordre chronologique. Il y avait donc double scandale ; et, durant de longues annes, on put, dun air indign, montrer du doigt ce criminel, tout en sappropriant peu peu ses ides ; on put vendre impunment plus tard, comme originales, des penses que lon avait empruntes de la Mettrie, parce quon stait p335 spar de lui avec une unanimit et une nergie de protestations qui droutaient les contemporains.
365
Avant tout, rtablissons lordre chronologique ! La mthode introduite par Hegel dans lhistoire de la philosophie nous a lgu dinnombrables fantaisies. On ne peut, il vrai dire, parler ici de fautes, du moins au pluriel ; car Hegel, comme on le sait, construisait la vritable srie des ides daprs les principes quil avait poss ; et, comme Ponce-Pilate, il se lavait les mains quand la nature stait trompe en faisant natre un homme ou un livre quelques annes trop tt ou trop tard. Ses disciples ont suivi ces errements, et mme des hommes qui ne reconnaissent plus le droit de violenter ainsi lhistoire, subissent pourtant encore la funeste influence de Hegel. Zeller, pur exemple, a su prserver son Histoire de la philosophie grecque de presque toutes ces insultes faites la chronologie, et, dans son Histoire de la philosophie allemande depuis Leibnitz, il sefforce toujours de se conformer la marche relle des choses. Mais, quand il touche, en passant, au matrialisme franais, il le fait apparatre malgr la circonspection de son style, comme une simple consquence du sensualisme emprunt par Condillac l empirisme de Locke. Zeller, il est vrai, montre que de la Mettrie dduisit cette consquence, ds la premire moiti du XVIIIe sicle (454). La routine veut que Hobbes, un des penseurs les plus influents et les plus originaux des temps modernes, soit entirement nglig, relgu dans lhistoire politique ou trait comme sil ntait que lcho de Bacon. Puis Locke, en popularisant et en adoucissant le rude hobbisme de son temps, apparat comme le pre dune double srie de philosophes, anglais et franais. Ces derniers se succdent dans un ordre systmatique : Voltaire, Condillac, les encyclopdistes, Helvtius et finalement dHolbach. On sest si bien habitu ce classement que Kuno Fischer, en passant, fait de de la Mettrie un disciple de dHolbach ! (455) Cette mthode errone tend son influence bien au del des limites de p336 lhistoire de la philosophie. Hettner oublie ses propres indications chronologiques en affirmant que de la Mettrie, excit principalement par les Penses philosophiques de Diderot, crivit, en 1745, lHistoire naturelle de lme et, en 1748, lHomme-machine ; on peut lire, dans lHistoire universelle de Schlosser, que de la Mettrie tait un homme fort ignorant, assez effront pour publier, comme siennes, les dcouvertes et les observations dautrui (456). Mais presque toujours, au contraire, quand nous trouvons une frappante analogie de penses chez de la Mettrie et chez
366
un de ses contemporains plus clbres, la priorit incontestable appartient de la Mettrie. Par la date de sa naissance, de la Mettrie est un des plus anciens crivains de la priode du rationalisme franais. A part Montesquieu et Voltaire, qui appartiennent la gnration antrieure, presque tous sont plus jeunes que lui. De 1707 1717 naquirent successivement et de petits intervalles Buffon, de la Mettrie, Rousseau, Diderot, Helvtius, Condillac et dAlembert ; dHolbach seulement en 1773. Lorsque ce dernier runissait dans sa demeure hospitalire ce cercle de librespenseurs, pleins desprits, que lon appelle la socit de dHolbach , de la Mettrie tait mort depuis longtemps. Comme crivain, surtout pour les questions qui nous occupent, de la Mettrie se trouve aussi en tte de toute la srie. En 1749, Buffon publia les trois premiers volumes de sa grande histoire naturelle, mais il ne dveloppa que dans le quatrime volume lide de lunit primitive dans la diversit des organismes, ide que nous retrouvons (1751) dans un crit pseudonyme de Maupertuis et (1754) chez Diderot dans ses Penses sur linterprtation de la nature (457), tandis que, ds lanne 1748, de la Mettrie lavait expose avec une grande clart et une grande prcision. Dans lHomme-plante, de la Mettrie stait inspir de Linn qui, en 1747 avait ouvert la voie par sa classification des plantes. Nous trouvons dailleurs dans chaque ouvrage de de la Mettrie la preuve quil se tenait avec soin au courant p337 de tous les progrs scientifiques. De la Mettrie cite Linn ; lui-mme ne fut cit par aucun de ses successeurs, qui pourtant lavaient tous lu, nen pas douter. Quiconque se laissera entraner par le courant de la tradition, sans tenir compte de la chronologie, sera naturellement port accuser l ignorant de la Mettrie de se parer des plumes dautrui ! Rosenkranz donne, en passant, dans son ouvrage sur Diderot (II, p. 65 et suiv.) un rsum gnralement exact de la vie et des crits de de la Mettrie. Il cite aussi lHistoire naturelle de lme, la date de 1745. Cela ne lempche pas de dclarer le sensualisme de Locke, tel que Condillac le rpandit de Paris dans le reste de la France, comme tant le vritable et rel commencement du matrialisme franais ; puis il ajoute que le premier ouvrage de Condillac parut en 1746. Ainsi le point de dpart se montre plus tard que la consquence dernire ; car,
367
dans lHistoire naturelle de lme, le matrialisme nest plus recouvert que dun voile trs transparent. Dans le mme ouvrage nous trouvons une ide qui, suivant toute vraisemblance, inspira Condillac sa statue sensible. Ce qui prcde suffira, provisoirement pour rendre hommage la vrit ! Si lenchanement rel des faits a pu tre si longtemps dnatur, il faut limputer lintelligence de Hegel et de son cole, et surtout au scandale provoqu par les attaques de de la Mettrie contre la morale chrtienne. Cela fit oublier compltement ses ouvrages thoriques et surtout les plus incisifs et les plus srieux, entre autres lHistoire naturelle de lme. Bien des jugements svres sur de la Mettrie comme homme et comme crivain, ne visaient, en ralit, que ses ouvrages relatifs la morale. Quant ses crits oublis, ils ne sont point aussi vides, aussi superficiels quon se le figure habituellement ; il faut avouer toutefois que, dans les dernires annes de sa vie, il fit servir, avec une ardeur toute particulire, lensemble de ses efforts briser les chanes imposes par la morale. Cette circonstance, jointe p338 lintention provocatrice avec laquelle, dj dans le titre de son ouvrage principal, il reprsentait lhomme comme une machine , a tout spcialement contribu faire un pouvantail du nom de de la Mettrie. Les crivains, mme les plus tolrants, ne veulent plus reconnatre en lui aucun trait louable ; ils sont surtout indigns de ses rapports avec Frdric le Grand. Et cependant de la Mettrie, malgr son crit cynique sur la volupt, et sa mort la suite dune indigestion de pt, tait, ce nous semble, une nature plus noble que Voltaire et Rousseau ; mais, sans doute aussi, un esprit bien moins puissant que ces deux hros quivoques, dont lnergie toujours en fermentation remua tout le XVIIIe sicle, tandis que linfluence de de la Mettrie sexera dans des limites incomparablement plus restreintes. De la Mettrie pourrait donc en quelque sorte tre appel lAristippe du matrialisme moderne ; mais la volupt, quil reprsente comme le but de la vie, est lidal dAristippe ce quune statue du Poussin est la Vnus de Mdicis. Ses livres les plus dcris ne montrent ni grande nergie sensuelle, ni verve entranante, et semblent presque une uvre artificielle, excute avec une soumission pdantesque un principe dfinitivement adopt. Frdric le Grand lui attribue, non sans raison,
368
une srnit et une bienveillance naturelles et inaltrables, et le vante comme une me pure et un caractre honorable. Malgr cela, de la Mettrie encourra toujours le reproche de lgret. Il peut avoir t un ami serviable et dvou ; mais, comme dut lapprendre en particulier Albert de Haller, il fut un ennemi mchant et vulgaire dans le choix de ses vengeances (458). De la Mettrie naquit Saint-Malo, le 25 dcembre 1709 (459). Son pre dut au commerce une aisance qui le mit mme de donner son fils une excellente ducation. Au collge, le jeune de la Mettrie remportait tous les prix de sa classe. Ses facults taient spcialement tournes vers la rhtorique et la posie. Il aimait passionnment p339 les belles-lettres ; mais son pre, convaincu quun ecclsiastique se tire mieux des embarras de la vie quun pote, voulut le faire entrer dans les rangs du clerg. Il fut donc envoy Paris, o il tudia la logique sous un professeur jansniste et se pntra si bien des ides de son matre quil devint lui-mme zl jansniste. Il aurait mme crit un livre qui fut fort got de ce parti. Sa biographie ne nous apprend pas sil se conforma la mystique austrit et aux dvotes pnitences, par lesquelles se distinguaient les jansnistes. En tout cas, il ne peut pas avoir longtemps suivi ces pratiques. Durant un sjour momentan Saint-Malo, sa ville natale, un docteur de la localit lui inspira le got de la mdecine ; et le pre se laissa persuader quune bonne ordonnance tait encore plus lucrative quune absolution . Le jeune de la Mettrie tudia avec ardeur la physique et lanatomie, obtint le doctorat Reims, et pratiqua pendant quelque temps. En 1733, attir par la renomme du grand Boerhaave, il se rendit Leyde pour y recommencer ses tudes mdicales. Bien que Boerhaave ne professt plus, il stait form autour de lui une remarquable cole de mdecins jeunes et pleins de zle. Luniversit de Leyde tait alors un centre dtudes mdicales, tel quon nen a pas revu de semblable. Auprs de Boerhaave mme se groupaient ses lves, qui lui tmoignaient une vnration sans bornes. Le grand renom de cet homme lui avait valu des richesses considrables ; mais il vivait avec tant de modestie et de simplicit que son extrme gnrosit et son inpuisable bienfaisance tmoignaient seu369
les de ltendue de sa fortune. Outre son admirable talent de professeur, on louait lexcellence de son caractre et mme sa pit, quoiquil et t souponn dathisme, et quil ait probablement toujours conserv ses opinions thoriques. Comme de la Mettrie, Boerhaave avait commenc par la carrire thologique ; mais son attachement manifeste la philosophie spinoziste lavait forc dy renoncer ; car, p340 aux yeux des thologiens, spinozisme et athisme taient synonymes. Devenu mdecin, lillustre matre, avec son esprit minemment solide et positif, vita soigneusement toute polmique contre les reprsentants dautres doctrines qui nadmettaient pas sa conception naturaliste du monde. Il se contentait de pratiquer la mdecine et de sy perfectionner ; toutefois lensemble de sa vie ne peut quavoir t favorable la propagation des ides matrialistes parmi ses lves. En mdecine, la France tait alors fort en arrire de lAngleterre, des Pays-Bas et de lAllemagne. De la Mettrie entreprit donc une srie de traductions douvrages de Boerhaave, pour introduire chez ses compatriotes une meilleure mthode ; il y joignit quelques-uns de ses propres crits et bientt il se trouva lanc dans une ardente polmique contre les ignorants professeurs qui faisaient autorit Paris. Cependant il pratiquait avec un grand succs dans sa ville natale et soccupait sans cesse de littrature mdicale ; et, bien que son caractre turbulent lui suscitt nombre de querelles scientifiques, il ne se proccupait pas encore de philosophie. En 1742, il se rendit Paris, o de puissantes recommandations le firent nommer mdecin militaire dans la garde du roi. Il prit part en cette qualit une campagne en Allemagne, et cette campagne dcida de ses tendances ultrieures. Atteint dune fivre chaude, il profita de cette circonstance pour tudier sur lui-mme linfluence des bouillonnements du sang. Il conclut que la pense nest que le rsultat de lorganisation de notre machine. Plein de cette ide, il essaya, pendant sa convalescence, dexpliquer, laide de lanatomie, les fonctions intellectuelles, et il publia ses conjectures sous le titre de : Histoire naturelle de lme. Laumnier du rgiment donna lalarme, et bientt sleva contre de la Mettrie un cri gnral dindignation. Ses livres
370
furent dclars hrtiques, et il ne put conserver sa position de mdecin de la garde. p341 Malheureusement, vers cette mme poque, il stait laiss entraner, par affection pour un ami, qui dsirait tre attach comme mdecin la personne du roi, crire une satire contre ses concurrents, les plus clbres docteurs de Paris. Des amis de distinction lui conseillrent de se soustraire la haine gnrale, et il se rfugia Leyde en 1746. Il y crivit aussitt une nouvelle satire contre le charlatanisme et lignorance des mdecins, et bientt aprs parut aussi (1748) son Homme-machine (460). LHistoire naturelle de lme (461) commence par montrer que, depuis Aristote jusqu Malebranche, aucun philosophe na encore pu nous expliquer lessence de lme. Lessence de lme des hommes et des btes restera toujours inconnue, de mme que lessence de la matire et des corps. Lme sans corps est, comme la matire sans forme, une chose incomprhensible. Lme et le corps ont t forms ensemble et au mme instant. Par contre, celui qui veut connatre les proprits de lme doit tudier dabord les proprits du corps, dont lme est le principe vital. Cette rflexion conduit de la Mettrie croire quil ny a de guides srs que les sens : Ce sont l, dit-il, mes philosophes . Quelque ddain que lon puisse avoir pour eux, il faut nanmoins toujours y revenir, pour peu que lon recherche srieusement la vrit. Examinons donc loyalement et impartialement ce que nos sens peuvent dcouvrir dans la matire, dans les corps et surtout dans les organismes, sans nous obstiner voir ce qui nexiste pas ! La matire est passive en elle-mme ; elle na que la force dinertie. Ainsi, partout o nous voyons du mouvement, nous devons ncessairement le ramener un principe moteur. Si, par consquent, nous trouvons dans le corps un principe moteur, qui fait battre le cur, sentir les nerfs et penser le cerveau, nous appelerons ce principe lme. Jusque-l, le point de vue, adopt par de la Mettrie, parat, vrai dire, empirique, mais pas prcisment matrialiste. Toutefois dans la suite louvrage passe p342 insensiblement au matrialisme dune manire trs habile, tout en se rattachant sans cesse aux ides et aux formules scholastiques et cartsiennes. De la Mettrie discute lessence de
371
la matire, ses rapports avec la forme et ltendue, ses proprits passives et enfin sa facult de se mouvoir et de sentir ; en cela il parat se conformer aux ides de lcole les plus gnralement admises, quil attribue trs vaguement aux philosophes de lantiquit, comme sils se fussent tous accords quant la question principale. Il fait remarquer la distinction rigoureuse, que les anciens tablissaient entre la substance et la matire, pour supprimer dautant plus srement cette distinction. Il parle des formes qui seules donnent la matire passive en soi son mode prcis dexistence et son mouvement, pour faire de ces formes, en prenant un petit dtour, de simples proprits de la matire, proprits inalinables de la matire et insparables de son essence. Le point principal dans cette question, comme dj dans le stratonisme, est llimination du premier moteur immobile (primum movens immobile), du dieu dAristote, existant hors du monde et lui imprimant le mouvement. Cest par la forme seulement que la matire devient une substance dtermine ; mais do reoit-elle cette forme ? Dune autre substance, qui est pareillement de nature matrielle, celleci dune autre et ainsi de suite linfini, ce qui revient dire : nous ne connaissons la forme quen tant quelle est unie la matire. Dans cette union indissoluble de forme et de matire, les choses qui se transforment rciproquement agissent les unes sur les autres ; et il en est de mme du mouvement. Or ltre passif nest que la matire, quen penses nous sparons (de la forme) ; la matire concrte et relle nest jamais dpourvue ni de forme ni de mouvement ; elle est donc identique avec la substance. Mme o le mouvement nest point aperu, il existe cependant comme possibilit ; ainsi, comme possibilit (en puissance, dit de la Mettrie), la matire contient en elle toutes les formes. Il ny a pas p343 le moindre motif pour admettre un agent en dehors du monde matriel. Cet agent ne serait pas mme un tre de raison (ens rationis). Lhypothse de Descartes, que Dieu est lunique cause du mouvement, na aucune valeur pour la philosophie, qui exige lvidence ; ce nest quune hypothse imagine par lui sous linfluence de la lumire de la foi. Vient ensuite la preuve que la facult de sentir appartient aussi la matire. Ici souvre une voie o de la Mettrie dmontre que cette opinion est la plus ancienne et la plus naturelle, et il na ensuite qu rfuter les erreurs des modernes, particulirement de Descartes, qui la combattue. Les rapports de lhomme
372
avec lanimal, ce grand dfaut de la cuirasse des philosophes cartsiens, jouent naturellement dans cette question un rle prpondrant. De la Mettrie fait avec beaucoup de finesse la remarque suivante : au fond, je nai la certitude, immdiate que de ma propre sensation. Les autres hommes aussi prouvent des sensations, cest ce que je conclus avec une bien plus grande force de conviction daprs leurs cris et gestes, exprimant leurs sensations, que daprs leurs paroles articules. Or ce langage nergique des motions est le mme chez les animaux que chez les hommes, et il a une puissance de dmonstration bien suprieure tous les sophismes de Descartes. Si lon voulait arguer de la diffrence de la forme extrieure, lanatomie compare nous apprendrait que lorganisation interne de lhomme et des animaux nous prsente une parfaite analogie. Si, pour le moment, il nous est impossible de comprendre comment la facult de sentir peut tre un attribut de la matire, cest l une nigme semblable mille autres, o suivant lexpression de Leibnitz, au lieu de la chose ellemme, nous ne voyons que le voile qui la recouvre. On ne sait pas si la matire a en elle-mme la facult de sentir, ou si elle ne lacquiert que dans la forme des organismes ; mais, mme dans ce cas, la sensation et le mouvement doivent appartenir toute matire, du moins comme possibilit. Ainsi pensaient les p344 anciens, dont la philosophie est gnralement prfre par les juges comptents aux essais dfectueux des modernes. De la Mettrie passe ensuite la thorie des formes substantielles, et ici galement il ne scarte pas des ides traditionnelles. Il en vient cette conception que les formes seules donnent, en ralit, lexistence aux objets, ceux-ci ntant pas ce quils sont, quand ils nont pas la forme, cest--dire la prcision qui les qualifie. Par formes substantielles, on entendait celles qui dterminent les proprits essentielles des corps ; par formes accidentelles, celles des modifications fortuites. Les philosophes anciens ont distingu plusieurs formes dans les corps vivants : lme raisonnable (462). Toutes les sensations nous viennent par les sens, qui communiquent, au moyen des nerfs, avec le cerveau, sige de la sensation. Dans les petits tubes des nerfs, se meut un fluide, lesprit animal, esprit vital, dont la Mettrie regarde lexistence comme dmontre par
373
lexprimentation. Il ny a donc pas sensation, quand lorgane de la sensation nprouve pas une modification qui affecte les esprits vitaux, lesquels transmettent ensuite la sensation lme. Lme ne sent point aux endroits o elle croit sentir ; mais, pour la qualit des sensations, elle indique un lieu plac en dehors delle. Cependant nous ne pouvons savoir si la substance des organes, elle aussi, nprouve pas de sensation ; mais cela ne peut tre connu que de cette substance ellemme et non de lanimal tout entier (463). Nous ignorons si lme occupe seulement un point ou une rgion du corps ; mais, comme tous les nerfs naboutissent pas un seul et mme point dans le cerveau ; la premire hypothse est invraisemblable. Toutes les connaissances ne sont dans lme quau moment o celle-ci est affecte par elle ; toute conservation de ces connaissances doit tre ramene des tats organiques. Ainsi lHistoire naturelle de lme, partant des ides ordinaires, conduit insensiblement au matrialisme ; p345 la fin dune srie de chapitres, se trouve la conclusion que ce qui prouve des sensations doit galement tre matriel. De la Mettrie aussi ignore comment cela se passe ; mais pourquoi, daprs Locke, bornerait-on la toutepuissance du Crateur cause de notre ignorance ? La mmoire, limagination, les passions etc., sont ensuite dclares absolument matrielles. Le chapitre, bien plus court, sur lme raisonnable traite de la libert, de la rflexion, du jugement, etc., de manire conduire galement, autant que possible, vers le matrialisme, mais en rservant la conclusion jusquau chapitre intitul : La foi religieuse peut seule nous confirmer dans lhypothse dune me raisonnable. Toutefois ce mme chapitre a pour but de montrer comment la mtaphysique et la religion en vinrent admettre une me : la vraie philosophie doit reconnatre franchement que ltre incomparable dcor du beau nom dme lui est inconnu. Ici de la Mettrie cite le mot de Voltaire : Je suis corps et je pense , faisant voir avec plaisir comment Voltaire se moque de largumentation scolaire destine prouver quaucune matire ne peut penser.
374
On ne lit pas sans intrt le dernier chapitre (464), intitul : Histoires qui prouvent que toutes les ides viennent des sens . Un sourdmuet de Chartres, ayant subitement recouvr loue et appris parler, se montra ensuite dpourvu de toute ide religieuse, bien que ds sa jeunesse il et t dress toutes les crmonies et pratiques dvotes. Un aveugle-n, de Cheselden, ne vit dabord aprs lopration quun amas confus de couleurs, sans pouvoir distinguer une boule davec un d jouer. De la Mettrie cite et apprcie, avec sympathie et en connaissance de cause, la mthode dAmman relative lducation des sourds-muets. Par contre, avec le manque de critique commun cette poque, il raconte une srie dhistoires dhommes devenus sauvages ; et, daprs des rapports trs exagrs, il dpeint lorang-outang comme une crature entirement semblable lhomme. Sa conclusion p346 invariable est que lhomme ne devient rellement homme que grce aux notions communiques par les sens, qui lui donnent ce que nous appelons son me ; toutefois le dveloppement de lesprit ne va jamais du dedans au dehors. De mme que lauteur de la Correspondance sur lessence de lme ne peut sempcher de rattacher Melanchthon son systme, de mme de la Mettrie remonte jusquau Pre de lglise, Arnobe, et emprunte son crit Adversus gentes une hypothse, devenue peuttre le prototype de lhomme-statue, qui joue son rle chez Diderot, Buffon et notamment Condillac. Supposons que, dans un souterrain faiblement clair, do lon carte tout bruit et toute action extrieure, un enfant nouveau-n reoive dune nourrice nue, toujours silencieuse, les soins strictement ncessaires, et soit ainsi lev, sans aucune connaissance du monde et de la vie humaine, jusqu lge de vingt, trente ou mme quarante ans. Alors seulement cet homme quitterait sa solitude. Quon lui demande ensuite quoi il a pens dans son isolement, et comment il a t jusqualors nourri et lev. Il ne rpondra rien ; il ne saura pas mme que les sons quon lui fait entendre doivent signifier quelque chose. O est maintenant cette portion immortelle de la divinit ? O est lme si savante et si claire, qui vient sunir au corps (465) ?
375
De mme que la statue de Condillac, de mme cet tre, qui na dhumain que la forme et lorganisation physique, devra, ds ce moment, par lemploi des sens, prouver des sensations qui se coordonneront ; et linstruction fera le reste pour lui donner lme, dont la possibilit seule sommeille dans lorganisation physique. Bien que Cabanis, lve de Condillac, ait limin avec raison cette hypothse antinaturelle, il faut nanmoins lui accorder quelque valeur, lorsquon voit que la thorie cartsienne des ides innes sappuie sur des arguments si faibles. Pour conclusion, de la Mettrie pose les thses suivantes : Pas de sens, pas dides. Moins on a de sens, p347 moins on a dides. Peu dinstruction, peu dides. Pas de sensations, pas dides. Il marche ainsi pas pas vers son but et termine par ces mots : en consquence lme dpend essentiellement des organes du corps, avec lesquels elle se forme, grandit et dcrot : ergo participem lethi quoque convenit esse. Tout autrement procde lcrit qui, dj dans son titre, fait de lhomme une machine. Si lHistoire naturelle de lme tait circonspecte, habilement coordonne, naboutissait que peu peu des rsultats surprenants ; dans ce nouvel ouvrage, la consquence finale est nonce ds le dbut. Si lHistoire naturelle de lme daignait soccuper de la mtaphysique dAristote, pour montrer quelle nest quun vain moule o lon peut aussi verser un contenu matrialiste, ici il ne sagit plus de toutes ces distinctions subtiles. Dans la question des formes substantielles, de la Mettrie, cherche se rfuter lui-mme, non quil ait chang davis au fond, mais dans lespoir de mieux soustraire encore ses perscuteurs son nom, quil sefforce de cacher le plus possible Aussi les deux ouvrages diffrent-ils essentiellement quant la forme. LHistoire naturelle de lme est rgulirement divise en chapitre et en paragraphes ; lHomme-machine au contraire se droule dun cours ininterrompu comme un fleuve. Orn de toutes les fleurs de la rhtorique, cet crit sefforce de persuader autant que de prouver ; il est rdig avec la conviction et lintention de trouver dans les classes claires un accueil favorable et de faire une rapide propagande ; cest une uvre de polmique, desti376
ne frayer la voie une thorie, non prouver une dcouverte En mme temps, de la Mettrie ne nglige pas de sappuyer sur la large base des sciences naturelles. Faits et hypothses, arguments et dclamations, toute est runi pour conduire au mme but. Soit pour mnager un meilleur accueil son uvre, soit pour mieux se cacher, de la Mettrie la ddia Albert de Haller. Cette ddicace, dont Haller ne voulut pas, fit que p348 la querelle personnelle de ces deux hommes se mla la question scientifique. Malgr cela, de la Mettrie rimprima cette ddicace, quil regardait comme le chefduvre de sa prose, dans les ditions postrieures de son ouvrage. Cette ddicace contient un loge enthousiaste du plaisir que procurent les sciences et les arts. Louvrage lui-mme commence par dclarer quil ne doit pas suffire un sage dtudier la nature et de rechercher la vrit ; il faut encore quil ait le courage de publier ses ides au profit du petit nombre de ceux qui veulent et peuvent penser ; la grande masse est incapable de slever jusqu la vrit. Tous les systmes des philosophes, relativement lme humaine, se rduisent deux ; le plus ancien est le matrialisme, lautre le spiritualisme. Demander avec Locke si la matire peut penser quivaut demander si la matire peut indiquer les heures. La question est de savoir si elle peut le faire en vertu de sa propre nature (466). Avec ses monades, Leibnitz a pos une hypothse inintelligible. Il a spiritualis la matire au lieu de matrialiser lme. Descartes a commis la mme faute en admettant deux substances, comme sil les et vues et comptes. Les plus prudents ont dit que lme ne peut tre reconnue qu la lumire de la foi. Si cependant, comme tres raisonnables, ils se rservent le droit dexaminer ce que lcriture entend par le mot esprit, ils se mettent en contradiction avec les thologiens, qui dailleurs sont en contradiction avec eux-mmes. Car, sil y a un Dieu, il a cr la nature aussi bien que la rvlation ; il nous a donn lune pour expliquer lautre, et la raison, pour les mettre daccord. La nature et la rvlation ne peuvent se contredire sans que Dieu soit un trompeur. Si donc il y a une rvlation, elle ne doit pas contredire la nature. Comme exemple dobjection futile faite
377
cette argumentation, de la Mettrie cite un passage du Spectacle de la nature de labb Pluche (467) : Il est tonnant quun homme, qui ravale notre p349 me au point den faire une me de boue (il sagit de Locke), ose constituer la raison comme juge souverain des mystres de la foi ; en effet quelle respectueuse ide se ferait-on du christianisme, si lon voulait suivre sa raison ? Ce genre puril de polmique, qui malheureusement est encore souvent employ aujourdhui contre le matrialisme, est combattu bon droit par de la Mettrie. La valeur de la raison ne dpend pas du mot immatrialit , mais des actes quelle accomplit. Si une me de boue dcouvrait, en un instant, les rapports et lenchanement dun quantit innombrable dides, elle serait videmment prfrable une me sotte et stupide compose des lments les plus prcieux. Rougir avec Pline de notre misrable origine est indigne dun philosophe. Car prcisment ce qui parat vulgaire est ici le fait le plus merveilleux o la nature a dploy le plus grand art. Quand mme lhomme aurait une origine encore bien plus basse, il nen serait pas moins le plus noble des tres. Lorsque lme est pure, noble et leve, cest une belle me, et elle honore celui qui en est dou. En ce qui concerne la deuxime rflexion de M. Pluche, on pourrait dire tout aussi bien : Il ne faut pas croire lexprience de Torricelli ; car, si nous proscrivons lhorror vacui, quelle remarquable philosophie aurions-nous ? (Cette comparaison serait exprime dune manire plus frappante ainsi : on ne peut rien prciser sur la nature daprs des expriences ; car, si lon voulait se fier aux expriences de Torricelli, quelle singulire ide ne se feraiton pas de lhorror vacui ?) Lexprience et lobservation, dit de la Mettrie, doivent tre nos guides uniques ; nous les trouvons chez les mdecins qui ont t philosophes, mais non chez les philosophes, qui nont pas t mdecins. Seuls les mdecins, qui tudient tranquillement lme dans sa grandeur, comme dans sa misre, ont le droit de parler ici. Que nous apprendraient, en effet, les autres, et particulirement les thologiens ? Nest-il pas risible de les entendre p350 dcider effrontment sur un objet, quils nont jamais t mme de connatre, dont au contraire ils ont toujours t loigns par leurs tudes, par leur obscurantisme, cause de mille prjugs, en un mot par le fanatisme, qui leur fait ignorer davantage le mcanisme du corps ?
378
Ici du reste de la Mettrie fait lui-mme une ptition de principe, dans le genre de celles dont il vient daccuser bon droit ses adversaires. Les thologiens aussi ont loccasion dapprendre connatre lme humaine par exprience ; et la diffrence, dans la valeur de cette exprience, ne peut tre quun diffrence dans la mthode et dans les catgories auxquelles lexprience est rapporte. Lhomme est, comme lajoute de la Mettrie, une machine construite de telle sorte quil est impossible a priori de sen faire une ide exacte. On doit admirer, mme dans leurs essais infructueux, les grands gnies qui ont vainement entrepris cette tche : Descartes, Malebranche, Leitbnitz et Wolff ; mais il faut entrer dans une voie tout autre que celle quils ont suivie ; cest seulement a posteriori, en partant, de lexprience et de ltude des organes corporels, que lon peut obtenir, sinon la certitude, du moins le plus haut degr de probabilit. Les divers tempraments, fonds sur des causes physiques, dterminent le caractre de lhomme. Dans les maladies, lme tantt sobscurcit, tantt parat se doubler ; tantt elle semble svanouir dans limbcillit. La gurison dun fou fait un homme de bon sens. Souvent le plus grand gnie devient idiot, et ainsi disparaissent les prcieuses connaissances acquises avec tant de difficults. Tel malade demande si sa jambe est dans son lit ; tel autre croit possder encore le bras qui lui a t amput. Lun pleure, comme un enfant, aux approches de la mort ; lautre plaisante avec elle. Quet-il fallu pour changer en pusillanimit ou en bravade lintrpidit, de Caus Julius, de Snque et de Ptrone ? Une obstruction de la rate, du foie ou de la veine porte. En effet limagination est en rapport troit, avec ces p351 viscres, do naissent tous les tranges phnomnes de lhypocondrie et de lhystrie. Que dire de ceux qui se croient mtamorphoss en loups-garous et en vampires, ou sont persuads que leur nez et dautres membres sont en verre ? De la Mettrie passe ensuite aux effets du sommeil ; il dcrit linfluence quexercent sur lme lopium, le vin et le caf. Une arme, laquelle on donne des boissons fortes, se prcipite hardiment sur lennemi, devant lequel elle aurait fui si elle navait bu que de leau ; un bon repas produit un effet exhilarant. La nation anglaise, qui mange la viande demi crue et saignante, parat devoir ces aliments une sauvagerie, contre laquelle
379
lducation seule peut ragir. Cette sauvagerie fait natre dans lme la fiert, la haine, le mpris pour les autres nations, lindocilit et dautres dfauts de caractre, comme une nourriture grossire rend lesprit lourd et paresseux. Il examine ensuite linfluence de la faim, de labstinence, du climat, etc. Il met contribution la physiognomonie et lanatomie compare. Si lon ne trouve pas de dgnrescence du cerveau dans toutes les maladies mentales, le drangement est produit (468) par la condensation ou par dautres changements des parties les plus petites. Un rien, une petite fibre, une chose quelconque, qui ne peut tre dcouverte par lanatomie la plus subtile, aurait fait deux idiots drasme et de Fontenelle. Cest encore une ide propre de la Mettrie, que la possibilit darriver un jour faire parler un singe 1 et dtendre ainsi la culture humaine une partie du monde animal. Il compare le singe un sourd-muet et, p352 comme il est particulirement enthousiaste de la mthode relative linstruction des sourds-muets rcemment invente par Amman, il dsire possder un singe grand et surtout intelligent pour faire des essais sur son ducabilit (469). Qutait lhomme, dit de la Mettrie, avant linvention de la parole et la connaissance du langage ? Un animal de son espce, avec bien moins dinstincts que les autres, ne diffrant deux que par sa physionomie et les notions intuitives de Leibnitz. Les hommes les mieux dous, les mieux organiss imaginrent les signes et instruisirent les autres, absolument comme nous dressons des animaux. De mme quune corde de piano vibre et produit un son par le mouvement des touches, ainsi les cordes du cerveau, frappes par les sensations du son, produisirent des paroles. Mais, ds que sont donns les signes de diffrentes choses, le cerveau commence les comparer et tenir compte de leurs rapports, avec la mme ncessit qui force lil, bien organis, de voir. Lanalogie de diffrentes objets nous
1
Buffon a dit : Le singe parlant et rendu muette dtonnement lespce humaine entire et laurait sduite au point que le philosophe aurait grand peine dmontrer quavec tous ces beaux attributs humains le singe nen tait pas moins une bte. Il est donc heureux pour notre intelligence que la nature ait spar et plac dans deux espces trs diffrentes limitation de la parole et celle de nos gestes. (Note du traducteur). 380
conduit les runir et par suite les compter. Toutes nos ides sont troitement lies la reprsentation des mots ou signes correspondants. Tout ce qui se passe dans lme peut se ramener lactivit de limagination. Qui a le plus dimagination doit donc tre considr comme le plus grand esprit. On ne saurait dire si la nature a plus dpens pour former un Newton quun Corneille, un Aristote quun Sophocle ; mais on peut assurer que les deux genres de talent ne dsignent que des directions diffrentes dans lemploi de limagination. Par consquent, lorsque lon dit que quelquun a beaucoup dimagination et peu de jugement, on entend que chez lui limagination se porte particulirement vers la reproduction, et non vers la comparaison, des sensations. Le premier mrite de lhomme est son organisation. Il serait donc peu naturel de rprimer un orgueil modr, p353 fond sur la possession davantages rels, et tous les avantages, quelle quen soit lorigine, mritent dtre apprci ; seulement il faut savoir les estimer leur juste valeur. Lesprit, la beaut, lopulence, la noblesse, quoique enfants du hasard, ont leur prix aussi bien que lhabilet, la science et la vertu. Dire que lhomme se distingue des animaux par une loi naturelle, qui lui apprend discerner le bien et le mal, cest encore l une illusion. La mme loi se retrouve chez les animaux. Nous savons, par exemple, qu la suite de mauvaises actions, nous prouvons du repentir ; dautres hommes en font autant, nous devons les croire quand ils laffirment ou nous devons linfrer de certains indices que nous trouvons en nous-mmes dans des cas semblables : or ces mmes indices nous les rencontrons galement chez les animaux. Lorsquun chien a mordu son matre, qui le tourmentait, nous le voyons, bientt aprs, triste, abattu et effray ; par une attitude humble et rampante, il reconnat sa faute. Lhistoire nous a conserv le fait clbre de ce lion, qui refusa de dchirer son bienfaiteur, et se montra reconnaissant au milieu dhommes sanguinaires. De la Mettrie conclut de tout cela que les hommes sont forms de la mme matire que les animaux. La loi morale existe mme chez les personnes qui, par une monomanie maladive, volent, assassinent, ou, dans lexcs de la faim, dvo381
rent les tres qui leur sont les plus chers. On devrait livrer aux mdecins ces malheureux, qui sont assez punis par leurs remords, au lieu de les brler ou de les enterrer tout vifs, comme cela sest vu. Les bonnes actions sont accompagnes dun tel plaisir qutre mchant est dj une punition en soi-mme. Ici de la Mettrie intercale dans son argumentation une pense, qui nest peut-tre pas strictement sa place, mais qui rentre essentiellement dans son systme et rappelle tonnamment J.-J. Rousseau : Nous sommes tous crs pour tre heureux, mais notre destination primitive nest pas dtre savants ; il se peut que nous ne le soyons devenus p354 quen abusant, pour ainsi dire, de nos facults. Noublions pas ce propos daccorder un coup dil la chronologie ! LHomme-machine fut crit en 1747 et publi au commencement de 1748. Lacadmie de Dijon mit au concourt en 1749 la clbre question dont la solution valut un prix Rousseau en 1750. Au reste, lexprience du pass ne nous garantit pas que cette circonstance empchera de reprocher, le cas chant, La Mettrie de stre aussi par des plumes de Rousseau. Lessence de la loi morale naturelle, est-il dit plus loin, rside dans cette maxime : Ne fais pas autrui ce que tu ne veux pas quon te fasse. Mais peut-tre cette loi na-t-elle pour base quune crainte salutaire : nous respectons la vie et la bourse dautrui uniquement pour conserver les ntres ; de mme que les Ixion du christianisme aiment Dieu et embrassent tant de vertus chimriques, uniquement parce quils redoutent lenfer. Les armes du fanatisme peuvent anantir ceux qui enseignent ces vrits, mais jamais ces vrits ellesmmes. De la Mettrie ne veut pas rvoquer en doute lexistence dun tre suprme ; toutes les probabilits parlent en faveur de cette existence ; mais elle ne prouve, pas plus que toute autre existence, la ncessit dun culte ; cest une vrit thorique sans utilit pour la pratique, et, comme dinnombrables exemples dmontrent que la religion nentrane pas la moralit sa suite, on peut aussi conclure que lathisme nexclut pas la moralit. Cest chose indiffrente pour notre repos de savoir sil y a un Dieu ou non ; sil a cr la matire ou si elle est ternelle. Quelle folie de se
382
tourmenter propos de choses dont la connaissance est impossible, et ne nous rendrait en rien plus heureux, si nous pouvions lacqurir ? On me renvoie aux crits dapologistes clbres ; mais que renferment-ils, si ce nest dennuyeuses rptitions qui servent plus confirmer lathisme qu le combattre ? Les adversaires de lathisme attachent la plus grande valeur la finalit de lunivers. Ici de la Mettrie cite p355 Diderot qui, dans ses Penses philosophiques (470), publies peu de temps auparavant, avait affirm quon pouvait rfuter lathe, ne ft-ce quavec laile dun papillon ou lil dune mouche, alors quon a le poids de lunivers pour lcraser. De la Mettrie rplique que nous ne connaissons pas assez les causes qui agissent dans la nature, pour pouvoir nier quelle produise tout par elle-mme. Le polype dcoup par Trembley (471) navait-il pas en lui-mme les causes de sa reproduction ? Lignorance seule des forces naturelles nous a fait recourir un Dieu qui, daprs certaines gens (de la Mettrie lui-mme dans son Histoire naturelle de lme) nest pas mme un tre de raison (ens rationis). Dtruire le hasard nest pas encore dmontrer lexistence de Dieu, parce quil peut trs bien avoir quelque chose qui ne soit ni le hasard ni Dieu, et qui produise les choses telles quelles sont, savoir la nature. Loin donc dcraser un athe, le poids de lunivers ne lbranlera mme pas, et toutes ces dmonstrations dun crateur mille fois rfutes ne suffisent qu des gens dont le jugement est prcipit, et auxquels les naturalistes peuvent opposer un poids gal darguments. Voil, dit en terminant de la Mettrie, le pour et le contre ; je ne me dclare pour aucun parti. Mais on voit assez clairement de quel parti il se range. Il raconte en effet, un peu plus loin, quil a communiqu toutes ces ides un ami, un sceptique (pyrrhonien) comme qui, homme de beaucoup de mrite et digne dun meilleur sort. Cet ami lui a rpondu quil est sans doute antiphilosophique de se proccuper de choses que cependant lon ne peut expliquer ; que nanmoins les hommes ne seront jamais heureux sils ne deviennent pas athes. Or voici largumentation de cet abominable homme : Si lathisme tait universellement rpandu, larbre de la religion serait coup avec ses racines. Ds lors plus de guerres thologiques ; plus de soldats de religion, de ces soldats si terribles. La nature, auparavant
383
infecte du poison sacr, recouvrerait ses droits et sa puret. Sourds toute p356 autre voix, les hommes suivraient leurs penchants individuels, qui seuls peuvent conduire au bonheur par les sentiers attrayants de la vertu. Lami de la Mettrie na oubli quun point, cest que la religion elle-mme, abstraction faite de toute rvlation, doit aussi correspondre un des penchants naturels de lhomme ; et, si la religion mne tous les maux, on ne voit pas comment tous les autres penchants, qui manent cependant de la mme nature, peuvent nous rendre heureux. Cest encore ici, non pas une consquence, mais une inconsquence du systme, qui aboutit des conclusions destructives De la Mettrie parle de limmortalit comme il a parl de lide de Dieu ; cependant il se plait videmment la reprsenter comme possible. Mme la plus avise des chenilles, dit-il, na jamais bien su quelle finirait par devenir un papillon ; nous ne connaissons quune faible partie de la nature, et, comme notre matire est ternelle, nous ne savons pas encore ce quelle peut devenir. Ici notre bonheur dpend de notre ignorance. Quiconque pense ainsi sera sage et juste, tranquillis sur son sort et, partant, heureux. Il attendra la mort sans la craindre ni la dsirer. Il est hors de doute que de la Mettrie sintresse uniquement ce ct ngatif de la conclusion et quil y mne ses lecteurs par des circuits, selon son habitude. Il ne trouve nullement contradictoire lide dune machine immortelle ; mais ce nest pas pour sassurer de limmortalit, cest seulement pour que lexistence de ses machines soit indpendantes de toutes les hypothses. On ne voit pas trop, il est vrai, comment de la Mettrie a pu aller jusqu se figurer limmortalit de sa machine ; part la comparaison avec la chenille, il ne donne aucune indication cet gard, et il serait probablement difficile den donner. Non seulement de la Mettrie ne trouve pas le principe de la vie dans lme (qui nest pour lui que la conscience matrielle) ; il ne le trouve pas mme dans lensemble, p357 mais dans les parties de lorganisme, prises une une. Chaque petite fibre du corps organis se meut en vertu dun principe qui lui est inhrent. Pour le prouver, il a recours aux arguments suivants :
384
1 Toute chair danimaux palpite encore aprs la mort, et cela dautant plus longtemps que lanimal est dune nature plus froide (tortues, lzards, serpents) ; 2 Les muscles, spars du corps, se contractent quand on les irrite ; 3 Les viscres gardent longtemps leur mouvement pristaltique ; 4 Une injection deau chaude ranime le cur et les muscles (daprs Cooper) ; 5 Le cur de la grenouille se meut encore une heure aprs quil a t spar du corps ; 6 On a, daprs Bacon, fait des observations semblables sur un homme ; 7 Exprience sur les curs de poulets, pigeons, chiens, lapins. Les pattes arraches une taupe sagitent encore ; 8 Chenilles, vers, araignes, mouches, serpents, prsentent le mme phnomne. Dans leau chaude ; le mouvement des parties spares augmente cause du feu quelle contient ; 9 Un soldat ivre abattit dun coup de sabre la tte dun dindon. Lanimal sarrta, marcha et se mit ensuite courir. Arriv un mur, il se retourna, battit des ailes, continua de courir et finit par tomber la renverse (observation personnelle) ; 10 Des polypes dcoups deviennent, au bout de huit jour, autant danimaux complets quon avait fait de tronons.
Lhomme est aux animaux ce quune horloge plantaire de Huygens est une horloge ordinaire. De mme p358 que Vaucanson eut besoin de plus de rouages pour son joueur de flte que pour son canard, de mme le mcanisme de lhomme est plus compliqu que celui des animaux. Pour un (automate) parlant, il aurait fallu Vaucanson encore plus de rouages, et cette machine elle-mme ne peut plus tre regarde comme impossible. videmment, par (automate) parlant, de la Mettrie na pas voulu dsigner ici un homme raisonnable ; mais on voit pourtant avec quelle prdilection il compare sa machine humaine (472) les chefs-duvre de Vaucanson, si caractristiques de lpoque. Ici du, reste, o de la Mettrie pousse lextrme lide du mcanisme dans la nature humaine, il se combat lui-mme en reprochant
385
lauteur de lHistoire naturelle de lme (473) davoir conserv la thorie inintelligible des formes substantielles . Toutefois, il ny a pas en cela chez lui un revirement dopinion, mais simplement une tactique, soit pour mieux garder lanonyme, soit pour travailler en quelque sorte de deux cts diffrents au mme rsultat ; cest ce qui ressort de lexpos ci-dessus. Mais citons encore, pour surcrot de preuve, un passage du Ve chapitre de lHistoire naturelle de lme, o il est dit expressment que les formes naissent de la pression des parties dun corps contre les parties dun autre, ce qui signifie tout simplement que ce sont les formes de latomistique qui se cachent ici sous les formes substantielles de la scholastique. Par la mme occasion, de la Mettrie retourne subitement sa lance pour dfendre Descartes. Et-il commis un nombre double derreurs, dit-il, Descartes nen resterait pas moins un grand philosophe par le seul fait davoir dclar que les animaux sont des machines. Lapplication lhomme est si visible, lanalogie si frappante, si victorieuse que chacun est forc de la reconnatre ; seuls les thologiens naperurent pas le poison cach dans lappt, que Descartes leur fit avaler. De la Mettrie termine son ouvrage par des p359 considrations touchant la solidit logique de ses conclusions fondes sur lexprience, comparativement aux affirmations puriles des thologiens et des mtaphysiciens. Tel est mon systme ou plutt telle est la vrit, si je ne me trompe grandement. Elle est brve et simple, maintenant dispute qui voudra ! Ce livre fit grand bruit, on le conoit aisment ; le dbit en fut rapide. En Allemagne, o toutes les personnes instruites savaient le franais, aucune traduction ne fut publie ; on nen lut quavec plus dardeur loriginal, qui, dans le cours des annes suivantes, attira lattention des journaux importants et provoqua un dluge de rfutations. Personne ne se dclara librement et publiquement en faveur de de la Mettrie ; mais le ton placide, la critique paisible et approfondie qui se rencontre dans plus dun de ces crits, compars aux procds de notre polmique actuelle, nen prouvent que mieux que lopinion
386
publique ne trouvait pas alors ce matrialisme aussi monstrueux quon veut le faire paratre de nos jours. En Angleterre parut, bientt aprs la publication de loriginal, une traduction, qui attribua louvrage au marquis dArgens, libre penseur dbonnaire, faisant partie de la socit dont sentourait le Grand Frdric ; mais le nom du vritable auteur ne pouvait pas rester longtemps cach (474). Ce qui vint compliquer gravement la situation de de la Mettrie, cest quayant dj publi un soi-disant trait philosophique sur la volupt, il publia encore plus tard dautres crits de ce genre. Dans lHomme-machine aussi, les relations sexuelles, mme quand le sujet ne semble pas se prter de semblables digressions, sont parfois traites avec une certaine effronterie systmatique. Nous ne voulons pas ici mconnatre linfluence quexercrent sur lui son temps et sa nationalit ; nous ne nierons pas non plus le dplorable penchant auquel il se laissait entraner ; mais nous rpterons que de la Mettrie se crut conduit par son systme la justification des plaisirs sensuels, et que, sil exprima ces penses, cest que son esprit p360 les avait rellement conues. Dans la prface de ldition complte de ses uvres philosophiques, il pose le principe suivant : cris comme si tu tais seul dans lunivers, et que tu neusses rien craindre de la jalousie et des prjugs des hommes, ou bien tu manqueras ton but. Peut-tre de la Mettrie a-t-il trop voulu se disculper, lorsque, dans cette apologie o il dploie toute la pompe de sa rhtorique, il tablit une distinction entre sa vie et ses crits ; en tout cas, nous ne connaissons rien qui justifie la tradition daprs laquelle il aurait t un hont voluptueux , ne cherchant dans le matrialisme quune apologie pour son libertinage . Il ne sagit pas ici de savoir si, comme plus dun crivain de son temps, de la Mettrie mena une vie dissolue et frivole, et des preuves positives paraissent mme manquer sous ce rapport, mais bien plutt sil ne devint crivain que pour servir ses vices, ou sil fut entran par une ide de son temps, importante et justifiable comme ide de transition, et sil consacra sa vie lexposer. Nous comprenons lirritation des contemporains contre cet homme ; mais nous sommes convaincu que la postrit le jugera bien plus favorablement, moins que seul il ne puisse obtenir cette justice, que lon accorde dordinaire tous les autres.
387
Un jeune homme, aprs de brillantes tudes, nabandonne pas une clientle dj nombreuse, pour se perfectionner dans un centre scientifique en renom, sil nest pas anim dun ardent amour de la vrit. Ce mdecin satirique savait trop bien que, dans sa profession, le charlatanisme tait pay plus cher que la raison et la mthode dans lart de traiter les malades. Il savait quil faudrait combattre pour introduire en France les principes de Sydenham et de Boerhaave. Pourquoi entreprit-il cette lutte, au lieu de sinsinuer dans la confiance des autorits dominantes ? Ntait-il inspir que par un naturel querelleur ? Pourquoi donc joindre la satire le travail long et pnible des traductions et des extraits ? Un homme aussi habile, aussi expert, dans lexercice de la mdecine, aurait p361 pu sans doute gagner de largent plus aisment et en plus grande quantit. Ou bien peut-tre de la Mettrie voulait-il, par ses publications mdicales, touffer les cris de sa conscience ? Mais il tait aussi loign que possible dune ide quelconque de justification personnelle. Dailleurs, aux yeux de qui se serait-il disculp ? Aux yeux du peuple quil tenait, comme la plupart de ces philosophes franais, pour une masse indiffrente, non encore mre pour la libre pense ? Aux yeux dun entourage, o, de rares exceptions prs, il ne trouvait que des gens tout aussi ports que lui vers les excs de la sensualit, mais qui se gardaient dcrire des livres sur ce sujet ? Ou enfin ses propres yeux ? Dans toute son uvre, on voit quil a lhumeur riante et quil sait se suffire lui-mme ; on ny rencontre aucune trace de cette sophistique des passions qui se dveloppe dans un cur dchir. On peut appeler de la Mettrie impudent et frivole, reproches assez graves, il est vrai ; mais ils ne dcident nullement de son mrite personnel. Nous ne connaissons de lui aucun acte de perversit caractrise. Il na pas envoy, comme Rousseau, ses enfants lhospice ; il na pas tromp deux fiances, comme Swift ; il na pas t dclar coupable de concussion, comme Bacon ; il nest pas souponn, comme Voltaire, davoir falsifi des actes publics. Il est vrai que, dans ses crits, il excuse le crime comme tant une maladie ; mais nulle part il ne le conseille, comme dans la fable dcrie des abeilles, de Mandeville (475). De la Mettrie a parfaitement raison dattaquer la brutale impassibilit des tribunaux ; et, quand il veut substituer le mdecin au thologien et au juge, on peut laccuser de commettre une erreur, mais non de peindre le crime sous des couleurs sduisantes ; car nul ne trouve de beaut dans la maladie. Il y a lieu de
388
stonner que, du milieu des haines violentes dchanes de toutes parts contre de la Mettrie, aucune accusation positive nait t articule contre sa moralit. Toutes les dclamations contre la perversit de cet homme, que nous sommes loin de classer parmi les meilleurs, sont p362 puises uniquement dans ses crits, qui, malgr leur ton emphatique et leurs plaisanteries frivoles, renferment cependant un nombre considrable de penses saines et justes. La morale de de la Mettrie, telle quelle est expose particulirement dans son Discours sur le bonheur, contient dj tous les principes essentiels de la thorie de la vertu fonde sur lamour de soi, dveloppe systmatiquement plus tard par dHolbach et Volney. Elle a pour base llimination de la morale absolue, quelle remplace par une morale relative, fonde sur ltat, sur la socit, et pareille celle qui apparat chez Hobbes et Loche. De la Mettrie y joint sa thorie personnelle du plaisir, que ses successeurs franais rpudirent pour y substituer lide plus vague de lamour de soi. Ce qui lui appartient encore en propre, cest la grande importance quil attache lducation considre sous le point de vue de la morale, et sa polmique contre les remords, qui se relie sa thorie sur lducation. Comme on sobstine encore aujourdhui taler aux yeux du public les tranges caricatures qui ont t faites de la morale de de la Mettrie, nous tenons indiquer brivement les traits essentiels de son systme. Le bonheur de lhomme repose sur le sentiment du plaisir qui est partout le mme, mais se divise, suivant sa qualit, en plaisir grossier ou fin, court ou durable. Comme nous ne sommes que des corps, nos jouissances intellectuelles mme les plus leves sont par consquent, en vertu de leur substance, des plaisirs corporels ; mais, quant leur valeur, ces plaisirs diffrent beaucoup les uns des autres. Le plaisir sensuel est vif, mais court ; le bonheur, qui dcoule de lharmonie de tout notre tre, est calme mais durable. Lunit dans la varit, cette loi de la nature entire, se retrouve donc ici ; et il faut reconnatre en principe que toutes les espces de plaisir et de bonheur ont des droits gaux, bien que les natures nobles et instruites prouvent dautres jouissances que les natures p363 basses et vulgaires. Cette diffrence est
389
secondaire, et, ne considrer que lessence du plaisir, non seulement il choit lignorant comme au savant, mais encore il nest pas moins grand pour le mchant que pour le bon. (Comparez Schiller : Tous les bons, tous les mchants suivent la voie du plaisir, seme de roses ). La sensibilit est une qualit essentielle de lhomme, tandis que lducation nest quune qualit accidentelle ; il sagit donc avant tout de savoir si, dans toutes les conditions, lhomme peut tre heureux, cest--dire si son bonheur est fond sur la sensibilit et non sur lducation. La question est tranche par la grande masse des ignorants, qui se sentent heureux dans leur ignorance et, mme en mourant, se consolent par des esprances chimriques, qui sont pour eux un bienfait. La rflexion peut augmenter le plaisir, mais non le donner. Celui quelle rend heureux possde un bonheur suprieur, mais souvent la rflexion dtruit le plaisir. Lun se sent heureux par ses simples dispositions naturelles ; lautre est riche, honor et amoureux ; malgr cela, il se sent malheureux, parce quil est inquiet, impatient et jaloux, parce quil est lesclave de ses passions. Livresse produite par lopium procure par voie physique une sensation de bien-tre plus grande que celle que peuvent donner toutes les dissertations philosophiques. Combien serait heureux lhomme qui pourrait prouver pendant toute sa vie la sensation que lopium ne produit que momentanment ! Un rve enchanteur et mme une folie attrayante doivent donc tre regards comme une flicit relle, dautant plus que souvent ltat de veille diffre peu du rve. Lesprit, la raison et le savoir sont frquemment inutile pour le bonheur, parfois mme funestes. Ce sont des ornements accessoires, dont lme peut se passer, et, bien que la grande masse des hommes sen passe rellement, elle nest pas pour cela prive de bonheur. Le bonheur sensuel est, au contraire, le grand moyen, par lequel la nature a donn tous les hommes les mmes p364 droits et les mmes prtentions au contentement, et leur a rendu tous lexistence galement agrable. Cest ici peu prs, cest--dire aprs avoir lu seulement un sixime de louvrage complet, que Hettner parat stre arrt dans
390
son analyse (475b) du Discours sur le bonheur ; et mme, sur ces points, il a effac lenchanement logique des ides. Or nous navons encore que les fondements gnraux de cette morale ; et il vaut pourtant la peine dexaminer comment de la Mettrie a construit sur cette base la thorie de la vertu. Mais dabord un mot encore sur cette base elle-mme. On comprendra, daprs ce qui prcde, que de la Mettrie mette au premier rang le plaisir sensuel, uniquement parce que tous peuvent lprouver. Il ne nie pas, dans leur essence objective ; ce que nous appelons les jouissances intellectuelles ; encore moins les place-t-il, quant leur valeur, pour et chez lindividu, plus bas que le plaisir sensuel, mais il se contente de les subordonner lessence gnrale du dernier ; il les considre comme un cas spcial qui, au point de vue gnral et des principes, ne peut avoir la mme importance que le principe fondamental lui-mme, dont la valeur, relativement plus leve, nest au reste nulle part conteste. Comparons cette opinion une sentence de Kant ! On peut donc, ce quil me semble, accorder facilement picure que tous les plaisirs, mme quand ils sont amens par des penses qui veillent des ides esthtiques, sont des sensations animales, cest--dire corporelles, sans diminuer par l le moins du monde le sentiment intellectuel du respect pour les ides morales, le quel nest pas un plaisir, mais un respect de nous-mmes (de lhumanit reprsente en nous), respect qui nous lve au-dessus du besoin du plaisir, sans pour cela diminuer en rien le sentiment du got, lequel est infrieur celui de lestime pour les ides morales (476). Ici, nous avons cte cte la justification et la critique. La morale de de la Mettrie est condamnable, parce quelle est la thorie du plaisir, non parce quelle p365 ramne au plaisir sensuel les jouissances mmes que nous devons aux ides. La Mettrie examine ensuite de plus prs la relation qui existe entre le bonheur et lducation, et il trouve que la raison en soi nest pas lennemie du bonheur, mais elle le devient par les prjugs qui asservissent la pense. Dlivre de ces prjugs, appuye sur lexprience et lobservation, la raison devient, au contraire, un soutien pour notre bonheur. Elle est un bon guide quand elle se laisse elle-mme guider par la nature. Lhomme instruit jouit dun bonheur plus relev que
391
lignorant (477). Telle est la premire cause de limportance attribue lducation. Il est vrai que lorganisation naturelle est la source premire et la plus fconde de notre bonheur ; mais lducation est la seconde, non moins importante. Grce ces avantages, elle peut remdier aux dfauts de notre organisation ; mais son but premier et suprme est dassurer la paix de lme par la connaissance de la vrit. Il est peine ncessaire dajouter que de la Mettrie, comme Lucrce, se propose avant tout dliminer la croyance limmortalit de lme. Il se donne beaucoup de peine pour tablir quau fond Snque et Descartes taient du mme avis sur ce point (478). Le dernier reoit encore une fois de grandes louanges : ce quil nosait enseigner par crainte des thologiens, qui voulaient le perdre, il la du moins exprim de telle sorte que des esprits, moins levs, mais plus hardis, devaient naturellement trouver la conclusion quil laissait entrevoir. Pour slever de cet eudmonisme fondamental lide de vertu, de la Mettrie fait intervenir la notion de ltat et de la socit, mais dune manire essentiellement diffrente de celle de Hobbes (479). Il saccorde dire avec celui-ci quil ny a pas de vertu dans le sens absolu du mot, mais seulement dans le sens relatif, le bien et le mal ntant ce quils sont que dans leurs rapports avec la socit. A la svre injonction, mane de la volont du Lviathan, se substitue la libre apprciation du bien et p366 du mal que lindividu peut faire la socit. La distinction entre la lgalit et la moralit, qui disparat entirement chez Hobbes, recouvre ses droits avec cette nuance que la loi et la vertu dcoulent de la mme source, comme tant toutes deux, pour ainsi dire, des institutions politiques. La loi est l pour effrayer et maintenir dans la crainte les mchants ; les ides de vertu et de mrite excitent les bons consacrer leurs efforts au bien-tre gnral. Nous avons ici, dans la manire dont La Mettrie fait contribuer au bien public le sentiment de lhonneur, tout le germe de la thorie morale laquelle Helvtius donna plus tard de si grands dveloppements. Le principe de morale le plus important, sur lequel le matrialisme puisse stayer, celui de la sympathie, est aussi mentionn, mais en passant. On senrichit, en quelque sorte, par la bienfaisance et lon prend part la joie quon fait natre. La relation avec le moi empche de la Mettrie de reconnatre dans toute son tendue la vrit gn392
rale, quil effleure dans ce passage. Avec quelle prcision et quelle lgance suprieures Volney sexprime plus tard dans son Catchisme du citoyen franais ! La nature, y est-il dit, a organis lhomme pour la socit. En lui donnant des sensations, elle lorganisa de telle sorte que les sensations des autres se refltent en lui ; de l naissent des sensations simultanes de plaisir, de douleur, de sympathie, qui sont un charme et un lien indissoluble de la Socit. Sans doute ce charme ne fait pas non plus dfaut ici comme trait dunion entre la sympathie et le principe de lgosme, que dcidment toute cette srie de moralisme franais, partir de de la Mettrie, regardait comme indispensable. Par un audacieux sophisme, la Mettrie fait mme dcouler de la vanit le mpris de la vanit, lequel lui semble tre le point culminant de la vertu. Le vrai bonheur, dclare-t-il, doit venir de nous-mmes et non des autres. Il y a de la grandeur, quand on dispose des cent voix de la Renomme, p367 leur imposer silence, et suffire soi-mme sa propre gloire. Quiconque est sr de pouvoir par son mrite personnel contre-balancer lapprobation de sa ville natale tout entire, ne perd rien de sa gloire quand il dcline le suffrage de ses concitoyens et se contente de sa propre estime. Ce nest pas, comme on le voit, de la Source la plus pure quil fait dcouler les vertus ; mais il reconnat lexistence des vertus, et lon na pas de motif pour douter de sa sincrit. Que faut-il penser toutefois de sa fameuse justification ou mme de son loge des vices ? De la Mettrie dclare avec beaucoup de justesse, son point de vue, que toute la diffrence entre les bons et les mauvais consiste en ce que chez les premiers lintrt public lemporte sur lintrt priv, tandis que le contraire a lieu chez les derniers. Les uns et les autres agissent avec ncessit. De la Mettrie croit devoir en infrer que le repentir est absolument condamnable, parce quil ne fait que troubler la tranquillit de lhomme sans influer sur sa conduite. Il est intressant de remarquer que cest prcisment ici, dans la partie la plus faible de son systme, quil sest gliss chez de la Mettrie une contradiction flagrante avec ses propres principes ; aussi estce sur ce terrain que la critique dirige contre son caractre personnel sest le plus exerce. Indiquons, pour ne le faire paratre ni trop bon ni
393
trop mauvais, comment il en vint la polmique contre les remords. Le point de dpart fut videmment lobservation que, par leffet de notre ducation, nous prouvons souvent des scrupules et des remords pour des choses, que le philosophe ne peut considrer comme condamnables. Il faut dabord et naturellement penser ici toutes les relations de lindividu avec la religion et lglise, puis surtout aux jouissances sensuelles, prtendues innocentes, particulirement lamour sexuel. Sur ce terrain, de la Mettrie et, aprs lui, les crivains franais de cette poque taient dpourvus dun p368 discernement clair, parce que, dans la seule socit quils connussent, les bienfaits de la discipline, dans la vie de famille, et de la moralit suprieure qui en est insparable, ntaient que trop sacrifis est presque oublis. Les ides excentriques dune rcompense systmatique de la vertu et de la bravoure par les faveurs des femmes les plus belles, que recommande Helvtius, ont leur prlude chez de la Mettrie, qui se plaint que la vertu perde une partie de ses rcompenses naturelles par suite de scrupules inutiles et non motivs. Il gnralise ensuite cette thse en dfinissant les remords comme des droits dun tat moral antrieur qui na plus de sens vritable pour nous. Mais ici de la Mettrie oublie sans doute quil a donn expressment lducation la plus haute importance pour lindividu comme pour la socit, et cela un double point de vue. Dabord, comme nous lavons dj dit, lducation sert amliorer lorganisation de lindividu. Ensuite de la Mettrie accorde aussi la socit le droit de favoriser, dans lintrt gnral, au moyen de lducation, le dveloppement des sentiments qui portent lindividu servir les intrts de la socit et trouver son bonheur mme dans les sacrifices personnels qui tendent ce but. De mme que le bon a pleinement le droit dextirper en lui-mme les remords provenant dune mauvaise ducation, qui condamne tort les plaisirs sensuels, de mme le mchant, qui de la Mettrie souhaite sans cesse tout le bonheur possible, est invit se dlivrer de ses remords, parce que dabord il ne peut agir autrement quil a fait, et parce quensuite la justice vengeresse saura le frapper tt ou tard, quil ait des remords ou non.
394
Ici il est vident que de la Mettrie se trompe, dans sa maladroite division des hommes en bons et mauvais , ce qui lamne oublier linfinie varit des combinaisons psychologiques des motifs bons et mauvais, et supprimer la causalit psychologique, do drivent les remords des mchants, tandis quil ladmet chez les bons. Sil peut se faire que ceux-ci, par un dernier effet p369 de leur ducation morale, sabstiennent de jouissances innocentes, il peut aussi arriver que les mchants, influencs par les sentiments quils ont gards de leur ducation, se laissent dtourner de mauvaises actions. Il est vident aussi que le repentir, prouv dans le premier cas, peut devenir un motif dabstention dans le second. Mais de la Mettrie doit nier ou ngliger cela pour aboutir la condamnation absolue de tout repentir. Son systme produit un fruit meilleur : il rclame des peines humaines et aussi douces que possible. La socit, dans lintrt de sa conservation, est force de poursuivre les mchants ; mais elle ne doit pas leur faire plus de mal que ce but ne lexige. Remarquons enfin que de la Mettrie essaie dembellir son systme, en affirmant que la jouissance rend lhomme content, gai et serviable, et quelle est ainsi dj en soi un lien efficace pour la socit, tandis que labstinence rend le caractre rude, intolrant et par consquent insociable. On portera sur ce systme de morale le jugement que lon voudra, mais incontestablement il est bien conu et riche en penses dont limportance peut tre apprcie ds labord par cette circonstance quelles intressaient vivement les contemporains et quelles seront reprises plus tard par dautres crivains, qui les dvelopperont systmatiquement sur une large base. Jusqu quel point, des hommes comme dHolbach, Helvtius et Volney avaient-ils puis sciemment dans les uvres de de la Mettrie ? Cest l une question que nous ne pouvons examiner. Il est bien certain quils lavaient tous lu, et quils croyaient lui tre de beaucoup suprieurs. Dailleurs grand nombre de ces penses sont tellement conformes au gnie de lpoque quon peut bien en attribuer la priorit de la Mettrie, mais sans garantir quelles soient rellement de lui. Combien dides volent ainsi de bouche en bouche, avant que quelquun ose les coucher sur le papier et les faire imprimer ! Combien dautres se cachent dans les livres sous les expressions les plus p370 diversement voiles, sous une forme hypothti395
que, et paraissent jetes comme une plaisanterie, l o on ne les aurait jamais cherches ! Montaigne surtout, dans la littrature franaise, constitue une mine presque inpuisable dides tmraires ; et de la Mettrie prouve, par ses citations, quil la lu assidment. Si lon ajoute Bayle et Voltaire, bien que les tendances les plus radicales de ce dernier ne se soient destines quaprs lapparition des crits de de la Mettrie, on comprendra aisment quil faudrait des tudes approfondies pour dterminer ce qui est rminiscence ou ides originales chez de la Mettrie. Mais ce quon a le droit daffirmer en toute assurance, cest quil ny a peut-tre pas un crivain de son temps moins enclin se parer des plumes dautrui. Ses citations, il est vrai, sont presque toujours inexactes ; mais, du moins, il nomme ses devanciers, ne ftce que par un mot ou par une allusion ; il est peut-tre plus proccup de se crer des confrres en opinion, quand il est seul de son avis, que de se poser tort comme original. Au reste un crivain, tel que de la Mettrie, devait facilement en arriver aux ides les plus hasardes ; car, loin de fuir les assertions aventureuses qui heurtent lopinion gnrale, il les recherche avidement. Sous ce rapport, on ne peut pas trouver de plus grand contraste que celui qui existe entre la franchise de Montaigne et celle de de la Mettrie. Montaigne nous parat, dans ses affirmations les plus risques, presque toujours naf et par consquent aimable. Il babille, comme un homme qui na pas la moindre intention de blesser qui que ce soit, et qui chappe tout coup une pense, dont lui-mme ne semble pas comprendre la porte, tandis quelle effraie ou tonne le lecteur, pour peu quil la remarque et quil sy arrte. De la Mettrie nest jamais naf. Il studie faire de leffet ; cest l son principal dfaut, mais aussi ce dfaut a-t-il t chrement expi, puisquil a facilit ses adversaires les moyens de dnaturer sa pense. On peut mme (abstraction faite des attaques simules quil dirige p371 frquemment contre lui-mme pour mieux conserver lanonyme) expliquer trs souvent les contradictions apparentes de ses assertions par lexagration dune antithse quil faut considrer, non comme une ngation, mais seulement comme une restriction partielle de sa pense. Cest ce mme dfaut qui inspire une si forte rpugnance pour les ouvrages o de la Mettrie sest efforc de glorifier en quelque sorte la
396
volupt sous des couleurs potiques. Schiller dit des licences de la posie lorsquelles sont en opposition avec les lois de la dcence : La nature seule peut les justifier et la belle nature seule peut les justifier. Sous ces deux rapports et par la simple application de ce critrium, la Volupt de de la Mettrie et son Art de jouir sont fort condamnables comme productions littraires. Ueberweg dit avec raison de ces ouvrages que dune manire encore plus artificielle et exagre que frivole , ils cherchent justifier les jouissances sensuelles (480). Nous nexaminerons pas sil faut juger lhomme plus svrement sous le rapport moral quand, par amour pour un principe, il svertue faire de pareilles compositions, que lorsquil les regarde avec plaisir couler naturellement de sa plume. En tout cas, nous ne pouvons pas trop en vouloir au Grand Frdric de stre intress cet homme, et, aprs que mme le sjour de la Hollande lui eut t interdit, de lavoir fait venir Berlin, o il devint lecteur du roi, fut nomm membre de lacadmie et reprit lexercice de la mdecine. Sa rputation de philosophe et ses malheurs suffirent, dit le roi dans son loge, pour faire accorder M. de la Mettrie un asile en Prusse. Le monarque accepta donc la philosophie de LHomme-machine et lHistoire naturelle de lme. Si, plus tard, Frdric sexprima fort ddaigneusement sur les crits de de la Mettrie, cest quil avait sans doute en vue la Volupt et lArt de jouir. Quant au caractre personnel du savant franais, le roi le jugea trs favorablement, non seulement dans p372 son loge acadmique, mais mme dans ses conversations intimes. Cela est dautant plus remarquable que de la Mettrie, comme on le sait, prenait de grandes liberts la cour, et se laissait aller un sans-gne excessif dans la socit du roi. Cest surtout par sa mort que de la Mettrie a port prjudice sa cause. Si le matrialisme moderne navait eu que des reprsentants comme Gassendi, Hobbes, Toland, Diderot, Grimm et dHolbach, les fanatiques, qui fondent si volontiers leurs jugements sur des particularits presque insignifiantes auraient perdu une occasion bien dsire de prononcer des arrts contre le matrialisme. De la Mettrie jouissait peine, depuis quelques annes, de son nouveau bonheur la cour du Grand Frdric, lorsque lambassadeur de France, Tirconnel, que de la Mettrie avait heureusement guri dune grave maladie, clbra son
397
retour la sant par une fte qui conduisit ltourdi mdecin au tombeau. On raconte que, pour faire talage de sa dvorante capacit et sans doute aussi pour se targuer de sa robuste sant, il mangea lui seul tout un pt aux truffes, et quaussitt aprs il se trouva indispos et mourut dune fivre chaude, dans les transports du dlire, lhtel de lambassadeur. Cet vnement causa une sensation dautant plus profonde quau nombre des questions alors les plus dbattues se trouvait prcisment celle de leuthanasie des athes. En 1712, avait paru un ouvrage franais, attribu principalement Deslandes, et renfermant la liste des grands hommes morts en plaisantant. Ce livre avait t traduit en allemand (1747) et ntait nullement oubli. Malgr ses dfauts, il acquit une certaine importance parce quil contredisait la doctrine orthodoxe ordinaire, qui nadmet la mort que dans le dsespoir ou dans la paix avec lglise. De mme quon discutait si un athe pouvait avoir une conduite morale et si par consquent daprs lhypothse de Bayle un tat compos dathes pouvait subsister ; de mme on se demandait si un athe pouvait mourir paisiblement. p373 Contrairement la logique qui, lorsquil est question de poser une rgle gnrale, fait prdominer un seul fait ngatif sur toute une srie de faits positifs, le fanatisme a coutume en pareil cas daccorder plus dimportance un seul fait favorable ses assertions, qu tous les faits qui les renversent. De la Mettrie, mort dans le dlire de la fivre, aprs avoir mang trop gloutonnement un grand pt aux truffes, cest l un vnement bien suffisant pour occuper tout entier lesprit born dun fanatique, au point dexclure toute autre ide. Au reste cette histoire, qui fit tant de bruit, nest pas encore labri du doute, en ce qui concerne le point principal, savoir la vritable cause de la mort. Le Grand Frdric se contente de dire dans lloge historique de de la Mettrie : Il est mort lhtel de milord Tirconnel, le plnipotentiaire de France, qui il avait rendu la vie. Il parat que la maladie, sachant bien qui elle avait affaire, eut ladresse de lattaquer dabord par le cerveau, pour tre plus sre de le tuer. Il sattira une fivre chaude avec un violent dlire. Le malade fut forc de recourir la science de ses confrres, mais il ny trouva pas laide que ses propres connaissances avaient prte si souvent lui-mme et au public. Il est vrai que le roi sexprime tout autrement dans une lettre confidentielle crite sa sur, la margrave de Bayreuth (481). Cette lettre dit que de la Mettrie avait eu une indigestion de pt au
398
faisan. Toutefois le monarque semble regarder comme la cause relle de la mort une saigne que de la Mettrie stait prescrite lui-mme, pour montrer aux mdecins allemands, avec lesquels il avait eu une discussion sur ce point, lutilit de la saigne dans un cas pareil.
399
Chapitre III. Le Systme de la nature.
Les organes du mouvement littraire en France, leurs relations avec le matrialisme. Cabanis et la physiologie matrialiste. Le Systme de la nature ; son caractre gnral ; lauteur est le baron dHolbach. Autres crits de dHolbach. Sa morale. Sommaire de louvrage ; la partie anthropologique et les principes gnraux de ltude de la nature. La ncessit dans le monde moral ; rapports avec la Rvolution franaise. Lordre et le dsordre ne sont pas dans la nature ; polmique de Voltaire contre cette thse. Consquences tires du matrialisme en vertu de lassociation des ides. Consquences pour la thorie esthtique. Lide du beau chez Diderot. Loi des ides morales et esthtiques. Lutte de dHolbach contre lme immatrielle. Assertion relative Berkeley. Essai pour fonder la morale sur la physiologie. Passages politiques. Deuxime partie de louvrage ; lutte contre lide de Dieu. Religion et morale. Possibilit gnrale de lathisme. Conclusion de louvrage.
Sil entrait dans notre plan de suivre en dtail les formes multiples qua reues la conception matrialiste de lunivers, dapprcier la logique plus ou moins serre des penseurs et des crivains, qui tantt ne rendent hommage au matrialisme quincidemment, tantt sen rapprochent de plus en plus par un lent dveloppement, tantt enfin se montrent nettement matrialistes, mais pour ainsi dire contre leur volont, aucune poque ne nous fournirait plus de matriaux que la deuxime moiti du XVIIIe sicle ; aucun pays ne prendrait, dans notre tableau, une place plus large que la France. Nous rencontrons dabord Diderot, cet homme plein desprit et de feu, que lon nomme p375 si souvent le chef et le gnral des matrialistes, tandis quil eut besoin dun dveloppement lent et progressif pour arriver une conception
400
vraiment matrialiste ; bien plus, son esprit resta jusquau dernier instant dans un tat de fermentation, qui ne lui permit ni de complter ni dlucider ses ides. Cette noble nature, qui reclait toutes les vertus et tous les dfauts de lidaliste, en premier lieu le zle pour le bonheur de lhumanit, une amiti dvoue et une foi inbranlable au bien, au beau, au vrai, la perfectibilit du monde, fut entrane, comme nous lavons dj vu, en quelque sorte contre son gr, par le courant de lpoque vers le matrialisme. Lami et le collgue de Diderot, dAlembert, avait au contraire dj dpass de beaucoup le matrialisme ; car il se sentait tent de penser que tout ce que nous voyons nest quune illusion des sens, quil nexiste en dehors de nous rien qui corresponde ce que nous croyons voir. Il aurait pu devenir pour la France ce que Kant est devenu pour le monde entier, si cette pense stait conserve dans son esprit et stait leve en quelque sorte au-dessus de la simple expression dun scepticisme passager. Mais, en faisant ce quil fit, il ne devint pas mme le Protagoras de son temps, ainsi que lappelait Voltaire en plaisantant. Buffon, rserv et circonspect ; Grimm, la discrtion diplomatique ; Helvtius, vaniteux et superficiel, tous se rapprochent du matrialisme, sans nous montrer cette fermet de principes, cet achvement logique dune pense fondamentale qui distinguaient de la Mettrie, malgr toute la frivolit de son style. Nous devrions mentionner Buffon comme naturaliste, traiter surtout plus amplement de Cabanis, le pre de la physiologie matrialiste, si notre but ne nous forait dentrer promptement sur le terrain dcisif, en nous rservant de faire suivre, plus tard seulement, dun coup dil sur les sciences spciales, lexpos historique des principales questions dont il sagit ici. Nous croyons donc avoir raison de nous borner effleurer la priode qui scoula entre LHomme-machine et le p376 Systme de la nature, malgr les riches enseignements quelle fournirait lhistorien de la littrature, pour passer immdiatement louvrage qui a t souvent nomm le code ou la bible du matrialisme. Le Systme de la nature, avec son langage franc et loyal, la marche presque allemande de ses ides et sa prolixit doctrinaire, donna dun coup le rsultat prcis de toutes les ides ingnieuses qui fermentaient cette poque ; et ce rsultat, prsent sous une forme rigoureuse et dfinitive, dconcerta ceux mme qui avaient le plus contribu
401
latteindre. De la Mettrie avait principalement effray lAllemagne. Le Systme de la nature effraya la France. Si linsuccs de de la Mettrie en Allemagne fut en partie d sa frivolit, qui est souverainement antipathique aux Allemands, le ton grave et didactique du livre de dHolbach eut certainement sa part dans la rpulsion quil inspira en France. Une grande diffrence aussi rsulta de lpoque o les deux livres parurent, vu ltat des esprits chez les deux nations respectives. La France approchait de sa rvolution, tandis que lAllemagne allait entrer dans la priode de floraison de sa littrature et de sa philosophie. Dans le Systme de la nature, nous sentons dj le souffle imptueux de la Rvolution. Cest en 1770 que parut, soi-disant Londres, en ralit Amsterdam, louvrage intitul : Systme de la nature ou des loix du monde physique et du monde moral. Il portait le nom de Mirabaud, mort depuis dix ans et, par superftation, il donnait une courte notice sur la vie et les crits de cet homme, qui avait t secrtaire de lAcadmie franaise. Personne ne crut cette paternit littraire ; mais, chose remarquable, personne ne devina la vritable origine du livre, bien quil ft sorti du quartier gnral matrialiste et quil ne ft en ralit quun anneau de la longue chane des productions littraires dun homme tout la fois srieux et original. Paul-Henri Thierry dHolbach, riche baron allemand, n Heidelsheim, dans le Palatinat, en 1723, vint ds sa p377 jeunesse Paris et, comme Grimm, son compatriote et son ami intime, il se plia compltement au temprament de la nation franaise. Si lon considre linfluence que ces deux hommes exercrent sur leur entourage, si on leur compare les personnages de la socit gaie et spirituelle qui se runissait dordinaire autour du foyer hospitalier de dHolbach, on assignera sans peine et tout naturellement un rle prpondrant ces deux Allemands, dans les questions philosophiques discutes par les habitus de ce salon. Silencieux, tenaces et impassibles, ils restent assis comme des pilotes srs deux-mmes au milieu de ce tourbillon de talents dchans. Au rle dobservateurs, ils joignent, chacun sa manire, une influence profonde, dautant plus irrsistible quelle est moins perceptible. DHolbach en particulier ne semblait tre que lternellement bon et gnreux matre dhtel des philosophes ; cha402
cun tait ravi de sa bonne humeur et de son cur excellent ; on admirait dautant plus librement sa bienfaisance, ses vertus prives et sociales, sa modestie, sa bonhomie au sein de lopulence, quil savait rendre pleine justice au talent de chacun, lui-mme nayant dautres prtentions que de se montrer aimable amphitryon. Or cette modestie prcisment empcha longtemps ses amis de regarder dHolbach comme lauteur dun livre, qui mettait lopinion publique en moi. Mme aprs que lon eut bien constat que louvrage tait sorti du cercle de ses intimes, on sobstina encore en attribuer la paternit, soit au mathmaticien Lagrange, qui avait t prcepteur dans la maison du baron, soit Diderot, soit la collaboration de plusieurs crivains. Cest aujourdhui un fait mis hors de doute que dHolbach fut le vritable auteur, bien que plusieurs chapitres aient t labors par Lagrange, pour sa spcialit, par Diderot, le matre du style, et par Naigeon, aide littraire de Diderot et de dHolbach (482). Non seulement dHolbach rdigea tout louvrage, mais il en fut encore lordonnateur et dirigea toute la composition. Dailleurs dHolbach apportait p378 autre chose quune simple direction ; il possdait des connaissances varies et approfondies dans les sciences physiques. Il avait particulirement tudi la chimie, donn lEncyclopdie des articles relatifs cette science, et traduit de lallemand en franais plusieurs traits de chimie. Il en tait, crit Grimm, de son rudition comme de sa fortune. On ne sen ft jamais dout, sil avait pu la cacher, sans nuire sa propre satisfaction et surtout celle de ses amis. Les autres crits de dHolbach (483), qui sont en grand nombre, traitent, pour la plupart, les mmes questions que le Systme de la nature ; quelques-uns, comme : Le Bon Sens ou Ides naturelles, opposes aux ides surnaturelles (1772), ont une forme populaire, videmment destine agir sur les masses. La tendance politique de dHolbach tait aussi plus claire et plus prcise que celle de la plupart de ses confrres franais, bien quil ne se prononce en faveur daucune forme dtermine de gouvernement. Il ne partage pas lengouement que bien des Franais prouvaient pour les institutions anglaises, quil est impossible dimporter en France, vu la diffrence de caractre des deux nations. Avec une vigueur calme et impassible, il explique le droit des peuples rgler eux-mmes leurs destines, le
403
devoir, impos toutes les autorits, de sincliner devant ce droit et de servir les aspirations vitales des nations, la nature criminelle de toutes les prtentions contraires la souverainet du peuple et la nullit de tous les traits, lois et formules lgales, qui cherchent soutenir les prtentions coupables de quelques individus. Le droit des peuples faire une rvolution, quand leur situation devient intolrable, est un axiome ses yeux ; et ici il frappe juste dans toute la force du terme. La morale de dHolbach est grave et pure, bien quelle ne slve pas au-dessus de lide de bonheur. Elle manque de la sensibilit et du souffle potique qui anime la thorie dpicure sur lharmonie de la vie de lme ; cependant p379 elle slve dans un lan remarquable audessus de lindividualisme et fonde les vertus sur lintrt de ltat et de la socit. Quand nous croyons rencontrer dans le Systme de la nature une inspiration frivole, il sagit bien moins, au fond, dun trait lger et superficiel dirig contre la morale, ce qui serait rellement frivole, que de la complte mconnaissance de la valeur morale et intellectuelle des institutions du pass, spcialement de lglise et de la rvlation. Cette mconnaissance est, dun ct, un rsultat du manque de sens historique propre au XVIIIe sicle ; dun autre ct, elle se comprend aisment chez une nation qui, comme la France dalors, navait pas de posie originale, car de cette source vitale jaillit tout ce qui, pour exister et agir, emprunte sa force lessence la plus intime de lhomme, et na pas besoin de se justifier par le raisonnement scientifique. Cest ainsi que, dans le clbre jugement de Gthe sur le Systme de la nature, la critique la plus profonde sassocie la plus grande injustice, par leffet de la conscience nave que le pote a de son activit et de ses crations originales, et trahit enfin lopposition grandiose de la vie intellectuelle de lAllemagne rajeunie en face de lapparente dcrpitude de la France. Le Systme de la nature se divise en deux parties, dont la premire contient les principes gnraux du systme et lanthropologie ; la seconde, la thologie, si toutefois lon peut encore employer cette expression. Ds la prface, on voit que le vritable but de lauteur est de travailler au bonheur de lhumanit.
404
Lhomme nest malheureux que parce quil mconnat la nature. Son esprit est tellement infect de prjugs, quon le croirait pour toujours condamn lerreur : le bandeau de lopinion, dont on le couvre ds lenfance, lui est si fortement attach, que cest avec la plus grande difficult quon peut le lui ter. Il voulut, pour son malheur, franchir les bornes de sa sphre ; il tenta de slancer au del du monde visible, et sans cesse des chutes p380 cruelles et ritres lont inutilement averti de la folie de son entreprise. Lhomme ddaigna ltude de la nature pour courir aprs des fantmes, qui, semblables ces feux trompeurs que le voyageur rencontre pendant la nuit, leffrayrent, lblouirent, et lui firent quitter la route simple du vrai, sans laquelle il ne peut parvenir au bonheur. Il est temps de puiser dans la nature des remdes contre les maux que lenthousiasme nous a faits. La vrit est une ; elle ne peut jamais nuire. Cest lerreur que sont dues les chanes accablantes que les tyrans et les prtres forgent partout aux nations. Cest lerreur quest d lesclavage, o, presque en tous pays, sont tombs les peuples ; cest lerreur que sont dues ces terreurs religieuses qui font partout scher les hommes dans la crainte, ou sgorger pour des chimres. Cest lerreur que sont dues ces haines invtres, ces perscutions barbares, ces massacres continuels, ces tragdies rvoltantes dont, sous prtexte des intrts du ciel, la terre est tant de fois devenue le thtre. Tchons donc dcarter les nuages qui empchent lhomme de marcher dun pas sr dans le sentier de la vie, inspirons-lui du courage et du respect pour sa raison ! Sil lui faut des chimres, quil permette au moins dautres de se peindre les leurs diffremment des siennes ; quil se persuade enfin quil est trs important aux habitants de ce monde dtre justes, bienfaisants et pacifiques. Cinq chapitres traitent des principes gnraux de ltude de la nature. La nature, le mouvement, la matire, la rgularit de tout ce qui arrive, lessence de lordre et du hasard, sont les points lexamen desquels dHolbach rattache ses thses fondamentales. De ces chapitres, cest principalement le dernier, qui, par son impitoyable limination de tout reste de thologie, brouilla pour toujours les distes avec les matrialistes et poussa en particulier Voltaire, diriger de violentes attaques contre le Systme de la nature.
405
La nature est le grand tout, dont lhomme fait partie, p381 et sous les influences duquel il se trouve. Les tres, que lon place au del de la nature, sont, en tout temps, des produits de limagination, dont nous ne pouvons pas plus nous figurer lessence que le sjour et la manire dagir. Il ny a rien et il ne peut rien y avoir en dehors du cercle qui embrasse tous les tres. Lhomme est un tre physique ; et son existence physique, un certain mode daction drivant de son organisation spciale. Tout ce que lesprit humain a imagin pour lamlioration de notre condition nest quune consquence de la rciprocit daction qui existe entre les penchants placs en lui et la nature qui lenvironne. Lanimal aussi marche de besoins et de formes simples vers des besoins et des formes de plus en plus compliqus ; il en est de mme de la plante. Lalos grandit imperceptiblement durant une srie dannes jusqu ce quil se produise les fleurs, qui sont lindice de sa mort prochaine. Lhomme, comme tre physique, agit en vertu dinfluences sensibles et perceptibles ; comme tre moral, daprs des influences que nos prjugs ne nous permettent pas de discerner. Lducation est un dveloppement. Dj Cicron avait dit : Est autem virtus nihil aliud quam in se perfecta et ad summum perducta natura. Toutes nos ides insuffisantes proviennent du manque dexprience et chaque erreur est la source dun prjudice. Faute de connatre la nature, lhomme se faonna des divinits, qui devinrent lunique objet de ses craintes et de ses esprances. Il ne rflchissait pas que la nature ne connat ni haine ni amour, et que, dans sa marche incessante, prparant tantt une jouissance, tantt une souffrance, elle agit daprs des lois immuables. Le monde ne nous offre partout que matire et mouvement. Cest un enchanement infini de causes et deffets. Les lments les plus divers agissent et ragissent continuellement les uns sur les autres, et leurs diffrentes proprits et combinaisons forment pour nous lessence de chaque chose. La nature est donc, au sens large, la runion des divers lments dans toute p382 chose en gnral ; au sens troit, la nature dune chose est lensemble de ses proprits et de ses formes daction. Si, par consquent, on dit que la nature produit un effet, on ne doit pas personnifier la nature comme une abstraction ; cela signifie simplement que leffet en question est le rsultat nces-
406
saire des proprits dun des tres, dont se compose le grand Tout que nous voyons. Dans la thorie du mouvement, dHolbach sen tient compltement au principe pos par Toland dans la dissertation dont nous avons parl plus haut. Il est vrai quil dfinit mal le mouvement (484) ; mais il ltudie sous toutes ses faces et fond, sans entrer toutefois dans les thories mathmatiques ; et nous devons remarquer ce propos que, dans tout louvrage, conformment au dessein pratique de lauteur, les ides positives et spciales prennent la place des considrations gnrales et abstraites. Chaque chose est susceptible de certains mouvements, en vertu de sa nature spciale. Ainsi nos sens sont capables de recevoir des impressions de certains objets. Nous ne pouvons rien savoir dun corps sil ne produit pas directement ou indirectement une modification en nous. Tout mouvement que nous percevons, ou bien transporte le corps entier dans un autre endroit, ou bien a lieu entre les plus petites parties de ce corps et produit des perturbations ou des modifications que nous remarquons seulement quand les proprits de ce corps ont chang. Des mouvements de ce genre forment la base de la croissance des plantes et de lactivit intellectuelle de lhomme. Les mouvements sont dits communiqus, quand de lextrieur ils sont imprims un corps ; spontans, quand la cause du mouvement est dans le corps mme. A cette catgorie appartiennent chez lhomme, la marche, la parole, la pense, bien quen y rflchissant davantage, nous puissions trouver quabsolument parlant il ny a pas de mouvements spontans. La volont humaine est dtermine par des causes extrieures. La communication du mouvement dun corps un autre est rgle par des lois ncessaires. Tout dans lunivers se meut continuellement et le repos nest jamais quapparent (485). Mme ce que les physiciens ont appel nisus ne peut sexpliquer que par le mouvement. Quand une pierre de 500 livres repose sur la terre, elle la presse chaque instant de tout son poids et elle prouve par raction la pression de la terre. Il suffirait dinterposer la main pour voir que la pierre dveloppe assez de force pour la broyer malgr son repos apparent. Il
p383
407
ny a jamais daction sans raction. Les forces dites mortes et les forces dites vives sont donc despce identique, seulement elles se dveloppent dans des circonstances diffrentes. Mme les corps les plus durables sont soumis des modifications continuelles. La matire et le mouvement sont ternels et le monde tir du nant nest quun mot vide de sens. Vouloir remonter lorigine des choses, cest uniquement reculer les difficults et les soustraire lapprciation de nos sens. En ce qui concerne la matire, dHolbach nest pas strictement atomiste. Il admet, la vrit, des molcules lmentaires ; mais il dclare que lessence des lments est inconnue. Nous nen connaissons que quelques proprits. Toutes les modifications de la matire rsultent de son mouvement ; ce dernier change la forme des choses, dissout leurs molcules constituantes et les force de contribuer la naissance ou la conservation dtres tout diffrents. Entre ce quon appelle les trois rgnes de la nature ont lieu un change et une circulation continuels des parties de la matire. Lanimal acquiert de nouvelles forces en mangeant des plantes ou dautres animaux ; lair, leau, la terre et le feu aident sa conservation. Mais ces mmes principes, runis dans des combinaisons diffrentes, deviennent la cause de sa dissolution ; puis les mmes lments, constitutifs servent composer des formes nouvelles, ou travaillent de nouvelles destructions. Telle est la marche constante de la nature ; tel est le cercle ternel que tout ce qui existe est forc de dcrire. Cest ainsi que le mouvement fait natre, conserve quelque temps et dtruit successivement les parties de lunivers, les unes par les autres, tandis que la somme de lexistence demeure toujours la mme. La nature, par ses combinaisons, enfante des soleils, qui vont se placer aux centres dautant de systmes ; elle produit des plantes qui, par leur propre essence gravitent et dcrivent leurs rvolutions autour de ces soleils ; peu peu le mouvement altre et les uns et les autres ; il dispersera, peut-tre un jour, les parties dont il a compos ces masses merveilleuses, que lhomme dans le court espace de son existence ne fait quentrevoir en passant. (486).
p384
408
Au reste, tandis que dHolbach est ainsi compltement daccord avec le matrialisme de nos jours, quant aux thses gnrales, il se tient encore, pour ses opinions relatives lchange de la matire, tout fait sur le terrain de la science antique, ce qui montre combien ces abstractions taient loignes des vritables voies de la science de la nature. A ses yeux, le feu est encore le principe vital des choses. Comme picure, Lucrce et Gassendi, il croit que les molcules de nature igne jouent un rle dans tous les faits de la vie et que, tantt visibles, tantt caches sous le reste de la matire, elles produisent de trs nombreux phnomnes. Quatre ans aprs la publication du Systme de la nature, Priestley dcouvrait loxygne ; et, tandis que dHolbach crivait encore on discutait ses principes avec ses amis, Lavoisier travaillait dj cette srie grandiose dexpriences, auxquelles nous devons la vritable thorie de la combustion, et par l une base toute nouvelle pour cette mme science que dHolbach avait aussi tudie. Ce dernier se contentait, comme picure, dexposer les rsultats logiques et moraux des recherches faites jusqualors ; Lavoisier tait domin par une ide scientifique, laquelle il consacra sa vie. Dans la thorie de la rgularit des faits, dHolbach p385 revient aux forces fondamentales de la nature. Lattraction et la rpulsion sont les forces do proviennent toutes les combinaisons et sparations des molcules dans les corps ; elles sont lune lautre, comme le comprenait dj Empdocle, ce que la haine est lamour dans le monde moral. Cette combinaison et cette sparation sont aussi rgles par les lois les plus rigoureuses. Maints corps, qui en et par eux-mmes ne se prtent aucune combinaison, peuvent y tre amens par lintervention dautres corps. tre, cest se mouvoir dune manire individuelle ; se conserver, cest communiquer ou recevoir les mouvements, qui sont la condition du maintien de lexistence individuelle. La pierre rsiste la destruction par la simple cohsion de ses parties ; les tres organiques, par des moyens complexes. Le besoin de la conservation est appele par la physique facult de durer ; par la morale, gosme. Entre la cause et leffet rgne la ncessit, dans le monde moral comme dans le monde physique. Les molcules de poussire et deau,
409
dans les tourbillons dun ouragan, se meuvent en vertu de la mme ncessit, quun individu dans les temptes dune rvolution. Dans les convulsions terribles qui agitent quelquefois les socits politiques, et qui produisent souvent le renversement dun empire, il ny a pas une seule action, une seule parole, une seule pense, une seule volont, une seule passion dans les agents qui concourent la rvolution, comme destructeurs ou comme victimes, qui ne soit ncessaire, qui nagisse comme elle doit agir, qui nopre infailliblement les effets quelle doit oprer suivant la place quoccupent ces agents dans ce tourbillon moral. Cela parotroit vident pour une intelligence qui seroit en tat de saisir et dapprcier toutes les actions et ractions des esprits et des corps de ceux qui contribuent cette rvolution. (487) DHolbach mourut le 21 juin 1789, peu de jours aprs que les dputs du tiers tat se furent constitus en p386 assemble nationale. La rvolution, qui fit repartir son ami Grimm pour lAllemagne et mit souvent en danger la vie de Lagrange, allait commencer rellement, lorsque mourut lhomme, qui lui avait si puissamment fray la voie, en enseignant la considrer comme un vnement naturel et ncessaire. Dune importance particulire est enfin le chapitre de lordre, contre lequel Voltaire dirigea sa premire et violente attaque (488). Voltaire est ici, comme il lest si frquemment, lorgane du sens commun, qui se noie dans ses dcisions sentimentales et ses raisonnements dclamatoires et reste sans valeur en face des considrations philosophiques mme les plus simples. Malgr cela, il nest pas inutile notre dessein de peser ici, une fois pour toutes, les arguments pour et contre et de montrer que, pour vaincre le matrialisme, il faut des armes bien diffrentes de celles quemploya mme lhabile et spirituel Voltaire. A lorigine, dit le Systme de la nature, le mot ordre ne signifiait que notre faon dembrasser avec facilit, sous chacun de ses rapports, un ensemble dont les formes dexistence et daction prsentent une certaine concordance avec les ntres. (On remarquera lanachronisme connu, par lequel le concept le plus strictement exact est donn comme tant lide primitive, tandis quen ralit, il ne sest form
410
que beaucoup plus tard.) Lhomme a ensuite report sur le monde extrieur la manire de concevoir qui lui est propre. Mais, comme dans le monde tout est galement ncessaire, il ne peut exister nulle part dans la nature une diffrence entre lordre et le dsordre. Ces deux ides nappartiennent qu notre entendement ; comme pour toutes les ides mtaphysiques, il ny a rien en dehors de nous qui leur corresponde. Si, malgr cela, on veut appliquer ces ides la nature, on ne peut entendre par ordre que la srie rgulire de phnomnes, qui est amene par les lois immuables de la nature ; dsordre reste par contre une ide relative, embrassant seulement les phnomnes, par lesquels un tre isol est troubl p387 dans la forme de son existence, tandis quau point de vue du grand tout, il ny a pas de trouble au sens absolu. Il ny a ni ordre ni dsordre dans la nature. Nous trouvons de lordre dans tout ce qui est conforme notre tre ; du dsordre dans tout ce qui lui est contraire. La consquence immdiate de cette thorie est quil ne peut y avoir de miracles daucune espce dans la nature. Cest ainsi que nous puisons uniquement en nous-mmes lide dune intelligence qui se propose toujours un but, et la notion contraire, lide de hasard. Le tout ne peut avoir de but, parce que en dehors de lui il ny a rien vers quoi il puisse tendre. Nous regardons comme intelligentes les causes qui agissent notre manire, et laction des autres causes nous apparat comme un jeu de laveugle hasard. Et cependant le mot hasard na un sens que par opposition cette intelligence, dont nous navons puis lide quen nous-mmes. Or il ny a pas de causes agissant aveuglment ; nous seuls sommes aveugles, en mconnaissant les forces et les lois de la nature, dont nous attribuons les effets au hasard. Ici, nous trouvons le Systme de la nature compltement dans les voies frayes par lnergique nominalisme de Hobbes. Naturellement les ides de bien et de mal, que dHolbach sest gard dlucider, ne doivent avoir de valeur que comme ides simplement relatives et humainement subjectives, de mme que celles dordre et de dsordre, dintelligence et de hasard. Aprs stre plac ce point de vue, on ne peut plus reculer ; car la dmonstration que ces ides sont relatives et fondes sur la nature humaine reste le premier pas, le pas indispensable pour arriver une science pure et approfondie ; mais, pour aller plus loin, la voie est encore libre. Il faut traverser la thorie qui expli411
que lorigine des ides par lorganisation de lhomme, pour avancer au del des limites du matrialisme ; en revanche, les thses du Systme de la nature sont dune solidit inbranlable contre toute opposition fonde sur le prjug vulgaire : nous attribuons au hasard p388 les effets que nous ne savons pas relier leurs causes. Lordre et le dsordre ne sont pas dans la nature. Que dit cela Voltaire ? coutons ses paroles ! Nous nous permettrons de rpondre au nom de dHolbach. Comment ? dans le monde physique, un enfant n aveugle, un enfant dpourvu de jambes, un avorton, nest pas une dviation la nature de lespce ? Nest-ce pas la rgularit ordinaire de la nature qui constitue lordre ; nest-ce pas lirrgularit qui constitue le dsordre ? Un enfant, qui la nature a donn lapptit et ferm lsophage, nest-il pas la preuve dun puissant trouble, dun dsordre mortel ! Les vacuations de toute espce sont ncessaires, et cependant les voies de scrtion nont souvent pas dissues, de sorte quon est forc de recourir la chirurgie. Ce dsordre a sans doute sa cause ; pas deffet sans cause ; mais le fait en question est assurment une perturbation considrable de lordre. Certainement on ne peut nier que, daprs notre manire de penser antiscientifique dans la vie quotidienne, un avorton soit une grande violation de la nature de lespce ; mais cette nature de lespce est-elle autre chose quune ide empirique conue par lhomme, ide sans aucun rapport avec la nature objective et sans aucune importance ? Il ne suffit pas dadmettre que leffet, qui, par son rapport intime avec nos propres sensations, nous apparat comme un dsordre, a sa cause ; il faut aussi admettre que cette cause est en connexion ncessaire et invariable avec toutes les autres causes de lunivers, et que, par consquent, le mme grand tout produit de la mme manire et daprs les mmes lois, dans la plupart des cas, lorganisation complte et lorganisation incomplte. Au point de vue du grand tout et, pour tre juste, Voltaire aurait d sy placer il est impossible quil y ait du dsordre dans ce qui mane de son ordre ternel, cest-dire de son cours rgulier ; mais le Systme de la nature ne nie pas que des phnomnes de ce genre produisent sur des personnes sensi412
bles et p389 compatissantes limpression dun dsordre, dune abominable perturbation. Voltaire na donc rien prouv qui ne ft accord lavance ; quant au fond mme de la question, il ne la pas mme effleur dune syllabe. Voyons sil prouve davantage pour le monde moral. Le meurtre dun ami, dun frre, nest-il pas un horrible trouble dans le domaine moral ? Les calomnies dun Garasse, dun Tellier, dun Doucin contre les jansnistes et celles des jansnistes contre les jsuites ; les tromperies dun Patouillet et dun Paulian, ne sont-elles pas de petits dsordres ? La Saint-Barthlemy, les massacres dIrlande, etc., etc., ne sont-ils pas dexcrables dsordres ? Ces crimes ont leur cause dans les passions, dont les effets sont abominables ; la cause est fatale ; mais elle nous fait frmir. Sans doute le meurtre est un acte qui nous fait frmir et que nous regardons comme une effroyable perturbation de lordre moral dans le monde. Cependant nous pouvons arriver la pense que les dsordres et les passions, qui donnent naissance aux crimes, ne sont que des effets ncessaires, insparables des actes et des impulsions de lhomme, comme lombre est insparable de la lumire. Nous serons absolument forcs dadmettre cette ncessit, ds que, au lieu de jouer avec lide de cause, nous reconnatrons srieusement que les actions de lhomme sont relies entre elles et avec lensemble de la nature des choses par un enchanement de causes complet et dterminant. Car alors, ici comme sur le terrain physique, nous trouverons une essence fondamentale commune tout, indissolublement lie dans toutes ses parties par lenchanement des causes, la nature elle-mme, qui agit daprs des lois ternelles et produit en vertu du mme ordre immuable la vertu et le crime, lindignation contre le forfait et la conviction que lide dune perturbation dans lordre du monde qui sassocie cette indignation est une ide humaine, incomplte et insuffisante. Reste seulement indiquer lorigine de ce dsordre, qui nest que trop rel.
p390
Cette origine se trouve dans les ides de lhomme ; cest l quelle gt, et Voltaire na rien prouv de plus. Or lentendement humain, dpourvu de logique et de mthode, alors mme quil appartient
413
lhomme le plus spirituel, a de tout temps confondu ses ides empiriques avec la nature des choses en soi, et il est probable quil agira de mme dans la suite. Sans entrer pour le moment dans une critique approfondie du systme de dHolbach, critique qui se produira delle-mme dans le cours de notre ouvrage, nous nous bornerons dire que les matrialistes, en dmontrant victorieusement la rgularit de tout ce qui arrive, restent trop souvent dans ce cercle dides avec des vues troites, qui nuisent considrablement lexacte apprciation de la vie intellectuelle, en tant que des conceptions purement humaines y jouent un rle lgitime. Lesprit critique refusant leur prtendue objectivit aux ides de thologie, dintelligence dans la nature, dordre et de dsordre, etc., il sensuit souvent que lon dprcie trop la valeur de ces ides pour 1homme, et quon va mme jusqu les rejeter comme des noix creuses. DHolbach reconnat, il est vrai, un certain droit dexistence ces ides prises comme telles. Lhomme, dit-il, peut sen servir, pourvu quil conserve son indpendance leur gard et quil se dise quil a affaire en elles, non des ralits extrieures, mais des conceptions qui ne les reprsentent pas exactement. Que ces ides, qui ne correspondent nullement aux choses en soi, doivent tre tolres dans le vaste domaine de la vie, non seulement comme des habitudes denfance commodes et inoffensives, mais encore que, malgr et peuttre mme cause de leur origine tout humaine, elles fassent partie des plus nobles biens de lhumanit et quelles puissent lui donner un bonheur quaucune autre chose ne saurait remplacer ; ce sont l des considrations fort trangres au p391 matrialiste et qui lui restent trangres non seulement peut-tre parce quelles se trouvent en contradiction avec son systme, mais encore parce que le dveloppement de ses ides dans la lutte et le travail, lloigne de cette face de la vie humaine. De l rsulte que, dans le conflit avec la religion, larme du matrialisme devient plus dangereuse que dautres armes ; ce systme se montre aussi plus ou moins hostile la posie et lart qui ont pourtant cet avantage que les libres crations de lesprit humain en opposition avec la ralit y sont ouvertement permises, tandis quelles sont entirement confondues, dans les dogmes des religions et les construc414
tions architecturales de la mtaphysique, avec une fausse prtention lobjectivit. La religion et la mtaphysique ont donc encore avec 1e matrialisme des rapports plus profonds, que nous tudieront ultrieurement. En attendant, jetons un coup dil sur lart, propos du chapitre sur lordre et le dsordre. Si lordre et le dsordre nexistent pas dans la nature, lopposition entre le beau et le laid ne rsidera que dans lintellect humain. Par cela seul que cette pense est toujours prsente lesprit du matrialiste, il sloigne facilement en quelque sorte du domaine du beau ; il est plus rapproch du bien et, plus encore, du vrai. Si maintenant un matrialiste devient critique dart, il tendra ncessairement, plus quun critique suivant une autre direction, ne rechercher dans lart que la vrit naturelle ; mais il mconnatra et ddaignera lidal et le beau proprement dits, surtout quand ils se trouveront en conflit avec la vrit naturelle. Ainsi, nous voyons dHolbach presque dpourvu du sens de la posie et de lart ; du moins nous nen rencontrons aucune trace dans ses crits. Mais Diderot, qui embrassa dabord contre son gr, puis avec une ardeur extraordinaire, la fonction de critique dart, nous montre dune faon surprenante linfluence du matrialisme sur lapprciation du beau. Son Essai sur la peinture et les admirables rflexions de Gthe, sont dans les mains de tout le monde. Avec quelle tnacit Gthe insiste sur le but idal de lart, tandis que Diderot sobstine lever au rang de principe des arts plastiques lide de la logique de la nature ! Il ny a ni ordre ni dsordre dans la nature. Au point de vue de la nature (pour peu que notre il sache discerner les traits dlicats dune composition bien enchane dans toutes ses parties), les formes dun bossu ne valent-elles pas celles de Vnus ? Notre ide de beaut nest-elle pas au fond une vue troite et tout humaine ? En rpandant et en dveloppant de plus en plus ces penses, le matrialisme diminue la joie pure que donnent la beaut et limpression sublime qui rsulte de lidal.
p392
Diderot tait naturellement idaliste et nous trouvons chez lui des expressions, qui dclent lidaliste le plus ardent ; mais cette circons415
tance ne montre que dautant plus clairement linfluence du systme matrialiste, qui lentrane en quelque sorte malgr lui. Diderot va jusqu contester que lidal, la vraie ligne , puisse tre trouv par lassemblage empirique des plus belles formes partielles, que la nature prsente. Lidal mane de lesprit du grand artiste comme un prototype de la vritable beaut, dont la nature sloigne toujours et dans toutes les parties, sous la pression de la ncessit. Cette thse est aussi vraie que lassertion daprs laquelle la nature dans la structure dun bossu ou dune femme aveugle, poursuivrait jusqu lextrmit des pieds les consquences de ces dfauts une fois existants, avec une finesse que le plus grand artiste lui-mme ne peut pas atteindre. Mais ce qui nest certainement pas vrai, cest la runion de ces deux thses par la remarque que nous naurions plus besoin daucun idal, que nous trouverions dans la copie immdiate de la nature la satisfaction suprme, si nous tions en tat de pntrer tout le systme de ces enchanements logiques des lments (489). Il est vrai que, si lon pousse la question jusqu ses p393 dernires limites, on peut se demander si, pour une connaissance absolue qui, dans lexamen dun seul fragment, discerne ses relations avec le tout et pour laquelle toute conception est une conception de lunivers, on peut se demander si, pour une pareille connaissance, il peut encore exister une beaut quelconque sparable de la ralit. Mais Diderot ne comprend pas ainsi la question. Sa thse doit comporter une application pratique pour lartiste et le critique dart. Elle doit aussi admettre que les dviations de la vraie ligne de lidal sont permises jusqu un certain point, et que mme, vis--vis les pures proportions normales, elles constituent le vritable idal, dans la mesure o elles russissent faire valoir, du moins pour le sentiment, les proportions vraies des choses quant leur unit et leur enchanement logique. Mais lidal perd ainsi son originalit. Le beau est subordonn au vrai et de la sorte son importance propre disparat. Si nous voulons citer cet inconvnient, nous devons, avant tout, concevoir les ides morales et esthtiques elles-mmes comme des productions ncessaires, formes, daprs des lois ternelles, par la force gnrale de la nature sur le terrain spcial de lintelligence humaine. Ce sont les penses et les aspirations de lhomme qui enfantent lide dordre comme celle de beaut. Plus tard apparat la connais416
sance de la philosophie de la nature qui dtruit ces ides ; mais elles renaissent continuellement des profondeurs caches de lme. Dans cette lutte de lme qui cre avec lme qui connat, il ny a rien de plus antinaturel que dans un conflit quelconque des lments de la nature ou dans la guerre dextermination pour lexistence que ce font entre eux les tres vivants. Au reste, en se plaant au point de vue le plus abstrait, il faut nier lerreur de mme que le dsordre. Lerreur aussi nat de laction, rgle par des lois, des impressions du monde extrieur sur les organes dune personne et rciproquement. Lerreur est, non moins quune p394 notion meilleure, le mode et la manire dont les objets du monde extrieur se projettent pour ainsi dire dans la conscience de lhomme. Existe-t-il une connaissance absolue des choses en soi ? Lhomme en tout cas ne parat pas la possder. Mais sil existe pour lui une faon de connatre suprieure, conforme lessence de son tre, vis--vis de laquelle lerreur ordinaire, bienquelle aussi soit une faon de connatre dtermine par des lois, doit tre cependant appele erreur, cest--dire dviation condamnable de ce mode suprieur de connaissance ; ny aurait-il pas galement un ordre fond sur lessence de lhomme, et mritant mieux que dtre plac simplement au mme niveau que son oppos, le dsordre, cest-dire un ordre, divergent et tout fait antipathique la nature humaine. Quelque prolixe que soit le style du Systme de la nature, o lon trouve de frquentes rptitions, il nen renferme pas moins plusieurs thses compltes, remarquables les unes par leur nergie et leur solidit logique, les autres particulirement propres mettre vivement en lumire les limites troites dans lesquelles se meut la conception matrialiste de lunivers. Tandis que de la Mettrie, avec un malin plaisir, se faisait passer pour cartsien et affirmait, peut-tre de bonne foi, que Descartes avait dfini lhomme une machine, en lui concdant une me inutile, uniquement pour ne pas dplaire aux prtres (Pfaffen), dHolbach, au contraire, accuse principalement Descartes davoir soutenu le dogme de la spiritualit de lme. Bien quavant lui on se figurt lme comme spirituelle, il fut pourtant le premier qui rigea en principe que ltre pensant doit tre distinct de la matire, do il conclut ensuite
417
que ce qui pense en nous est un esprit, cest--dire une substance simple et indivisible. Net-il pas t plus naturel de conclure : puisque lhomme, tre matriel, pense rellement, il sensuit que la matire a la facult de penser ? DHolbach maltraite pareillement Leibnitz avec son p395 harmonie prtablie, et surtout Malebranche, linventeur de loccasionnalisme. Il ne se donne pas la peine de rfuter ces philosophes dune manire approfondie ; il se contente de rpter toujours que leurs principes fondamentaux sont absurdes. A son point de vue, il na pas entirement tort ; car, si lon ne sait pas admirer les pnibles efforts de ces hommes pour donner une forme prcise lide qui vivait en eux, si lon examine leurs systmes daprs le pur raisonnement, il ny a peut-tre pas dexpression de ddain assez forte pour caractriser la frivolit et ltourderie avec lesquelles ces philosophes tant admirs fondaient leurs systmes sur de pures chimres. DHolbach voit partout linfluence exclusive de la thologie et mconnat compltement la tendance qui pousse lhomme crer des systmes de mtaphysique ; tendance aussi essentielle, ce semble, notre nature, que celle qui nous porte faire, par exemple, de larchitecture. Nous ne devons pas nous tonner, dit dHolbach, de voir des hypothses aussi ingnieuses quinsuffisantes, auxquelles les prjugs thologiques forcent les plus profonds penseurs des temps modernes davoir recours, toutes les fois quils essaient de concilier la nature spirituelle de lme avec linfluence physique dtres matriels sur cette substance immatrielle, et dexpliquer la raction de lme sur ces tres ainsi quen gnral son union avec le corps. Un seul spiritualiste le mettait dans lembarras, et nous retrouvons ici la question fondamentale dont notre thorie tout entire nous rapproche de plus en plus. Ctait Berkeley, vque anglican, entran certainement plus que Descartes et Leibnitz par des prjugs thologiques et arrivant nanmoins une conception de lunivers plus logique et plus loigne, en principe, de la foi de lglise que celle de ces deux philosophes. Que dirons-nous dun Berkeley, qui sefforce de nous prouver que tout dans ce monde nest quune illusion chimrique, que lunivers entier nexiste que dans p396 nous-mmes et dans notre imagination, et qui rend lexistence de toutes choses problmatique laide de sophismes insolubles pour tous ceux qui soutiennent la spiri418
tualit de lme ? DHolbach a oubli dexposer comment ceux qui ne sont point passionns pour lexistence dune me immatrielle peuvent triompher de Berkeley ; et il avoue, dans une note, que ce systme, le plus extravagant de tous, est aussi le plus difficile rfuter (490). Le matrialisme prend obstinment le monde des sens pour le monde rel. Quelles armes a-t-il contre celui qui attaque ce point de vue naf ? les choses sont-elles comme elles paraissent tres ? existent-elles mmes, vrai dire ? Ce sont l des questions qui reviennent ternellement dans lhistoire de la philosophie, et auxquelles lpoque actuelle peut seule donner une rponse demi satisfaisante, qui, assurment, nest en faveur daucune des deux conceptions extrmes. DHolbach soccupa des bases de la morale avec une ardeur remarquable et certainement sincre. Il est vrai quon trouvera difficilement chez lui une pense qui nait dj t mise par de la Mettrie ; mais ce que celui-ci a jet au hasard, ngligemment, au milieu de rflexions frivoles, nous le retrouvons, chez dHolbach, pur, coordonn, achev dun manire systmatique, svrement dgag de toute bassesse et de toute trivialit. Comme picure, dHolbach donnait pour but aux efforts de lhumanit la flicit durable, non le plaisir phmre. Le Systme de la nature renferme aussi un essai destin fonder la morale sur la physiologie. A cet essai se joint un loge nergique des vertus civiques. Si lon consultoit lexprience au lieu du prjug, la mdecine fourniroit la morale la clef du cur humain, et en gurissant le corps, elle seroit quelquefois assure de gurir lesprit. Vingt ans plus tard seulement, lillustre Pinel, mdecin de lcole de Condillac, fonda la psychiatrie moderne, qui nous a ports de plus en plus, pour adoucir les plus terribles souffrances de lhumanit, p397 traiter les alins avec bienveillance et voir des fous dans un grand nombre de criminels. Le dogme de la spiritualit de lme a fait de la morale une science conjecturale, qui ne nous fait nullement connotre les vrais mobiles que lon doit employer pour agir sur les hommes. Aids de lexprience, si nous connoissions les lments qui font la base du temprament dun homme, ou du plus grand nombre des individus dont un peuple est compos, nous saurions ce qui leur convient, les lois qui leur sont ncessaires, les institutions qui leur sont utiles. En un
419
mot, la morale et la politique pourroient retirer du matrialisme, des avantages que le dogme de la spiritualit ne leur fournira jamais et auxquels il les empche mme de songer (491). Cette pense de dHolbach a encore aujourdhui son avenir, seulement il est probable quau dbut la statistique morale fera plus pour la physique des murs que la physiologie. DHolbach fait driver toutes les facults morales et intellectuelles de notre sensibilit ; cest cette dernire qui reoit les impressions du dehors. Une me sensible nest quun cerveau humain organis de telle sorte quil reoit avec facilit les mouvements qui lui sont communiqus. Ainsi nous appelons impressionnables celui que touche jusquaux larmes la vue dun malheureux, le rcit dun affreux accident ou la simple pense dune scne affligeante. Ici, dHolbach essayait de fonder les principes dune philosophie morale matrialiste, qui nous fait encore dfaut aujourdhui et dont nous devons dsirer un expos complet, alors mme que nous naurions pas lintention de nous en tenir au point de vue du matrialisme. Il sagit de trouver le principe qui nous fait dpasser lgosme. Assurment la piti ne suffit pas , mais si lon y ajoute la joie sympathique, si lon largit assez son horizon pour voir toute la part naturelle, que lhomme dune organisation suprieure prend aux destines des tres quil reconnat comme ses semblables, alors nous avons dj une base, au moyen de laquelle p398 on pourrait au besoin peu prs dmontrer que les vertus aussi entrent insensiblement dans lhomme par les yeux et les oreilles. Sans oser faire avec Kant le pas dcisif qui bouleverse toutes les relations de lexprience concernant lhomme et ses ides, on pourrait cependant aussi tablir cette morale sur un fondement solide en montrant comment, par lintermdiaire des sens, se forme peu peu dans le cours de milliers dannes une solidarit du genre humain pour tous les intrts, do il rsulterait que tout individu ressentirait les plaisirs et les douleurs de lhumanit entire par lharmonie ou la dsharmonie de ses propres penses et sensations avec ces mmes plaisirs et douleurs. Au lieu de suivre le cours naturel de ces ides, dHolbach, aprs quelques digressions qui rappellent vivement celles dHelvtius sur lesprit et limagination, sattache faire dcouler la morale du dis420
cernement des moyens darriver au bonheur, procd qui reflte tout lesprit du XVIIIe sicle, si antihistorique et si port vers les abstractions. Les passages politiques du livre qui nous occupe sont assurment plus importants quon ne se le figure gnralement. La doctrine quils contiennent a un tel caractre de fermet, de dcision et dabsolu radicalisme ; ils dissimulent souvent, sous lapparence de la foi dmesure dans le succs ou de la rsignation philosophique, une irritation si implacable contre lordre de choses existant, quils auraient d exercer une influence plus, profonde que les longues tirades dune rhtorique spirituelle et passionne. On y aurait sans doute fait plus attention sils ntaient concis et dissmins dans tout louvrage. Le gouvernement nempruntant son pouvoir que de la socit, et ntant tabli que pour son bien, il est vident quelle peut rvoquer ce pouvoir quand son intrt lexige, changer la forme de son gouvernement, tendre ou limiter le pouvoir quelle confie ses chefs, sur lesquels elle conserve toujours une autorit suprme, par la loi immuable de nature qui veut que la partie soit p399 subordonne au tout.. Ce passage du chapitre XI, sur les bases de la morale et de la politique, donne la rgle gnrale. Le passage suivant du chapitre XI, sur le libre arbitre, nindique-t-il pas quil trouverait encore son application notre poque ? Nous ne voyons tant de crimes sur la terre que, parce que tout conspire rendre les hommes criminels et vicieux. Leurs religions, leurs gouvernements, leur ducation, les exemples quils ont sous les yeux, les poussent irrsistiblement au mal : pour lors la morale leur prche vainement la vertu, qui ne seroit quun sacrifice douloureux du bonheur, dans des socits o le vice et le crime sont perptuellement couronns, estims, rcompenss, et o les dsordres les plus affreux ne sont punis que dans ceux qui sont trop foibles pour avoir le droit de les commettre impunment. La socit chtie les petits des excs quelle respecte dans les grands, et souvent elle a linjustice de dcerner la mort contre ceux que les prjugs publics quelle maintient ont rendus criminels. Ce qui distingue le Systme de la nature de la plupart des crits matrialistes, cest le ton dcid avec lequel toute la deuxime partie
421
de louvrage, qui est encore plus forte que la premire, combat, dans quatorze chapitres trs tendus, lide de Dieu sous toutes les formes possibles. Presque toute la littrature matrialiste de lantiquit et des temps modernes, quand elle avait os conclure en ce sens, ne lavait fait que timidement. Mme Lucrce, aux yeux de qui affranchir lhomme des chanes de la religion constitue la base la plus solide dune rgnration morale, fait mener du moins certains fantmes de divinits, dans les intervalles des mondes, une existence nigmatique. Hobbes qui, en thorie, sest assurment le plus rapproch de lathisme franchement dclar, aurait fait pendre, dans un tat athe, tout citoyen qui et enseign lexistence de Dieu ; mais, en Angleterre, il reconnaissait tous les articles de foi de lglise anglicane. De la Mettrie, qui osa parler, mais non sans p400 ambages et sans quivoques, ne consacra ses efforts quau matrialisme anthropologique ; dHolbach, le premier, parut attacher la plus grande importance aux thses cosmologiques. Il est vrai quen y regardant de plus prs, on remarque facilement quici, comme chez picure, ce sont principalement des vues pratiques qui dirigent dHolbach. Considrant la religion comme la source principale de toute corruption humaine, il sefforce dextirper ce penchant maladif de lhumanit jusque dans ses dernires racines ; aussi fait-il la guerre aux conceptions distes et panthistes de Dieu, si chres ses contemporains, avec autant dardeur quaux ides de lglise. Cest sans doute cette circonstance qui suscita, mme parmi les libres-penseurs, de si violents ennemis contre le Systme de la nature. Les chapitres dirigs contre lexistence de la divinit sont pour la plupart fort ennuyeux. Les arguments au moyen desquels la logique veut dmontrer lexistence de Dieu, sont dordinaire si faibles, si nbuleux, quen les admettant ou en les rejetant, on prouve simplement que lon est plus ou moins dispos se faire illusion soi-mme. Celui qui se contente de pareilles dmonstrations ne fait que donner une expression scholastique son dsir dadmettre un dieu. Ce dsir mme, longtemps avant que Kant entrt dans cette voie pour tablir lide de Dieu, nmana jamais que de lactivit pratique de lesprit ou de la vie de lme, mais non de la philosophie thorique. Lamour scholastique des discussions inutiles peut assurment trouver se satisfaire, quand la discussion roule sur les propositions suivantes :
422
ltre existant par lui-mme doit tre infini et avoir lubiquit , ou ltre ncessairement existant est ncessairement unique ; mais des ides si vagues ne sauraient donner matire un travail desprit srieux et digne dun homme. Que dire maintenant, quand un penseur comme dHolbach consacre prs de cinquante pages de son livre uniquement rfuter la dmonstration de lexistence de Dieu, p401 par Clarke, dmonstration qui repose sans cesse sur des phrases, dnues a priori de toute signification prcise ? Le Systme de la nature essaie avec une touchante sollicitude de remplir le tonneau des Danades. DHolbach analyse impitoyablement phrase par phrase, pour en revenir toujours ses mmes conclusions, quil ny a pas de raison pour admettre lexistence dun dieu et que la matire a exist de toute ternit. Au reste, dHolbach savait trs bien quil combattait non pas un argument, mais peine lombre dun argument. Il montre dans un passage que la dfinition du nant donne par Clarke quivaut compltement sa dfinition de Dieu, qui ne contient que des attributs ngatifs. Il fait observer dans un autre passage que, suivant une locution vulgaire, nos sens ne nous montrent que lcorce des choses : mais, ajoute-t-il, en ce qui concerne Dieu, il ne nous en montrent pas mme lcorce. Remarquable est surtout la rflexion suivante : Le docteur Clarke nous dit que cest assez que les attributs de Dieu soient possibles, et tels quil ny ait point de dmonstration du contraire. trange faon de raisonner ! La thologie serait donc lunique science o il ft permis de conclure quune chose est, ds lors quelle est possible ? Ici, dHolbach naurait-il pas pu se demander comment il tait possible que des gens assez sains desprit et dune conduite peu prs irrprochable, se contentassent dassertions compltement bties en lair ? Naurait-il pas d tre conduit admettre que les illusions de lhomme, en fait de religion, sont pourtant dune autre nature que celles de la vie quotidienne ? DHolbach ne voyait mme pas lcorce de Dieu dans la nature extrieure. Nanmoins ces faibles arguments ne pourraient-ils pas constituer une corce fragile, sous laquelle se cacherait une ide de Dieu, plus solidement fonde sur les facults de lme
423
humaine ? Mais, pour cela, il aurait fallu juger la religion dune manire plus quitable, sous p402 le rapport de sa valeur morale et civilisatrice ; or cest quoi lon ne devrait nullement sattendre sur le terrain o le Systme de la nature avait pris naissance. Le chapitre IVe, de la 2e partie, relatif au panthisme, montre surtout quel point de vue troit le Systme de la nature sest plac en ce qui concerne lide de Dieu. Quand on pense que, pendant longtemps, spinozisme fut synonyme de matrialisme et que, par naturalisme, on entendait souvent les deux tendances runies ; quand on pense quil se rencontre mme frquemment des aspirations tout fait panthistes chez des hommes qui sont rangs parmi les chefs du matrialisme, il est permis de stonner de lardeur dploye par dHolbach pour bannir de la pense humaine le simple nom de Dieu, dt-on lidentifier avec le mot nature. Et cependant dHolbach, en cela, ne va pas trop loin, si lon se place son point de vue. Car cest prcisment la disposition mystique, essentielle si lme humaine, quil regarde comme la maladie, laquelle il attribue les plus grands maux qui affligent lhumanit ! Et, de fait, pour peu que soit donne une ide de Dieu, prouve et dfinie nimporte comment, lme humaine sen emparera, la transformera potiquement, la personnifiera et lui vouera un culte, une adoration quelconque, dont linfluence sur la vie ne dpendra plus gure de lorigine logique et mtaphysique de lide. Si cet entranement vers la religion, qui se produit sans cesse travers les barrires de la logique, na pas mme la valeur de la posie ; sil est, au contraire, compltement nuisible, certes il faut alors liminer mme le nom de Dieu ; et cest ainsi seulement que lon pourra difier sur un fondement solide une conception de lunivers conforme la nature. Mais alors il nous faudra aussi accuser dHolbach dun petite faiblesse oratoire qui pourrait avoir des consquences dangereuses, car il parle du vrai culte de la nature et de ses autels. Combien pourtant les extrmes se touchent souvent ! Le mme chapitre, o dHolbach adjure ses lecteurs de p403 dlivrer jamais lhumanit du fantme de Dieu et de ne plus prononcer mme son nom, renferme un passage qui reprsente le penchant de lhomme pour le merveilleux comme si universel, si enracin, si irrsistible, quil nest plus possible de le regarder comme une maladie passagre
424
du dveloppement de lhumanit ; il faut au contraire admettre formellement une chute de lhomme par le pch, mais dans un sens inverse la tradition, afin dviter la conclusion que cet amour du merveilleux est aussi naturel lhomme que la passion pour la musique, les belles couleurs et les belles formes, et quil est impossible de rsister la loi de la nature, qui fait quil en est ainsi. Cest ainsi que les hommes prfrent toujours le merveilleux au simple ; ce quils nentendent pas ce quils peuvent entendre : ils mprisent les objets qui leur sont familiers et nestiment que ceux quils ne sont point porte dapprcier : de ce quils nen ont que des ides vagues, ils en concluent quils renferment quelque chose dimportant, de surnaturel, de divin. En un mot, il leur faut du mystre pour remuer leur imagination, pour exercer leur esprit, pour repatre leur curiosit qui nest jamais plus en travail que quand elle soccupe dnigmes impossibles deviner. Dans une note relative ce passage, dHolbach fait remarquer que plusieurs peuples passrent dune divinit comprhensible, le soleil, une divinit incomprhensible. Pourquoi ? Parce que le dieu inconnu, le plus cach le plus mystrieux, plat toujours limagination plus quun tre visible. Toutes les religions ont donc besoin de mystres, et cest l le secret des prtres. Voil de nouveau les prtres en cause alors quil serait peut-tre plus logique de conclure que cette classe est ne primitivement et naturellement du besoin que le peuple prouvait davoir des mystres et que, malgr le progrs de ses lumires, elle comprend quelle ne peut lever le peuple des conceptions plus pures, uniquement parce que ce p404 penchant grossier vers le mystrieux reste toujours trop puissant. On voit ainsi que, dans ce combat outrance contre les prjugs, le prjug lui-mme vient encore jouer un rle trs important. Cest de la mme faon que dHolbach raisonne particulirement dans les chapitres consacrs aux rapports de la religion avec la morale. Bien loin de procder en critique et de combattre le prjug, qui fait de la religion la seule base des actes moraux, le Systme de la nature sefforce de dmontrer combien les religions positives, et surtout le christianisme, portent atteinte la morale. Les dogmes et lhistoire lui
425
fournissent nombre de faits lappui de cette thse qui, en gnral, est soutenue dune manire superficielle. Ainsi, par exemple, il y a dtriment pour la morale, quand la religion promet le pardon aux mchants, tandis quelle accable les bons sous le poids de ses exigences. Les uns sont donc encourags et les autres dcourags. Mais quelle action dans le cours des sicles devait avoir sur lhumanit cet affaiblissement de lopposition traditionnelle entre les bons et les mchants , voil ce que na point examin le Systme de la nature. Et cependant un vritable systme de la nature devrait nous montrer que cette opposition si tranche est mensongre, quelle a pour consquence de faire opprimer de plus en plus le pauvre, avilir le faible et maltraiter le malade, tandis quen affirmant lgalit des fautes et en prparant la conscience de lhumanit lentendre, le christianisme saccorde parfaitement avec les conclusions auxquelles doivent nous mener ltude scrupuleuse de la nature et particulirement llimination de lide du libre arbitre. Les bons , cest--dire les heureux, ont de tout temps tyrannis les malheureux. Assurment, sur ce point, le moyen ge chrtien ne vaut pas mieux que le paganisme et il a fallu les lumires des temps modernes pour amener une amlioration sensible. Lhistorien devra se demander srieusement si les principes du christianisme, aprs avoir lutt pendant des milliers dannes, sous la forme p405 mythique, contre la brutalit des hommes, ne portent pas leurs meilleurs fruits au moment o leur forme peut disparatre, lhumanit tant devenue capable de concevoir la pense pure dgage du symbole. Quant ce qui concerne la forme religieuse en soi et surtout ce penchant de lme pour le culte et les crmonies ou bien pour les motions qui troublent et nervent la vie de lme, penchant quon a tant de fois confondu avec la religion, on peut se demander si la mollesse et la sensibilit excessive qui en rsultent, si loppression du bon sens et la corruption de la conscience naturelle qui sy joignent, ne sont pas souvent trs pernicieuses pour les peuples comme pour les individus. Du moins lhistoire des hospices dalins, les annales de la justice criminelle et la statistique morale, fournissent des faits dont lensemble pourrait constituer un jour une dmonstration empirique. DHolbach sait peu de chose cet gard. En gnral, il procde non empiriquement, mais dductivement ; et toutes ses hypothses relatives linfluence de la religion reposent sur lapprciation
426
exclusive des dogmes par le simple raisonnement. Avec cette mthode, le rsultat de sa critique ne peut qutre fort insuffisant. Bien plus incisifs et profonds sont les chapitres o dHolbach dmontre quil y a des athes et que lathisme peut se concilier avec la morale. Il sappuie sur Bayle qui, le premier, dclara nettement que les actions des hommes ne rsultent pas de leurs ides gnrales, mais de leurs penchants et de leurs passions. La manire dont il traite la question de savoir si tout un peuple peut professer lathisme ne manque pas dintrt.. Nous avons montr plusieurs reprises les tendances dmocratiques du matrialisme franais, qui contrastent singulirement avec leffet produit par cette conception du monde en Angleterre. DHolbach nest certainement pas moins rvolutionnaire que de la Mettrie et Diderot ; do vient donc quaprs stre donn tant de peine pour devenir populaire, aprs avoir fait un extrait de son p406 principal ouvrage pour mettre le matrialisme la porte des femmes de chambre et des coiffeurs , comme disait Grimm, il dclara ensuite catgoriquement que cette thorie ne sadresse pas la masse du peuple ? DHolbach qui, cause de son radicalisme, tait pour ainsi dire exclu des spirituels salons de laristocratie parisienne, ne partage pas les contradictions de plusieurs crivains de cette poque, qui travaillaient de toutes leurs forces au renversement de lordre de choses existant et se posaient cependant comme aristocrates, mprisaient les stupides paysans et voulaient au besoin leur imaginer un dieu, afin davoir un pouvantail qui les maintnt dans la crainte. DHolbach part du principe que la vrit ne peut jamais nuire. Cest la conclusion quil tire dune assertion antrieure, daprs laquelle en gnral une notion thorique, bien que fausse, ne peut pas devenir dangereuse. Mme les erreurs de la religion ne doivent leur influence pratique quaux passions qui sunissent elles et grce au pouvoir sculier qui les maintient par la force. Les opinions extrmes peuvent subsister les unes ct des autres, pourvu que, par des moyens violents, on nessaie pas de donner le pouvoir exclusif aucune delles. Quant lathisme, qui se fonde sur la connaissance des lois de la nature, il ne peut se gnraliser, par la simple raison que la grande majorit des hommes na ni le temps ni le dsir de slever, par de longues et srieuses tudes, une manire de
427
penser entirement nouvelle. Malgr cela, le Systme de la nature est loin de laisser la masse populaire la religion en remplacement de la philosophie. En dsirant une libert de pense illimite avec lindiffrence complte de ltat, il veut que les esprits des hommes puissent se dvelopper naturellement. Ils croiront ce quils voudront, et apprendront ce quils pourront. Les fruits des recherches philosophiques tourneront tt ou tard au profit de tous, absolument comme il en est dj des rsultats des sciences de la nature. Il est vrai que les ides nouvelles rencontreront une vive opposition ; mais lexprience prouvera quelles p407 sont essentiellement salutaires. Toutefois, quand il sagit de leur propagation, il ne faut pas se borner envisager le prsent, il faut aussi regarder lavenir et lhumanit entire. Le temps et le progrs des sicles finiront par clairer leur tour les princes qui maintenant sopposent avec tant dobstination la vrit, la justice et la libert humaine. Le mme esprit anime le chapitre final : on croit y reconnatre la plume enthousiaste de Diderot. Cette Esquisse du code de la nature nest pas un catchisme sec et aride, comme la Rvolution franaise en rdigea daprs les principes de dHolbach ; cest plutt un magnifique morceau de style et, sous bien des rapports, un vritable chef-duvre. Dans un paragraphe assez long, dHolbach, comme Lucrce, fait parler la Nature. Elle invite les hommes suivre ses lois, jouir du bonheur qui leur est accord, servir la vertu, mpriser le vice, sans har les vicieux, dont il faut plutt avoir piti comme dinfortuns. La Nature a ses aptres sans cesse occups crer le bonheur du genre humain. Sils ny russissent pas, ils auront du moins la satisfaction de lavoir essay. La Nature et ses filles, la Vertu, la Raison et la Vrit, sont finalement invoques comme les seules divinits qui mritent dtre encenses et adores. Ainsi, par un lan potique, aprs avoir dtruit toutes les religions, le Systme de la nature donne lui-mme naissance une nouvelle religion. Cette religion pourra-t-elle dans la suite produire son tour un clerg ambitieux ? Le penchant de lhomme vers le mysticisme est-il assez grand pour que les thses de louvrage, qui rejette mme le panthisme et efface le nom de la divinit, deviennent les dogmes dune nouvelle glise qui saura mler habilement
428
lintelligible et linintelligible, et crer des crmonies et des formes de culte ? O la nature donne-t-elle naissance son contraire ? Comment lternelle ncessit de tout dveloppement enfante-t-elle le monstrueux et le condamnable ? Sur quoi p408 repose notre espoir dun temps meilleur ? Qui doit remettre la nature en possession de ses droits sil ny a partout que la nature ? Autant de questions pour lesquelles le Systme de la nature ne nous donne pas de rponse satisfaisante. Nous sommes arriv lachvement, mais aussi aux limites du matrialisme. Ce que le Systme de la nature avait runi en un tout bien coordonn, notre poque, son tour, la dsagrg et dispers en tous sens. On a dcouvert un grand nombre de nouveaux arguments et de nouveaux points de vue ; mais le cercle des questions fondamentales est rest invariablement le mme, tel quil tait dj en ralit chez picure et Lucrce.
429
Chapitre IV. La raction contre le matrialisme en Allemagne.
La philosophie de Leibnitz essaie de vaincre le matrialisme. Influence populaire et vritable sens des doctrines philosophiques ; la thorie de limmatrialit de lme. Loptimisme et ses rapports avec la mcanique. La thorie des ides innes. La philosophie de Wolff et la thorie de lunit de lme. La psychologie animale. crits contre le matrialisme. Insuffisance de la philosophie universitaire contre le matrialisme. Le matrialisme refoul par la tendance idale du XVIIIe sicle. La recherche de lidal. Influence du spinozisme. Gthe, son spinozisme et son opinion sur le Systme de la nature. limination de toute philosophie.
Nous avons vu que le matrialisme prit de bonne heure racine en Allemagne ; mais cest aussi dans ce pays que se produisit une violente raction contre ce systme ; ce mouvement qui se prolongea durant une grande partie du XVIIIe sicle, mrite dtre tudi. Ds le commencement de ce sicle se rpandit la philosophie de Leibnitz, dont les traits principaux tmoignent dun effort grandiose pour chapper directement au matrialisme. Personne ne peut mconnatre la parent des monades avec les atomes des physiciens (492). Lexpression principia rerum ou elementa rerum , que Lucrce emploie au lieu de celle datomes, pourrait tout aussi bien servir dsigner comme ide gnrique la fois les monades et les atomes. Les monades de Leibnitz sont assurment les tres primitifs, les vrais lments des choses dans son monde p410 mtaphysique ; et depuis longtemps on a reconnu que le dieu, quil a admis dans son systme comme la cause suffisante des monades , joue un rle pour le
430
moins aussi superflu que celui des dieux dpicure, qui, pareils des ombres, circulent dans les intervalles des mondes (493). Leibnitz, qui tait un diplomate et un gnie universel, mais qui, suivant la judicieuse critique de Lichtenberg (494), avait peu de solidit , savait, avec une gale aisance, se plonger dans les abmes de la spculation et viter, dans les eaux peu profondes de la discussion quotidienne, les cueils dont la vie pratique menace le penseur persvrant. Il serait inutile dexpliquer les contradictions de son systme uniquement par la forme dcousue de ses crits doccasion, comme si ce riche gnie et possd une conception du monde parfaitement claire, comme sil ne nous et cach que par hasard une transition, une explication quelconque qui nous donneraient tout dun coup la clef des nigmes contenues dans ses ouvrages. Ces contradictions existent ; elles peuvent aussi tre les indices dun caractre faible ; mais nous ne devons pas oublier que nous ne faisons ressortir ici que les ombres dans le portrait dun homme vritablement grand (495). Leibnitz, qui introduisit Toland chez sa royale amie SophieCharlotte, devait savoir lui-mme que les arguments faibles et quivoques de sa thodice ntaient, contre le matrialisme, quune digue impuissante, pour ne pas dire nulle, aux yeux dun penseur srieux. Srna aurait t aussi peu tranquillise par cet ouvrage, que srieusement inquite par le Dictionnaire de Bayle et les Lettres de Toland. Quant nous, nous nattachons dimportance qu la thorie des monades et de lharmonie prtablie. Ces deux ides ont plus de valeur philosophique que maint systme largement dvelopp. Il suffira de les expliquer pour en comprendre limportance. Nous avons vu, plusieurs reprises, combien il est difficile, impossible, mme pour le matrialisme, quand il admet des atomes, de rendre compte du lieu o sopre la p411 sensation et en gnral de tous les faits de la conscience (voir p. 240 ). Sont-ils dans lunion des atomes ? Alors ils sont dans une abstraction, cest--dire objectivement nulle part. Sont-ils dans le mouvements ? Ce serait la mme chose. On ne peut admettre que latome, en mouvement lui-mme, comme sige de la sensation. Or comment les sensations se runissent-elles pour former la conscience ? O est cette dernire. Dans un atome isol, ou en-
431
core dans des abstractions, ou mme dans le vide, qui alors ne serait pas vide, mais rempli dune substance immatrielle et particulire ? Pour laction des atomes les uns sur les autres, le choc est la seule explication plausible. Ainsi une quantit innombrable de chocs se succdant tantt dune manire, tantt de lautre, produirait la sensation dans latome branl. Cela parat peu prs aussi concevable que la production du son par la vibration dune corde ou dune partie de lair. Mais o est le son ? Finalement, autant que nous pouvons en avoir connaissance, dans latome-central imagin par hypothse, cest-dire que notre image ne nous est daucune utilit. Nous ne sommes pas plus avancs quauparavant. Il nous manque dans latome le principe comprhensif qui transforme une multitude de chocs en lunit qualitative de la sensation. Nous nous trouvons toujours en face de la mme difficult. Que lon se figure les atomes comme on voudra, avec des portioncules fixes ou mobiles, avec des sous-atomes, susceptibles ou non d tats intrieurs ; la demande : comment et o les chocs passent-ils de leur multiplicit lunit de la sensation ? non seulement il ny a pas de rponse, mais, en approfondissant la question, on ne peut ni se reprsenter ni mme comprendre un pareil phnomne. Cest seulement, quand nous loignons, pour ainsi dire, notre il intellectuel quun semblable concours de chocs la production de la sensation nous parat naturel, de mme que plusieurs points semblent se runir en un seul, quand nous en loignons notre il physique. Les choses ne p412 seraient-elles comprhensibles quautant que nous restreignons systmatiquement lemploi de notre intelligence, comme le disent les philosophes cossais dans leur thorie du sens commun ? Ce net pas t un rle pour Leibnitz ! Nous le voyons en face de la difficult : choc, comme le voulait dj picure, ou action distance, comme le voulaient les successeurs de Newton ou pas daction du tout. Voil le saut prilleux pour lharmonie prtablie. Nous ne demanderons pas si Leibnitz est arriv sa thorie par des rflexions semblables ou par une soudaine inspiration ou nimporte comment. Mais ici se trouve le point qui fait la valeur principale de cette thorie, et cest aussi le point qui la rend si importante pour lhistoire du matrialisme. On ne peut se figurer et par consquent on ne peut admettre que
432
laction des atomes les uns sur les autres ait pour rsultat de produire des sensations en un ou plusieurs dentre eux. Latome tire ses sensations de lui-mme : cest une monade se dveloppant daprs ses propres lois vitales internes. La monade na pas de fentres. Bien nen sort, rien ny entre. Le monde extrieur est sa reprsentation, et cette reprsentation prend naissance dans la monade elle-mme. Ainsi chaque monade est un monde en soi ; aucune ne ressemble une autre. Lune est riche en reprsentations, lautre, pauvre. Mais lensemble des ides de toutes les monades forme un systme ternel, une harmonie parfaite, tablie avant le commencement des temps (prtablie) et restant immuable malgr les vicissitudes continuelles de toutes les monades. Chaque monade se reprsente, obscurment ou clairement, lunivers tout entier, ; la somme de tout ce qui se passe et lensemble de toutes les monades constituent lunivers. Les monades de nature inorganique nont que des ides qui se neutralisent comme chez lhomme durant un sommeil sans rves. Les monades du monde organique sont places un degr suprieur ; le monde animal infrieur se compose de monades qui rvent ; le monde animal p413 suprieur a des sensations et de la mmoire ; lhomme a la pense. Voil comment dun point de dpart rationnel, grce une invention de gnie, on se trouve transport dans le monde potique des ides. Do Leibnitz savait-il, si la monade produit delle-mme toutes ses ides, que, hors de son moi, il existait encore dautres monades ? Ici se prsente pour lui la mme difficult que pour Berkeley qui parvint, travers le sensualisme, au mme point o nous arrivons par latomisme. Berkeley aussi prenait le monde entier pour une reprsentation et dHolbach ne sut pas bien rfuter ce point de vue. Dj le cartsianisme a conduit plusieurs de ses partisans douter rellement quil existe dans le vaste univers (496) autre chose que leur propre tre, produisant par lui-mme comme autant dides individuelles laction et la souffrance, le plaisir et la douleur, la force et la faiblesse. Bien des gens croiront quune pareille conception du monde se rfute par une douche ou une aspersion et par une dite convenable ; mais rien nempchera le penseur, arriv ce point, de se figurer que laspersion, le mdecin, son propre corps, bref tout lunivers nexistent que dans sa propre ide, hors de laquelle il ny a rien. Mme si, de ce point de vue, on veut admettre dautres tres, ce que
433
lon peut accorder tout hasard comme convenable, nous nommes encore loin den pouvoir conclure la ncessit de lharmonie prtablie. Les mondes imaginaires de ces tres pourraient se contredire de la manire la plus criante que personne ne sen apercevrait. Mais cest assurment une pense grandiose, noble et belle entre toutes, que celle dont Leibnitz fit la base de sa philosophie. Lesthtique et la pratique auraient-elles par hasard, mme dans la philosophie, dont le but est de connatre, une influence plus dcisive quon ne ladmet gnralement ? Les monades et lharmonie prtablie nous rvlent la vritable essence des choses aussi peu que le font les atomes ou les lois de la nature. Mais, comme le p414 matrialisme, elles donnent une conception du monde, claire et systmatique, qui ne renferme pas plus de contradictions internes que le systme matrialiste. Ce qui, nanmoins, avant tout fit accueillir favorablement le systme de Leibnitz, ce fut la souplesse de ses principes qui se prtent aux sens les plus divers, sans compter que les consquences radicales en restent bien mieux caches que celles du matrialisme. Sous ce rapport, rien ne vaut une abstraction bien faite. Le pdant, qui se rvolte la seule pense que les anctres du genre humain pourraient bien avoir ressembl nos singes actuels, avale sans hsitation la thorie des monades, qui dclare lme humaine essentiellement semblable celle de tous les autres tres de lunivers, y compris la plus vile molcule de poussire. Tous ces tres refltent lunivers, constituent par eux-mmes de petits dieux et portent en eux les mmes ides ; seulement coordonnes et dveloppes diffremment. On ne saperoit pas immdiatement que les monades de singe font partie de la srie, quelles aussi sont immortelles comme les monades dhommes, et que, grce un dveloppement ultrieur, elles pourront parvenir possder une trs belle collection dides. Mais quand le matrialiste pose dune main maladroite le singe ct de lhomme, compare celui-l un sourd-muet et prtend, llever et le dvelopper comme le premier chrtien venu, on entend alors la bte grincer des dents, on la voit faire daffreuse grimaces et des gestes lascifs ; on sent avec un dgot extrme la bassesse et la laideur repoussante de cet tre, tant au physique quau moral ; bref les arguments les plus concluants, mais en mme temps les moins solides, affluent pour dmontrer clairement et palpablement chacun combien
434
une pareille thorie est absurde, inconcevable et rpugnante pour la raison. Labstraction opre dans ce cas comme dans tous les autres. Le thologien peut, loccasion, trs bien utiliser lide dune harmonie ternelle, grandiose et divine p415 de tout ce qui arrive. Il tire habilement parti de lide que les lois de la nature ne sont quune pure apparence, une humble mthode de connatre lusage de lintelligence empirique, tandis quil se dbarrasse aisment des consquences de cette conception du monde, ds quelle se retourne contre les propres thories quil enseigne. En effet, ces consquences ne sont contenues quen germe dans le principe leibnitzien, et lhomme qui se nourrit quotidiennement de contradictions de toute espce nest troubl que par des contradictions sensibles et palpables. Ainsi la dmonstration de limmatrialit et de la simplicit de lme fut une merveilleuse trouvaille entre toutes pour les fossoyeurs philosophiques, dont la vocation est de rendre une ide originale inoffensive en la recouvrant des dbris et des dcombres des ides de la vie quotidienne. On ne se proccupa nullement de ce que cette immatrialit liminait hardiment pour toujours, et plus nettement que le matrialisme naurait pu le faire, lantique opposition entre lesprit et la matire. On tenait une dmonstration de limmatrialit, cette ide magnifique et sublime, de la main mme du grand Leibnitz ! Quels regards de mpris on pouvait lancer de cette hauteur sur la folie de ceux qui dclaraient lme matrielle et qui souillaient leur conscience dune pense si dgradante ! Il en tait de mme de loptimisme si vant, si combattu, du systme de Leibnitz. Examin la lumire de la raison et jug daprs ses hypothses et ses consquences vraies, cet optimisme nest que lapplication dun principe de mcanique lexplication de la ralit matrielle : Dans le choix du meilleur des mondes possibles, Dieu ne fait rien qui ne puisse aussi seffectuer mcaniquement, si on laisse les essences des choses agir les unes sur les autres comme autant de forces. En cela, Dieu procde comme un mathmaticien qui rsout (497) un problme minimum ; et il faut quil procde ainsi, parce que son intelligence parfaite est lie au principe de la raison suffisante. Ce que le principe de la plus p416 petite contrainte est pour un systme de corps en mouvement, le principe du plus petit mal lest pour la
435
cration du monde par Dieu. Comme rsultat, le tout quivaut la cosmogonie de Laplace et de Darwin, fonde sur des hypothses mcaniques. Le monde a beau tre radicalement mauvais, il nen reste pas moins le meilleur des mondes possibles. Mais tout cela nempche pas loptimisme populaire de louer la sagesse et la bont du Crateur, absolument comme sil nexistait prcisment dans le monde dautre mal que celui que nous y introduisons nous-mmes par notre mchancet et notre folie. Dans le systme, Dieu est impuissant ; dans linterprtation populaire des ides acquises, sa toute-puissance se montre sous le jour le plus brillant. On peut en dire autant de la thorie des ides innes. Locke lavait branle ; Leibnitz la rtablit et les matrialistes, de la Mettrie en tte, le condamnent cause de cela. Qui a raison sur ce point ? Leibnitz enseigne que toutes les penses naissent de lesprit lui-mme et quaucune impression extrieure nagit sur lui. On ne peut gure cela faire une objection srieuse. Mais on voit aussi ds labord que les ides innes des scholastiques sont de tout autre nature que celles des cartsiens. Chez ces derniers, il sagit de choisir entre toutes les ides quelques notions gnrales auxquelles on a coutume dassocier celle de ltre parfait, de dlivrer ces notions comme un certificat dorigine qui les place au-dessus des autres, et de leur assurer ainsi une autorit suprieure. Mais comme chez Leibnitz toutes les ides sont innes, toute distinction svanouit entre les notions empiriques et celles que lon prtend tre primordiales. Pour Locke, lesprit commence par tre entirement vide ; daprs Leibnitz, il renferme lunivers. Locke fait provenir toutes les connaissances de lextrieur, do, pour Leibnitz, il nen provient aucune. Le rsultat de ces thories extrmes est, comme dordinaire, peu prs le mme. Admettons, par hypothse, avec Leibnitz, que ce que nous p417 appelons lexprience extrieure soit, par le fait, un dveloppement intrieur : Leibnitz, son tour, devra admettre quen dehors des connaissances venant de lexprience, il ny en a spcifiquement pas dautres. Dans ce cas, Leibnitz naura au fond sauv les ides innes quen apparence. Il faudra toujours ramener son systme entier une seule grande ide, une ide quon ne peut prouver, mais quau point de vue du matrialisme, on ne peut rfuter, et qui prend pour point de dpart lvidente insuffisance du matrialisme.
436
Chez Leibnitz, la profondeur allemande ragissait contre le matrialisme ; ses successeurs enthousiastes ne purent opposer ce systme que le pdantisme allemand. Lhabitude vicieuse de poser des dfinitions sans fin, avec lesquelles on naboutit rien de pratique, tait profondment enracine dans notre nation. Ce dfaut tend encore sa funeste influence sur tout le systme de Kant, et cest seulement lesprit nouveau, provoqu par llan de notre posie, des sciences physiques et des efforts pratiques, qui nous dlivrera peu peu, le procs nest pas encore termin, des vaines formules qui infestent comme des piges les grandes routes de la mtaphysique. Le successeur le plus influent de Leibnitz fut un homme loyal et ides indpendantes, mais un philosophe trs mdiocre, le professeur Christian Wolff, inventeur dune scholastique nouvelle qui sassimila une partie tonnante de lancienne. Tandis que Leibnitz avait mis au jour ses penses profondes par fragments et, en quelque sorte, avec nonchalance, chez Wolff tout devint systme et formule. La nettet des penses disparut en mme temps que les mots taient de mieux en mieux dfinis. Wolff logea la thorie de lharmonie prtablie dans un coin de son systme ; il rduisit au fond celle des monades la vieille thse scholastique que lme est une substance simple et incorporelle. Cette simplicit de lme, qui devint un article de foi en mtaphysique, joue maintenant le rle le plus p418 important dans la lutte contre le matrialisme. Toute la grande doctrine o se droule le parallle des monades et des atomes, de lharmonie et des lois de la nature, parallle o les extrmes sont si rapprochs, tout en sopposant si nettement, se rtrcit et ne forme plus que quelques thses de ce quon appelle la psychologie rationnelle , systme scholastique invent par Wolff. Ce philosophe eut raison de protester nergiquement lorsque son lve Bilfinger, penseur dou dune bien plus grande pntration que le matre, imagina le nom de philosophie de Leibnitz-Wolff. Bilfinger, que dHolbach cite avec estime dans plusieurs passages de son Systme de la nature, comprenait Leibnitz tout autrement que Wolff. Il demandait quen psychologie, on renont au mode, jusqualors suivi, de studier soi-mme, et que lon adoptt une mthode conforme celle des sciences naturelles. Au reste, Wolff aussi tendait, en paroles, vers le mme but, dans sa psychologie empirique, quil laissait substituer ct de la psychologie rationnelle. Mais, par le
437
fait, cet empirisme tait encore trs incomplet ; toutefois la tendance existait et, comme raction naturelle des polmiques fatigantes souleves propos de lessence de lme, sveilla le besoin, qui caractrise tout le XVIIIe sicle, de recueillir sur la vie de lme autant de donnes positives que possible. Bien que ces entreprises fussent gnralement dpourvues dune critique sagace et dune mthode rigoureuse, on y reconnat cependant une utile vellit de mthode dans la prfrence donne ltude de la psychologie des animaux. La vieille polmique entre les partisans de Borarius et ceux de Descartes navait jamais cess, et voil que tout dun coup Leibnitz, par sa thorie des monades, dclarait que toutes les mes taient de mme nature et ne diffraient que par des nuances. Motif de plus pour renouveler la comparaison ! On compara, on examina, on rassembla des anecdotes ; et, sous linfluence du mouvement dides bienveillant et sympathique pour tous les p419 tres, qui distingue la culture du XVIIe sicle et surtout le rationalisme, on sachemina de plus en plus vers lide que les animaux despce suprieure taient des tres dune trs proche parent avec lhomme. Cette tendance vers une psychologie gnrale et compare qui embrassait lhomme et lanimal, aurait pu tre trs favorable en soi au progrs du matrialisme ; mais lhonnte logique des Allemands se cramponna aussi longtemps que possible aux dogmes religieux ; elle ne pouvait nullement se faire aux procds des Anglais et des Franais qui ne se proccupaient en aucune faon des rapports de la foi et de la science. Il ne restait qu dclarer les mes des btes non seulement immatrielles mais encore immortelles comme celle de lhomme. Leibnitz avait fray la voie la thorie qui admet limmortalit de lme des btes. Il fut suivi, ds 1713, par lAnglais Jenkin Thomasius, dans une dissertation sur Lme des btes, ddie la dite germanique ; le professeur Beier de Nuremberg fit prcder cet opuscule dune prface o il sexprime pourtant dune manire un peu quivoque propos de cette question dimmortalit (498). En 1742 se forma une socit damis des animaux qui publia, durant une srie dannes, des dissertations sur la Psychologie des btes, toutes essentiellement conues daprs les thories de Leibnitz (499). La plus remarque avait pour auteur le professeur G.-F. Meier ; elle tait intitule : Essai
438
dune nouvelle thorie sur lme des btes et parut Halle, en 1749. Meier ne se contenta pas daffirmer que les btes avaient des mes ; il alla mme jusqu mettre lhypothse que ces mes passent par diffrents degrs et finissent par devenir des esprits absolument semblables lme humaine. Lauteur de ce travail stait fait un nom par sa polmique contre le matrialisme. En 1743, il avait publi la Preuve quaucune matire ne peut penser, ouvrage quil remania en 1751. Toutefois cet opuscule est loin dtre aussi original que la Psychologie des btes. Il roule p420 entirement dans le cercle des dfinitions de Wolff. Vers le mme temps, Martin Knutzen, professeur Knigsberg, sattaqua la grande question du jour : la matire peut elle penser ? Knutzen, qui compta Emmanuel Kant parmi ses lves les plus zls, sappuie dune faon indpendante sur Wolff, et donne non seulement un squelette mtaphysique, mais encore des exemples dtaills et des matriaux historiques, qui attestent une grande rudition. Cependant ici encore largumentation est sans aucune espce de vigueur et il ny a pas de doute que de pareils crits mans des plus savants professeurs contre une doctrine dcrie comme tout fait insoutenable, frivole, paradoxale et insense, durent contribuer puissamment branler jusque dans ses fondements le crdit de la mtaphysique (500). Ces crits et dautres semblables (nous laissons compltement de ct lHistoria athismi de Reimann (1725) et des ouvrages analogues dune porte gnrale) avaient vivement soulev en Allemagne la question du matrialisme, lorsque tout coup LHomme-machine tomba sur la scne littraire comme une bombe lance par une main inconnue. Naturellement la philosophie universitaire, lui se sentait sre delle-mme, ne tarda pas vouloir dmontrer sa supriorit en attaquant ce livre scandaleux. Pendant que lon attribuait encore la paternit de louvrage, soit au marquis dArgens, soit Maupertuis, soit un ennemi personnel quelconque de M. de Haller, il y eut un dluge de critiques et de pamphlets. Citons seulement quelques-unes des critiques allemandes. Le magister Frantzen seffora de dmontrer, contrairement LHommemachine, lorigine divine de la Bible entire et la certitude de tous les
439
rcits de lAncien comme du Nouveau Testament, en usant des arguments habituels. Il aurait pu en employer de meilleurs ; mais il montre du moins qu cette poque mme un thologien orthodoxe pouvait attaquer de la Mettrie sans passion (501). Plus intressant est lcrit dun clbre mdecin de p421 Breslau, M. Tralles. Celui-ci, admirateur forcen de M. de Haller, quil appelait le double Apollon (comme mdecin et comme pote), ne doit pas tre confondu avec Tralles le physicien connu, qui vcut beaucoup plus tard, mais il pourrait bien tre une seule et mme personne avec limitateur de Haller, mentionn, en passant, par Gervinus comme lauteur dun pitoyable pome didactique sur les Riesengebirge, (Les Monts des gants). Il crivit en latin un gros volume contre LHommemachine et il le ddia M. de Haller, sans doute pour le consoler de la perfide ddicace de de la Mettrie (502). Tralles dbute en disant que LHomme-machine veut persuader au monde que tous les mdecins sont ncessairement des matrialistes. Il combat pour lhonneur de la religion et la justification de lart mdical. Ce qui caractrise la navet de son point de vue, cest quil emprunte ses arguments aux quatre sciences principales, arguments dont il croit la force bien coordonne, pour ne pas dire gradue daprs la hirarchie des facults. Dans toutes les questions les plus importantes, on voit revenir sans cesse les lieux communs, emprunts la philosophie de Wolff. Quand de la Mettrie veut conclure de linfluence des tempraments, des effets du sommeil, de lopium, de la fivre, de la faim, de livresse, de la grossesse, de la saigne, du climat, etc., ladversaire rpond que de toute ces observations, il ne rsulte quune certaine harmonie entre lme et le corps. Les assertions relatives lducabilit des animaux provoquent naturellement la rflexion que certes personne ne disputera LHomme-machine le sceptre de la royaut quil sagit de crer parmi les singes. Les animaux parlants nappartiennent pas au meilleur des mondes, sans quoi ils existeraient depuis longtemps (503). Mais quand mme les animaux pourraient parler, il leur serait absolument impossible dapprendre la gomtrie. Un mouvement extrieur ne peut jamais devenir une sensation interne.
440
Nos penses, lies aux modifications des p422 nerfs, ne proviennent que de la volont divine. LHomme-machine ferait mieux dtudier la philosophie de Wolff, pour rectifier ses ides sur limagination. Le professeur Hollmann procde avec plus de finesse et dhabilet, mais avec aussi peu de solidit que Tralles. Il prend lanonyme pour combattre un anonyme, il rpond par la satire la satire, il lutte contre un Franais en franais pur et coulant ; mais tout cela ne rendit pas la question plus claire (504). La Lettre dun anonyme obtint une grande vogue, surtout grce la fiction humoristique quil existait rellement un homme-machine ne pouvant penser autrement et incapable de slever des conceptions suprieures. Cette donne se prtait une srie de facties qui dispensaient lpistolier de produire des arguments. Mais ce qui irrita de la Mettrie plus que tous les sarcasmes fut lassertion que LHomme-machine ntait quun plagiat de la Correspondance intime. Vers la fin de la Lettre dun anonyme se manifeste de plus en plus un fanatisme vulgaire. Cest surtout au spinozisme quelle en veut. Un spinoziste est mes yeux un homme misrable et gar, dont on doit avoir piti et, sil y a encore moyen de venir son secours, il faut le faire avec quelques rflexions pas trop profondes, puises dans la thorie de la raison et avec une explication claire de lunit, de la multiplicit et de la substance. Quiconque aura sur ces points des ides claires et libres de tout prjug rougira de stre laiss garer par les conceptions dsordonnes des spinozistes, ne ft-ce quun quart dheure. Une gnration ne stait pas encore coule que Lessing ; prononait le (lunit et le tout) et que Jacob dclarait la guerre la raison elle-mme, parce que, selon lui, quiconque obit elle seule tombe, par une ncessit absolue, dans le spinozisme. Si, pendant quelque temps, au milieu de cette tempte contre LHomme-machine, la connexion entre la psychologie gnrale et la raction contre le matrialisme fut p423 perdue de vue, elle reparut cependant plus tard distinctement. Reimarus, lauteur connu des fragments de Wolfenbttel, tait un diste prononc et un partisan zl de la tlologie, par consquent un adversaire-n du matrialisme. Ses
441
Considrations sur les instincts artistiques des animaux, qui furent souvent rimprimes depuis 1760, lui servirent dmontrer la finalit de la cration et les traces partout visibles dun Crateur. Ainsi cest prcisment chez les deux chefs du rationalisme allemand, Wolff, que le roi de Prusse menaa de faire pendre pour ses doctrines, et Reimarus, dont les fragments suscitrent Lessing, son diteur, de si graves difficults, que nous voyons se produire avec le plus dnergie la raction contre le matrialisme. LHistoire de lme chez lhomme et lanimal, par Henning (1774), ouvrage dune sagacit peu remarquable, mais dune grande rudition, qui, par ses nombreuses citations, nous fait parfaitement connatre les luttes de ce temps-l, peut tre considre, pour ainsi dire, du commencement la fin, comme un essai de rfutation du matrialisme. Le fils de lauteur des fragments Reimarus, qui continua les recherches de son pre sur la psychologie des btes, mdecin habile et ides indpendantes, publia ensuite, dans le Magasin scientifique et littraire de Goettingue, une srie de Considrations sur limpossibilit de souvenirs corporels et dune facult dimagination matrielle, thses que lon peut regarder comme le produit le plus solide de la raction du XVIIIe sicle contre le matrialisme. Mais, un an aprs la publication de ces thses, arriva de Koenigsberg un ouvrage, crit non plus au point de vue born de cette raction et dont cependant linfluence dcisive mit fin, pour un moment, au matrialisme et toute la vieille mtaphysique, de lavis de tous ceux qui taient la hauteur de la science. Toutefois une circonstance, qui contribua la ralisation dune rforme si profonde de la philosophie, fut dabord la dfaite, que le matrialisme avait fait essuyer p424 lancienne mtaphysique. Malgr toutes les rfutations faites par des hommes comptents, le matrialisme continuait vivre et peut-tre gagnait-il dautant plus de terrain quil se constituait en systme dune manire moins exclusive. Des hommes comme Forster et Lichtenberg penchaient fortement vers cette conception de lunivers, et mme des natures religieuses et mystiques, comme Herder et Lavater, admettaient dans la sphre de leurs ides de nombreux emprunts faits au matrialisme. Cette doctrine gagna silencieusement du terrain, principalement dans les sciences posi442
tives, si bien que le docteur Reimarus put avec raison commencer ses Considrations par la remarque quen ces derniers temps, les oprations intellectuelles, dans diffrents crits sur cette matire, pour ne pas dire dans tous, taient reprsentes comme corporelles. Voil ce qucrivait, en 1780 un adversaire judicieux du matrialisme, aprs que la philosophie avait inutilement bris tant de lances contre ce systme. A vrai dire, la philosophie des universits tout entire tait alors incapable de faire contre-poids au matrialisme. Le point sur lequel Leibnitz stait rellement montr plus logique que le matrialisme, ntait pas prcisment oubli, mais avait perdu de sa force. Limpossibilit de la transformation dun mouvement extrieur et multiple en unit interne, en sensation et en ide, est certes mise en relief loccasion par presque tous les adversaires du matrialisme ; mais cet argument disparat sous un fatras dautres preuves sans aucune valeur ou se montre sans force comme une abstraction en face de largumentation matrialiste si vivante. Lorsquenfin on traita dune manire purement dogmatique la thse positive de la simplicit de lme, et que lon provoqua ainsi la plus vive controverse, on fit prcisment de largument le plus fort largument le plus faible. La thorie des monades na de valeur que parce quelle perfectionne latomisme en le continuant ; celle de lharmonie prtablie ne se justifie que comme une transformation indispensable du concept de la ncessit des p425 lois naturelles. Drives de simples ides, et opposes purement et simplement au matrialisme, ces deux importantes thories perdent toute force convaincante. Dun autre ct, le matrialisme aussi tait tout fait hors dtat de combler la lacune et de sriger en systme dominateur. On se tromperait fort si lon ne voyait en cela que linfluence des traditions universitaires et des autorits civile et religieuse. Cette influence naurait pu rsister longtemps une conviction nergique et gnrale. On tait bien au contraire srieusement fatigu de lternelle monotonie de la dogmatique matrialiste ; on dsirait tre ranim par la vie, la posie et les sciences positives. Lessor intellectuel du XVIIIe sicle tait dfavorable au matrialisme. Il avait une tendance idale, qui ne se pronona nettement que vers le milieu du sicle, mais qui se manifestait dj ds les dbuts de
443
ce grand mouvement. Il est vrai quen prenant pour point de dpart la fin du sicle, il semblerait que cest seulement la brillante poque de Schiller et de Gthe que la tendance idale de la nation lemporta sur laride simplicit de la priode rationaliste et sur la poursuite prosaque de lutilit ; mais, si lon remonte lorigine des courants divers, qui se runissent ici, un tableau tout diffrent apparat alors. Ds la fin du XVIIe sicle, les hommes les plus clairvoyants de lAllemagne reconnurent combien elle tait reste en arrire dautres nations. Une aspiration vers la libert, vers le progrs intellectuel, vers lindpendance nationale se produisit sous des formes diverses sur les terrains les plus varis, tantt sur un point, tantt sur lautre, comme par manifestations isoles, jusqu ce quenfin le mouvement des esprits ft devenu profond et gnral. Les rationalistes du commencement du XVIIIe sicle diffraient beaucoup, pour la plupart, de la socit berlinoise timore avec laquelle Gthe et Schiller taient en lutte. Le mysticisme et le rationalisme sunissaient pour combattre lorthodoxie ptrifie qui napparaissait plus p426 que comme une entrave la pense et un frein propre arrter le progrs. Depuis limportante Histoire des glises et des hrtiques par Arnold (1699), lhommage rendu la juste cause des personnes et des partis qui avait succomb dans le cours des sicles tait devenu, en Allemagne, un puissant auxiliaire de la libert des penses (505). Ce point de dpart idal caractrise bien le rationalisme allemand. Tandis que Hobbes accordait au prince le droit driger en religion une superstition gnrale, en vertu dun ordre souverain ; tandis que Voltaire prtendait conserver la croyance en Dieu pour que les paysans acquittassent leurs fermages et se montrassent dociles envers leurs seigneurs, on commenait en Allemagne remarquer que la vrit est du ct des perscuts, des opprims et des calomnis, et que toute lglise possdant le pouvoir, les dignits et les bnfices, est naturellement porte perscuter et opprimer la vrit. Mme la tendance utilitaire des esprits offrait en Allemagne un caractre idaliste. Lindustrie ny prit point un essor prodigieux comme en Angleterre ; on ny vit pas de cits sortir rapidement du sol, de richesses saccumuler entre les mains de grands entrepreneurs : de pauvres prdicateurs et instituteurs se demandrent ce qui pouvait tre utile au peuple et mirent la main luvre pour fonder de nouvelles
444
coles, introduire de nouvelles branches denseignement dans les coles existantes, favoriser lducation industrielle de lhonnte bourgeoisie, amliorer lagriculture dans les campagnes, lever le niveau de lactivit intellectuelle, tout en dveloppant lactivit requise par chaque profession, mettre enfin le travail au service de la vertu. La tendance oppose, llan vers le beau et le sublime, avait t prpare et dveloppe longtemps avant le commencement de la priode littraire classique ; ici encore, cest au sein des coles que naquit et saccentua ce mouvement vers le progrs. Lpoque o disparut dans les universits lusage exclusif du latin concide avec la restauration de lancien enseignement classique. Cet p427 enseignement, dans presque toute lAllemagne, tait descendu un niveau dplorable, durant la triste priode o lon tudiait le latin pour apprendre la thologie et o lon tudiait la thologie pour apprendre le latin (506). Les crivains classiques taient remplacs par des autres nolatins, desprit exclusivement chrtien. Le grec tait compltement nglig ou bien lon se bornait au Nouveau Testament et un recueil de sentences morales. Les potes, que les plus illustres humanistes plaaient avec raison en tte des crivains et qui, en Angleterre, jouissaient dune autorit inbranlable, au grand profit de lducation nationale, avaient, en Allemagne, disparu des programmes scolaires sans presque laisser de traces. Mme dans les universits, les humanits taient ngliges et la littrature grecque compltement dlaisse. On ne sleva point de cet humble niveau jusquil la brillante priode de la philologie allemande qui commena Frdric-Auguste Wolff, par un saut brusque ni par une rvolution venue du dehors, mais par de pnibles efforts successifs et grce lnergique mouvement intellectuel, que lon peut dsigner sous le nom de deuxime renaissance en Allemagne. Gervinus se moque des savants amoureux de lantiquit, des compilateurs de matriaux, des hommes trs prosaques , qui, vers la fin du XVIIe sicle et au commencement du XVIIIe, sessayrent partout potiser dans leurs heures de loisir au lieu daller se promener ; mais il oublie que ces mmes savants, mdiocres versificateurs, introduisirent silencieusement un autre esprit dans les coles. A dfaut de verve, ils avaient du moins un but, et de la bonne volont, en attendant lapparition dune gnration leve au milieu des excitations passionnes de la jeunesse. Chez presque tous les potes remarquables, qui prcdrent immdiatement lpoque classique, comme Uz,
445
Gleim, Hagedorn, etc., on peut constater linfluence de lcole (507). Ici on faisait des vers allemands, l on lisait des auteurs grecs ; mais lesprit do sortaient ces deux tendances tait le mme ; et le rnovateur le plus p428 influent des vieilles tudes classiques dans les gymnases, Jean-Mathias Gesner, tait en mme temps un ami de la vie relle et un zl promoteur de la langue allemande. Leibnitz et Thomasius navaient pas en vain appel lattention sur le profit que dautres nations retiraient de la culture de leur langue maternelle (508). Thomasius avait t forc de livrer des combats acharns pour obtenir lemploi de lallemand comme langue des cours universitaires et des traits scientifiques ; cette cause triompha peu peu au XVIIIe sicle, et mme le timide Wolff, en se servant de lidiome national dans ses crits philosophiques, dveloppa lenthousiasme naissant pour la nationalit allemande. Chose trange, des hommes sans vocation potique durent prparer lessor de la posie ; des savants au caractre pdantesque et au got corrompu mirent les esprits en tat dentendre la simplicit noble et les types de la libert humaine (509). Le souvenir, presque oubli, de la splendeur de lancienne littrature classique poussa les esprits vers un idal de beaut, dont ni les chercheurs ni leurs guides navaient une ide exacte, jusquau moment o Winckelmann et Lessing firent jaillir la lumire. Le dsir de se rapprocher des Grecs par lducation et la science avait surgi ds les commencements du XVIIIe sicle sur des points isols ; ce dsir avait grandi de dcade en dcade, lorsquenfin Schiller, par la profondeur de ses analyses, spara, dune manire rationnelle, le gnie moderne du gnie antique ; en mme temps lart grec fut, avec certaines rserves, dfinitivement reconnu comme digne de servir de modle. La recherche de lidal caractrise le XVIIIe sicle dans toute sa dure. Si lon ne pouvait pas encore songer rivaliser avec les nations les plus avances, pour la puissance, la richesse, la dignit de lattitude politique et le caractre grandiose des entreprises extrieures, on tchait du moins de les surpasser dans les tudes les plus nobles et les plus sublimes. Ainsi Klopstock proclama la rivalit p429 des muses allemande et britannique, dans un moment o la premire navait encore gure de titres se poser comme lgale de lautre ; et
446
Lessing, brisa, par sa puissante critique, toutes les barrires quimposaient de fausses autorits et dinsuffisants modles, pour frayer la voie aux entreprises les plus gigantesques, sans se proccuper de ceux qui sy lanceraient. Cest dans cet esprit que les influences trangres furent, non pas subies passivement, mais assimiles et transformes. Nous avons vu que le matrialisme anglais prit pied de bonne heure en Allemagne, mais il ny put triompher. An lieu de lhypocrite thologie de Hobbes, on demandait un dieu rel et une pense, pour base de lunivers. La manire dont Newton et Boyle, ct dune conception du monde grandiose et magnifique, laissaient subsister la thorie artificielle du miracle, ne pouvait pas mieux tre accueillie par les chefs du rationalisme allemand. On saccordait plus aisment avec les distes ; mais la plus grande influence fut exerce par Shaftesbury. Ce dernier unissait la clart abstraite de sa conception du monde une vigueur potique dimagination et un amour pour lidal, qui contient le raisonnement dans de justes limites, de sorte que, sans avoir besoin du criticisme, les rsultats de la philosophie de Kant pour la paix du cur et de lesprit taient, en quelque sorte, conquis par anticipation. Cest aussi dans le sens de Shaftesbury que lon comprenait la thorie de la perfection de lunivers, quoiquon et lair de sappuyer sur Leibnitz ; on empruntait le texte Leibnitz, linterprtation Shaftesbury, et, la place de la mcanique des essences incres, apparut, comme dans la philosophie juvnile de Schiller, lhymne la beaut du monde, dont tous les maux servent rehausser lharmonie gnrale et font leffet de lombre dans un tableau, de la dissonance en musique. A ce cercle dides et de sentiments le spinozisme sadapte bien mieux que le matrialisme ; en outre, rien ne pourrait diffrencier plus clairement ces deux systmes p430 que linfluence exerce par Spinoza sur les chefs du mouvement intellectuel en Allemagne au XVIIIe sicle. Il ne faudrait cependant pas oublier quaucun deux ne fut spinoziste dans la vritable acception du mot. On sen tenait un petit nombre dides principales : lunit de tout ce qui existe, la rgularit de tout ce qui arrive, lidentit de lesprit et de la nature. On ne sinquitait gure de la forme du systme ni de lenchanement des diffrentes propositions ; et quand on affirme que le spinozisme est le rsultat
447
ncessaire de la mditation naturelle, ce nest pas quon admette lexactitude de ses dmonstrations mathmatiques, mais on croit que lensemble de cette conception du monde, en opposition avec la conception traditionnelle de la scholastique chrtienne, est le vritable but de toute spculation srieuse. Voici ce que disait lingnieux Lichtenberg : Si le monde subsiste encore un nombre incalculable dannes, la religion universelle sera un spinozisme pur. La raison, abandonne elle-mme, ne conduit et ne peut conduire aucun autre rsultat (510). Le spinozisme, quon doit purer en lui tant ses formules mathmatiques, o se cachent tant de conclusions errones, nest pas clbr comme un systme final de philosophie thorique, mais comme une religion ; telle tait bien la pense relle de Lichtenberg, qui, malgr son penchant vers un matrialisme thorique, avait lesprit profondment religieux. Personne ne trouvait la religion de lavenir dans le systme de Hobbes, plus logique en thorie et plus exact quant aux dtails. Dans le deus sive natura de Spinoza, le dieu ne disparat pas derrire la matire. Il est l, il vit, face interne de ce mme grand Tout qui apparat nos sens comme la nature. Gthe aussi sopposait ce quon regardt le dieu de Spinoza comme une ide abstraite, cest--dire comme un zro, attendu quil est au contraire lunit la plus relle de toutes, lunit active qui se dit elle-mme : Je suis celui qui suis ; je serai dans tous les changements de ma vie phnomnale ce que je serai (511). Autant Gthe p431 sloignait rsolument du dieu de Newton, qui ne donne limpulsion au monde quextrieurement, autant il sattachait la divinit de ltre intrieur, unique, qui napparat aux hommes que comme lunivers ; tandis que, dans son essence, il est lev au-dessus de toutes les conceptions des cratures. Plus avanc en ge, Gthe se rfugiait dans lthique de Spinoza, quand une thorie trangre avait fait sur lui une impression dsagrable. Jy retrouve, disait-il, dans toute sa puret et sa profondeur, la conception inne laquelle jai conform toute ma vie, celle qui ma appris voir inviolablement Dieu dans la nature et la nature en Dieu (512). On sait que Gthe a aussi pris soin de nous faire connatre limpression produite sur lui, dans sa jeunesse, par le Systme de la nature. Larrt si peu quitable quil pronona contre dHolbach ac448
cuse dune manire si frappante le contraste entre deux courants intellectuels, compltement diffrents, que nous pouvons ici laisser parler Gthe comme le reprsentant de la jeunesse, avide didal, de lAllemagne de son temps : Nous ne comprenions pas quun pareil livre pt tre dangereux. Il nous paraissait si terne, si cimmrien, si cadavreux que nous avions peine en supporter la vue. Les autres considrations, que Gthe met ensuite et qui appartiennent la sphre des ides de sa jeunesse, nont pas grande importance. Elles nous prouvent seulement que lui et ses jeunes confrres en littrature ne voyaient dans cet crit que la quintessence de la snilit, insipide et mme dgotante . On rclamait la vie pleine, entire et telle quun ouvrage thorique et polmique ne pouvait ni ne devait la donner ; on demandait au travail du rationalisme le contentement de lme, que lon ne rencontre que dans le domaine de la posie. On ne songeait pas que, quand mme lunivers constituerait le chef-duvre le plus sublime, ce serait toujours autre chose danalyser les lments qui le composent et de jouir de sa beaut dans une vue densemble. Que devient la beaut de lIliade p432 quand on pelle ce pome ? Or dHolbach stait impos la tche dpeler, sa manire, la science la plus ncessaire. Il ne faut donc pas stonner que Gthe termint son arrt en disant : Quelle impression de creux et de vide nous prouvions dans cette triste demi-nuit de lathisme, o disparaissaient la terre avec toutes ses cratures, le ciel avec toutes ses constellations ! Il y aurait donc une matire mue de toute ternit, et par ses mouvements droite, gauche, dans toutes les directions, elle produirait, sans faon, les phnomnes infinis de lexistence. Encore nous serions-nous rsigns tout cela, si lauteur, avec sa matire en mouvement, avait rellement construit le monde sous nos yeux. Mais il paraissait ne pas connatre la nature mieux que nous ; car, aprs avoir jalonn sa voie de quelques ides gnrales, il les quitte aussitt pour transformer ce qui semble plus lev que la nature ou apparat comme une nature suprieure dans la nature, en une nature matrielle, pesante, dpourvue de forme et sans direction propre, et il se figure avoir ainsi beaucoup gagn. Dun autre ct, la jeunesse allemande ne pouvait faire sans doute aucun usage des arguments de la philosophie universitaire, qui tablis449
sent quaucune matire ne peut penser . Si toutefois, continue Gthe, ce livre nous a fait du mal, cest en nous rendant pour toujours cordialement hostiles toute philosophie et surtout la mtaphysique ; en revanche, nous nous jetmes avec dautant plus de vivacit et de passion sur la science vivante, lexprience, laction et la posie (513).
450
Notes de la quatrime partie.
(401) Voir plus haut, p. 263 et suiv. On voit dj se produire chez Hartley les consquences du mouvement conservateur inaugur par Hobbes. (402) Hartley (David), M. Dr., Observations on man, his frame, his duty and his expectations, London, 1749, 2 vol. 8o (6 th edition, corr. and revised, London, 1834). La prface de lauteur est date de dcembre 1748. Ds lanne 1746 avait paru du mme auteur un ouvrage intitul : De sensus, motus et idearum generatione. Mais on y fit moins attention qu la publication de 1749. Hettner (I, p. 422) se trompe en disant que Priestley avait publi, en 1775, une troisime et dernire partie des Observations sous le titre : Theory of human mind. Voir plus bas note 407. (403) Hartley fut dabord dtermin, comme il le dit dans la prface des Observations, par quelques paroles de Gay. Celui-ci exprima ensuite ses opinions dans une dissertation sur le principe fondamental de la vertu, que Law publia avec sa traduction de King, De origine mali. (404) Le principal argument du vrai matrialisme contre lhylozosme (voir note 101 de la 1re partie) se trouve donc chez Hartley ; aussi, malgr ses opinions religieuses, peut-on le ranger.parmi les matrialistes. (405) David Hartleys Betrachtungen ber den Menschen, seine Natur, seine Pflichten und Erwartungen, traduit de langlais et accompagn de notes et de supplments, 2 vol., Rostock et Leipzig (1772 et 1773). La traduction fut faite par le magister de Spieren ; lditeur, lauteur des notes et supplments, H. A. Pistorius, ddia son ouvrage au clbre Spalding, thologien clair et conseiller au consistoire, qui appela lattention sur Hartley dans un entretien sur les moyens de concilier le dterminisme et le christianisme. (406) Explication physique des ides et des mouvements tant volontaires quinvolontaires, trad. de langlais de M. Hartley, par labb Jurain, prof. de math. Reims, Reims 1775, avec une ddicace Buffon. (407) Voir Hartleys Theory of the human mind, on the principle of the association of ideas, with essays relating io the subject of it by Joseph Priestley, Lon451
don, 1775 (2e d. 1790). Cest tort que Hettner (I, p. 422) dsigne cet ouvrage comme tant la troisime partie de celui de Hartley. Ce nest quun extrait de la 1re partie, car Priestley ngligea en gnral les dtails anatomiques et ne donna en ralit que la thorie psychologique de Hartley jointe ses propres remarques sur le mme objet. (408) Voir Geschichte der Verfaelschungen des Christenthums von Joseph Priestley, docteur en droit et membre de la Socit royale des sciences de Londres, traduit de langlais, 2 vol., Berlin, 1785. Docteur Joseph Priestley, membre de lAcad. imper. de Saint-Ptersbourg et de la Soc. roy. de Londres, Anleitung zur Religion nach Vernunft und Schrift, traduit de langlais avec des notes, Francfort et Leipzig 1782. Quant aux crits qui traitent spcialement du matrialisme, ils nont pas, que je sache, t traduits en allemand. Voir Disquisitions relating to matter and spirit, with a history of the philosophical doctrine concerning the origin of the soul and the nature of matter, with its influence on christiany, especially with respect to the doctrine of the preexistence of Christ. London 1777. The doctrine of philosophical necessity illustrated with an answer to the letters on materialism. London 1777. Les Lettres contre le matrialisme, ici mentionnes, taient un pamphlet de Richard Price, qui dailleurs non seulement attaqua Priestley, mais se posa en adversaire de lempirisme et du sensualisme qui dominaient dans la philosophie anglaise. (409) Voir Joseph Priestley, Briefe an einen philos. Zweifler in Beziehung auf Humes Gespraeche, das System der Natur und aehnliche Schriften, traduites de langlais, Leipzig, 1782. Loriginal : Letters to a phil. unbeliever, parut Bath en 1780. Le traducteur anonyme met ensemble Priestley, Reimarus, et Jrusalem et fait la remarque trs judicieuse que Priestley a trs souvent mal compris Hume, ce qui dailleurs ne diminue pas le mrite de ses propres conceptions. Au reste, le premier ouvrage philosophique de Priestley, Examination of Dr Reids inquiry into the human mind, Dr Beatties essay on the nature and immutability of truth, and Dr Oswalds appeal to common sense, London, 1774, prend parti pour Hume, en essayant de rfuter la philosophie du sens commun dirige contre le mme Hume. (410) Voir LHomme-machine, uvres phil. de M. de la Mettrie, III, page 57, et Discours sur le bonheur (o Montaigne est souvent cit), uvres, II, p. 182. (411) Hettner, II, p. 9, met ensemble La Mothe et Pascal, ce qui ne me parat pas trs exact, vu le caractre absolument diffrent de ces deux crivains. (412) Voir lexcellente caractristique de Bayle et de son influence dans Literaturgesch. des 18. Jh. de Hettner, II p. 45-50. (413) Buckle, Hist. of civil. III, p. 100, d. Brockhaus. (414) Voir dans Buckle (ibid., p. 101-111) la longue liste des Franais qui visitrent lAngleterre et qui comprenaient langlais. (415) Tocqueville, lAncien Rgime et la Rvolution, 4e d., Paris, 1860. 452
(416) Parmi les Anglais, il faut ici nommer surtout Buckle ; parmi les crivains allemands Hettner, Literaturgesch. des 18. Jh. ; de plus, Strauss, Voltaire, sechs Vortraege, 1870, et la confrence de Du Bois-Reymond : Voltaire in s. Bez. zur Naturwissensch. Berlin, 1868 ; ce dernier opuscule, sous lapparence dune monographie, nest pas dnu dun intrt gnral. (417) Du Bois-Reymond, ibid., p. 6. (418) Les ides mentionnes ici se trouvent dans les Elments de la philosophie de Newton, 1, 3 et 4, parus en 1738. uvres compltes (1784), t. XXXI. Hettner, Literaturgesch., II, p. 206 et suiv. a suivi chronologiquement les variations de Voltaire dans la question du libre arbitre. Ici il nous importait avant tout de constater quelle tait lopinion de Voltaire antrieurement lapparition de de la Mettrie ; car, en ralit, les assertions les plus dcides de Voltaire, dans cette question comme dans beaucoup dautres, ne se trouvent que dans le Philosophe ignorant, crit en 1767, par consquent vingt ans aprs LHomme-machine. Quel que soit le ton de ddain avec lequel Voltaire parle de lauteur de LHommemachine, il sest pourtant laiss trs probablement influencer par les arguments de de la Mettrie. (419) Locke, Essay conc. human underst. II, c. XXI, 20-27. (420) Voir Du Bois Reymond, Voltaire in s. Bez. sur Naturwissensch., p. 10. (421) Hettner, II, p. 193, montre que Voltaire ne fut rveill de son optimisme quen 1755 par le tremblement de terre de Lisbonne. (422) Voir Hettner, II, p. 183. (423) Mtaphysique de Kant, lments des sciences physiques, III. Point principal, thses, 3e note ; uvres, d., Hartenstein, IV, p. 440. (424) Strauss, dans Voltaire, sechs Vortraege, 1870, p. 188, a trs bien montr comment Voltaire devint plus agressif surtout partir de 1761. Quant ses variations dans la thorie de limmortalit et son volution qui rappelle Kant, voir Hettner, II, p. 201 et suiv. ; sous ce dernier rapport, particulirement les mots qui y sont cits : Malheur ceux qui se combattent en nageant ! aborde qui pourra. Mais celui qui dit : vous nagez inutilement ; il ny a pas de terre ferme, celui-l me dcourage et menlve toutes mes forces. (425) Locke, Essay conc. human underst., 1, 3, 9. (426) Voir Hettner, II, p. 210 et suiv. (427) Essay conc. human underst., IV, c. XIX : Of Enthusiam . (428) Voir les uvres de John Locke, 10 vol., d. de Londres, 1801. Vie de lauteur, I, p. XXIV, notes. (429) Docteur Gideon Spicker, Die philos. des Grafen von Shallesbury, Fribourg, 1872, p. 71 et suiv. Afin dabrger, je renvoie cette excellente monogra453
phie pour toutes les autres rflexions concernant Shaftesbury. Voir aussi Hetiner, I, p. 211-214. (430) Voir Karl Marx, das Kapital, Hambourg, 1867 ,p. 602, note 73. Quand Hettner remarque, I, 213, quil ne sagit pas de savoir si Mandeville, dans son ide de vertu, est daccord avec le christianisme, mais sil est daccord avec lui-mme, la rponse cette question est bien simple. Lapologiste du vice ne peut pas penser exiger de tous la vertu du renoncement, mais ce qui saccorde parfaitement avec ses principes, cest de prcher aux pauvres le christianisme et la vertu chrtienne. On a lair de prcher tout le monde ; mais celui qui possde les moyens de se livrer ses penchants vicieux sait bien ce quil doit faire et le maintien de la socit est assur. (431) Rosenkranz, Diderots Leben und Werke, 2 vol., Leipzig, 1866. Le passage cit se trouve, II, p. 410 et 411. Bien que peu daccord avec lauteur sur la place de Diderot dans lhistoire du matrialisme, nous avons cependant utilis, autant que nous lavons pu, ce riche recueil concernant le mouvement intellectuel du XVIIIe sicle. (432) Rosenkranz, Diderot, I, p. 39. (433) Voir Schiller, Freigeisterei der Leidenschaft, p. 75. Conclusion, uvres, 4e d. historique-critique, Stuttgart, 1868, p. 26. Schiller, dans ces vers, malgr lobservation contenue dans la Thalie (1786, 2e cahier, p. 59), nonce ses propres ides ; il sacrifie lunit interne de son pome, et, vers la fin, il oublie ce qui lavait dtermin lcrire, pour le terminer par des penses gnrales sur la conception de ltre divin ; tout cela na plus besoin dtre dmontr. Le traducteur du Vrai sens du Systme de la nature sous le titre de : Neunundzwanzig Thesen des Materialismus, Halle, 1783, fait ressortir bon droit que les vers : La nature ne fait attention toi que lorsque tu es la torture ! Et des esprits adorent ce Nron ! sont compltement daccord avec le XIXe chapitre du Vrai sens. Il ne faut cependant pas en conclure que Schiller ait lu cet opuscule et encore moins quil ait apprci, autrement que ne le faisait Gthe, la prolixit, le ton doctrinal et la prose froide du Systme de la nature. On retrouvait les mmes ides chez Diderot, et lorigine doit en remonter Shaftesbury. Quant ltude que faisait Schiller de Diderot, lpoque o ce pome fut rdig ou conu, voir Palleske, Schillers Leben und Werke, 5e d. I, p. 535. (434) Voir plus haut, p. 240 et les passages antrieurs qui y sont cits, de plus, la note 311. (435) Von der Natur par J.-B. Robinet, traduit du franais, Francfort et Leipzig, 1763, p. 385 (IVe partie, XXIIIe chapitre, 1re loi : Les dterminations do proviennent les mouvements volontaires de la machine, ont elles-mmes leur origine dans le jeu organique de la machine.
454
(436) Voir en particulier Ibid., IVe partie, trad.
XXIII
chapitre, p. 445 et suiv. de la
(437) Voir Rosenkranz, Diderot, I, p. 134 et suiv. Je nai pas vu la dissertation pseudonyme du Dr Baumann (Maupertuis) et il peut paratre douteux, daprs Diderot et Rosenkranz, quelle renferme dj le matrialisme de Robinet, cest-dire la dpendance absolue o sont les phnomnes intellectuels des lois purement mcaniques, qui rgissent les phnomnes extrieurs ou quelle enseigne lhylozosme, cest--dire tablisse que le mcanisme de la nature est modifi par le contenu spirituel de la nature daprs les lois autres que les lois purement mcaniques. (438) Rosenkranz, Diderot, II, p. 243 et suiv. ; 247 et suiv. (439) Le 2e volume renfermera de plus amples dtails sur cette modification du matrialisme. En ce qui concerne le matrialisme de Diderot, faisons remarquer que nulle part il ne sexprime dune manire aussi catgorique que Robinet dans les passages cits, note 435. Rosenkranz trouve aussi dans le Rve de dAlembert un dynamisme qui, si Diderot et rellement entendu la chose comme le veut son interprte, donnerait cet crit, pourtant si avanc, une teinte dathisme, mais non pas encore de vritable matrialisme. (440) Hettner, Literaturgesch. d. 18 Jh., III, 1, p. 9. (441) Sur Pierre Ramus et ses adhrents en Allemagne, voir Zeller, Gesch. d. deutschen Philos., p. 46-49. Au reste Ramus a emprunt Vivs tous les lments de sa doctrine qui fit tant de bruit. Voir larticle Vivs dans Enc. des ges. Erz. tc. Unterrichtswesens. (442) Tout latomisme de Sennert parat aboutir une timide modification de la thorie dAristote sur le mlange des lments. Aprs avoir expressment rejet latomistique de Dmocrite, Sennert enseigne que les lments en soi ne se composent que de parties spares et quune continuit ne peut tre forme dlments invisibles. (Epitome nat. scienti, Witteberg, 1618, p. 63 et suiv.). Par contre, il est vrai, il admet que, lors dun mlange, la matire des lments distincts se partage dabord rellement (nonobstant sa divisibilit ultrieure) en trs petites parties finies et par consquent ne forme quun amalgame. Ces molcules agissent ensuite les unes sur les autres, avec les proprits fondamentales connues dAristote et de la scholastique, la chaleur, le froid, la scheresse et lhumidit, jusqu ce que leurs proprits ne soient neutralises ; mais alors reparat la continuit du mlange si justement admise par les scholastiques. (Voir ibid., p. 69 et suiv. et p. 225). A cela se rattache lhypothse additionnelle qu ct de la forme substantielle du tout, les formes substantielles des parties conservent aussi, quoique en sous-ordre, une certaine activit. La diffrence entre cette thorie et celle de latomistique relle se voit clairement chez Boyle, qui, dans plusieurs de ses ouvrages, notamment dans le de Origine formarum, cite souvent Sennert dont il combat lhypothse. Il faut aujourdhui bien connatre la physique 455
des scholastiques pour trouver les points sur lesquels Sennert ose scarter de la ligne orthodoxe, tandis que Boyle nous apparat chaque phrase comme un physicien des temps modernes. Considr ce point de vue, tout lmoi que, daprs Leibnitz, la doctrine de Sennert produisit, nous permet de nous faire une ide exacte de la quantit de scholastiques attards qui taient rpandus travers toute lAllemagne. (443) Quant la propagation du cartsianisme en Allemagne et aux polmiques qui en rsultrent, voir Zeller, Gesch. d. deutschen Philos, p. 75-77, et Hettner, Literaturgesch. d. 18 Jh., t. III, I, p. 36-42. Ici on trouve judicieusement apprcie limportance du combat que soutint le cartsien Balthasar Bekker contre la superstition relative aux histoires de diables, sorcires et fantmes. (444) Voir chez Hettner 1 de plus amples dtails sur Stoch, Mathias Knuzen et Thodore-Louis Lau. Nous avions dabord lintention de consacrer un chapitre spcial Spinoza et au spinozisme, mais nous dmes renoncer cette ide, ainsi qu dautres projets dagrandissement de notre cadre, pour ne pas trop grossir notre ouvrage ni lloigner de son but rel. En gnral, on exagre beaucoup lanalogie entre le spinozisme et le matrialisme ( moins quon nidentifie le matrialisme avec toutes les tendances qui sen rapprochent plus ou moins) ; cest ce que prouve le dernier chapitre de la 3e partie, dans lequel on voit comment en Allemagne le spinozisme put se combiner avec des lments idalistes, ce que le matrialisme na jamais fait. (445) Voir Hettner, Literaturgesch., t. III, 1, p. 43. Quant au fantme des livres, voir plus haut, la note 222 de la 2e partie, p. 247. (446) Voil ce que donnait par erreur la 1re dition daprs Genthe et Hettner (III, 1, p. 8 et p. 35). Je dois M. le docteur Weinkauff, de Cologne, savant connaisseur de la littrature de la libre pense, la communication dun manuscrit qui prouve que le Compendium de impostura fut rdig, daprs toute vraisemblance, seulement vers la fin du XVIIe sicle. Il est vrai que ldition la plus ancienne connue porte la date de 1598 ; mais cette date est videmment feinte, et lexpert Brunet 2 croit que louvrage fut imprim en Allemagne au XVIIIe sicle. Il est certain quen 1716, Berlin, un manuscrit de louvrage fut vendu aux enchres pour la somme de 80 reichsthalers. Suivant toute vraisemblance, le chancelier Kortholt avait connaissance de ce manuscrit ou de copies dudit manuscrit, qui a d exister, daprs cela, ds lanne 1680. Toutes les autres ditions sont postrieures, et nous navons pas de renseignements positifs sur lexistence dun manuscrit antrieur. Des raisons intrinsques portent croire que qette publication neut lieu que dans la deuxime moiti du XVIIe sicle. Le dbut de lopuscule (Esse deum, eumque colendum esse) parat contenir une citation formelle de Herbert de Cherbury ; de plus (comme la dj reconnu Reimann), linfluence de
1 2
Literaturgesch. d. 18 Jh., III, 1, p. 45-49. Manuel du libraire, Paris, 1864 v., 942. 456
Hobbes semble incontestable, La mention des Brahmanes, Vedas, Chinois et Grand Mogol dcle la connaissance des uvres de Rogerius 1 , Baldus 2 et Alexandre Ross 3 . Ces livres firent connatre les littratures et les mythologies indoue et chinoise et poussrent la comparaison des religions. Au reste louvrage, quoique imprim en Allemagne, ne parat pas tre dorigine allemande, car le gallicisme sortitus est (il est sorti), se trouve dans les manuscrits les plus anciens et chez Genthe ; dans les ditions et manuscrits postrieurs, on lit la correction agressus est (il est sorti), ce gallicisme indique un auteur ou un original franais. (447) Voir Mosheim, Geschichte der Feinde der christl. Religion, publie par Winkler, Dresde, 1783, p. 160. (448) Le professeur Syrbius, dIna, a fait, daprs le statut 28 de la salle des livres, une leon contre la Correspondance sur lessence de lme (Briefwechsel v. Wesen der Seele), et il a voulu rfuter compltement les auteurs . (Prface). Voir de plus Acta eruditorum, Allemands, Xe partie, no 7, p. 862-881. Unschuldige Nachrichten, Ire anne 1713, n 23, p. 155 et passim. (449) Pour la premire dit. de lHist. du matr., jai utilis un exemplaire de 1723, de la bibliothque de Bonn ; en ce moment je me sers dun exemplaire acquis des ouvrages doubles de la bibliothque de la ville de Zurich, premire dition de 1713. Cest uniquement pour simplifier que jai laiss dans le texte, sans les modifier, les passages cits mot pour mot, de telle sorte quils rpondent ldition de 1723, quand le contraire nest pas expressment nonc. Les indications plus spciales de la pagination peuvent tre ngliges sans inconvnient, vu le peu dtendue de louvrage ; mais, pour tout ce qui est emprunt la premire dition, nous avons indiqu trs exactement les passages. (450) Dans mon exemplaire (voir la remarque prcdente), une main inconnue a crit : par Hocheisser (sic) et Roeschel . (451) Hobbes, dont linfluence sur tout cet opuscule est vidente, se trouve frquemment cit ; il lest dans la joyeuse prface dun anonyme, comme il est dit dans la premire dition, page 11, o lon renvoie au Leviathan et son supplment ; il lest dans la premire lettre, page 18, en ces termes : On voit que lopinion nest ni nouvelle ni peu commune, car on la dit professe par beaucoup dAnglais, dont je nai lu que Hobbes et dans une autre intention ; il lest dans la deuxime lettre, page 55 et 56, dans la troisime lettre, page 84. Locke est mentionn dans la deuxime lettre, page 58 ; on trouve en outre dans la troisime lettre, page 70, cette pense manant sans aucun doute de Locke : Je regarderais
1 2 3
Indisches Heidentum, Amsterdam, 1651 ; en allemand Nuremberg, 1663. Malabar, Coromandel und Zeylon, Amsterdam, 1672, en hollandais et en allemand. A view of all religions, London, 1653, livre trois fois traduit en allemand. 457
comme antichrtien de ne pas attribuer Dieu assez de puissance pour que, de la matire compose de notre corps, il ne pt rsulter un effet tendant distinguer lhomme des autres cratures . Il est souvent question du mcanisme des Anglais en gnral. Spinoza est trait dathe, ct de Straton de Lampsaque, p. 42, 50 et 76. On mentionne, p. 44, les esprits forts en France, daprs la relation de Blaigny dans le Zodiaque franais. (452) Dans la 1re dition, p. 161, il faudrait lire : Si par contre il admet en passant lhypothse des atomes de Dmocrite, on ne peut concilier ce dtail avec le reste de son systme . Le mot ne pas ou gure avait t omis dans limpression. Jai dans lintervalle chang davis la suite dune 2e lecture de la Correspondance confidentielle, et je trouve que lauteur joue un jeu double avec son orthodoxie philosoplique comme avec son orthodoxie thologique ; car si, dun ct, il se mnage une retraite pour toutes les ventualits, de lautre, il raille trs ouvertement. Il est possible que nous soyons ici en face dun dveloppement de la fusion mentionne par Zeller, daprs Leibnitz, de latomistique avec une modification de la thorie de la forma substantialis (voir plus haut la note 442) ; mais ce nest jamais que comme une base gnrale, sur laquelle lauteur se meut avec une grande libert subjective. Au reste les atomes comme conservatores specierum, cest--dire conservateurs des formes et des espces, appartiennent, non au systme de Dmocrite, mais celui dpicure, comme nous lavons suffisamment dmontr dans la premire partie, picure ayant tabli un rapport entre la conservation de la rgularit dans les formes de la nature et le nombre fini des diffrentes formes datomes. On a confondu ici, comme bien souvent, picure avec Dmocrite, non seulement parce que lide fondamentale de latomistique revient Dmocrite, mais encore parce que son nom rveillait moins de susceptibilits que celui dpicure. (453) On voit ici quil ne suffit pas, dans des travaux historiques, de puiser scrupuleusement aux sources pour obtenir le tableau fidle et complet dune poque, On nadopte que trop aisment lhabitude de recourir toujours aux mmes sources une fois cites, et doublier de plus en plus ce quon a une fois oubli. Une bonne garantie contre cet inconvnient se trouve dans les journaux, autant quon peut sen procurer. Je me rappelle avoir trouv dabord la Vertrauter Briefwechsel (Correspondance confidentielle) et le nom de Pancrace Wolff, en cherchant des articles de critique et dautres traces de linfluence de LHommeMachine en Allemagne. En gnral, il me semble que lhistoire de la vie intellectuelle en Allemagne, de 1680 1740, offre encore de grandes et nombreuses lacunes. (454) Voir Zeller, Gesch. d. deutschen Philos. seit Leibnitz, Munich, 1873, p. 304 et p. 396 et suiv. Le lecteur comprend involontairement dans le sens dune srie chronologique des phrases telles que celles-ci : Cest de mme que Condillac ne franchit pas la distance qui sparait le sensualisme du matrialisme . Helvtius alla plus loin ; chez lui le sensualisme dnote dj une tendance vidente vers le matrialisme (p. 397). Cette manire de voir 458
saccuse encore plus nettement chez de la Mettrie, Diderot et dHolbach . Ici, en ce qui concerne de la Mettrie, on ferait un anachronisme si lon sen tenait lordre indiqu par Zeller. Au reste, la conception hglienne de cette succession historique est totalement fausse au point de vue de lenchanement logique. En France, la progression de Condillac et dHolbach sexplique tout simplement par cela que le matrialisme, tant plus populaire, devint une arme plus puissante contre la foi religieuse. Ce nest point parce que la philosophie passa du sensualisme au matrialisme que la France devint rvolutionnaire, mais cest parce que la France devint rvolutionnaire pour des causes bien plus profondes que les philosophes de lopposition adoptrent des points de vue de plus en plus simples (primitifs), et Naigeon, qui rsuma les crits de Diderot et de dHolbach, finit par devenir le vritable homme du jour. Quand le dveloppement thorique sopre sans obstacles, lempirisme (par exemple Bacon), mne directement au matrialisme (Hobbes), celui-ci au sensualisme (Locke), qui donne naissance lidalisme (Berkeley) et au scepticisme ou criticisme (Hume et Kant). Cette vrit sappliquera encore plus nettement lavenir, les naturalistes eux-mmes stant habitus penser que les sens ne nous donnent quune reprsentation du monde . Toutefois cette srie peut chaque instant tre trouble par linfluence pratique prcite et, dans les grandes rvolutions, dont les causes intrieures, profondment caches dans linconscient , ne nous sont encore gure connues que par le ct conomique, le matrialisme lui-mme finit par ne plus tre aussi populaire et aussi victorieux, et lon voit slever mythe contre mythe, croyance contre croyance. (455) Kuno Fischer, Franz Baco von Verulam, Leipzig, 1856, p. 426 : Le continuateur systmatique de Locke est Condillac, aprs lequel viennent les encyclopdistes... Il ne laisse quune consquence dduire : le matrialisme dans toute sa nudit. Lcole de dHolbach le dveloppe dans de la Mettrie et dans le Systme de la nature. . (456) Hettner, II, p. 388 (au lieu de 1748, LHomme-Machine porte par erreur la date de 1746). Schlosser, Weltgesch. t. d. deutsche Volk (1854) XVI, p. 145. (457) Voir Rosenkranz, Diderot, I, p. 136. (458) Voir Zimmermann, Leben des Herrn von Haller, Zurich, 1755, p. 226 et suiv. (459) Dans les indications biographiques, nous suivons parfois textuellement, lloge de M. de la Mettrie, compos par Frdric le Grand, Histoire de lAcadmie royale des sciences et belles-lettres, anne 1750, Berlin, 1752, 4, p. 38. (460) Dans la premire dition, jindiquais, daprs Zimmermann, Leben des Herrn Haller, p. 226, la fin de lanne 1747 comme date de la publication de
459
LHomme-Machine. Qurard 1 (qui donne la liste la plus dtaille et la plus exacte, mais pas encore complte, des uvres de de la Mettrie), indique lanne 1748. Au reste, daprs lloge du Grand Frdric, de la Mettrie vint Berlin en fvrier 1748. (461) Dans les uvres philosophiques de de la Mettrie, sous le titre modifi de Trait de lme. Cet ouvrage est le mme que lHist. nat. de lme, comme nous lapprend une remarque de lauteur, ch. XV, hist. VI du Trait : On parlait beaucoup Paris, quand jy publiai la premire dition de cet ouvrage, dune fille sauvage , etc. Observons ce propos que, pour la dsignation des chapitres ainsi que pour toute lordonnance de louvrage, il rgne un grand dsordre dans les ditions. Des quatre ditions que jai devant moi, la plus ancienne, celle dAmsterdam, 1752, indique cette section comme hist. VI , ce qui est probablement exact. Le chapitre XV est suivi dun supplment de sept paragraphes, dont les six premiers sont dsigns comme histoire I, II, etc., le 7, contenant la belle conjecture dArnobe, comme 7. Il en est de mme dans ldition dAmsterdam, 1764 in-12, Quant aux ditions de Berlin, 1774, in-8o, et dAmsterdam, 1774, elles placent ici le chapitre VI, tandis que lordre numrique exigerait XVI. (462) A la fin du 7e chapitre se trouve un passage qui annonce trs clairement le point de vue de LHomme-Machine, moins que ce passage ne provienne du remaniement postrieur de lHistoire naturelle et nait t insr quaprs la rdaction de LHomme-Machine. De la Mettrie dit en effet, quavant de parler de lme vgtative, il doit rpondre une objection. On lui demandait comment il pouvait trouver absurde lassertion de Descartes daprs laquelle les animaux sont des machines, alors que lui-mme nadmettait pas chez les animaux de principe diffrent de la matire. De la Mettrie rpondit laconiquement : Parce que Descartes refuse ses machines la sensibilit. Lapplication lhomme est palpable. De la Mettrie ne rejette pas lide du mcanisme dans la machine, mais seulement celle de linsensibilit. Ici encore du reste on voit clairement combien Descartes se rapproche du matrialisme ! (463) Quon remarque la circonspection et la perspicacit avec lesquelles procde ici l ignorant et superficiel de la Mettrie. Il naurait certainement pas commis la faute de Moleschott, dont il est question, p. 440 de la 1re dition, en jugeant le cas de Jobert de Lamballe. Quand la tte et la moelle pinire sont spares, cest la moelle pinire et non la tte quil faut demander si elle prouve de la sensation. Faisons aussi remarquer que de la Mettrie prvoit comme possible du moins le point de vue o sest plac Robinet. (464) Chap. XV, y compris le supplment ; voir note 462.
France littraire. 460
(465) Voir le trs intressant passage dArnobe 1 o en effet, pour rfuter la thorie platonicienne de lme, cette hypothse est expose et discute en dtail. De la Mettrie abrge dj beaucoup lhypothse dArnobe ; notre texte se borne reproduire les ides principales. (466) La remarque trs judicieuse de de la Mettrie contre Locke (indirectement contre Voltaire) est conue en ces termes : Les mtaphysiciens qui ont insinu que la matire pourrait bien avoir la facult de penser nont pas dshonor leur raison. Pourquoi ? cest quils ont lavantage (car ici cen est un) de stre seulement mal exprims. En effet, demander si la matire peut penser, sans la considrer autrement quen elle-mme, cest demander si la matire peut marquer les heures. On voit davance que nous viterons cet cueil, o M. Locke a eu le malheur dchouer 2 . De la Mettrie veut sans doute dire que, si lon considre seulement la matire en soi, on peut rpondre aussi bien par oui que par non la clbre question de Locke, sans que rien soit dcid. La matire dune horloge peut indiquer ou ne pas indiquer les heures, suivant que lon parle dune facult active ou passive. Ainsi le cerveau matriel pourrait aussi, en quelque sorte, penser, lme le mettant en mouvement comme un instrument pour exprimer les penses. Voici quelle est la vritable question poser : la facult de penser, quen tout cas on peut sparer en ide davec la matire, est-elle en ralit une manation ncessaire de celle-ci, oui ou non ? Locke a lud cette question. (467) Le spectacle de la nature ou entretiens sur lhistoire naturelle et les sciences, Paris, 1732 et suiv. 9 vol., 2e dition, La Haye, 1743, 8 vol., parut anonyme ; lauteur est, daprs Qurard (daccord avec de la Mettrie, qui le nomme de son nom), labb Pluche. (468) Quand il est question du cerveau dans ses rapports avec les facults intellectuelles, largumentation du matrialisme daujourdhui ressemble tonnamment celle de de la Mettrie. Celui-ci traite ce sujet avec assez de dtails, tandis que notre texte se borne indiquer les points principaux. De la Mettrie ( lignorant ) a particulirement tudi avec soin louvrage de Willis, qui fait poque, sur lanatomie du cerveau et il a pris tout ce qui pouvait entrer dans son plan. Il connat par consquent dj limportance des circonvolutions crbrales, la diffrence du dveloppement relatif de plusieurs parties du cerveau chez les animaux suprieurs et infrieurs, etc. (469) La discussion dtaille de ce problme se trouve pages 22 et suiv. de ldition dAmsterdam, 1774. En ce qui concerne la mthode dAmmann, de la Mettrie en donne 3 une analyse minutieuse, ce qui prouve le soin consciencieux avec lequel il sest occup de cette question.
1 2 3
Adversus nationes, II, c. XX et suiv., p. 150, d. Hildebrand, Halle en Saxe, 1844. LHomme-machine, p. 1 et 2, d. dAmsterdam, 1774. Histoire naturelle de lme. 461
(470) Dans la premire dition, jadmettais par erreur que de la Mettrie et Diderot taient daccord, tandis que de la Mettrie combattait Diderot diste et tlologique, et se moquait de son univers , sous le poids duquel il voulait craser lathe. Dun autre ct, on doit rappeler que Diderot, immdiatement aprs le passage que Rosenkranz 1 cite en faveur du disme de Diderot, publia le chapitre 21, dune tendance totalement oppose. Diderot y combat largument (reproduit rcemment par E. de Hartmann), en faveur de la tlologie, au moyen de linvraisemblance mathmatique de la finalit comme simple cas spcial de combinaisons rsultant de causes sans but. La critique de Diderot dmolit de fond en comble cet argument spcieux, sans toutefois prsenter luniversalit et lvidence, qui rsultent des principes tablis par Laplace. Ici on peut se demander, et la chose en vaut la peine, si Diderot, dans ce chapitre, na pas voulu sciemment dtruire pour les esprits comptents toute limpression de ce qui prcdait, tandis quaux yeux de la masse des lecteurs il conservait lapparence dun disme plein de foi. On peut aussi admettre, et cette hypothse nous parat la plus probable, que les prmisses de conclusions tout fait opposes se trouvaient alors dans lesprit de Diderot les unes ct des autres, encore aussi confuses quelles le sont dans les deux chapitres contradictoires et successifs de son ouvrage. Si quelquun voulait prouver qu cette poque-l Diderot penchait vers lathisme, il devrait sappuyer principalement sur ce chapitre. Au reste de la Mettrie, qui avait peu de got pour la mathmatique, parat ne pas avoir compris limportance de ce chapitre, laquelle a pareillement chapp Rosenkranz. Il appelle les Penses philosophiques sublime ouvrage qui ne convaincra pas un athe ; mais nulle part il ne pense que Diderot, en feignant dattaquer lathisme, le recommandait indirectement. Daprs cela, il faut singulirement rduire linfluence que Diderot aurait exerce sur de la Mettrie. Nous avons montr quen principe LHomme-Machine tait dj contenu dans lHistoire naturelle (1745). Voir uvres de Denis Diderot, I, p. 110 et suiv. Paris, 1818 ; Penses philosophiques, c. 20 et 21. Rosenkranz, Diderot, I, p. 40 et suiv. uvres phil. de M. de la Mettrie. Amsterdam, 1747, III, p. 54 et suiv., Berlin, 1747, I, p. 327. (471) Ici encore nous voyons de la Mettrie tudier avec le plus grand zle les publications les plus rcentes concernant les sciences naturelles et les utiliser pour ses propres thories. Les crits les plus importants de Trembley sur les polypes datent des annes 1744-1747. (472) Quant aux chefs-duvre mcaniques de Vaucanson et ceux encore plus ingnieux de Droz pre et fils, voir Helmholtz sur la transformation des forces de la nature, confrence du 7 fvrier 1854, o la connexion de ces essais, qui nous paraissent des jeux denfarts avec le dveloppement de la mcanique et les esprances que cette science avait fait concevoir, est trs lucidement expose. Vaucanson peut, certains gards, tre considr comme le prcurseur de de la Mettrie pour lide de LHomme-Machine. Les automates plus admirables des deux
1
Diderot, I, p. 40 et suiv. 462
Droz, lenfant crivant et la jeune fille jouant du piano, ntaient pas encore connus de de la Mettrie. Le joueur de flte de Vaucanson fut montr pour la premire fois Paris en 1738. (473) La 1re dition de lHistoire naturelle de lme parut comme traduction de louvrage de M. Sharp (dit Qurard, France littraire) ou Charp dans lHomme-Machine o le prtendu M. Charp est combattu, dans les ditions des uvres philosophiques de 1764 Amsterdam 1774 Amsterd., et 1774 Berlin. (474) Dans la critique de lHomme-Machine 1 , il est dit : Nous remarquons seulement encore que cet crit vient de paratre Londres, chez Owen, la Tte dHomre, sous le titre de Man a machine translated of the French of the marquis dArgens, et que lauteur a passablement copi lHistoire de lme publie en 1745 et contenant pareillement une apologie du matrialisme . Comme nous le voyons, les plagiats de de la Mettrie peuvent bien par eux-mmes avoir contribu lui attirer laccusation de se parer des plumes dautrui. Loriginal franais contenait (dans ldition de Berlin, 1774), une prface de lditeur Elie Luzak (rdige probablement aussi par de la Mettrie, qui plus tard sous le mme nom fit paratre une rfutation, LHomme plus que machine), o il tait dit quun inconnu lui avait adress le manuscrit de Berlin, avec prire denvoyer six exemplaires de louvrage au marquis dArgens, mais quil tait persuad que cette adresse ntait quune mystification. (475) Cest seulement quand on spare certains passages de de la Mettrie du milieu auquel il appartient que lon peut y trouver lapparence dun loge du vice ; par contre chez Mandeville, le vice est justifi prcisment par la liaison logique des ides, par la pense principale dune conception du monde nonce en quelques lignes, mais trs nette et fort rpandue aujourdhui, sans quon y mette de lostentation. Ce que de la Mettrie a dit de plus nergique dans ce sens est sans doute le passage du Discours sur le bonheur, pages 176 et suiv. que lon peut rsumer ainsi : Si la nature ta fait pourceau, vautre-toi dans la fange, comme les pourceaux ; car tu es incapable de jouir dun bonheur plus relev et en tout cas tes remords ne feraient que diminuer le seul bonheur, dont tu sois capable, sans faire de bien personne . Mais lhypothse veut prcisment que lon soit un porc sous forme humaine, ce qui ne peut gure tre appel une ide attrayante. Que lon compare avec cela le passage suivant, cit par Hettner 2 et emprunt la morale de la fable des abeilles : Des fous peuvent seuls se flatter de jouir des charmes de la terre, de devenir des guerriers renomms, de vivre au milieu des douceurs de lexistence tout en restant vertueux. Renoncez ces rveries vids de sens. Il faut de lastuce, du libertinage, de la vanit, pour que nous puissions en retirer des fruits savoureux... La vie est aussi ncessaire pour la prosprit dun tat que la faim pour lentretien de la vie de lhomme . Je me rappelle avoir
1 2
Windheim, Gtting. phil. Bibliothek, Hanovre, 1749, tome I, p. 197 et suiv. Literaturgesch., I, p. 210. 463
lu dans un journal, qui depuis a cess de paratre 1 , un essai ayant pour but de rhabiliter Mandeville et se rattachant expressment ce passage de mon Histoire du matrialisme. Cet essai, en donnant le sommaire de la fable des abeilles, veut prouver quil ne contient rien qui soit de nature faire pousser les hauts cris aujourdhui. Or je nai jamais affirm cela. Je crois au contraire que la thorie de lcole extrme de Manchester et la morale pratique de ses fondateurs et dautres cercles trs honorables de la socit actuelle non seulement saccordent, sans quil y ait hasard, avec la fable des abeilles de Mandeville, mais encore dcoulent de la mme source historiquement et logiquement. Si lon veut faire de Mandeville le reprsentant dune grande pense historique et le donner comme tant du moins pour lui-mme et personnellement tranger au got du vice, je nai rien objecter cette manire de voir. Je ne maintiens quune chose : Mandeville a recommand le vice, de la Mettrie, non. (475b) Literaturgesch. d. 18 Jahrh., II, p. 388 et suiv. (476) Kant, Krilik d. Urtheilskraft, 54 ; V, p. 346, d. Hartenstein. (477) Toutes choses gales, nest-il pas vrai que le savant, avec plus de lumires, sera plus heureux que lignorant ? p. 112 et, 113, d. dAmsterd., 1774. (478) Le Discours sur le bonheur ou lAnti-Snque servit primitivement dintroduction une traduction, faite par de la Mettrie, du trait de Snque de Vita beata. Quant la sympathie des Franais pour Snque, voir Rosenkranz, Diderot, II, p. 352 et sutv. (479) Voir la fin de la dissertation, p. 188, d. dAmsterd. 1774, de la Mettrie affirme navoir rien emprunt, ni Hobbes, ni milord S... (Shaftesbury ?). Jai, dit-il, tout puis dans la nature. Mais il est clair que, tout en admettant sa bonne foi, on ne peut liminer linfluence de ses prdcesseurs sur lorigine de ses thories. (480) Voir Schiller, ber naive und sentimentalische Dichtung, X, p. 480 et suiv. de ldition historique-critique ; XII, p. 219 et suiv. de la petite et plus ancienne dition. Ueberweg, Grundriss, 3e dit., III, p. 143. (481) Cette lettre, dans laquelle se trouve aussi le jugement prcit, dfavorable de la Mettrie considr comme crivain : (Il tait gai, bon diable, bon mdecin et trs mauvais auteur ; mais en ne lisant pas ses livres, il y avait moyen den tre trs content ), porte la date du 21 nov. 1751 ; on en donne un extrait dans la Nouv. biogr. gnr., art. Lamettrie. (482) Voir Hettner, II, p. 364. Sur Naigeon, le calotin de lathisme , voir Rosenkranz, Diderot, II, p. 288 et suiv. (483) Voir Rosenkranz, Diderot, II, p. 78 et suiv.
Internationale Revue, Vienne, librairie dArnold Hilberg. 464
(484) La dfinition, au commencement du IIe chapitre, est ainsi conue : Le mouvement est un effort par lequel un corps change ou tend changer de place . Dans cette dfinition, on prsuppose dj lidentit du mouvement avec 1e nisus ou conatus des thoriciens dalors, que dHolbach cherche dmontrer dans le courant du chapitre, ce qui conduit tablir une ide suprieure ( effort , Anstrengung dans la traduction allemande, Leipzig, 1814) ; cet effort implique au fond lide du mouvement ; il a en outre une couleur anthropomorphique dont est exempte lide plus simple de mouvement. Voir aussi la note suivante. (485) Dans ce passage 1 lauteur cite les Lettres Srena, de Toland ; cependant il nadopte pas dans toute sa rigueur la thorie de Toland sur le mouvement. Celui-ci montre que le repos non seulement doit tre compris toujours dans un sens relatif, mais encore nest au fond quun cas spcial du mouvement, attendu quil faut exactement autant dactivit et de passivit pour quun corps, en conflit avec les forces, garde quelque temps sa position, que pour quil en change. DHolbach napproche de ce but que par un dtour, et natteint nulle part avec prcision le point dcisif, soit quil nait pas compris la thorie de Toland dans toute sa force, soit quil regarde comme plus populaire sa manire personnelle de traiter ce sujet. (486) I, ch. III, p. 38 de ldit. de 1780. (487) I, ch. IV, p. 52 de ldit. de 1780. (488) Voir larticle Dieu, Dieux dans le Dictionnaire philos., publi dans la collection des uvres compltes de Voltaire, et sous le titre de Sentiment de Voltaire sur le Systme de la nature , avec une modification de lordre des chapitres, dans ldition de 1780 du Systme de la nature. (489) Essai sur la peinture, I : Si les causes et les effets nous taient vidents, nous naurions rien de mieux faire que de reprsenter les tres tels quils sont. Plus limitation serait parfaite et analogue aux causes, plus nous en serions satisfaits . uvres compl. de Denis Diderot, IV, Ire part., Paris, 1818, p. 479. Rosenkranz, qui renvoie avec tant dnergie lidalisme de Diderot 2 , na sans doute pas suffisamment approfondi cet important passage, dans son compte rendu de la marche des ides dans llis,sai sur la peinture 3 . Il ne nous reste qu admettre simplement une contradiction de Diderot avec lui-mme ou ratttacher la thorie de la vraie ligne , suivant le mode adopt dans le texte, la supriorit, affirme par Diderot, de la vrit naturelle sur la beaut. (490) Systme de la nature, I, ch. X, p. 158 et. suiv. de ldition de 1780 .Remarquons ici dailleurs formellement, propos de lloge dmesur qui a t
1 2 3
P. 17 et suiv. de ld. de Londres, 1780. Voir en particulier Diderot, H, p. 132 et suiv., les passages pris dans la lettre Grimm, sur le Salon de 1767, uvres, IV, r, p. 170 et suiv. Diderot, II, p. 137. 465
fait rcemment du mrite de Berkeley, que son systme nest irrfutable quen tant quil se borna simplement la ngation dun monde corporel, diffrent de nos reprsentations. Conclure ensuite une substance spirituelle, incorporelle et active, comme cause de nos ides, cest ouvrir la porte aux absurdits les plus plates et les plus palpables quun systme mtaphysique quelconque puisse produire. (491) I, ch. IX ; dans ldition de 1780 : I, p. 123. (492) Zeller, Gesch. d. deutschen Phil., Munich, 1873, discute, p. 99 et suiv. linfluence de latomistique sur Leibnitz, et ajoute ensuite : Il revint des atomes aux formes substantielles dAristote pour faire avec les unes et les autres ses monades ; et ibid., p. 107 : Ainsi, la place des atomes matriels, viennent des individualits intellectuelles, et, la place des points physiques, des points mtaphysiques . Leibnitz lui-mme nomme aussi ses monades des atomes formels . Voir Kuno Fischer, Gesch. d. n. Phil., 2e d., II, p. 319 et suiv. (493) Suivant lopinion gnrale, la thologie de Leibnitz tait inconciliable avec les principes philosophiques de son systme ; telle ntait donc pas lopinion du seul Erdmann 1 Kuno Fischer le constate formellement 2 , mais tout en dclarant que cette opinion tait fort rpandue, Kuno Fischer la combat nergiquement. Pour dmontrer le contraire, il sappuie sur la ncessit dune monade suprme qui est alors nomme absolue ou Dieu . On peut accorder que le systme prsuppose une monade suprme, mais non que celle-ci, tant est quon limagine daprs les principes de la thorie des monades, puisse prendre la place dun dieu qui conserve et gouverne le monde. Les monades se dveloppent, daprs les forces qui sont en elles, avec une rigoureuse ncessit. Aucune delles ne peut, ni dans le sens de la causalit ordinaire ni dans le sens de lharmonie prtablie , tre la cause productrice des autres. Lharmonie prtablie elle-mme ne produit non plus les monades, mais elles en dtermine seulement ltat, dune manire absolument semblable celle qui, dans le systme du matrialisme, fait dterminer par les lois gnrales du mouvement ltat des atomes dans lespace. Or il est ais de voir que cest une simple consquence logique du dterminisme de Leibnitz dinterrompre ici la srie des causes, au lieu de poser encore une base suffisante aux monades et lharmonie prtablie, laquelle base naurait autre chose faire que dtre prcisment la base suffisante elle-mme. Du moins Newton donnait son dieu quelque chose pousser et ravauder ; mais une base, qui na dautre but que dtre la base du fondement dernier du monde, est aussi inutile que la tortue qui supporte la terre ; aussi se demande-t-on immdiatement quelle est donc la base suffisante de ce dieu. Kuno Fischer tche de se soustraire cette consquence invitable en faisant driver non ltat des monades de lharmonie prtablie, mais celle-ci des monades. Elle provient ncessairement des mona-
1 2
Voir aussi Schilling, Beitr. zur Geseh. d. Mat., p. 23. Gesch. d. neueren Phil., 2e d., II, p. 627 et suiv. 466
des, parce quelle sy trouve primitivement 1 . Ce nest quune simple interversion de la thse identique : lharmonie prtablie est lordre dtermin lavance dans ltat des monades. Il ne sensuit nullement la ncessit que toutes les autres monades soient sorties de la plus parfaite. Celle-ci, dit-on, est la cause explicative de ltat des autres (pense qui du reste nest pas incontestable) ; mais cette circonstance ne fait pas de la monade la plus parfaite le fondement rel, et quand mme elle le serait, il en rsulterait sans doute, en un certain sens, un dieu supracosmique, mais ce ne serait pas encore un dieu qui pt sadapter aux besoins religieux du thiste. Zeller 2 a fait une remarque trs judicieuse : Il ne serait pas trs difficile de dmontrer lencontre du dterminisme de Leibnitz, comme de tout autre dterminisme thologique, que dvelopp dune manire logique, il conduirait au del du point de vue thiste de son auteur et nous forcerait reconnatre en Dieu non seulement le crateur, mais encore la substance de tous les tres prissables . Or cette dmonstration, qui nest pas trs difficile, rentre dautant plus dans la critique invitable du systme de Leibnitz, quun gnie tel que Leibnitz devait lui-mme ausi faire cette dcouverte aprs Descartes, Hobbes et Spinoza. Le seul point, qui paraisse rattacher ncessairement Dieu lunivers, est la thorie du choix du meilleur monde parmi un nombre infini de mondes possibles. Ici nous pouvons renvoyer au trait de Baumann 3 , trait savant, puisant toutes les sources importantes. Il y est dmontr que les essences ternelles des choses, auxquelles Dieu ne peut rien changer, peuvent aussi bien tre regardes comme des forces ternelles, par la lutte relle desquelles on obtient ce minimum de contrainte rciproque que Leibnitz fait raliser par le choix (ncessaire !) de Dieu. Les consquences logiques de sa conception au monde base sur les mathmatiques aboutissent lternelle prdestination de toutes choses par un fait simple , tout se rsume en un fait simple et nu ; rattacher les choses Dieu, cest aboutir une vaine ombre (p. 285). (494) De linutilit de lide de Dieu dans la mtaphysique de Leibnitz, logiquement dmontre dans la note prcdente, il ne sensuit pas encore, il est vrai, que subjectivement Leibnitz pt se passer de cette ide et la nature de la question empche dapporter ici un arguent irrsistible. Il nest pas toujours facile de distinguer entre le besoin religieux que Leibnitz prouvait daprs Zeller (p. 103) et son besoin de vivre en paix avec le sentiment religieux de son entourage. Toutefois, sous ce rapport, nous ne mettrions pas absolument Leibnitz au mme rang que Descartes. Non seulement chez ce dernier maint passage dnote un prudent calcul, tandis que chez Leibnitz on remarque plutt la sympathique adhsion dune me impressionnable, mais encore on peut trouver chez le philosophe allemand une teinte de mysticisme qui fait compltement dfaut Descartes 4 . En
1 2 3 4
Ibid., p. 629. Gesch. d. deutschen Phil. p. 176 et suiv. Die Lehren von Raum, Zeit und Mathemalik, Berlin, 1869, II, p. 280 et suiv. Voir Zeller, p. 103. 467
cela il ny a ni une contradiction psychologique avec le clair et inflexible dterminisme de son systme, ni un argument en faveur de la sincrit de ses tours dadresse thologiques. La citation de Lichtenberg, mentionne dans le texte, est prise dans le premier volume de ses Vermischte Schriften, larticle Observations sur lhomme . Voici le passage complet : Leibnitz a dfendu la religion chrtienne. Conclure directement de l, comme le font les thologiens, quil tait bon chrtien, dnote une mdiocre connaissance des hommes. La vanit de parler un peu mieux que les gens de mtier est, chez un homme comme Leibnitz, qui avait peu de solidit, un mobile par lequel il fut pouss plutt que par la religion. Sondons un peu mieux notre propre for intrieur, et nous verrons combien peu il est possible daffirmer quelque chose sur le compte dautrui. Je me flatte mme de prouver que parfois on se figure croire quelque chose et quen ralit on ny croit pas. Rien nest plus difficile approfondir que le systme des mobiles de nos actions. (495) Un portrait caractristique de Leibnitz, avec des considrations spciales sur les influences qui dterminrent sa thologie, nous a t donn par Biedermann 1 . Biedermann a compltement raison de dclarer insuffisante notamment la clbre apologie de Lessing dfendant le point de vue adopt par Leibnitz. Lessing y parle des doctrines sotriques et exotriques dun ton qui nous parat lui-mme peu exotrique. (496) Voir I, 2e partie, p. 223, et la note 63, page 482. Hennings 2 fait des partisans de cette opinion une classe particulire didalistes quil appelle gostes par apposition aux pluralistes . (497) Du Bois-Reymond 3 dit fort judicieusement : On sait que la thorie des maxima et des minima des fonctions, par la dcouverte des tangentes, lui dut un progrs notable. Or il se figure Dieu, au moment de la cration, comme un mtaphysicien qui rsout un problme minimum ou plutt, suivant lexpression actuelle, un problme de calcul des variations : le problme consistant dterminer, dans un nombre infini de mondes possibles, qui lui apparaissent encore incrs, celui qui prsente la somme minimum de maux ncessaires . En cela, Dieu doit compter avec des facteurs donns (les possibilits ou les essences ), comme la trs bien fait ressortir Baumann 4 . Il est bien entendu que lintelligence parfaite de Dieu suit imperturbablement les mmes rgles que notre intelligence reconnat pour les plus exactes 5 , cest--dire que lactivit de Dieu
1 2 3 4 5
Deutschland im 18 Jahrhundert, II, chap. 5 ; voir en particulier p. 242 et suiv. Gesch. von d. Seelen der Mensehen und Thiere, Halle, 1774, p. 145. Leibnitzsche Gedanken in der modernen Naturwissenschaft (zwei Festreden), Berlin, 1871, p 17. Lehren von Raum, Zeit und Mathematik, II, p. 127-129. Baumann, ibid., p. 115 468
fait prcisment que tout sopre conformment aux lois de la mtaphysique et de la mcanique. Voir plus haut, note 493. (498) Dans ma 1re dition, cest tort que Baier et Thomasius sont appels mdecins de luniversit de Nuremberg . Jenkin Thomasius tait un mdecin anglais, qui sjournait alors en Allemagne et qui stait probablement mis en rapport avec luniversit dAltdorf ; du moins le professeur Baier termine sa prface par ces mots : cujus proinde laborem et studia, academi nostr quam maxime probata, cunctis bonarum litterarum fautoribus meliorem in modum commendo . ( dont je recommande expressment tous les amis de la science le travail et les tudes, favorablement apprcies par notre acadmie. ) Or le Baier qui crivit cette prface ntait pas le mdecin Jean-Jacques Baier qui demeurait alors Nuremberg, mais le thologien Jean-Guillaume Baier. Un court extrait de lopuscule de Kohlesius, que publia, en 1713, limprimerie de luniversit, se trouve dans Scheitlin, Thierseelenkunde, Stuttg. et Tub., 1840, I, p. 184 et suiv. (499) Je nai pu trouver de plus amples renseignements sur cette socit dans les travaux prparatoires ma 1re dition. Je renvoie donc, comme pice justificative, la Bibl. psychologica de Grsse, Leipzig, 1845, o, sous le nom de Winkler, sont communiqus les titres des dissertations dont il sagit. Lune delles, publie en 1743, traite la question : Les mes des btes meurent-elles avec leurs corps ? . Dans Hennings 1 , le titre de ce recueil de dissertations est indiqu dune manire un peu plus complte que chez Grsse. Le voici : Philosophische Untersuchungen von dem Seyn und Wesen der Seelen der Thiere, exposes dans six dissertations diffrentes par quelques amateurs de philosophie, avec une prface sur lorganisation de la socit de ces personnes, publies par Jean-Henri Winkler, professeur des langues grecque et latine Leipzig. Leipzig, 1745. (500) On trouvera dautres dtails sur louvrage ici mentionn de Knutzen chez Jrgen Bona Meyer, Kants Psychologie, Berlin, 1870, p. 225 et suiv. Meyer se proposait de rechercher o Kant avait trouv sa thorie de la psychologie rationnelle qui sert de base la rfutation contenue dans la Kritik d. r. Vern. Le rsultat est que ; suivant toutes les probabilits, trois ouvrages jouent ici le rle principal : Knutzen, Philos. Abhandl. von der immater. Natur der Seele, etc., dans laquelle on prouve que la matire ne peut pas penser que lme est incorporelle, et o lon rfute clairement les principales objections des matrialistes (1774) ; Reimarus, vornhemste Wahrheiten der natuerl. Religion (1744), et Mendelsohn, Phdon (1767). Knutzen dduit la nature de lme de lunit de la conscience du moi ; cest prcisment le point contre lequel Kant dirigea plus tard toute la rigueur de sa critique. (501) Frantzen, Widerlegung des LHomme-machine, Leipzig, 1749. Cest un livre de 320 pages.
Hennings, Gesch. v. d. Seelen der Menschen u. Thiere, Halle, 1774. 469
(502) Voici le titre de son ouvrage : De machina et anima humana prorsus a se invicem distinctis, commentatio, libello latere amantis autoris gallico Homo machina inscripto opposita et ad ilustrissimum virum Albertum Haller, phil. et md., Doct. exarata a D. Balthas. Ludovico Tralles, medico Vrastil. Lipsi et Vratislavi apud Michel Hubertum, 1749. (503) Inutile de rappeler ici que la thorie de Leibnitz relative au monde rel comme tant le meilleur, si elle est bien comprise, nexclut aucune espce de dveloppement et de commencement. (504) Hollmann, savant dune rputation tendue mais phmre, tait alors (depuis 1737) professeur Gttingue. Daprs Zimmermann 1 , Hollmann rdigea la Lettre dun anonyme pour servir de critique ou de rfutation au livre intitul LHomme-machine, laquelle parut dabord en allemand dans les journaux de Goettingue, puis fut traduite Berlin. Hollmann naurait donc pas le mrite davoir crit en franais. (505) Voir Biedermann, Deutschland im 18 Jahrhundert, Leipzig, 1858, II, p. 392 et suiv. (506) Voir Justi, Winkelmann, I, p. 25 ; ibid., p. 23 et suiv., se trouvent dintressants dtails sur ltat des coles vers la fin du XVIIIe sicle. Nous ferons seulement remarquer que le professeur de Winkelmann, Tappert, quoique connaissant peu la langue grecque, tait videmment du nombre des novateurs qui, dun ct, en introduisant de nouvelles branches denseignement, tenaient compte des besoins de la vie et mettaient fin la domination exclusive de la langue latine, mais dun autre ct rendaient ltude du latin une direction humaniste au lieu de la mthode routinire du XVIIe sicle. Ce ne fut pas leffet du hasard si, au commencement du XVIIe sicle, on se rattacha, sur bien des points, aux traditions de Sturm dans les gymnases, et par consquent si on redoubla dardeur pour imiter Cicron, non par un respect traditionnel envers le latin, mais grce au got qui venait de renatre pour la beaut et llgance du style. Comme exemple des plus marquants de rforme scolaire dans ce sens, nous nous contenterons de rappeler lactivit de linspecteur de Nuremberg Feuerlein 2 ; nous regrettons seulement que lauteur nait pas assez mis en relief les efforts de Feuerlein pour lamlioration de lenseignement des langues latine et grecque, ainsi que pour ltude de lallemand et des sciences positives. Feuerlein avait t pouss principalement par Morhof, bien connu comme rudit, et par le savant recteur dAnsbach, Khler, de lcole duquel sortit Jean-Mathias Gesner, qui complta la victoire de la nouvelle rforme en publiant ses Institutiones rei scholastic (1715) et sa Griechische Chrestomathie (1731). Voir Sauppe, Weimarische Schulreden, VIII, Johann-Matthias Gesner (Weimar, 1856).
1 2
Leben des Herrn von Haller. Voir de Raumer, Gesch. d. Pd. 3e d., p. 101 et suiv. 470
(507) Uz, que ses contemporains admirrent plus tard comme lHorace allemand, fit ses tudes au gymnase dAnsbach, do tait sorti J.-M. Gesner (voir la note prcdente). Gleim vint de Wernigerode, o, la vrit, on tait arrir en fait de grec, mais o lon faisait avec une ardeur dautant plus grande des vers latins et allemands 1 . A Halle, o ces jeunes gens formrent la socit anacrontique, ils commencrent lire Anacron en grec. Les deux Hagedorn, lun pote et lautre critique dart, vinrent de Hambourg, o le clbre rudit Jean Alb. Fabricius faisait de bons livres et de mauvais vers , dit Gervinus. (508) Sur Thomasius et son influence, voir particulirement Biedermann, Deutschland im XVIII Jahrhundert, II, p. 358 et suiv. (509) Un exemple particulirement caractristique nous est fourni ce propos par Justi 2 , dans lexcellent portrait du professeur Damm de Berlin, qui exera une influence considrable sur ltude du grec et notamment dHomre. (510) Lichtenberg, Vermischte Schriften, publis par Kries, II, p. 27. (511) Voir la lettre de Gthe, publie par Antoine Dohrn dans les Westermanns Monatshefte, rimprime dans les Philo. Monatshefte de Bergmann, IV, p. 516, mars 1870. (512) Dans les Annales, 1811, propos du livre de Jacobi : Von den gttlichen Dingen. (513) Wahrheit und Dichtung, dans le XIe livre.
1 2
Voir Prhle, Gleim auf der Schule, Progr. Berlin, 1857. Winkelmann, I, p. 34 et suiv. 471

Histoire Matérialisme Tome 1

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Histoire Matérialisme Tome 1

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Friedrich-Albert Lange

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

Premire partie : Le matrialisme dans lantiquit.

PREMIER. PRIODE DE LANCIENNE ATOMISTIQUE, PARTICULIREMENT DMOCRITE

CHAPITRE II. LE SENSUALISME DES SOPHISTES & LE MATRIALISME MORAL DARISTIPPE

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

CHAPITRE III. LA RACTION CONTRE LE SUALISME. SOCRATE, PLATON, ARISTOTE

CHAPITRE IV. LE TOTE. PICURE

CHAPITRE V. LE POME DIDACTIQUE DE LUCRCE SUR LA NATURE

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

Deuxime partie : La priode de transition.

CHAPITRE III. RETOUR

DES OPINIONS MATRIALISTES AVEC LA RENAISSANCE DES SCIENCES

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

Troisime partie : Le matrialisme du XVIIe sicle.

CHAPITRE PREMIER. GASSENDI

CHAPITRE II. HOBBES

CHAPITRE III. EFFETS

PRODUITS PAR LE MATRIALISME EN

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

Quatrime partie : Le matrialisme du XVIIIe sicle.

CHAPITRE PREMIER. INFLUENCE DU MATRIALISME SUR LA FRANCE & LALLEMAGNE

CHAPITRE II. DE LA METTRIE

CHAPITRE III. LE SYSTME DE LA NATURE

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

RACTION CONTRE LE MATRIALISME EN

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

Retour la table des matires

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

Premire partie. Le matrialisme dans lAntiquit

Chapitre premier. Priode de lancienne atomistique, particulirement Dmocrite

Retour la table des matires

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

Chapitre II. Le sensualisme des sophistes & le matrialisme moral dAristippe.

Retour la table des matires

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I

F.-A. Lange Histoire du Matrialisme, t. I