ARTICULO 283 DEL COPP.

Esta norma no autoriza al Ministerio Pblico a detener a nadie, ni a instigar a delinquir, ni a instrumentar un procedimiento con agentes encubiertos o entregas vigiladas, pues ellos involucra derechos constitucionales que solo pueden ser afectados por el rgano judicial . Como lo seala Carlos E Moreno Brandt esta fase del proceso se encuentra sujeta a control judicial conforme lo dispone el artculo 282 del Cdigo. A pesar de lo expuesto, el Ministerio Pblico en vez de actuar como lo ordena el artculo 283 del COPP, organiza, promueve y ejecuta un procedimiento que la Doctrina conoce y ha denominado como Agentes encubiertos o Entrega Vigilada, adems de convertirlos en un verdadero Agente provocador, es decir, le ordenan a la ciudadano MIRTHA MUJICA que le hiciera entrega de un dinero al ciudadano JOSE HERMINIO ALDANA con el nico propsito de producir el escenario ideal para practicar la detencin de nuestro representado, sin orden o autorizacin judicial previa, convirtiendo segn su particular criterio el procedimiento ordinario que lgicamente ha debido aperturarse, en un procedimiento por flagrancia, lo cual le permiti y sirvi de base para que se decretara la privacin judicial de libertad, desnaturalizando y subivirtiendo el orden jurdico y el procedimiento establecido. Estimamos que si el Ministerio Pblico teniendo conocimiento sobre la presunta comisin de un hecho punible de accin pblica, que habra de consumarse a posteriori o en un momento distinto y ulterior al de la denuncia, habida cuenta de haberse iniciado ya supuestamente el procedimiento ordinario, ha debido actuar y proceder conforme lo dispone el ltimo aparte del artculo 250 del COPP. Admitir lo contrario seria tanto como institucionalizar un procedimiento no solo no autorizado ni previsto en la ley adjetiva penal, sino prohibido por ella. Tom el Ministerio Pblico esta disposicin? En la consumacin de un hecho punible, siempre es espontnea, NO INDUCIDA, es decir, la preparacin y comisin del delito deber ser nicas y exclusivamente realizadas y/o atribuibles a los agentes del delito y no debe obedecer ni ser el resultado de la preparacin, participacin, organizacin de escenario alguno por parte del Ministerio Pblico ni ningn otro funcionario y mucho menos simular o inducir a su ejecucin. Y ello es as por cuanto la autonoma de la voluntad de los sujetos se ve viciada por la orden del rgano represor. Para nadie es un secreto que ese tipo de procedimientos, que se conoce como Entregas Controladas o vigiladas, no tienen aplicacin en nuestro pas y aun cuando recientemente con la entrada en vigencia de la ley Orgnica Contra la Delincuencia organizada (artculo 32 de esa ley) se da aplicacin en nuestro sistema, ello solo es posible por va excepcional y con un riguroso control

jurisdiccional, es decir previa autorizacin del juez de Control para evitar posibles excesos, fraudes y arbitrariedades, como obviamente ocurri en el presente caso. El Ministerio Pblico no detiene, el Ministerio Pblico investiga, la diferencia entre los particulares y los funcionarios pblicos estriba en que aquellos pueden hacer todo lo que la ley no les prohba, pero los funcionarios pblicos solo pueden haber lo que la ley expresamente les autoriza, SOBRE ESTE ASPECTO TAMPOCO SE PRONUNCIO LA CIUDADANA JUEZ DE CONTROL. Estamos en presencia de un procedimiento confeccionado por la Guardia Nacional y el Ministerio Pblico, en donde las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los mismos fueron predeterminadas por dichos organismos. Se olvidaron que en materia procesal penal por ser de orden pblico y regir el principio de la legalidad, no es aplicable aquella vieja mxima de que el fin justifica los medios. Nos preguntamos En que ttulo, captulo o seccin de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, del COPP, vigentes para el momento, se permite al Ministerio Pblico y a los rganos de investigacin, promover y practicar este tipo de procedimientos? Nuestra Constitucin y nuestras leyes contienen un sin numero de disposiciones destinadas a controlar y limitar el poder del Estado cuando ejerce el Ius puniendo y ello es as precisamente para evitar la Arbitrariedad y el Abuso de poder por parte de los funcionarios que ejercen la represin, concretndose de esa manera una efectiva proteccin de los ciudadanos en el ejercicio de sus derechos, todos los partcipes del proceso pena estn sometidos a la mas rigurosa observancia de los ritos y formas del proceso y mas all de ello, lo que se busca es evitar que sus actuaciones impliquen la contravencin e inobservancia de derechos fundamentales. Nuestro caso al haberse actuado de la manera como lo hicieron tanto la Guardia Nacional como el Ministerio Pblico con sus cmplices hacen que ese procedimiento y su propsito, es decir, la detencin practicada a nuestro representado sea inconstitucional, ilegal, ilegtima y arbitraria. Es palmario que se instrument un fraude, se actu arbitrariamente y se viol abiertamente el Debido proceso, por lo que la consecuencia legal que ello produce es la nulidad absoluta del procedimiento practicado por la Guardia Nacional, a luz de lo previsto en el art. 191 del COPP por cuanto dicha actuacin a todas luces implic la violacin artera del debido proceso lo cual constituye inobservancia y violacin de los derechos y garantas fundamentales previstos en la Constitucin de la Repblica, leyes y tratados convenios y acuerdos internacionales suscritos por Venezuela.

Con la implementacin de este procedimiento mediante la comisin de otro delito como lo es INSTIGACION A DELINQUIR se vulnera EL ORDEN PUBLICO, pues obviamente se actu al margen de los principios rectores del ordenamiento jurdico venezolano. El ciudadano sabe que derechos y deberes tiene y que solo los rganos del poder pblico se instrumentalizan en funcin de garantizar esos derechos y exigir el cumplimiento de los deberes. Del contenido y la esencia del derecho a la seguridad jurdica, son precisamente que el ciudadano tenga la confianza de que los rganos del poder pblico van actuar conforme al ordenamiento jurdico, que ste ltimo constituye un sistema jerarquizado, integrado por normas y reglas de prevalencia que hacen que el poder judicial est en el deber de otorgar una tutela judicial efectiva cuando se lesionen los derechos del ciudadano, y que determinadas materias tan solo pueden ser objeto de regulacin por la ley como expresin de la soberana. En el caso de marras, existe un marco jurdico aplicable, claramente delineado con relacin al procedimiento que debe seguirse una vez formulada la denuncia ante el rgano competente, as como el rgimen probatorio. Si la guardia nacional y el Ministerio Pblico hubiesen ajustado su actuacin al marco regulatorio, a las bases constitucionales y legales desarrolladas arriba, sin lesionar derechos e intereses fundamentales las condiciones de este proceso fuesen totalmente diferentes. En la medida que la juez de control y el ministerio Pblico desconocen el orden jurdico en esa misma medida est resquebrajando todo el Estado de Derecho y de justicia que proclama nuestra Carta Magna. Aqu no se trata de intereses generales frente a particulares, se trata de la eterna lucha entre el poder desnudo y feroz del Estado contra la libertad individual. Denunciamos la violacin artera del Estado de Derecho por parte del Ministerio Pblico y AVALADO Y CONVALIDADO POR LA JUEZ DE CONTROL por instrumentarse un procedimiento ilegal para concretar la detencin de nuestro representado y por incurrir en delito y contribuir a la ejecucin del mismo. Artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela Considerando que los Jueces deben enmarcar su actuacin en un Estado Social de Derecho y de Justicia, consagrado en el artculo 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela , asumiendo que es deber y misin ineludible de los mismos resolver todas las expectativas y pedimentos de las partes, respetando las normas que conforman el Debido proceso, las cuales deben aplicarse en todas las actuaciones judiciales, siendo injustificable convalidar cualquier actuacin que pudiere violentar los derechos inherentes a las partes en el proceso. Partiendo adems de que nuestra Carta Magna

establece en el artculo 25, en lo relativo a la materia de NULIDADES que Todo acto citado en ejercicio del Poder Pblico que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitucin y la Ley, es nulo Respetando lo preceptuado en el artculo 190 del COPP que establece e invocando el contenido del artculo 49 numeral 8 aunado a la existencia evidente y palmaria de los vicios denunciados, son las razones fundamentales para recurrir del fallo dictado por el Juzgado de Control N 6, es por lo que solicitamos respetuosamente de esa Corte de Apelaciones se sirva decretar la nulidad del procedimiento practicado por la Guardia nacional, la NULIDAD DEL FALLO IMPUGNADO, por cuanto el mismo est impregnado del VICIO DE INMOTIVACION POR ERROR JUDICIAL Y OMISION DE PRONUNCIAMIENTO se revoque en consecuencia dicha decisin y se restituya de inmediato la libertad a nuestro defendido.|