EL CONFLICTO ENTRE EL ARTCULO 339 DEL CDIGO PROCESAL PENAL Y EL ARTCULO 83 DEL CDIGO PENAL

MANEJO Y SOLUCIN

Marlon Eyner Cabrera Pinedo [*]

[*]

Bachiller en Derecho por la Universidad Privada Antenor Orrego, realiz sus prcticas en el Juzgado de Paz de Segunda Nominacin de Casa Grande en el periodo 2008-2009, posteriormente se desempen como asistente en la Gerencia Legal de la Empresa Casa Grande S.A.A en el periodo 2010-2011 y actualmente es alumno del XXII curso de Titulacin de la Universidad Nacional Pedro Ruz Gallo.

RESUMEN

El trabajo de investigacin tiene como objeto de estudio el conflicto normativo generado por la incompatibilidad entre el artculo 339 (inciso 1) del Cdigo Procesal Penal de 2004 y el artculo 83 del Cdigo Penal de 1991, en tanto, sigue vigente la discusin respecto a la interrupcin o suspensin del plazo prescriptorio extraordinario de la accin penal una vez formalizada la investigacin preparatoria. En este contexto, y con la finalidad de resolver dicho conflicto, es que recurrimos a la teora del derecho en bsqueda de aquellos principios que nos permitan resolver la antinomia jurdica existente entre ambos cuerpos normativos, postulando como solucin: la derogacin del artculo 339 (inciso 1) del CPP en base al principio lex posterior generalis non derogat priori speciali. PALABRAS CLAVES: Conflicto- Incompatibilidad- Prescripcin- Investigacin- Principios- Antinomias

SUMARIO

INTRODUCCIN CAPITULO I EL PROBLEMA DE INVESTIGACIN 1. Delimitacin del problema 2. Planteamiento del Problema 3. Tipo de investigacin CAPITULO II LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL 1. Alcances generales 2. Definicin 3. Naturaleza jurdica 4. Fundamento 5. Clases 6. Suspensin e interrupcin CAPITULO III EL CONFLICTO NORMATIVO O ANTINOMIA JURDICA 1. Definicin 2. Condiciones o requisitos 3. Criterios o reglas de solucin 4. Conflicto o concurrencia de criterios CAPITULO IV EL CONFLICTO NORMATIVO ENTRE EL ARTCULO 339 (INC. 1) DEL NCPP Y EL ARCULO 83 DEL CP 1. Interrupcin vs. Suspensin del plazo prescriptorio de la accin penal hay antinomia? 2. Manejo y solucin cmo resolver esta antinomia? CONCLUSIONES BIBLIOGRAFIA

INTRODUCCIN

La investigacin tiene como objetivo contribuir con los operadores del Derecho, proponiendo una solucin para el problema jurdico generado por el conflicto normativo entre el artculo 339 inc.1 del Cdigo Procesal Penal (promulgado mediante Decreto Legislativo N 957) y el artculo 83 del Cdigo Penal (promulgado mediante Decreto Legislativo N 635), en tanto urge la necesidad de establecer cul de las dos normas es aplicable al caso concreto. La inseguridad jurdica que implica la existencia de dos normas incompatibles entre s dentro de un mismo ordenamiento jurdico nos ha motivado a desarrollar concienzudamente parte de la teora del derecho que nos permita a travs de los principios o criterios de solucin de las antinomias resolver con acierto el problema de la suspensin del plazo prescriptorio extraordinario de la accin penal, pues, por una lado la norma procesal establece como consecuencia jurdica de la actuacin del Ministerio Pblico (formalizacin de la investigacin preparatoria) la suspensin del plazo prescriptorio, y por el otro, la norma material establece la interrupcin de dicho plazo; establecindose de esta manera para un mismo supuesto de hecho dos consecuencias jurdicas incompatibles entre s. Con la finalidad de analizar la incompatibilidad existente entre ambas normas y los posibles criterios de solucin de la misma, es que hemos dividido el presente trabajo en cuatro captulos. El primer captulo, denominado EL PROBLEMA DE INVESTIGACIN, nos permitir desarrollar lo concerniente a la delimitacin y descripcin del problema. El segundo y tercer captulo, nos permitir desarrollar las bases tericas para el desarrollo
del tema (iniciando por el estudio de la Prescripcin y culminando con el desarrollo doctrinario de las antinomias o conflictos normativos). El cuarto captulo, est referido al conflicto normativo existente entre el artculo 339 inc.1 del CPP y el artculo 83 del CP, en el cual ponemos en prctica las bases tericas desarrolladas en los captulos anteriores; permitindonos finalmente esbozar una solucin para el problema jurdico generado por la incompatibilidad de dichas normas.

CAPITULO I EL PROBLEMA DE INVESTIGACIN

1. Delimitacin del problema de investigacin El Cdigo Procesal Penal de 2004, introdujo en el artculo 339 (inc.1) de dicho cuerpo normativo, una nueva regla de prescripcin a ser aplicada en el nuevo sistema procesal penal: la formalizacin de la investigacin preparatoria suspender el curso de la prescripcin de la accin penal, afectando directamente una institucin contenida en la parte general de

nuestro Cdigo Penal, como es la prescripcin de la accin penal (artculos 80 y 83). De la redaccin de estos preceptos se puede advertir claramente la incompatibilidad entre el artculo 339 (inc.1) del Cdigo Procesal Penal de 2004 y el artculo 83 del Cdigo Penal, lo cual ha generado, para los operadores del derecho, muchas dificultades al momento de determinar cul es la norma aplicable al caso, lo que motiv su posterior discusin en el Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales de la Corte Suprema realizado en Lima el 16 de Noviembre de 2010 donde, entre otros, se estim que lo regulado en el artculo 339 (inc.1) del Nuevo Cdigo Procesal Penal es una causa de suspensin sui generis de la prescripcin de la accin penal, y que por razones de poltica-criminal deba prevalecer sobre el artculo 83 del CP, en tanto, evita que el imputado gracias a la prescripcin extraordinaria, abandone el tribunal de justicia sin responder por los hechos. Sin embargo, la naturaleza de la suspensin de la prescripcin de la accin penal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal sigue siendo un tema controvertido. As, a pesar de existir un Acuerdo Plenario dado por la Corte Suprema, nuestros magistrados apartndose de ese criterio (suspensin sui generis), sostienen que lo regulado en el artculo 339 (inc.1) del NCPP encaja claramente en el supuesto de interrupcin de la prescripcin regulado en el artculo 83 del CP. La razn sera que la actuacin del Ministerio Pblico, en

este caso, iniciando formalmente la investigacin preparatoria, encaja claramente en el supuesto de interrupcin, sealando por tal motivo la existencia de una contradiccin entre el artculo 339 (inc.1) del NCPP y el artculo 83 del CP. Basta citar la Resolucin N 7 de fecha 21 de marzo de 2011, emitida por la Sala Penal de Apelaciones de Huaura en la causa penal N 00592-2008-49-1302-JR-PE-01, para darnos cuenta del distinto criterio que vienen adoptando nuestros magistrados. En este contexto, pretendemos con nuestro trabajo de investigacin resolver la situacin problemtica planteada, proponiendo una solucin que permita disolver el conflicto normativo existente entre el artculo 339 (inc.1) del Nuevo Cdigo Procesal Penal y el artculo 83 del Cdigo Penal. 2. Planteamiento del Problema El problema a resolver en la presente investigacin se formula con la siguiente pregunta: De qu manera el principio lex posterior generalis non derogat priori speciali contribuye a resolver el conflicto entre el artculo 339 (inc.1) del Nuevo Cdigo Procesal Penal y el artculo 83 del Cdigo Penal? 3. Tipo de investigacin El presente trabajo es una investigacin, por un lado, de tipo aplicativo, pues se ha propuesto una alternativa de solucin a la luz de la teora del derecho, que permita resolver el problema generado por la antinomia jurdica existente entre el artculo 339 (inciso1) del NCPP y el artculo 83 del CP, relacionado a la suspensin o no del plazo prescriptorio extraordinario de la accin penal; y por otro, de tipo documental toda vez que se apoya en fuentes de naturaleza bibliogrfica y hemerogrfica; esto es, en libros, artculos y ensayos jurdicos.

CAPITULO II LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL

1.

Alcances generales La consecuencia inmediata de la comisin de un hecho delictivo es el inicio de la accin penal, la cual pone en efectivo movimiento el rgano jurisdiccional del estado para la persecucin del delito e imposicin de una pena. Sin embargo, la accin penal y la misma ejecucin de la pena, no son de duracin indefinida, siendo susceptibles de extinguirse segn las causales previstas en nuestro ordenamiento jurdico penal. Concretamente, estas causales se encuentran reguladas en el Ttulo V del Cdigo Penal denominado: Extincin de la accin penal y de la pena; entre los supuestos de extincin de la accin penal encontramos a la institucin jurdica de la prescripcin, la cual ha sido conceptualizada por nuestro Tribunal Constitucional como una () causa de extincin de la responsabilidad criminal fundada en la accin del tiempo sobre los acontecimientos humanos o la renuncia del Estado al ius puniendi, en razn de que el tiempo borra los efectos de la infraccin, existiendo apenas memoria social de la misma1. En el mismo sentido se ha pronunciado un sector de la doctrina al afirmar que el paso del tiempo borra los efectos negativos de la accin criminal conllevando que la imposicin de una pena se vuelva innecesaria, lo cual fundamentara la existencia de la prescripcin, pues al no existir necesidad de pena la responsabilidad penal se extinguira2. Afirmar que la prescripcin extingue la responsabilidad penal por el solo hecho de que el tiempo transcurrido ha servido para borrar los efectos negativos del delito, no es tan acertado, puesto que el tiempo no borra el

STC Exp. N 2522-2005-PHC/TC del 09 de Junio de 2005, fundamento 7. PANTA CUEVA, Fernando. El fin de la prescripcin extraordinaria?. En : URQUIZO VIDELA, Gustavo. Investigacin Preparatoria y Etapa Intermedial. Problemas de Apliacin del Cdigo Procesal Penal de 2004, 1ra. ed., Lima, Gaceta Jurdica, 2010, pp. 98, 99.
2

delito o los efectos de ste, o es que acaso la muerte de una persona por manos de un criminal, puede por el solo transcurso del tiempo dejar de ser delito imposible!, tampoco modifica la culpabilidad de aquel individuo, o es que acaso, el sujeto que cometi dicho crimen deja de ser culpable por el mero transcurso del tiempo, en otras palabras el homicidio cometido dejar de ser un delito por el paso del tiempo? y el criminal que lo perpetr dejar de ser culpable? PEDREIRA GONZLES fundamenta lo expuesto sealando que: Una conducta antijurdica no puede convertirse en conforme a Derecho por el mero transcurso del tiempo. El contenido de injusto, dado que presenta un juicio de valor sobre el comportamiento realizado, no se modifica por el simple transcurso temporal; o si se prefiere, un hecho injusto no puede transformarse en justo sin ms, como si fuera posible reconocer en la prescripcin una causa de justificacin sobrevenida. Ello es tanto como afirmar que alguien que mat a otra persona hace algunos aos, por el mero transcurso del tiempo y sin concurrir en su momento ningn inters prevalente digno de valoracin, ha actuado de forma justa o conforme a Derecho3. Asimismo, PARIONA ARANA expone que la prescripcin no elimina el delito, que el simple transcurso del tiempo no elimina el injusto ni la culpabilidad. Un hecho es considerado delito porque la ley le asigna una pena4, no obstante ser la misma ley la que por especial previsin y expresa voluntad, tenga por extinguida la posible responsabilidad penal del supuesto infractor cuando concurran los requisitos y condiciones que definen a la prescripcin. Por lo tanto la prescripcin de la accin penal no elimina el delito ni

modifica la culpabilidad del supuesto autor, simplemente impide al Estado la imposicin de una pena a quien ya no es por imperio de la ley (la prescripcin fija el tiempo que tiene el Estado para ejercer el ius puniendi) responsable penal de la accin delictiva.

PEDREIRA GONZLES citado por CHOZAS ALONSO, Jos M. Cundo se interrumpe la prescripcin en el mbito procesal penal?, 2005, [ubicado el 23 de agosto de 2011] obtenido en http://www.ucm.es/BUCM/revistas/der/16985583/articulos/FORO0505210201A.PDF 4 PARIONA ARANA, Ral. La prescripcin en el Cdigo Procesal Penal de 2004. Suspensin o interrupcin de la prescripcin?. EN : Gaceta Penal y Procesal Penal, Tomo 23 (Mayo, 2011); p. 223.

2. Definicin Como bien lo precisa BINDER5 la prescripcin es una institucin jurdica que regula el tiempo por el cual se faculta al Estado a ejercer la persecucin penal. De esta manera la prescripcin penal cumplira una funcin de garanta fundamental de los ciudadanos frente a la actividad penal del Estado6 ZAMBRANO PASQUEL refiere que la prescripcin es un mecanismo de contencin al abuso del poder punitivo del Estado, es decir, coadyuva a evitar los posibles abusos en un Estado de Derecho7. Segn el Voto singular del Acuerdo Plenario N 8-2008, emitido por SAN MARTN CASTRO, PRNCIPE TRUJILLO Y PRADO SALDARRIAGA, la prescripcin () en un plano ms tcnico se le identifica como la prdida, por parte del Estado, de la facultad de ejercitar en un caso concreto el ius puniendi ()8 y ello por que existen lmites temporales que se encuentran establecidos por ley para cada conducta humana especfica que cuando se cumplen le impiden al Estado emitir un pronunciamiento de mrito o sobre el fondo del asunto materia de controversia9. En atencin a lo expuesto, considero que la prescripcin es aquel mecanismo jurdico de contencin del poder punitivo, que extinguiendo la

responsabilidad criminal del supuesto infractor de la ley penal, impide el ejercicio del ius puniendi (extinguiendo de esta manera la accin penal)

BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. 2da. ed., primera reimpresin, Buenos Aires, Ad-Hoc, 2000, p. 224. 6 PASTOR citado por CHINCHILLA CALDERN, Rosaura. La prescripcin de la accin penal y la expansin del poder punitivo, 2005, [ubicado el 15 de Junio de 2011] obtenido en http://www.latindex.ucr.ac.cr/juridicas-111/jur-111-04.pdf 7 ZAMBRANO PASQUEL, Alfonso. La prescripcin de la accin penal, [ubicado el 15 Junio de 2011] obtenido en http://www.revistajuridicaonline.com/images/stories/revistas/2008/24/24-la-prescripcionde-la-accin.pdf 8 ACUERDO PLENARIO N 8-2008/CJ-116 del 13 de Noviembre de 2009, fundamento 02. 9 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Diccionario Penal Jurisprudencial, 1ra. ed., Lima, Gaceta Jurdica, 2009, p. 478.

3. Naturaleza jurdica En la doctrina, las diferentes posturas dogmticas que han tratado acerca de la naturaleza jurdica de la prescripcin penal se han agrupado en tres grandes teoras: la teora sustantiva o material, la procesal y la mixta. A continuacin describiremos muy brevemente cada una de estas teoras, no sin antes advertir que la naturaleza de una institucin jurdica no emana de la ley que lo regula ni tampoco de los efectos que esta produzca, sino de su esencia, es decir, de lo que realmente es. A. Teora material o sustantiva Para los partidarios de esta teora la prescripcin forma parte del Derecho sustantivo o material, lo cual supone la extincin de la punibilidad, asimismo quienes sostienen esta teora no consideran que la prescripcin consista en hacer desaparecer el delito (el injusto), ni siquiera que afecte a la culpabilidad del presunto infractor, sino simplemente que se imposibilita la imposicin de una pena a quien ya no es, por el transcurso del tiempo, responsable penal de la accin delictiva10. B. Teora procesal Segn los partidarios de esta postura doctrinal la prescripcin constituye una institucin jurdica de naturaleza procesal, puesto que la imposibilidad de castigar un injusto penal se produce como consecuencia de un obstculo procesal que impide el inicio o continuacin del proceso penal11 (supresin de la accin penal debido al transcurso del tiempo). C. Teora mixta: Finalmente los defensores de la naturaleza mixta de la prescripcin sostienen que el transcurso del tiempo no solo afecta a la necesidad de la pena sino que adems tiene como efecto la supresin de la accin penal, en el mismo sentido se pronuncia ROXIN cuando
10

MARTNEZ PARDO, Vicente J. La prescripcin del delito, 2011, [ubicado el 23 de agosto de 2011] obtenido en http://www.ripj.com/art_jcos/art_jcos/num27/4La%20prescripcion%20del%20delito.pdf 11 CHOZAS ALONSO, Jos M. Cundo se interrumpe la prescripcin en el mbito procesal penal?. Op. cit.

seala que la teora mixta considera a la prescripcin como causa material de la pena y, tambin como causa de extincin e impedimento procesal12. 4. Fundamento En relacin con la determinacin de la naturaleza jurdica de la prescripcin se encuentra el problema de la delimitacin de su fundamento. Innegablemente, la determinacin de su fundamento constituye quizs la cuestin de mayor relevancia a la hora de abordar su estudio. Teniendo en cuanta las teoras que tratan de explicar la naturaleza jurdica de la prescripcin; en este apartado describiremos cul es para cada una de ellas el fundamento de la prescripcin de la accin penal, as tenemos: A. Desde una perspectiva material de la prescripcin Sostienen que su fundamento radica en que mediante el transcurso del tiempo la necesidad de pena va disminuyendo hasta diluirse. B. Desde una perspectiva procesal de la prescripcin Sealan que el fundamento de la prescripcin radica en las dificultades probatorias ocasionadas por el transcurso del tiempo, estimando que cuanto mayor sea el tiempo que transcurra desde la comisin del hecho hasta su investigacin y resolucin, ms difcil ser obtener y aportar las pruebas necesarias para demostrar la comisin del hecho y la responsabilidad penal del sujeto13 C. Desde una perspectiva mixta de la prescripcin Desde esta perspectiva se sostiene que la prescripcin tendra un doble fundamento, por un lado el transcurso del tiempo afectara a la necesidad de pena y por otro lado afectara a la posibilidad de emitir sentencias con un ptimo grado de certeza, esto debido a las dificultades probatorias.

12 13

ROXIN citado por PANTA CUEVA, Fernando. El fin de la prescripcin extraordinaria?. Op. cit. p. 101. MEINI, Ivn. Imputacin y Responsabilidad penal, 1ra. ed., Lima, Ara, 2009, p. 289.

Sin embargo coincido con MUOZ CONDE14, en el sentido de que la fundamentacin de la prescripcin obedece ms a razones de seguridad jurdica que a cuestiones de ndole material o procesal. Considero que la prescripcin de la accin penal tiene su origen o fundamento en el principio constitucional de la seguridad jurdica, en tanto, se trata de un mecanismo material que surge ante la necesidad de garantizarle al ciudadano que no habr arbitrariedad frente al ejercicio del ius puniendi. Como bien lo seala PEA CABRERA15, las pretensiones persecutorias y sancionatorias del ius puniendi no pueden estar vigentes indefinidamente, en la medida que podran poner en riesgo la seguridad jurdica como paradigma esencial del Estado de Derecho. De esta manera la legislacin penal de un Estado que adopte la imprescriptibilidad de los delitos vulnerara no solo el derecho a la seguridad jurdica sino que su poltica criminal devendra en irracional, desproporcionada y hasta arbitraria16 Por consiguiente, la regulacin de la prescripcin trae como consecuencia que el derecho a la seguridad jurdica, a la legalidad, a la tutela jurisdiccional y a la igualdad, no resulten lesionados por el Estado en tanto los plazos establecidos para la denuncia, investigacin y juzgamiento de los delitos establecidos por el legislador sean razonables y estn definidos y limitados por la ley17. 5. Clases Si el transcurso del tiempo impide al Estado imponer una sancin penal, la propia norma ha sealado plazos y por ello se habla de una prescripcin ordinaria y una prescripcin extraordinaria:
A. Prescripcin Ordinaria
14

MUOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal parte general, 3ra. ed., Valencia, Tirant lo blanch, 2002, p. 420. 15 PEA CABRERA, Alonso Ral. Teora del delito y de la pena y las consecuencias jurdicas, 2da. ed., Lima, RODHAS, 2007, p. 1084. 16 CHINCHILLA CALDERN, Rosaura. La prescripcin de la accin penal y la expansin del poder punitivo. Op. cit. 17 ACUERDO PLENARIO N 8-2008/CJ-116 del 13 de Noviembre de 2009, fundamento 10.

CHOCANO RODRIGUEZ define a la prescripcin ordinaria como aqul espacio temporal regular y determinado por la ley, que transcurrido en su integridad, extingue la accin penal, si es que no se hubiera abierto en ese perodo un proceso penal por formalizacin de la accin penal18 Este plazo prescriptorio lo encontramos regulado en el artculo 80 de nuestro Cdigo Penal, el cual establece: el plazo ordinario de prescripcin de la accin penal es el equivalente al mximo de la pena fijada en la ley, sin que ste pueda sobrepasar los veinte aos, en caso de ser privativa de libertad. En caso de que la pena no sea privativa de libertad, la accin prescribe a los dos aos. Asimismo, en casos de delitos cometidos por funcionarios y servidores pblicos contra el patrimonio del Estado o de organismos sostenidos por este, el plazo de prescripcin se duplica y finalmente si el delito se sanciona con cadena perpetua, la accin penal prescribir a los treinta aos.
B. Prescripcin Extraordinaria

El plazo extraordinario de prescripcin (art. 83 CP), por su parte, se cumple cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripcin, y se aplica si ste es interrumpido por alguna causal prevista en el artculo 83 del CP. 6. Suspensin e interrupcin Tanto la suspensin como la interrupcin de la prescripcin son incidentes con trascendencia jurdica que pueden hacer que el plazo prescriptorio ordinario o extraordinario de la accin penal sufra una prolongacin en el tiempo. A. Interrupcin Respecto a la interrupcin de la prescripcin de la accin penal ROY FREYRE expresa:

18

CHOCANO RODRIGUEZ, Reiner. Instigacin al delito e interrupcin de la prescripcin penal, 1ra. ed., Lima, Grijley, 2006, p. 103.

Consiste en el fraccionamiento que sufre el plazo de prescripcin de la accin penal teniendo como consecuencia principal la de prolongarse en el tiempo para la produccin de su efecto extintivo al disponer la ley que comenzar a correr un nuevo plazo (quedando sin efecto el tiempo trascurrido), siendo su consecuencia colateral la cancelacin o caducidad del tiempo que ya hubiese discurrido hasta el momento de iniciarse la interrupcin, salvo cuando ese lapso sea referido para hacer el cmputo de la prescripcin ordinaria19. a. Causales de interrupcin El artculo 83 de nuestro Cdigo Penal establece tres causales de interrupcin del plazo prescriptorio: 1. actuaciones del ministerio pblico 2. actuaciones del Poder Judicial 3. comisin de un nuevo delito doloso MEINI expone que la razn de ser de la interrupcin de la prescripcin de la accin penal es darle al Estado un plazo idneo para que, habiendo detectado la existencia de un hecho penalmente relevante, pueda investigarlo y pronunciarse sobre l20. De esta manera tanto las actuaciones fiscales como judiciales expresaran la decisin del Estado de perseguir el delito a travs de actos concretos y legalmente vlidos con suficiente entidad para colocar en efectivo movimiento a la accin penal21. B. Suspensin Esta tiene la virtualidad de no inutilizar el plazo ya corrido, es decir no hace perder en caso alguno su eficacia al tiempo transcurrido con anterioridad al inicio de la suspensin, sino que

19 20

ROY FREYRE, Luis. Causas de extincin de la accin penal y pena, 2da. ed., Lima, Grijley, 1998, p. 73 MEINI, Ivn. Imputacin y Responsabilidad penal. Op. cit. p. 294. 21 PANTA CUEVA, Fernando. La prescripcin en el Acuerdo Plenario N 01-2010/CJ-116. Anlisis, crticas y perspectivas de solucin. EN : Gaceta Penal y Procesal Penal. Tomo 20 (Febrero, 2011); p 25.

se suma al que continua despus de haberse disipado el obstculo22. En este sentido se ha pronunciado ROY FREYRE al sealar que la suspensin: Es aquel detenimiento que experimenta la iniciacin y continuacin del plazo legal para perseguir el delito, sin que el tiempo transcurrido con anterioridad a la presentacin del impedimento pierda su eficacia cancelatoria parcial, ya que solamente queda en reserva para sumarse al tiempo prescriptivo que transcurra luego de la desaparicin del obstculo puesto por la misma ley a la pesquisa penal23. a. Causales suspensin El artculo 84 del Cdigo Penal seala que si el comienzo o la continuacin del proceso penal dependen de cualquier cuestin que deba resolverse en otro procedimiento, se considera en suspenso la

prescripcin hasta que aquel quede concluido. Las cuestiones que suspenden la prescripcin, segn la doctrina son: 1. La cuestin previa 2. La cuestin prejudicial 3. El antejuicio constitucional 4. El desafuero.

22

Corte Superior de Justicia de Huaura. Exp. 00592-2008-49-1302-JR-PE-01, 2011 [ubicado el 18 de Junio de 2011] obtenido en http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php? 23 ROY FREYRE, Luis. Causas de extincin de la accin penal y pena. Ob. cit. p. 83.

CAPITULO III EL CONFLICTO NORMATIVO O ANTINOMIAS JURDICAS

1. Definicin Decimos que estamos frente a un conflicto normativo ante la concurrencia de dos o ms normas de Derecho vigente, cuya aplicacin o cumplimiento simultneo en un caso especfico resulta imposible o incompatible, ya sea en el tiempo o en el espacio, dentro del ordenamiento jurdico. KELSEN seala que dos normas jurdicas entran en conflicto si la aplicacin de la una es incompatible con la aplicacin de la otra, esto es, si la aplicacin de la una no es posible sin la violacin de la otra24. A este conflicto de normas, en el lxico jurdico se le llama antinomia. GUASTINI por su parte esboza una doble definicn de antinomia, por un lado seala, existir una antinomia siempre que un determinado comportamiento est denticamente calificado en dos modos incompatibles por dos diversas normas pertenecientes al sistema; y por otro lado expone, adems existir una antinomia siempre que para un determinado supuesto de hecho estn previstas dos consecuencias jurdicas incompatibles por dos normas diversas pertenecientes al sistema25. BOBBIO adoptando la primera nocin expuesta por GUASTINI, define a la antinomia como auqella situacin en la que se encuentran dos normas, cuando una de ellas obliga y la otra prohbe, o cuando una obliga y la otra permite, o cuando una prohbe y la otra permite, un mismo comportamiento26. Por su parte, BERMEJO acogiendo la segunda idea de GUASTINI refiere que existe una antinomia cuando dos o ms normas de un mismo sistema

24

KELSEN, Hans. Introduccin a la Teora Pura del Derecho, 3ra. ed., Lima, Asociacin Peruana de Derecho Constitucional, 2001, p. 39. 25 GUASTINI, Riccardo. Antinomias y Lagunas, 1999, [ubicado el 23 de Agosto de 2011] obtenido en http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/indice.htm?r=jurid&n=29 26 BOBBIO, Norberto. Teora general del Derecho. 2da. ed., Bogot, Temis, 2002, p. 188.

jurdico asocian a un mismo supuesto de hecho dos o ms consecuencias jurdicas incompatibles entres s ()27. 2. Condiciones o requisitos Dos seran las condiciones, a juicio de Bobbio28, que se han de reunir para poder individualizar un supuesto de antinomia normativa: primero: que las dos normas pertenezcan al mismo ordenamiento jurdico o a varios ordenamientos que se encuentren en alguna relacin de coordinacin o de subordinacin entre s; y segundo: que ambas no puedan ser aplicadas al mismo caso, puesto que tienen un mismo valor o mbito de validez (temporal, espacial, personal y material). Por otro lado LARA MRQUEZ seala una tercera condicin, para que exista antinomia se requiere que las consecuencias jurdicas asignadas por ambas normas al referido supuesto de hecho sean incompatibles29 En consecuencia, para que exista una antinomia se requiere de tres condiciones: A. Pertenencia al mismo ordenamiento: para que exista antinomia las dos normas deben pertenecer a un mismo ordenamiento o a un subsistema de ste. B. El mismo mbito de validez: para que exista antinomia se requiere que, ambas normas estn simultneamente vigentes, que ambas sean aplicables en el mismo mbito geogrfico, que se refieran a los mismos sujetos o clases de sujetos y finalmente que ambas se refieran al mismo supuesto de hecho. C. Consecuencias jurdicas incompatibles: para que exista antinomia se requiere que las consecuencias jurdicas asignadas por ambas normas al referido supuesto de hecho sean incompatibles.

27

PEREZ BERMEJO, Juan M. Coherencia y Sistema Jurdico. 1ra. ed., Madrid, Marcial Pons, 2006, p. 206, 207. 28 BOBBIO, Norberto. Teora general del Derecho. Op. cit. p. 188. 29 LARA MQRUEZ, Jaime. Las antinomias en el Derecho. El caso de las leyes 29214 y 29215, 2009, [ubicado el 23 de Agosto de 2011] obtenido en http://www.ipdt.org/editor/docs/01_Rev48_JLM.pdf

3. Criterios o reglas de solucin Las antinomias pueden ser resueltas mediante la aplicacin de criterios o reglas previstas para tal fin por la doctrina, denominadas intra-sistmicas. Esta teora se basa en la premisa de que el sistema jurdico es unitario y cualquier inconsistencia que presente, debe resolverse de conformidad con las reglas objetivas dictadas al efecto y que permiten solucionar las antinomias. A travs de la teora del Derecho y la Jurisprudencia se han desarrollado tres criterios para resolver las antinomias:
A. Criterio jerrquico, denominado tambin de la lex superior

derogat inferiori, es aquel segn el cual de dos normas incompatibles prevalece la norma jerrquicamente superior.
B. Criterio cronolgico, denominado tambin de la lex posterior

derogat priori, en el caso que se de la incompatibilidad entre dos normas de igual rango pero promulgadas en momentos distintos, prevalecer la posterior en el tiempo, es decir la ms nueva.
C. Criterio de la ley especial, de acuerdo con este criterio,

precisamente el de la lex specialis, de dos normas incompatibles, la una general y la otra especial (o excepcional), prevalece la segunda: lex specialis derogat generali. El criterio de la especialidad establece la preferencia de la norma especial sobre la general, lo que conduce a aplicar, en caso de antinomia, la norma que regula de modo ms especfico un supuesto. Su intervencin exige, por tanto, que las dos normas en conflicto regulen la misma materia pero posean un mbito de aplicacin diferente. 4. Conflicto o concurrencia de criterios Hemos visto que tres son los criterios tradicionalmente aceptados para resolver la antinomia: el cronolgico, el jerrquico y el criterio de especialidad, sin embargo, puede suceder que a dos normas incompatibles

entre s, se les puedan aplicar a un mismo tiempo, no solo uno, sino dos o tres criterios. A esta situacin se le conoce con el nombre de antinomia de segundo grado, ya que la incompatibilidad surge, no entre normas, sino entre los propios criterios para la solucin de antinomias. Siendo tres los criterios de solucin de las antinomias, los conflictos entre estos pueden ser tres: jerrquico con cronolgico, cronolgico con especial y jerrquico con especial. A. Conflicto entre el criterio de jerarqua y el cronolgico Los criterios de la jerarqua y la cronologa entraran en conflicto si una norma superior y anterior es incompatible con otra norma inferior y posterior. Segn el criterio de la jerarqua prevalecera la superior y segn el de la cronologa la posterior. En este caso el conflicto es real pero de fcil solucin: la jerarqua prevalece sin duda sobre la cronologa, es decir la norma superior prevalece sobre la inferior aunque esta ltima sea posterior, por ser la jerarqua un principio estructural del sistema jurdico que, con la solucin contraria, resultara vulnerado30. B. Conflicto entre el criterio de especialidad y el cronolgico. Este conflicto tiene lugar cuando una norma anterior-especial es incompatible con una norma posterior-general. Existe conflicto porque al aplicar el criterio de especialidad se da prevalencia a la primera norma, y al aplicar el criterio cronolgico se da prevalencia a la segunda. El problema consiste en saber cul de los dos criterios prevalece sobre el otro. Para resolver este problema, aplicamos la siguiente regla general: lex posterior generalis non derogat priori speciali. Con base en esta regla el conflicto entre el
30

EZQUIAGA GANUZAS, Francisco. Conflictos normativos e interpretacin jurdica, 2004, [ubicado el 23 de Agosto de 2011] obtenido en http://www.te.gob.mx/ccje/Archivos/ganuzas_ponencia.pdf

criterio de especialidad y el criterio cronolgico debe ser resuelto en favor del primero: la ley general posterior no elimina la ley especial anterior31. C. Conflicto entre el criterio de jerarqua y el de especialidad Una norma superior-general entra en conflicto con una inferior-especial. Aplicando el criterio jerrquico la primera debe prevalecer y si se aplicara el de especialidad lo hara la segunda. BOBBIO establece que en este conflicto no existe una regla general como en los casos anteriores puesto que se contraponen los dos criterios ms fuertes, el de jerarqua que conlleva el criterio de superioridad y el de especialidad que busca procurar la justicia para poder adaptar al derecho a las necesidades sociales32. Entonces cual de los dos criterios debemos aplicar, en este caso, como en el caso de ausencia de criterios, la solucin depender del intrprete, quien aplicar uno u otro criterio, de acuerdo con las circunstancias.

31 32

BOBBIO, Norberto. Teora general del Derecho. Op. cit. p. 203. Ibd., p. 204.

CAPITULO IV EL CONFLICTO NORMATIVO ENTRE EL ARCULO 339 (INC.1) DEL NCPP Y EL ARTCULO 83 DEL CP.

1. Interrupcin vs. Suspensin del plazo prescriptorio hay antinomia? Concluido el anlisis doctrinal de la categora jurdica de la prescripcin as como el estudio del conflicto normativo o antinomia jurdica ya definida en prrafos anteriores como la situacin en que dos normas incompatibles entre s, que pertenecen a un mismo ordenamiento, tienen un mismo mbito de validez; llegamos al punto clave de la presente investigacin, en cual buscamos por medio de la teora del derecho establecer en principio la existencia de un conflicto entre dos normas pertenecientes al sistema jurdico peruano, el Decreto Legislativo N 957 (Cdigo Procesal Penal de 2004) en su artculo 339 (inc.1) y el Decreto Legislativo N 635 (Cdigo Penal) en su artculo 83; para finalmente determinar cual de los criterios de solucin planteados por la doctrina nos sirven para resolver la antinomia jurdica existente entre ambas normas. A. Para la existencia de una antinomia deben existir dos normas que sean incompatibles entre s. Las dos normas de las cuales alegamos su incompatibilidad son el artculo 339 (inc.1) del Cdigo Procesal Penal y el artculo 83 del Cdigo Penal, los cuales establecen: Artculo 339 Efectos de la formalizacin de la investigacin.1. La formalizacin de la investigacin suspender el curso de la prescripcin de la accin () Artculo 83 Interrupcin de la prescripcin de la accin penal.La prescripcin de la accin se interrumpe por las actuaciones del Ministerio Pblico o de las autoridades judiciales, quedando sin efecto el tiempo transcurrido () Por medio de la lectura de ambas disposiciones observamos que la primera, contenida en el Cdigo Procesal Penal, establece:

 SUPUESTO DE HECHO: la formalizacin de la investigacin (actuacin del ministerio pblico) CONSECUENCIA JURDICA: suspende el curso de la prescripcin de la accin penal (plazo prescriptorio extraordinario) De la lectura de la norma contenida por el artculo 83 del Cdigo Penal, se desprende: SUPUESTO DE HECHO: la actuacin del ministerio pblico (Formalizacin de la investigacin) CONSECUENCIA JURDICA: interrumpe la

prescripcin de la accin penal (plazo prescriptorio extraordinario) Antes de establecer si existe o no incompatibilidad entre ambas normas, debemos traer a colacin lo reseado en cuanto a la prescripcin, as, si el transcurso del tiempo impide al Estado imponer sancin penal, la propia norma ha sealado plazos y por ello se habla de una prescripcin ordinaria (que opera cuando aun no hay proceso penal) y una prescripcin extraordinaria (que opera despus de iniciado el proceso penal). Y ahora, cundo se inicia el proceso penal?, el proceso penal se inicia cuando el fiscal haya decidido ejercitar la accin penal (debiendo poner en conocimiento del juez su decisin) contra un determinado ciudadano, es decir, con la formalizacin de la investigacin preparatoria. Finalmente dentro de la institucin de la prescripcin se tiene: La interrupcin y la suspensin de la prescripcin, la primera deja sin efecto el tiempo transcurrido mientras que la segunda conserva la eficacia de aqul tiempo. Ahora bien, la interrupcin de la accin penal opera por: actuaciones del Ministerio Pblico, del Poder Judicial y la comisin de un nuevo delito doloso. Las causales de suspensin lo precisa la propia norma penal y segn la doctrina son: la cuestin previa, la cuestin prejudicial, el antejuicio constitucional, el desafuero.

Hechas las aclaraciones pertinentes, pasamos a determinar si existe o no incompatibilidad entre las referidas normas. Partiendo de la definicin esbozada por GUASTINI (existir una antinomia siempre que para un determinado supuesto de hecho estn previstas dos consecuencias jurdicas incompatibles por dos normas diversas pertenecientes al sistema) concluimos que ambas normas son incompatibles, en la medida que tanto la primera art. 339 (inc.1) del CPP- como la segunda art. 83 del CP- regulan consecuencias jurdicas incompatibles, as tenemos: Por un lado el artculo 339 (inc.1) del CPP, regula como consecuencia jurdica de la formalizacin de la investigacin: LA SUSPENSIN DEL PLAZO PRESCRIPTORIO. Por otro, el artculo 83 del CP, regula como consecuencia jurdica de la actuacin del ministerio pblico (en este caso, iniciando formalmente la investigacin preparatoria): LA INTERRUPCIN DEL PLAZO PRESCRIPTORIO. B. Las dos normas deben pertenecer a un mismo ordenamiento. En este caso estudiamos dos normas que no provienen del mismo cuerpo legal como tal, ya que la primera proviene del Cdigo Procesal Penal y la segunda del Cdigo Penal, sin embargo el problema de antinomia entre dos normas que provienen de diversos ordenamientos surge cuando stos no son independientes, sino que guardan alguna relacin respecto de la ley fundamental u ordenamiento general del que provienen. Caso ante el que nos encontramos, ya que ambas normas tienen como fuente originaria a la Constitucin Poltica del Per, lo que hace que ambas normas formen parte del sistema jurdico peruano. C. Ambas normas deben tener el mismo mbito de validez: a. Validez Temporal. Tanto el artculo 339 inc.1 del Cdigo Procesal Penal como el artculo 83 del Cdigo Penal se encuentran actualmente en vigor sin que se advierta la

existencia de alguna otra disposicin en virtud de la cual hayan quedado sin efectos. b. Validez Espacial. Ambas normas tienen el mismo mbito de validez espacial en la medida que las dos son aplicables en el Estado Peruano. c. Validez Personal. Tienen el mismo mbito de validez personal porque tienen por objeto, regir la actividad fiscal cuando haya decidido ejercitar la accin penal contra un determinado ciudadano. d. Validez Material. Ambas normas regulan la prescripcin de la accin penal, especficamente el plazo prescriptorio

extraordinario. 2. Manejo y solucin cmo resolver esta antinomia? Al cumplir con los puntos especficos para probar la incompatibilidad existente entre el artculo 339 inc.1 del CPP (promulgado mediante Decreto Legislativo N 957) y el artculo 83 del CP (promulgado mediante Decreto Legislativo N 635), es claro que se da lugar a una antinomia. Ante tal situacin, pasamos a resolver el mencionado conflicto normativo conforme a los criterios de solucin de las antinomias que establece la doctrina para la resolucin de stas; encontrando lo siguiente mediante la aplicacin de cada uno de estos criterios al caso especfico: A. Criterio Jerrquico Criterio que versa sobre la superioridad de las leyes en conflicto, el cual no es aplicable para el presente caso, ya que ambos decretos legislativos poseen el carcter de normas legales y por tanto se encuentran en el mismo plano de aplicacin. B. Criterio Cronolgico Criterio que establece que la ley posterior deroga a la anterior. Respecto a este criterio, la disposicin establecida por el Decreto Legislativo N 957 (artculo 339 inc.1 del Cdigo Procesal Penal) es la que debera prevalecer en tanto entr en vigencia a partir del 1 de Julio de 2006 en aquellos distritos judiciales establecidos

en el calendario oficial (numerales 1 y 2 de la Primera Disposicin Complementaria-Disposicin Final del Decreto Legislativo N 957), mientras que la disposicin establecida por el Decreto Legislativo N 635 (artculo 83 del Cdigo Penal) entr en vigor a partir del 26 de abril de 1991, pues se public en el Diario Oficial El Peruano, en partes, los das 8, 9 y 10 de abril de 1991, encontrndose en vigencia la Constitucin Poltica del Estado de 1979, cuyo artculo 195 dispona la obligacin de la ley desde el dcimo sexto da ulterior a su publicacin. C. Criterio de Especialidad Consiste en que de dos normas incompatibles, una general y la otra especial, prevalece la segunda: lex specialis derogat generali. Teniendo en cuenta los fundamentos glosados en el captulo II del presente trabajo de investigacin, consideramos que la institucin jurdica de la prescripcin de la accin penal es de naturaleza material o sustantiva, en consecuencia y siguiendo el criterio de especialidad, ser el artculo 83 del Cdigo Penal (promulgada mediante D.L. N 635) la que deber prevalecer. De la aplicacin de los criterios al caso concreto, se evidencia un conflicto entre el criterio cronolgico y el criterio de especialidad, ya que conforme el criterio cronolgico debe prevalecer el artculo 339 inc.1 del CPP (promulgado mediante D.L. N 957) mientras que conforme el criterio de especialidad debe prevalecer el artculo 83 del CP (promulgado mediante D.L. N 635). Para resolver este conflicto de criterios, a la cual la doctrina denomina antinomia de segundo grado -la incompatibilidad surge, no entre normas, sino entre los propios criterios para la solucin de antinomiastenemos que recurrir a las reglas propuestas por Bobbio para llegar a una solucin. As, cuando se produzca un conflicto entre el criterio cronolgico y el criterio de especialidad, se deber aplicar la siguiente regla general: lex posterior generalis non derogat priori speciali, la ley general posterior no elimina la ley especial anterior. En consecuencia ser el artculo 83 del Cdigo Penal (promulgado por el D.L. N 635) el que deba prevalecer sobre el artculo 339 inc.1 del Cdigo Procesal Penal.

CONCLUSIONES

1. La prescripcin de la accin penal no elimina el delito ni modifica la culpabilidad del supuesto autor, simplemente impide al Estado la imposicin de una pena a quien ya no es por imperio de la ley responsable penal de la accin delictiva. 2. Constituye un mecanismo jurdico de contencin del poder punitivo, que extinguiendo la responsabilidad criminal del supuesto infractor de la ley penal, impide al Estado el ejercicio del ius puniendi (extinguiendo de esta manera la accin penal). 3. Es una institucin jurdica de naturaleza material en cuanto extingue la responsabilidad penal del supuesto autor o autores del delito, cuyo estudio corresponde al Derecho Penal material. 4. La prescripcin de la accin penal tiene su fundamento en el principio constitucional de la seguridad jurdica, en tanto, se trata de un mecanismo material que surge ante la necesidad de garantizarle al ciudadano que no habr arbitrariedad frente al ejercicio del ius puniendi. 5. Existir una antinomia siempre que para un determinado supuesto de hecho estn previstas dos consecuencias jurdicas incompatibles por dos normas diversas pertenecientes al sistema, en consecuencia entre el artculo 339 inc.1 del NCPP y el artculo 83 del CP existe una antinomia, puesto que regulan consecuencias jurdicas incompatibles para un mismo supuesto de hecho; as, mientras que la norma procesal establece como consecuencia jurdica de la actuacin del Ministerio Pblico (mediante la formalizacin de la investigacin preparatoria) la suspensin del plazo prescriptorio; la norma material establece la interrupcin de dicho plazo. 6. La incompatibilidad existente entre ambas normas se resuelve aplicando el siguiente principio: lex posterior generalis non derogat priori speciali, en consecuencia ser el artculo 83 del Cdigo Penal (promulgado por el D.L. N 635) el que deba prevalecer sobre el artculo 339 inc.1 del Cdigo Procesal Penal, por ser la norma especial.

BIBLIOGRAFIA A. LIBROS 1. BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. 2da. ed., primera reimpresin, Buenos Aires, Ad-Hoc, 2000. 2. BOBBIO, Norberto. Teora general del Derecho. 2da. ed., Bogot, Temis, 2002. 3. CHOCANO RODRIGUEZ, Reiner. Instigacin al delito e interrupcin de la prescripcin penal, 1ra. ed., Lima, Grijley, 2006. 4. KELSEN, Hans. Introduccin a la Teora Pura del Derecho, 3ra. ed., Lima, Asociacin Peruana de Derecho Constitucional, 2001. 5. MEINI, Ivn. Imputacin y Responsabilidad penal, 1ra. ed., Lima, Ara, 2009. 6. MUOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal parte general, 3ra. ed., Valencia, Tirant lo blanch, 2002. 7. PARIONA ARANA, Ral. La prescripcin en el Cdigo Procesal Penal de 2004. Suspensin o interrupcin de la prescripcin?. EN : Gaceta Penal y Procesal Penal, Tomo 23 (Mayo, 2011). 8. PANTA CUEVA, Fernando. El fin de la prescripcin extraordinaria?. En : URQUIZO VIDELA, Gustavo. Investigacin Preparatoria y Etapa Intermedial. Problemas de Apliacin del Cdigo Procesal Penal de 2004, 1ra. ed., Lima, Gaceta Jurdica, 2010. 9. PANTA CUEVA, Fernando. La prescripcin en el Acuerdo Plenario N 012010/CJ-116. Anlisis, crticas y perspectivas de solucin. EN : Gaceta Penal y Procesal Penal. Tomo 20 (Febrero, 2011) 10. PEREZ BERMEJO, Juan M. Coherencia y Sistema Jurdico. 1ra. ed., Madrid, Marcial Pons, 2006. 11. PEA CABRERA, Alonso Ral. Teora del delito y de la pena y las consecuencias jurdicas, 2da. ed., Lima, RODHAS, 2007. 12. ROY FREYRE, Luis. Causas de extincin de la accin penal y pena, 2da. ed., Lima, Grijley, 1998.

13. VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Diccionario Penal Jurisprudencial, 1ra. ed., Lima, Gaceta Jurdica, 2009. B. INTERNET 1. Corte Superior de Justicia de Huaura. Exp. 00592-2008-49-1302-JR-PE-01, 2011 [ubicado el 18 de Junio de 2011] obtenido en

http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php? 2. CHINCHILLA CALDERN, Rosaura. La prescripcin de la accin penal y la expansin del poder punitivo, 2005, [ubicado el 15 de Junio de 2011] obtenido en http://www.latindex.ucr.ac.cr/juridicas-111/jur-111-04.pdf 3. CHOZAS ALONSO, Jos M. Cundo se interrumpe la prescripcin en el mbito procesal penal?, 2005, [ubicado el 23 de agosto de 2011] obtenido enhttp://www.ucm.es/BUCM/revistas/der/16985583/articulos/FORO05052 10201A.PDF 4. EZQUIAGA GANUZAS, Francisco. Conflictos normativos e interpretacin jurdica, 2004, [ubicado el 23 de Agosto de 2011] obtenido en http://www.te.gob.mx/ccje/Archivos/ganuzas_ponencia.pdf 5. GUASTINI, Riccardo. Antinomias y Lagunas, 1999, [ubicado el 23 de Agosto de 2011] obtenido en

http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/indice.htm?r=jurid&n=29 6. LARA MQRUEZ, Jaime. Las antinomias en el Derecho. El caso de las leyes 29214 y 29215, 2009, [ubicado el 23 de Agosto de 2011] obtenido en http://www.ipdt.org/editor/docs/01_Rev48_JLM.pdf 7. MARTNEZ PARDO, Vicente J. La prescripcin del delito, 2011, [ubicado el 23 de agosto de 2011] obtenido en

http://www.ripj.com/art_jcos/art_jcos/num27/4La%20prescripcion%20del% 20delito.pdf 8. ZAMBRANO PASQUEL, Alfonso. La prescripcin de la accin penal, [ubicado el 15 Junio de 2011] obtenido en

http://www.revistajuridicaonline.com/images/stories/revistas/2008/24/24-laprescripcion-de-la-accin.pdf

C. OTROS 1. 2. STC Exp. N 2522-2005-PHC/TC del 09 de Junio de 2005. ACUERDO PLENARIO N 8-2008/CJ-116 del 13 de Noviembre de 2009.