Sie sind auf Seite 1von 9

BENS DE PEQUENO VALOR E O PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA

ATIVIDADE PRTICA SUPERVISIONADA

Acadmicos Ana Flvia Liliam Gama Jos da Guia Miranda Marilda do Amarante Pmela Castro

INTRODUO
Primeiramente, cumpre notar que o Princpio da Insignificncia deriva do Princpio constitucional da Dignidade da Pessoa Humana e a funo dos princpios estabelecer limites liberdade de seleo tpica do legislador, buscando, com isso, uma definio material do crime. Logo, o legislador, no momento de escolher os interesses que merecero a tutela penal, bem como o operador do direito, no instante em que vai proceder adequao tpica, deve, obrigatoriamente, verificar se o contedo material daquela ao atenta contra a dignidade humana ou contra os princpios que dela derivam. Se isso ocorrer, a norma ou o enquadramento ter uma inconstitucionalidade substancial, logo, dever ocorrer o controle tcnico, afirmando a incompatibilidade vertical com a Constituio Federal. O princpio da interveno mnima, como limitador do poder punitivo do Estado faz com que o legislador selecione para fins de proteo do direito penal, os bens mais importantes existentes em nossa sociedade. Alm disso, ainda no seu critrio de seleo, ele dever observar aquelas condutas que se consideram socialmente adequadas, para delas manter afastado o direito penal. Assim, uma vez escolhidos os bens a serem tutelados, estes integraro uma pequena parcela que ira merecer a ateno do Direito Penal, em virtude de seu carter fragmentrio. Observados estes princpios, o legislador poder proibir determinadas condutas (positivas ou negativas) sob a ameaa de sano. Ento, por exemplo, o legislador, entendendo que a integridade fsica das pessoas, por ser extremamente relevante, deveria merecer a proteo do direito penal, criou o delito de leses corporais, dizendo no art. 129, caput, do Cdigo Penal, que aquele que ofender a integridade corporal ou a sade de outrem recebera uma pena de deteno, que varia entre o mnimo de trs meses a um ano. Mas no parou por ai. Entendeu tambm o legislador que tinha que coibir as leses corporais causadas tambm de forma culposa e assim, fez inserir um pargrafo(6) ao art. 129 do Cdigo Penal, determinado dessa forma que se a leso for culposa o agente poder ser condenado a uma pena de dois meses a um ano de deteno. O legislador preocupou-se com a integridade corporal das pessoas da forma

mais abrangente possvel, punindo no s aqueles que ofendem dolosamente, como tambm de forma culposa. A elaborao do tipo e adequao concreta da conduta ao tipo deve ser feito em consonncia com os princpios constitucionais do Direito Penal, os quais derivam da dignidade humana que encontra fundamento no Estado Democrtico de Direito. Alguns podero dizer que muito subjetivo o critrio para que se possa concluir se o bem atacado insignificante ou no. E realmente o . Teremos de lidar ainda com o conceito de razoabilidade para podermos chegar a concluso de que aquele bem no mereceu a proteo do Direito Penal, posto que inexpressivo. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA O Princpio da Insignificncia ou bagatela originrio do Direito Romano, e de cunho civilista, tal princpio funda-se no conhecido brocardo de minimis non curat praetor. Em 1964 acabou sendo introduzido no sistema penal por Claux Roxin, tendo em vista sua utilidade na realizao dos objetivos sociais traados pela moderna poltica criminal. Por este princpio, o Direito Penal no deve preocupar-se com bagatelas, da mesma forma que no podem ser admitidos tipos incriminadores que descrevam condutas incapazes de lesar o bem jurdico. Deve haver um mnimo de lesividade ao bem jurdico protegido, pois inconcebvel que o legislador tenha imaginado inserir em um tipo penal condutas que sejam totalmente inofensivas ou incapazes de lesar o interesse protegido. At porque, a finalidade do tipo penal proteger um bem jurdico, sempre que a leso for insignificante, a ponto de se tornar incapaz de lesar o interesse protegido, no deve haver adequao tpica. que no tipo no esto descritas condutas incapazes de ofender o bem tutelado, razo pela qual os danos de nenhuma monta devem ser considerados fatos atpicos. Esse princpio est sendo muito utilizado pela jurisprudncia, muitas vezes pelos Tribunais Superiores. O superior Tribunal de Justia, por intermdio de sua quinta Turma, tem reconhecido a tese da excluso da tipicidade nos chamados delitos de bagatela, aos quais se aplica o princpio da insignificncia,

dado que lei no cabe preocupar-se com infraes de pouca monta, insuscetveis de causar o mais relevante dano coletividade. Porm, o Princpio da Bagatela no pode ser aplicado de forma desproporcional, deve haver uma anlise concreta, por isso, consta expor a tese do Supremo Tribunal Federal que assentou algumas circunstancias que devem orientar a aferio do relevo material da tipicidade penal, tais como: (a) a mnima ofensividade da conduta do agente, (b) a nenhuma periculosidade social da ao, (c) o reduzidssimo grau de reprovabilidade do comportamento e (d) a inexpressividade da leso jurdica provocada. E nesse sentido que se consta a coisa de pequeno valor que deve ser observada na situao concreta, deve-se observar a situao econmica da vtima, a relevncia do bem lesado com relao vtima. Assim, j se considerou que no se deve levar em considerao apenas e to s o valor subtrado como parmetro para a aplicao do princpio da insignificncia. P ex, R$ 100,00 reais roubado de uma pessoa em uma pequena venda (que faturou durante todo o dia) no o mesmo caso de R$ 100,00 reais roubado de uma grande rede de supermercados. Se no houvesse essa observao, conforme assenta o STF: ...deixaria de haver a modalidade tentada de vrios crimes, como no prprio exemplo de furto simples, bem como desapareceria do ordenamento jurdico a figura do furto privilegiado (CP, art. 155, 2). (...) O critrio da tipicidade material dever levar em considerao a importncia do bem jurdico possivelmente atingido no caso concreto. No caso em tela, a leso se revelou significante no obstante o bem subtrado ser inferior ao valor do salrio mnimo. Vale ressaltar que h informao nos autos de que o valor subtrado representava todo o valor encontrado no caixa, sendo fruto do trabalho do lesado que, passada a meia-noite, ainda mantinha o trailer aberto para garantir uma sobrevivncia honesta. Cumpre ressaltar, porm, que no se deve confundir delito insignificante ou de bagatela com crimes de menor potencial ofensivo. Estes ltimos so definidos pelo art. 61 da Lei n. 9099/95 e submetem-se aos Juizados Especiais Criminais, sendo que neles a ofensa no pode ser acoimada de insignificante, porque possui gravidade ao menos perceptvel socialmente, no podendo falar-se em aplicao desse princpio. Por isso, o princpio da insignificncia no aplicado no plano abstrato. Por exemplo, no se pode afirmar que todas as contravenes penais so insignificantes, pois, dependendo do caso

concreto, isto no se pode revelar verdadeiro. Andar pelas ruas armado com uma faca um fato contravencional que no pode ser considerado insignificante. So de menor potencial ofensivo, submetem-se ao procedimento sumarssimo, beneficiam-se de institutos despenalizadoras (transao penal, suspenso condicional do processo etc.), mas no so, a priori, insignificante. Logo, esse princpio dever ser verificado em cada caso concreto, de acordo com as suas especificidades. O furto, abstratamente, no uma bagatela, mas a subtrao de um chiclete pode ser. Dito de outra forma, nem toda conduta subumvel ao art. 155 do CP alcanada por este princpio, algumas sim, outras no. Ento, no resta dvidas de que a bagatela um princpio aplicvel no plano concreto, portanto. Da mesma maneira, vale notar que o furto de um automvel jamais ser insignificante, mesmo que, diante do patrimnio da vtima, o valor seja pequeno quando comparado com os seus demais bens. A respeito do furto, vale postar alguns julgados do Supremo Tribunal Federal: tratando-se de furto de dois botijes de gs vazios, avaliados em 40,00 (quarenta reais), no revela o comportamento do agente lesividade suficiente para justificara condenao, aplicvel, destarte, o princpio da insignificncia. Da mesma maneira, a conduta perpetrada pelo agente tentativa de furto qualificado de dois frascos de xampu, no valor total de R$6,64 (seis reais e sessenta e quatro centavos)-, insere-se na concepo doutrinria e jurisprudencial de crime de bagatela (STJ, quinta Turma, HC 123.981/SP, Rel. Min, Laurita Vaz, j. 17-3-2009, DJe, 13-4-2009). No entanto, vale ressaltar que esse princpio diferente comparando-se civis e militares. Posto que, no segundo caso, esse postulado leva em conta uma maior lesividade, pois a tica e a moral do militar mais exigida pela sociedade, observa-se isso no julgado do STF:

Furto em estabelecimento militar e princpio da insignificncia A 2 Turma, por maioria, deu provimento a recurso ordinrio em habeas corpus para reconhecer a atipicidade da conduta supostamente protagonizada pelos pacientes e determinar, por conseqncia, o trancamento da respectiva ao penal. Na situao dos autos, os recorrentes, civis, foram presos em flagrante e denunciados pela subtrao de cpsulas de projteis deflagrados e fragmentos de chumbo de estande de tiros do Exrcito, onde teriam adentrado aps arrombar cerca de arame. Considerou-

se incidir, na espcie, o postulado da insignificncia penal. Aduziu-se que o objeto do furto fora avaliado em R$ 18,88. Observou-se que os acusados eram civis e preencheriam os requisitos para o enquadramento da conduta como beneficiria do referido postulado, dentre eles, ausncia de violncia ou ameaa, fsica ou moral, de vtima ou de terceiros. No ponto, acresceu-se que, como consignado em voto vencido no STM, a prpria denncia, ao descrever o fato, expusera que a finalidade seria de reverso do material em moeda e que o objeto caracterizava res derelicta coisa despojada, descartada e abandonada pelo titular do direito real. Vencida a Min. Ellen Gracie, que desprovia o recurso, ao ressaltar que os pacientes teriam invadido estabelecimento castrense, cujo acesso seria vedado a civis. Apontou, ainda, que, se eles tivessem prosseguido na coleta, talvez conseguissem juntar quantidade razovel de metais, os quais, em tese, poderiam ser recolhidos e revertidos em favor da Unio. RHC 97816/SP, rel. Min. Ayres Britto, 12.4.2011. (RHC-97816)

REJEIAO AO PRINCPIO DA INSIGNIFINACIA Existe uma corrente mais radical da doutrina que entende que todo e qualquer bem merecem a proteo do direito penal, desde que haja previso legal para tanto, no se cogitando, em qualquer caso, do seu real valor. Pensamentos assim nos levariam a situaes absurdas. Imaginemos o exemplo a seguir: Dois jovens namorados, ambos com 18 anos de idade, resolver ir ao cinema. Estudantes, somente possuem o dinheiro exato para o ingresso da sesso. Ao passarem por uma loja de doces, o namorado retira um caramelo de leite deixado a exposio do pblico, desembrulha-o e leva a boca de sua namorada. Ela, romanticamente, como se fosse dar um beijo nele, parte o caramelo que a esperava entre os lbios dele. Quando ambos j esto prestes a entrar no cinema, surge o segurana da loja de doces que os havia perseguido ate o cinema e os prende por ter praticado o delito de furto, uma vez que se deliciaram, mas no pagaram o caramelo de leite pertencente a empresa comercial. Para os mais radicais, os namorados responderiam por um crime de furto, mas no s um crime simples de furto e sim por um furto qualificado pelo concurso de pessoas, cuja pena mnima de dois anos, nos termos do art.155, 4,IV do Cdigo Penal, haja vista que , com unidade de desgnio e unidos pelo liame subjetivo, subtraram e dividiram, amorosamente, ainda no interior da loja de doces, o caramelo por eles consumido.

Pergunta-se: Ser que o legislador,ao criar o delito de furto, quis proteger todo e qualquer tipo de patrimnio, ou se preocupou somente com aqueles que, efetivamente tivessem alguma importncia? Com resposta, trazemos a colao os ensinamentos de Carlos Vico Maas: Ao realizar o trabalho de redao do tipo penal, o legislador apenas tem em mente os prejuzos relevantes que o comportamento do incriminado possa causar a ordem jurdica e social. Todavia, no dispe de meios para evitar que tambm sejam alcanados os casos leves. O principio da insignificncia surge justamente para evitar situaes dessa espcie, atuando como instrumento de interpretao restritiva do tipo penal, com o significado sistemtico polticocriminal da expresso da regra constitucional do nullum crimen sine lege, que nada mais faz do que revelar a natureza subsidiria e fragmentria do Direito Penal. O princpio da insignificncia, defendido por Claus Rozin, tem por finalidade auxiliar o interprete quando da anlise do tipo penal, para fazer excluir do mbito da incidncia da lei aquelas situaes consideradas como de bagatela. Na verdade, no deixa de ser subjetivo o raciocnio relativo a insignificncia. Obviamente que nem todos os tipos penais permitem a aplicao do princpio, a exemplo do que ocorre com o delito de homicdio. No entanto existem infraes penais em que sua aplicao afastara a injustia do caso concreto, pois a condenao do agente, simplesmente pela adequao formal do seu comportamento a determinado tipo penal, importar em gritante aberrao. Assim, nossos tribunais tm entendido pela possibilidade de sua aplicao nos delitos patrimoniais cometidos sem violncia. Nos crimes patrimoniais violentos, no entanto, existe resistncia com relao a aplicao do princpio, conforme se verifica nos fundamentos do acrdo do Superior Tribunal de Justia a seguir: Em crimes praticados mediante violncia ou grave ameaa a vtima, como ocorre no roubo, no h falar em aplicao do princpio da insignificncia, no obstante

a nfimo valor da coisa subtrada. Precedentes do STJ e do STF.(HC 100.528/SC, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, 5 T., julgado em 10/06/2008, DJe 04/08/2008). Contudo, Marchi Junior, analisando a possibilidade de aplicao do princpio da insignificncia ao roubo, aduz: Como o principio da bagatela afasta a tipicidade do crime de furto, deve tambm afastar a tipicidade do crime de roubo, ainda que praticado com violncia ou grave ameaa a pessoa. Portanto, se o roubo, delito complexo, cuja objetividade jurdica a proteo do patrimnio e da liberdade individual ou da integridade fsica do ofendido, no pode subsistir sem que ocorra leso significativa a ambos os bens jurdicos protegidos. Se a leso a liberdade individual for insignificante , a hiptese ser de furto; ao contrario se a leso for insignificante, subsistira o crime contra pessoa(ameaa, leso corporal, constrangimento ilegal etc.) Concluindo, entendemos que a aplicao do princpio da insignificncia no poder ocorrer em toda e qualquer infrao penal. Contudo, existem aquelas em que a radicalizao no sentido de no aplicar o princpio em estudo nos conduzir a concluses absurdas, punindo-se, por intermdio do ramo mais violento do ordenamento jurdico, condutas que no deviam merecer a ateno do Direito Penal em virtude da sua inexpressividade, razo pela qual so reconhecidas como de bagatela.

Referncia Bibliogrfica Usado por Marilda GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. 13.ed.Rio de Janeiro: Impetus, 2011.