Wrocaw, dnia 2 grudnia 2010 r. WOJEWODA DOLNOLSKI NR NK.II.MG.0911-20/10 ROZSTRZYGNICIE NADZORCZE Na podstawie art. 91 ust.

1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z pniejszymi zmianami) Wojewoda Dolnolski Organ Nadzoru nad jednostkami samorzdu terytorialnego stwierdza niewano 4 we fragmencie Stowarzyszenie Przyjaci Zwierzt AZYL w Dzieroniowie przy ul. Brzegowej 151 lub inny i 5 we fragmencie w Stowarzyszeniu Przyjaci Zwierzt AZYL w Dzieroniowie przy ul. Brzegowej 151 lub oraz sowa innego uchway Rady Gminy Walim z dnia 25 padziernika 2010 roku nr LIII/293/2010 w sprawie ustalenia zasad i warunkw wyapywania bezdomnych zwierzt oraz zapewnienia im dalszej opieki. Uzasadnienie Rada Gminy Walim podja w dniu 25 padziernika 2010 roku uchwa nr LIII/293/2010 w sprawie ustalenia zasad i warunkw wyapywania bezdomnych zwierzt oraz zapewnienia im dalszej opieki. Uchwaa wpyna do organu nadzoru Wojewody Dolnolskiego w dniu 3 listopada 2010 roku. W ocenie organu nadzoru wskazane przepisy uchway naruszaj zasad generalnoci i abstrakcyjnoci wynikajc z art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierzt (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r., Nr 106, poz. 1002 ze zmianami), a w konsekwencji rwnie art. 7 Konstytucji. Podstaw podjcia przedmiotowej uchway stanowi art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorzdzie gminnym i art. 11 ust. 1 i 3 ustawy o ochronie zwierzt. Stosownie do wskazanych przepisw do wycznej kompetencji rady gminy naley m. in. stanowienie w innych sprawach zastrzeonych ustawami do kompetencji rady gminy (art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorzdzie gminnym). Zgodnie z art. 11 ust. 1 i 3 ustawy o ochronie zwierzt zapewnianie opieki bezdomnym zwierztom oraz ich wyapywanie naley do zada wasnych gmin. Wyapywanie bezdomnych zwierzt oraz rozstrzyganie o dalszym postpowaniu z tymi zwierztami odbywa si wycznie na mocy uchway rady gminy podjtej po uzgodnieniu z powiatowym lekarzem weterynarii oraz po zasigniciu opinii upowanionego przedstawiciela organizacji spoecznej, ktrej statutowym celem dziaania jest ochrona zwierzt. Moc kwestionowanych fragmentw przepisw 4 i 5 uchway zindywidualizowano podmiot zajmujcy si wyapywaniem bezdomnych zwierzt. Tymczasem z art. 11 ust. 3 ustawy o ochronie zwierzt wynika, e uchwaa na mocy ktrej rada gminy okrela zasady wyapywania bezdomnych zwierzt oraz okrela dalsze postpowanie z tymi zwierztami, jest aktem prawa miejscowego. Akty prawa miejscowego s to akty o charakterze normatywnym. Za ich pomoc organy administracji publicznej w sposb wadczy (jednostronny) okrelaj reguy zachowania dotyczce generalnie (nieimiennie) oznaczonych kategorii podmiotw w abstrakcyjnie (a wic rwnie niekonkretnie) wskazanych sytuacjach . Zatem cech charakterystyczn tego typu aktw jest wprowadzenie do porzdku prawnego nowych norm prawnych, obowizujcych w sposb generalny i abstrakcyjny na terenie waciwoci danego organu. W przypadku organw gminy, wydawane przez nich akty prawa miejscowego nakadaj najczciej na oznaczonych rodzajowo czonkw spoecznoci lokalnej obowizek oznaczonego zachowania si w sytuacjach wskazanych w takich przepisach. Wynikajca z art. 11 ust. 3 ustawy o ochronie zwierzt norma wskazuje jednoznacznie, i podjta przez rad gminy uchwaa bdzie miaa zastosowanie do wszystkich podmiotw posiadajcych uprawnienia do wyapywania bezdomnych zwierzt i wiadczcych usugi na terenie gminy Walim.
Id: JXOXV-IPKGY-NYJGP-FMDQB-JTEBC. Podpisany Strona 1

Za nieuzasadnione i godzce w cech generalnoci aktu prawa miejscowego naley uzna okrelenie w akcie prawa miejscowego indywidualnego podmiotu wiadczcego usugi w zakresie wyapywania bezdomnych zwierzt. Uchwaa w tym zakresie powinna okrela hipotetycznie okrelone podmioty, a wic odnosi si w sposb generalny do wszystkich podmiotw, ktre dziaaj aktualnie i ktre by moe bd dziaa w przyszoci na terenie danej gminy. Rozwizanie przyjte w uchwale nie tylko godzi w zasad generalnoci i abstrakcyjnoci aktu prawa miejscowego ale rwnie ogranicza w pewien sposb konkurencj midzy podmiotami wiadczcymi usugi o ktrych mowa w uchwale. Premiuje bowiem wskazane w uchwale Stowarzyszenie. Naley w tym miejscu rwnie zauway, e nie ma znaczenia fakt, i wskazane jest ono jako jedyne na terenie gminy. Z istoty normy prawnej wynika, e jest ona ukierunkowana na przyszo. Rada gminy jako organ stanowicy za jej pomoc ksztatuje okrelony obszar rzeczywistoci. Dlatego te rada gminy wprowadzajc normy odnoszce si w jakikolwiek sposb do podmiotw uprawnionych do wyapywania zwierzt nie powinna indywidualizowa adnego z nich, nawet w przypadku gdy ma wiadomo, e na jej terenie dziaa tylko jeden taki podmiot. Zindywidualizowanie podmiotu w uchwale stanowicej akt prawa miejscowego stanowi przekroczenie kompetencji ustawowej wynikajcej z art. 11 ust. 3 ustawy o ochronie zwierzt. Tym samym dziaanie takie narusza art. 7 Konstytucji. Zgodnie z jego treci, organy wadzy publicznej, do ktrych zaliczane s rwnie organy jednostek samorzdu terytorialnego, dziaaj na podstawie i w granicach prawa. O ile jednostka ma swobod dziaania zgodnie z zasad, e co nie jest wyranie zabronione przez prawo, jest dozwolone, to organy wadzy publicznej mog dziaa tylko tam i o tyle, o ile prawo je do tego upowania, przy czym obywatel moe zawsze domaga si podania podstawy prawnej, na jakiej organ podj konkretn dziaalno. Jest to zgodne z wymogami wynikajcymi z zasady demokratycznego pastwa prawnego (W. Skrzydo, Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej. Komentarz, Zakamycze 2002, wyd. V). Oznacza to, e kade dziaanie organu wadzy publicznej musi znajdowa uzasadnienie w przepisie aktu prawnego wyszego rzdu. Dotyczy to rwnie organw jednostek samorzdu terytorialnego. Ponadto akty prawa stanowione przez organy jednostek samorzdu terytorialnego powinny regulowa tylko te kwestie, ktre wynikaj z normy kompetencyjnej. Z kolei kwestie te powinny by regulowane tylko przez ten organ, ktry jest wskazany w normie kompetencyjnej. Od niniejszego rozstrzygnicia przysuguje skarga do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego we Wrocawiu w terminie 30 dni od jego dorczenia, ktr naley wnie za porednictwem Organu Nadzoru - Wojewody Dolnolskiego. Stosownie do art. 98 ust. 3a ustawy o samorzdzie gminnym do zoenia skargi na rozstrzygnicie organu nadzorczego, dotyczce uchway rady gminy, dorczone po upywie kadencji rady, uprawniona jest rada gminy nastpnej kadencji w terminie 30 dni od dnia wyboru przewodniczcego rady. Zgodnie z art. 92 ustawy o samorzdzie gminnym stwierdzenie przez organ nadzoru niewanoci uchway organu gminy wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objtym stwierdzeniem niewanoci, z dniem dorczenia rozstrzygnicia nadzorczego.

Wicewojewoda Dolnolski Ilona Antoniszyn - Klik

Id: JXOXV-IPKGY-NYJGP-FMDQB-JTEBC. Podpisany

Strona 2