Diario de Madryn S.A.

c/ Poder Ejecutivo Provincial s/ Accin de Amparo

Puerto Madryn, noviembre de 2011.Vistos: Estos autos caratulados: Diario de Madryn S.A. c/ Poder Ejecutivo Provincial s/ Accin de Amparo (Expte. N 369 - Ao 2011) que llegan a despacho para resolver el llamado de fs. 346, de los que Resulta: 1.- Que a fs. 43/51, se presentan los Sres. Marisa Rauta y Pablo Dratman en sus caracteres de Presidenta del Directorio de El Diario de Madryn y Editor Poltico respectivamente, promueven accin de amparo contra el Poder Ejecutivo Provincial - Gobernacin de la Provincia, Jefatura de Gabinete de Ministros -Subsecretara de Medios de comunicacin, a efectos de que cesen de modo inmediato con sus polticas discriminatorias en relacin a la abrupta suspensin de la pauta publicitaria a partir del 22 de diciembre de 2010, que en forma continua, recurrente y peridica otorgaba a ese diario desde hace ms de diez aos; reclaman ilegitimidad manifiesta y antijurdica de la conducta evidenciada por el Poder Ejecutivo Provincial al abusar de la discrecionalidad de los fondos pblicos y se ordene al mismo que cese toda persecucin y/o exclusin de la informacin a dicho diario. Refieren que el diario mantuvo una relacin comercial con el Estado Provincial desde su fundacin -como semanario- en el ao 1997 y como diario - a partir del ao 2000; que el desenlace intempestivo se produjo luego de una columna poltica publicada un da antes de la interrupcin del envo de publicidad; que remiti cartas documento que obran a fs. 25,30,32,36,38 y 41, las que fueron contestadas mediante cartas documento de fs. 26,33,37 y 42; hace reserva de caso federal. Ofrece prueba documental, informativa subsidiaria y pericial contable. 2.- Que corrido el traslado, a fs. 129/139 se presenta el Dr. Fernando Ariel Peralta, en nombre y representacin de la Provincia de Chubut, conforme nota poder obrante a fs. 122 y con el patrocinio letrado del Dr. Diego Carmona y de la Dra. Gisselle Cabrera Quattrocchi, contestando demanda y solicitando su rechazo. Refiere que la amparista no ha demostrado la arbitrariedad o ilegalidad manifiesta del acto u omisin del cual pretende su cese; que respecto del uso discrecional de los fondos pblicos a los fines de distribuir la pauta oficial, confunde discrecional con arbitrariedad; que la imputacin de distribucin de pauta en forma discrecional, se trata de la distribucin libre y prudencialmente que realiza el estado, sobre una potestad que no se encuentra reglada. Manifiesta que el amparo no es la va idnea para peticionar el supuesto cese de polticas discriminatorias de las cuales no aport ni una prueba y que no existe violacin alguna de derechos y garanta constitucionales. ()

Considerando: 1.- Que segn el art. 3 de la Ley V N 84, antes 4572 Toda persona puede interponer accin de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra cualquier decisin, acto, hecho u omisin de una autoridad pblica o de particulares que en forma actual o inminente restrinja, altere, amenace o lesione con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta derechos o garantas reconocidos expresa o implcitamente por la Constitucin Nacional, la Constitucin Provincial, un Tratado o una ley.... Que La mayor o menor idoneidad de una va judicial para ser preferida a otra como primer acceso a la justicia ha de estar dada en el momento inicial por su mayor o menor gravedad, sencillez y eficacia para la tutela de los derechos constitucionales afectados...(SIC 89/2000 Sala B), atento los derechos constitucionales en juego -derecho de publicar sus ideas sin censura previa, igualdad ante la ley, libertad de expresin y de prensa- y que la lesin denunciada proviene de la abrupta suspensin de la pauta publicitaria oficial, no se advierte remitir el tratamiento de la cuestin planteada a otras vas ordinarias, resultando esta la idnea. 2.- Que la controversia se centra en determinar si hubo suspensin abrupta de pauta publicitaria a partir del 22 de diciembre del ao 2010 por parte del demandado al diario actor. 3.- Apreciando la prueba pericial, cuyo informe obra a fs. 329/331 y 340/341, tenemos () es claro que existi una considerable reduccin de la pauta publicitaria a partir del 22 de diciembre de 2010. 4.- Corresponde analizar los hechos alegados por la accionada: a) Que no ha demostrado la amparista la arbitrariedad o ilegalidad manifiesta: Dicha alegacin resulta improcedente toda vez que pesaba sobre la accionada la demostracin de la racionalidad, en la disminucin de la pauta otorgada al Diario de Madryn. Que por razonable ha de entenderse no arbitraria, correspondindose a un criterio fctico que la autorice. No habindose explicitado motivos suficientes que justifiquen la merma he de entender que el trato se configura como discriminatorio, al tratarse distinto a sujetos que se encuentran en una misma o similar condicin, sin existir una justificacin objetiva y razonable de esa desigualdad de trato (art. 1 y 7 Const. Prov). () b) Que Confunde discrecionalidad con arbitrariedad se trata de la distribucin libre y prudencial que realiza el estado. La discrecionalidad oficial no reviste carcter absoluto, debe adecuarse a un criterio objetivo razonable que excluye los actos gubernamentales arbitrarios, no solamente en resguardo de la transparencia republicana sino tambin del derecho a la informacin de los ciudadanos. La razonabilidad de las decisiones a sido tipificada por la C.S.J.N. con la existencia de los siguientes elementos: 1) Fin Pblico, 2) Circunstancias Justificantes, 3) Adecuacin de medio elegido a fin

propuesto y 4) Ausencia de Iniquidad Manifiesta (CSJN Fallos 199483; 256-241). Que lo arbitrario de la conducta desplegada por el Gobierno demandado es justamente otorgar la pauta publicitaria al diario actor y disminuirla drsticamente sin justificacin alguna, lo que de manera indirecta afecta los derechos constitucionales mencionados y que rigen en un sistema republicano como el nuestro, ms teniendo en cuenta que continu otorgndola a los restantes medios grficos, tal como surge del informe pericial referenciado, evidenciando ello una actitud discriminatoria hacia la parte actora. () c) Que ...la potestad no se encuentra reglada..., los fundamentos legales referidos en el apartado precedente demuelen el argumento utilizado, toda vez que por va Constitucional art. 75 inc. 22 se recepta dicha declaracin; a mas la falta de pauta legal provincial en cuanto, al como se deben distribuir los fondos pblicos destinados a publicidad se encuentran limitados por la racionalidad de su empleo, como la debida justificacin de las medidas tomadas con su distribucin (art. 16 y 28 C.N.). No habiendo justificado el corte, este resulta discriminatorio y violatorio de la igualdad ante la ley. Mientras que la Constitucin Provincial en su art. 13, refiere a la Publicidad de los Actos, tiene su base en que en la Repblica los actos de gobierno deben ser pblicos ya sea permitiendo el acceso a su conocimiento por los ciudadanos o procediendo a su difusin pblica. Su objetivo principal es que las personas puedan controlar los actos de gobierno. () 5.- Por todo ello, se configuraron en autos los requisitos impuestos por el art. 3 de la Ley V N 84, decisin de la autoridad pblica que disminuy la pauta publicitaria a la actora con arbitrariedad, lesionando indirectamente los derechos constitucionales previstos en los arts. 14, 16, 17, 32, 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional y en los arts. 1,7,13,18 inc. 4 e inc. 10, 19, 61, 62 de la Constitucin Provincial. Por todo lo expuesto y conforme lo dispuesto por los arts. 43 de la CN, arts. 54 de la Constitucin Provincial y arts. 1, 2, 3, 10 de la Ley V N 84, la presente demanda habr de ser admitida, condenando a la Provincia del Chubut, al cese en su decisin de reducir la pauta publicitaria al Diario de Madryn, debiendo guardar las futuras contrataciones una base razonable de adjudicacin de las mismas, con un criterio compatible con las razones expuestas y respetando un equilibrio con aquellos medios grficos de caractersticas anlogas. 6.- Las costas sern impuestas a la demandada vencida (art. 69 del C.P.C.C. Ley XIII N 5 y 16 y 17 de la Ley V N 84, antes 4572) y los honorarios se regulan conforme la actividad desplegada por los letrados, su extensin, mrito y xito obtenido y las reglas mensurativas de la ley. A los letrados que actuaron en representacin de la Provincia del Chubut, no se le regulan honorarios de conformidad con el art. 2 Ley XIII N 4.

Por las consideraciones, jurisprudencia, doctrina y normas citadas.

Regstrese y Notifquese.