Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
CENIT
Informe Final1
Marzo 2006
1
Los autores agradecen los valiosos comentarios de Gregorio Arévalo y su equipo de trabajo que
contribuyeron a esta versión final del informe.
I. Introducción
El presente informe da cuenta de los resultados de la Evaluación de los Beneficios
Sociales del Programa de Aportes No Reembolsables (ANR) del Fondo
Tecnológico Argentino (FONTAR), realizada por el Centro de Investigaciones para
la Transformación (CENIT) a pedido del Banco Interamericano de Desarrollo
(BID).
1
productos y/o procesos) y emprendimientos de base tecnológica que atraigan
capital de riesgo y cumplan con los propósitos mencionados.
Como señalan Klette et al. (2000), en una amplia revisión de la literatura sobre el
tema, la estimación de los retornos de los programas de I&D puede beneficiarse
ampliamente de la combinación de los resultados de análisis microeconométricos,
con estudios de caso detallados que puedan estimar con más precisión los
retornos económicos de unos pocos proyectos sobresalientes capaces de generar
importantes beneficios económicos.
2
Con estos elementos, se pudieron estimar los beneficios sociales de cada uno de
los proyectos analizados para el período 2001-2010, tomando como base el año
2005. La tasa de descuento utilizada para los flujos de ingresos netos fue del 10%,
el valor de referencia promedio que se utiliza en el mercado financiero local.
Para estimar la porción de los beneficios sociales atribuibles a los ANR recibidos,
se consideró el mencionado escenario contrafactual “sin FONTAR” en base a la
información que surgió de las entrevistas. Estos beneficios sociales atribuibles al
ANR fueron luego comparados con los costos de ejecución del programa y el
monto del subsidio en cuestión en el mismo período, todo en valor presente con
tasa de descuento del 10%.
II. Metodología
El marco teórico de evaluación partió de la idea de que toda iniciativa de política
pública tecnológica pretende, al menos en parte, remediar las “fallas de mercado”
generadas por el hecho de que las firmas que invierten en investigación y
desarrollo (I&D) o en innovación no pueden capturar la totalidad de los beneficios
generados por el nuevo conocimiento, problema ya destacado por los trabajos
seminales de Nelson (1959) y Arrow (1962). Por lo tanto, en la evaluación del
beneficio social creado por este tipo de proyectos, deben analizarse
explícitamente los derrames (“spillovers”) que hacen que la tasa de retorno social
sea mayor que la tasa de retorno privado sobre la inversión en investigación y
desarrollo.
Siguiendo a Jaffe (1998), los mecanismos a través de los cuales las actividades de
I&D (y, por extensión, las de innovación) generan spillovers son
esquemáticamente tres: i) el conocimiento generado por un agente puede ser
utilizado por otro sin compensación (“spillovers de conocimiento”); ii) la
disponibilidad en el mercado de un nuevo producto o proceso puede beneficiar a
los clientes de la firma innovadora permitiéndoles aumentar sus ventas o disminuir
3
sus costos en mayor proporción que lo que gastan en adquirir la innovación
(“spillovers de mercado”) y iii) el valor comercial o económico de una nueva
tecnología puede depender fuertemente de un conjunto de tecnologías
relacionadas (“spillovers de red”).
En primer lugar, se estimó, para cada proyecto, el mayor Valor Agregado Bruto
(calculado como las ventas menos los gastos de adquisición de insumos)
generado para la firma a partir de la ejecución del proyecto. Es decir, se computó
el valor presente de los ingresos y costos percibidos e incurridos por la firma para
desarrollar, producir y comercializar la innovación desde el año 2001 hasta el año
2005 y los proyectados hasta el año 2010 –en otras palabras, el horizonte
temporal de nuestra estimación va desde el inicio del programa ANR, 2001, hasta
fines de la presente década-. Dentro de los costos incurridos por la firma, se
computó el costo total del desarrollo del proyecto bajo análisis (aunque parte de
este costo fue reembolsado con ANR).
2
Martin et al. (1998) utilizan este enfoque para analizar el financiamiento del ATP a empresas que
desarrollan tecnologías en el área de la medicina, mientras que Gallagher et al. (2002) lo hacen para evaluar el
financiamiento del ATP a empresas dedicadas al desarrollo de software.
4
ejemplo, evidencia de derrames relacionados con el establecimiento o
fortalecimiento de un plantel de personal calificado para realizar esfuerzos de
innovación y/o de I&D, el aumento de la calificación de los recursos humanos de la
firma o la mejora del posicionamiento de la Argentina en el mercado internacional.
No obstante, nos fue imposible atribuir un valor monetario a estos derrames, ya
que no contamos con hallazgos de estudios acerca de los beneficios sociales y
privados de los gastos en I&D en la Argentina y no nos pareció serio extrapolar
los resultados de estudios realizados en países industrializados (citados por
ejemplo en Jaffe, 1998), pues están basados en una realidad muy diferente a la
nuestra.
Finalmente, para cada proyecto se sumaron los mayores valores agregados brutos
de las firmas financiadas y de los nuevos proveedores, más los spillovers sobre
los usuarios, y se restó de este resultado el costo de ejecución del programa de
ANR imputable a dicho proyecto (el desembolso del subsidio correspondiente más
el gasto de administración promedio por proyecto en personal, evaluadores, viajes,
etc.), para luego calcular el valor presente neto de los flujos respectivos.
5
uno a cinco años. Sin embargo, algunos contestaron que no hubieran podido
desarrollar la innovación sin el aporte financiero del FONTAR.
En los casos en los que el ANR permitió adelantar el inicio del proyecto de
innovación, los beneficios atribuibles al FONTAR frente al escenario contrafactual
sin subsidio se debieron tanto a un aumento en el número de años durante los
cuales se percibieron beneficios por el proyecto (ya que supusimos una vida
comercial fija), como al hecho de que los ingresos por ventas ocurrieron antes en
el tiempo y, por ende, tuvieron una menor tasa de descuento.
Dado que debimos dejar fuera del análisis de flujos de fondos varios impactos
sociales por ser incuantificables, esto derivó en la obtención de un beneficio social
claramente inferior al verdaderamente generado por los proyectos evaluados. Lo
anterior implica que nuestros cálculos resultaron conservadores. Por estos
motivos, deben tomarse los resultados obtenidos como una “cota mínima” del
beneficio social generado por los proyectos analizados y por el aporte del ANR del
FONTAR para su concreción.
3
Si bien en el caso “con” FONTAR la empresa no incurre en la totalidad de los costos del proyecto, sino tan
sólo en la contraparte que la misma aporta, no hemos neteado los costos financiados por el FONTAR ya que
consideramos los beneficios y costos económicos desde el punto de vista social y no desde un enfoque
financiero. Por ende, el cálculo se abstrae de subsidios y no tiene en cuenta cómo se financian los costos de
los proyectos.
6
Finalmente, presentamos una evaluación también altamente conservadora del
impacto social neto del programa ANR en su conjunto, ya que comparamos los
beneficios generados por los proyectos evaluados contra los costos totales del
programa entre 2001 y 2005 –en otras palabras, suponemos que los restantes
proyectos tuvieron, en el agregado, un beneficio social neto nulo-.
7
III.2 Beneficios sociales de las innovaciones y contribución del
ANR del FONTAR en cada proyecto
En este sentido, a mediados de los años noventa, Ardison comenzó a percibir que
el crecimiento en la variedad de vinos y champaña tanto en el mercado local como
en el de exportación estaba derivando, en nuestro país, en la conversión de la
elaboración de uvas comunes a uvas de primera calidad, lo que redundaba no
sólo en importantes incrementos en los costos de cultivo y cosecha para los
productores -explicados, esencialmente, por la adopción de métodos más
sofisticados de curación y de selección de uvas “grano a grano”- sino también por
la necesidad de realizar actividades diferenciadas en función de la variedad y
calidad de la uva. En este contexto, la firma pudo observar que para cada una de
las calidades previstas se diagrama y diseña un mix de tareas y actividades que
exige una viticultura más sofisticada y fina que no puede manejarse sin técnicas
informáticas adecuadas.
8
bajo la metodología Activity Based Costing (ABC) (costeo por actividad). Esta
metodología permite identificar, como salida sistemática, a cada actividad como
una unidad de costeo, permitiéndole al enólogo, entre otras cosas, conocer el
costo de cada una de las tareas de tratamiento del vino (trasiegos, filtración,
clarificación, crianza, etc.); discriminar costos por vasijas, actividades, variedad,
caja y pallets; proyectar los costos según los planes de actividades por variedad y
calidad de varietales y cortes; obtener costos marginales y puntos de equilibrio;
conocer la trazabilidad física de la producción por explosión (desde la botella hasta
la uva, pasando por los distintos tipos de trasiegos, crianza, cortes, fermentación,
etc.) y por implosión (desde las uvas hasta la botella) y disponer de tableros de
control referidos al avance de las tareas enológicas.
De más está decir que esta innovación resulta de extrema importancia para el
mercado vitícola, debido al valor estratégico que posee para el productor el
conocimiento de sus costos reales de producción. Asimismo, la herramienta
desarrollada le permite al productor complementar su producto ERP preexistente,
incrementando así sus prestaciones específicas y utilidad.
Evaluación
El Beneficio Social generado por el desarrollo del software recién descripto fue
estimado en dos etapas.
9
eficiente. esto se traduce en una importante reducción de costos de gestión, pues
se pueden eliminar actividades improductivas y terciarizar las poco rentables.
Dado que nos fue imposible tener acceso a las estructuras de costos de las
bodegas que utilizan en la actualidad este nuevo desarrollo, debimos estimar el
ahorro de costos para los usuarios a partir del tiempo de recupero de la inversión
en el software en cuestión, el cual, según Ardison, es de un año (el productor deja
de gastar con respecto al método de organización de la producción que utilizaba
anteriormente, la “libreta con anotaciones manuales”). De esta manera, imputamos
el equivalente a lo gastado por los clientes locales en la adquisición del sistema
desfasado un año, contabilizando los ahorros acumulativamente en cada período.
La estimación de los spillovers derivados de este desarrollo arrojaron una cifra de
$1.335.197 en valor presente.
De esta manera, el Beneficio Social del proyecto, calculado como la suma del
VAB más los derrames de la innovación sobre los usuarios, fue de $1.939.804 en
valor presente.
Por lo tanto, atribuimos la totalidad del Beneficio Social del proyecto al FONTAR,
puesto que no se hubiera generado beneficio alguno de no haber mediado el
otorgamiento del subsidio. Por lo tanto, imputamos como Beneficio Social
atribuible al FONTAR $1.939.804 en valor presente.
Por su parte, el costo del ANR atribuible al proyecto en particular -el monto del
subsidio otorgado a la firma más un proporcional de los costos totales de
administración y gestión- ascendió a $77.775 en valor presente.
10
2. Proyecto ANR 2000 360: “Desarrollo de la tomografía de hormigón armado
en tiempo real” (T.H.A.S.A.)
11
electrónicamente la radiación dispersa -que en el caso del hormigón es
dominante- mejorando el contraste y, por consiguiente, facilitando la lectura de los
datos; b) posibilidad de obtener resultados digitales en “tiempo real”, posibilitando
la entrega de resultados al cliente en el momento y c) aumento sustantivo de la
eficiencia de detección, lo que permite reducir los tiempos de irradiación o bien
usar fuentes radiactivas de menor intensidad.
Evaluación
12
En primer lugar, la empresa, hasta el momento, no ha comenzado a comercializar
la nueva técnica tomográfica desarrollada en el marco del FONTAR, debido a que
la devaluación del año 2002 triplicó los costos de adquisición de las pastillas
detectoras de rayos gamma y le imposibilitó a la firma reacomodar su estructura
de costos. Por lo tanto, el desarrollo se encuentra aún en etapa de prototipo. No
obstante, el prototipo con el cuentan fue utilizado en una ocasión en el año 2005,
para estudiar la parte no dañada del edificio de la Asociación Mutual Israelita
Argentina (A.M.I.A.), construcción que fue víctima de un atentado terrorista en
1994.
Por lo tanto, la estimación del Valor Agregado privado del proyecto implicó el
cómputo de los únicos ingresos percibidos por la firma en el año 2005 derivados
de la innovación en cuestión más los proyectados por la empresa en un plan de
negocios que fue presentado en el seminario de Santa Clara anteriormente
mencionado. Este plan estima ventas en el mercado estadounidense por valores
entre US$ 700.000 y US$ 3 millones para los años 2008-2010. De esta manera, el
VAB del proyecto calculado en base a estos datos asciende a $7.622.163 en valor
presente.
13
En lo que respecta al valor presente del costo de ejecución del FONTAR, éste
ascendió a $78.074.
Cuadro 2
Resultados del proyecto ANR 2000 360
(flujos en pesos descontados al 2005)
14
matemáticos hidrodinámicos y de transporte de contaminantes, se finalizó un
sistema automático de alerta temprana de eventos contaminantes. En segundo
lugar, se diseñaron modelos de comportamiento químico-biológico de sustancias
contaminantes con conocimientos propios y consultas al Instituto de Tecnología de
Massachussets (USA). Por último, se logró un mejoramiento de los modelos ya
desarrollados por la empresa y un rediseño de la interfaz gráfica para facilitar su
comercialización.
El buen acogimiento del producto tanto en el mercado local como en el ámbito del
MERCOSUR, según declararon los ingenieros Petroni en la entrevista mantenida4,
se relaciona con el hecho de que el software desarrollado representa una
innovación para toda América Latina. El mismo ha estado inspirado en programas
similares del Danish Hydraulic Institute (Dinamarca) y cuenta con la ventaja de
haber sido adaptado a las necesidades de los clientes locales. La venta del
producto incluye los servicios de asesoramiento técnico y testeos, por lo que la
existencia de proveedores locales es determinante para los usuarios.
Evaluación
Para el cálculo del Beneficio Social generado por este proyecto, se procedió de la
misma manera que en los casos anteriores.
En primer lugar, se calculó el valor presente del Valor Agregado Bruto del
proyecto, imputando la diferencia entre los flujos descontados de ventas y los de
costos intermedios. Éste VAB ascendió a $ 3.260.699. Un hecho que resultó clave
para arribar a esta cifra ha sido el fuerte incremento de las ventas entre los años
2003 y 2005 -las ventas internas crecieron un 250% entre ambos años, mientras
que las externas lo hicieron un 65%-, sumado a elevadas estimaciones para los
años 2006-2010.
4
Padre e hijo se desempeñan como los principales directivos de la empresa.
15
Salada” de Rufino, en la Provincia de Santa Fe. El mismo habría representado un
ahorro de costos equivalente al 10% del monto de la obra, el cual se elevó a $ 3
millones, sobrepasando ampliamente el monto del contrato con E.I.H. por
$140.000.
El segundo ahorro provino del uso de un modelo matemático de calidad del agua
para estudiar el impacto de la contaminación en el río Paraná, frente a la ciudad
de Rosario, ante la reubicación de la toma de agua y la construcción de un nuevo
puente. En este caso, se estimó un ahorro del 30% sobre la obra de $ 15 millones
entre 2002 y 2003, al cual se le restó el monto cobrado por E.I.H., que ascendió a
los $200.000 anuales.
Por su parte, Hidrovías S.A. se benefició del uso del modelo matemático de
sedimentación para dos de sus proyectos. En el 2005, lo utilizó para un estudio
hidrodinámico y sedimentológico de los Canales Rada Exterior, Banco Chico,
Intermedio y Punta Indio en el Río de la Plata, con el objetivo de determinar
distintas alternativas de profundización. El ahorro estimado fue del 10% sobre una
obra de $ 21 millones, lo que supera supera ampliamente los $140.000 abonados
a E.I.H.. El otro proyecto, realizado en 2003, consistió en el estudio del
comportamiento de la sedimentación para determinar la profundización de los
Canales Emilio Mitre y Acceso en la vía navegable Santa Fe-Océano. El ahorro
habría ascendido al 5% de una obra de $ 75 millones, siendo el total facturado por
E.I.H. de $94.000.
Otro proyecto que fue destacado por la empresa en la entrevista ha sido el estudio
de impacto ambiental de la construcción del emisario cloacal de Capital Federal en
base a modelación matemática, que entre 2002 y 2003 realizó para Aguas
Argentinas. Se preveía que el ahorro de la utilización del modelo representaría un
2% sobre el gran monto de la obra que se presupuestaba, superior a los $1.000
millones. Sin embargo, como Aguas Argentinas debió suspender sus planes
debido al período de crisis sufrido por la economía argentina, estos potenciales
beneficios, que aún podrían estar en vigor en el caso de que se retomara el
proyecto, no han sido considerados para nuestros cálculos.
De esta manera, la estimación de los derrames del proyecto hacia los usuarios fue
de $12.848.233, al tiempo que el total del Beneficio Social del proyecto
ascendió a $16.108.932.
16
Para estimar la proporción de Beneficios atribuibles al FONTAR, se consideró,
según lo declarado por la propia empresa, que de no haber contado con el
subsidio el proyecto se hubiera llevado a cabo igual pero con un rezago de
aproximadamente 5 años, debido a las dificultades que le hubiera implicado a la
firma no contar con los reembolsos involucrados en el programa de ANR.
Cabe aclarar que el proyecto tuvo otros beneficios atribuibles al subsidio del
FONTAR que no son cuantificables, al menos no directamente.
En primer lugar, la empresa ha subrayado el hecho de que sin el subsidio el
proyecto se hubiera desarrollado en forma menos eficiente y con una demora
mayor, conduciendo a un producto de menor calidad que el obtenido.
Por último, cabe destacar que, como producto de la fase de investigación, fue
desarrollada una publicación5, la cual podría considerarse como un “spillover de
conocimiento” según la clasificación de Jaffe (1998).
Cuadro 3
Resultados del proyecto ANR 2000 510
(flujo en pesos descontados al 2005)
5
Petroni, R.N. (2001) “Desarrollo y Aplicación de un Modelo Bidimensional de Calidad de Agua”,
presentado en XXVII Congreso Interamericano de Ingeniería Sanitaria y Ambiental, Porto Alegre, Brasil.
17
4. Proyecto ANR 2003 077: “Desarrollo de un colgador de tubing con línea
de control pasante y sellos metal-metal” (Motomecánica S.A.)
Moto Mecánica Argentina S.A. (MMA) es una empresa familiar fundada en 1929
que provee maquinaria y equipo para cabezas de pozos petrolíferos y gasíferos.
Los principales productos que fabrica y comercializa la firma son válvulas
esclusas, válvulas esféricas y colgadores de cañería y tubería. MMA abastece a
empresas tales como Repsol-YPF, Petrobrás, Pluspetrol y Tecpetrol, posee el
50% del mercado interno y destina más del 60% de su producción a Bolivia, Brasil,
Ecuador, Colombia, Venezuela y Perú.
Hasta el año 2004, MMA importaba estas partes de Estados Unidos, pues las
mismas no eran fabricadas en el país. Sin embargo, esto le generaba a la
empresa dificultades esencialmente vinculadas con su necesidad de stock, pues
para que los costos de importación y transporte fueran justificados y para que la
firma pudiera responder de manera rápida a sus clientes, debían realizar grandes
compras y mantener inmovilizadas grandes cantidades de colgadores en depósito.
En este contexto, en 2003, la empresa decide llevar a cabo, con la ayuda del
FONTAR, el proyecto ANR 077 “Desarrollo de un colgador de tubing con línea de
control pasante y sellos metal-metal”. La línea de control pasante evitaría que la
línea de control hidráulica que opera la válvula de control subsuperficial posea una
interrupción -lo cual es un potencial punto de falla- al tiempo que la utilización de
sellos metal-metal permitiría suspender la cañería de producción y sellar las
presiones del pozo en condiciones de servicios críticos, es decir, cuando además
de alta presión hay temperaturas de fluido elevadas en las cuales los materiales
no tienen buena performance.
El principal beneficio del desarrollo del proyecto para la firma fue la posibilidad de
sustituir importaciones. Esto le representó un ahorro de costos de
aproximadamente 35% entre mano de obra, materias primas y derechos de
importación. Asimismo, le permitió a MMA ganar nuevos mercados en Argentina,
Perú, Bolivia, Ecuador y Brasil.
Para las empresas petroleras, este desarrollo se tradujo en un menor costo por
litro cúbico de fluido, derivado, por una parte, de la disminución de precios del
colgador (si bien dentro del costo total de una maquinaria este ahorro resulta
insignificante, pues los colgadores representan sólo el 5% del precio total de una
18
cabeza de pozo) y, por la otra, del ahorro derivado de la posibilidad de reutilizar
materiales.
Evaluación
Para la empresa, el Valor Agregado Bruto derivado del desarrollo del proyecto
fue de $6.906.685, debido al incremento de ventas que la fabricación local del
colgador de tubing supuso para la firma.
Por lo tanto, computamos como derrame para los usuarios un ahorro de costos -
de mínima- de $221.628 anual, monto que alcanzó en el período 2005-2010
$1.061.772 en valor presente.
19
a la firma concentrar sus esfuerzos y reducir en dos tercios el cronograma del
proyecto.
Por último, los costos del FONTAR imputables a este proyecto ascendieron a
$112.118 en valor presente, por lo que el Beneficio Social atribuible al FONTAR
arrojó un valor de $2.415.882.
Cuadro 4
Resultados del proyecto ANR 2003 077
(flujo en pesos descontados al 2005)
A) Resultados del proyecto
(1) (2) (3) (4)
VAB Derrames Desarrollo Beneficio
privado de Social
proveedores
6.906.685 1.061.772 1.452.978 9.421.435
IPH es una empresa de carácter familiar fundada en la década de 1940, que inició
sus actividades trefilando barras de acero de demolición para luego pasar a la
fabricación de cables de acero, su actual especialidad. A fines de 1960, se
incorpora a la firma una nueva generación en los cargos directivos que la convierte
en sociedad anónima. Hoy, la empresa posee el 85% del mercado local de cables
de acero, produce un promedio de 900 tn mensuales, comercializa más del 30% en
mercados externos y posee una subsidiaria en San Pablo, Brasil.
El problema que da origen al proyecto responde al hecho de que las técnicas que
se aplicaban en el año 2000 en la línea productiva de alambres galvanizados -un
producto semielaborado esencial para la fabricación de cables de acero- no
permitían la elaboración de recubrimientos de mayor espesor, limitando la
producción de alambres a galvanizados con capas de zinc de tipo “liviano”. Esto le
20
impedía a IPH abastecer el importante mercado demandante de productos con
capas de zinc “pesado” y, adicionalmente, limitaba su capacidad de producción en
el mercado que sí abastecía, el del galvanizado “liviano”. De más está decir que
ambos aspectos constituían debilidades de la empresa frente a los oferentes
internacionales, situación que dejaba a la industria nacional fuera de competencia
para el abastecimiento del mencionado producto tanto en el mercado local como en
el regional e internacional.
Para ubicar las características del nuevo desarrollo en el contexto del producto
final, los cables de acero con alambres galvanizados son imprescindibles en todas
las aplicaciones donde los cables están expuestos a la corrosión, principalmente,
en la exposición prolongada a la intemperie o al agua de mar.
21
Asimismo, para los cables que sufren el ataque del agua de mar -los de la
industria pesquera y acuícola son los ejemplos más salientes- la instalación del
proceso de gas wipping le permitió a la firma desarrollar una calidad muy superior
de producto, lo cual les permitió penetrar fuertemente en el mercado de la
industria acuícola internacional, donde consiguieron desplazar cables de varios
otros orígenes.
Para la firma, en síntesis, el desarrollo del proyecto le permitió, por un lado, lograr
niveles óptimos de posicionamiento de sus productos en el mercado alcanzando
una alta fidelización por parte de sus clientes, y, por el otro, optimizar costos,
mejorar la contribución de su negocio y acceder a mercados más competitivos.
Evaluación
Por estos motivos, imputamos como Beneficio Social del proyecto sólo el valor
agregado privado, es decir, $19.106.331.
22
Así, el Valor Agregado privado del proyecto atribuible al FONTAR,
considerando el beneficio derivado del adelantamiento de los flujos en dos años,
fue de $7.785.546 en valor presente.
Cuadro 5
Resultados del proyecto ANR 2000 532
(flujos en pesos descontados al 2005)
23
directa6. Recientemente, el Centro Internacional de Innovación en Tecnología
Agropecuaria (CITA) distinguió a la empresa por el desarrollo del Piloto
Automático aplicable a una máquina agrícola que se instaló en las pulverizadoras
autopropulsadas. Este premio se suma a otros tantos recibidos a lo largo de la
década del noventa.
6
La siembra directa es un método de producción que consiste en prácticas agrícolas con reducidas labranzas
que mantienen rastrojos sobre los suelos. Permite producir evitando la degradación del suelo, mejora el
aprovechamiento de las lluvias y la relación con la naturaleza.
7
Esta observación, así como la mayoría de las que se exponen a continuación, surgió de la entrevista
mantenida con María Isabel Borghi, de la Fundación CIDETER (Centro de Investigación y Desarrollo
Tecnológico Regional), quien actuó como coordinadora-consultora del proyecto financiado por el FONTAR.
24
Evaluación
En primer lugar, entre los resultados del proyecto cabe mencionar que el valor
actual del flujo de ventas menos los costos intermedios del producto (Valor
Agregado Bruto) ascendió a $ 76.739.650 descontados al 2005. Esta cifra se
debió, principalmente, al fuerte incremento de las ventas en el mercado interno
entre 2001 (cuando ya empezaban a comprometerse las ventas del producto para
cuando hubiera finalizado el proyecto) y el 2005.
En segundo lugar, la estimación del valor presente de los derrames del proyecto
hacia los usuarios de las pulverizadoras ($142.980.605) resulta
sorprendentemente elevada si se la compara con los montos de las demás
innovaciones, aunque es más apropiado mencionar que casi duplica el valor
presente del Valor Agregado privado del propio proyecto. Cabe destacar que
hemos escogido una estimación conservadora del ahorro de costos para los
compradores de las pulverizadoras, considerando que el costo de las mismas se
amortiza en 3 años y que, por ende, se perciben beneficios netos por los ahorros
generados por su uso en los 4 años restantes de los 7 de su vida útil.
8
Ver, por ejemplo, Bongiovanni, R. (2003) “Análisis económico de la compra versus la contratación de una
pulverizadora autopropulsada”, Revista Agro propuesta, julio/agosto, Propuesta Editorial, Córdoba.
9
Este tipo de maquinaria es generalmente adquirida por empresas que hacen la labor de ejecutar la tarea y
cobrar por el servicio. Como concluye Bongiovanni (2003), sólo para los agricultores que cuentan con
campos de una extensión significativa resulta conveniente la compra de la pulverizadora en lugar de la
contratación del servicio; por ende, no es ilógico suponer la cifra de 20.000 hectáreas anuales teniendo en
cuenta la cantidad de campos (los cuales tienen un tamaño promedio de 800-1500 hectáreas) que los
contratistas pueden trabajar en un año con la misma máquina.
25
Por otra parte, una de las innovaciones del producto desarrollado es la
incorporación de una computadora de alta tecnología que permite aplicar con
exactitud el agroquímico, logrando un ahorro de entre 20% y 30% en la cantidad
del mismo. Solamente el hecho de considerar las cifras de este ahorro permitiría
una amortización de la maquinaria en un tiempo aún menor, por lo que decidimos
considerar la primera estimación como monto base.
Por último, pero no por ello menos relevante, cabe destacar que PLÁ fue una de
las empresas líderes, junto a Talleres Metalúrgicos Crucianelli (cuya experiencia
se describe a continuación), que fomentaron la conformación de un cluster
industrial de maquinaria agrícola en el sur de la provincia de Santa Fe. Esta zona
ha venido exhibiendo un vertiginoso crecimiento, con un fuerte incremento en el
número de empresas que lo constituyen y una importante generación de demanda
laboral en las áreas cercanas, que ha estimulado el resurgimiento de las escuelas
técnicas y hasta el proyecto de una nueva Universidad de Ingeniería. Si bien estos
logros no pueden ser atribuidos únicamente al financiamiento del FONTAR, no
26
puede pasarse por alto que el mismo ha sido significativo para permitir la
consolidación de los mismos e, incluso, ha fomentado numerosos proyectos
innovadores por parte de las nuevas empresas que ameritaron financiamiento de
la institución.
Cuadro 6
Resultados del proyecto ANR 2000 274
(flujo en pesos descontados al 2005)
27
parte, junto con otras cuatro compañías del mismo rubro10, de un grupo llamado
CON-SUR, el cual exporta a los mercados brasileño, boliviano, chileno, paraguayo
y uruguayo.
Para los usuarios, los principales beneficios derivados del proyecto fueron un
incremento en la calidad de las sembradoras disponibles gracias a la mejora en el
desarrollo de sus componentes, una disminución en los tiempos de producción
debido a la incorporación de elementos que agilizan los movimientos entre
puestos de trabajo y una reducción de los costos operativos debido a la utilización
de herramental informático tanto para el desarrollo de mecanismos como para la
simulación de los efectos negativos en los elementos de mayor tensión.
10
Cinal For, Erca, Ombú y D´Ascanio.
28
Evaluación
En lo que respecta a los derrames del proyecto para los usuarios, la estimación
surgió del cálculo de un agricultor cliente de Crucianelli, quien comparó los
rendimientos de la sembradora de grano fino que se comercializaba antes del
desarrollo de la nueva sembradora con los de la sembradora desarrollada por
Crucianelli gracias al aporte del ANR FONTAR. Según esta fuente, la nueva
sembradora permite casi duplicar la capacidad de trabajo por hora y disminuir los
costos de producción en casi un 32% (la anterior sembradora permitía realizar
3,31 ha/hora a un costo de $7,27/ha mientras que la nueva permite realizar 5,83
ha/hora a un costo de $4,97/ha).
Ahora bien, el tiempo de amortización de una sembradora, así como su vida útil,
difieren según quién sea el usuario, debido a que no es lo mismo utilizar una
maquinaria para trabajar un campo 30 días al año que utilizarla permanentemente
para trabajar una infinidad de campos del norte y centro del país durante los seis
meses que dura la temporada de siembra. En este aspecto, mientras que un
contratista amortiza su maquinaria en aproximadamente 2 años con una vida útil
de 4, un agricultor la amortiza en 5 años pero puede utilizarla durante 8.
29
costos que se genera durante los tres últimos años de la vida útil de la maquinaria
durante 2001-2010. Este ahorro ascendió a $12.709.311 en valor presente.
Finalmente, si restamos del Beneficio Social atribuible al FONTAR los costos del
FONTAR en valor presente, los cuales ascendieron a $70.770, obtenemos que el
Beneficio Social Neto atribuible al FONTAR del proyecto fue de $22.117.722.
Cuadro 7
Resultados del proyecto ANR 2001 056
(flujo en pesos descontados al 2005)
30
peces, vacunas anti-aftósicas y productos biológicos, farmacológicos y antibióticos
de todo tipo (antiparasitarios, bactericidas, sincronizadores de celo,
desinfectantes, analgésicos, antiinflamatorios, insumos hormonales, vitaminas,
etc.). En lo que respecta a su actividad en el campo de la aftosa, la empresa actúa
oficialmente, desde agosto de 2000, como el Banco de Antígeno y Vacunas de
Fiebre Aftosa de la Argentina. Este banco constituye una reserva estratégica de
conocimiento, insumos y antígenos que permitiría abastecer de vacunas en forma
inmediata a todo el país ante cualquier reingreso de Fiebre Aftosa a nuestras
fronteras.
31
En este contexto, el proyecto ANR consistió en el desarrollo de una droga que
pudiera disparar el sistema inmunológico de los peces contra la letal IPN. Para
ello, la firma debió construir una planta de producción en bioseguridad y un
bioterio para la cría de salmones de características únicas en Latinoamérica.
Como resultado, se obtuvo una vacuna que logra disminuir la mortandad de los
salmónidos y acortar su tiempo de engorde, lo que se traduce en cosechas más
cortas y en una consecuente reducción de costos de alimentación y
mantenimiento para los acuicultores. Este desarrollo logró obtener la aprobación
del organismo sanitario chileno, el Servicio Agrícola Ganadero (SAG).
Evaluación
En primer lugar, se estimó el Valor Agregado Bruto (VAB) -VBP menos costos
intermedios- generado por la firma gracias a la ejecución del proyecto, el cual fue
estimado en $6.217.938 en valor presente. Cabe mencionar que Biogénesis
comenzó a incurrir en gastos de investigación y desarrollo en el año 2001 pero
que, debido a ciertas dificultades generadas por cambios en la normativa de la
SAG que demoraron la concreción del proyecto (obligación de efectuar pruebas en
bioterios propios, por ejemplo), no han podido aún comenzar la comercialización
de su vacuna. Recién estiman que podrán realizar sus primeras ventas a Chile
durante el corriente año 2006. Por lo tanto, el VAB imputado al proyecto fue
calculado en función de los gastos efectivamente realizados entre 2001 y 2005 -y
los proyectados para 2006-2010- pero sólo sobre la base de las ventas
proyectadas para los años 2006-2010.
32
El proyecto, en principio, se espera que tenga un impacto importantísimo sobre los
productores de salmones chilenos, pues les reduciría sensiblemente los costos
generados por la mortandad de peces, que están estimados, como ya
mencionamos, en US$ 20 millones anuales. A esta cifra, no obstante, se le
debería sumar el ahorro que provendrá del más rápido crecimiento de los peces,
lo que redundaría en una importante reducción del consumo de alimentos (que
representa el 45% de los costos de producción) y en una disminución de la
probabilidad de que el pez contraiga algún tipo de enfermedad durante el último
mes en cautiverio.
Sin embargo, estos ahorros de costos no pueden ser imputados como beneficio
social para la Argentina, porque la producción de salmónidos en nuestro país es
nula y porque la Necrosis Pancreática Infecciosa es una enfermedad producida
por un virus del océano Pacífico que aún no ha llegado a nuestras costas –ni se
espera que llegue en los próximos 5 años-. En consecuencia, ningún acuicultor
nacional podría verse beneficiado, al menos en el futuro próximo, por este
desarrollo. Por lo tanto, los Beneficios Sociales derivados del desarrollo de la
vacuna contra la IPN en lo que se refiere a los usuarios de la innovación serían
exclusivamente capturados por productores chilenos, por lo que resultan no
imputables a los efectos de nuestro análisis.
Finalmente, fueron estimados los costos de ejecución del FONTAR (el subsidio
otorgado en valor presente más el proporcional de gastos de gestión y
33
administración imputables al proyecto). Este costo actualizado ascendió a
$331.433.
Cuadro 8
Resultados del proyecto ANR 2000 493
(flujos en pesos descontados al 2005)
Fue precisamente en ese año cuando VILMAX obtuvo el subsidio del FONTAR. El
proyecto presentado tenía por objetivo desarrollar colorantes para tapizados de
cuero para automotores, pigmentos orgánicos de alta calidad para la coloración de
34
plásticos, pinturas y tintas de imprenta y colorantes líquidos para cuero y la
industria textil. Estos últimos serían desarrollados a través de una técnica de
osmósis inversa aún no existente en el país.
El desarrollo del producto no fue sólo técnicamente exitoso, sino que también
permitió posicionar a la empresa como la cuarta productora mundial de colorantes
para tapizados de automotores y como uno de los pocos productores de
pigmentos orgánicos de muy alta calidad. El hallazgo de este nicho fue clave para
VILMAX, ya que le proporcionó ingresos por la venta de en un producto de calidad
para el cual la competencia extranjera no era tan fuerte. Si bien el cambio de los
precios relativos con la devaluación del peso en 2002 le permitió a la firma
recuperar parte del mercado en su actividad principal y retomar el sendero de
crecimiento, el nuevo rubro ya estaba desarrollado y comenzando a
comercializarse.
Evaluación
La estimación del Valor Agregado Bruto del proyecto entre 2001 y 2010,
asciende a $5.549.898 y resulta del fuerte crecimiento de las ventas tanto internas
como externas (en similar proporción) desde el 2002 al 2005 y del aumento
esperado, principalmente en las ventas, internas para los próximos cinco años.
11
Consideramos una diferencia del 15% a lo largo del período en cuestión, la cual podría considerarse como
una cifra conservadora porque, según las declaraciones del Dr. Mazza, en los primeros años la misma podría
haber llegado al 25%, reduciéndose posteriormente al verse obligados los competidores a reducir su precio.
35
que hubiera desembocado en la quiebra antes de haber podido observar sus
resultados.
Cabe mencionar que entre los beneficios del proyecto que no hemos cuantificado
se encuentra la consolidación de un equipo propio de investigación y desarrollo
que conforma actualmente el laboratorio de la empresa, el cual es considerado
como modelo en toda América Latina.
Cuadro 9
Resultados del proyecto 2001 027
(flujo en pesos descontados al 2005)
Bauer & Asociados es una pequeña empresa que diseña y desarrolla proyectos de
base tecnológica entre los que se incluyen turbinas, cargadores de batería,
ingeniería aeroespacial y sistemas de iluminación. Principalmente, brinda servicios
de ingeniería llave en mano diseñando y construyendo máquinas especiales y
componentes para las industrias aeroespacial, petrolera e hidroeléctrica.
36
radiofrecuencias para el SAC-C, satélite argentino que se encuentra en vuelo
desde noviembre del 2000.
Evaluación
Los principales usuarios del producto son proveedores en áreas de baja densidad
sin acceso a redes eléctricas que se encuentren próximos a un salto de agua, los
cuales abundan tanto en el país como en el exterior. Sin embargo, la empresa ha
optado por privilegiar el mercado externo (principalmente India, China, Chile y
México). Esta decisión se basó en la posibilidad de contar con distribuidores en
12
INVAP es una sociedad del estado perteneciente a la Provincia de Río Negro y situada en la ciudad de
Bariloche, que desarrolla proyectos tecnológicos multidisciplinarios en las áreas nuclear, espacial e industrial.
37
esos países, al tiempo que carece de una red de distribución para el mercado local
y no tiene capacidades propias para desarrollarla. Asimismo, se argumenta que el
potencial usuario local es un comprador muy incierto que se caracteriza por
comportamientos no racionales, los cuales no dan fuerte preponderancia a la
comparación de costos y beneficios económicos.
En particular, el beneficio neto de los usuarios por usar estas turbinas es positivo.
Según cálculos del Ingeniero Bauer, el costo de alrededor de $3600 de la
maquinaria puede ser amortizado en 2 años de uso, teniendo en cuenta el ahorro
en otros tipos de energía que genera. Tomando en consideración a los usuarios
locales del producto, para los cuales se estiman ventas anuales de $70.000 a
partir del 2006, estimamos los derrames generados por el ahorro en sus costos
obteniendo un valor actual de $107.000.
Cabe destacar que los usuarios pueden disponer de energía eléctrica al mínimo
costo durante la vida útil (aproximadamente 50 años) del producto mediante
recursos autóctonos inextinguibles. Es por ello que este producto es más
demandado en los países que cuentan con políticas concretas de energía
alternativa, incluso para los pequeños usuarios aislados a quienes sirven estas
turbinas (hay que tener en cuenta que la potencia que generan es muy baja).
Con el objeto de computar los flujos de beneficios generados por el producto que
pueden atribuirse al financiamiento del FONTAR, hemos imputado un escenario
contrafactual de 1 año de demora en la conclusión del proyecto en el caso de que
no se hubiera concedido el subsidio. Esta estimación del escenario hipotético sin
el financiamiento se centra tanto en las observaciones de los auditores técnicos
sobre el avance de la turbina al comienzo del proyecto como en las declaraciones
de la propia empresa.
Como beneficios adicionales del proyecto (no cunatificables), cabe mencionar, por
un lado, el aumento en el personal de la empresa (pasó de 2 a 7 empleados). Por
otra parte, debe destacarse el aprendizaje exportador para la firma al ingresar a
38
nuevos mercados, así como el desarrollo de un know-how valioso para la sociedad
acerca de la construcción de microcentrales hidroeléctricas.
Cuadro 10
Resultados del proyecto 2003 003
(flujo en pesos descontados al 2005)
Resultados del proyecto Resultados del proyecto atribuibles al FONTAR
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
VAB Derrames Beneficio VAB Derrames Costo Beneficio
privado Social Privado para el Social
FONTAR neto
1.725.141 107.486 1.832.627 430.601 69.041 59.600 440.042
Debemos tener en cuenta que esta comparación tiene el objetivo de dejar de lado,
al menos para el propósito de este trabajo, la preocupación por la presencia de un
sesgo de selección ocasionado por escoger proyectos tanto técnica como
comercialmente exitosos13. Al contrastar los flujos de beneficios atribuibles al
financiamiento del FONTAR con el valor presente de los costos totales del mismo
(tanto por gastos administrativos como por la totalidad de los fondos ejecutados
entre 2001 y 2005), estamos trabajando bajo el supuesto de que, a excepción de
los 10 casos analizados, todos los demás proyectos subsidiados generaron en
conjunto un flujo de beneficios sociales nulo.
Lo que se observa es que, incluso bajo este supuesto extremo, los flujos de
beneficios sociales atribuibles a estos 10 proyectos superan ampliamente los
costos totales del FONTAR.
13
Cabe señalar que el éxito comercial de los proyectos de THASA, Biogénesis y BAUER aún no se ha
manifestado, más allá de los planes de ventas que manifestaron las respectivas empresas. En este sentido, es
relevante aclararar que en los casos de BAUER y THASA la no disponibilidad de una patente en el exterior
puede considerarse como un indicador de que la probabilidad de que se lleven a cabo los pronósticos de la
empresa en términos de exportaciones es baja. En el caso particular de BAUER, la propia firma reconoció
que a mediano plazo es probable que sus productos sean copiados y que su nivel de ventas externas se vea
reducido. Sin embargo, las ventajas en redes de distribución y características del producto les permitirían
cumplir con los pronósticos al menos a corto plazo (es decir, al menos hasta el año 2010 que estamos
considerando). En el caso de THASA, en cambio, esta posibilidad no es tan clara, aunque las proyecciones
respectivas fueron tomadas de una presentación hecha por la empresa a inversores en el exterior.
39
Con el objeto de contar con otra estimación sobre los beneficios de estos
proyectos para la sociedad, también se presenta a continuación un cálculo del flujo
de impuestos que representa el monto recuperado por el Estado argentino en
concepto de lo tributado por las firmas que resultaron beneficiarias de ANR.
Cuadro 11
Resultados obtenidos
(flujos en pesos descontados al 2005)
Resultados del proyecto Resultados del proyecto atribuibles
al FONTAR
Escenario VAB Derrames Beneficio VAB Derrames Beneficio
Proyecto contrafactual privado Social privado Social
No se
Ardison &
Hubiera 604.607 1.335.197 1.939.804 604.607 1.335.197 1.939.804
Asociados
hecho
No se
No No
T.H.A.S.A. hubiera 7.622.163 7.622.163 7.622.163 7.622.163
cuantificable cuantificable
hecho
5 años
EIH 3.260.699 12.848.233 16.108.932 2.785.467 4.978.254 7.763.721
De demora
MOTOME- 3 años
6.906.685 2.514.750* 9.421.435 1.043.397 1.484.602* 2.527.999
CANICA De demora
No No
IPH 2 años 19.106.331 19.106.331 7.885.546 7.885.546
Cuantificable cuantificable
De demora
2 años 76.739.650 166.353.811* 243.093.461 27.419.113 125.047.172* 152.466.285
PLÁ De demora
1 año
Vilmax 5.549.898 4.115.268 9.665.166 1.181.447 780.537 1.961.984
De demora
Bauer & 1 año
Asociados De demora 1.725.141 107.486 1.832.627 430.601 69.041 499.642
Total 152.195.371 212.780.051 364.975.422 61.739.281 146.264.090 208.003.371
* Incluye el valor agregado derivado del desarrollo de provedores
40
Como puede observarse, el valor presente del Beneficio Social generado por los
10 proyectos seleccionados actualizado al 2005 a una tasa de descuento de 10%
en pesos asciende a $ 364.975.422. Del mismo, $208.003.371 (el 57%) son
atribuibles al Programa de ANR del FONTAR, en el sentido de que sin el
Programa algunos proyectos no se hubieran llevado a cabo o bien se hubieran
realizado de todas maneras pero con un rezago de entre 1 y 5 años.
Por su parte, los costos totales incurridos por el FONTAR en concepto de ANR
entre los años 2001 y 2005 para cofinanciar los 866 proyectos aprobados
ascendieron a $45.035.623 en valor presente, como se detalla en el Cuadro 12:
Cuadro 12
Valor presente de los Costos del Programa de ANR del FONTAR
(2001-2005)
Es decir, aun suponiendo que los restantes 856 proyectos ejecutados en el marco
del Programa de ANR tengan en conjunto un beneficio social nulo, la contribución
del FONTAR al beneficio social generado por los 10 casos estudiados ha
superado los costos totales del programa y ha excedido la tasa de descuento
anual de 10% en pesos.
14
Para el cálculo de la perpetuidad se tomó como tasa de corte a la tasa de referencia del mercado financiero
local utilizada para el descuento de flujos (10%) y una tasa de crecimiento estacionario del 4%, siendo la
fórmula la siguiente: (flujo del año 10)/(10%-4%).
41
$121.882.031; de los cuales $55.537.152 son atribuibles al Programa de ANR del
FONTAR. Incluso en este caso, los costos totales del progama de ANR del
FONTAR son superados. Si consolidamos el flujo anual de los 9 proyectos
obtenemos una TIR después de 10 años del 8%, y si consideramos una
perpetuidad (ver nota 10), la misma asciende al 33%.
Como puede apreciarse en el Cuadro 13, el valor presente del valor agregado y
del desarrollo de proveedores para los 10 proyectos analizados, si sólo se
consideran los flujos efectivamente realizados entre 2001 y 2005, asciende a
$34,1 millones y $9,8 millones respectivamente. Es decir, que el 55% del flujo de
valor agregado y el 70% del flujo atribuible a desarrollo de proveedores ya ha sido
capturado por la sociedad15. El resto, se estima que habrá de manifestarse
durante los próximos 5 años.
Cuadro 13
Resultados efectivos vs. estimados
(flujos en pesos descontados al 2005)
No se presenta una comparación para los flujos de derrames porque, debido a que
nuestra fórmula de cálculo de los mismos atribuye valores negativos a los
primeros años en los que se realiza la inversión de los usuarios en los productos,
el valor presente al 2005 (influenciado principalmente por el resultado de PLÁ)
resulta negativo.
En esta sección, se presenta una estimación del flujo de impuestos que tributarán
las empresas beneficiarias de ANR con el fin de estimar el monto que el Estado
argentino recuperaría por cada peso que ha sido destinado al FONTAR.
42
entre 2001 y 2010, por un lado, a partir de los resultados del proyecto y, por el
otro, tomando como base fiscal los resultados del mismo que pueden atribuirse al
financiamiento del FONTAR.
Los valores resultantes son presentados en el cuadro 14, tanto para los flujos
realizados como para los que pueden atribuirse al financiamiento del FONTAR.
Cuadro 14
Valor presente de impuestos estimados (2001-2010)
(flujos en pesos descontados al 2005)
16
En los casos de PLA y CRUCIANELLI la tasa considerada fue del 10.5% porque sus productos son
catalogados como bienes diferenciales que pagan esa tasa.
17
Optamos por restar el IVA compras con el fin de imputar solamente lo atribuible a la firma que estamos
considerando, cabe destacar que de esta forma omitimos los impuestos adicionales que habrían de ser de
pagados por los proveedores de las firmas en cuestión.
18
Hemos imputado un valor de retenciones a exportaciones nulo a las firmas que venden al exterior servicios
(Ardison, THASA y EIH) ya que a las mismas no corresponde el pago de este tributo.
43
Puede apreciarse que el valor presente de los impuestos estimados que cobraría
el Estado debido al desarrollo de los 10 proyectos entre 2001 y 2010, actualizado
al 2005 a una tasa de descuento del 10% en pesos, asciende a $58,95 millones,
monto que supera el valor presente de los flujos totales desembolsados para el
funcionamiento del programa de ANR del FONTAR. Sin embargo, de esos $58,95
millones, son $21,46 millones (36,4%) los que pueden atribuirse al financiamiento
del FONTAR por medio de la comparación entre el escenario actual y el
contrafactual estimado, como se explicó en las secciones anteriores19.
19
Si se excluyen los flujos de PLÁ, el valor presente de los impuestos asciende a $31.300.279, de los cuales
$11.976.967 podrían ser atribuidos al financiamiento del FONTAR.
20
Si no se incluye a PLA, de los $31.300.279 generados por impuestos, $7.767.705 (25%) habrían sido
percibidos.
44
Cuadro 15
Impuestos estimados: flujos 2001-2005
(flujos en pesos descontados al 2005)
V. Recomendaciones
45
precisamente los objetivos tecnológicos del proyecto, los recursos involucrados y
el calendario de ejecución para poder acceder al instrumento.
En este sentido, una vez que el FONTAR aprueba un proyecto, las auditorías
técnicas que éste realiza permiten verificar los progresos en la ejecución del
proyecto. Sin embargo, si bien en los formularios de presentación se hace una
serie de preguntas acerca del potencial impacto económico y comercial de la
innovación que será financiada con el aporte del ANR, el FONTAR da por
terminado el proyecto una vez que la auditoría técnica verifica su éxito tecnológico.
Por otra parte, si las empresas han sido beneficiarias de otros mecanismos de
promoción a la innovación, también deberían proveer información al FONTAR de
forma de poder evaluar el impacto del conjunto de los instrumentos recibidos.
Esto es importante considerando que, en la medida en que la demanda por ANR
ha ido aumentando debido a que la situación de la economía argentina ha
mejorado y hay un mayor conocimiento de las bondades del instrumento entre las
PyMEs, es importante que el FONTAR sea más selectivo en el otorgamiento del
instrumento.
46
sectores, etc. Ello permitiría orientar mejor el otorgamiento de los fondos en
función de maximizar el impacto potencial de cada uno de ellos.
De todos modos, considerando que los ANR son subsidios, sería importante
evaluar si, en el mencionado contexto de mayor demanda por este tipo de
instrumentos, no se deberían privilegiar a las firmas que solicitan por primera vez
un ANR y, dentro de dichas firmas, darle prioridad a las empresas más jovenes y/o
más pequeñas, aunque esto también debería ser objeto de estudios futuros.
47
VI. Referencias
Arrow, K. (1962) "Economic Welfare and the Allocation of Resources for
Invention", in R. Nelson (ed.), The Rate and Direction of Inventive Activity,
Princeton UP.
Gallaher, M., T. Bingham, W. White y B. Kropp (2002) “Benefits and Costs of ATP
Investments in Component-Based Software.” Research Triangle Park, NC:
Research Triangle Institute.
Klette, T.J., J. Moen y Z. Griliches (2000) “Do subsidies to commercial R&D reduce
market failures? Microeconometric evaluation studies.” Research Policy
29, 471–495.
Martin, S.A., A.E. Kenyon, M.V. Bala, y T.H. Bingham (1998) “A Framework for
Estimating the National Economic Benefits of ATP Funding of Medical
Technologies: Preliminary Applications to Tissue Engineering Projects
Funded from 1990 to 1996.” Prepared for the U.S. Department of
Commerce, National Institute of Standards and Technology. Research
Triangle Park, NC: Research Triangle Institute.
48
Anexo
49
A nivel agregado, la consideración del nuevo escenario contrafactual genera que
el valor presente del valor agregado privado atribuible al financiamiento del
FONTAR se incrementa en un 4.5%, mientras que el valor presente de los
derrames permanezca prácticamente inalterado. Como resultado, el beneficio
social atribuible al financiamiento del FONTAR se incrementa sólo un 1.4%.
Cuadro 16
Resultados con rezago de 2 o 4 años en ausencia del FONTAR
(flujos en pesos descontados al 2005)
No se No
4 años
T.H.A.S.A. hubiera 7.622.163 7.757.723 cuantificables 7.757.723
de demora
hecho
5 años 4 años
EIH 7.763.721 2.453.471 4.129.164 6.582.635
De demora De demora
50