VEYANCE S.A. de C.V., VS ADMINISTRACIN DE AUDIENCIAS DE S.L.P.

OFICIO 3456765 Asunto: SE INTERPONE DEMANDA DE NULIDAD SAMANTHA ARTEAGA MARTINEZ con Registro Federal de Contribuyentes ARMT140112CD, en mi carcter de representante legal de VEYANCE PRODUCTOS INDUSTRIALES S.A. de C.V. con RFC VP1980521573 , con domicilio fiscal en EJE CENTRAL SAHOP N 215, ZONA INDUSTRIAL en esta ciudad, sealando para or y recibir toda clase de notificaciones en Av. Universidad 328 Colonia Ponciano Arriaga C.P. 65365 Santiago de Quertaro; y documentos y autorizando para recibirlas, as mismo como para imponerse del expediente respectivo a la Lic. SILVIA ALEJANDRA BRAVO CABRERA, segn consta en la copia de la Escritura Pblica nmero 987, levantada el 13 de octubre del ao 2005 ante la Fe del Notario Pblico nmero 46 de San Luis Potosi, Instrumento Notarial que me sirvo anexar a la presente para que surta sus efectos legales correspondientes, instrumento en el que mi poderdante me otorga facultades para realizar actos de administracin y dominio, respecto del cual bajo protesta de decir verdad manifiesto que a la fecha no ha sido NULIFICADO mismo que se encuentra inscrito en el RPPC con el numero de folio 456/07 con el debido respeto comparezco y expongo: Que por medio del presente ocurso, vengo formalmente a interponer, EN TIEMPO Y FORMA DEMANDA DE NULIDAD en los trminos previstos por los artculos 3, 4, 12, 13, 14, 15, 45 y dems relativos de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo as como 11 fraccion I de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, , y con apoyo en lo que disponen los artculos: 14, 16, 8 de nuestra Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a interponer DEMANDA DE NULIDAD en contra de la resolucin contenida en el oficio 584/11 de fecha 28 de Octubre del 2011 emitida por el SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA, ADMINISTRACION GENERAL DE GRANDES CONTRIBUYENTES. . RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA LA RESOLUCION DICTADA EL DIA 28 DE OCTUBRE DEL PRESENTE AO. AS COMO EL OFICIO CON SUPUESTA FECHA DE NOTIFICACIN DEL DA 18 DE SEPTIEMBRE DEL PRESENTE AO Y LA SUPUESTA RESOLUCIN AL RECURSO DE REVOCACIN, OFICIO NO 325-SAT-11-II-02-0416 EMITIDO POR LA ADMINISTRACIN LOCAL JURDICA

AUTORIDADES DEMANDADAS SUPERIOR DEL SAT, ADMINISTRADOR GENERAL DE AUD. FISCAL ADMINISTRADOR LOCAL DEL SAT EN SAN LUIS POTOS QUE CONOCIO DEL RECURSO QUE SE IMPUGNA. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, DESCONOZCO SI EXISTIERE PERSONA ALGUNA A QUIEN CAUSE PERJUICIO EL PROCEDIMIENTO DEL CUAL SOY PARTE.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFIESTO QUE CONSTITUYEN ANTECEDENTES DE LA RESOLUCIN QUE AHORA SE IMPUGNA LOS SIGUIENTES: H E C H O S: 1.-CON FECHA DE DIECIOCHO DE AGOSTO DEL PRESENTE AO EL C.XXX NOTIFICADOR ENTENDI LA NOTIFICACIN DE LA RESOLUCIN CON EL C. OSCAR DURON BALDAZO, QUIEN DIJO QUE ERA EL APODERADO LEGAL DE MI EMPRESA. 2.-EL C. OSCAR DURON BALDAZO EXHIBI PODER NOTARIAL ANTE EL NOTIFICADOR, ASENTANDO EN EL ACTA QUE ERA EL APODERADO LEGAL DE MI EMPRESA. 3.- MI EMPRESA TIENE SU DOMICILIO EN EJE CENTRAL SAHOP N 215, ZONA INDUSTRIAL EN ESTA CIUDAD, 4.- EL MISMO NOTIFICADOR NO SE CERCIORO QUE DICHO PODER NOTARIAL SE ENCONTRASE ACTUALIZADO, O QUE NO EXISTIERA NINGUNA MODIFICACIN EN LA ACTA CONSTITUTIVA DE LA EMPRESA. 5.- DE ESTE TENOR DE HECHOS FUI ENTERADO DE DICHA NOTIFICACIN POR MEDIO DE LA SECRETARIA PUES ESTA AL PERCATARSE DE LO QUE SUCEDA FUERA DE LA EMPRESA ME MENCIONO QUE HABA IDO UNA PERSONA A ENTENDER CON EL ANTERIOR APODERADO LEGAL, QUIEN TUVO PROBLEMAS CON LA EMPRESA POR LO QUE FUE REVOCADO DE SU PODER. 6.-QUE CON FECHA 28 DE OCTUBRE DEL 2011 FUE NOTIFICADA LA RESOLUCIN POR PARTE DE LA ADMINISTRACION GENERAL DE GRANDES CONTRIBUYENTES, EN DONDE SE DECRETO DE IMPROCEDENTE EL RECURSO DE REVOCACION INTERPUESTO CON FECHA 19 DE OCTUBRE DEL 2011, DERIVADO DE LA NOTIFICACIN QUE SE REALIZO EL DA 18 DE AGOSTO DEL 2011 POR PARTE DE LA ADMINISTRACION GENERAL DE GRANDES CONTRIBUYENTES AL

REPRESENTANTE LEGAL DE MI EMPRESA, LA CUAL FUE RECIBIDA POR UNA PERSONA QUE CARECE DE FACULTADES PARA RECIBIR CUALQUIER NOTIFICACION EN EL DOMICILIO FISCAL DE MI REPRESENTADA QUE ES EN EJE CENTRAL SAHOP N 215, ZONA INDUSTRIAL EN ESTA CIUDAD Y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE LA RESOLUCIN ANTES DESCRITA LE FUE NOTIFICADA OFICIALMENTE A MI REPRESENTADA EN FECHA ANTES MENCIONADA, SEGN CONSTA EN LA CEDULA DE NOTIFICACIN QUE SE ANEXA COMO PRUEBA EN ESTE DOCUMENTO. 7.- DICHA SUPUESTA NOTIFICACIN CONTENIDA EN EL OFICIO 584/11 Y SIGNADA POR UN NOTIFICADOR DE NOMBRE C. ENRIQUE SALAS MOLINERO EMPLEADO 127 CON NUMERO 65659 ADSCRITO A LA ADMINISTRACIN LOCAL DE RECAUDACIN DEL SAT EN SAN LUIS POTOS, DOCUMENTO EN QUE SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE MI PODERDANTE LA EXISTENCIA DE LOS CRDITOS FISCALES CONTROLADOS CON NMEROS 2345456, 2345457, 2345458, NOTIFICACIN ILEGALMENTE REALIZADA A UNA PERSONA QUE DESCONOZCO. La supuesta resolucin del recurso de revocacin, el crdito fiscal, la auditoria fiscal es ilegal, inconstitucional y su naturaleza intrnsecamente antijurdica por lo que me causan perjuicio los siguientes: CONCEPTO DE IMPUGNACIN PRIMERO. Niego lisa y llanamente en los trminos del artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin que se me haya notificado conforme a derecho y/o la existencia de las actas de notificacin para darme a conocer legalmente lo siguiente: 1. La supuesta orden de visita domiciliaria con supuesto nmero 900-05-04-022010-42912, con una supuesta fecha del 18 de agosto del 2011 2. La resolucin del 28 de octubre del 2011 mediante la cual me es notificado la resolucin del recurso de revocacin interpuesto en contra de la notificacin del fecha 18 de agosto del 2011 Todos ellos supuestamente emitidos por la Administracin Local de Auditoria de San Luis Potosi. Y que son origen y antecedentes de los crditos fiscales combatidos como se plasma en los hechos del presente recurso De las leyes fiscales y sobretodo las que rigen las visitas domiciliarias, artculo 44, 137 del Cdigo Fiscal, se desprende que si no se encuentra al visitado o representante legal se deber dejar fsicamente o materialmente: 1. Citatorio 2. Acta de notificacin 3

3. Orden de visita domiciliaria Y es claro que la acta de notificacin fue entregada a persona diferente sin dejar algn, por lo cual carece el acto de legalidad, esto es as debido a que el artculo 134 del Cdigo fiscal de la Federacin seala en su primer prrafo: Las notificaciones de los actos administrativos se harn:.... As mismo el artculo 38 del mismo Cdigo menciona: Los actos administrativos que se deban notificar debern tener por lo menos los siguientes.... As pues el artculo 42 del mismo ordenamiento en su ltimo prrafo menciona: ....Las autoridades fiscales podrn ejercer stas facultades conjunta, indistinta o sucesivamente, entendindose que se inician con el primer acto que se notifique al contribuyente. De lo anterior claramente se desprende que las notificaciones son unas y los actos administrativos otros, esto es son documentos legales diferentes, y en ste caso no existen las notificaciones, o lo que es lo mismo no se me entreg personalmente fsica ni materialmente un documento denominado acta de notificacin u oficio de notificacin, lo cual niego lisa y llanamente conforme al artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin, por lo tanto tambin existe violacin al artculo 38, 38 primer prrafo u oracin, 38 fraccin I, y III, 134 fraccin I, 42, ltimo prrafo del mismo ordenamiento citado, en virtud de que no me ha sido notificado ninguna diligencia o acto administrativo ni la determinacin del crdito fiscal conforme a derecho, como dichos crditos fiscales se basan en supuestas diligencias administrativas o supuestos actos administrativos que no han sido legalmente notificados, o lo que es peor la supuesta visita domiciliaria conforme al artculo 42 ltimo prrafo, legalmente no ha sido iniciada por lo cual el H. Tribunal deber DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA CONFORME AL ARTCULO 52, FRACCIN II o V, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por violacin al artculo 38, fracciones I, III, as como el 134, fraccin I del Cdigo Fiscal citado ya, que no se encuentra fundado ni motivado. Con la finalidad de reforzar este agravio, me permito transcribir los siguientes criterios jurisdiccionales, sustentados por el Tribunal Fiscal de la Federacin: FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar adecuado y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero, 4

que ha de expresar con precisin el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, indicar con exactitud las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tomado en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas. Revisin No. 2171/87. Resuelta en sesin de 22 de agosto de 1979, por unanimidad de 7 votos. - Magistrado Ponente: Gilberto Garca Camberos. Secretario: Lic. Jos Raymundo Rentera Hernndez. Por lo cual la determinacin Administrativa que se impugna viola en m perjuicio el contenido y alcance del artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin, al carecer de la debida Fundamentacin y Motivacin que todo acto de autoridad debe poseer. En este sentido el Artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de Federacin estipula a la letra lo siguiente: "ARTICULO 38.- Los actos administrativos que se deban notificar debern tener por lo menos los siguientes requisitos: I. II. III. IV. Constar por escrito. Sealar la autoridad que lo emite Estar fundado y motivado y expresar la resolucin, objeto o propsito de que se trate. Ostentar la firma del funcionario competente y, en su caso, el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido "

Por tanto al no preceder notificacin a la orden de visita domiciliaria, sta se entiende no iniciada legalmente, ya que dicho procedimiento se inicia, de conformidad con el artculo 42, ltimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin, con la notificacin de dicha orden y culmina con la decisin de la autoridad fiscal en la que se determinan las consecuencias legales de los hechos u omisiones que se advirtieron en la auditoria, por tanto, si la nulidad de la resolucin impugnada se suscit a consecuencia de que la referida orden de visita contiene vicios formales, tal violacin debe declarar dejar sin efectos el acto impugnado, sirve a mi dicho las siguientes: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: X, Agosto de 1999 Tesis: 2a./J. 88/99 Pgina: 132

ORDENES DE VISITA DOMICILIARIA, LA FALTA DE ALGN REQUISITO FORMAL EN LA EMISIN DE LA, ENCUADRA EN LA VIOLACIN PREVISTA EN LA FRACCIN II DEL ARTICULO 238 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. El procedimiento de auditora encuentra su origen en la orden de visita que, con fundamento en el artculo 16 constitucional, tiene por objeto verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales. Dicho procedimiento se inicia, de conformidad con el artculo 42, ltimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin, con la notificacin de dicha orden y culmina con la decisin de la autoridad fiscal en la que se determinan las consecuencias legales de los hechos u omisiones que se advirtieron en la auditoria, por tanto, si la nulidad de la resolucin impugnada se suscit a consecuencia de que la referida orden de visita contiene vicios formales, tal violacin debe quedar encuadrada en la fraccin II del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que se trata de una omisin de los requisitos formales exigidos por las leyes, que afect la defensa de los particulares y trascendi al sentido de la resolucin impugnada, porque fue emitida SIN fundamentacin y motivacin. Este artculo 51 fraccin V de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, consta de varios incisos, entre los cuales los incisos a), b), c) nos hablan de vicios en el citatorio, el inciso e) nos habla de compulsas, el f) de valoracin de prueba, y el inciso d), anteriormente trascrito nos habla, entre otras, de irregularidades en las notificaciones de requerimientos, solicitud de datos, informes, documentos o en los propios requerimientos, pero no menciona nada sobre irregularidades en las notificaciones de una orden de visita domiciliaria (recordemos que conforme al artculo 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin que menciona las facultades de la autoridad fiscal son diferentes una visita domiciliaria, un requerimiento, informes, solicitud de datos, notificaciones) como el caso que nos ocupa, por lo cual y suponiendo sin conceder que el H. Tribunal o la demandad quisieran aplicar dicho artculo sera de manera errnea, ya que el supuesto que nos ocupa no encuadra en tal precepto, y lo que es peor el mismo no contempla el hecho de que se considera irregularidad el no dejar un acta de notificacin que es el punto central de este concepto de impugnacin, y as al no haber un acta de notificacin no podemos saber si tiene irregularidades ya que no existe tal. Cabe Destacar que al sealar el artculo 51, V, inciso d) Cuando existan irregularidades en... notificaciones...presupone que deben existir las mismas o que se efectu una notificacin, cuestin que en el caso que nos ocupa y que en este concepto impugno, no sucedi, y que puede verificarse en el expediente administrativo Como ha quedado redactado en el presente concepto, no existi acta de notificacin de manera fsica o material al intentar o supuestamente dar a conocer la supuesta orden de visita domiciliaria, que es con la que supuestamente se inicia la visita domiciliaria, motivo por el cual la misma es ilegal de inicio o lo que es lo mismo queda sin efectos todo lo actuado en base a dicha notificacin, Por lo cual se debe DECLARAR LA NULIDAD DE 6

LA RESOLUCIN IMPUGNADA CONFORME AL ARTCULO 52, FRACCIN II o V, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. A efecto de comprobar la veracidad de lo aqu expuesto, ofrezco de parte de m representada, las siguientes: PRUEBAS En mrito de lo expuesto y fundado, se ofrecen las probanzas que a continuacin se sealan, y que se relacionan con todos y cada uno de los hechos, y conceptos de impugnacin que se expresaron anteriormente en esta demanda, se ofrecen las siguientes probanzas: A. La Documental Pblica Consistente en la Escritura Pblica nmero Escritura Pblica nmero 987, levantada el 13 de octubre del ao 2005 ante la Fe del Notario Pblico nmero 46 de San Luis Potosi, donde se otorga a Lic. SAMANTHA ARTEAGA MARTINEZ como representante legal de la empresa VEYANCE PRODUCTOS INDUSTRIALES S.A. de C.V: Con al cual se acredita mi personalidad B. La Documental Pblica: Consistente en supuesta orden de visita domiciliaria con supuesto nmero 900-05-04-02-2010-42912, con una supuesta fecha del 18 de Agosto del 2011 C. La Documental Pblica : la resolucin dictada en fecha 28 de octubre del presente ao D. La Instrumental de Actuaciones: Consistente en todas y cada una de las actuaciones que favorezcan a los intereses de mi representada. E. La Presuncional Leqal y Humana: En el mismo sentido que la probanza anterior y con la que se deducir:Que la Resolucin Administrativa del Crdito Fiscal ilegalmente fincado a mi representada no esta fundado ni motivado, ni mucho menos circunstanciado de ah el porque fue emitido en contravencin a derecho. PETITORIOS Por lo anteriormente expuesto y debidamente fundado a Ustedes Ciudadanos Magistrados que integran esa Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, atentamente pido; 1.- Tenerme por presentada en tiempo y forma legal, en trminos de la presente demanda, promoviendo formal juicio contencioso administrativo y Admitir la demanda. 2.- Admitir y valorar las pruebas rendidas. Y recibir otras. 3.- Con las copias que se anexan, correr traslado a las autoridades demandadas. 4.- En su caso, proceda en trminos de lo dispuesto por el penltimo prrafo del artculo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativo, esto es si la resolucin impugnada contenga vicios de incompetencia de la autoridad o ausencia total de fundamentacin o motivacin de la resolucin impugnada que no hubiera hecho valer, de oficio proceda a suplir la deficiencia de la queja. 5.- Llegado el momento procesal oportuno Dictar Sentencia Definitiva a mi favor declarando La NULIDAD LISA Y LLANA de la Resolucin Administrativa, y el crdito fiscal que se combate, y condenar a la autoridad demandada a que cumpla con la suspensin del procedimiento administrativo de ejecucin y al nulidad del crdito fiscal conforme al artculo 52 fraccin II o V de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. 6.-En razn de la sentencia anulatoria que reconozca la ilegalidad en la que se incurri, estimar, determinar y disponer el reembolso de los daos materiales causados, y estimar, determinar y disponer, igualmente, el de los daos morales sufridos y el de los perjuicios por sufrir y sufridos que se estime procedente pagar mediante la indemnizacin de ley, CONFORME AL ARTCULO 34 DE LA LEY DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA Y CONFORME AL ARTCULO 6 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 7.- La aplicacin de las siguientes: JURISPRUDENCIA. ES OBLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DIMANA DEL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL. Si bien los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo que determinan la obligatoriedad de la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno o en Salas y cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, se refieren de manera genrica a rganos jurisdiccionales sin hacer mencin a las autoridades administrativas, estas tambin quedan obligadas a observarla y aplicarla, lo cual se deduce del enlace armnico con que se debe entender el texto del articulo 16, primer prrafo, de la Constitucin Suprema; ello porque, por un lado, la jurisprudencia no es otra cosa sino la interpretacin reiterada y obligatoria de la ley, es decir, se trata de la norma misma definida en sus alcances a travs de un procedimiento que desentraa su razn y su finalidad; y por el otro que de conformidad con el principio de legalidad que consagra la primera de las disposiciones constitucionales citadas, las autoridades estn obligadas a fundar y motivar en mandamiento escrito todo acto de molestia, o sea que debern expresar con precisin el precepto legal aplicable al caso, as como las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del mismo. Por lo tanto, conjugando ambos enunciados, obvio es que para cumplir cabalmente con esta obligacin constitucional, toda autoridad deber aplicar no solamente al caso concreto, sino hacerlo de modo que esta ha sido interpretada con fuerza obligatoria por los rganos constitucional y legalmente facultados para ello. En conclusin, todas las autoridades, incluyendo las administrativas, para cumplir cabalmente con el principio de legalidad 8

emanado del artculo 16 constitucional, han de regir sus actos con base en la norma, observando necesariamente el sentido que la interpretacin de la misma ha sido fijada por jurisprudencia. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO. Revisin fiscal 27/98. Administrador Local Jurdico de Ingresos de Mrida. 1 de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Novena Epoca.SJF. Tomo VIII, diciembre de 1998,p.1061 NOTIFICACIONES .- LOS REQUISITOS LEGALES Y LA EXIGENCIA DE SU EXACTO CUMPLIMIENTO OBEDECEN A LA IMPORTANCIA DE LAS CONSECUENCIAS QUE PRODUCEN.- El exacto cumplimiento de los requisitos legales de las notificaciones no puede interpretarse como un simple formalismo para dificultar la actuacin de la autoridad, sino como un procedimiento de cuya realizacin depende que se llegue a la conviccin de que un particular tuvo conocimiento fehaciente de una resolucin que lo afectaba y que si dentro del termino legal no utilizo la va de defensa procedente, la consinti. No darle importancia al acto de notificacin y a los requisitos que deben cumplirse es propiciar la indefensin de los particulares, lo cual es completamente contrario al texto del artculo 16 constitucional. Revisin No 25/86.- Resuelta en sesin de 4 de diciembre de 1990 por unanimidad de 7 votos Revisin No 1325/81.- Resuelta en sesin de 23 de junio de 1982, por mayora de 5 votos y 1 en el sentido de que los agravios son inoperantes. Revisin No 292/84.- Resuelta en sesin de 24 da octubre de 1984, por mayora de 4 votos y 3 en contra. Revisin No 2015/82.- Resuelta en sesin de 6 de noviembre de 1985, por mayora de 8 votos y 1 ms con los resolutivos. RTFF.3.Epoca.Ao III.Diciembre de 1990.No 36, p.13. RECURSOS ADMINISTRATIVOS.-FUNDAMENTACION Y MOTIVACIN.NO CUMPLE CON ESTE REQUISITO LA RESOLUCIN DEFINITIVA QUE RECAE A UN RECURSO ADMINISTRATIVO SIN ANALIZAR LAS CONSIDERACIONES DE DERECHO QUE EN EL MISMO SE HICIERON VALER.-Cuando un particular se inconforma contra algn acto de molestia que afecta su esfera jurdica, mediante la interposicin del recurso administrativo que corresponda, la autoridad que conozca del mismo deber analizar cada uno de los razonamientos que en este se hayan hecho valer, ya que solo as motivara debidamente la resolucin definitiva que llegue a emitir; situacin que no suceder cuando, en forma dogmtica y tajante, deseche dichos argumentos por considerarlos infundados e insuficientes, y no exprese a la vez las razones y fundamentos que la hicieron concluir en ese sentido. Revisin No 1356/80.- Resuelta en sesin de 17 de febrero de 1988, por unanimidad de 8 votos. RTFF.3. Epoca.Ao I. Febrero de 1988. No.2,pp.15 y 16.

RESOLUCIN DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS.-DEBE ANALIZARSE LOS CONCEPTOS DE AGRAVIO QUE PUEDAN DESVIRTUAR EN FORMA ABSOLUTA LA VALIDEZ DEL ACTO IMPUGNADO.-Resultara intil el recurso administrativo de revocacin si en dicho medio de defensa se hacen valer conceptos de agravio que controvierten actuaciones realizadas dentro del procedimiento de fiscalizacin, y la resolutora omite su estudio, en aras de haber analizado una violacin de forma cuyo nico resultado consiste en corregirla y continuar el mismo procedimiento de fiscalizacin que ha sido impugnado por incurrir en vicios desde su origen, porque ello implica que, una vez emitido el nuevo oficio liquidatorio, basado en el mismo procedimiento de fiscalizacin, al ocurrir de nueva cuenta a su impugnacin, la recurrente este en posibilidad de hacer valer los mismos conceptos de agravio que no fueron estudiados en su oportunidad, y que de ser procedentes y resultar fundados, lo nico que se esta logrando con la omisin de su estudio y anlisis oportuno por parte de la autoridad resolutora del recurso, es retardar la administracin de justicia y entorpecer la eficiencia de la administracin publica, motivo por el cual no debe omitirse en el anlisis del recurso administrativo de revocacin el estudio de conceptos de agravio en el contenidos, que puedan desvirtuar en forma absoluta la validez del acto impugnado. Juicio No1116/97.- Sentencia de 7 de noviembre de 1997, aprobada por unanimidad de votos. RTFF.3. poca. Marzo 1998, pp.279 y 280.

PROTESTO A USTEDES LO NECESARIO SAN LUIS POTOSI S.L.P A 20 DE NOVIEMBRE DEL 2011 _________________________ LIC. SAMANTHA ARTEAGA MARTINEZ Representante Legal de VEYANCE PRODUCTOS INDUSTRIALES S.A. de C.V

10