17 Octubre, 2011 Kant Textos; crtica a la razn pura. Edicin Alfaguara, o Taurus. Traduccin de Pedro Ribas.

Fundamentacin de la metafsica de las costumbres. Prxima clase. Crtica a la razn pura Los prlogos de ambos libros de la I y II edicin, e introduccin de Pedro Ribas. Kant determina el paso de una filosofa tradicional, a una filosofa moderna. Precisaremos lo que es Filosofa terica y Filosofa prctica kantiana. El pensamiento jurdico moderno est influenciado por Kant (Ej. que la pena no tiene como fin simplemente la seguridad social. Que el sujeto nunca ser tratado como objeto, y as la pena ser justificada como castigo o retribucin justa por el perjuicio que caus el delincuente. Y tambin porque cree en la libertad del sujeto, y la pena puede ser no slo un castigo y se justifica en virtud de la libertad, ya que tiene libre eleccin) poca de Kant Datos biogrficos; nace en 1724 y muere en 1804. En una ciudad que ahora es un enclave Ruso, que antes era de Prusia. En Monterey. Ciudad puerto, y muy activa. Conoci el mundo sin haber salido de ah. Su familia era pobre, y tuvo una buena educacin. Su padre era pietista. Estudi en un colegio de los mejores de la poca por contactos en esta religin. Kant obtuvo una ctedra muy tarde en su vida (46), lo que hizo que tuviera poco tiempo para la investigacin. Hombre pulcro, distante, y ordenado en la segunda mitad de su vida. En la primera mitad, fiestas y alcohol. La ocupacin rusa influye en esto. Su vida cambia cuando comienza a escribir en 1781 Crtica a la razn pura a los 59 aos. Se demor entre 4 y 6 meses. Las ideas las empez a elaborar desde hace muchos aos atrs. Su filosofa se divide entre un perodo crtico y un perodo pre crtico. El perodo pre crtico es antes de la escritura de Crtica a la razn pura. La importancia de Kant; Es un punto de cruce entre las dos tradiciones ms importantes de la filosofa. Antes haban dos tradiciones: Empirismo y Racionalismo. Y ambas haban llegado a problemas insolucionables, y Kant con su filosofa trata de darle una salida a esos callejones sin salida, ofrecer una solucin ocupando una solucin intermedia entre ambas. Esto es una mirada retrospectiva a la importancia a la filosofa Kantiana. En la filosofa contempornea aparece en todos lados. Y retrospectivamente l ocupa el punto intermedio entre dos tradiciones, que venan rivalizando entre s, pero que tenan callejones sin salida.

El ser humano conoce de dos maneras. O por los sentidos, o por el entendimiento. El empirismo dice que el conocimiento sera slo al final, conocimiento sensible. Y el racionalismo pone el nfasis en la otra capacidad de conocimiento, en la razn, conceptos. Nuestro conocimiento se nutre de las dos fuentes. Hay dos partes. El pensamiento, y los datos sensibles. La pregunta es a qu le damos preponderancia. La razn sola es capaz de conocer cree el racionalismo, es capaz de explicar el mundo. Algo propio del humano es articular, separar y conectar sensaciones en juicios, o en pensamientos. Unir representaciones sensibles, juzgarlas, y tener pensamientos, y sta capacidad nos diferencia de los animales. El pensamiento lgico. Mediante razonamientos de tipo lgico inferimos. Racionalismo: Lo que caracteriza este pensamiento no son los sentidos. Lo propio y especfico sera en cambio nuestra capacidad lgica de pensar. Y conectar. Juicio. Pensamientos que unen distintas representaciones. Afirmar que adems de los sentidos, hay pensamiento, no es suficiente. La apuesta racionalista es que el mundo se dejara comprender a partir de la pura razn. La materia sera deducible en forma intelectual y espiritual; pensamiento o idea. Explicar toda la realidad por la razn. Y no por algo sensible. Este proyecto se encuentra en crisis para Kant. El callejn sin salida se refiere a que hay diferencias en el mundo sensible que no pueden ser explicadas mediante conceptos o pensamientos, o la razn o por medio de conceptos, toda la realidad. En donde la inteligencia no es capaz de penetrar. Ej. Clsico contrapartidas incongruentes. Dice: Qu diferencia mi mano izquierda de mi mano derecha? Puedo explicar de manera conceptual su diferencia? Hay alguna nota puramente conceptual, que yo no percibo, que me pueda decir la diferencia? No, la nica diferencia es la de su posicin respectiva en el espacio como totalidad. Ej. Dos molculas de agua son idnticas conceptualmente (H20), lo nico que las diferencia es su posicin en el espacio. stas son cosas ltimas en donde no podemos penetrar con la razn. Tambin conocemos gracias a la sensibilidad, gracias a nuestros sentidos en el espacio y en el tiempo. No todo viene de la pura razn. Empirismo: La nica fuente de conocimiento es la experiencia sensible. Lo que no est en nuestros sentidos no lo conocemos. Los cuerpos. El mundo es un mundo de cuerpos. Sentido del tiempo, estados mentales o anmicos no estn en el mundo pero son sensibles ya que me son dados en el tiempo. El tiempo es un modo interno de sensibilidad, que no es localizable. Y el espacio, es el lugar de los otros cinco sentidos. Tambin se habla de una coordinacin entre sentido interno y sentido externo, pasa que todas las percepciones externas adems son temporales, en cambio hay sensaciones temporales, angustia o alegra, es temporal pero no espacial. Hay cosas que son temporales y no espaciales, pero no hay cosas puramente espaciales. Autor empirista ms relevante; David Humme. No conocemos, sino percepciones. Dios, es un invento. Dios es una suma de proyecciones positivas. Dice, No hay principio de causalidad, el pensamiento de causalidad es un invento, que el sol salga es un mero dato. Si esto no ocurre no se vulnera ningn principio. Slo veo sucesiones, y no una necesidad causal. Lo nico que veo son percepciones. Humme lo despert de su sueo dogmtico.

Kant critica al empirismo. Dice que tampoco es suficiente (cmo conozco la naturaleza del sol?) El empirismo tipo Humme, ha llegado a un callejn sin salida. Cuando nosotros conocemos no estamos simplemente como una cosa emprica que conoce otra cosa emprica, no una cosa sensible que conoce otra cosa sensible, Ej. Dos pedazos de plastiscina. Para que haya conocimiento, tiene que producirse el milagro, tiene que haber alguien que conozca. Un sujeto que no est en el mundo de los objetos que ilumina el mundo. Como un milagro filosfico. Pero nosotros somos como sujetos, capaces de conocer. Entonces yo como sujeto conozco, y no slo como objeto. Necesitamos una experiencia consciente, e iluminadora. Aqu hay en cierto sentido una anomala, tendra que haber una trascendencia en la inmanencia. El empirismo no basta para explicar cmo yo paso a ser una pura materia, y cmo logra un conocimiento esa materia respecto de s misma. Incluso el autoconocimiento, ya que conocerme significa que yo me sal de m mismo y me ubico desde otra parte para mirarme. No explica la capacidad de salirse y poner delante de l al objeto. Y segundo: En todo acto de conocimiento, cuando yo conozco al objeto, el objeto aparece dotado de necesidad. Los objetos se nos presentan dotados por una necesidad que viene desde ellos mismos, no estn sometidos a mi voluntad. Y para eso no bastan datos sensibles. Para explicar la objetividad de los objetos, es decir, la necesidad con la que los objetos se me enfrentan, no basta partir de meras experiencias sensibles. Ej. En los sueos pasan cosas que no ocurren en la realidad. Ah tenemos puros datos sensibles, pero las conexiones causales o el pensamiento, estn ms flojas. Kant dice, si las cosas fueran puras percepciones sensibles, entonces nuestra vida sera ms inestable que un sueo. Osea, se requiere, que las cosas no sean puros datos sensibles, ya que ellos pueden ser de cualquier modo. Lo que conocemos nosotros son datos sensibles pero interconectados entre s. Vinculados. Y es ah que recin conocemos. Ya el ser sujetos conscientes significa que estamos frente a las cosas. Sin reglas, ni conceptos, sino slo percepciones, sera como un sueo profundo, y nuestras experiencias seran menos objetivas que un sueo. Para tener una experiencia de vigilia, distinta del sueo, no bastan las percepciones, sino que las percepciones deben estar ordenadas de cierta manera. Es un mundo dotado de objetos estables y que tienen necesidad. Entonces el mundo no es pura materialidad, sino materialidad ordenada. Tiene una parte formal. Cmo se me aparecen los objetos necesariamente y cmo este sujeto se pone al frente de l mismo. No habra un sujeto capaz de conocer algo. Tambin para que haya sujeto se requiere un objeto. Cosas dotadas de caractersticas y dotadas de cierta necesidad en el tiempo. El lenguaje nos permite cambio y conservacin. Para que haya un sujeto consciente de s mismo, necesita un objeto. Entonces Kant es importante porque; 1.- Toda la filosofa contempornea est influida por l en cierta medida 2.- Media entre dos tradiciones de su poca pero que venan entrando a callejones sin salida (Empirismo y Racionalismo) Kant reprocha al racionalismo que la razn no basta para explicar ciertas diferencias que son puramente sensibles. Sin sensibilidad no hay conocimiento, pero al empirismo le critica que con puras sensopercepciones no sera posible tampoco el conocimiento, ya que puras sensopercepciones seran un caos. Ellas deben ser ordenadas para ser una cosa. La diferencia entre un caos y un objeto, es que en el caos hay puras percepciones pero no estn ordenadas. En el otro estn estructuradas, por eso cuando t conoces, conoces una cosa que se te enfrenta necesariamente, y est estructurada, y esa estructuracin no es necesariamente sensible. EJ. El empirista resuelve por qu la silla es caf, o cmo es como es. Pero lo que no resuelve, porque no tiene explicacin, es por qu la silla se nos enfrenta, por qu en la silla estn unidos, y conectados, caf con metal, figura, etc. Eso no lo puede decir el empirista, l slo puede explicar la parte sensible del conocimiento. Hay un objeto, cuando algo se me enfrenta. La necesidad de las

cosas es doble; por una parte que se me enfrentan, yo mantengo mi identidad frente a lo conocido. Y segundo; a que las cosas son conjuntos de datos atados por leyes necesarias. Y lo puramente sensible, podra ser de cualquier forma. En cambio que las cosas se fijen, se me enfrenten, y con necesidad, y que adems, entre ellas se enfrentan. Entonces Kant dice, que para construir el objeto, yo no necesito puras sensaciones, porque sera un caos. Ese enfrentamiento necesario, requiere una lgica de las cosas. Y slo as se puede aparecer el objeto como objeto como lo que se me enfrenta, y como lo que l mismo est dotado de necesidad. La silla se me enfrenta como silla y algo fijo, ya que es un objeto dotado de sensaciones estructuradas. Para que haya conocimiento, tienen que concurrir dos elementos: por un lado los sentidos o sensaciones (colores, sabores etc.) y por otro lado tienen que concurrir pensamientos o conexiones, la lgica de las cosas. Un elemento estructurante que conecta las sensaciones en un objeto. Si no hubiera sensaciones como elemento ltimo no podramos explicar por qu hay dos gotas de agua y no una si son conceptualmente idnticas. En cambio como empirista, si sostenemos que el mundo no es ms que un mundo de sensaciones, pero no estuvieran esas sensaciones conectadas con una forma o estructura, no tendramos objetos. Sino que estaramos en una especie de xtasis. Donde no habra sujeto ni objeto, ya que para que haya objeto debe haber cierta estabilidad frente al sujeto. Un objeto estable y necesario, requiere una estructuracin de las cosas, que no sean puras aglomeraciones de datos, sino que adems, estn en relaciones entre s. Kant propone un punto medio entre el racionalismo, y el empirismo. Y pretende explicarnos la objetividad de los objetos. Se da cuenta de que las dos tradiciones ms importantes con las que l cuenta, se encuentran en callejones sin salida. (Racionalismo, gotas de agua. Empirismo, por s slo me da una acumulacin de datos, pero sin tener objetos ni cosas en los cuales esos datos se conectan necesariamente. Una nebulosa catica. Y si no hay objetos estables, tampoco puede haber un sujeto conciente del objeto. Y Kant entender que de las deficiencias del empirismo y del racionalismo, l propondr otra cosa. Prlogo I edicin de la Crtica a la razn pura de Kant Plantea que hubo un tiempo en que la metafsica era la reina de las ciencias, la metafsica tradicionalmente es la parte de la filosofa que estudia al ser en cuanto tal. La parte ms fundamental de la filosofa. Lo que hace que las cosas sean. O qu es lo que son las cosas son materia, ideas, un Dios? Qu es lo que son las cosas? La metafsica dominaba sobre todas las dems. Ej. Aristteles crea que es la ms alta de las sabiduras, que estudia los principios fundamentales de toda la realidad. Por su pretensin al menos dice Kant, hoy en da, la que era la reina de las ciencias, se encuentra en una situacin de caos. Analoga poltica; la metafsica era como la reina, y las dems disciplinas se sometan a ella, y en la modernidad hay una guerra de todos contra todos como en el Leviatn, y la metafsica est consumida en la confusin y el caos. Kant identifica bandos en esta lucha, por un lado los racionalistas a quienes llama dogmticos, y por otro, los empiristas a quienes llama escpticos. Identifica a Locke, y cae en el campo de los escpticos. Los racionalistas son dogmticos porque Kant entiende que ellos por medio de puros argumentos racionales, sin apoyarse en la realidad sensoperceptible, pretenden construir castillos en el aire. Por medio de puros argumentos, inventan una causa primera. Que podra ser Dios o un principio intelectual, y en ese momento se pierde, ya que por meros argumentos constru una realidad, pero en la que no tengo visin. Y as todos los argumentos de la metafsica que se construyen para llegar a Dios, son meros intentos dogmticos, ya que no vemos a Dios. Y lo que no vemos, slo podemos creerlo como dogma. Por meros argumentos, sin experiencia, no es posible zanjar esa discusin. Tenemos que saltar ms all de la experiencia, a objetos puramente pensados, y esto tiene el problema que nos sume en la oscuridad. Es un salto al vaco. Tan

desaforado es el que niega algo o afirma algo, buscando una causa ltima mediante puros argumentos. El esfuerzo del ateo que busca ms all para negar a Dios, y el testa pretende dirigirse a una dimensin trascendente para afirmar que ah est Dios. Ir a la trascendencia para saber si existe o no. Por qu? Porque ms all del mundo sensible no conocemos. Esa dimensin no tiene valor cognoscitivo, porque nos falta el apoyo de la sensibilidad. El problema del racionalismo es que es dogmtico, Kant da un ejemplo; Ej. De la paloma. Paloma que va volando, se cansa y se pregunta qu pasara si sacara el aire, la paloma no sabe que se caera. Osea el conocimiento humano. Platn crea que el conocimiento no era sensible, que tenamos que sacar el cuerpo para conocer. Y Kant dice que en este mundo, necesitamos el cuerpo. Conocer es una conexin entre lgica y datos, y son necesarios los datos sensibles. Y ms all de este mundo temporal y espacial, nosotros, no conocemos lo que hay all afuera, si es que hay un afuera. Por eso llama dogmticos a aqullos que buscan remontarse ms all de este mundo mediante meros argumentos. La posicin consecuente en trminos metafsicos sera para Kant la de la mera fe. En el otro bando, estn los escpticos (que dudan). Creen que no hay ninguna verdad. Slo hay acompaamientos sensoriales, pero no hay conocimiento ni verdad. Slo meras sensaciones. En esto ha venido a pasar que estamos en una guerra. Y as ha emergido una indiferencia, una apata respecto a la metafsica, y aquella que fuera la reina de las ciencias, aquella que los griegos miraban con devocin, ya est pisoteada. Ya nadie cree en esa metafsica. Hay indiferencia a su respecto. Ya en la modernidad, con el empirismo, la metafsica lucha con este empirismo fantico y escptico, y as la metafsica pasa a ser algo que nos es indiferente. Pero el indiferentismo, dice, no puede ser la ltima palabra, porque, nosotros conocemos y conocer significa que no hay pura sensibilidad catica, sino que hay objetos. El escptico cuando dice que no existe la verdad, est tratando de decir una verdad. Osino se estara contradiciendo, o bien no piensa que es verdad que no hay verdad. No se puede ser escptico sin vulnerar las reglas de la lgica. Y el escptico entonces es tambin filsofo. Filsofo s XIX Volsano, dice que hay un juicio que es indudable que deben compartir escpticos y los que creen en la verdad existen contenidos de pensamiento en mi mente Kant ofrece una solucin poltica. Por qu no en vez de estar en una guerra permanente, no solucionamos esto de manera pacfica, y la solucin jurdica sera un proceso. Lo que propondr un juicio, y esto pretende la crtica, juzgar hasta dnde el pensamiento o la razn alcanza, es decir, hasta dnde es posible una metafsica. Hasta dnde el humano puede conocer sin la ayuda de los sentidos. Juicio pacfico donde juzguemos hasta dnde alcanza la razn y el pensamiento. Si sirve para el conocimiento, y ms all de dnde ya no sirve. Y este procedimiento se llama la crtica a la razn pura o juicio a la razn pura. Hasta la razn alcanza sola para conocer. Crtica no como destruccin, sino en el sentido de un anlisis o juicio ponderado, razonado. Le va a encontrar la razn al dogmatismo ya que cree que puede conocer ms all de los sentidos, pero se va a distanciar del dogmatismo porque cree que la razn sirve slo para conocer de este mundo, y no de un mundo ms all de este mundo, que l cree es incognoscible, ya que ms all de este mundo no tenemos visin, no podemos entrar en contacto con l. Traer dos preguntas de ambos prlogos.

(Si para Kant, lo verdadero se muestra como mediante lo cual podemos encontrar conocimiento. Y conocimiento como aquello que resulta verdadero)

24 Octubre, 2011 (Recapitulacin) Teora del conocimiento El punto de partida kantiano consista en darse cuenta, de las crisis principales que tenan las escuelas de conocimiento en la poca de Kant. stas eran el Empirismo y Racionalismo. En el empirismo, no sirve ya que la realidad no es puramente sensible, est operando en el conocimiento, y no la huelo, no me puedo dar cuenta de ella por medio de las sensaciones, y sin embargo est ah. Luego lo que Kant le podra decir al empirista es que, reconoce que el conocimiento tambin requiere de sensaciones, pero no bastan solas. Incluso es ms, Kant le podra decir al empirista que el conocimiento parte por las sensaciones, pero no todo conocimiento proviene de las sensaciones, se requiere algo ms. Que claramente no es emprico. Eso le da necesidad al objeto, necesidad en el sentido que se me enfrenta, no estoy fundido con el objeto, sino que se me aparece, y ese objeto no se funde con los otros, est en una relacin necesaria con los otros objetos. La necesidad es condicin del conocimiento. Sin embargo no slo el empirismo sufre una crisis, sino que tambin el racionalismo. Aqulla posicin que piensa que por medio de meros pensamientos yo puedo explicar la realidad y no slo ste mundo sino que incluso llegar a un ms all de este mundo, a lo que no veo, a una trascendencia. Busca estudiar lo condicionado a travs de sus condiciones Ej. Se encuentra un cuerpo con una herida de bala, entonces una bala se dispar y buscamos al asesino, y a preguntar hasta llegar al primer ser humano y los dinosaurios y luego a la causa de la vida, en algn momento llegamos a una primera causa, y ah el racionalista sigue preguntando, hasta que damos un salto al vaco, y a otra dimensin en donde no nos podemos encontrar con nada ya que no podemos responder. El racionalismo busca a Dios y al Alma, y ninguno de los dos se nos pueden dar, porque son supratemporales, pero slo podemos conocer mediante el tiempo, entonces no podremos acceder a ellos. sta es la crisis del racionalismo y del empirismo. Las dos ocupan posiciones en cierto sentido contrapuestas, una cree en el poder de la sensibilidad y la otra en la razn, pero ambos comparten una posicin comn; ambos creen que el conocimiento es un conocimiento de la realidad tal cual ella se aparece. Conoceramos las cosas tal cual son. Entonces Kant dice lo siguiente: hasta ahora el racionalismo y el empirismo estn en crisis. El empirismo no puede explicar a la conciencia ya que la experiencia sensible no me provee de necesidad, y el racionalismo pretende remontarse a una realidad trascendente que no podemos conocer, ni a Dios ni al alma. Y ambos comparten un mismo punto de vista, cual es que la realidad exista en s y conocemos las cosas tal como lo son, porque es el conocimiento el que se adecua al objeto. Primero estara el objeto ya conformado, y nuestro conocimiento simplemente se adecuara al objeto. El conocimiento sera receptivo, esto sera el realismo; existe la realidad y yo simplemente

la constato, la recibo. Entonces tanto el empirismo como el racionalismo son realistas. Entonces Kant dice lo siguiente; por qu no hacemos al revs? Que no sean los objetos que determinen los conocimientos, sino que sean nuestros conocimientos y sus estructuras lo que determina el objeto. No son los objetos los que determinaran el conocimiento sino el conocimiento y la estructura la que determinara los objetos que conocemos. Nuestra manera de conocer determinara lo que conocemos. (Revolucin copernicana del pensamiento, Introduccin Kant y la crtica de la razn pura, Pedro Rivas XXIII) Ej. Partidos. No es que el conocimiento sea una mera recepcin de objetos, es que nosotros participamos en la creacin de los objetos. Los objetos se conforman a la recepcin del conocimiento, los modos de comprender a la cosa en s o se ajusta a ellas o no es vista. As Kant pretende solucionas los problemas tanto del empirismo, como del racionalismo. De tal suerte, que no conocemos la cosa en s. No conocemos las cosas tal como son, conocemos sus meras apariencias. Conozco a las cosas segn mi manera de mirarlas, y no a la cosa misma. La alegora de la caverna permite ilustrar las diferencias y semejanzas entre Kant y Platn y su mundo de las ideas. El sol representa la idea del bien, y lo que vea en la caverna, el mundo sensible. Estamos en el mundo de las sombras. Y liberado de la sensibilidad descubro la realidad cual es. Kant nos condena a quedarnos adentro de la caverna. Ej. De la paloma. Si la paloma se liberaba de la sensibilidad, o del aire, podra volar mejor. Pero la resistencia que le ofrece el aire a la vez le permite quedarse volando. Platn piensa que la necesidad es una fuente irreductible del conocimiento. Pero Kant dice que slo conocemos en el tiempo. Kant en vez de dilucidar otros mundos, quiere descubrir ste. Admite que hay ideas, o conceptos a priori. Escuela de Marburgo en Alemania, gener pensadores Neo Kantianos. Debemos contar con ideas estructurantes de las cosas, de la sensibilidad, pero en un caso son las formas de las cosas mismas, pero en el otro son las formas de meras apariencias. Para Kant los conceptos son simplemente mis modos de procurarme acceso a las cosas, de organizar los datos de la sensibilidad ponerlos como objetos frente a m. Las materias primordiales, o cosas en s, las voy a estructurar, estas estructuras sern el tiempo, el espacio, y las categoras (12) y estas categoras las pongo en un mismo acto de sntesis total frente al objeto. Las categoras se dividen en cuatro grupos; de la cantidad, de la cualidad, de la relacin, y de la modalidad. Las ms importantes para efecto del conocimiento son las categoras de la relacin (causa y efecto, sustancia y accidente) Ej. Cuando yo conozco, necesariamente yo conozco algo que permanece y algo que cambia, si todo permaneciera idntico y nada se moviera, si todo fuera idntico siempre yo no lo podra conocer nunca y si todo cambiara tampoco lo podra conocer. A lo que cambia en el tiempo Kant lo entiende como accidente, y a lo que persiste en el tiempo como sustancia. En todo conocimiento siempre hay una sustancia y un accidente. Entonces la cosa en s slo puede aparecerse segn sustancia y accidente, no hay conocimiento fuera de esas coordenadas. Eso es algo que el sujeto pone sobre las cosas. Las categoras son formas de juicio, las obtiene de nuestra manera de juzgar. Volviendo al giro copernicano. Hacer como que las cosas no determinan el conocimiento, sino que nuestro conocimiento los que constituyen la forma de la realidad, los que hacen el fenmeno.

La diferencia entre cosa en s, o la apariencia, se diferencian. La cosa en s, o las cosas conocidas por m (conocidas en cuanto meras apariencias) esta diferencia se llama diferencia trascendental (derivados de la filosofa trascendental, filosofa kantiana) porque en el conocimiento intervienen mis maneras de conocer, mi tiempo, mi espacio, mis categoras, todo lo que pongo sobre la realidad. Lo que yo pongo es tiempo, y espacio, y categoras. Tiempo y espacio son las formas de la intuicin, las formas en que me son dados directamente fenmenos. Los conceptos son siempre discursivos, en cambio el tiempo y el espacio son intuitivos, yo tengo acceso directo a ellos. Yo estoy en el tiempo, y las cosas se me aparecen directo en el espacio. En el giro copernicano kantiano entonces, el sujeto cumple un papel activo; espontneo, constitutivo en la conformacin de los objetos, no es creador al modo de un Dios, pero s conformador. El sujeto la conforma en apariencia, en objeto, que no es la cosa en s (porque intervienen entre medio el tiempo, el espacio y las categoras) la cosa en s no es temporal, no es espacial, no es sustancia, accidente, causa y efecto, yo le pongo todo a la cosa en s, y as la transformo en objeto. Diferencia del pensar y el conocer. La distincin de Kant entre pensar y conocer. Nosotros podemos pensar cualquier cosa mientras no nos contradigamos. Ahora dentro de lo pensable, se distingue el grupo de lo que es pensable y adems cognoscible, no existe lo cognoscible no pensable. Cognoscible es aquello que adems de pensable, puede darse en la intuicin. Puede darse en mi horizonte temporal o espacial, o en ambos. Puede darse directamente. Entonces Kant cree que el error racionalista consistira en creer que podemos conocer lo que es meramente pensable, Ej. Dios y Alma, se pueden conocer en circunstancias meramente pensables, no pueden ser cognoscibles ya que no pueden darse en el tiempo y en el espacio, de lo contrario no seran Dios y Alma. Tampoco el empirismo basta, ya que Dios y Alma son razones necesarias, a las que necesariamente llegamos, pero meros pensamientos. As Kant se ubica en un punto medio entre el racionalismo (No podemos conocer Dios y Alma) Y el empirismo (Dios y Alma no son meros inventos, son inventos necesarios porque pensando en las causas de las cosas o en mi vida o actos de conocimiento llego necesariamente a la idea de Dios o del Alma como lo que estara detrs de todos mis conocimientos) Kant entonces limita al conocimiento, al mbito de lo sensible e intuible, ms all del tiempo y el espacio no habra conocimiento, pero s pensamientos posibles. Y como slo hay conocimiento ms ac del tiempo y del espacio, tanto el teista como el ateo quedan anulados, ya que ambos deberan traspasar la esfera de lo sensible para afirmar o negar esta existencia. Como esto no es posible, ya que ms all del tiempo y del espacio no se nos aparecen cosas y no seran posibles conocer, no es sensato que se crea que por puros pensamientos va a llegar a Dios, pero tampoco que por puros pensamientos puede negar a Dios. Por eso Kant limita las pretensiones del conocimiento, para abrir espacio a la fe, que tambin significa moral. Yo limito el conocimiento, y no slo limito las pretensiones del teista racionalista y tambin al ateo materialista. Ya que debera conocer la dimensin en donde Dios est o no est.

Necesidad de la cosa, lo que la cosa es por regulacin La silla es silla, independiente de que yo quiera cambiarlo. Tenemos que tratar de explicar que el conocimiento humano, de objetos que se nos enfrentan con una necesidad que no depende de nosotros es posible. Slo conocemos lo que est en el tiempo y en el espacio ya que lo vemos con la sensibilidad, sin embargo para explicar el conocimiento en el tiempo y en el espacio no basta con la sensibilidad, osino sera como los sueos. Sera menos todava que eso si no hubiera una regularidad impuesta sobre el objeto por el sujeto. Kant ocupara una posicin intermedia entre empirismo y racionalismo. No basta lo puramente material, ya que eso sera un mero fluir, algo incognoscible. Pero que hay elementos necesarios, a prioris, interviniendo en los conocimientos, no significa que podemos remontarnos ms all del tiempo y el espacio. Slo podemos conocer dentro del tiempo y el espacio, para eso se requiere adems de la sensibilidad, elementos a priori, y son elementos a priori para conocer dentro del tiempo y el espacio. Si nos salimos ah llegamos slo a pensar y no conocer. Lo que Kant nos dice que para elucidar, y explicar, lo claro, ej. La silla. Explicar cmo la silla emerge en el conocimiento, no es lcito que yo vaya a otro mundo y desde ese otro mundo que nadie conoce yo explique la silla. Sino ver los elementos que operan para que la silla sea silla, primero elementos materiales sensibles (color caf, dura, fra), y basta con slo eso para el conocimiento? Kant dice no, ya que lo sensible no tiene conexiones entre s. Esos datos pueden ser una casualidad, si yo no los conectara segn conceptos ponindolos juntos necesariamente, y esa necesidad no se puede explicar a partir de los puros datos. Si no tuviramos conceptos para estructurar las cosas, sera un caos. Los conceptos simplifican y ordenan el mundo. Para que haya conocimiento necesito ordenar el caos, y conceptualizarlo, y es ah donde ordena el sujeto, ordena con sus 12 categoras, y as puedo tener conocimiento de cosas. Y con necesidad, se me enfrentan. Para que haya conciencia, tendramos que rechazar el materialismo. Esto no significa ir a un mundo metafsico espiritual. Dir que hay ideas, categoras, pero son conocimiento consciente de objetos y parte de este mundo. Los otros mundos slo son pensable y puede que estn, pero conocerlo es imposible. Entonces para que haya conocimiento tengo que simplificar tres cosas. 1.- Material (sensopercepciones): todo lo que podamos pensar puramente pensible 2.- Tiempo y espacio. Las intuiciones; las formas de nuestra mirada, las formas de nuestras sensopercepciones. Todas nuestras sensopercepciones tienen lugar en el tiempo (el tiempo es la sucesin) y en el espacio (el espacio es el despliegue, el fuera de y junto a) 3.- Categoras: que conceptualizan el material, organizan y conectan el material espacio temporal. El objeto entonces no es algo meramente recibido, sino que el objeto es, el producto de la actividad del sujeto sobre el material sensible. Actividad que consiste en: Temporalizar, Espacializar, y Categorizar. O poner el material sensible dentro del tiempo, dentro del espacio, y conectado segn conceptos puros o categoras. Es ah cuando aparece la silla. Ya que cuando pienso en la silla estoy pensando no slo en lo material (caf, fra), sino que adems en la silla localizada en un espacio determinado. En la silla adems como una (categora de la cantidad) en la silla como una afirmacin, como sustancia de los accidentes que va teniendo (que se ensucie, o la rayen) y as, como efecto de algo (la fabricaron), de causa de algo (de que no me caiga), se necesitan estos conceptos para que yo pueda tener un conocimiento, entonces no bastan las sensopercepciones. El mtodo kantiano es el anlisis. En vez de ir a otro lugar para ver la silla

volvemos a ella y la analizamos, y lo que hacemos es ver que elementos o factores intervienen en el conocimiento de la silla. Y as puedo hacer emerger la silla.

Introduccin de P. Ribas

Clasificacin de los juicios Juicios analticos o sintticos Juicios a priori o a posteriori, clasificacin segn su origen. A priori es previo, previo a qu? previo a la experiencia. Todos se inician en la experiencia temporalmente hablando, pero no provienen de la sola experiencia. Lo a posteriori, lo posterior, o lo que sigue a la experiencia. Provienen de la experiencia

Cmo sabemos. Los conocimientos de experiencia son necesarios, no pueden ser de otro modo? S. La experiencia siempre puede ser de otro modo, la silla puede no estar o estar aqu o all, el mundo se acaba y no pasa nada. No altera ninguna ley, ya que lo sensible es necesariamente contingente. Estamos pero podemos no estar. Y adems los conocimientos respecto del mundo no son universales, al ser casos contingentes, la regla puede tener excepciones. Yo no puedo inferir universalmente a partir de evidencia emprica, ya que sta siempre admite excepcin. Luego los juicios empricos o a posteriori son aproximativamente generales pero no universales. Luego si llegara a encontrarme con un conocimiento universal estrictamente, y que adems es necesario, es decir, que no puede ser de otro modo, es que estoy frente a conocimientos a priori. Entonces lo clasificamos de forma negativa, si no es universal y no es necesario, es a priori. Es previo a la experiencia. Aritmtica. Kant dice que necesario (lo que no puede ser de otro modo) y universal (respecto a lo que hay una regla, no admite excepciones) es lo mismo. Juicios sintticos y analticos. Un juicio es analtico, supuesto a la estructura base a sujeto y predicado, cuando el predicado no es ms que una expresin o explicitacin del sujeto. No ms que al sujeto lo nombro de otra manera. Ej. Todos los cuerpos son extensos. Cuerpo y extensin se identificas. En el analtico yo muestro en el predicado un aspecto del sujeto pero que ya est contenido en el sujeto. En cambio en los juicios sintticos yo pongo algo que no estaba. Esa es la sntesis, reunir lo que es distinto, poner cosas distintas juntas.

Entonces tendremos cuatro posibilidades mentales: Juicios analticos a priori, por medio de anlisis yo s necesariamente si son verdaderos o falsos. Juicios analticos a posteriori, estos dir Kant, no existen, porque la verdad de un juicio analtico depende estrictamente de la coincidencia entre el significado del sujeto y el significado del predicado. De tal suerte, que no tengo que esperar a la experiencia, para saber si los cuerpos son extensos, no tengo que hacer un experimento. Es parte del significado que los cuerpos son

extensos y que no hay cuerpos que no sean extensos, porque es lo mismo. Entonces no tengo que esperar a la experiencia. Juicios sintticos a priori. Donde el sujeto y el predicado se agregan y no se identifican, qu me legitima a justificar que sujeto y predicado se junten. stos son los que ms le importan a Kant, porque stos son conocimientos y no mero anlisis. Debe ser un conocimiento necesario, universal, entonces la labor de toda la crtica va a ser intentar explicar precisamente cmo son posibles estos juicios. Estos juicios son el conocimiento (ya que los de pura experiencia son contingencia y no conocimiento), gracias al tiempo, al espacio y a las categoras, ya que ellos renen a priori los datos del mundo. Ej: la recta es la ms corta. No puedo obtener la verdad de ese enunciado por mero anlisis. Sabemos que la recta es la ms corta. Ya que la estructura a priori es la estructura del espacio, y esto justifica el pegoteo del sujeto y el predicado. Ya que ah lo recto siempre coincide con lo corto. Sera el sujeto el que pondra a priori como actividad las bases para una sntesis a priori, mediante el tiempo, el espacio y las categoras. Juicios sintticos a poteriori, estos son los ms fciles. Donde sujeto y predicado son distintos pero los pego y se legitima por la experiencia. Para que haya conocimiento de un objeto real en el mundo tiene que haber una agregacin de datos que no son idnticos, y para que ese conocimiento sea posible, se requiere una actividad pura del sujeto puro, que consiste en reunir los datos Dnde? Segn la forma del tiempo, segn la forma del espacio, y segn categoras. Es ah donde los datos se transforman en algo, dejan de ser meros datos, y se presenta como un objeto. Un objeto que se me presenta, que tiene relaciones causales, que est fijo, dotado de legalidad. Entonces se requiere adems de la sensibilidad, una actividad pura del sujeto puro, que consiste en sintetizar esos datos. Es recin ah cuando se vuelven posibles los juicios sintticos a priori (Aprender tabla) Los objetos son necesarios, es decir, son la base de los juicios sintticos a priori. Cmo son posibles los objetos. Esto es lo fundamental de la filosofa terica kantiana. Kant dice que intervienen en el conocimiento humano el entendimiento y la sensibilidad. Ninguna de estas formas basta por s misma, si nosotros tuviramos puro entendimiento tendramos meros pensamientos, y si tuviramos puras sensibilidades tendramos puros datos dispersos, como un kaleidoscopio, sensaciones sin un orden, para que se transformen en un orden se requieren conceptos, y para que estos conceptos sean reales, tienen que referirse a datos sensibles. Kant quiere responder a cmo los pensamientos, o los conceptos que tenemos, pueden aplicarse al mundo y me permiten conocer, o alcanzar conocimiento del mundo. La diferencia entre las intuiciones y los conceptos, el tiempo y el espacio. Kant entiende que el tiempo y el espacio seran las formas de la intuicin, es decir, que seran la estructura a las que estn sometidas todas nuestras sensaciones. Todas nuestras sensaciones ocurren dentro del tiempo y del espacio (todas dentro del tiempo, algunas no espaciales como los pensamientos). Qu son el espacio y el tiempo, son formas de reunin de los datos sensibles, son formas de reunin de la sensopercepciones, son formas de sntesis, de poner conjuntamente, son horizontes comunes, mbitos dentro de los cuales caben los datos, y pueden ser puestos en comn. El conocimiento requiere unidad y diversidad. Y el tiempo y el espacio son los primeros horizontes de unificacin de datos distintos, y estos pueden ser conocidos como distintos precisamente porque estn en un horizonte comn. Formas de la intuicin sensible. Todo dato

est en el tiempo y espacio. Los pone la sensibilidad, son la forma a una capacidad de conocimiento a la que llamamos sensibilidad. Y ya ellos son una forma de organizacin, de los datos que pone la sensibilidad. Tenemos formas a priori de reunin de los datos sensibles que ya conforman una primera forma de sntesis o reunin, y que se agregan a la materialidad de los datos, pero no basta. El sujeto le pone al objeto el tiempo y el espacio. Entonces adems de receptividad, es actividad. Pero se requiere an comprender conceptualmente estos datos puestos en un tiempo y un espacio, sino habra una jalea universal, o un sueo. Necesito que intervenga una actividad espontnea del sujeto que ordene ese sueo y lo convierta en vigilia, en objetos necesarios, en relaciones de causa-efecto estrictas, donde la silla no pueda despegar y convertirse. Para eso es necesario que el sujeto ponga el concepto de causalidad, sustancialidad o accidente, la forma de unidad, y es recin ah que luego puedo tener un objeto ordenado delante de m. Recin luego de la intervencin de los conceptos, que tambin es pura, yo tengo un objeto frente a m. Estabilizado, y con necesidad. As las categoras son determinaciones conceptuales del fluir de los datos en el espacio temporalidad. En un extremo est como conoce Dios, conoce y crea, y por tanto conoce el objeto plenamente. El otro extremo, es el conocimiento puramente receptivo, Dios cre y yo tomo nota. Y al medio, el que sobre las sensopercepciones le imprime tiempo, espacio y categoras, y lo deja por ejemplo como una silla. El sujeto fija y estructura un lugar u objeto. Las situaciones estarn ordenadas o atribuidas a un objeto. Kant dira que no sera el conocimiento como creacin, o meramente receptivo de lo que ya est armado, sino que sera un conocimiento que emerge a partir de una combinacin de materia y actividad conformante. De materia y forma, la forma la pone el sujeto. Y le damos carcter temporal, espacial, y segn las categoras.

24 Octubre, 2011 (Recapitulacin) Teora del conocimiento El punto de partida kantiano consista en darse cuenta, de las crisis principales que tenan las escuelas de conocimiento en la poca de Kant. stas eran el Empirismo y Racionalismo. En el empirismo, no sirve ya que la realidad no es puramente sensible, est operando en el conocimiento, y no la huelo, no me puedo dar cuenta de ella por medio de las sensaciones, y sin embargo est ah. Luego lo que Kant le podra decir al empirista es que, reconoce que el conocimiento tambin requiere de sensaciones, pero no bastan solas. Incluso es ms, Kant le podra decir al empirista que el conocimiento parte por las sensaciones, pero no todo conocimiento proviene de las sensaciones, se requiere algo ms. Que claramente no es emprico. Eso le da necesidad al objeto, necesidad en el sentido que se me enfrenta, no estoy fundido con el objeto, sino que se me aparece, y ese objeto no se funde con los otros, est en una relacin necesaria con los otros objetos. La necesidad es condicin del conocimiento. Sin embargo no slo el empirismo sufre una crisis, sino que tambin el racionalismo. Aqulla posicin que piensa que por medio de meros pensamientos yo puedo explicar la realidad y no slo ste mundo sino que

incluso llegar a un ms all de este mundo, a lo que no veo, a una trascendencia. Busca estudiar lo condicionado a travs de sus condiciones Ej. Se encuentra un cuerpo con una herida de bala, entonces una bala se dispar y buscamos al asesino, y a preguntar hasta llegar al primer ser humano y los dinosaurios y luego a la causa de la vida, en algn momento llegamos a una primera causa, y ah el racionalista sigue preguntando, hasta que damos un salto al vaco, y a otra dimensin en donde no nos podemos encontrar con nada ya que no podemos responder. El racionalismo busca a Dios y al Alma, y ninguno de los dos se nos pueden dar, porque son supratemporales, pero slo podemos conocer mediante el tiempo, entonces no podremos acceder a ellos. sta es la crisis del racionalismo y del empirismo. Las dos ocupan posiciones en cierto sentido contrapuestas, una cree en el poder de la sensibilidad y la otra en la razn, pero ambos comparten una posicin comn; ambos creen que el conocimiento es un conocimiento de la realidad tal cual ella se aparece. Conoceramos las cosas tal cual son. Entonces Kant dice lo siguiente: hasta ahora el racionalismo y el empirismo estn en crisis. El empirismo no puede explicar a la conciencia ya que la experiencia sensible no me provee de necesidad, y el racionalismo pretende remontarse a una realidad trascendente que no podemos conocer, ni a Dios ni al alma. Y ambos comparten un mismo punto de vista, cual es que la realidad exista en s y conocemos las cosas tal como lo son, porque es el conocimiento el que se adecua al objeto. Primero estara el objeto ya conformado, y nuestro conocimiento simplemente se adecuara al objeto. El conocimiento sera receptivo, esto sera el realismo; existe la realidad y yo simplemente la constato, la recibo. Entonces tanto el empirismo como el racionalismo son realistas. Entonces Kant dice lo siguiente; por qu no hacemos al revs? Que no sean los objetos que determinen los conocimientos, sino que sean nuestros conocimientos y sus estructuras lo que determina el objeto. No son los objetos los que determinaran el conocimiento sino el conocimiento y la estructura la que determinara los objetos que conocemos. Nuestra manera de conocer determinara lo que conocemos. (Revolucin copernicana del pensamiento, Introduccin Kant y la crtica de la razn pura, Pedro Rivas XXIII) Ej. Partidos. No es que el conocimiento sea una mera recepcin de objetos, es que nosotros participamos en la creacin de los objetos. Los objetos se conforman a la recepcin del conocimiento, los modos de comprender a la cosa en s o se ajusta a ellas o no es vista. As Kant pretende solucionas los problemas tanto del empirismo, como del racionalismo. De tal suerte, que no conocemos la cosa en s. No conocemos las cosas tal como son, conocemos sus meras apariencias. Conozco a las cosas segn mi manera de mirarlas, y no a la cosa misma. La alegora de la caverna permite ilustrar las diferencias y semejanzas entre Kant y Platn y su mundo de las ideas. El sol representa la idea del bien, y lo que vea en la caverna, el mundo sensible. Estamos en el mundo de las sombras. Y liberado de la sensibilidad descubro la realidad cual es. Kant nos condena a quedarnos adentro de la caverna. Ej. De la paloma. Si la paloma se liberaba de la sensibilidad, o del aire, podra volar mejor. Pero la resistencia que le ofrece el aire a la vez le permite quedarse volando. Platn piensa que la necesidad es una fuente irreductible del conocimiento. Pero Kant dice que slo conocemos en el tiempo. Kant en vez de dilucidar otros mundos, quiere descubrir ste. Admite que hay ideas, o conceptos a priori. Escuela de Marburgo en Alemania, gener pensadores Neo Kantianos. Debemos contar con ideas estructurantes de las

cosas, de la sensibilidad, pero en un caso son las formas de las cosas mismas, pero en el otro son las formas de meras apariencias. Para Kant los conceptos son simplemente mis modos de procurarme acceso a las cosas, de organizar los datos de la sensibilidad ponerlos como objetos frente a m. Las materias primordiales, o cosas en s, las voy a estructurar, estas estructuras sern el tiempo, el espacio, y las categoras (12) y estas categoras las pongo en un mismo acto de sntesis total frente al objeto. Las categoras se dividen en cuatro grupos; de la cantidad, de la cualidad, de la relacin, y de la modalidad. Las ms importantes para efecto del conocimiento son las categoras de la relacin (causa y efecto, sustancia y accidente) Ej. Cuando yo conozco, necesariamente yo conozco algo que permanece y algo que cambia, si todo permaneciera idntico y nada se moviera, si todo fuera idntico siempre yo no lo podra conocer nunca y si todo cambiara tampoco lo podra conocer. A lo que cambia en el tiempo Kant lo entiende como accidente, y a lo que persiste en el tiempo como sustancia. En todo conocimiento siempre hay una sustancia y un accidente. Entonces la cosa en s slo puede aparecerse segn sustancia y accidente, no hay conocimiento fuera de esas coordenadas. Eso es algo que el sujeto pone sobre las cosas. Las categoras son formas de juicio, las obtiene de nuestra manera de juzgar. Volviendo al giro copernicano. Hacer como que las cosas no determinan el conocimiento, sino que nuestro conocimiento los que constituyen la forma de la realidad, los que hacen el fenmeno. La diferencia entre cosa en s, o la apariencia, se diferencian. La cosa en s, o las cosas conocidas por m (conocidas en cuanto meras apariencias) esta diferencia se llama diferencia trascendental (derivados de la filosofa trascendental, filosofa kantiana) porque en el conocimiento intervienen mis maneras de conocer, mi tiempo, mi espacio, mis categoras, todo lo que pongo sobre la realidad. Lo que yo pongo es tiempo, y espacio, y categoras. Tiempo y espacio son las formas de la intuicin, las formas en que me son dados directamente fenmenos. Los conceptos son siempre discursivos, en cambio el tiempo y el espacio son intuitivos, yo tengo acceso directo a ellos. Yo estoy en el tiempo, y las cosas se me aparecen directo en el espacio. En el giro copernicano kantiano entonces, el sujeto cumple un papel activo; espontneo, constitutivo en la conformacin de los objetos, no es creador al modo de un Dios, pero s conformador. El sujeto la conforma en apariencia, en objeto, que no es la cosa en s (porque intervienen entre medio el tiempo, el espacio y las categoras) la cosa en s no es temporal, no es espacial, no es sustancia, accidente, causa y efecto, yo le pongo todo a la cosa en s, y as la transformo en objeto. Diferencia del pensar y el conocer. La distincin de Kant entre pensar y conocer. Nosotros podemos pensar cualquier cosa mientras no nos contradigamos. Ahora dentro de lo pensable, se distingue el grupo de lo que es pensable y adems cognoscible, no existe lo cognoscible no pensable. Cognoscible es aquello que adems de pensable, puede darse en la intuicin. Puede darse en mi horizonte temporal o espacial, o en ambos. Puede darse directamente. Entonces Kant cree que el error racionalista consistira en creer que podemos conocer lo que es meramente pensable, Ej. Dios y Alma, se pueden conocer en circunstancias meramente pensables, no pueden

ser cognoscibles ya que no pueden darse en el tiempo y en el espacio, de lo contrario no seran Dios y Alma. Tampoco el empirismo basta, ya que Dios y Alma son razones necesarias, a las que necesariamente llegamos, pero meros pensamientos. As Kant se ubica en un punto medio entre el racionalismo (No podemos conocer Dios y Alma) Y el empirismo (Dios y Alma no son meros inventos, son inventos necesarios porque pensando en las causas de las cosas o en mi vida o actos de conocimiento llego necesariamente a la idea de Dios o del Alma como lo que estara detrs de todos mis conocimientos) Kant entonces limita al conocimiento, al mbito de lo sensible e intuible, ms all del tiempo y el espacio no habra conocimiento, pero s pensamientos posibles. Y como slo hay conocimiento ms ac del tiempo y del espacio, tanto el teista como el ateo quedan anulados, ya que ambos deberan traspasar la esfera de lo sensible para afirmar o negar esta existencia. Como esto no es posible, ya que ms all del tiempo y del espacio no se nos aparecen cosas y no seran posibles conocer, no es sensato que se crea que por puros pensamientos va a llegar a Dios, pero tampoco que por puros pensamientos puede negar a Dios. Por eso Kant limita las pretensiones del conocimiento, para abrir espacio a la fe, que tambin significa moral. Yo limito el conocimiento, y no slo limito las pretensiones del teista racionalista y tambin al ateo materialista. Ya que debera conocer la dimensin en donde Dios est o no est.

Necesidad de la cosa, lo que la cosa es por regulacin La silla es silla, independiente de que yo quiera cambiarlo. Tenemos que tratar de explicar que el conocimiento humano, de objetos que se nos enfrentan con una necesidad que no depende de nosotros es posible. Slo conocemos lo que est en el tiempo y en el espacio ya que lo vemos con la sensibilidad, sin embargo para explicar el conocimiento en el tiempo y en el espacio no basta con la sensibilidad, osino sera como los sueos. Sera menos todava que eso si no hubiera una regularidad impuesta sobre el objeto por el sujeto. Kant ocupara una posicin intermedia entre empirismo y racionalismo. No basta lo puramente material, ya que eso sera un mero fluir, algo incognoscible. Pero que hay elementos necesarios, a prioris, interviniendo en los conocimientos, no significa que podemos remontarnos ms all del tiempo y el espacio. Slo podemos conocer dentro del tiempo y el espacio, para eso se requiere adems de la sensibilidad, elementos a priori, y son elementos a priori para conocer dentro del tiempo y el espacio. Si nos salimos ah llegamos slo a pensar y no conocer. Lo que Kant nos dice que para elucidar, y explicar, lo claro, ej. La silla. Explicar cmo la silla emerge en el conocimiento, no es lcito que yo vaya a otro mundo y desde ese otro mundo que nadie conoce yo explique la silla. Sino ver los elementos que operan para que la silla sea silla, primero elementos materiales sensibles (color caf, dura, fra), y basta con slo eso para el conocimiento? Kant dice no, ya que lo sensible no tiene conexiones entre s. Esos datos pueden ser una casualidad, si yo no los conectara segn conceptos ponindolos juntos necesariamente, y esa necesidad no se puede explicar a partir de los puros datos. Si no tuviramos conceptos para estructurar las cosas, sera un caos. Los conceptos simplifican y ordenan el mundo. Para que haya conocimiento necesito ordenar el caos, y conceptualizarlo, y es ah donde ordena el sujeto, ordena con sus 12 categoras, y as puedo tener conocimiento de cosas. Y con necesidad, se me enfrentan. Para que haya

conciencia, tendramos que rechazar el materialismo. Esto no significa ir a un mundo metafsico espiritual. Dir que hay ideas, categoras, pero son conocimiento consciente de objetos y parte de este mundo. Los otros mundos slo son pensable y puede que estn, pero conocerlo es imposible. Entonces para que haya conocimiento tengo que simplificar tres cosas. 1.- Material (sensopercepciones): todo lo que podamos pensar puramente pensible 2.- Tiempo y espacio. Las intuiciones; las formas de nuestra mirada, las formas de nuestras sensopercepciones. Todas nuestras sensopercepciones tienen lugar en el tiempo (el tiempo es la sucesin) y en el espacio (el espacio es el despliegue, el fuera de y junto a) 3.- Categoras: que conceptualizan el material, organizan y conectan el material espacio temporal. El objeto entonces no es algo meramente recibido, sino que el objeto es, el producto de la actividad del sujeto sobre el material sensible. Actividad que consiste en: Temporalizar, Espacializar, y Categorizar. O poner el material sensible dentro del tiempo, dentro del espacio, y conectado segn conceptos puros o categoras. Es ah cuando aparece la silla. Ya que cuando pienso en la silla estoy pensando no slo en lo material (caf, fra), sino que adems en la silla localizada en un espacio determinado. En la silla adems como una (categora de la cantidad) en la silla como una afirmacin, como sustancia de los accidentes que va teniendo (que se ensucie, o la rayen) y as, como efecto de algo (la fabricaron), de causa de algo (de que no me caiga), se necesitan estos conceptos para que yo pueda tener un conocimiento, entonces no bastan las sensopercepciones. El mtodo kantiano es el anlisis. En vez de ir a otro lugar para ver la silla volvemos a ella y la analizamos, y lo que hacemos es ver que elementos o factores intervienen en el conocimiento de la silla. Y as puedo hacer emerger la silla.

Introduccin de P. Ribas

Clasificacin de los juicios Juicios analticos o sintticos Juicios a priori o a posteriori, clasificacin segn su origen. A priori es previo, previo a qu? previo a la experiencia. Todos se inician en la experiencia temporalmente hablando, pero no provienen de la sola experiencia. Lo a posteriori, lo posterior, o lo que sigue a la experiencia. Provienen de la experiencia

Cmo sabemos. Los conocimientos de experiencia son necesarios, no pueden ser de otro modo? S. La experiencia siempre puede ser de otro modo, la silla puede no estar o estar aqu o all, el mundo se acaba y no pasa nada. No altera ninguna ley, ya que lo sensible es necesariamente contingente. Estamos pero podemos no estar. Y adems los conocimientos respecto del mundo no son universales, al ser casos contingentes, la regla puede tener excepciones. Yo no puedo inferir universalmente a partir de evidencia emprica, ya que sta siempre admite excepcin. Luego los juicios empricos o a posteriori son aproximativamente generales pero no universales. Luego si llegara a encontrarme con un conocimiento universal estrictamente, y que adems es necesario, es decir, que no puede ser de otro modo, es que estoy frente a conocimientos a priori. Entonces lo

clasificamos de forma negativa, si no es universal y no es necesario, es a priori. Es previo a la experiencia. Aritmtica. Kant dice que necesario (lo que no puede ser de otro modo) y universal (respecto a lo que hay una regla, no admite excepciones) es lo mismo. Juicios sintticos y analticos. Un juicio es analtico, supuesto a la estructura base a sujeto y predicado, cuando el predicado no es ms que una expresin o explicitacin del sujeto. No ms que al sujeto lo nombro de otra manera. Ej. Todos los cuerpos son extensos. Cuerpo y extensin se identificas. En el analtico yo muestro en el predicado un aspecto del sujeto pero que ya est contenido en el sujeto. En cambio en los juicios sintticos yo pongo algo que no estaba. Esa es la sntesis, reunir lo que es distinto, poner cosas distintas juntas.

Entonces tendremos cuatro posibilidades mentales: Juicios analticos a priori, por medio de anlisis yo s necesariamente si son verdaderos o falsos. Juicios analticos a posteriori, estos dir Kant, no existen, porque la verdad de un juicio analtico depende estrictamente de la coincidencia entre el significado del sujeto y el significado del predicado. De tal suerte, que no tengo que esperar a la experiencia, para saber si los cuerpos son extensos, no tengo que hacer un experimento. Es parte del significado que los cuerpos son extensos y que no hay cuerpos que no sean extensos, porque es lo mismo. Entonces no tengo que esperar a la experiencia. Juicios sintticos a priori. Donde el sujeto y el predicado se agregan y no se identifican, qu me legitima a justificar que sujeto y predicado se junten. stos son los que ms le importan a Kant, porque stos son conocimientos y no mero anlisis. Debe ser un conocimiento necesario, universal, entonces la labor de toda la crtica va a ser intentar explicar precisamente cmo son posibles estos juicios. Estos juicios son el conocimiento (ya que los de pura experiencia son contingencia y no conocimiento), gracias al tiempo, al espacio y a las categoras, ya que ellos renen a priori los datos del mundo. Ej: la recta es la ms corta. No puedo obtener la verdad de ese enunciado por mero anlisis. Sabemos que la recta es la ms corta. Ya que la estructura a priori es la estructura del espacio, y esto justifica el pegoteo del sujeto y el predicado. Ya que ah lo recto siempre coincide con lo corto. Sera el sujeto el que pondra a priori como actividad las bases para una sntesis a priori, mediante el tiempo, el espacio y las categoras. Juicios sintticos a poteriori, estos son los ms fciles. Donde sujeto y predicado son distintos pero los pego y se legitima por la experiencia. Para que haya conocimiento de un objeto real en el mundo tiene que haber una agregacin de datos que no son idnticos, y para que ese conocimiento sea posible, se requiere una actividad pura del sujeto puro, que consiste en reunir los datos Dnde? Segn la forma del tiempo, segn la forma del espacio, y segn categoras. Es ah donde los datos se transforman en algo, dejan de ser meros datos, y se presenta como un objeto. Un objeto que se me presenta, que tiene relaciones causales, que est fijo, dotado de legalidad. Entonces se requiere adems de la sensibilidad, una actividad pura del sujeto puro, que consiste en sintetizar esos datos. Es recin ah cuando se vuelven posibles los juicios sintticos a priori (Aprender tabla) Los objetos son

necesarios, es decir, son la base de los juicios sintticos a priori. Cmo son posibles los objetos. Esto es lo fundamental de la filosofa terica kantiana. Kant dice que intervienen en el conocimiento humano el entendimiento y la sensibilidad. Ninguna de estas formas basta por s misma, si nosotros tuviramos puro entendimiento tendramos meros pensamientos, y si tuviramos puras sensibilidades tendramos puros datos dispersos, como un kaleidoscopio, sensaciones sin un orden, para que se transformen en un orden se requieren conceptos, y para que estos conceptos sean reales, tienen que referirse a datos sensibles. Kant quiere responder a cmo los pensamientos, o los conceptos que tenemos, pueden aplicarse al mundo y me permiten conocer, o alcanzar conocimiento del mundo. La diferencia entre las intuiciones y los conceptos, el tiempo y el espacio. Kant entiende que el tiempo y el espacio seran las formas de la intuicin, es decir, que seran la estructura a las que estn sometidas todas nuestras sensaciones. Todas nuestras sensaciones ocurren dentro del tiempo y del espacio (todas dentro del tiempo, algunas no espaciales como los pensamientos). Qu son el espacio y el tiempo, son formas de reunin de los datos sensibles, son formas de reunin de la sensopercepciones, son formas de sntesis, de poner conjuntamente, son horizontes comunes, mbitos dentro de los cuales caben los datos, y pueden ser puestos en comn. El conocimiento requiere unidad y diversidad. Y el tiempo y el espacio son los primeros horizontes de unificacin de datos distintos, y estos pueden ser conocidos como distintos precisamente porque estn en un horizonte comn. Formas de la intuicin sensible. Todo dato est en el tiempo y espacio. Los pone la sensibilidad, son la forma a una capacidad de conocimiento a la que llamamos sensibilidad. Y ya ellos son una forma de organizacin, de los datos que pone la sensibilidad. Tenemos formas a priori de reunin de los datos sensibles que ya conforman una primera forma de sntesis o reunin, y que se agregan a la materialidad de los datos, pero no basta. El sujeto le pone al objeto el tiempo y el espacio. Entonces adems de receptividad, es actividad. Pero se requiere an comprender conceptualmente estos datos puestos en un tiempo y un espacio, sino habra una jalea universal, o un sueo. Necesito que intervenga una actividad espontnea del sujeto que ordene ese sueo y lo convierta en vigilia, en objetos necesarios, en relaciones de causa-efecto estrictas, donde la silla no pueda despegar y convertirse. Para eso es necesario que el sujeto ponga el concepto de causalidad, sustancialidad o accidente, la forma de unidad, y es recin ah que luego puedo tener un objeto ordenado delante de m. Recin luego de la intervencin de los conceptos, que tambin es pura, yo tengo un objeto frente a m. Estabilizado, y con necesidad. As las categoras son determinaciones conceptuales del fluir de los datos en el espacio temporalidad. En un extremo est como conoce Dios, conoce y crea, y por tanto conoce el objeto plenamente. El otro extremo, es el conocimiento puramente receptivo, Dios cre y yo tomo nota. Y al medio, el que sobre las sensopercepciones le imprime tiempo, espacio y categoras, y lo deja por ejemplo como una silla. El sujeto fija y estructura un lugar u objeto. Las situaciones estarn ordenadas o atribuidas a un objeto. Kant dira que no sera el conocimiento como creacin, o meramente receptivo de lo que ya est armado, sino que sera un conocimiento que emerge a partir de una combinacin de materia y actividad conformante. De materia y forma, la forma la pone el sujeto. Y le damos carcter temporal, espacial, y segn las categoras.

7 Noviembre, 2011 Textos, introduccin a la crtica a la razn los prlogos. Ms los prlogos, con aclaracin Slo en lo que hayamos visto en clases.

Kant busca determinar la estructura total del mundo, cmo el mundo de los cuerpos opera. Y eso lo hace operando con principios sintticos (donde el predicado no se contiene en el sujeto) pero a diferencia de los juicios de experiencia, sern necesarios, es decir, no pueden ser de otro modo. El tema que nos ocupa es el alcance de la teora de conocimiento de Kant. Para el conocimiento prctico, prctico ser moral y jurdico Desde Aristteles, se acostumbr a clasificar a la filosofa en la rama terica y la rama prctica. Y Aristteles distingui entre ellas segn un doble criterio, que tiene que ver con un tipo de objeto y el fin de cada una de las disciplinas. El objeto de la filosofa terica son aqullas cosas o aspectos del mundo que no estn dentro de la esfera de influencia de la accin humana. Ej. Dios. El fin de la filosofa terica por tanto slo va a poder ser especulativo, aquello que no podemos cambiar slo nos queda mirarlo, en este sentido es contemplativa. La filosofa prctica en cambio, se refiere a aqullos aspectos que s caen dentro de la esfera de la influencia de la accin humana (poltica, moral, tica, econmica), cmo debemos actuar, el fin no va a ser slo especular, ni contemplar, ni mirar, sino que tambin orientar la accin, o sea se trata de disciplinas que adems de ser descriptivas sern prescriptivas (orientar cmo debieran ser y no slo explicar cmo son). Si estudiamos cmo es el estado tambin estamos diciendo cmo debe ser el estado. Kant toma esta tradicional distincin entre dos ramas de la filosofa y la acoge. Dividir la filosofa en dos grandes captulos y la capacidad racional en dos grandes aspectos. La terica (metafsica especial, y general) y prctica (derecho, poltica). De ah deriva una razn lgica o terica, y prctica (moral, jurdica y poltica). La teora del conocimiento, o de aquello que podemos conocer, est formulada en la crtica de la razn pura. Aqu da un giro al modo en que comprendemos la realidad, el llamado giro copernicano, son los objetos los que son conocidos de acuerdo a la estructura de mis conocimientos y no al revs. Entonces ocurre que yo no conozco las cosas tal cual como son, sino tal cual como se me aparecen a m. Las conozco como apariencia, no conozco la cosa en s, el fenmeno, no el nomeno como dira Kant. Kant ocupa una posicin intermedia entre el racionalismo y el empirismo (no conocemos por pura razn ms all de la experiencia). Kant dice que necesitamos sensopersepciones y ellas son ordenadas convertidas en objeto. Por mera razn no podemos ir a otro mundo a conocer a Dios o el Alma. Para que haya conocimiento se requieren ambos; conceptos y representaciones sensibles. Sin embargo, tambin se distancia del empirismo porque dice que lo nico que conocemos lo hacemos por medio de la experiencia, es tambin falso, porque si tuviera puras sensopercepciones significara que no habra mundo sino una mera aglomeracin de datos, colores, sabores, figuras inestables, agregndose y desagregndose, y de ese caleidoscopio mundo de representaciones inconexas no habra conocimiento posible. Ni tampoco surgira la conciencia, ya que para que ella surja necesitamos estabilidad.

La verdad estara en una combinacin de representaciones puras con intuiciones o sensopercepciones o datos sensibles. El conocimiento se dara mediante una conformacin de los datos sensibles, que se me dan sensiblemente, segn categoras. Categoras como: sustancia, accidente, causa o efecto. En esta operacin de conformacin de los datos segn los conceptos, vemos que en el conocimiento intervienen dos formas de conocimiento; por una parte una sensibilidad pasiva y sensible, la cual simplemente recibe los datos de la experiencia, pero esto no basta o nos habramos quedado en el mero empirismo. Y la mera recepcin pasiva de los datos de la experiencia no basta, adems se requiere una actividad completamente espontnea, una actividad de conexin de los datos sensibles mediante conceptos puros, a priori, previos a la experiencia. Actividad a priori de conformacin y estructuracin sobre un material de datos inconexos entre s, mediante la actividad de la mente, ella conecta a travs de los conceptos puros del entendimiento o categoras los datos sensibles. Ej. La silla. Es as como ocurrira el conocimiento humano, as tendra lugar. Dentro de este concepto adquieren relevancia los juicios: a priori, a posteriori, analticos y sintticos. A priori, previo a la experiencia. Cuando lo tenemos de ante mano, incluso antes de conocer objetos sensibles, antes de la experiencia. Venimos programados con esos conocimientos. Segn ellos pensamos, por ejemplo que toda causa tiene un efecto. No tengo que esperar a la experiencia para saber si son verdaderos o falsos, de ante mano s de su verdad. Cmo s que son a priori? Los de experiencia tienen dos caractersticas, uno que son contingentes, quiere decir que estn ah, pero no tenemos visin de por qu est, entonces podra no estar. De todos los seres de este mundo, podemos decir que son contingentes, que estn pero podran no estar. Kant dice que ah tendremos un criterio, ser un conocimiento a priori, cuando sea de cosas que no pueden ser de otro modo, y as el conocimiento ser necesario, ya no contingente ni sensible, sino que a priori. Ej. La lnea recta es la ms corta entre dos puntos. Existiran entonces ciertos conocimientos a priori para Kant. Esto no es consistente con el empirismo, sino que estara ms cercano a Platn, que los conceptos a priori seran como las ideas. Todo conocimiento comienza por la experiencia, otra cosa distinta es que todo conocimiento provenga de la experiencia. Temporalmente es cierto que conocemos a partir de la experiencia, tenemos que tener objetos en el mundo para empezar a conocerlo, pero la pregunta ms relevante para Kant no es la pregunta por el comienzo temporal del fenmeno del conocimiento, la pregunta relevante es por el origen o fuente de los conocimientos. Se puede decir que la fuente son las sensopercepciones y slo las sensopercepciones? O se necesitara todava de ciertos conocimientos a priori? Y Kant lo resuelve de tal manera que dice, que efectivamente de modo temporal y en un sentido de principio no parten de la experiencia. Ej. El concepto de unidad. De dnde lo sacamos? Kant dira que la sacamos de la razn como dispositivo puro. Conocimiento a posteriori, alude a la experiencia. Contingencia, es su caracterstica principal. Que en el mundo perceptible hay cosas pero ellas siempre podran ser de otro modo. La segunda clasificacin es la de analticos y sintticos. En los analticos el predicado pertenece al sujeto. El sujeto contiene al predicado, en el juicio slo se pondr en el predicado algo que ya est. Kant les dir juicios de explicitacin ya que se limitan a explicitar algo que ya contenan. Si yo digo cuerpo, tambin digo extensin. Pero la extensin aporta algo al sujeto, ya que lo explicita. No aumentan el conocimiento, sirven slo para explicar, analticos porque analizan el sujeto, la fuente de su verdad radica en el anlisis del sujeto.

En el caso de los juicios analticos, kant puede decir que todos son a priori. Osea su verdad no depende de la experiencia, son verdaderos con independencia de la experiencia, porque basta mirar al sujeto, analizar el concepto del sujeto para que all encontremos el predicado. Adems, hay juicios a los que podemos llamar juicios sintticos. Los juicios sintticos son aqullos en donde el predicado no le pertenece al sujeto sino que se le une, se le suma, sinttico viene de sntesis o unin. Se le agrega un predicado que no se contena dentro del sujeto. Ej. Perro blanco. Estos juicios tienen la gracia a diferencia de los analticos que me permiten acrecentar el acervo de mis conocimientos. El problema de los juicios sintticos es justificar esta unin, cmo sabemos que no es una invencin arbitraria? Kant entiende que en los juicios sintticos la sntesis no sea puramente imaginativa, sino que le pertenezca a las cosas mismas, o sea que describa lo que es el caso, lo que est ocurriendo. Sintticos a priori Sintticos a posteriori Analticos a priori Analticos a posteriori no existen, ya que no se necesita a la experiencia. Analticos a priori, son sencillos ya que no obstante son a priori es fcil ver por qu pueden ser verdaderos o falsos o de qu depende su verdad o falsedad. Depender si coinciden o no coinciden sujetos y predicados. Si yo digo los cuerpos son extensos, sujeto y predicado coinciden y el juicio ser verdadero. Es cierto que el concepto de extensin est contenido en el concepto de cuerpo. Sin embargo, este carcter no es mayormente problemtico porque me basta con dirigirme a los conceptos que aluden al concepto para saber si el concepto es verdadero o falso. Sintticos a posteriori, cabra decir lo siguiente; aqu hay sntesis, o sea se agrega un predicado a un sujeto, no hay una mera explicitacin, sino que en estos juicio hay unin de un nuevo predicado que se conecta con el sujeto la pregunta es qu me legitima para aceptar esta unin como verdadera. Juicios sintticos a posteriori, se legitiman en la experiencia. La experiencia nos revela si el juicio es verdadero o acaso es falso. Juicios sintticos a priori, agregacin de predicado y sujeto, a diferencia de los analticos, pero a diferencia de los sintticos a posteriori, aqu la agregacin no puede fundarse en la experiencia. No podemos saber si en la experiencia la lnea recta es la ms corta, porque en la experiencia no hay infinitud y tampoco podra haber crculo. La pregunta es de dnde deriva la legitimidad de estos juicios, sino lo podemos hacer mediante la experiencia Cmo son posibles los juicios sintticos a priori?: cmo son posibles estos juicios que junto con sintetizar son a priori, es decir, necesarios, y hacia dnde nos conducirn? Kant quiere llegar a un conjunto de conocimientos sintticos a priori. Habrn en matemticas, biologa, y fsica en todo cambio la cantidad de materia permanece idntica este juicio sera para Kant un juicio sinttico a priori. Osea, valdra la conservacin de la materia como un principio segn el cual todo cambio ocurre, pero que siempre ocurre as. De hecho existen, juicios sintticos a priori, pero nos preguntaremos cmo son posibles. La estrategia de Kant ser; los juicios sintticos a priori son posibles gracias a conexiones que realiza de manera espontnea el sujeto. Se verifica aqu la participacin activa del sujeto, entonces

gracias a la actividad espontnea del sujeto que consiste en conectar o unir, o sintetizar, y de manera a priori representaciones distintas. 65 y 80 Introduccin de Ribas. Introduccin de Kant. Gracias a la actividad espontnea y pura que realiza el sujeto antes de que tengamos conocimientos de experiencia, se justifican los juicios sintticos a priori. Entonces hubo una actividad pura del sujeto que consisti en conectar representaciones, por ejemplo conect las cosas del mundo de tal suerte que las cosas del mundo siempre se nos muestran como causa y efecto. Actividad pura unir de modo puro Las categoras, o conceptos puros del entendimiento; son actividades, acciones. Antes de conocer, ya las ha puesto en relaciones de sustancia y accidente, causa y efecto, ya ha puesto las cosas en el espacio. Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? Gracias a que el sujeto realiza actividades, no slo es pasivo, y esa actividad consiste en unir representaciones de manera pura, y a priori, que consiste en unir, y as se consigue una sntesis a priori, que dan la base a los juicios sintticos a priori. Se requiere entonces, previamente a la experiencia, una configuracin de un orden. Porque lo que es puramente de experiencia no es nada todava, slo mera aglomeracin. Es al menos, una actividad que consiste en conectar antes de toda experiencia, representaciones en el mundo. En la filosofa terica Kant slo pretende explicar cmo conocemos cosas. Ej. El sujeto de antemano une las cosas segn las categoras de sustancia o accidente. Lo concebimos como sustancia (lo que persiste al cambio) o como accidente (lo que cambia respecto a algo que persiste. Esta afirmacin se justifica en la actividad que ya realiz antes el sujeto de poner las categoras de sustancia o accidente. Todos los conceptos que cambian los pensamos bajo los conceptos de causa y efecto. Sabemos que esto es verdad ya que el sujeto de antemano hizo la actividad pura de poner a todos los datos en causa y efecto entre s. Todo conocimiento requiere una cantidad.

Qu implicancias tiene la teora Kantiana para la filosofa prctica, o Moral y Jurdica.

Tradicionalmente los autores que se preocuparon por la justicia, haban procedido de la siguiente manera: comenzaban analizando la realidad, el mundo, el ser, la naturaleza. Y se preguntaban cmo esa realidad estaba estructurada, qu sentido tena, que signos tena, y a partir de esa reflexin a cerca del sentido de la realidad, del fin de las cosas, del fin de la naturaleza, obtenan o inferan o concluan ciertos deberes o pautas de accin acerca de cmo ser buenas personas o vivir con justicia, o sea pretendan responder las preguntas morales analizando el cmo estaba configurado el mundo. As Aristteles dijo; el ser humano es poltico por naturaleza, eso quiere decir que podemos observar una estructura, que opina a un determinado sentido, un hecho que apunta ms all de ese hecho, a trascenderse. En el ser humano habra algo as un bellota a ser humano, que sera el nio, y un ser humano encina, que sera el ser humano plenamente desarrollado. El nio, no habla, no piensa, slo come y llora y duerme, ese nio es como una bellota ya que es un ser humano en potencia. Para que se desarrolle necesita a la polis, entonces sera naturalmente poltico.

Para Kant este camino queda clausurado por dos razones. Pero no se podr buscar ni cmo Aristteles la buscaba ni como Rousseau, porque primero: no conozco la realidad, conozco puras apariencias y fenmenos, no la cosa en s. Porque si el objeto que conozco yo constituyo me niego la posibilidad a conocer la cosa en s. Segundo: el mundo que yo llego a conocer, este mundo de puras apariencias, en Kant es tal y como el mundo de Galileo, cuerpos sensoperceptibles, sera el mundo de la fsica. Y de ese mundo no deberamos inferir deberes, ya que es un mundo neutral de puros datos sin orientaciones, el mundo de Aristteles es un mundo orientado teleolgicamente, y del ser es posible inferir deberes. Entonces de acuerdo a buscar orientacin para la vida prctica; no conocemos la cosa en s y segundo las apariencias que conocemos no son ms que un mundo fsico como el de Galileo y de ese mundo no se puede sacar orientaciones para la accin. En La crtica de la razn prctica, la fundamentacin de la metafsica de las costumbres, la metafsica de las costumbres y la paz perpetua, Kant buscar filosofa prctica y darnos orientaciones para la accin, elabor una filosofa moral acadmica, un modo de justificacin de la moral que permanece todava vigente y es discutido contemporneamente. Tambin su justificacin del derecho sigue estando vigente y se debate sistemticamente, porque tienen alcance para nuestra vida hoy en da. O sea el genio de Kant est en haber superado un desafo mximo que consisti en darle orientaciones a la accin humana a pesar de haber cerrado toda posibilidad de conocimiento de un mundo orientado hacia un fin, el mundo de Kant de meras apariencias, y sin sentido, sin fines, y sin embargo a pesar de dar con ese mundo y que sea el resultado de su filosofa terica, llega el Kant que formula una filosofa jurdica, poltica y moral competente y que funciona sistemticamente. Ej. Jhon Rawls sin Kant no se entiende. Llegaremos hasta la justificacin Kantiana del estado y del derecho. 14 Noviembre, 2011 Conocer slo fenmeno. Fenmeno como objeto y lo que la ciencia cree de objeto. Un objeto neutral y material, o sea en gran parte igual al de la ciencia natural. O sea no conocemos la cosa en s, sino meras apariencias. Conocemos objetos puramente neutrales. Puedo a partir de este mundo obtener deberes morales y jurdicos, principios de bien y mal?, justicia o injusticia, sin incurrir en la llamada falacia naturalista de Humme. Entiende que denunciados descriptivos no se puede pasar a estados prescriptivos, a normas y a deberes, as se incurrira en una falacia, sera poner ms en la conclusin de lo que hay en las premisas. Pero si ser era algo distinto a hecho neutral, por ejemplo un ser orientado a fines, ej. Que el humano sea poltico, apunta a un fin. Entonces era posible ver fines que estn intrnsecos en el mismo ser. El ser de Kant es una pura apariencia, un fenmeno, eso lo vuelve complicado ya que la moral pretende describir aquello que es, y no lo que parece ser, si el objeto es pura apariencia y no es la cosa en s, cmo acudir a ese objeto, que podra ser engao, para orientar la vida? Y cmo inferir deberes de un hecho neutral (el ser) sin incurrir en falacia? Entonces cmo en un mundo donde hay slo apariencia, y donde adems esas apariencias son neutrales, cmo de todas maneras, igual es capaz Kant de encontrar criterios para la accin.

En el caso de Aristteles conocamos a la cosa en s misma, de modo que s era posible obtener orientaciones a la vida (Libro I. Poltica: En la polis alcanza la mayor capacidad de desarrollo debido al lenguaje, ya que sin lenguaje no hay pensamiento, y ese lenguaje se desarrolla en la polis) El camino ser: distinguir en cada norma moral la materia de la forma. En todas las normas morales podeos distinguir distintas materias ej. No robes, no mientas. Una se refiere a la propiedad, o al valor de la veracidad. El contenido de las normas es variable, pero lo que caracteriza a todas las normas morales, el criterio infalible segn el cual podramos dirimir si una norma es o no es moral, es el carcter universalizable de la norma, es decir, cuando yo puedo desear que la mxima o el criterio que gua la accin, se convierta en Ley universal. Hay que renunciar al contenido de la norma, ya que ste es siempre incierto, emprico y apariencia, puramente fenomnico. Sin embargo, a pesar de eso, igual Kant obtiene un criterio de orientacin, porque la forma de la universabilidad o el carcter universalizable de las normas permanece, y es seguro, es un criterio seguro para saber si estamos actuando moralmente o no. Ej. La mentira es siempre mala porque no puedo universalizarla. Si todos mintieran, nadie se creera, entonces no tendra sentido mentir. Para kant todo lo inmoral consiste en tratar al sujeto como objeto, como cosas a las personas. Por ejemplo, la esclavitud es inmoral ya que trato al sujeto como objeto. No puedo desear, dicho de otro modo, que el principio de esclavitud se transforme en ley universal. A pesar de que nos cierra el paso al conocimiento del mundo, de la cosa en s, an as es capaz de justificar una moral y encontrar un principio no relativo. Kant no es Ius naturalista porque no cree en un derecho que emane de la naturaleza, es ms bien como Ius racionalista ya que por pura razn podra encontrar un principio moral, que es la universalidad. (O Ius naturalista en sentido amplio.) Entonces Kant no sera Ius naturalista porque:

1. La naturaleza es puro fenmeno y no es la cosa en s 2. Esa naturaleza es hecho cientfico natural, entonces incurriramos en la falacia de Humme. Lo funda entonces, a partir de una reflexin racional, en la moral en las normas morales el distingue la forma del contenido, el contenido es inseguro porque es fenomnico, la forma en cambio es segura. Y ah encuentra el criterio, que es el principio de universalizacin. Entonces Kant podra ser relativista: s y no.

No porque: En el sentido de que hay ciertas acciones que son siempre malas. Todo aquello que consista e tratar como cosa a la persona, como objeto al sujeto. Y todo aquello que no sea universalizable. Y s porque: no todas las acciones deben ser prohibidas, a veces hacer el bien no siempre es evitar el mal. Ej. Honra a tu padre y a tu madre. Habra que ponderarla con las circunstancias. La mayor parte de las acciones morales tenemos que considerar las condiciones y no nos basta con el solo principio, en cambio hay acciones para las que basta el principio para saber que son malas. Esas

acciones son las que son necesariamente incompatibles con el principio de universalizacin. Al ponderar las circunstancias habra cierta relatividad pero no del principio, sino de la normal honrar padre y madre. La naturaleza en Kant Naturaleza y fenmeno son lo mismo. El gran descubrimiento de la ciencia natural, fue el experimento, como un juez competente interroga a los testigos. Kant hace esta caracterizacin para mostrarnos de qu manera la ciencia logr de descubrir el nuevo cncepto de naturaleza. Para Kant el concepto de naturaleza es igual al de la ciencia natural. Existen dos modos de concebir la naturaleza: Naturaleza como hecho y naturaleza como fin. Como hecho es el modo en que la concibe la ciencia natural, los cuerpos que yo sensopercibo. Hay otra, la de Aristteles, es la de estructura que apunta a un fin, la naturaleza como estructura que apunta a un fin, distinto del originario. En un caso se podran fundar criterios de accin o principios de bien y justicia, de la naturaleza como hecho cientfico natural yo no podra sacar nada sin incurrir en el error detectado por Humme. En cambio en el Aristotlico o teleolgico yo s puedo producir orientaciones para la accin, si logro probar que el humano apunta a un cierto fin o desarrollo, de ah se sigue una orientacin para la accin, tengo el fin ante m. No puede fundar el derecho y la moral desde ese concepto de naturaleza, por eso va a renunciar a la estrategia moral de mirar el mundo y pensar que para all va el mundo, y va a fundar una moral apoyada en la mera razn. Kant sera un neutralizador en cuanto que entiende al mundo como hecho cientfico natural, pero no lo sera en cuanto que de todos modos cree que es posible que se podra encontrar criterios acerca de lo bueno y lo malo, justo e injusto Imperativo categrico Acta de tal manera, que puedas al mismo tiempo desear, que la mxima o el principio de tu accin se convierta en una ley universal. O sea, acta universalizando. De tal suerte que aunque el mundo sea un mundo de pura apariencias, neutral y fenmeno, aun as podemos obtener criterios de accin. Puramente racional. Que la pura razn, por s misma lo encuentra. No tiene que ir al mundo. La razn es la capacidad de pensar, y la capacidad por s misma encuentra esta forma de la universalidad. Entonces Kant mediante el imperativo categrico encontrar un principio a priori de la moral. Y cmo lo encuentra, acudiendo a la razn, a la mera forma de la razn. Aristteles no era puramente racional ya que acuda al mundo, a algo as como la naturaleza. Por qu Imperativo y por qu categrico Distingue entre enunciados descriptivos y prescriptivos. A los prescriptivos l los llama imperativos. Y se pregunta por qu hay estos imperativos, aqu viene el problema, si furamos como dioses entonces todos los enunciados que reformulramos respecto a nosotros, seran perfectos, ya que no habra distancia entre lo debido y lo que es, hablara sobre lo que es y con eso basta. Pero en lo que somos nosotros y lo que debemos ser hay una distancia. Nosotros somos, somos seres que no son puramente racionales, que no manejan todas las posibilidades de su

posibilidad, somos racionales capaces de pensar y de pensar cmo actuar correctamente pero tambin somos sujetos de inclinaciones empricas, deseos y temores empricos, y esto hace que haya una tensin entre lo que debemos ser y lo que somos, para sanjar esta tencin es que el imperativo categrico es imperativo, acta de tal manera que puedas desear que la mxima o el principio de la accin se convierta una ley universal Existen Imperativos hipotticos y categricos. El moral es siempre categrico, o sea no se formula para conseguir algo, su validez no depende de una condicin previa. En cambio en los imperativos hipotticos la validez del imperativo est condicionada por un fin determinado y preciso. Ej. Si quieres vivir muchos aos, come sano. Imperativo hipotticos SI quieres vivir mucho, entonces, come sano. Estos no son morales, porque son empricos y dependen del contenido y no de la forma. Dependen de contenidos empricos, de una condicin. En cambio el imperativo moral no depende de ninguna condicin, es bueno por s mismo. Imperativo porque es un llamado y no hipottico ya que no depende de una hiptesis. En casos hay que ponderar circunstancias para saber cmo lo cumplo, pero que hay que cumplirlo, eso vale siempre.

Paso que Kant hace desde la moral hacia la poltica y el derecho, o cmo Kant justifica el estado y el Derecho Parte como lo hace Hobbes. Hobbes lo justifica como remedio a una situacin de remedio a la guerra de todos contra todos. El hombre es lobo para el hombre. El ser humano le tiene miedo como a nada, la muerte violenta a mano de otro. Ese es el peor miedo, y no hay nada que compense ese miedo. Por lo mismo el ser humano pacta. El soberano tendr derecho a usar la violencia, y el privado renuncia a ese derecho de ejercer la violencia, para la seguridad, y as establece la paz. Pagar en libertad lo que se recibe en seguridad. Este modo de justificar al estado es economicista y utilitario. Puede que no sea bueno, o justo, pero yo quiero seguridad, y as renuncio a mi libertad, y esto me conviene. Tan utilitaria es ella que si el estado no es capaz de garantizarme la seguridad, puedo volver al pacto y volver al estado de salvajismo y ejercer mi libertad de nuevo. Kant comparte en el tipo de situacin originaria pero discrepa en la estrategia de justificacin. Ella es radicalmente distinta, la estrategia de Hobbes es econmica y utilitaria (porque me conviene y si no me conviene me salgo del estado) la de Kant es una justificacin moral. La justificacin del estado y el derecho en Kant ser entonces, moral. No obstante que las situaciones de origen son similares, o sea sin estado ocurrira algo similar: caos, desorden, guerra de todos contra todos y para kant situacin de incertidumbre jurdica. Las pretensiones justas pueden verse en esta situacin sobrepasada por las pretensiones injustas, basta que el injusto tenga poder, si este es ms poderoso se va a poder imponer sobre el que tiene pretensiones justas. Esto es lo que se llama situacin de incertidumbre jurdica. La diferencia entre Hobbes es que Hobbes justificando al estado lo hace utilitariamente y Kant justifica al estado de manera moral.

Es importante decir que cuando las pretensiones injustas se impongan sobre las justas, significa que tratar al humano como mero objeto y no como sujeto, como mero medio y no como fin, no como persona. Y eso en Kant es inmoral, es contrario al imperativo categrico. No es universalizable, porque no puedo desear que todos se traten a s mismos como meros objetos y no como sujetos. De ah se sigue para Kant el deber de pasar a la situacin pre poltica a la situacin poltica y jurdica. La situacin poltica y jurdica, es bien precisa. El fin del estado en Kant es establecer el derecho, y establecer el derecho es simplemente proteger la libertad. Concepto de Derecho en Kant: Encarnacin de las condiciones, bajo las cuales, el capricho de uno se vuelve compatible con el capricho de otro, segn una ley universal de libertad. Este concepto tiene dos partes. Lo primero que hay que decir es lo siguiente: Es un concepto liberal del derecho, parecido al estado gendarme del que habla Marx, pero el concepto de derecho para Kant no es trivial. Hay una forma liberal usual que dice como liberalismo como que mi libertad termina donde empieza la del otro, esa frmula no sirve para nada, ya que no sabemos dnde es eso. Kant es ms sutil cul es la frmula kantiana y sus partes? 1. La compatibilidad de los caprichos. A tiene que estar de acuerdo con B, en algo, para que ese algo sea jurdico. 2. Pero adems, no basta con la compatibilidad de los caprichos. Porque ej. A agobiado por sus deudas quiere venderse como esclavo, y B anda a la bsqueda de esclavos. Entonces los caprichos coinciden. Pero no se cumple con la ley universal de libertad, porque un sujeto se est convirtiendo en objeto en esa relacin. Se requiere adems que los caprichos sean compatibles bajo un criterio universal de libertad. Entonces el concepto de derecho para Kant sera un concepto supra positivo. Creera en principios de justicia supra positivos, nunca una norma podra pasar por el sujeto como objeto, ya que sera anti jurdica. Y por otra podramos decir que Kant funda este concepto a partir del imperativo categrico. Identifica la forma de la moral, que es la universalizacin de un principio, Acta de tal manera, que puedas al mismo tiempo desear, que la mxima o el principio de tu accin se convierta en una ley universal de esto se sigue que el humano no puede ser tratado como mero medio, sino como fin. Si vamos a la situacin pre jurdica, en la cual los intereses del fuerte pueden imponerse en el dbil, entonces esa situacin pre jurdica se me aparece como inmoral, as emerge el deber moral de pasar a la situacin jurdica; donde el capricho de uno con el capricho de otro se vuelvan compatibles bajo una ley general de libertad. Se supone que las dos voluntades seran compatibles con la ley general de libertad.