You are on page 1of 9

Frankfurter Allgemeine Zeitung, 16.

November 2011

Wirtschaft
Standpunkt: Dirk Messner und Renate Schubert

Groe Transformation als zukunftsorientierter Kompass


Anmerkungen in blau von Ing. Dr. rer. oec. Dietmar Ufer

Carl Christian von Weizscker ist sich mit dem Wissenschaftlichen Beirat der Bundesregierung Globale Umweltvernderungen (WBGU) darin einig, dass ein ungebremster Klimawandel fatale Folgen fr die Menschheit htte. Dies knnte ein guter Beginn fr einen fruchtbaren Dialog um die besten Wege zur Klimavertrglichkeit sein. Doch Weizscker zielt nicht auf den Diskurs ber die wirkungsvollsten Lsungen fr die Klimakrise ab, denn er stellt den WBGU sogleich in die direkte Nachfolge von Wladimir Lenin! Wie der totalitre Kommunismus mae sich der WBGU an, zu einer fundamentalen Umwlzung aufzurufen, was nur in eine aussichtslose, planwirtschaftliche und undemokratische Sackgasse fhren knne. Das ist starker Tobak. Weizscker selbst verweist zur Lsung der Klimakrise auf die Krfte des Marktes und pldiert fr einen Preis fr Treibhausgasemissionen. Das ist ein sehr guter Punkt und eine zweite Gemeinsamkeit mit dem WBGU, der seit langem fr eine mglichst weltweite Bepreisung von Treibhausgasemissionen streitet und Vorschlge fr ein globales Emissionshandelssystem vorgelegt hat. Der Markt allein kann diese Internalisierung der Preise aber nicht bewerkstelligen. Staaten mssen handeln. Doch derzeit sind ein Durchbruch in der Klimapolitik und weltweit verbindliche Fahrplne fr die Reduzierung von Treibhausgasemissionen leider nicht in Sicht. Deutlich wird in jedem Fall: Klimavertrgliche Transformation setzt einen gestaltenden Staat voraus, der eine entsprechende Ordnungspolitik etabliert. Diese Verantwortung kann dem Staat niemand abnehmen - auch wenn Friedrich August von Hayek sich, ob der Parteinahme des Staates fr Klimavertrglichkeit, im Grabe umdrehen wrde, wie Weizscker frchtet. Die Wege zwischen WBGU und Carl Christian von Weizscker trennen sich endgltig, wenn es ber die Bepreisung von Treibhausgasemissionen hinausgeht. Der Beirat hlt eine breite Politikpalette fr ntig, um Emissionen radikal senken zu knnen. Insbesondere solange ein ausreichend hoher CO2-Preis noch nicht flchendeckend etabliert ist, ist es konomisch effizient, die langfristig erforderlichen technologischen Vernderungen durch weitere Anreize zu beschleunigen. Eine wichtige Rolle knnen hier Einspeisevergtungen fr erneuerbare Energien, Innovationspolitiken sowie Reformen im Bildungs- und Wissenschaftssystem spielen. (Zur Gewhrleistung einer ausreichenden Gehirnwsche! D. U.) Zudem wissen wir aus der Verhaltenskonomik, dass Preise nicht alles regeln, sondern Entscheidungen von Unternehmen und Konsumenten auch wesentlich von institutionellen Gegebenheiten, psychologischen Effekten und etablierten Narrativen abhngen. Informationsdefi-zite, Bequemlichkeit, Kurzfristorientierungen und Verlustaversionen stellen Blockaden des Wandels dar. So kann es einen Unterschied machen, ob Energiesparen als lstige Pflicht oder als gemeinschaftliches Engagement etwa im Rahmen eines FacebookWettbewerbs wahrgenommen wird. Der Zugang zu Wissen ber energieeffiziente Alternativen spielt eine wichtige Rolle. (Wissen ber energieeffiziente Alternativen gab
es ja noch nie kein Techniker in der Vergangenheit ist auf eine solche Idee

gekommen! Daher haben unsere Kraftwerke immer noch Wirkungsgrade von 10 % und wir beleuchten unsere Wohnungen mit Petroleumlampen! D. U.) Zudem ist im

Energiebereich die Frage des Zeithorizonts von Bedeutung. Nur wenn die Energiepolitik langfristig orientiert ist, sind Firmen oder Haushalte bereit, kurzfristige Verluste fr langfristige Gewinne in Kauf zu nehmen. Letztlich mssen in der Gesellschaft neue Leitbilder fr eine nachhaltige Gesellschaft entstehen, um Zukunfts- gegen Gegenwartsinteressen durchzusetzen. Verlssliche klimavertrgliche Ordnungspolitik und Brgerbeteiligung gehren also zusammen. (Wollen wir nicht erst einmal mit einer EURO-vertrglichen Ordnungspolitik anfangen? D. U.) Der rasche Umbau zur Nachhaltigkeit (Worthlse! D. U.) kann letztlich nur gelingen, wenn die Brger sowie die Unternehmen Klimavertrglichkeit (Worthlse! D. U.) als so selbstverstndlich ansehen, wie Demokratie und Menschenrechte. Fr diesen vernderten gesellschaftlichen Kompass benutzt der WBGU den Begriff des Gesellschaftsvertrages, der nicht etwa aus der leninistischen Tradition, sondern aus der liberalen Vertragstheorie stammt und zum Beispiel von Immanuel Kant, John Locke und Ralf Dahrendorf geprgt wurde. Muss es denn eine Groe Transformation" sein, fragt von Weizscker und fhlte sich an den Aufruf zur russischen Revolution erinnert. Das Ausma von Vernderungen auf dem Weg zur Klimavertrglichkeit irritiert und wird gern verdrngt - nicht nur von Weizscker. Er argumentiert mit Karl Popper fr Inkrementalismus und piecemeal Engineering". Uns ist Poppers Konzept der offenen Gesellschaft sehr sympathisch. Eine ungebremste globale Erwrmung gefhrdet die offene Gesellschaft, weil sie die Handlungsoptionen zuknftiger Generationen minimiert. (Worthlsen! D. U.) Wir pldieren mit Popper fr gesellschaftliche Such- und Lernprozesse, skizzieren unterschiedliche grne Entwicklungspfade und entwickeln einen breiten Korridor von politischen Handlungsmglichkeiten. Aber: Mit Poppers Konzept der Stckwerk-Technik werden wir das Klimaproblem nicht mehr lsen. Dafr ist der Prozess der globalen Erwrmung zu weit vorangeschritten. (Woran erkennt man das? D. U.) So viel Realismus muss sein.
(Realismus muss tatschlich sein, fehlt hier aber!!! D. U.)

Die Transformation ist gro, weil der Umkehrpunkt bei den globalen Emissionen innerhalb dieser Dekade gelingen muss, um noch unterhalb von zwei Grad globaler Erwrmung zu bleiben; weil die Menschheit lernen muss, Wohlstandssteigerungen fr neun Milliarden Menschen in den enger werdenden Grenzen des Erdsystems (Schrumpft die Erde? D. U.) zu realisieren; und dies nur gelingen kann, wenn drei Basisstrukturen der Weltwirtschaft in den kommenden Dekaden weitgehend dekarbonisiert werden: die Energiesysteme, die Landnutzungssysteme sowie die weltweit rasch wachsenden Stdte, in denen heute drei und 2050 rund sechs Milliarden Menschen leben werden. (Warum will man
nicht auch noch die Biologie dekarbonisieren? Das wre eine wirkliche Groe Transformation!!! D. U.) Die Groe Transformation ist keine planungsstaatliche Kopfgeburt des WBGU, sondern ein Ausrufezeichen, (mehr aber auch nicht, vielleicht auch eine Funote in der Geschichte der Pseudowissenschaften ... D. U.) das die

auerordentlichen Herausforderungen im bergang zur Nachhaltigkeit unterstreicht. Dirk Messner ist Direktor des Deutschen Instituts fr Entwicklungspolitik (DIE) in Bonn. Renate Schubert ist Direktorin des Instituts fr Umweltentscheidungen an der ETH Zrich.

Die Autoren gehren dem Wissenschaftlichen Beirat Globale Umweltvernderungen (WBGU) an. Sie antworten auf Carl Christian von Weizsckers Kritik am Beirat in der F.A.Z. vom 30. September.

Dazu eine Stellungnahme von Dr. rer. nat. Siegfried Dittrich, Hamm, als Leserbrief an die FAZ: Das Wort Groe Transformation ist natrlich keine alleinige Kopfgeburt des WBGU (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung fr globale Umweltvernderungen), sondern das permanent wiederholte, geradezu weltrevolutionre Credo von Prof. Schellnhuber, der als Leiter des Potsdam Instituts fr Klimafolgenforschung (PIK) und hchstrangiger Klimaberater der Kanzlerin nicht mde wird, uns mit diesem unseligen Slogan in ein groes wirtschaftliches Desaster zu fhren. Der WBGU hat aber diese Ideologie unter seiner Fhrung bereitwillig aufgenommen und leistet damit Vorschub, da auch unsere Politiker und Wirtschaftsfhrer mangels besseren Wissens oder manchmal sogar aus purem Opportunismus ihr ganzes Handeln danach ausrichten. Die zahllosen, aus unseren Steuergeldern hoch alimentierten Klimainstitute sind ohnehin alle gleichgeschaltet, da sie mit ihrer einseitigen Interpretation glauben, auf solche Art eine dauerhafte lukrative Existenz grnden zu knnen. Carl Christian von Weizscker hat mit seinem Beitrag versucht, auf diesen unseligen Zustand aufmerksam zu machen und die FAZ ist sehr zu loben, da sie ihn hat zu Wort kommen lassen. Nun wird durch den neuen Artikel des WBGU wieder alles komplett entwertet, zumal die indoktrinierte Mehrheit unseres Volkes offenbar immer noch glaubt, da menschliche CO2-Emissionen unser Klima bedrohen. In Wirklichkeit errechnen auch die Strahlungsphysiker der Klimainstitute durchaus seris nur eine Steigerung der Globaltemperatur um 1,1 C pro Verdoppelung des CO2-Gehalts (ohne berlappung durch andere Absorber). Selbst eine einzige Verdoppelung ist jedoch wegen der Begrenztheit fossiler Ressourcen aus heutiger Sicht nicht zu erwarten. Warum frchten wir uns dann vor dem fiktiven 2-Ziel, das uns immer wieder als Menetekel an die Wand gemalt wird? Die Klimainstitute berschreiten es spekulativ durch Einfhrung eines Wasserdampfverstrkungsfaktors, der jedoch nur dann glaubhaft ist, wenn der kleine CO2-Treibhauseffekt auch wirklich zu einer drastischen Erhhung des Wasserdampfs fhrt. Zahllose Sondenmessungen bis 10 km Hhe haben jedoch zweifelsfrei gezeigt, da es bisher so gut wie keinen Anstieg gegeben hat. Und auch die aus falschen Prmissen abgeleitete Erwrmung der oberen Troposphre hat berhaupt nicht stattgefunden. Im Gegenteil ist es dort sogar klter geworden. Eine spekulative Hochrechnung des seris ermittelten o. g. Temperaturanstiegs von 1,1 C ist daher nachweislich ohne jede Rechtfertigung. Prof. Levermann vom PIK in Potsdam ist sich dabei nicht zu schade, um gleich mit mehr als 7-facher Verstrkung zu rechnen. In Wirklichkeit mssen sogar noch zwingend Abzge gemacht werden. berall, wo Wolken sind, bernehmen diese die Absorption der Wrmestrahlung, egal wie hoch darunter der CO2-Gehalt ist. hnliches gilt auch fr den bis zu 100-mal hheren Gehalt an Wasserdampf, der im spektralen berlappungsbereich ebenfalls eine entsprechende Entlastung des viel schwcheren Treibhausgases CO2 erfordert. Am Ende bleibt fr das CO2 nur noch eine Temperatursteigerung von ca. 0,5 C pro Verdoppelung brig, die mangels ausreichender Ressourcen nicht einmal voll

erreichbar ist. Erklren lt sich dieser geringe Effekt auch noch auf andere Weise: Schon das in der Luft vorhandene CO2 hat den allergrten Teil der absorbierbaren Wrmestrahlung um die 15 m Spektralbande bereits herausgefiltert. Fr weitere CO2-Steigerungen gibt es daher kaum noch zustzliche Absorptionsmglichkeiten. Es wird hchste Zeit, da unsere Politiker hieraus endlich die ntigen Konsequenzen ziehen und die ganze unselige Transformation mitsamt allen Erneuerbare EnergieGesetzen der Vergessenheit berlassen. An mangelnden fundierten Informationen seitens der Klimakritiker hat es nicht gefehlt. Der schon jetzt erkennbare volkswirtschaftliche Schaden durch die stetig steigenden Energiekosten kann gar nicht hoch genug beziffert werden.

Und hier zum Nachlesen noch einmal der Text von C. C. von Weizscker: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 30. September 2011

Die Ordnung der Wirtschaft Carl Christian von Weizscker

Die Groe Transformation: ein Luftballon


Bedarf der bergang in eine Weltwirtschaft, die den Klimaschutz beachtet, einer Umwlzung hnlicher Gre wie die industrielle Revolution? Das behauptet der Wissenschaftliche Beirat Globale Umweltvernderungen. Seine Vorschlge sind widersprchlich und offenbaren ein seltsames Demokratieverstndnis. Der Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung Globale Umweltvernderungen (WBGU)
ruft ein neues Zeitalter aus: die Welt des nachhaltigen Wirtschaftens.* Um diese Welt zu erreichen muss eine Groe Transformation erfolgen, die an Vernderungsumfang der industriellen Revolution oder der neolithischen Revolution" nicht nachsteht. Die neolithische Revolution des bergangs zur Agrarwirtschaft und Sesshaftigkeit vollzog sich im Verlauf mehrerer Jahrtausende. Die industrielle Revolution erstreckte sich letztlich ber mindestens anderthalb Jahrhunderte und ist in groen Teilen der Dritten Welt bis heute nicht vollzogen. Die vom WBGU propagierte Groe Transformation soll innerhalb von zwanzig Jahren stattfinden. Sie soll zudem - im Gegensatz zu den beiden anderen groen Revolutionen bewusst geplant sein durch den gestaltenden Staat. Es geht um die Verhinderung des Klimawandels, der andernfalls von Menschen verursachte katastrophale Folgen fr unsere Nachkommen htte. Nur durch eine drastische Senkung der von Menschen bewirkten Treibhausgas-Emissionen kann die Klimaerwrmung auf zwei Grad Celsius beschrnkt werden. Will man dieses Ziel erreichen, so kann die Menschheit kumulativ in den nchsten Jahrzehnten nicht mehr als 750 Gigatonnen CO2-quivalent emittieren. Das ist das rund Zwanzigfache der gegenwrtigen Jahresemission. Diese aber steigt zurzeit noch weiter an, so dass man von einer maximal zwanzigjhrigen Reichweite des herkmmlichen

Zeitalters der kohlenstoffbasierten Wirtschaftsweise ausgehen kann. Vor uns liegt damit in der Tat ein gewaltiges Umsteuern der Weltwirtschaft, eine Transformation, die ohne Zweifel diesen Namen verdient. Das Erstaunliche an der These des Beirats ist indessen die Behauptung, es handle sich um eine Transformation oder Revolution von hnlichem Ausma wie die der industriellen Revolution oder der neolithischen Revolution. Der WBGU nennt zum Vergleich Transformationen mittlerer Reichweite, die sozusagen um eine Grenordnung geringer sind als die hier avisierte Groe Transformation". Hier nennt er als Beispiele die Abschaffung der Sklaverei, den Prozess der europischen Integration nach dem Zweiten Weltkrieg, die Grne Revolution" in der Dritten Welt der sechziger und siebziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts, das Weltabkommen zum Schutz der Ozonschicht, die ITRevolution der vergangenen Jahrzehnte sowie die Strukturanpassungsprogramme der Weltbank und anderer internationaler Organisationen nach der lateinamerikanischen Schuldenkrise um das Jahr 1980 herum. Ohne hier auf die Bedeutung dieser jeweiligen Transformationen einzugehen, ist jedenfalls festzuhalten, dass die Akteure in all diesen Revolutionen sich nie mit der industriellen Revolution oderneolithischen Revolution verglichen haben. Aber natrlich haben auch die Akteure der industriellen Revolution sich selbst nie als Teil einer derart fundamentalen Umwlzung angesehen, wie es die Zunft der Historiker dann im Nachhinein getan hat. Die Groe Transformation" soll bewusst geplant sein durch den gestaltenden Staat". So scheint der WBGU nun als Erster in der Weltgeschichte zu einer fundamentalen Umwlzung von der Grenordnung der industriellen Revolution aufzurufen. Oder vielleicht doch nicht als Erster? Es gibt ein historisches Ereignis, dessen fhrende Akteure sich ebenfalls als Trger einer derartig fundamentalen Umwlzung gesehen haben. Es ist dies die russische proletarische Revolution von 1917 unter der Fhrung des bolschewistischen Flgels der Kommunistischen Partei mit ihrem charismatischen Chef Wladimir Lenin. ber die Zeit von sieben Jahrzehnten hat die Fhrung des auf dieser Revolution aufbauenden SowjetImperiums den Anspruch erhoben, die Menschheit in ein vllig neues Zeitalter zu fhren, in ein welt-umspannendes Wirtschafts- und Gesellschaftssystem, das die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen beendet und eine Welt herstellt, wie sie besser nicht sein knnte. Wir wissen, was uns die Geschichte zu dieser Ankndigung einer FundamentalTransformation gelehrt hat. Nachdem man sich von den brutalsten Methoden des gestaltenden Stalin-Staates verabschiedet hatte, geriet man in eine letztlich aussichtslose Sackgasse vlliger Stagnation, die mit dem Zusammenbruch dieses welthistorischen Lehrstcks enden musste und endete. Dieses Mal nun ganz anders? Demokratisch, freiheitlich und erfolgreich? Das Gutachten des WBGU ist ein Pldoyer von 420 Seiten dafr, dass diese Groe Transformation" notwendig und mglich sei. Hier kann ich auf viele interessante Details dieses Pldoyers nicht eingehen. Wenn man das Ganze gelesen hat, wei man, dass es viele Wiederholungen enthlt, die darauf beruhen, dass man auf mehreren Ebenen argumentiert. So ist auch der strategische Ansatz, den der WBGU fr die Klimapolitik vorschlgt, ein Mehrebenen-Ansatz": Alles muss anders werden; so auch die Wissenschaft. Folgt man ..., dann mssen sich nicht nur Produktions- und Konsumgewohnheiten verndern, sondern auch Anreizsysteme, Institutionen, normative Maximen und Wissenschaftsdisziplinen (allen voran die Wirtschaftswissenschaften)." Und so zitiert man einen der herausragenden Vertreter der

Wirtschaftswissenschaften, nmlich John Maynard Keynes, der gesagt hat: Die Schwierigkeit ist nicht, neue Ideen zu finden, sondern den alten zu entkommen. Keynes hat in der Tat genau das fr die Wirtschaftswissenschaften erfolgreich versucht. Ist somit heute ein neuer Keynes gesucht, ein Klima-Keynes"? Friedrich August von Hayek war in der Zeit, als Keynes seine wichtigste Theorie entwickelte, sein groer Kritiker und Antipode. Er hat in derselben Zeit, den dreiiger Jahren, die wohlbegrndete These entwickelt, dass das System der zentral geplanten Volkswirtschaft nicht berlebensfhig sei. Da er sehr alt geworden ist, hatte er noch zu seinen Lebzeiten die Genugtuung, den Zusammenbruch des Ostblocks zu erleben. Von Hayek stammte die Formel von der Anmaung von Wissen. Ein Paradebeispiel dieser Anmaung war eben das System der zentral geplanten Volkswirtschaft. Aber es gab auch zahlreiche Beispiele in der westlichen Welt, vor allem dort, wo gescheite Wissenschaftler behaupteten, zu wissen, was zu tun ist, um die Welt zu verbessern, wo sie in ihrer Selbstberschtzung den der Wissenschaft eignen Skeptizismus vergessen. Ich gestehe, dass mir diese Hayeksche Formel stndig durch den Kopf gegangen ist, als ich das Gutachten ber die Groe Transformation las. Natrlich ist schon der Anspruch der Autoren irritierend, hier als Erste in der Weltgeschichte eine Revolution auszurufen, die binnen zwanzig Jahren die Welt tiefer gehend verndern soll als alles, was zuvor selbst in hundert Jahren an nderungen stattgefunden hat. Es liegt nahe, den demokratischen Anspruch dieser so selbstsicheren Wissenschaftler genauer zu untersuchen. Es geht dem Beirat darum, die Bevlkerung auf der Reise in die Groe Transformation mitzunehmen, sie aktiv an diesem Geschehen partizipieren zu lassen, um es damit auch zu legitimieren. Indessen gibt es hier eine Nebenbedingung, die in folgendem Zitat zum Ausdruck kommt: Die kolossale Herausforderung fr die Modernisierung reprsentativer Demokratien besteht nun darin, zur Gewinnung von zustzlicher Legitimation mehr formale Beteiligungschancen zu institutionalisieren, diese zugleich aber an einen inhaltlichen Wertekonsens nachhaltiger Politik zu binden, damit ,mehr Partizipation' im Ergebnis nicht zu .weniger Nachhaltigkeit' fhrt. In einfaches Deutsch bersetzt: mehr Demokratie ja, aber nur soweit sie unseren Zielen ntzt. Nun ist Demokratie und Brgerpartizipation eine politische Verfassung, die die Form der Entscheidungen festlegt, nicht aber ihren Inhalt. Wir sprechen nicht eigentlich von Demokratie, wenn die Weisen des Landes (modern: die Wissenschaftler) das Ergebnis vorgeben und dann dem Volk mitteilen: ihr drft entscheiden - allerdings nur, solange ihr euch richtig entscheidet. Andernfalls mssen wir euch um des Gemeinwohls willen eure Mitsprache wieder wegnehmen. Das Spielzeug Demokratie" wird dem Volk so lange berlassen, als es damit nicht Dinge tut, die es selbst oder andere gefhrden. Der WBGU sieht selbst, in welche Schwierigkeit er damit gert. Er sieht das Dilemma, dass einerseits die Legitimierung seiner Ziele mehr Demokratie" erfordert, dass aber andererseits mehr Demokratie auch Entscheidungen mit sich bringen kann, die diesen Zielen widersprechen. So heit es denn auf derselben Seite: Die Auflsung dieses Dilemmas kommt einer Quadratur des Kreises gleich; sie muss aber die zentrale Aufgabe einer Selbstmodernisierung demokratischer und zivilgesellschaftlicher Akteure sein." Der Mathematiker Ferdinand von Lindemann hat 1882 bewiesen, dass die Quadratur des Kreises unmglich ist. Somit will der Beirat, was die Staatsform betrifft, das Unmgliche. Jetzt

versteht man auch, warum der WBGU von der Groen Transformation spricht. Denn die Welt muss sich natrlich bis hin zu den Regeln der Logik und Mathematik fundamental verndern, ehe das logisch Unmgliche doch mglich wird. Das seltsame Demokratieverstndnis des Beirats kommt auch in manchen Detailvorschlgen zum Ausdruck. Es ist ja eine althergebrachte Schwche des europischen Einigungsprozesses seit dem Zweiten Weltkrieg, dass den Brsseler Beschlssen jeweils ein Entscheidungsverfahren vorausgeht, das an einem massiven Demokratiedefizit leidet. Nun schlgt der WBGU zum Zweck der Befrderung seiner klimapolitischen Ziele vor, das gesamte Ressort Energiepolitik in die Zustndigkeit der Europischen Union zu legen. Wie muss man sich das vorstellen? Soll nun der Europische Rat darber entscheiden, dass alle Kernkraftwerke in der EU abgeschaltet werden? Und dies gegen den Willen Frankreichs? Oder soll umgekehrt der Europische Rat aus klimapolitischen Grnden Deutschland aufgeben, seine Kernkraftwerke gerade nicht vom Netz zu nehmen? Und was hat es mit mehr Demokratie und Brgerpartizipation zu tun, wenn man politische Entscheidungen immer weiter zentralisiert? Der WBGU propagiert unter vielen anderen Vorschlgen die Einrichtung einer Kammer, die mit Hilfe des Losverfahrens aus der Brgerschaft ausgewhlt wird. Diese Kammer soll mit bestimmten Entscheidungskompetenzen ausgestattet sein und eine Art Reprsentanz der Interessen knftiger Generationen darstellen. Das Losverfahren wird damit begrndet, dass sich damit die Einbindung der Abgeordneten in heute vorherrschende Interessengruppierungen verhindern oder abmildern lsst, in denen die heute etablierten Stakeholder des Status quo ein ungebhrlich starkes Gewicht besitzen. Ich stehe diesem Vorschlag zwar skeptisch gegenber; aber solche Vorschlge mssen ernsthaft diskutiert werden. Jedenfalls aber sind sie Aus-druck eines abgrundtiefen Misstrauens in die Mechanismen der parlamentarischen Demokratie oder auch der direkten Demokratie nach Schweizer Muster. Das Erfolgsgeheimnis der Demokratie der vergangenen beiden Jahrhunderte ist ganz wesentlich damit verbunden, dass die Bevlkerung trotz aller Parteiungen und Interessengegenstze in ein Ganzes integriert wird. Dies gelingt trotz Mehrheitsprinzip dadurch, dass die jeweilige Opposition, die jeweilige Minderheit hoffen kann, spter an die Macht zu kommen, spter zur Mehrheit zu gehren. Somit erliegt sie nicht der Versuchung, ihre Interessen mit gewaltsamen Mitteln zu erstreiten. Daher vermag es der funktionierende demokratische Staat, das Gewaltmonopol aufrechtzuerhalten, weil die Anwendung von nichtstaatlicher Gewalt in den Augen der ganz berwiegenden Mehrheit keine Legitimitt besitzt. Es gehrt zum Wesen dieser Integrationsfunktion der Demokratie, dass exekutive und legislative Entscheidungen der Politik fr den Fall umkehrbar bleiben, dass sie einer genderten Mehrheitsauffassung nicht mehr entsprechen. Dies entspricht auch dem Gedanken der offenen Gesellschaft", wie sie Karl Popper als Antwort auf den Totalitarismus des zwanzigsten Jahrhunderts propagiert hat. Ihr entspricht das Prinzip des Trial and Error, des piecemeal Engineering, des Inkrementalismus, der weitgehenden Reversibilitt von politischen Entscheidungen. Auf Seite 205 gibt es auch vom WBGU zumindest ein Lippenbekenntnis: Nur eine offene, demokratische Gesellschaft ist in der Lage, die Art von Kreativitt und Innovation zu entwickeln, die die Transformation erfordert. Folgt man jedoch Poppers berlegungen, dann ist seine Charakterisierung der offenen Gesellschaft eine, die das als totalitr ablehnt, was gern als Politik aus einem Guss propagiert wird. Genau fr eine solche Politik aus einem Guss setzt sich der Beirat jedoch ein. Der gestaltende Staat fr

eine Politik aus einem Guss! Karl Popper und Friedrich August von Hayek wrden sich im Grabe umdrehen, wenn sie dies als hochoffizielles Rezept fr eine neue Form der Demokratie zu hren bekmen. Ist aber die Denkfigur der Groen Transformation" die richtige Antwort auf das Klimaproblem? Das bezweifle ich sehr - schon aus Argumenten heraus, die ebenfalls Eingang in das Gutachten gefunden haben. Der WBGU propagiert die Einfhrung eines adquaten Preises fr die klimaschdliche Emission von CO2 und anderen Treibhausgasen. Er schtzt die langfristigen Kosten einer globalen Dekartellisierung der Energiesysteme auf wenige Prozentpunkte des Weltsozialprodukts (BIP). Bei dieser Abschtzung wird ein Wachstum des weltweiten BIP von jhrlich 2 bis 3 Prozent vorausgesetzt. Das heit: Gbe es das Klimaproblem nicht, dann wre der Lebensstandard der Welt dem Lebensstandard nach der Groen Transformation ein bis zwei Jahre voraus. Im Jahre 2050 ergibt sich nach der Groen Transformation ein Welt-Lebensstandard, der sich ohne Klimaproblem schon im Jahre 2048 ergeben wrde. Politik aus einem GUSS - Karl Popper und Friedrich von Hayek wrden sich im Grab umdrehen. Mit genau solchen Zahlen argumentierte vor einem halben Jahrzehnt der konom Nicholas Stern, um damit die Welt davon berzeugen, dass es sinnvoll, weil viel preiswerter ist, den Klimawandel zu verhindern, als ihn geschehen zu lassen und sich ihm anzupassen. Und genau damit hatte er in der Politik Erfolg. Genau deshalb hat die Klimapolitik in den vergangenen Jahren einen solchen Auftrieb erhalten. Genau deshalb kann man heute mit den Vereinigten Staaten, China, Indien und Brasilien vernnftige Gesprche ber die Klimapolitik fhren. Damals ging es also einfach darum, einen Preis zu ndern, den von CO2 und anderen Treibhausgasen. Damit, so konnte man Stern lesen, waren die externen Effekte der Treibhausgas-Emissionen internalisiert, und es konnte auf den Mrkten das Ntige zur Umstrukturierung der Weltwirtschaft auf einen nachhaltigen Pfad geschehen. Wenige Prozentpunkte des weltwirtschaftlichen Wohlstands waren involviert. Was ist dann aber die Groe Transformation? Natrlich ist der bergang in eine Weltwirtschaft, die den Klimaschutz beachtet, eine groe Aufgabe. Aber diese konomischen berschlagsrechnungen geben doch ein anderes Bild als das Narrativ der Groen Transformation. Es ist nicht plausibel, wenn gesagt wird, dass der Klimaschutz an den herkmmlichen Formen demokratischer Willensbildung scheitere, dass aber andererseits der Kostenpunkt des Problems so geringfgig ist, wie im WBGU-Gutachten selbst dargestellt. Aus der Sicht des konomen ist das Gutachten daher zutiefst widersprchlich. Vielleicht ist es dieser Denkstil der konomen, der die WBGU-Autoren veranlasst, die vorherrschende Analysemethode der Wirtschaftswissenschaften als einen Anachronismus anzusehen. Niemand mag es gern, wenn ihm sein so schn aufgeblasener Luftballon mit einem kalkulierenden Nadelstich zum Platzen gebracht wird, wenn danach die Luft raus ist.
* Der Text bezieht sich auf das WBGU-Hauptgutachten 2011: Welt im Wandel Gesellschaftsvertrag fr eine Groe Transformation, Berlin 2011

Der Autor

Carl Christian von Weizscker hat von 1989 bis 1998 die Monopolkommission

geleitet. Seit seiner Emeritierung am Energiewirtschaftlichen Institut der Universitt Kln arbeitet der konom am Max-Planck-Institut zur Erforschung von Gemeinschaftsgtern in Bonn. Nachdem der gebrtige Berliner in jungen Jahren auf die Schillerschen Rezepte der Globalsteuerung vertraute, wandelte er sich zum Skeptiker gegenber Eingriffen in den Wettbewerb. In der ffentlichen Debatte wei er zu provozieren - jngst etwa mit der These, der Abbau der Staatsverschuldung in Deutschland sei falsch. (hig.)