Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a Volumen 6, nmero 12, julio-diciembre de 2010, pginas 81115 u a

Lgicas epistmica y doxstica con o e a restricciones

Lgica epistmica e doxstica com restrioes o e a c Epistemic and doxastic logic with restrictions Manuel Sierra A.1
Recepcin: 12-may-2010/Modicacin: 06-nov-2010/Aceptacin: 06-nov-2010 o o o Se aceptan comentarios y/o discusiones al art culo

Resumen
Se presentan como extensiones del clculo proposicional clsico las jerarqu a a as de sistemas deductivos LERn y LDRn, con n 1. LERn es la lgica o epistmica con restricciones de profundidadn, LDRn es la lgica doxstie o a ca con restricciones de profundidadn. Los sistemas LER1 y LDR1 son el clculo proposicional clsico. El sistema LER(n + 1) puede ser visto coa a mo el resultado de aplicar la regla: de X se inere +X, una vez a los teoremas del sistema LERn, adems, se restringe la validez de los axiomas a +(X Y ) (+X +Y ) y +X X en trminos de la profundidad (come plejidad respecto al operador +) de X y de Y , y tambin se incluyen versiones e generalizadas y con restricciones de los axiomas de introspeccin positiva y o negativa. El sistema LER resulta de la reunin de los sistemas de la jerarqu o a, y puede ser visto como el sistema de lgica modal S5 con diversos tipos de o restricciones. Cambiando +X X por +X +X se construye la jerarqu LDRn y el sistema LDR; este ultimo puede ser visto como el sistema a de lgica modal KD45 con diversos tipos de restricciones. Los sistemas son o caracterizados con semnticas de mundos posibles encajados, con las cuales se a le imponen, al problema de la omnisciencia lgica, ciertos l o mites. Palabras claves: lgica modal, mundos posibles encajados, lgica doxstica, o o a lgica epistmica, omnisciencia lgica. o e o
1 Mag ster en Ciencias, msierra@eat.edu.co, profesor, Universidad EAFIT, Medell n Colombia.

Universidad EAFIT

81|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

Resumo
So apresentadas como extenses do clculo proposicional clssico as hierara o a a quias dos sistemas dedutivos LDRn e LERn, com n 1. LERn a lgica e o epistmica com restries, LDR-n a lgica doxstica com restries. Sistee co e o a co mas de LER1 e LDR1 so o clculo proposicional clssico. A LER(n + 1) a a a sistema pode ser visto como o resultado da aplicao da regra: se X um ca e teorema de LERn, ento +X um teorema da LER(n + 1). Tambm resa e e tringe a validade dos axiomas +(X Y ) (+X +Y ) e +X X, em termos de profundidade de X e Y , e tambm inclui limitada verses dos axioe o mas da introspeco positiva e negativa. O sistema LER a unio do sistemas ca e a da hierarquia, e pode ser visto como o sistema de lgica modal S5 com difeo rentes tipos de restries. Alterar +X X por +X +X constru co mos a hierarquia LDRn e do sistema LDR; este ultimo pode ser visto como o sistema de lgica modal KD45 com diferentes tipos de restries. Os sistemas o co so caracterizados com a semntica de mundos poss a a veis aninhadas, com o qual so impostas, o problema da oniscincia lgica, de certos limites. a e o Palavras chaves: lgica modal, mundos poss o veis aninhadas, lgica doxstica, o a lgica epistmica, oniscincia lgica. o e e o

Abstract
Are presented as extensions of classical propositional calculus hierarchies of deductive systems LDRn and LERn with n 1. LERn is the epistemic logic with restrictions, LDRn is the doxastic logic with restrictions. The systems LER1 and LDR1 are the classical propositional calculus. System LER(n + 1) can be seen as the result of applying the rule: if X is theorem of LERn then +X is theorem of LER(n + 1). Systems also restricts the validity of the axioms +(X Y ) (+X +Y ) and +X X, in terms of depth (complexity with respect to the operator +) of X and Y , and also includes restricted versions of the axioms of positive and negative introspection. LER system results from the union of LERn systems, and can be seen as the S5 modal logic system with dierent types of restrictions. Changing +X X by +X +X are built LDRn and the LDR systems. LDR can be seen as the KD45 modal logic system with dierent types of restrictions. The systems are characterized with a embedded worlds semantics, with which the omniscience logical problem is limited. Key words: multimodal logic, possible worlds embedded, epistemic logic, doxastic logic, logical omniscience.

Presentacin o

Los sistemas deductivos, construidos como extensiones del sistema multi modal Km utilizando operadores de creencia y conocimiento, los cuales fue-

|82

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

ron introducidos por Hintikka en Knowledge and Belief [1], son conocidos como lgicas doxsticas y lgicas epistmicas, y son de inters en inteligencia o a o e e articial en lo que respecta al modelamiento del razonamiento de agentes inteligentes. Desde el punto de vista semntico, las creencias y el conocimiento a de los agentes se caracterizan siguiendo las tcnicas desarrolladas por Kripke e en Semantical analysis of modal logic [2], con base en un conjunto de mundos posibles y relaciones de accesibilidad entre ellos, donde la frmula +X o ser cierta en un mundo posible espec a co, si X es cierta en cada mundo posible, accesible por el agente asociado al operador +, desde el mundo posible espec co. Como seala Hintikka en Impossible possible worlds vindicated [3], cualn quier semntica para estos sistemas deductivos debe justicar como teorema: a +(X Y ) (+X +Y ) y como regla de inferencia: de X se sigue +X (regla de certeza), ya que estas propiedades se encuentran presentes en todas las lgicas modales normales (extensiones de Km ). Estas dos propiedades o resultan ser las caracter sticas ms problemticas de las lgicas modales nora a o males cuando se utilizan como lgicas del conocimiento y la creencia, ya que o obligan a concebir al razonador como una entidad capaz de conocer todas las consecuencias lgicas de su conocimiento, lo cual la hace inadecuada para o modelar razonadores tales como seres humanos o sistemas computacionales, los cuales tienen limitaciones de espacio y tiempo. Lo anterior determina el llamado problema de la omnisciencia lgica, el cual tiene como consecuencia o la modicacin de la semntica de mundos posibles, si se quiere representar o a adecuadamente el conocimiento y las creencias de razonadores reales. Sim, en Epistemic logic and logical omniscience: a survey [4], muestra cmo, a n de enfrentar el problema de la omnisciencia lgica, se han conso o truido formalismos alternativos para representar la creencia y el conocimiento. Siguiendo con el modelo de creencia de los mundos posibles, Cresswell en Logic and languajes [5] trabaja con mundos noclsicos, en los cuales se admiten a las inconsistencias, Hintikka en Impossible possible worlds vindicated [3] los llama mundos imposibles, Rescher en The logic of inconsistency [6] los llama mundos noestndar. Esta aproximacin fue seguida por Levesque en A loa o gic of implicit and explicit belief [7], donde un razonador tiene un conjunto relativamente pequeo de creencias expl n citas y un conjunto innito de creencias impl citas, este ultimo incluye las consecuencias lgicas de las creencias o expl citas; al operador de creencia impl cita se le asocian los mundos estndar a
Volumen 6, nmero 12 u

83|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

y al de creencia expl cita los no estndar, resultando una estrecha conexin a o con la lgica relevante de Anderson y Belnap presentada en Entailment: the o logic of relevance and necessity [8]. Lakemeyer en Tractable metareasoning in propositional logics of believes [9], diferencia entre creencias objetivas y subjetivas. Fagin y Halpern en Belief, awareness and limited reasoning [10], extienden la lgica de Levesque al razonamiento de mltiples razonadores. o u La descripcin formal del razonamiento parcial hecha por Levesque, es cono tinuada por Schaerf y Cadoli en Tractable reasoning via approximation [11], y a partir de este trabajo, Finger y Wassermann en Logics for approximate reasoning: Approximating classical logic from above [12], construyen una familia de lgicas, las cuales son aproximaciones a la lgica clsica. Con base o o a en lo anterior, Rabelloa y Finger, en Approximations of Modal Logics: K and beyond [13], presentan un mtodo para construir aproximaciones a sistemas e de lgicas modales, donde el grado de introspeccin de los razonadores se eno o cuentra limitado por la aproximacin a la lgica clsica que se utilice en la o o a construccin. Por otro lado, Konolige en A Deduction Model of belief [14], o presenta una alternativa al modelo de creencia de los mundos posibles al representar el razonamiento del agente mediante estructuras de deduccin, las o cuales constan de un conjunto de frmulas y un conjunto limitado de reglas o de inferencia; en este sistema un razonador cree una frmula si sta es una o e consecuencia del conjunto de frmulas de la estructura utilizando unicamente o reglas de inferencia de la estructura. Gabbay y Woods en Handbook of the History of Logic Vol 7 [15], presentan un panorama muy completo sobre el estado del arte respecto al problema de la omnisciencia en la lgica epistmica. o e Sierra, en Sistemas multimodales de profundidad restringida [16], presenta como extensin del clculo proposicional clsico, la jerarqu de sisteo a a a mas deductivos SM M n, con n 1. SM M n es el sistema multimodal de profundidadn. El sistema SM M 1 es el clculo proposicional clsico. El sisa a tema SM M (n + 1) puede ser visto como el resultado de aplicar la regla de certeza, asociada a los razonadores con suciente capacidad deductiva, slo o una vez a los teoremas del sistema SM M n. El lenguaje del sistema SM M (n+1) es una extensin propia del lenguaje de SM M n, donde la jerarqu de o a los lenguajes se encuentra asociada a una jerarqu en la capacidad deductiva a de los razonadores. El sistema SM M , sistema multimodal con restricciones, resulta de la reunin de los sistemas de la jerarqu y puede ser visto coo a, mo el sistema de lgica multimodal Km con restricciones en el lenguaje y o

|84

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

en las reglas de certeza, es decir, con razonadores de diferente capacidad de razonamiento. Continuando parcialmente, con las pautas establecidas en Sistemas multi modales de profundidad restringida [16], se presentan en este trabajo las jerarqu de sistemas deductivos LERn y LDRn, con n 1. LERn es la lgica as o epistmica con restricciones de profundidadn. En los sistemas LERn donde e n 2 se restringe la validez del axioma +(X Y ) (+X +Y ), as como la aplicacin de la regla de certeza, y, por lo tanto, la capacidad deductiva del o razonador asociado al operador de certeza + en trminos de la profundidad e (complejidad respecto al operador +) de X y de Y . En LERn, con n 2, tambin se tienen versiones generalizadas y con restricciones del axioma de coe nocimiento: +X X, del axioma de introspeccin positiva: +1 X +2 +1 X, o y del axioma de introspeccin negativa: +1 X +2 +1 X. Los sistemas o LERn son caracterizados con una semntica al estilo Kripke con diversos a tipos de restricciones (semntica de mundos posibles encajados). Por ejema plo, la profundidad de un modelo establece la longitud mxima de las cadenas a de mundos posibles que guren en el modelo, resultando que los modelos de profundidadn se encuentran asociados al sistema deductivo LERn. El sistema LER resulta de la reunin de los sistemas de la jerarqu y puede ser visto o a, como una extensin con diversos tipos de restricciones del sistema de lgica o o modal S5. Las pruebas de validez y completitud de los sistemas de la jerarqu a son presentadas de forma detallada, as como las pruebas para la caracteriza cin semntica del sistema LER. Cambiando +X X por +X + X se o a construye la jerarqu LDRn y el sistema LDR. LDRn es la lgica doxstia o a ca con restricciones de profundidadn, y LDR puede ser visto como el sistema de lgica modal KD45 con diversos tipos de restricciones. o En los sistemas presentados, gracias a las restricciones en el lenguaje (al limitar la aplicabilidad de las reglas de certeza), y a las restricciones en el tipo de los razonadores (al limitar las consecuencias del conocimiento de algunos razonadores), se le imponen al problema de la omnisciencia lgica ciertos o l mites. Por ejemplo, en el sistema LER4, un razonador de tipo2 no siempre puede hacer inferencias cuando se involucran frmulas de tipo3, mientras o que un razonador de tipo3 o superior si puede hacerlas, sin embargo, ningn u razonador puede hacer inferencias sobre frmulas de tipo4. o

Volumen 6, nmero 12 u

85|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

Sistemas deductivos

El lenguaje de todos los sistemas de las jerarqu LERn y LDRn, con as n 1, consta de los conectivos binarios , , , ; el conectivo unario ; y un conjunto numerable de conectivos unarios u operadores de certeza1 +A , +B , . . . , donde a cada uno de ellos se le asocia un tipo. Cada operador +R de tipor se encuentra asociado a un razonador R, y se dice que R es de tipor. El conjunto de frmulas del clculo proposicional clsico CP o frmulas o a a o de tipo1 es generado recursivamente a partir de un conjunto de frmulas o atmicas utilizando los conectivos de la forma: o 1. Si P es una frmula atmica entonces P es una frmula de tipo1. o o o 2. Si X es una frmula de tipo1 entonces (X) es una frmula de tipo1. o o 3. Si X y Y son frmulas de tipo1 entonces (X) (Y ), (X) (Y ), (X) o (Y ) y (X) (Y ) son frmulas de tipo1. o En general, para n 1: si X es una frmula de tipon y + es un operador de o certeza, entonces +X es una frmula de tipo(n + 1). o Si X es una frmula de tipok, Y es una frmula de tipoq y n = o o mximo {k, q} entonces (X) (Y ), (X) (Y ), (X) (Y ) y (X) (Y ) son a frmulas de tipon. o Si X es una frmula de tipon entonces (X) es una frmula de tipon. o o Denicin 2.1 (Operadores de conocimiento). Si + es el operador de certeza o asociado al razonador R, entonces +X denota que la frmula X es una certeza o para el razonador R. La frmula X es imposible para el razonador R, denotado o X, si su negacin es una certeza para el razonador R, es decir, X +X. o La frmula X es refutable para el razonador R, denotado X, si no es una o certeza para el razonador R, es decir, X +X. La frmula X es posible o para el razonador R, denotado X, si no es imposible para el razonador R,
En los sistemas LERn, + es un operador de certeza en el sentido de saber, mientras que en LDRn, + es un operador de certeza en el sentido de creer, donde saber es creencia cierta.
1

|86

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

es decir, X X. Los operadores +, , y son llamados operadores de conocimiento para el razonador R2 . Como consecuencia de la denicin de los operadores de conocimiento, en o la tabla 1 se tienen algunas caracterizaciones de los mismos.
Tabla 1: caracterizaciones de los operadores de conocimiento +X X X X X + X +X +X X X X X X X X X

Todas las frmulas de una misma la son equivalentes o La unin de los conjuntos de frmulas de tipo1, tipo2, . . ., tipon deo o terminan el conjunto de frmulas de profundidadn, el cual es el lenguaje de o los sistemas LERn y LDRn. Los sistemas LERn, lgica epistmica con restricciones de profundidad o e n, se construyen de la forma: LER1 es el clculo proposicional clsico CP . a a Para n 1, el sistema LER(n + 1) se construye a partir del sistema LERn de la siguiente forma: A CP : los axiomas de CP sobre las frmulas de profundidad(n+1) o son axiomas de LER(n + 1). M P +<: +(A B) (+A +B) es un axioma de LER(n + 1), donde A es de tipoa, B es de tipob y 1 a < b n. M P +=: +(A B) (+A +B) es un axioma de LER(n + 1), donde A es de tipoa, B es de tipob y 1 a = b n. A R: A A es un axioma de LER(n + 1), donde A es de tipoa, es de tipor, 1 a n y a r. AT : 2 1 X 1 X es un axioma de LER(n + 1), donde +1 X es una frmula de profundidadn. o
2 En lo que sigue se entiende que +, , y son los operadores de conocimiento de tipor asociados al razonador R de tipor.

Volumen 6, nmero 12 u

87|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

AE: 1 X 2 +1 X es un axioma de LER(n + 1), donde +1 X es una frmula de profundidadn. o AA: X es un axioma de LER(n + 1), donde X es un axioma de LERn. A+: +X es un axioma de LER(n + 1), donde X es un teorema de LERn. Los sistemas LDRn, lgica doxstica con restricciones de profundidadn, o a se construyen de manera similar, cambiando AR por: AS: +A A es un axioma de LDR(n + 1), donde A es de tipoa, es de tipor, 1 a n y a r. M P : los sistemas LER(n + 1) y LDR(n + 1) tienen como unica regla de inferencia el modus ponens de tipo(n + 1), es decir, de X y X Y se inere Y , donde X y Y son frmulas de profundidad(n + 1). o El lenguaje de LER es la unin de los lenguajes de los sistemas LERn, o con n 1, por lo que en LER hay frmulas de profundidad arbitraria. El o sistema LER, lgica epistmica con restricciones, tiene como unica regla de o e inferencia primitiva el modus ponens y es axiomatizado de la forma
X es un axioma de LER si y slo si X es axioma de LERn para algn n o u 1.

De manera anloga se construye el sistema LDR, lgica doxstica con a o a restricciones. Para cada uno de los sistemas presentados ms arriba, se dice que una a frmula X es un teorema del sistema si y solamente si X es la ultima frmula o o de una sucesin nita de frmulas del sistema, tales que cada una de ellas o o es un axioma del sistema o se inere de dos frmulas anteriores utilizando la o regla de inferencia M P . Si es un conjunto de frmulas del sistema, se dice o que una frmula X es un teorema del sistema a partir de , si y solamente si o X es la ultima frmula de una sucesin nita de frmulas del sistema, tales o o o que cada una de ellas es un axioma del sistema o un elemento de o se inere de dos frmulas anteriores utilizando la regla de inferencia M P . o En lo que sigue se utilizaran diversos resultados de CP , se har referena cia a estos resultados simplemente como LCP o leyes lgicas de CP (para o

|88

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

detalles de las pruebas en CP ver [17]). Con la notacin LRn ( LR) se eso o tar haciendo referencia, tanto al sistema LERn ( LER), como al sistema a o LDRn ( LDR). o Proposicin 2.1 (Conjuncin de certezas). o o 1. Para n 1, X y Y frmulas de tipot, con t o +Y ) es un teorema de LR(n + 1) y de LR. n. +(X Y ) (+X n. (+X +Y )

2. Para n 1, X y Y frmulas de profundidadt, con t o +(X Y ) es un teorema de LR(n + 1) y de LR. 3. Para n 1, X y Y frmulas de tipot, con t o +Y ) es un teorema de LR(n + 1) y de LR.

n. +(X Y ) (+X

Prueba. Para la parte 1, en LRn se tienen (X Y ) X y (X Y ) Y , y por A+ se arma que +((X Y ) X) y +((X Y ) Y ) son axiomas de LR(n + 1), con n 1. Utilizando el axioma M P += y M P se ineren +(X Y ) +X y +(X Y ) +Y . Utilizando LCP se inere +(X Y ) (+X +Y ). Para la parte 2, por LCP se tiene en LRn, con n 1, X (Y (X Y )). Como esta frmula es de profundidadt, con t n, por A+ se inere o en LR(n + 1), +(X (Y (X Y ))), y el tipo del antecedente es menor o igual que el del consecuente, utilizando uno de los axiomas M P += M P +< o y M P resulta +X +(Y (X Y )), como, adems, por M P += M P +<, a o se tiene +(Y (X Y )) (+Y +(X Y )), entonces por LCP se obtiene +X (+Y +(X Y )). Utilizando LCP se inere (+X +Y ) +(X Y ). La parte 3 es consecuencia de las dos anteriores.

Proposicin 2.2 (Sustitucin por equivalencia). o o 1. Sean X y Y frmulas de tipot, con t n. Si X Y es un teorema de o LRn entonces +X +Y es un teorema de LR(n + 1) y de LR. 2. Si F (Z) es una frmula de profundidadn en la cual gura la frmula o o Z de tipot, con 1 t n, y F (W ) es el resultado de cambiar en F (Z) alguna ocurrencia de Z por W , donde W es una frmula de tipot, o entonces, en LRn y en LR, de Z W se inere F (Z) F (W ).
Volumen 6, nmero 12 u

89|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

Prueba. Para la parte 1, supngase que en LRn, X Y , por LCP resulta o (X Y ) (Y X), la cual es de tipot, y por A+ se inere en LR(n + 1), +((X Y ) (Y X)), al ser X y Y de tipot, por la proposicin 2.1, o numeral 1, se obtiene +(X Y ) +(Y X), utilizando LCP y el axioma M P += se genera (+X +Y ) (+Y +X), nalmente, utilizando LCP se concluye +X +Y en LR(n + 1), y como los axiomas de LR(n + 1) son axiomas de LR, entonces la prueba de +X +Y en LR(n + 1) tambin es e una prueba de +X +Y en LR (utilizando las deniciones de los operadores de conocimiento, tambin se siguen X Y, X Y y X Y ). e La parte 2 se sigue de la 1 teniendo en cuenta que la equivalencia se preserva con los dems conectivos, para detalles ver [17]. a

Semntica a

Denicin 3.1 (nmarco). La terna (S, Ma , RA) es un nmarco (marco de o profundidadn) si y solamente si Ma es un elemento del conjunto S, RA es un conjunto de relaciones binarias sobre S, donde a cada operador de certeza + le corresponde una relacin binaria R, la cual es de tipor si y slo si el o o operador + es de tipor. Los elementos de RA son llamados relaciones de accesibilidad, los elementos de S son llamados mundos posibles y el mundo posible Ma es el mundo actual. Cada mundo posible Np tiene asociado el lenguaje de profundidadp del sistema LRp, y se dice que Np es de profundidadp. En un nmarco (S, Ma , RA), la profundidad de los mundos satisface las siguientes restricciones, para las cuales se tiene que R es la relacin de accesibilidad asociada al operador + o de tipor, 1 q < a, 1 p a 2, y, adems, K, N, D, F (con sub a ndices) son mundos posibles: 1. RMa (Restriccin del mundo actual). Si Ma es el mundo actual entonces o 1 a n. 2. RE < (Restriccin de encaje interno). Si Dq+1 es un mundo posible o entonces Dq es un mundo posible. Se dice que Dq est encajado en a Dq+1 . 3. RA (Restriccin de accesibilidad). Las relaciones de accesibilidad son o de la forma Nq+1 RDq .

|90

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

4. RAE< (Restriccin de accesibilidad encajada interna). Si Np+2 RDp+1 , o Np+1 existe y Dp existe entonces Np+1 RDp . 5. (a) RR (Restriccin de reexividad). Para cada Nq+1 , si R es de tipor o y 1 q r entonces Nq+1 RNq . 6. RE (Restriccin de euclidianidad). Si Kp+2 R2 Np+1 y Kp+1 R1 Fp entono ces Np+1 R1 Fp . 7. RT (Restriccin de transitividad). Si Kp+2 R2 Np+1 , Np+1 R1 Fp y Kp+1 o existe entonces Kp+1 R1 Fp . Las anteriores restricciones corresponden a los nmarcos de los sistemas LERn. Para el caso de los nmarcos de los sistemas LDRn, basta cambiar la restriccin 5(a) RR, por la restriccin o o 5. (b) RS (Restriccin de serialidad). Para cada Nq+1 , si R es de tipor o y 1 q r entonces existe Dq tal que Nq+1 RDq . Como consecuencia se tiene que ningn mundo accede al mundo actual, u los mundos de profundidad1 no acceden a ningn mundo, y ningn mundo u u posible accede a s mismo. Observar que un marco de profundidadn tambin e es un marco de profundidad(n + 1). Denicin 3.2 (Cadena). Dado un nmarco (S, Ma , RA), donde Ma , Na1 , o . . ., Et+2 , Dt+1 , Gt son mundos posibles diferentes en S, y Ma es el mundo actual, se dice que C = Ma Na1 . . . Et+2 Dt+1 Gt es una cadena de profundidad (a t + 1) cuando se tienen Ma Ra Na1 , . . . , Et+2 Rt+2 Dt+1 y Dt+1 Rt+1 Gt , donde Ra , . . . , Rt+2 y Rt+1 son elementos de RA. Observar que una cadena tiene profundidadt signica que la cadena est formada por t mundos posibles diferentes. En un nmarco la profuna didad de las cadenas no puede superar la profundidad del mundo actual, la cual es a lo sumo n. Denicin 3.3 (nmodelo). Sea (S, Ma , RA) un nmarco y Fa el conjunto de o las frmulas de profundidada, (S, Ma , RA, V ) es un nmodelo si y solamente o si V es una relacin funcional3 (valuacin) de S Fa en {0, 1} la cual satisface o o
Sea T una frmula de tipot y Np un mundo de profundidadp. V (Np , T ) no se encuentra o denida cuando t > p, es decir, V (Np , T ) slo se encuentra denida si la frmula T es de o o profundidadp. Es en este sentido que cada mundo tiene asociado un lenguaje. Volumen 6, nmero 12 u
3

91|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

las siguientes reglas o condiciones: sean P una frmula atmica, Dk un mundo o o posible, X y Y frmulas de profundidadt, con 1 t k a n: o V at. V . V . V . V . V . V +. V P. V (Dk , P ) = 1 o V (Dk , P ) = 0. V (Dk , X) = 1 V (Dk , X) = 0. V (Dk , X Y ) = 1 V (Dk , X) = 1 = V (Dk , Y ). V (Dk , X Y ) = 0 V (Dk , X) = 0 = V (Dk , Y ). V (Dk , X Y ) = 0 V (Dk , X) = 1 y V (Dk , Y ) = 0. V (Dk , X Y ) = 1 V (Dk , X) = V (Dk , Y ). V (Dp+1 , +Z) = 1 (Np S)(Dp+1 RNp V (Np , Z) = 1), donde 1 p < a, y Z es una frmula de tipop. o Si X es una frmula de tipop, con 1 p a, entonces para cada o t, con p t a, si Dt existe entonces V (Dt , X) = V (Dp , X).

Finalmente, los modelos (de profundidad arbitraria) se denen de la misma forma que se denen los nmodelos, eliminando la restriccin acerca de la o profundidad del marco. Proposicin 3.1 (Caracterizacin semntica de los operadores de conocio o a miento). En un nmodelo (S, Ma , RA, V ), para 1 p < a y Z una frmula o de tipop. V . V . V . V (Mp+1 , Z) = 1 (Np S)(Mp+1 RNp V (Np , Z) = 0). V (Mp+1 , Z) = 1 (Np S)(Mp+1 RNp y V (Np , Z) = 1). V (Mp+1 , Z) = 1 (Np S)(Mp+1 RNp y V (Np , Z) = 0).

Prueba. Consecuencia inmediata de las deniciones de los operadores de conocimiento.

Interpretacin cannica o o

Las intuiciones que motivaron la construccin de los sistemas LRn correso ponden a la siguiente interpretacin (ver gura 1): cada mundo posible correso ponde a una situacin espec o ca y a un razonador, as el mundo posible M3 , de profundidad3 se interpreta como una situacin especca asociada a un o razonador3 de tipo3. El mundo posible N2 de profundidad2 se interpreta

|92

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

como una situacin especca asociada a un razonador2 de tipo2. V (M3 , X) o se interpreta como informacinX (informacin sobre la veracidad o falsedad o o de la frmula X de tipo3) que el razonador3 posee en la situacin espec o o ca M3 . M3 R2 N2 signica que, desde la situacin espec o ca M3 , el razonador3 encuentra disponible (puede acceder a) la informacinY , que el razonador2 o posee en la situacin espec o ca N2 .
M3 X R 2 N2 Y

Figura 1: mundos posibles y situaciones espec cas

V (M3 , 2 1 X 1 X) = 1 se interpreta como (ver gura 2): si desde la situacin espec o ca M3 , el razonador3 encuentra disponible la informacin o que el razonador2 posee en la situacin espec o ca N2 , y si desde la situacin espec o ca N2 el razonador2 encuentra disponible la informacin que el o razonador1 posee en la situacin espec o ca D1 , entonces el razonador3 encuentra disponible desde M2 , la informacin que el razonador1 posee en la o situacin espec o ca D1 . Lo anterior signica que el razonador2 transmite al razonador3 la informacin que tiene disponible acerca del razonador1. Por o lo que AT signica transmisin de la informacin desde abajo. o o
M3
2 1X

N2
1X

D1 R 1 X 1

M2 1

R 2

1X

R 1

Figura 2: transmisin de la informacin desde abajo o o

V (M3 , 2 +1 X +1 X) = 1 se interpreta como (ver gura 3): si desde la situacin espec o ca M3 , el razonador3 encuentra disponible la informacin o que el razonador2 posee en una situacin espec o ca N2 , entonces desde la situacin espec o ca N2 el razonador2 encuentra disponible la informacin que o el razonador1 posee en cualquier situacin espec o ca D1 , la cual se encuentre disponible para el razonador3 desde la situacin espec o ca M2 . Lo anterior
Volumen 6, nmero 12 u

93|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

signica que el razonador3 transmite al razonador2 la informacin que tiene o disponible acerca del razonador1. Por lo que AE signica transmisin de la o informacin desde arriba. o
M3
2+ 1X

N2 + 1X 1 R 2 + 1X 1 R 1 X 1

D1

M2

R 1

Figura 3: transmisin de la informacin desde arriba o o

V (M3 , +2 X X) = V (M3 , X 2 X) = 1 se interpreta como (ver gura 4): el razonador3, en la situacin espec o ca M3 , encuentra disponible la informacinX, de tipox, que el razonador2, de tipor, con x r, posee en o la situacin espec o ca M2 . Lo anterior signica que el razonador3 encuentra disponible la informacin que posee como informacin que el razonador2 o o posee. Por lo que AR signica disponibilidad de la informacin que se posee o si hay un razonador capaz de acceder a ella. Cuando el razonador2 es el mismo razonador3, se tiene la llamada autoreexin del conocimiento. o
M3
2X

R 2 X 1

M3 + 2X 1 M2 X 1

R 2

1 M2

Figura 4: disponibilidad de la informacin que se posee o

Observar que en LER3, la frmula +1 2 P 2 P , donde P es atmica, o o +1 es de tipo1 y 2 es de tipo2, es refutada por el modelo que consta de los mundos M1 , M2 y M3 , tales que M3 R2 M2 , M2 R2 M1 y M2 R1 M1 , donde V (M1 , P ) = 0, puesto que V (M3 , +1 2 P ) = 1 y V (M2 , 2 P ) = 0. V (M3 , +X X) = V (M3 , (X X)) = 1 se interpreta como (ver gura 5): el razonador3, desde la situacin espec o ca M3 , puede garantizar que los razonadores de cierto tipo refutan la informacin inconsistente del o mismo tipo o inferior. Por lo que AS signica consistencia de la informacin o que poseen los razonadores cuando tienen la capacidad de acceder a ella.

|94

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

M3 -(X ~X ) 1
<

N2 X R X ~X 0
<

M2

Figura 5: consistencia de la informacin o

Observar que en LDR3, la frmula 1 (2 P 2 P ), donde P es atmica, o o +1 es de tipo1 y 2 es de tipo1, es refutada por el modelo que consta de los mundos N1 , M1 , M2 y M3 , tales que M2 R1 N1 , M2 R2 N1 , M2 R2 M1 y M2 R1 M1 , donde V (M1 , P ) = 1 y V (N1 , P ) = 0. Observar que la relacin entre las profundidades de los mundos, exigida o por las reglas y las restricciones, garantizan que la estructura formada por los mundos posibles M3 , M2 , M1 , N2 , y N1 , tales que unicamente M3 R2 M2 , M2 R2 M1 , M2 R1 M1 , M3 R1 N2 , N2 R1 N1 , N2 R2 N1 , N2 R1 M1 y N2 R2 M1 , donde V (M1 , P ) = 1, y V (N1 , P ) = V (N1 , Q) = V (M1 , Q) = 0, no es un 3modelo, el cual refutar en LR3 la frmula +1 (P 2 Q) (+1 P +1 2 Q) a o con P y Q atmicas, y +1 de tipo1, es decir, refutar el axioma M P +< o a (para que sea un 3modelo las restricciones RE < y RAE < implican que M2 R1 N1 , por lo que V (N1 , P ) = 1, lo cual no es en caso). Observar que en el axioma M P +<: +(X Y ) (+X +Y ) se pide que la profundidad de Y sea mayor que la profundidad de X, por lo que, para validar este axioma, se requiere la restriccin RAE<. o Observar tambin que la estructura formada por los mundos posibles M3 , e M2 , M1 y N1 , tales que unicamente M3 R1 M2 , M2 R1 M1 , M3 R2 M2 , M2 R2 M1 y M2 R1 N1 , donde V (M1 , P ) = V (N1 , P ) = V (M1 , Q) = 1 y V (N1 , Q) = 0, es un 3modelo, el cual refuta en LR3 la frmula +1 (2 P Q) (+1 2 P o +1 Q) con P y Q atmicas, es decir, refuta la frmula: +(X Y ) (+X o o +Y ) cuando la tipo de X sea mayor que el tipo de Y . La profundidad de los mundos indica el nivel de complejidad de la informacin, es decir, el tipo de las o frmulas que el razonador posee en una situacin espec o o ca. Las restricciones RE < y RAE <, las cuales corresponden al axioma M P +<, garantizan que si se accede a informacin de cierta complejidad, entonces se puede acceder o a informacin de menor complejidad y no necesariamente a informacin de o o mayor complejidad.
Volumen 6, nmero 12 u

95|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

Validez

Denicin 5.1 (Validez). Sea X una frmula de tipot. X es verdadera en o o el nmodelo (S, Ma , RA, V ), con t a n, si y slo si V (Ma , X) = 1. X es o nvlida si y slo si X es verdadera en todo nmodelo (S, Ma , RA, V ), con a o t a n. X es verdadera en un modelo (S, Ma , RA, V ) si y solamente si V (Ma , X) = 1, con t a. X es vlida si y solamente si X es verdadera en a todo modelo (S, Ma , RA, V ), con t a. Tener presente que al hablar de validez, puede ser validez en LERn o en LDRn, dependiendo de si son modelos de LERn o de LDRn. Esta diferencia ser clara en el contexto. a Observar que cuando se habla de 1validez, se hace referencia a los 1 modelos, pero en estos modelos no aplica la regla V +, es decir, los 1modelos son los modelos del clculo proposicional clsico CP , por lo que 1validez a a coincide con validez en CP . Resulta entonces que una frmula X de profundidadt, con t o n, no es nvlida si y solamente si existe un nmodelo M = (S, Ma , RA, V ), con a t a n, en el cual X no es verdadera, es decir, V (Ma , X) = 0. Por lo que si la frmula X no es nvlida, utilizando las reglas de las valuaciones, a partir o a de V (Ma , X) = 0, se construye un nmodelo M = (S, Ma , RA, V ) que refute la validez de la frmula X; este modelo es llamado nmodelo refutador. Pero si o la frmula X es nvlida, entonces la construccin del nmodelo refutador frao a o casar, puesto que, en alguno de los mundos posibles (bien sea Ma o un mundo a generado por la aplicacin de las reglas) del modelo en construccin, se preseno o tar una inconsistencia. Cuando fracasa la construccin del modelo refutador, a o entonces se genera una cadena de mundos posibles C = Ma . . . Nk+1 Dk tal que Dk es inconsistente, es decir, para alguna frmula Z, V (Dk , Z) = 1 y o V (Dk , Z) = 0. En este caso se dice que la cadena C es inconsistente. En resumen, para probar la nvalidez de una frmula X de profundidadt, o con t n, se supone que la frmula X no es nvlida, es decir, es falsa en el o a mundo actual Ma de un nmodelo, y a partir de esta informacin se construye o el nmodelo refutador. Si tal nmodelo no existe entonces se concluye que la frmula X es nvlida. o a Proposicin 5.1 (Preservacin de la validez). o o 1. Sea X de tipoa, con a n. Si X es nvlida entonces X y +X son a
Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

|96

Manuel Sierra A.

(n + 1)vlidas. a 2. Sea X de tipoa, con a n. Si X es vlida entonces +X es vlida. a a t n. Si A y A B

3. Para A y B frmulas de profundidadt, con 1 o son nvlidas entonces B tambin es nvlida. a e a

Prueba. Para la parte 1, supngase que X de tipoa es nvlida, por lo o a que, en la bsqueda constructiva de un nmodelo refutador de la frmula X, u o resulta una cadena inconsistente C = Ma . . . Nk+1 Dk para algn k tal que u 1 k a n. Por lo tanto, en la bsqueda constructiva de un (n + 1) u modelo refutador de la frmula X, resulta la misma cadena inconsistente o C = Ma . . . Nk+1 Dk para algn k, 1 k a n + 1. Se concluye entonces u que X es (n + 1)vlida. a Supngase que +X no es (n+1)vlida, por lo que existe un (n+1)modelo o a refutador de +X, M O = (S, Ma+1 , RA, V ), con 1 a n, tal que +X no es verdadera en M O, es decir, V (Ma+1 , +X) = 0. Por la regla V + resulta que existe un mundo posible Na tal que Ma+1 RNa , donde R es la relacin asociada o a +, y V (Na , X) = 0. El (n+1)modelo M O se encuentra formado por cadenas consistentes de la forma Ma+1 Na . . . Sk , las cuales tienen profundidad a lo sumo a + 1, y, adems, en el mundo Ma+1 la frmula +X toma el valor 0, y a o en el mundo Na la frmula X toma el valor 0. A partir del (n + 1)modelo o refutador M O de +X se construye un nmodelo refutador M O de la frmula o X de la siguiente manera: se elimina el mundo actual Ma+1 del conjunto S obtenindose el conjunto S , y se toma como mundo actual del modelo M O e el mundo Na ; en la relacin de accesibilidad del modelo M O se eliminan las o relaciones de accesibilidad existentes entre el mundo actual Ma+1 y cualquier otro mundo obtenindose el conjunto de relaciones RA , y del dominio de V e se excluye el mundo actual Ma+1 obtenindose V . Como resultado se obtiene e = (S , N , RA , V ), el cual por construccin se encuentra el modelo M O o a formado por cadenas consistentes Na . . . Sk de profundidad a lo sumo a, con a n, lo que signica que M O es un nmodelo, y, adems, en el mundo a actual Na la frmula X toma el valor 0, por lo tanto, M O es un nmodelo o refutador de la frmula X, es decir, X no es verdadera en el n-modelo M O , o por lo que X no es nvlida. De lo anterior se concluye que si +X no es a (n + 1)vlida, entonces X no es nvlida, es decir, si X es nvlida entonces a a a +X es (n + 1)vlida. a
Volumen 6, nmero 12 u

97|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

La parte 2 se prueba como la parte 1. Para la parte 3, sean A de tipoa y B de tipob. Caso 1: a b, si B no es nvlida entonces existe un nmodelo con mundo actual Mb tal que a V (Mb , B) = 0, pero como A B es nvlida, resulta que V (Mb , A B) = 1, a por la regla V se inere que V (Ma , A) = 0, contradiciendo la nvalidez de A. Caso 2: a > b, si B no es nvlida entonces AB tampoco es nvlida, por a a lo que existe un nmodelo con mundo actual Ma tal que V (Ma , A B) = 0, es decir, V (Ma , A) = 0 V (Mb , B) = 0, pero como A es nvlida, entonces o a V (Mb , B) = 0, como A B es nvlida, resulta que V (Ma , A B) = 1, y a por la regla V se inere que V (Ma , A) = 0, contradiciendo la nvalidez de A. Proposicin 5.2 (nvalidez de los axiomas). Sea X de profundidadt, con o t n. Si X es un axioma de LRn entonces X es nvlida. a Prueba. Supngase que X es un axioma de LRn, se probar que X es o a nvlida haciendo induccin sobre n. a o Paso base 1 (n = 1). Se debe probar: si X es un axioma de LR1 entonces X es 1vlida, lo cual es cierto ya que el sistema LR1 es el clculo a a proposicional clsico CP , 1validez es validez en CP y utilizando el teorema a de validez de CP , presentado en [17], se obtiene que si X es un teorema de CP entonces X es CP vlida. a Paso de induccin. Como hiptesis inductiva 1 se tiene, para cada frmula o o o Y que, si Y es un axioma de LRn entonces Y es nvlida. Supngase que X a o es un axioma de LR(n + 1), se debe probar que X es (n + 1)vlida. Al ser X a un axioma se deben considerar nueve casos: en el primer caso X es un axioma de LRn, en el segundo X es de la forma +Y , donde Y es un teorema de LR n, en el tercer y cuarto caso X es de la forma +(Y Z) (+Y +Z), en el quinto caso X es de la forma Z Z, donde el tipo de es mayor o igual que el tipo de Z, en el sexto caso X es uno de los axiomas de CP , en el sptimo caso X es de la forma 2 1 Z 1 Z, en el octavo caso X es de e la forma 1 Z 2 +1 Z, y en el noveno caso X es de la forma +Z Z, donde el tipo de + es mayor o igual que el tipo de Z. En el primer caso, X es un axioma de LRn; utilizando la hiptesis induco tiva resulta que X es nvlida y, por la proposicin 5.1, numeral 1, se inere a o que X es (n + 1)vlida. a

|98

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

En el segundo caso, X es de la forma +Y , donde Y es un teorema de LRn. Se probar que Y es nvalida por induccin sobre la longitud L de la a o demostracin de Y en LRn. o Paso base 2 (L = 1). Si la longitud de la demostracin de Y en LRn es o 1, entonces Y es un axioma de LRn, lo cual, por la hiptesis inductiva 1, o signica que Y es nvlida. a Paso de induccin. Como hiptesis inductiva 2 se tiene que para cada o o frmula Z, si Z es un teorema de LRn y la longitud de la demostracin o o de Z tiene longitud menor que L (donde L > 1) entonces Z es nvlida. a Si Y es un teorema de LRn y la longitud de la demostracin de Y es L, o entonces Y es un axioma de LRn Y es consecuencia de aplicar modus o ponens en pasos anteriores de la demostracin. En el primer caso se procede o como en el caso base. En el segundo caso se tienen en LRn, para alguna frmula W , demostraciones de W y de W Y , donde la longitud de ambas o demostraciones es menor que L; utilizando la hiptesis inductiva 2 se inere o que W y W Y son nvlidas, y por la proposicin 5.1, numeral 3, resulta a o que Y es nvlida. a Con la segunda induccin se ha probado que, si Y es un teorema de LRn o entonces Y es nvlida, y por la proposicin 5.1, numeral 1, resulta que +Y a o es (n + 1)vlida, por lo que X es (n + 1)vlida. a a En el tercer caso (M P + =), X es de la forma +(A B) (+A +B), donde A y B son frmulas de tipoa. Si esta frmula no fuese (n + o o 1)vlida, entonces existir un (n + 1)modelo tal que en el mundo actual a a Ma+1 , V (Ma+1 , +(A B) (+A +B)) = 0, lo cual, segn la regla V , u signica V (Ma+1 , +(A B)) = 1 y V (Ma+1 , +A +B) = 0, y de nuevo, por la misma regla, se obtienen V (Ma+1 , +A) = 1 y V (Ma+1 , +B) = 0; de esta ultima, por la regla V +, se inere la existencia de un mundo Na tal que Ma+1 RNa y V (Na , B) = 0, y como V (Ma+1 , +(A B)) = 1 por V + se inere V (Na , A B) = 1, y como V (Ma+1 , +A) = 1, por V + se obtiene V (Na , A) = 1, y como ya se tiene V (Na , A B) = 1, por V se genera V (Na , B) = 1, pero esto es imposible, ya que V (Na , B) = 0. Por lo tanto, +(A B) (+A +B) es (n + 1)vlida. a En el cuarto caso (M P + <), X es de la forma +(A B) (+A +B), donde A es de tipoa, B es de tipob y a < b. Si esta frmula no o fuese (n + 1)vlida, entonces existir un (n + 1)modelo tal que en el a a

Volumen 6, nmero 12 u

99|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

mundo actual Mb+1 , V (Mb+1 , +(A B) (+A +B)) = 0, lo cual, segn la regla V , signica V (Mb+1 , +(A B)) = 1 y V (Mb+1 , +A u +B) = 0, por la restriccin RE < existe la secuencia de mundos encajados o Mb+1 , Mb , . . . , Ma+1 , Ma , . . . , M2 , M1 , y de nuevo por la regla V se obtienen V (Ma+1 , +A) = 1 y V (Mb+1 , +B) = 0; de esta ultima, por la regla V +, se inere la existencia de un mundo Nb tal que Mb+1 RNb y V (Nb , B) = 0, y como V (Mb+1 , +(A B)) = 1, tambin se inere V (Nb , A B) = 1. Coe mo Mb+1 RNb , entonces, por la restriccin RAE<, resulta que Mb RNb1 , . . . , o Ma+1 RNa , y como V (Ma+1 , +A) = 1, por V + se obtiene V (Na , A) = 1, pero, como ya se tiene V (Nb , A B) = 1, por V se genera V (Nb , B) = 1, pero esto es imposible, ya que V (Nb , B) = 0. Por lo tanto, +(A B) (+A +B) es (n + 1)vlida. a En el quinto caso X es de la forma Z Z (axioma espec co de LERn), donde el tipo de es mayor o igual que el tipo de Z. Supngase que Z es o de tipoa y es de tipor, con 1 a n y a r, si esta frmula no fuese o (n + 1)vlida, entonces existir un (n + 1)modelo tal que en el mundo a a actual Ma+1 , V (Ma+1 , Z Z) = 0, lo cual, segn la regla V , signica u V (Ma , Z) = 1 y V (Ma+1 , Z) = 0, es decir, V (Ma+1 , +Z) = 0, resultando que V (Ma+1 , +Z) = 1, utilizando la restriccin RR (restriccin espec o o ca de LERn) se tiene Ma+1 RMa , resultando que V (Ma , Z) = 1, es decir, V (Ma , Z) = 0, lo cual no es el caso. Por lo tanto, Z Z es (n + 1)vlida a cuando el tipo de es mayor o igual que el tipo de Z. En el sexto caso X es uno de los axiomas de CP , por lo que, utilizando las reglas V at, V , V , V , V y V , y procediendo como es habitual para la validez del clculo proposicional clsico (para detalles del caso clsico ver a a a [17]), se concluye que X es (n + 1)vlida. a En el sptimo caso X es de la forma 2 1 Z 1 Z. Supngase que Z es de e o tipoa, con 1 a < n, si esta frmula no fuese (n + 1)vlida, entonces exiso a tir un (n + 1)modelo tal que en el mundo actual Ma+2 , V (Ma+2 , 2 1 Z a 1 Z) = 0, lo cual, segn la regla V , signica V (Ma+2 , 2 1 Z) = 1 y u V (Ma+1 , 1 Z) = 0, es decir, V (Ma+1 , +1 Z) = 0 y entonces V (Ma+1 , +1 Z) = 1, utilizando la regla V de la proposicin 3.1 resulta que existe un muno do Na+1 tal que Ma+2 R2 Na+1 , y en el cual V (Na+1 , 1 Z) = 0, por la regla V de la proposicin 3.1 resulta que existe un mundo Sa tal que Na+1 R1 Sa , o y en el cual V (Sa , Z) = 1, pero por la restriccin RT se obtiene Ma+1 R1 Sa , o

|100

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

por lo que se inere V (Sa , Z) = 1, es decir, V (Sa , Z) = 0, lo cual es imposible, por lo tanto, 2 1 Z 1 Z es (n + 1)vlida. a En el octavo caso X es de la forma 1 Z 2 +1 Z. Supngase que Z es o de tipoa, con 1 a < n, si esta frmula no fuese (n + 1)vlida, entonces o a existir un (n+1)modelo tal que en el mundo actual Ma+2 , V (Ma+2 , 1 Z a 2 +1 Z) = 0, lo cual, segn la regla V , signica V (Ma+1 , 1 Z) = 1 y u V (Ma+2 , 2 +1 Z) = 0, utilizando la regla V se inere la existencia de un mundo Na tal que Ma+1 R1 Na y V (Na , Z) = 0, adems, por la regla V , a resulta que existe un mundo Sa+1 tal que Ma+2 R2 Sa+1 y V (Sa+1 , +1 Z) = 1; utilizando la restriccin RE se obtiene Sa+1 R1 Na resultando que V (Na , Z) = o 1, lo cual es imposible, por lo tanto, 1 Z 2 +1 Z es (n + 1)vlida. a En el noveno caso X es de la forma +Z Z (axioma espec co de LDRn), donde el tipo de + es mayor o igual que el tipo de Z. Supngase o que Z es de tipoa y + es de tipor, con 1 a n y a r, si esta frmula no fuese (n + 1)vlida, entonces existir un (n + 1)modelo tal que o a a en el mundo actual Ma+1 , V (Ma+1 , +Z Z) = 0, lo cual, segn la regla u V , signica V (Ma+1 , +Z) = 1 y V (Ma+1 , Z) = 0, utilizando la restriccin o RS (restriccin espec o ca de LDRn) se tiene la existencia de Na tal que Ma+1 RNa , lo cual, de acuerdo a las reglas V + y V , implica que V (Na , Z) = 1 y V (Na , Z) = 0, lo cual es imposible. Por lo tanto, +Z Z es (n+1)vlida a cuando el tipo de es mayor o igual que el tipo de Z. Proposicin 5.3 (Validez de LERn y LDRn). Para n o 1 y X una frmula de profundidadn. Si X es un teorema de LRn entonces X es n o vlida. a Prueba. Supngase que X es un teorema de LRn, se prueba que X es o nvlida por induccin sobre la longitud L de la demostracin de X es LRn. a o o Paso base (L = 1). Si la longitud de la demostracin de X en LRn es uno, o entonces X es un axioma de LRn, lo cual, por la proposicin 5.2, signica o que X es nvlida. a Paso de induccin. Como hiptesis inductiva se tiene que para cada frmuo o o la Y , si Y es un teorema de LRn y la longitud de la demostracin de Y tiene o longitud menor que L (donde L > 1), entonces Y es nvlida. Si X es un a teorema de LRn y la longitud de la demostracin de X es L, entonces X es o un axioma de LRn X es consecuencia de aplicar modus ponens en pasos o
Volumen 6, nmero 12 u

101|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

anteriores de la demostracin. En el primer caso se procede como en el caso o base. En el segundo caso se tienen en LRn, para alguna frmula Y , demoso traciones de Y y de Y X, donde la longitud de ambas demostraciones es menor que L; utilizando la hiptesis inductiva se inere que Y y Y X son o nvlidas, y por la proposicin 5.1, numeral 3, resulta que X es nvlida. a o a Proposicin 5.4 (Teoremas de LR en LRn). Para cada frmula X. X es o o un teorema de LR si y slo si existe t 1 tal que para cada n t, X es un o teorema de LRn. Prueba. Supngase que X es un teorema de LR, por lo que X es consecueno cia de un nmero nito de axiomas de LR, pero los axiomas de LR son los u axiomas de los sistemas LRn, por lo que debe existir un t tal que todos los axiomas utilizados en la prueba de X sean axiomas de LRt, resultando que X es un teorema de LRt. Se ha probado que, si X es un teorema de LR entonces X es un teorema de LRt, y como los axiomas de LRt son axiomas de LRn para n > t, se obtiene que, si X es un teorema de LR entonces para cada n t, X es un teorema de LRn. Para probar la rec proca, supngase o que X es un teorema de LRt, lo cual signica que existe una demostracin de o X a partir de los axiomas de LRt, y como los axiomas de LRt son axiomas de LR, entonces la demostracin de X en LRt tambin es una demostracin o e o de X en LR, por lo tanto, X es un teorema de LR. Proposicin 5.5 (Validez de LER y LDR). Para cada frmula X. Si X es o o un teorema de LR entonces X es vlida. a Prueba. Supngase que X es un teorema de LR y que X es una frmula de o o profundidadp arbitraria. Por la proposicin 5.4 resulta que existe t 1 tal o que para cada n t, X es un teorema de LRn, lo cual, segn la proposicin u o 5.3, signica que para cada n t, X es nvlida. a Si X no es vlida, entonces existe un modelo M en el cual X es falsa, es a decir, V (Ma , X) = 0 donde Ma es el mundo actual, el cual es de profundidad a, con a p, por lo que el modelo M es de profundidada, resultando que X no es avlida, y como para cada n a t, X es nvlida, entonces a < t. a Pero si a < t entonces todo amodelo es un tmodelo, resultando que X no es tvlida, lo cual es imposible. Por lo tanto, X es vlida. a a

|102

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

Completitud

Denicin 6.1 (Extensin consistente y completa). Una extensin de un o o o sistema deductivo se obtiene alterando el conjunto de axiomas de tal manera que todos los teoremas del sistema sigan siendo teoremas y que el lenguaje de la extensin coincida con el lenguaje del sistema deductivo. Una extensin es o o consistente si no existe ninguna frmula X tal que tanto X como X sean o teoremas de la extensin. Un conjunto de frmulas es inconsistente si de ellas o o se derivan Z y Z para alguna frmula Z. Una extensin es completa si para o o toda frmula X, del lenguaje de la extensin, o bien X o bien X es teorema o o de la extensin. o Proposicin 6.1 (Extensin consistente de LERn y de LDRn). o o 1. Para cada n 1, LRn es consistente.

2. LR es consistente. 3. Si E una extensin de LRn, X es una frmula de profundidadn que o o no es teorema de E, y Ex es la extensin de LRn obtenida aadiendo o n X como nuevo axioma a E, entonces Ex es consistente. Prueba. Supngase que LRn no fuese consistente, por lo que debe existir o una frmula X de profundidadn tal que tanto X como X sean teoremas. o Entonces, por la proposicin 5.3, tanto X como X son frmulas nvlidas, o o a pero esto es imposible, ya que si X es una frmula nvlida, entonces para o a todo nmodelo (S, Ma , RA, V ) se tienen V (Ma , X) = 1, es decir, segn u V , V (Ma , X) = 0, por lo que X no puede ser nvlida, lo cual no es el caso. a Por lo tanto, LRn es consistente. Para la parte 2, si LR no es consistente, entonces existe una frmula X tal o que tanto X como X son teoremas de LR. Pero las demostraciones de X y X en LR son sucesiones nitas de frmulas, por lo que cada demostracin o o contiene casos particulares de un nmero nito de axiomas de LR. Por lo u que debe existir un n sucientemente grande para que todos estos axiomas utilizados sean axiomas de LRn, resultando que LRn es inconsistente, lo cual, segn la parte 1, no es el caso. Por lo tanto, LR es consistente. u La parte 3 es un resultado bastante conocido, para detalles ver [16, 17].
Volumen 6, nmero 12 u

103|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

Proposicin 6.2 (Extensin consistente y completa).4 Si E es una extensin o o o consistente de LRn (o de LR), entonces existe una extensin consistente y o completa de E. Prueba. Es una construccin estndar conocida como el lema de Lindeno a baum, para detalles ver [16, 17]. Proposicin 6.3 (Consistencia +subordinada). Sean Y una frmula de o o tipot, con t n, y Z1 , . . . , Zk frmulas de profundidada, con a o t. Si {+Z1 , . . . , +Zk , Y } es consistente en LR(n + 1), entonces {Z1 , . . . , Zk , Y } es consistente en LRn. Prueba. Supngase que {Z1 , . . . , Zk , Y } es inconsistente en LRn, por lo o que existe una frmula W tal que, a partir de {Z1 , . . . , Zk , Y } se ineren W o y W en LRn; utilizando LCP resulta que (Z1 . . . Zk Y ) (W W ) es un teorema de LRn, y, por LCP , en LRn resulta (Z1 . . . Zk Y ), lo cual, por LCP , signica (Z1 . . .Zk ) Y . Como esta frmula es de tipot, o utilizando A+ resulta que +((Z1 . . .Zk ) Y ) es derivable en LR(n+1) como a t, por M P +< y M P += se inere +(Z1 . . . Zk ) +Y . Como Z1 , . . . , Zk son de profundidada, con a n, entonces, por la proposicin o 2.1, numeral 2, resulta que (+Z1 . . . +Zk ) +(Z1 . . . Zk ) es un teorema de LR(a + 1) y de LR(n + 1), por lo que, utilizando LCP , se inere (+Z1 . . . +Zk ) + Y en LR(n + 1), lo cual, por LCP y la denicin de posibilidad, equivale a (+Z1 . . . +Zk Y ), por lo que o {+Z1 , . . . , +Zk , Y } es inconsistente en LR(n + 1). Denicin 6.2 (+subordinado). Para 1 p n, si E es una extensin cono o sistente y completa de LRn, entonces Ep = {X E : X es de profundidad p} es un encajado de E, y se dice que Ep es de profundidadp. Cuando p < n, se dice que Ep es encajado de Ep+1 . En se identica con E. Sean E y F extensiones consistentes y completas de LRn, con 1 p < n. Se dice que Fp es +subordinado de Ep+1 si y solamente si existe una frmula o Y de tipop tal que Y est en Ep+1 , y, adems, para cada frmula Z de a a o
Para llegar a las pruebas de completitud en las proposiciones 6.7 y 6.8 se siguen las directrices dadas por Henkin en The completeness of the rst order functional calculus [18] y Kaplan en Review of Kripke [19] para probar la completitud de la lgica de primer orden o y del sistema modal T .
4

|104

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

tipop, tal que +Z est en Ep+1 , se tiene que Y y Z estn en Fp . Se dice que a a F es +subordinado de E cuando Fn1 es +subordinado de En . Proposicin 6.4 (Extensin +subordinada consistente y completa). o o 1. Para 1 p n, si E es una extensin consistente y completa de LRn, o entonces Ep es una extensin consistente y completa de LRp. o 2. Para 1 p < n, E una extensin consistente y completa de LRn o y X una frmula de tipop, si X est en Ep+1 , entonces existe una o a extensin consistente y completa F de LRn tal que X Fp y Fp + o subordinada de Ep+1 . 3. Si 1 p < n y E una extensin consistente y completa de LRn, o entonces existe una extensin consistente y completa F de LRn tal o que Fp +subordinada de Ep+1 cuando + es de tipor y p r. 4. Si 1 < n y E una extensin consistente y completa de LR, entonces o existe una extensin consistente y completa F de LR tal que Fn1 + o subordinada de En cuando + es de tipor y n 1 r. Prueba. Para la parte 1, sea E una extensin consistente y completa de o LRn, y sea Ep un encajado de Ep+1 . Si Ep es inconsistente entonces existe una frmula Z tal que tanto Z como Z son derivables en Ep , y como Ep o est incluido en E, resulta que tanto Z como Z son derivables en E, es a decir, E es inconsistente, lo cual no es el caso. Por lo tanto, Ep es consistente. Sea X una frmula de profundidadt, con 1 o t p, como E es completa entonces X E X E, al ser X y X de profundidadt y Ep un encajado o de Ep+1 , por denicin, se inere que X Ep X Ep , es decir, Ep es o o completa. Para la parte 2, sea X una frmula de tipop tal que la frmula X est en o o e Ep+1 . Sea EX = {X} {Z : +Z est en Ep+1 }, como por la parte 1, Ep+1 a es consistente en LR(p + 1), entonces, por la proposicin 6.3, EX tambin o e es consistente en LRp, es decir, la unin de LRp con EX es una extensin o o consistente de LRp. Utilizando la proposicin 6.2, se construye una extensin o o consistente y completa F de LRp la cual incluye a EX . Como X est en EX , a tambin est en F , y como X es de tipop, resulta que X est en Fp . Si W e a a es de tipop y +W est en Ep+1 , por denicin, W est en EX , por lo que a o a
Volumen 6, nmero 12 u

105|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

W est en F , y al ser W de tipop, tambin est en Fp . Por lo tanto, Fp es a e a +subordinado de Ep+1 . La parte 3, en el sistema LERn, es consecuencia de la parte 2, al tener en cuenta que + es de tipor y p r, por AR, en LER2 se tiene (Q Q), donde Q es una frmula atmica, y por AR resulta (Q Q) en LER3, o o y continuando de esta manera se construye una frmula Z de tipop tal que o Z est en LER(p + 1). a La parte 3, en el sistema LDRn, es consecuencia de la parte 2, al tener en cuenta que, por A+, en LDR2 se tiene +(Q Q), donde Q es una frmula o atmica, y como + es de tipor y p r, por AS, resultar (Q Q), de o a igual manera resulta (Q Q) en LDR3, y continuando de esta manera se construye una frmula Z de tipop tal que Z est en LDR(p + 1). o a La parte 4 se prueba de igual forma que la parte 3. Proposicin 6.5 (Propiedades de la +subordinacin). Para 1 p < n 1 o o y 1 q n1, sean E, F y G extensiones consistentes y completas de LRn. 1. Si Fp+1 es +2 subordinado de Ep+2 y Gp es +1 subordinado de Fp+1 , entonces Gp es +1 subordinado de Ep+1 . 2. Si Fp+1 es +2 subordinado de Ep+2 y Gp es +1 subordinado de Ep+1 , entonces Gp es +1 subordinado de Fp+1 . 3. Fp es +subordinado de Fp+1 cuando + es de tipor y p una extensin consistente y completa de LERn. o r, y F es

4. Si Gn1 es +subordinado de Fn , entonces, para cada q, se tiene que Gq es +subordinado de Fq+1 cuando + es de tipor y 1 q r. 5. Para cada E, existe F tal que Fq es +subordinada de Eq+1 cuando + es de tipor y q r. Prueba. Para la parte 1 supngase que Gp es +1 subordinado de Fp+1 o y Fp+1 es +2 subordinado de Ep+2 . Como Gp es +1 subordinado de Fp+1 , entonces existe en Fp+1 una frmula 1 Z tal que Z est en Gp y Z es de o a tipop. Si 1 Z no est en Ep+2 , entonces al ser una extensin completa, 1 Z a o si debe estarlo, adems, por AT , se tiene que 2 1 Z 1 Z est en Ep+2 , a a por lo que 2 1 Z, es decir, +2 +1 Z de tipo(p + 2) tambin est en Ep+2 , e a

|106

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

y al ser Fp+1 +2 subordinado de Ep+2 resulta que +1 Z est en Fp+1 , lo a cual signica que 1 Z est en Fp+1 , pero esto es imposible ya que Fp+1 a es consistente. Por lo que 1 Z est en Ep+2 , y como Z es de tipo(p + 1), a entonces tambin est en Ep+1 . e a Sea W una frmula de tipop tal que +1 W est en Ep+1 , es decir, 1 W o a est en Ep+1 y tambin en Ep+2 ; utilizando AT 2 1 W 1 W resulta a e que 2 1 W est en Ep+2 , por lo que +2 +1 W est en Ep+2 , y como Fp+1 a a es +2 subordinado de Ep+2 , se inere que +1 W est en Fp+1 , como, adems, a a Gp es +1 subordinado de Fp+1 , entonces W est en Gp . En resumen, existe a una frmula 1 Z en Ep+1 tal que para cada frmula +1 W en Ep+1 se tiene o o que Z y W estn en Gp , y, por lo tanto, Gp es +1 subordinado de Ep+1 . a Para la parte 2 supngase que Fp+1 es +2 subordinado de Ep+2 y Gp o es +1 subordinado de Ep+1 . Como Gp es +1 subordinado de Ep+1 , entonces existe en Ep+1 una frmula 1 Z tal que Z est en Gp y Z es de tipop. o a Como 1 Z est en Ep+1 , es decir, 1 Z est en Ep+1 y tambin en Ep+2 , a a e utilizando AE1 Z 2 +1 Z resulta que 2 +1 Z est en Ep+2 , lo cual a signica que +2 1 Z est en Ep+2 , y como Fp+1 es un +2 subordinado de a Ep+2 , entonces 1 Z est en Fp+1 . a Supngase que +1 W est en Fp+1 con W de tipop. Si +1 W no est en o a a Ep+1 , entonces +1 W est en Ep+1 , es decir, 1 W est en Ep+1 , y tambin a a e en Ep+2 ; utilizando AE1 W 2 +1 W , se inere que 2 +1 W est en a Ep+2 , o sea que +2 +1 W est en Ep+2 , pero al ser Fp+1 +2 subordinado de a Ep+2 se tiene que +1 W est en Fp+1 , lo cual es imposible ya que Fp+1 es a consistente, y, por lo tanto, +1 W est en Ep+1 , y como Gp es +1 subordinado a de Ep+1 , entonces W est en Gp . Se concluye que, para cada +1 W en Fp+1 a resulta que W est en Gp . En resumen, existe una frmula 1 Z en Fp+1 tal a o que para cada frmula +1 W en Fp+1 se tiene que Z y W estn en Gp , y, por o a lo tanto, Gp es +1 subordinado de Fp+1 . Para la parte 3, en el sistema LERn sea F una extensin consistente y o completa de LERn, y sea X de tipop, con p < n 1, un axioma de CP , por lo que en LERp se tiene X, y por AA en LER(p + 1) tambin se tiene e X, y como + es de tipor y p r, por AR, se tiene X X, derivndose a X, por lo que X y X estn en F , resultando que X est en Fp+1 y X a a est en Fp . Supngase que +W est en Fp+1 , con W de tipop, por AR en a o a Fp+1 se tiene W W , es decir, +W W , resultando que W tambin e

Volumen 6, nmero 12 u

107|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

est en Fp+1 , y como W es de tipop, entonces W est en Fp . Por lo tanto, a a Fp es +subordinada de Fp+1 . Para la parte 4, supngase que Gn1 es +subordinado de Fn donde 1 < n, o + es de tipor y n 1 r. Si la conclusin fuese falsa, debe existir un q o mximo tal que, q < n 1 r y Gq no es +subordinado de Fq+1 . a En el caso del sistema LERn se sabe que Q Q, donde Q es una frmula o atmica, est en LER1, por AR, (Q Q) est en LER2, resultando que o a a (Q Q) est en F2 y Q Q est en G1 , de nuevo por AR, (Q Q) a a est en F3 y (Q Q) est en G2 , y continuando de esta manera se construye a a una frmula Z de tipoq tal que Z est en Fq+1 y Z est en Gq . o a a En el caso del sistema LDRn se sabe que Q Q donde Q es una frmula atmica est en LDR1, por A+, +(Q Q) est en LDR2, y por o o a a AS, (Q Q) est en LDR2, y de nuevo por A+ y AS, (Q Q) a est en LDR3 y (Q Q) est en LDR2, y continuando de esta manera a a se construye una frmula Z de tipoq tal que Z est en LDR(q + 1) y Z o a est en LDRq, concluyndose que existe una frmula Z de tipoq tal que a e o Z est en Fq+1 y Z est en Gq . a a Se tiene entonces que en LRn existe una frmula Z de tipoq tal que o Z est en Fq+1 y Z est en Gq , y como Gq no es +subordinado de Fq+1 , a a entonces debe existir una frmula W de tipoq tal que +W est en Fq+1 y W o a no est en Gq . Si +W est en Fq+1 , al ser de tipo(q + 1) +W est en Fq+2 , e a a y tambin por AT W W est en Fq+2 , es decir, +W + + W e a est en Fq+2 , resultando que + + W est en Fq+2 ; como q es mximo tal a a a que Gq no es +subordinado de Fq+1 , resulta que Gq+1 es +subordinado de Fq+2 , y entonces +W est en Gq+1 , y se sabe por la parte 3 que Gq es a +subordinado de Gq+1 , por lo que W est en Gq , lo cual no es el caso. Por a lo tanto, para cada q, con 1 q < n, se tiene Gq es +subordinado de Fq+1 , donde 1 < n. Para la parte 5, en los sistemas LERn y LDRn, como se muestra en la parte 4, existe X de tipoq tal que X est en Eq+1 cuando + es de tipo a r yq r; por la proposicin 6.4, numeral 2, se inere la existencia de una o extensin consistente y completa F tal que Fq es +subordinada de Eq+1 . o Proposicin 6.6 (Construccin de un nmodelo). Si E es una extensin o o o consistente de LRn, entonces existe un nmodelo en el cual todo teorema de E es verdadero.

|108

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

Prueba. Se dene el candidato a nmarco (Sn , M En , RA) de la siguiente manera: sean E, F, G, . . ., extensiones consistentes y completas de E (En la inicial y las dems subordinadas), presentadas en las proposiciones 6.2 y 6.4. a A cada extensin F , es decir, Fn , se le asocia un mundo posible M F , es o decir, M Fn , y a cada extensin encajada Fk de F se le asocia un mundo o posible encajado M Fk de M F , sean Sn el conjunto de tales mundos posibles y M En el mundo actual. Las relaciones de accesibilidad R del conjunto RA se construyen as M Ft+1 RM Gt si y solamente si Gt es +subordinado de Ft+1 . : Para armar que (Sn , M En , RA) es un nmarco, se deben garantizar las correspondientes restricciones. La restriccin RM a se encuentra garantizada o por la proposicin 6.2, la restriccin RE < se encuentra garantizada por la o o denicin de encajado y la proposicin 6.4 numeral 1, RA por la denicin o o o de +subordinado, RAE < por la proposicin 6.5, numeral 4, RR por la o proposicin 6.5, numeral 3, RE por la proposicin 6.5, numeral 2, RT por la o o proposicin 6.5, numeral 1, y RS por la proposicin 6.5, numeral 5. o o Asociado al nmarco (Sn , M En , RA) se dene el candidato a nmodelo M = (Sn , M En , RA, V ) sobre las frmulas de LRn haciendo para cada M Fk o en Sn y para cada frmula X de tipot donde 1 t k n, V (M Fk , X) = 1 o si X est en Fk , y V (M Fk , X) = 0 si X est en Fk , donde Fk es la a a extensin consistente y completa asociada a M Fk . Ntese que V es una o o relacin funcional por ser Fk consistente y completa. Ahora bien, ya que o Fk es consistente, entonces V (M Fk , X) = V (M Fk , X) y, por lo tanto, V (M Fk , X) = 1 V (M Fk , X) = 0, por lo que se satisface la denicin o V . Para armar que M es un nmodelo, se debe garantizar que para cada uno de los conectivos, V satisface la denicin de valuacin. o o Para el caso del condicional, sea X Y una frmula de tipot donde o 1 t k n. Utilizando LCP se tiene la siguiente cadena de equivalencias: V (M Fk , X Y ) = 0, es decir, (X Y ) est en Fk , o sea que X a Y est en Fk , resultando que X y Y estn en Fk , lo cual signica que a a V (M Fk , X) = 1 y V (M Fk , Y ) = 0, por lo que se satisface la denicin V . o Para los dems conectivos binarios se procede de igual forma. a Para el caso de la regla V +, donde 1 p < n, M Fp+1 es un mundo asociado a Fp+1 , M Gp es un mundo asociado a Gp y Z es una frmula de o tipop. Supngase que V (M Fp+1 , +Z) = 1, por lo que +Z est en Fp+1 . Si o a M Fp+1 RM Gp , entonces Gp es subordinada de Fp+1 y Z est en Gp , resultando a

Volumen 6, nmero 12 u

109|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

que V (M Gp , Z) = 1. Se ha probado de esta manera que V (M Fp+1 , +Z) = 1 (M Gp Sn )(M Fp+1 RM Gp V (M Gp , Z) = 1). Para probar la rec proca, supngase que (M Gp Sn )(M Fp+1 RM Gp o V (M Gp , Z) = 1). Si V (M Fp+1 , +Z) = 0, entonces al ser M Fp+1 el mundo a asociado a la extensin consistente y completa Fp+1 resulta que +Z est en o Fp+1 , por lo que +Z, es decir, Z est en Fp+1 . Por la proposicin 6.4, a o numeral 2, existe una extensin consistente y completa Gp subordinada de o Fp+1 tal que Z est en Gp . Como M Gp es el mundo asociado a Gp , entonces a M Fp+1 RM Gp , lo cual, por el supuesto inicial implica V (M Gp , Z) = 1, es decir, Z est en Gp , resultando que Gp es inconsistente, lo cual no es el a caso. Por lo tanto, V (M Fp+1 , +Z) = 1. Se ha probado de esta manera que (M Gp Sn )(M Fp+1 RM Gp V (M Gp , Z) = 1) V (M Fp+1 , +Z) = 1. Para el caso de la regla V P , sea X una frmula de profundidadp, con o 1 p n, M Fp , el mundo asociado a la extensin Fp , y para cada t, con o p t n, sea M Ft el mundo asociado a la extensin Ft . V (M Fp , X) = 1 si y o slo si X est en Fp , como X es de profundidadp, lo anterior es equivalente a o a X est en Ft donde p t n, pero X est en Ft si y slo si V (M Ft , X) = 1. a a o Por lo tanto, para cada t, con p t n, V (M Fp , X) = V (M Ft , X). Con base en el anlisis anterior, y teniendo en cuenta la forma en que se a construye el modelo, se concluye nalmente que V es una valuacin, y, por lo o tanto, M es un nmodelo. Para nalizar la prueba, sea X un teorema de E , por lo que X est en a En . Por lo tanto, utilizando la denicin de V , resulta que V (M En , X) = 1, o es decir, X es verdadera en el nmodelo M = (Sn , M En , R, V ). Proposicin 6.7 (Completitud de LERn y de LDRn). Para cada frmula o o X de profundidadn, con n 1. Si X es nvlida entonces X es un teorema a de LRn. Prueba. Sea X una frmula de LRn. Si X no es un teorema, entonces, por o la proposicin 6.1, numeral 3, la extensin E , obtenida aadiendo X como o o n nuevo axioma, es consistente. As pues, segn la proposicin 6.6, existe un u o nmodelo M tal que todo teorema de E es verdadero en M , y como X es un teorema de E , entonces X es verdadero en M , es decir, X es falso en M , y, por lo tanto, X no es nvlida. Se ha probado de esta forma que, si X no a es un teorema de LRn entonces X no es nvlida, o dicho de otra manera, a si X es nvlida entonces X es un teorema de LRn. a

|110

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

Proposicin 6.8 (Completitud de LER y de LDR). Para cada frmula X, o o si X es vlida entonces X es un teorema de LR. a Prueba. Supngase que X es vlida y que X es de profundidadp arbitraria, o a por lo que en la construccin de un modelo refutador de la frmula X, resulta o o una cadena inconsistente de mundos posibles C = Ma Ma1 . . . Mm para algn u m, donde a p 1 y Ma es el mundo actual de profundidada, lo cual signica que X no puede ser refutada por un amodelo, es decir, X es a vlida. Por la proposicin 6.7 se inere que X es un teorema de LRa, y a o como los axiomas de LRa son axiomas de LR, se concluye que X es un teorema de LR. Proposicin 6.9 (Caracterizacin semntica de LERn, LDRn, LER, o o a LDR). Sea X una frmula de profundidadn. o 1. X es nvlida si y solamente si X es un teorema de LRn. a 2. X es vlida si y slo si X es un teorema de LR. a o Prueba. La primera parte es consecuencia de las proposiciones 5.3 y 6.7, la segunda se sigue de las proposiciones 5.5 y 6.8.

Conclusiones

Cuando el razonador es lo sucientemente fuerte (el tipo de + mayor o igual que el tipo de X), con el axioma AR se garantiza que las certezas sean verdaderas: +X X 5 , que las imposibilidades sean falsas: X X, que las verdades sean posibles: X X, que las falsedades sean refutables: X X, y, adems, la contraparte semntica de este axioma, es decir, la restriccin a a o RR, permite refutar las rec procas; con el axioma AS se garantiza que las certezas sean posibles: +X X, que las imposibilidades sean refutables: X X, que las contradicciones sean refutables: (XX), y, adems, a la contraparte semntica de este axioma, es decir, la restriccin RS, permite a o refutar las rec procas.
5

X Y signica que X Y , pero no siempre Y X.

Volumen 6, nmero 12 u

111|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

En los sistemas LERn, con el axioma AT , al cual semnticamente le a corresponde la restriccin RT , se garantiza que refutar una certeza es una imo posibilidad: 2 1 X +1 X, y que la posibilidad de una frmula imposible o es una imposibilidad: 2 1 X 1 X. Con el axioma AE, al cual semntia camente le corresponde la restriccin RE, se garantiza que la posibilidad de o una frmula posible es una certeza: +2 1 X 1 X, y que refutar una frmula o o refutable es una certeza: +2 1 X 1 X. Con el axioma M P +=, al cual semnticamente le corresponde la regla a V +, se garantiza que si un condicional y su antecedente son certezas, entonces su consecuente tambin es una certeza cuando en X Y el antecedente y e el consecuente son del mismo tipo: [+(X Y ) +X] +Y ; y que si una disyuncin es certeza y un disyunto es refutable, entonces el otro disyunto es o posible: [+(X Y )X] Y cuando los disyuntos son del mismo tipo. Con el axioma M P +<, al cual semnticamente le corresponde la regla V + y a la a restriccin RAE <, se garantiza que si un condicional y su antecedente son o certezas, entonces su consecuente tambin es una certeza cuando en X Y e el tipo del antecedente es menor que el tipo del consecuente: [+(X Y ) +X] +Y ; y que si una disyuncin es una certeza y el disyunto de tipo o superior es refutable, entonces el otro disyunto es posible: [+(X Y ) Y ] X. Tal como lo presenta Chellas en Modal logic: an introduction [20], el sistema de lgica modal S5 puede ser construido adicionando al clculo propoo a sicional clsico los axiomas AT y AE restringidos a un mismo razonador, a los axiomas M P +< y AR sin restricciones y la regla de construccin de o certezas, de X se inere +X, presentada en la proposicin 5.1 y el axioma o A+. Por esta razn, los sistemas LERn, con n o 3 y LER, pueden ser considerados como extensiones del sistema S5 generalizado y con diversos tipos de restricciones, las cuales se reejan en la semntica de mundos posibles a como restricciones en la profundidad de los modelos y de los mundos, es decir, como restricciones en la longitud de las cadenas de mundos posibles, en la relacin de accesibilidad entre ellos y en el lenguaje asociado a los mismos. o Por otro lado, se sabe que al quitar de S5 algunos de los axiomas restringidos AR, AT y AE, se generan diversos sistemas intermedios conocidos como K, KT, K4, K5, KT 4, KT 5, K45; observando la presentacin de los axiomas, o de las reglas semnticas y la estructura de las pruebas presentadas para los a sistemas LERn, se puede concluir que, asociado a cada uno de estos sistemas

|112

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

intermedios, se encuentra una jerarqu naturalmente obtenida a partir de los a sistemas LERn. De manera similar, los sistemas LDRn, con n 3 y LDR, pueden ser considerados como extensiones del sistema KD45 generalizado y con diversos tipos de restricciones; y tambin se puede concluir que, asociado a cada uno e de los sistemas intermedios KD, KD4 y KD5, se encuentra una jerarqu a naturalmente obtenida a partir de los sistemas LDRn. Observar que las restricciones en el lenguaje de los sistemas (al limitar la aplicabilidad de las reglas de creencia), y las restricciones en el tipo de los razonadores (al limitar las consecuencias del conocimiento de algunos razonadores), le imponen al problema de la omnisciencia lgica ciertos l o mites. Por ejemplo, en el sistema LR4, un razonador de tipo2 no siempre puede hacer inferencias cuando se involucran frmulas de tipo3, mientras que un razoo nador de tipo3 o superior si puede hacerlas, sin embargo, ningn razonador u puede hacer inferencias sobre frmulas de tipo4. o Finalmente, es importante sealar que las restricciones impuestas, por n los axiomas M P +< y M P +=, pueden ser relajadas para los razonadores con suciente capacidad deductiva, es decir, del tipo adecuado, adicionando M P +>: +(A B) (+A +B) es un axioma de LR(n + 1), donde A es de tipoa, B es de tipob, + es de tipor, 1 b < a n y a r; este axioma es validado semnticamente por las restricciones RE> (restriccin de a o encaje externo): si R es de tipor, r > p, Kp+1 RFp y Kp+2 existe, entonces existe Fp+1 , y RAE> (restriccin de accesibilidad encajada externa): si R es o de tipor, r > p, Kp+1 RFp , Kp+2 existe y Fp+1 existe, entonces Kp+2 RFp+1 .

Referencias
[1] Jaakko Hintikka, Vincent F. Hendricks and John Symons. Knowledge and Belief - An Introduction to the Logic of the Two Notions, ISBN 9781904987086. College Publications, 2005. Referenciado en 83 [2] Saul A. Kripke. Semantical analysis of modal Zeitschrift fr mathematische Logik und Grundlagen der Mathematik, u 00443050, 9, 1963. Referenciado en 83 logic. ISSN

[3] Jaakko Hintikka. Impossible possible worlds vindicated . Journal of Philosophical Logic, ISSN 00223611, 4(3), 475484 (1975). Referenciado en 83
Volumen 6, nmero 12 u

113|

Lgicas epistmica y doxstica con restricciones o e a

[4] Kwang Mong Sim. Epistemic logic and logical omniscience: a survey. International journal of intelligent systems, ISSN 08848173, 12, 5781 (1997). Referenciado en 83 [5] Max J. Cresswell. Logics and languages, ISBN 0416769500. Egmont Childrens Books, 1973. Referenciado en 83 [6] Nicholas Rescher and Robert Brandon. The logic of inconsistency, ISBN 0631115811. Rowman and Littleeld, 1979. Referenciado en 83 [7] Hector J. Levesque. A logic of implicit and explicit belief , En Proceedings of National Conference on Articial Intelligence, ISBN 9780865760806, 198202 (1984). Referenciado en 83 [8] Ross Anderson and Nuel Belnap. Entailment: The Logic of Relevance and Necessity, ISBN 9780691071923. Princeton University Press, 1, 1990. Referenciado en 84 [9] Gerhard Lakemeyer. Tractable metareasoning in propositional logics of belief . En Proceedings of the 10th international joint conference on Articial intelligence, 1, 402408 (1987). Referenciado en 84 [10] Ronald Fagin and Joseph Halpern. Belief, awareness and limited reasoning. Articial Intelligence, ISSN 00043702, 34(1), 1987. Referenciado en 84 [11] Marco Schaerf and Marco Cadoli. Tractable reasoning via approximation . Articial Intelligence, ISSN 00043702, 74(2), 249310 (1995). Referenciado en 84 [12] Marcelo Finger and Renata Wassermann. Logics for approximate reasoning: Approximating classical logic from above. En Brazilian Symposium on Articial Intelligence, ISBN 3540001247, 2507, 2130 (2002). Referenciado en 84 [13] Guilherme Rabelloa and Marcelo Finger. Approximations of Modal Logics: K and beyond . Annals of Pure and Applied Logic, ISSN 01680072, 152, 2008. Referenciado en 84 [14] Kurt Konolige. A Deduction Model of belief (Research notes in articial intelligence), ISBN 0934613087. Morgan Kaufmann Publishers Inc, San Francisco, CA, USA , 1986. Referenciado en 84 [15] Dov Gabbay and John Woods. Handbook of the History of Logic, 7, Logic and the Modalities in the Twentieth Century, ISBN 9780444516220. Elsevier, 2006. Referenciado en 84 [16] Manuel Sierra. Sistemas multimodales de profundidad restringida. Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165, 4(8), 175202 (2008). Referenciado a en 84, 85, 103, 104

|114

Ingenier y Ciencia, ISSN 17949165 a

Manuel Sierra A.

[17] Walter Carnielli and Claudio Pizzi. Modalities and multimodalities, ISBN 9781402085895. Springer, 2008. Referenciado en 89, 90, 98, 100, 103, 104 [18] Leon Henkin. The completeness of the rst order functional calculus. The journal of symbolic logic, ISSN 00224812, 14(3), 159166 (1949). Referenciado en 104 [19] David Kaplan. Review: Saul A. Kripke, Semantical Analysis of Modal Logic I. Normal Modal Propositional Calculi . The journal of symbolic logic, ISSN 0022 4812, 31(1), 120122 (1966). Referenciado en 104 [20] Brian F. Chellas. Modal logic: an introduction, ISBN 9780521295154. Cambridge University Press, Cambridge, 1980. Referenciado en 112

Volumen 6, nmero 12 u

115|