Chapitre 13

Competence et procedure

Paul Renier Avocat au barreau de Namur

215

216

 IV.13.1. COMPETENCE

Section 1 Competence 19 (1er septembre 2005 1. Competence dattribution 1. La re`gle : competence du juge de paix 1. Quel que soit le montant de la demande, le juge de paix conna t de toutes ` contestations relatives aux louages dimmeubles et a lexercice du droit de preemption reconnu aux preneurs de biens ruraux (art. 591, 1o, C. jud.). Le tribunal civil ne peut, en principe, en conna tre quen degre dappel. Mais lexception dincompe tence ratione materiae nest pas dordre public : le ` tribunal na pas a la soulever doce et le defendeur doit lopposer in limine litis (art. 568 C. jud.). En outre, le tribunal de premiere instance doit conna tre ` du litige, dans la mesure de sa compe tence ratione summae, lorsque la ` contestation relative au bail a ferme nest soulevee quaccessoirement au litige principal1. Le juge saisi dune demande est compe tent pour conna tre de la demande en intervention (art. 564 C. jud.)2. 2. Le bail a` ferme en general 2. La contestation doit etre soumise au juge de paix quand elle resulte de linterpretation, de lexecution ou de la resiliation dun contrat de bail, et de ` facon generale, quand elle est fondee sur les regles legales qui regissent les rapports contractuels entre bailleur et preneur3. ` Juge que releve de la competence du juge de paix, la pretention dun ritier au bail a ferme emise au cours dune action en liquidation et partage ` cohe ` dune succession et fondee sur larticle 41 de la loi sur les baux a ferme4. Il a ete juge de meme que, lorsquun preneur condamne par le tribunal civil au remboursement dun pretendu pret consenti par son bailleur obtient la reformation en degre dappel en avancant que son bailleur donne frauduleu ` sement lapparence dun contrat demprunt a la reclamation dun fermage superieur au maximum autorise, il y a lieu, sur declinatoire de competence, de renvoyer la cause devant le juge de paix en application de larticle 643 du Code

1. Voir P. RENIER, Le bail a ferme aux conns des competences dattribution du juge de paix et du ` tribunal civil, Act. jur. baux, 2000, pp. 2-3 ; Civ. Charleroi, 29 mai 1997, Act. jur. baux, 2000, pp. 12-15. 2. Civ. Liege, 27 mai 1988, J.L.M.B., 1991, p. 175, somm. ` 3. Cass., 4 dec. 1975, Pas., 1976, I, p. 417 ; J.T., 1976, p. 277. 4. Bruxelles, 12 juin 1978, J.T., 1981, p. 610, no 216.

BAUX 19 (1er septembre 2005)

131

IV.13.1. 1

 IV.13.1. COMPETENCE

judiciaire1. Dans ce cas, la cause aurait pu etre renvoye e devant un juge competent siegeant en degre dappel en application de leet devolutif2. Sans doute la cour pouvait-elle meme statuer au fond sans renvoi, la compe tence se determinant en fonction de la demande telle quelle est formule e par le demandeur, et non en fonction de lobjet re el de la cause3. 3. Le droit de preemption en particulier ` 3. Cest en ayant egard aux liens existant entre le bail a ferme et le droit de preemption quil a ete decide detendre la competence du juge de paix aux ` contestations relatives a lexercice de ce droit4. Il en resulte que le juge de paix ` ne conna t en principe des litiges lie s a lexercice du droit de preemption que sils opposent le bailleur et le preneur, voire le tiers acquereur qui aurait acquis ` le bien a la faveur dune meconnaissance du droit de preemption5. Il est de jurisprudence que laction en passation de lacte authentique dune vente resultant de lexercice du droit de preemption est de la competence du juge de paix6, de meme que laction en resolution et dommages-interets poursuivie par le bailleur contre le preneur pre empteur qui neglige de compara tre devant le notaire et de payer le prix de son achat7. En revanche, laction en dommages-inte rets du tiers acquereur evince par lexercice illegitime dun droit de preemption ou par le manquement du preneur a linterdiction qui lui est faite de ceder lexploitation apres cession ` ` ` du droit de preemption, est de la competence ordinaire du tribunal de premiere instance8, de meme que laction en reparation dune faute professionnelle commise par un notaire dans lexercice dun droit de preemption 9 ou laction

1. Mons, 10 janv. 1983, Pas., 1983, II, p. 16 ; J.T., 1983, p. 413 ; R.R.D., 1984, p. 27. 2. Cass., 24 dec. 1987, Pas., 1988, I, p. 510 et concl. E. KRINGS. 3. Civ. Mons, 16 oct. 1992, J.L.M.B., 1993, p. 103 ; Rev. dr. rur., 1992, p. 250 ; Civ. Dinant, 3 fevr. 1988, J.L.M.B., 1991, pp. 165-168. o 4. Doc. parl., Sen., sess. ord. 1961-1962, n 265, p. 8. 5. Le juge de paix du second canton de Huy sest estime competent pour conna tre de laction dun cessionnaire du droit de preemption dirigee contre un cessionnaire concurrent et le bailleur a la ` suite dune double cession operee separement par des epoux copreneurs (J.P. Huy (2e cant.), 16 dec. 1988, Rev. dr. rur., 1989, p. 197). 6. Civ. Mons, 3 dec. 1976, L. c. C., inedit, cite in V. RENIER et P. RENIER, o.c., no 889, p. 538 ; Civ. Tournai, 7 dec. 1983, conrme par Mons, 8 sept. 1986, J.T., 1987, p. 271 ; J.L.M.B., 1988, pp. 95-97, note V. RENIER ; J.P. Thuin, 23 dec. 2002, J.L.M.B., 2004, p. 1833, somm. Contra : P. DELNOY, R.P.D.B., vo Bail a` ferme, no 365. 7. J.P. Gembloux, 3 fevr. 1976, R.R.D., 1977, p. 21, note H. CLOSON ; Arr. Neufchateau, 18 janv. 1983, R.R.D., 1983, p. 156 ; Jur. Lie`ge, 1983, p. 347 ; Civ. Tournai, 7 dec. 1983 et Mons, 8 sept. 1986, cites dans la note precedente. 8. Civ. Marche-en-Famenne, 8 dec. 1977, R.R.D., 1978, p. 592, note H. CLOSON ; Jur. Lie`ge, 1978, p. 260 ; Liege, 29 mai 1986, Jur. Lie`ge, 1986, p. 549 ; Rev. not. belge, 1987, p. 91 ; Arr. Namur, ` 22 mai 1979, cite par V. RENIER, o.c. (Chronique de jurisprudence, J.T., 1981), p. 610, no 216 ; Gand, 13 sept. 1988, Rev. dr. rur., 1989, p. 123 ; J.P. Nivelles, 27 oct. 1999, inedit. Consultez le jugement prononce sur renvoi: Civ. Nivelles, 19 oct. 2000, Rev. dr. rur., 2001, p. 223-231 et Act. jur. Baux, 2000, pp. 157-161. 9. Civ. Namur, 24 fevr. 1969, Jur. Lie`ge, 1969-1970, p. 206.

IV.13.1. 2
132

BAUX 19 (1er septembre 2005)

 IV.13.1. COMPETENCE

en annulation pour vice de consentement dune vente conclue par pre emption, lorsque la contestation eut oppose dans les memes termes le demandeur et le tiers acquereur sous condition suspensive si le preneur navait pas exerce son droit de preemption1. 2. Competence territoriale 1. La re`gle 4. Est seul competent pour conna tre de la demande, le juge du siege de ` ` lexploitation quand ce siege se trouve en Belgique, et le juge de la situation du ` ` bien loue, quand le siege de lexploitation se trouve a letranger (art. 628, 15o, C. jud.). Toute convention contraire a cette regle est nulle de plein droit, si elle ` ` ` est anterieure a la naissance du litige (art. 630, al. 1er, C. jud.). Laction en declaration doccupation sans titre ni droit et en expulsion est de la competence du juge de paix du canton ou est situe le bien occupe, meme sil ` ` appara t au cours des debats que loccupant est titulaire dun bail a ferme2. Suivant larticle 630, alinea 3, le defendeur defaillant est presume decliner la competence du juge saisi. Dans une procedure contradictoire, le declinatoire de competence territo riale doit etre invoque in limine litis, avant toutes exceptions et moyens de defense (art. 854 C. jud.)3. A. FETTWEIS nous para t considerer justement que la tentative de conciliation, fut-elle obligatoire, ne fait pas partie de linstance, ` si bien que le defendeur peut soulever le declinatoire apres quil ait ete cite, et 4 ne peut etre tenu de le faire a laudience de conciliation . ` Mais comme le preliminaire de conciliation est obligatoire en matie` re de bail ` a ferme et de droit de preemption (infra, pp. IV.13.2. 1 et s.), il a ete juge que celui-ci nest regulier et ne peut etre pris en consideration que si le defendeur a ete convoque devant le juge territorialement competent5. tence ratione loci ne peut etre soulevee doce par le juge. Lincompe

1. Civ. Nivelles, 25 juin 1993, B. et M. c. W.-S. et H., inedit cite in P. RENIER, o.c. (Chronique de jurisprudence, J.T., 1996), p. 151, no 216. Voir egalement J.P. Peruwelz, 15 sept. 2000, Rev. dr. rur., 2001, pp. 139-141. 2. Civ. Louvain, 24 nov. 1999, Rev. dr. rur., 2000, pp. 46-52, spec. p. 48. 3. J.P. Gosselies, 22 janv. 1986, Rev. dr. rur., 1988, p. 203. 4. A. FETTWEIS, Precis de droit judiciaire, t. II, La competence, Bruxelles, Larcier, 1971, p. 38, no 42. Contra : J.P. Furnes, 8 avril 1965, R.W., 1965-1966, col. 2104 ; J.P. Couvin, 14 dec. 1978, cites in V. RENIER, o.c. (Chronique de jurisprudence, J.T., 1981), p. 611, no 220. 5. J.P. Saint-Nicolas, 25 sept. 1989, R.W., 1990-1991, p. 581, citant Cass., 9 mars 1984, Arr. cass., 1983-1984, p. 878 et J.T., 1985, p. 113.

BAUX 19 (1er septembre 2005)

133

IV.13.1. 3

 IV.13.1. COMPETENCE

2. La notion de sie`ge dexploitation ` 5. Si le siege dexploitation se confond souvent avec le domicile du preneur, ce ` nest pas toujours le cas. Il convient de se demander si le preneur a a son domicile le centre de ses aaires et de son activite . Lorsque le preneur exploite deux fermes, le juge compe tent est, en toute ` logique, celui du canton dans lequel se trouve le sie` ge de lexploitation a laquelle se rattachent les biens faisant lobjet du litige. ` Dans le cas de copreneurs ayant leurs sieges dexploitation situes sur dierents cantons, le choix est facultatif, de meme quen cas de doute sur la titularite du bail : le bailleur prudent peut decider de diriger son action contre ` deux fermiers dont les sieges dexploitation se trouvent dans des cantons dierents, en lintroduisant devant le juge de paix du canton dun des deux ` sieges dexploitation. 3. Biens loues situes dans deux pays dierents 6. Lorsque des biens objets dun meme bail sont repartis sur le territoire de deux Etats, il y a lieu de tenir compte de la convention de Bruxelles du 27 septembre 1968 concernant la competence judiciaire et lexecution des ` ` decisions en matiere civile et commerciale, qui rend compe tents, en matiere de baux dimmeubles, les tribunaux de lEtat ou limmeuble est situe. Sont ` ` exclusivement competents a legard des biens immobiliers situes sur le territoire de chaque Etat contractant, les tribunaux de cet Etat. Mais si des particularites imposent de considerer la propriete comme une unite, une ` competence exclusive doit pouvoir etre attribue e a la juridiction de lEtat dans lequel se trouve la partie predominante1.

1. C.J.C.E., 6 juill. 1988, J.T., 1989, p. 714, note O. MAC GILLAVRY ; R.W., 1988-1989, p. 89 ; Rev. crit. dr. intern. prive, 1989, p. 545 et note H. GAUDEMET-TALLON.

IV.13.1. 4
134

BAUX 19 (1er septembre 2005)

 IV.13.2. PROCEDURE

Section 2 Procedure

1. Preliminaire de conciliation ` A. La regle, sa nature et sa portee 1. Larticle 1345 du Code judiciaire 1. Suivant larticle 1345, alinea 1er, du Code judiciaire, aucune action en matiere de bail a ferme, en matiere de droit de preemption en faveur des ` ` ` preneurs de biens ruraux ainsi quen matie` re de droit de passage et, autre ` quincidente, en matiere de salaire diere dans lagriculture et lhorticulture, ne peut etre admise sans quau prealable le demandeur nait demande au juge par ecrit ou verbalement de faire appeler le futur de fendeur en conciliation1. 2. Lappel en conciliation doit etre prealable 2. Lappel en conciliation doit etre pre alable. Une regularisation de la pro cedure par le depot dune requete en conciliation apres citation nest pas ` ` possible2. Mais si le delai nest pas epuise, il peut etre remedie a lirregularite ` par une nouvelle convocation, apres que la demande ait ete radiee ou quelle ait ete declaree irrecevable3. Ladmissibilite de la demande sentend bien comme sa recevabilite . Une demande non precedee de lappel obligatoire en conciliation ne peut etre tenue en suspens, le temps dune regularisation4.

1. Consultez : C. BUELENS, Knelpunten bij de verplichte voorafgaande oproeping inzake pacht kritisch bekeken, Rev. dr. rur., 2000, pp. 75-88; P. HEURTERRE, De minnelijke schikking bij de vrederechter, J.J.P., 1998, pp. 439-456. 2. J.P. Huy, 14 dec. 1973 et Civ. Huy, 2 oct. 1974, J.T., 1975, p. 364 et note ; Jur. Lie`ge, 1974-1975, p. 173 ; Rev. not. belge, 1975, p. 391 ; Res jur. imm., 1975, p. 189 ; J.P. Grace-Hollogne, 25 mai 1975, Jur. Lie`ge, 1976, p. 256. 3. Cass., 19 sept. 1991, R.W., 1991-1992, p. 788 ; Res jur. imm., 1992, p. 93 ; J.P. Hasselt, 25 nov. 1971, R.W., 1972-1973, col. 923. 4. Cass., 29 juin 1979, Pas., 1979, I, p. 1213 et note ; J.T., 1980, p. 443 ; J.T., 1981, p. 255 et note P. ROUARD ; Rec. gen. enr. not., 1981, no 22.619, p. 211. Contra : A. FETTWEIS, Manuel de procedure civile, Liege, Faculte de droit, 1987, no 186. `

BAUX 19 (1er septembre 2005)

135

IV.13.2. 1

 IV.13.2. PROCEDURE

3. La recevabilite de laction nest pas subordonnee a` la signature dun proce`sverbal de non-accord ` 3. Larticle 1345 du Code judiciaire subordonne la recevabilite de laction a ` une demande prealable dappel en conciliation, et non a la signature dun ` ` proces-verbal de non-accord. Dapres le juge de paix de Walcourt, cest ajouter au texte de loi que dexiger la preuve que le de fendeur a eectivement ete convoque par le gree, lorsque le dossier de conciliation fait appara tre que le demandeur a introduit une demande dappel en conciliation par e crit1. 4. La re`gle est imperative 4. La disposition de larticle 1345 tend a la protection dinterets prives. Elle est ` imperative, et non dordre public. Le moyen dirrecevabilite ne peut etre souleve doce par le juge. Il doit letre in limine litis par le defendeur, avant tout autre moyen2. La violation de larticle 1345 du Code judiciaire ne peut etre invoque e pour ` la premiere fois devant la Cour de cassation3. B. Champ dapplication 1. Aucune action... 5. Lappel prealable en conciliation ne simpose que pour rendre recevables des actions. Une tierce opposition nest pas une action, mais une voie de recours 4. Il se peut toutefois que lexploit de tierce opposition contienne une demande nouvelle, auquel cas cette demande doit etre pre cedee dun appel en concilia tion5. ` Juge que seule la recevabilite dune demande nouvelle est subordonne e a alable en conciliation. Ne doit pas etre confondu avec une demande lappel pre nouvelle, le moyen nouveau que lon fait valoir pour la premie` re fois en degre ` dappel, a lappui dune demande de resiliation de bail6.

1. J.P. Walcourt, 28 juin 2000, J.L.M.B., 2003, p. 1419, somm. 2. Cass., 16 oct. 1974, Pas., 1975, I, p. 210 ; R.W., 1974-1975, col. 1403, cassant Civ. Arlon, 20 nov. 1973, Jur. Lie`ge, 1973-1974, p. 190 ; Civ. Dinant, 22 mai 1996, J.L.M.B., 1996, p. 776, somm. 3. Cass., 9 mars 1984, Pas., 1984, I, p. 806 ; R.W., 1984-1985, col. 1051 ; J.T., 1985, p. 113 ; Cass., 20 nov. 1989, Pas., 1990, I, p. 341. 4. J.P. Ostende (2e cant.), 7 dec. 1990, R.W., 1990-1991, p. 1068. 5. Civ. Hasselt, 16 sept. 1991, R.W., 1991-1992, II, pp. 788-789. 6. Civ. Courtrai, 24 nov. 1995, Rev. dr. rur., 1997, pp. 10-13, spec. p. 12.

IV.13.2. 2
136

BAUX 19 (1er septembre 2005)

 IV.13.2. PROCEDURE

2. ...en matie`re de bail a` ferme et de droit de preemption... 6. Comme la competence (supra, pp. IV.3.1. 1 et s.), la proce dure se determine en fonction de la demande telle quelle est formule e par le ` demandeur. Si son action tend a lexpulsion dun occupant quil pretend etre sans titre ni droit, il est sans importance que le de fendeur se prevale, lui, dun ` ` bail a ferme : la recevabilite de laction nest pas subordonne e a son appel prealable en conciliation1. ` ` Ont ete notamment considerees comme des actions en matiere de bail a ferme et de droit de preemption requerant lappel prealable en conciliation : laction du preneur en subrogation ou en dommages-interets pour meconnais sance de son droit de preemption2, laction en resolution dune vente pour defaut de paiement par le preempteur3, laction en resolution dun bail, au motif que le juge ne constate pas la resolution, mais quil la prononce4, laction en reduction de bail introduite sur base de larticle 595 du Code civil par lancien nu-proprietaire apres lextinction de lusufruit 5. ` 3. Demandes incidentes 7. Larticle 1345 du Code judiciaire ne dispense expresse ment le demandeur sur incident de lappel prealable en conciliation quen matie` re de salaire diere. Cette dispense devrait raisonnablement etre generalisee de lege ferenda, dans la mesure ou lon peut sinterroger de lutilite dune tentative de conciliation ` ` ` lorsque les parties sont deja dans la phase contentieuse. Il avait deja ete conrme quune demande initiale peut etre etendue ou modiee par voie de ` conclusions, conformement a larticle 807 du Code judiciaire, sans une nouvelle convocation prealable en conciliation6. Pour les demandes incidentes

1. Civ. Mons, 16 oct. 1992, J.L.M.B., 1993, p. 103 ; Rev. dr. rur., 1992, p. 250 ; Civ. Dinant, 3 fevr. 1988, J.L.M.B., 1991, pp. 165-168. Voir egalement J.P. Ypres, 28 mai 1998, Rev. dr. rur., 1998, pp. 275-279 (action possessoire en reintegrande). 2. Cass., 25 juin 1971, Pas., 1971, I, p. 1039 ; J.T., 1971, p. 184 ; Rev. not. belge, 1974, p. 319 ; Civ. Arlon, 20 nov. 1973, Jur. Lie`ge, 1973-1974, p. 190. 3. J.P. Gembloux, 3 fevr. 1976, R.R.D., 1976, p. 21. 4. Civ. Marche-en-Famenne, 27 oct. 1988, J.L.M.B., 1989, p. 1313. Voir egalement Cass., 23 dec. 1988, Pas., 1989, I, p. 463 ; R.W., 1988-1989, p. 1087 ; T. Not., 1989, p. 358 ; Chron. not. Lie`ge, 1992, XV, II, p. 136. 5. J.P. Bilzen, 20 janv. 1992, L.R.L., 1992, p. 355. 6. Cass., 27 janv. 1984, J.T., 1985, p. 113 ; T. not., 1984, p. 235 ; civ. Courtrai, 1er fevr. 2002, Rev. dr. rur., 2001, pp. 50-59.

BAUX 19 (1er septembre 2005)

137

IV.13.2. 3

 IV.13.2. PROCEDURE

nouvelles, la jurisprudence etait restee divisee1. Un arret rendu par la Cour de ` cassation le 23 fevrier 2001 met un point nal a la discussion. La Cour decide que larticle 1345 du Code judiciaire nest pas applicable aux demandes ` incidentes en ce quil subordonne a un appel prealable en conciliation la ` ` ` recevabilite des actions en matiere de bail a ferme, en matiere de droit de preemption en faveur des preneurs de biens ruraux ainsi quen matie` re de droit de passage et, autre quincidente, en matie` re de salaire diere dans lagriculture et lhorticulture. Cette solution est deduite du raisonnement suivant. Lar ticle 1345 du Code judiciaire repond au vu deviter les procedures. En vertu du deuxieme alinea de cette disposition, le depot de la requete en conciliation ` ` produit, quant aux delais impartis par la loi, les eets de la citation en justice, a ` la condition que celle-ci soit donne e dans le mois de la date du proces-verbal constatant la non-conciliation des parties. Or, une demande incidente suppose quune action principale soit en cours, et en re` gle, une action incidente sintroduit par voie de conclusions2. Quant aux interventions volontaires ou forcees, certains auteurs estiment que le preliminaire de conciliation ne doit pas etre impose 3. Sans doute faut-il se determiner en fonction des circonstances, selon que lintervention peut ou non sanalyser comme une veritable action. C. Le deroulement de la procedure en conciliation 1. La requete 8. La presentation de la requete est ecrite, auquel cas le greer en delivre un recepisse par lequel il constate le depot (cet acte nest pas soumis au droit de gree : art. 279.2, 2o, C. enreg.), ou verbale, auquel cas le greer en dresse proces-verbal et demande un droit de redaction (art. 270-1 C. enreg.). `

1. Pour lappel en conciliation prealable : J.P. Marche-en-Famenne, 1er fevr. 1983, J.J.P., 1983, p. 268 ; Civ. Courtrai, 21 oct. 1988, Rev. dr. rur., 1990, p. 44 ; J.P. Courtrai (2e cant.), 13 dec. 1988, Rev. dr. rur., 1990, p. 145 ; J.P. Chatelet, 20 fevr. 1992, J.L.M.B., 1993, p. 609, somm. ; J.P. Torhout, 20 fevr. 1996, Rev. dr. rur., 1997, pp. 59-65, spec. p. 64 ; J.P. Izegem, 29 avril 1998, Rev. dr. rur., 1998, pp. 234-237. Pour une interpretation plus souple de larticle 1345 : J.P. Ostende (2e cant.), 7 dec. 1990, R.W., 1990-1991, p. 1068. Le juge renvoie a JACOBS, R.W., 1967-1968, ` 1108 et aux references citees ; H. DUDEKEM DACOZ, Les Novelles, Droit civil, t. VI, vol. II, Le bail a` ferme, no 779 ; SEVENS et TRAEST, A.P.R., vo Pacht, no 353 ; HEURTERRE, De minnelijke schikking, Procesrecht vandaag, Anvers, Kluwer, 1980, no 4, pp. 198-199. Voir aussi Civ. Bruges, 27 juin 1997, Rev. dr. rur., 1997, pp. 335-342, spec. p. 338 ; voir egalement Civ. Bruges, 28 janvier 2000, Rev. dr. rur., 2000, pp. 122-127 ; J.P. Saint-Trond, 16 fevrier 1999, Rev. dr. rur., 1999, pp. 245-248 ; J.P. Aarschot, 27 juillet 2001, Rev. dr. rur., 2002, pp. 132-135, spec. p. 135. 2. Cass., 23 fevr. 2001, Rev. dr. rur., 2001, pp. 209-214 ; Cass., 3 avril 2003, J.L.M.B., 2003, pp. 1393-1394. 3. Voir les references citees par le juge de paix du second canton dOstende.

IV.13.2. 4
138

BAUX 19 (1er septembre 2005)

 IV.13.2. PROCEDURE

` Ces proces-verbaux font preuve de la date de depot1 et la demande nexiste ` en droit qua partir de cette date2. Lobjet de la demande doit etre precise aussi clairement et aussi largement que possible, pour eviter toute discussion ulterieure. La requete est presentee par le demandeur lui-meme, son mandataire porteur dune procuration, ou son avocat, mandataire ad litem. La constitution du dossier de procedure est reglee par les articles 720 et 722 du Code judiciaire3. 2. La convocation des parties 9. Le juge de paix doit faire convoquer les parties dans la huitaine de lintroduction de la requete. Aux termes de larticle 732 du Code judiciaire, les parties sont convoquees par simple lettre du greer, dans le de lai ordinaire ` ` des citations, cest-a-dire apres lexpiration dun delai de huit jours au moins (art. 707 C. jud.), aux jour et heure xes par le juge. 3. La comparution ` 10. Le greer dresse un proces-verbal de la comparution. Bien que larticle 1345 du Code judiciaire ne paraisse subordonner la recevabilite de laction qua lappel prealable en conciliation4, il importe en principe que le demandeur ` ` soit present ou regulierement represente pour faire constater labsence de la partie defenderesse, pour faire acter laccord ou le desaccord des parties, ou 5 pour demander la remise a date xe ou sine die . ` ` Il est dresse proces-verbal de la comparution, quel quen soit le re sultat. En ` cas daccord, le proces-verbal en constate les termes et lexpe dition est revetue de la formule executoire. 4. Lexpertise au cours du preliminaire de conciliation 11. Aux termes de larticle 1345, aline a 3, du Code judiciaire, au cours du ` preliminaire de conciliation, le juge peut, dinitiative ou a la demande des parties, prendre lavis dun conseiller technique. Laline a nal precise que la muneration de ce conseiller technique est xe e suivant un tarif etabli par le re
1. Cass., 26 juin 1981, Pas., 1981, I, p. 1251 ; R.W., 1981-1982, col. 2475. 2. J.P. Eghezee, 24 mars 1972, J.J.P., 1973, p. 316 ; Jur. Lie`ge, 1971-1972, p. 264 ; Civ. Liege, ` 25 janv. 1973, Jur. Lie`ge, 1972-1973, p. 275. 3. Cass., 26 juin 1981. 4. J.P. Lennik-Saint-Quentin, 9 mars 1987, R.W., 1989-1990, pp. 933-934 ; J.P. Tournai (2e cant.), 20 juill. 2001, Rev. dr. rur., 2001, pp. 253-256. 5. Civ. Charleroi, 21 avril 1994, D. c. G., inedit, cite in P. RENIER, o.c. (Chronique de jurisprudence, J.T., 1996), p. 152, no 229 ; Civ. Nivelles, 19 janv. 1972, cite in V. RENIER, o.c. (Chronique de jurisprudence, J.T., 1981), p. 612, no 224.

BAUX 19 (1er septembre 2005)

139

IV.13.2. 5

 IV.13.2. PROCEDURE

` Roi et quelle incombe pour moitie a chacune des parties sauf, en cas de non` ` conciliation et de litige, a etre mise a charge de la partie succombante sur demande de la partie gagnante et sans prejudice de larticle 1017. La remuneration du conseiller technique a fait lobjet dun arrete royal du 20 juillet 1953. Lorsquun expert est ainsi designe, la procedure de conciliation est tenue en ` suspens par le renvoi du dossier a date xe ou sine die. Une fois la mission achevee, laaire est rexee1. 2. Procedure au fond 1. Mode dintroduction de laction 12. Lorsquelle precise que, sous reserve des dispositions relatives aux baux a` ferme, toute demande en matie` re de louage de chose peut etre introduite par une requete ecrite deposee au gree de la justice de paix (C. jud., art. 1344bis), ` la loi nentend pas faire obstacle a lintroduction dune action par voie de ` ` requete dans la matiere des baux a ferme. Elle rappelle simplement que la faculte de recourir a la requete ne dispense pas de faire prealablement ` fendeur en conciliation, conforme ment a larticle 1345 ` convoquer le futur de ` du Code judiciaire. Encore faudrait-il conside rer que le recours a la requete nest pas admis pour les litiges en matiere de bail a ferme, lexception ` ` ` ` dirrecevabilite tiree dun recours a la requete plutot qua la citation devrait ` etre soulevee in limine litis, dans la mesure ou la re` gle contenue a larticle 700 ` du Code judiciaire ne touche pas a lorganisation judiciaire, et nest donc pas ` dordre public2. 2. Le delai dintroduction de laction ` 13. Pour les actions qui sont soumises a un delai de forclusion, il importe de savoir que lintroduction de la demande de conciliation produit, quant aux delais impartis par la loi, les eets de la citation en justice (et donc, de la ` ` signature dun proces-verbal de comparution volontaire), mais a la condition ` que la citation soit donnee (ou que le proces-verbal de comparution volontaire ` soit signe) dans le mois de la date du proces-verbal constatant la nonconciliation des parties (art. 1345, al. 2, C. jud.). Ainsi leet interruptif

1. Voir J.P. Vise, 4 mars 1996, J.L.M.B., 1997, p. 778, somm. 2. J.P. La Roche-en-Ardenne, 4 mai 1999, conrme par Civ. Marche-en-Famenne, 22 juill. 1999, Rev. dr. rur., 1999, pp. 229-236 ; J.L.M.B., 2002, pp. 1440-1447, et note P. RENIER ; voir egalement J.P. Charleroi (2e cant.), 6 mai 2002, Rev. not., 2002, pp. 842-845 ; J.L.M.B., 2003, pp. 1419-1420, somm.

IV.13.2. 6
140

BAUX 19 (1er septembre 2005)

 IV.13.2. PROCEDURE

peut-il etre produit, selon les cas, par lintroduction de laction au fond ou par la requete en conciliation. 3. Exemple ` 14. En vertu de larticle 12.4 de la loi sur les baux a ferme, est caduc le conge ` auquel le preneur na pas acquiesce par ecrit si, dans les trois mois a dater du conge, celui-ci na pas fait lobjet de la part du bailleur dune demande en validation. La procedure en validation est introduite en temps utile dans les deux cas de gure suivants : le conge parvient au preneur le 30 octobre 1998, la requete en conciliation ` est deposee au gree le 2 decembre suivant, le preneur est convoque a laudience du 16 decembre, a laquelle le proces-verbal de non-accord ou de ` ` non-comparution est signe, et la citation est signie e le 30 janvier 1999, soit ` ` ` plus dun mois apres le proces-verbal dresse a laudience de conciliation et le dernier jour du delai de trois mois ; le conge parvient au preneur le 30 octobre 1998, la requete en conciliation est deposee au gree le 30 janvier 1999, soit le dernier jour du de lai de trois mois, le preneur est convoque pour laudience de conciliation du 20 fevrier, e contradictoirement a laudience du 19 mars a ` ` la cause y est reporte ` laquelle le proces-verbal de non-accord ou de non-comparution est dresse , et la citation est signiee le 19 avril, soit dans le mois suivant.

BAUX 19 (1er septembre 2005)

141

IV.13.2. 7