Innovation Et Stratégies D'entreprise: Pourquoi Le Canada N'est Pas À La Hauteur

I NNOVATION
ET STRATGIES D ' ENTREPRISE : POURQUOI LE C ANADA N ' EST PAS LA HAUTEUR

Le comit d'experts sur l'innovation dans les entreprises
Le savoir au service du public
I NNOVATI ON E T S T R AT GI E S DE NTR EPR ISE : P OURQUOI L E CANADA NE S T PAS LA H AU TEU R
Rapport du comit dexperts sur linnovation dans les entreprises
iv
Innovation et stratgies dentreprise
CONS E I L DE S ACAD M I ES C ANADI E NNE S 180, rue E l g i n, Ott a w a ( On t a r i o) C a n a da K 2 P 2 K 3
AVIS : Le projet sur lequel porte ce rapport a t entrepris avec lapprobation du conseil des gouverneurs du Conseil des acadmies canadiennes (CAC). Les membres du conseil des gouverneurs sont issus de la SRC : Les Acadmies des arts, des lettres et des sciences du Canada, de lAcadmie canadienne du gnie (ACG) et de lAcadmie canadienne des sciences de la sant (ACSS), ainsi que du grand public. Les membres du comit dexperts responsable du rapport ont t choisis par le CAC en raison de leurs comptences spciques et en vue dobtenir un quilibre des points de vue. Ce rapport a t prpar pour le gouvernement du Canada en rponse une demande soumise par le ministre de lIndustrie. Les opinions, rsultats et conclusions prsents dans cette publication sont ceux de leurs auteurs, savoir du comit dexperts sur linnovation dans les entreprises. Catalogage avant publication de Bibliothque et Archives Canada
Innovation et stratgies dentreprise : pourquoi le Canada nest pas la hauteur / le Comit dexperts sur linnovation dans les entreprises au Canada. Publ. aussi en anglais sous le titre : Innovation and business strategy. Comprend des rfrences bibliographiques. Monographie lectronique en format PDF. Publ. aussi en version imprime. ISBN 978-1-926558-16-5 1. Entreprises Innovations Canada. 2. Innovations Aspect conomique Canada. 3. Productivit Canada. 4. Comptitivit (conomie) Canada. I. Conseil des acadmies canadiennes. Comit dexperts sur linnovation dans les entreprises au Canada HD45.I6614 2009a 338.0640971 C2009-902177-3
Avis de non-responsabilit : Les donnes et informations tires du rseau Internet qui gurent dans le prsent rapport taient correctes, notre connaissance, la date de publication du rapport. En raison de la nature dynamique du rseau, les ressources qui sont disponibles en accs gratuit et public peuvent, par la suite, faire lobjet de restrictions daccs ou exiger des frais et les endroits o se trouvent les lments dinformation peuvent changer lorsque les menus et les pages daccueil des sites font lobjet de modications. Bien que le Conseil mette tout en uvre pour assurer lexactitude du contenu du rapport, une liste derrata sera afche dans le site web www.sciencepourlepublic.ca 2009 Conseil des acadmies canadiennes Imprim Ottawa, Canada Aot 2009
Cette valuation a t rendue possible grce au soutien du gouvernement du Canada.
Conseil des acadmies canadiennes

LE S AVOI R AU S E R V I C E DU P U B L I C
Le Conseil des acadmies canadiennes (CAC) est un organisme dont la principale mission est de fournir des valuations indpendantes et spcialises des donnes scientiques qui sont pertinentes lgard des questions dintrt public. Lexpression donnes scientiques est interprter, ici, au sens large comme comprenant les sciences naturelles, les sciences humaines, les sciences de la sant, le gnie et les lettres. Les valuations du CAC sont effectues par des comits dexperts qualis, dont les membres sont slectionns au Canada et ltranger. Le CAC est un organisme indpendant du gouvernement, mais disposant dune subvention de lancement de 30 millions de dollars pour 10 ans, accorde en 2005 par le gouvernement du Canada. Il effectue des tudes sur des sujets proposs par le gouvernement et effectuera galement, terme, des tudes sur des sujets proposs par des organismes non gouvernementaux et des entreprises du secteur priv. Le CAC est gr par un conseil des gouverneurs compos de 12 membres, dont la majorit est nomme directement ou indirectement par les trois acadmies membres du CAC, savoir la SRC : Les Acadmies des arts, des lettres et des sciences du Canada, lAcadmie canadienne du gnie (ACG) et lAcadmie canadienne des sciences de la sant (ACSS). Le comit consultatif scientique du CAC, compos de 16 minents reprsentants de la communaut scientique, offre ses recommandations au conseil des gouverneurs quant au choix des sujets valuer, aux modalits des valuations, la slection des comits dexperts et lexamen par les pairs. Voici les trois acadmies membres fondatrices du Conseil des acadmies canadiennes : La SRC : Les Acadmies des arts, des lettres et des sciences du Canada est le principal organisme national de scientiques, chercheurs et artistes distingus du Canada. La SRC regroupe environ 1 800 membres, hommes et femmes de toutes les rgions du pays, qui sont choisis par leurs pairs en raison de leurs ralisations exceptionnelles dans le domaine des sciences naturelles et des sciences humaines ou dans celui des arts et des lettres. La SRC est un organisme de bienfaisance qui a t constitu par une loi du Parlement en 1883. LAcadmie canadienne du gnie (ACG) compte parmi ses membres bon nombre des ingnieurs les plus accomplis du pays, qui se sont consacrs lapplication des principes des sciences et du gnie au service des intrts du pays et de ses entreprises. LACG est un organisme indpendant, autonome et but non lucratif fond en 1987 pour servir la nation dans le domaine du gnie. Les quelque 390 membres de lACG reprsentent lensemble des disciplines du gnie et viennent des secteurs industriel, gouvernemental et ducatif.
vi
LAcadmie canadienne des sciences de la sant (ACSS) englobe tous les secteurs des sciences de la sant, y compris les disciplines mdicales et les sciences paramdicales, depuis les sciences fondamentales jusquaux sciences sociales, en passant par les recherches sur la sant de la population. Les quelque 300 membres de lACSS sont reconnus pour leur rle de chef de le, leur crativit, les comptences qui les distinguent, leur engagement faire progresser la recherche dans le domaine des sciences de la sant et les contributions importantes quils ont apportes la socit canadienne, tout au long de leur vie, sur le plan de la sant.
www.sciencepourlepublic.ca
vii
Publications du Conseil des acadmies canadiennes :

Les rapports suivants sont accessibles sur le site Web du Conseil des acadmies canadiennes (www.sciencepourlepublic.ca) :
Ltat de la science et de la technologie au Canada La transmission du virus de la grippe et la contribution de lquipement de protection respiratoire individuelle valuation des donnes disponibles Petit et diffrent : perspective scientique sur les ds rglementaires du monde nanomtrique La production dnergie partir des hydrates de gaz Potentiel et ds pour le Canada Vision pour lInitiative canadienne de recherche dans lArctique valuation des possibilits Innovation et stratgies dentreprise : pourquoi le Canada nest pas la hauteur La gestion durable des eaux souterraines au Canada Meilleure recherche = Meilleur management
Les rapports suivants font lobjet, lheure actuelle, de dlibrations de comits dexperts :
Approches dvaluation du risque de la sant des animaux valuation des tests intgrs pour les pesticides
viii
Le comit dexperts sur linnovation dans les entreprises

Robert Brown (prsident) C.M.O.Q., prsident du conseil et prsident-directeur gnral, CAE inc. (Montral, Qubec) Savvas Chamberlain (MACG), prsident et fondateur, DALSA Corporation (Waterloo, Ontario) Marcel Ct, associ fondateur, SECOR inc. (Montral, Qubec) Natalie Dakers, prsidente-directrice gnrale, Centre pour la recherche et le dveloppement des mdicaments, Universit de la Colombie-Britannique (Vancouver, Colombie-Britannique) Meric Gertler (MSRC), doyen par intrim de lenseignement et de la recherche de cycle suprieur la Facult des arts et des sciences; professeur, Dpartement de gographie et Programme de planication; codirecteur, Programme sur la mondialisation et les systmes dinnovation rgionale, Universit de Toronto (Toronto, Ontario) Bronwyn Hall, professeur dconomie de la technologie et de linnovation, Universit de Maastricht (Maastricht, Pays-Bas); professeur de lcole dtudes suprieures, Universit de Californie Berkeley (Berkeley, Californie) Andr Marcheterre, administrateur de la socit et ancien prsident du conseil et prsident-directeur gnral, Merck Frosst Canada lte (Lorraine, Qubec) Arthur May O.C., prsident mrite; Fonds dinnovation de lAtlantique prsident du comit consultatif, Universit Memorial (St Johns, T.-N.-L.) Brian McFadden, prsident du conseil et prsident-directeur gnral, Prestige Telecom (Baie-dUrf, Qubec) Walter Mlynaryk, vice-prsident la direction, Kruger inc. (Montral, Qubec) David Pecaut, associ principal et directeur gnral, Boston Consulting Group (Toronto, Ontario) Jim Roche, administrateur de la socit et ancien prsident du conseil et prsident-directeur gnral, CMC Microsystmes (Ottawa, Ontario) Charles Ruigrok, ancien prsident-directeur gnral, Syncrude Canada lte (Calgary, Alberta)
ix
Andrew Sharpe, directeur administratif, Centre dtude des niveaux de vie (Ottawa, Ontario) Jim Stanford, conomiste, Travailleurs canadiens de lautomobile (TCA) (Toronto, Ontario) Guthrie Stewart, ancien associ, fonds dactions, EdgeStone Capital Partners (Montral, Qubec) Alexandre Taillefer, cofondateur, Stingray Digital Group inc. (Montral, Qubec) John Thompson, prsident du conseil, Groupe nancier Banque TD (Toronto, Ontario)
Remerciements
Ce projet a t initi en rponse une demande manant du ministre de lIndustrie du Canada, qui a sollicit le Conseil des acadmies canadiennes pour quil fasse appel des experts du secteur priv et du monde universitaire en vue dapprofondir sa comprhension de lcosystme de linnovation au Canada et des forces sousjacentes dans les dcisions que prennent les entreprises dadopter linnovation en tant que stratgie dentreprise pour faire face la concurrence. Cette demande a conduit le CAC runir un comit dexperts sur linnovation dans les entreprises. Au cours de ses dlibrations, ce comit dexperts a fait appel de nombreuses personnes et organisations, qui lui ont fourni des conseils et des informations trs utiles. Nous adressons des remerciements tout particuliers au Centre dtude des niveaux de vie (CNV) et Statistique Canada, pour leur aide et le temps quils ont bien voulu consacrer aux demandes du comit dexperts, tout au long de ses dlibrations. Les diverses bases de donnes et publications de lOrganisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE) se sont galement avres extrmement utiles dans le cadre du travail danalyse du comit dexperts. Le comit dexperts a fait appel plusieurs personnes, qui ont t runies au sein de sous-groupes du comit, pour connatre leur point de vue et leur exprience concernant les secteurs examins dans les tudes de cas. Dautres ont fourni des commentaires et des suggestions dans le cadre dun appel tous lanc par le biais du site Web du CAC. Ces contributions sont soulignes lannexe IV .
Robert Brown, prsident Comit dexperts sur linnovation dans les entreprises
Personnel responsable du projet au Conseil des acadmies canadiennes

Direction du programme : Peter Nicholson, prsident Marie-Nolle Ip, directrice de programme Renata Osika, directrice de programme Christina Stachulak, directrice de programme Collaborateurs : Lisa Lambert, associe de recherche Tracey McKinlay, associe de recherche Wendy Shen, adjointe aux programmes Michelle Dugas, adjointe aux programmes Joseph Rowsell, stagiaire en conomie Bruce Kirby, expert-conseil Bruce Little, expert-conseil Clare Walker, experte-conseil
xi
Examen du rapport
Ce rapport a t examin, ltat dbauche, par les personnes nommes ci-dessous, choisies par le Conseil des acadmies canadiennes en raison de la diversit de leurs points de vue, de leurs domaines de spcialisation et de leur association aux secteurs de la recherche, de lindustrie, des politiques publiques et des organisations non gouvernementales. Ces experts ont valu lobjectivit et la qualit du rapport. Leurs soumissions qui demeureront condentielles ont t prises en compte par le comit dexperts et la plupart de leurs suggestions ont t ajoutes au rapport. Nous ne leur avons pas demand dapprouver les conclusions du rapport et elles nen ont pas vu la version dnitive avant sa publication. Le comit dexperts et le CAC acceptent lentire responsabilit du contenu dnitif de ce rapport. Nous souhaitons donc remercier les personnes suivantes, qui ont bien voulu examiner le rapport : Doug Barber, O.C. (MACG), distingu professeur en rsidence, Universit McMaster (Hamilton, Ontario) Marcel Boyer, professeur de Bell Canada en conomie industrielle, Universit de Montral, CIRANO (Montral, Qubec) David Dolphin, O.C. (MSRC), professeur mrite, Dpartement de chimie, Universit de la Colombie-Britannique (Vancouver, Colombie-Britannique) Fred Gault, membre invit, Centre de recherches pour le dveloppement international (Ottawa, Ontario) Elhanan Helpman, directeur des tudes suprieures, Dpartement dconomie, Universit Harvard (Cambridge, Massachusetts) Warren Jestin, premier vice-prsident et conomiste en chef, Banque Scotia (Toronto, Ontario) John Mann (MACG), prsident du conseil dadministration, AUTO 21 (Amherstburg, Ontario) Roger Martin, doyen, cole de gestion Joseph L. Rotman, Universit de Toronto (Toronto, Ontario) Donald McFetridge, professeur, Dpartement dconomie, Universit Carleton (Ottawa, Ontario)
xii
Pierre Mohnen, professeur, Dpartement dconomie quantitative, Universit de Maastricht (Maastricht, Pays-Bas) Rein Peterson, professeur mrite, Entrepreneuriat et entreprises familiales, cole de gestion Ted Rogers, Universit Ryerson (Toronto, Ontario) Richard Rmillard, directeur excutif, Association canadienne du capital de risque et dinvestissement (Ottawa, Ontario) Gilles Rhaume, vice-prsident aux politiques publiques, Conference Board du Canada (Ottawa, Ontario) Andrei Sulzenko, expert-conseil en politiques publiques (Ottawa, Ontario) Val Traversy, directeur gnral (retrait), Secteur de lindustrie, Bureau de la concurrence, Industrie Canada (Clam Bay, Nouvelle-cosse) La procdure dexamen du rapport a t contrle, au nom du conseil des gouverneurs et du comit consultatif scientique du CAC, par M. Tom Brzustowski. M. Brzustowski est professeur du Groupe nancier Banque Royale en commercialisation de linnovation lcole de gestion Telfer de lUniversit dOttawa. Son rle tait de sassurer que le comit dexperts tienne compte de faon entire et quitable des soumissions de toutes les personnes ayant examin le rapport. Le conseil des gouverneurs du CAC nautorise la publication du rapport dun comit dexperts que lorsque la personne responsable du contrle de lexamen du rapport conrme que celui-ci satisfait bien aux exigences du CAC. Le CAC remercie M. Brzustowski de son zle dans son travail de contrle de lexamen du rapport.
Peter J. Nicholson, prsident Conseil des acadmies canadiennes
xiii
Table des matires

PRFACE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 RSUM. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 CHAPITRE 1 Introduction et mandat du comit dexperts . . . . . . . . . . . . . . . .15 CHAPITRE 2 La nature et limportance de linnovation . . . . . . . . . . . . . . . . . .23 CHAPITRE 3 Les performances des entreprises canadiennes au chapitre de linnovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51 CHAPITRE 4 Linnovation en tant que stratgie dentreprise . . . . . . . . . . . . . .93 CHAPITRE 5 Caractristiques structurelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101 CHAPITRE 6 Le rle de la concurrence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127 CHAPITRE 7 Climat pour les nouvelles entreprises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139 CHAPITRE 8 Linuence des politiques publiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171 CHAPITRE 9 Ambition des entreprises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195 CHAPITRE 10 tudes de cas : linnovation selon des perspectives sectorielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205 CHAPITRE 11 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .241 BIBLIOGRAPHIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245 ANNEXE I La nouvelle thorie de la croissance (endogne) . . . . . . . . . . . . . .262 ANNEXE II Analyse causale de la croissance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266 ANNEXE III Lanalyse sectorielle de lintensit de la R&D . . . . . . . . . . . . . . .270 ANNEXE IV Les individus et organismes consults . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282
Prface
Le comit dexperts sur linnovation dans les entreprises sest runi pour la premire fois en novembre 2007, une priode o lindice de la Bourse de Toronto (TSX) approchait 14 000, le prix du baril de ptrole se situait prs de 100 dollars, la valeur du dollar canadien tait suprieure celle du dollar amricain, la croissance conomique tait forte et le taux de chmage, son niveau le plus faible depuis plusieurs dcennies. Mais derrire ces indices conomiques la hausse, qui ne cessaient alors de faire les manchettes des journaux, se cachaient des tendances proccupantes plus long terme, dont la faible croissance de la productivit au Canada. Cela faisait plus de deux dcennies, en effet, que la production horaire des entreprises canadiennes tait la baisse par rapport celle des tats-Unis; cette tendance stait accentue de faon importante depuis lan 2000. Linvestissement dans les technologies de pointe en particulier en ce qui a trait linformatique et la communication tait nettement en retard non seulement par rapport celui des tats-Unis, mais galement celui de bon nombre des pays avancs auxquels se compare le Canada. Le taux de dpenses des entreprises en recherche et dveloppement par rapport la taille de lconomie tait en baisse de 20 % par rapport au point culminant atteint en 2001, la n de la priode du boum des technologies. Cest dans un tel contexte, qui envoyait des signaux contradictoires trs positifs en surface, mais plus proccupants sur le fond que le gouvernement du Canada a demand au Conseil des acadmies canadiennes de runir un comit dexperts issus de diffrents horizons pour valuer les performances des entreprises canadiennes sur le plan de linnovation. Ce rapport prsente lanalyse du comit dexperts ainsi que ses rsultats. Il sagit dun diagnostic plutt que de recommandations destines alimenter lorientation des politiques publiques, bien que le rapport propose un corpus de faits et dopinions de spcialistes pouvant savrer pertinents pour les politiques publiques. Pendant que le comit dexperts effectuait son travail, la n 2008 et au dbut 2009, le monde a radicalement chang. Comme on ne connat pas encore aujourdhui lampleur de cette crise conomique mondiale, ce nest quavec le temps que la porte de lanalyse du comit dexperts se rvlera dans toute sa clart. Le comit dexperts na donc pas cherch accorder cette crise une place importante dans son diagnostic sur linnovation dans les entreprises canadiennes. De toute vidence, il faut adopter une perspective plus long terme en la matire. Les symptmes du retard dans linnovation des entreprises canadiennes remontent il y a trs longtemps. Le comit dexperts sest donc concentr avant tout sur les phnomnes sinscrivant dans le temps, stalant sur plusieurs dcennies et couvrant plusieurs cycles conomiques, avec les hauts et les bas qui les caractrisent.
Les rsultats du travail du comit restent donc pertinents en dpit du grave choc provoqu par la crise conomique mondiale actuelle. Alors que les divers ordres de gouvernements canadiens continuent dadopter des mesures court terme visant attnuer la crise, il peut savrer utile de disposer dun solide diagnostic sur les causes sous-jacentes des performances globalement faibles des entreprises canadiennes sur le plan de linnovation, en vue de concevoir ces mesures de sorte quelles renforcent galement lconomie du pays long terme.
Rsum
Rsum
Ce rapport porte sur les facteurs fondamentaux qui inuencent le comportement des entreprises canadiennes sur le plan de linnovation. Linnovation revt une grande importance parce quelle est, directement ou indirectement, le principal moteur de croissance de la productivit de la main-duvre (cest--dire de laugmentation de la production par heure de travail effectue) et la principale source de prosprit de la nation. Le comit dexperts a donc considr linnovation comme tant un processus conomique plutt quune activit relevant principalement des sciences et du gnie. Son thme est le lien entre la stratgie des entreprises et les activits innovantes. Le rapport porte principalement sur le long terme, cest--dire sur une priode englobant plusieurs cycles de hauts et de bas de la conjoncture conomique. Les rsultats de ce rapport restent donc pertinents en dpit du choc conomique qui secoue la plante lheure actuelle. Comme le demandait le gouvernement, il offre avant tout un diagnostic et non des recommandations visant faonner la politique publique, mme sil fournit un corpus de faits et dopinions judicieuses pouvant clairer celle-ci.
D FI NI TI ON DE LINNOVAT I ON
Linnovation consiste en des faons nouvelles ou meilleures de faire des choses ayant une valeur quelconque. Elle ne se limite pas quaux produits, mais englobe galement lamlioration des procds, comme la chane de montage et les nouveaux modles dentreprise, comme le commerce lectronique. Les inventions ne deviennent des innovations quune fois celles-ci mises en uvre de faon pertinente. Les innovations radicales, comme la machine vapeur et le transistor, crent des marchs entirement nouveaux. Ce qui est beaucoup plus rpandu, ce sont les formes progressives dinnovation dans des marchs tablis, dans lesquels les biens et les services sont amliors de faon continue. Cest ce processus damlioration continue qui est lorigine de la majeure partie de la croissance de la productivit de la main-duvre. Mme si les stratgies et les politiques adaptes aux innovations crant de nouveaux marchs sont gnralement assez diffrentes de celles qui sont adaptes aux marchs tablis, elles sont complmentaires parce que les nouveaux marchs qui connaissent la russite, comme le march des tlphones intelligents daujourdhui, sont des marchs qui nissent par devenir, terme, des marchs tablis.
I NNOVATI ON E T P R ODU C T I V I T
Le Canada est aux prises avec un grave problme de croissance de la productivit. Depuis 1984, la productivit relative de la main-duvre dans le secteur priv au Canada a chut de 90 % par rapport aux tats-Unis, environ 76 %, en 2007. Au cours de la priode allant de 1985 2006, la croissance moyenne de la productivit de la main-duvre au Canada se situait au 15e rang sur 18 pays comparables au sein de lOrganisation de coopration et de dveloppement conomique (OCDE).
Les analyses long terme de Statistique Canada et de lOCDE montrent que la faible croissance relative de la productivit au Canada est principalement due la faible croissance de la productivit multifactorielle (PM). (En un mot, la PM rete lefcacit de la combinaison de deux lments : la main-duvre et le capital dans lconomie.) La faiblesse du Canada nest pas attribuable aux dciences de sa mainduvre. Elle nest pas non plus, pour lessentiel, le reet de linsufsance des dpenses dinvestissement, mme si les investissements des entreprises dans les technologies de linformation et de la communication (TIC) sont particulirement faibles et que le manque dinvestissements dans lquipement et les logiciels de pointe peut galement freiner la croissance de la PM. Le taux de croissance de la PM sur des priodes sufsamment longues est principalement le reet de la contribution de linnovation au sein mme des entreprises la croissance de la productivit de la main-duvre y compris lamlioration de lorganisation du travail et des modles dentreprise, lefcacit de lincorporation des nouvelles technologies, la rentabilit de la recherche et dveloppement (R&D) et dans les amliorations qui sappuient sur les observations judicieuses des entrepreneurs. La faiblesse de la croissance de la productivit multifactorielle au Canada indique que le retard du pays dans la croissance de la productivit est en grande partie attribuable au faible niveau dinnovation au sein des entreprises.
AUTRE S I NDI CATE U RS DI NNOVAT I ON
La faiblesse du Canada sur le plan de linnovation se peroit galement, et de faon plus conventionnellement admise, dans le retard persistant des investissements en R&D et, plus rcemment, dans les TIC, mme si ces indicateurs savrent tre des outils de mesure de linnovation nettement moins complets que ne lest le taux de croissance long terme de la PM. Recherche et dveloppement Depuis leffondrement du secteur des technologies, en 2001, les dpenses des entreprises en R&D au Canada sont gnralement demeures au mme niveau, si on tient compte de lination. Si on les exprime en pourcentage du produit intrieur brut (PIB), les dpenses des entreprises en R&D ont chut de 20 % entre 2001 et 2007 et se sont constamment situes en de de la moyenne de lOCDE. Lcart entre le Canada et les tats-Unis en ce qui a trait aux investissements des entreprises en R&D a diminu de faon importante entre le milieu des annes 1980 et le sommet du boum des technologies, en 2001, mais a recommenc se prononcer depuis. Les facteurs les plus importants de cette tendance long terme ont t les suivants : (i) la forte rduction de la part du secteur manufacturier dans lcart entre le Canada et les tats-Unis, ce qui signie que le Canada a ralis certains progrs sur le plan de linnovation dans le secteur manufacturier; (ii) lcart plus prononc au chapitre de la R&D des services commerciaux (notamment dans la vente en gros et le commerce de dtail), qui a contrebalanc la diminution de cet cart dans le secteur manufacturier. Cette importante tendance de la production et
Rsum
de lemploi migrer vers le secteur des services, de mme que celle de la mise en uvre des TIC dans ce secteur ont volu plus rapidement aux tats-Unis quau Canada. Machinerie et matriel Les investissements dans la machinerie et le matriel sont une des principales manires de susciter, au moyen de linnovation, une croissance de la productivit, parce que de tels investissements donnent corps aux innovations antrieures des producteurs des biens dquipement, y compris les logiciels. Les investissements en machinerie et matriel sont galement une source de changements innovateurs dans les procds et dans lorganisation du travail, permettant de proter pleinement du nouveau capital que reprsentent ces investissements. (Cest la croissance de la PM qui mesure, sur le plan statistique, lamlioration de la productivit dcoulant de tels changements.) Les investissements annuels des entreprises canadiennes dans la machinerie et le matriel (en pourcentage du PIB) ne sont pas en retard par rapport ceux des entreprises amricaines, comme cela a pu tre le cas pour la R&D, mme si un certain cart est apparu depuis le dbut des annes 1990. Lcart dans les investissements dans la machinerie et le matriel est principalement d la faiblesse persistante des investissements dans les TIC au Canada. Le niveau moyen des investissements dans les TIC par travailleur au Canada ne se situe qu environ 60 % de celui des tats-Unis. Il sagit dune grave dcience, tant donn que la production et lapplication des TIC sont les principaux moteurs de linnovation et de la croissance de la productivit qui en dcoule, tant aux tats-Unis que dans plusieurs autres pays.
RLE CE NT R AL DE L A S T R AT GI E DENTR EPR ISE
Ce sont les stratgies des entreprises qui alimentent les comportements innovants. En dernire analyse, expliquer les performances du Canada sur le plan de linnovation revient expliquer les arguments lappui des choix stratgiques des entreprises canadiennes. Si linnovation est bonne pour les affaires, pourquoi les entreprises canadiennes ne sont-elles pas plus nombreuses miser sur linnovation pour consolider leur comptitivit? Pour rpondre cette question, il faut donc changer de point de vue; plutt que de se tourner vers les activits dinnovation cest--dire des sources dinnovation comme la R&D et linvestissement dans la machinerie et le matriel , il convient de se tourner vers les facteurs qui peuvent inuer sur les choix dorientation stratgique des entreprises. Ce recadrage du casse-tte que reprsente linnovation est la contribution la plus importante de lanalyse de notre comit dexperts voir le schma ci-dessous.
Facteurs qui influencent Le choix de linnovation comme stratgie dentreprise qui alimente Les facteurs dinnovation qui dbouchent sur Les produits des activits innovantes mesurs laide du Cadre danalyse causale de la croissance qui analyse
Caractristiques Intensit de la structurelles concurrence
Climat pour les nouvelles entreprises
Politiques publiques
Ambition de lentreprise
L'INNOVATION EN TANT QUE STRATGIE DENTREPRISE?
Dpenses dinvestissement
Recherche et dveloppement
Catalyseurs externes
Capital humain
Nouveaux produits et services offerts
Amlioration continue
Nouveaux marchs et marchs largis
Approfondissement du capital
Croissance de la PM
Capacits de la main-duvre
Croissance de la productivit de la main-duvre Augmentation du niveau de vie
Les rsultats des activits innovantes
Plan logique du processus dinnovation dans les entreprises FACTEURS QUI INFLUENCENT SUR LE CHOIX DADOPTER UNE STRATGIE AXE SUR LINNOVATION
Les principaux facteurs qui inuencent sur la dcision que prennent les entreprises dinnover se rsument ainsi : (i) les caractristiques particulires du secteur dont relve lentreprise; (ii) la situation sur le plan de la concurrence; (iii) le contexte dans lequel oprent les nouvelles entreprises; (iv) les politiques publiques qui stimulent ou qui freinent linnovation; (v) lambition de lentreprise (par exemple, lentrepreneuriat agressif et les activits axes sur la croissance). Limportance relative de ces facteurs varie dun secteur lautre ainsi quau l du cycle de vie de chaque entreprise. Les facteurs ci-dessus sont eux-mmes models par certains attributs qui caractrisent de longue date lconomie canadienne, notamment les deux suivants : Le Canada est en amont de nombreuses industries nord-amricaines. Ce positionnement dcoule du fait que le Canada, riche en ressources naturelles, a un pass bien
Rsum
garni dexploitation de ces ressources et de fournisseur de matires premires adoptant des technologies labores ailleurs. La situation du Canada en amont de plusieurs chanes de valeur intgres lchelle du continent limite les contacts du pays avec les clients en bout de chane lesquels sont une importante source de motivation encourageant les entreprises innover et dtermine la nature de l ambition des entreprises dans de nombreux secteurs. Le march intrieur du Canada est relativement petit et fragment sur le plan gographique. Les retombes potentielles que peuvent offrir les marchs de petite taille sont moins intressantes pour les entreprises qui assument le risque associ linnovation. Par ailleurs, ces marchs ont tendance attirer moins de concurrents, de sorte quil existe moins de facteurs incitant les entreprises innover pour survivre. Cela dit, la russite de pays comme la Finlande et la Sude sur le plan de linnovation dmontre que le dsavantage que constitue un march intrieur de petite taille peut tre compens en mettant laccent sur les activits dexportation exigeant un niveau lev dinnovation.
Caractristiques structurelles de lindustrie
Les rpercussions des facteurs structurels en particulier de la composition sectorielle de lconomie et du contrle tranger sur les choix stratgiques des entreprises se manifestent le plus clairement dans lanalyse de lcart entre le Canada et les tats-Unis touchant les dpenses en R&D et les investissements dans les TIC (interprts comme tant des indicateurs de laccent qui est mis sur linnovation dans la stratgie des entreprises). Composition sectorielle Lanalyse secteur par secteur de lcart global entre les tatsUnis et le Canada en R&D montre que le niveau de dpenses en R&D des entreprises dans les mmes secteurs est gnralement infrieur au Canada quaux tats-Unis et explique mieux cet cart (mme si cette part varie dune anne lautre) que la composition sectorielle de lconomie canadienne cest--dire le poids plus lev dans lconomie canadienne des industries axes sur les ressources et des autres sphres dactivit, o les dpenses en R&D sont intrinsquement faibles. Les industries axes sur les ressources investissent beaucoup mme si cela se fait de faon indirecte dans linnovation telle quelle se manifeste sous forme de matriel de pointe. Lincapacit tonnante dans laquelle se trouve le Canada de produire des chefs de le mondiaux spcialiss en exportation dans le domaine de la machinerie et du matriel de pointe pour le secteur des ressources est un indicateur particulirement reprsentatif des dciences du pays en matire dinnovation. Contrle tranger Le fait que plusieurs grandes entreprises canadiennes soient diriges par des socits trangres explique en partie la faiblesse de lintensit de la R&D. Il explique, par exemple, le niveau trs faible de la R&D au Canada dans lindustrie automobile et celle des produits chimiques. Cela rete la tendance traditionnelle quont les grandes multinationales effectuer la majeure partie de leurs activits
innovantes proximit de leur sige social. Il y a cependant une tendance, lheure actuelle, rpartir les activits innovantes un peu partout sur la plante de faon proter des cots moindres et des comptences spciales de certaines rgions et se rapprocher des endroits o sont concentrs un nombre important de clients de lentreprise. Le contrle tranger nentrane donc pas automatiquement une faiblesse des activits en R&D au Canada. De fait, les liales dentreprises trangres dans plusieurs secteurs comme lindustrie pharmaceutique et linformatique ont apport une contribution importante la R&D au Canada. De surcrot, si les installations canadiennes contrles par des entreprises trangres nexistaient pas, il ny a aucune garantie que le Canada aurait un ensemble dentreprises canadiennes sy substituant et, le cas chant, que celles-ci sadonneraient la R&D. Le fait que le Canada ne soit pas parvenu crer un grand nombre de multinationales innovantes dont le sige social se situe au Canada a jou un rle cl dans la faiblesse globale du pays en matire de R&D. Structure et investissements dans les TIC Les tudes empiriques semblent indiquer que les caractristiques structurelles de la composition sectorielle de lconomie et de la taille des entreprises nexpliquent quenviron 20 % de lcart entre les tats-Unis et le Canada en matire dinvestissements dans les TIC. Il faudra faire des tudes supplmentaires pour mettre en vidence de faon dnitive les autres facteurs expliquant cet cart, qui laisse perplexe. Pour le moment, le taux relativement faible dadoption des TIC concorde avec lide que les entreprises canadiennes, dans lensemble (mais avec certaines exceptions notables), ne sont pas des chefs de le dans le domaine de la technologie et quils ont tendance suivre plutt qu mener.
Intensit de la concurrence
La plupart du temps, la concurrence favorise linnovation. Dans les secteurs canadiens qui sont sufsamment exposs au commerce international (que ce soit parce quils sont exportateurs ou parce quils font face une concurrence sans contraintes dimportations), il ne semble pas y avoir dcart important sur le plan de linnovation, mme si bon nombre des industries canadiennes axes sur lexportation sont soit des industries spcialises dans des domaines en amont de la chane de valeur, soit des industries qui dpendent des pratiques dentreprises contrles ltranger en matire de technologie et dinnovation. La taille relativement petite du march intrieur canadien lequel est encore davantage circonscrit par la fragmentation gographique a tendance limiter la fois lintensit de la concurrence et la rentabilit des innovations dans les secteurs intrieurs de lconomie, ce qui souligne limportance de renforcer la prsence du Canada dans les marchs mondiaux lexportation pour les biens et les services ncessitant une innovation de grande intensit. Il faut innover pour pouvoir passer dune stratgie axe sur lconomie intrieure une stratgie de croissance lchelle mondiale. Linverse est aussi vrai : pour pouvoir faire dimportants investissements en innovation, les entreprises canadiennes doivent gnralement sattaquer aux
Rsum
marchs lchelle mondiale. Sauf exception, les entreprises canadiennes nont pas russi, jusqu prsent, saisir avec agressivit les possibilits que leur offre la mondialisation. Il sagit dune dcience illustre par le nombre relativement faible de multinationales dont le sige social se situe au Canada et dont les activits sont axes sur linnovation.
En dpit de lexistence de quelques ples dynamiques comme celui de Waterloo et ceux qui existent dans les grandes villes canadiennes le Canada doit consentir faire de plus grands efforts pour crer les conditions favorables pour que les nombreuses nouvelles entreprises du pays deviennent viables et axes sur la croissance tout en conservant un pied--terre au Canada. Les trois conditions essentielles suivantes dterminent la qualit de lenvironnement qui existe au Canada pour venir en aide de telles entreprises. Financer les nouvelles entreprises Il est essentiel de se doter dune communaut dynamique d anges nanciers qui permette aux entreprises de franchir ce que certains appellent la valle de la mort , qui fait la distinction entre les ides prometteuses et les exploitations commerciales durables. (Les anges nanciers sont des entrepreneurs qui ont atteint un certain niveau de russite et qui deviennent eux-mmes des investisseurs dtenant la fois les ressources nancires et lexprience ncessaires pour aider une nouvelle gnration dinnovateurs et jouer auprs deux le rle de mentors.) Le peu de donnes dont on dispose sur les sources informelles dinvestissement au Canada semblent indiquer que ces sources sont beaucoup moins vastes, toutes proportions gardes, que les sources comparables aux tatsUnis. (Le Canada a produit un certain nombre danges nanciers ayant russi dans les TIC, mais relativement peu dans le secteur des sciences de la vie.) Le capital de risque (CR) est le stade de nancement qui succde celui des anges nanciers, une fois que les bases du projet ont t jetes et quil faut obtenir des investissements plus importants pour accrotre la production commerciale. La faiblesse relative des performances de lindustrie du CR au Canada est lie au fait que cette industrie est relativement jeune et quelle na pas encore acquis sufsamment dexprience pour pouvoir slectionner et conseiller les meilleurs candidats potentiels pour les investissements en CR. Il est galement noter que plusieurs problmes relatifs aux activits de CR des fonds dinvestissement de travailleurs bnciant davantages scaux (en particulier lextrieur du Qubec) ont inu les mesures incitatives et la performance dans lindustrie du CR. Sil nexiste pas de solution facile ou rapide aux problmes de lindustrie du CR du Canada, la performance accrue de cette industrie passe par lacquisition dune plus grande maturit, qui ne viendra quavec lexprience de la concurrence. Les responsables des politiques publiques sont en mesure dexercer une inuence positive sur la disponibilit du nancement en CR, en particulier au tout premier stade et galement au stade crucial ultrieur des premiers efforts dexpansion et de croissance du march de lentreprise (grce au CR).
10
Exploiter commercialement la recherche universitaire Le Canada afche un taux lev dans le domaine des activits de recherche universitaires et fait partie des meilleurs pays de lOCDE cet gard, mais lexploitation commerciale de la recherche universitaire a t, jusqu prsent, dcevante. Les principales causes sont les suivantes : (i) labsence dentreprises commerciales rceptrices au Canada, dans la mesure o relativement peu dentreprises tablies dans ce pays attachent une importance quelconque linnovation fonde sur la recherche (ce qui leur permettrait de travailler de concert avec les universits); (ii) la faiblesse relative du nancement pour les nouvelles entreprises au Canada, la fois au stade initial (avec les anges nanciers) et aux stades ultrieurs (avec les investisseurs en CR); (iii) les diffrences intrinsques entre les sources de motivation, les valeurs professionnelles dans le milieu universitaire et celles de lentreprise, ce qui nest pas un problme propre au Canada. Il serait possible damliorer la situation en tablissant de meilleures infrastructures permettant de mettre en vidence et dutiliser les savoirs ayant un potentiel dexploitation commerciale mesure quils mergent de la recherche universitaire. Dans de nombreux cas, il faudra pour cela des partenariats bien conus entre les universits et les entreprises du secteur priv ou les laboratoires gouvernementaux. Soutenir les ples dentreprises innovantes Les liens troits entre personnes et avec les fournisseurs qui existent dans certains ples gographiques de concentration dentreprises favorisent linnovation et crent des cosystmes locaux axs sur linnovation. Les politiques publiques conues en vue de crer de toutes pices de tels ples nont pas encore connu beaucoup de succs, que ce soit au Canada ou ailleurs, mme si les leons quil serait possible de tirer dinitiatives comme MaRS Toronto faciliteraient llaboration de politiques favorables de tels ples. Lexistence pralable de certains avantages et un fort catalyseur dans la rgion semblent tre des lments cls. Lexemple de Waterloo illustre bien ce phnomne et montre que le dveloppement des ples exige probablement la fois beaucoup de temps pour parvenir un certain niveau de maturit et la convergence de plusieurs caractristiques favorables propres la rgion en question.
Contexte des politiques publiques
En gnral, le Canada a offert un milieu progressivement plus favorable linnovation au sein des entreprises, du moins pour ce qui est des facteurs sur lesquels les politiques publiques ont une inuence directe (par exemple, des politiques scales et montaires prudentes, une tendance la rduction des taux dimposition et un soutien la recherche universitaire). Le problme de linnovation dans les entreprises persiste nanmoins, de sorte quil reste encore beaucoup faire. Capital humain Il est clair quil est ncessaire de poursuivre le dveloppement des ressources humaines pour que linnovation soit couronne de succs. En rgle gnrale, cest un domaine dans lequel le Canada est relativement bon. Plus prcisment, lengagement dtermin du gouvernement fdral depuis la
Rsum
11
deuxime moiti des annes 1990 envers la recherche universitaire a fait augmenter loffre de ressources humaines possdant des comptences de pointe et des capacits de recherche, faisant du Canada, toutes choses tant gales par ailleurs, un lieu plus attrayant pour linnovation en entreprise. Par contre, les gestionnaires dentreprises canadiennes nont pas, en gnral, un niveau de formation aussi lev que leurs homologues amricains. Ce retard fait que bon nombre de gestionnaires canadiens sont moins informs que leurs homologues amricains quant aux derniers dveloppements la ne pointe de la technologie et des nouvelles pratiques de gestion. Ils ont donc moins tendance privilgier des stratgies dentreprise mettant laccent sur linnovation. Mesures incitatives la R&D Le programme de la recherche scientique et dveloppement exprimental (RS&DE) est de loin linitiative qui offre le plus grand soutien nancier direct aux entreprises innovantes au Canada. En 2007, il reprsentait un montant total de dductions scales estim 4 milliards de dollars. Bien quil semble que ce crdit dimpt ait eu une incidence nette positive, bon nombre de chefs dentreprise estiment que ce programme pourrait tre amlior, par exemple, en largissant le caractre remboursable du crdit toutes les entreprises faisant de la R&D, au lieu de le limiter aux entreprises de petite taille. Si le montant total du soutien du gouvernement la R&D en entreprise (en combinant la fois les dductions scales et les subventions directes) est lgrement plus lev, en pourcentage du PIB, que celui des tats-Unis et du Royaume-Uni, il faut malgr tout noter que la balance penche fortement du ct des dductions scales pour stimuler la R&D au Canada, ce qui est propre ce pays. Bien que la plupart des pays aient augment le recours aux dductions scales dans leurs programmes de soutien la R&D, au cours des dernires annes, il faudrait faire un travail dvaluation supplmentaire pour en dterminer la bonne combinaison. Stratgies sectorielles Le secteur des TIC, parmi dautres (comme larospatiale), offre plusieurs exemples du rle de catalyseur que joue le gouvernement quand il sagit de permettre aux activits innovantes de prendre racine et de se dvelopper au point de crer des entreprises commercialement viables. Cette inuence, exerce ds les premiers stades du dveloppement dune entreprise, a pris de nombreuses formes : approvisionnement anticip (qui a conduit, par exemple, limportante prsence dIBM au Canada), partenariats commerciaux entre le gouvernement et le secteur priv en vue de raliser une mission dintrt national (cration de Telesat en 1969, par exemple) et soutien la recherche dans le cadre de subventions cibles aux universits et de la mise sur pied dinstallations et de programmes gouvernementaux sectoriels.
Ambition des entreprises
Les entreprises canadiennes sont-elles assez solides pour faire face la concurrence sur les marchs internationaux? Est-ce quelles sont sufsamment agressives?
12
Est-ce quelles sont prtes prendre des risques et capables dlargir leurs horizons au-del de lnorme march amricain, si facile daccs? Il est clair que les nombreux Canadiens ayant bti des entreprises qui connaissent la russite lchelle mondiale ont ce quil faut pour y parvenir. Mais la question est de savoir si le pays compte sufsamment dentrepreneurs de ce type pour assurer la prosprit long terme de lconomie dans son ensemble. Le point de vue du comit dexperts est qu lheure actuelle, ce nest pas le cas. Cela nest toutefois pas attribuable un quelconque manque inn de capacits chez les gens daffaires au Canada; autrement dit, ce nest pas dans les gnes que le problme se situe. Le secteur des entreprises au Canada dans son ensemble a t, jusqu prsent, un secteur rentable, en dpit de son rendement mdiocre sur le plan de linnovation. Les bnces des entreprises avant impt au Canada dpassent, en pourcentage du PIB, ceux des tats-Unis, et ce, presque chaque anne depuis 1961. Il est donc peu probable que le comportement des entreprises canadiennes change, tant que la situation nvoluera pas. Or, justement, la situation est en train de changer radicalement, non seulement en raison de la tourmente actuelle dans lconomie mondiale, mais aussi, plus fondamentalement et plus long terme, en raison dune nouvelle rpartition des activits conomiques lchelle mondiale, mesure que la Chine et dautres pays en mergence deviennent des participants part entire au commerce mondial. La dmographie de la communaut des entreprises au Canada est galement en pleine volution, mesure que les immigrants et la nouvelle gnration dentrepreneurs, qui ne sembarrassent pas des attitudes traditionnelles, tendent leur prsence. Par consquent, on peut sattendre ce que les entreprises canadiennes deviennent, lavenir, plus ambitieuses et plus innovantes, que ce soit par ncessit ou par envie.
RELEVE R LE D FI DE LI NNOVAT I ON DANS LES ENTRE P RI S E S AU CANADA
Le Canada est aux prises avec un grave problme de croissance de la productivit. Les donnes statistiques montrent sans quivoque que le problme remonte il y a longtemps. Le comit dexperts estime, dune part, que les Canadiens devraient sinquiter du niveau de productivit dans notre conomie axe sur lexportation, parce que la concurrence venant de la Chine et dautres conomies en mergence sintensie. Cest une forte croissance de la productivit qui assure la comptitivit sur la scne internationale ainsi que laugmentation du niveau de vie. Le comit dexperts croit galement que les Canadiens devraient sinquiter des consquences long terme de la faiblesse persistante de la productivit dans lconomie intrieure, attribuable au vieillissement de la population et lintensication de la concurrence entre les conomies des pays avancs pour attirer les personnes dtenant les meilleures comptences et, en particulier, les entrepreneurs de talent.
Rsum
13
Comme le problme du Canada sur le plan de la productivit est en ralit un problme dinnovation en entreprise, le dbat sur les moyens quil faut adopter pour accrotre la productivit au Canada doit se concentrer sur les facteurs favorisant ou freinant ladoption de stratgies axes sur linnovation dans les entreprises. Il sagit dun d de taille, dans la mesure o les facteurs pertinents se combinent diffremment dun secteur lautre, ce qui exige une conception beaucoup plus gnrale de linnovation que le point de vue traditionnel ax sur la R&D, lequel, mme sil reste important, demeure trop restrictif. Il ny a pas de cause unique au problme de linnovation au Canada, ni de remde unique. Il faut donc que les politiques publiques encadrant linnovation reposent sur une comprhension approfondie des facteurs inuenant les dcideurs du milieu des affaires, secteur par secteur. Pour ce faire, il faut mener des consultations approfondies auprs des gens daffaires et poursuivre les tudes sur linnovation et dautres formes de micro-analyses portant sur le processus dinnovation. (Le prsent rapport fournit plusieurs exemples de difcults et de stratgies propres certaines industries touchant linnovation, dans le cadre de brves tudes de cas sur le secteur automobile, le secteur des sciences de la vie, le secteur bancaire et le secteur des TIC.) Au-del des facteurs propres chaque secteur ayant une incidence sur les stratgies dinnovation, il existe certains problmes rpandus que lanalyse du comit dexperts a mis en vidence et qui semblent souligner la ncessit dadopter des politiques publiques proactives : encourager les investissements dans la machinerie et le matriel, et dans les TIC en particulier (en ne concevant toutefois ces mesures incitatives qu la lumire dune meilleure comprhension des raisons qui expliquent pourquoi le Canada a t relativement lent, jusqu prsent, dans ladoption des TIC); renforcer les incitatifs qui poussent les entreprises adopter des stratgies axes sur linnovation en les exposant plus la concurrence et en encourageant les entreprises canadiennes axer davantage leurs activits sur lexportation, en particulier dans le domaine des biens et des services, qui se situe en amont dans la chane de valeur et, par ricochet, plus prs des utilisateurs en bout de chane; amliorer le contexte daccueil des nouvelles entreprises, de faon ce que les possibilits dcoulant de lexcellence de la recherche dans les universits canadiennes dbouchent sur la cration dentreprises qui soient viables et susceptibles de crotre, sachant que le plus important est doffrir le meilleur nancement qui soit ds les premires tapes de la cration de lentreprise et de sassurer que les entrepreneurs bncient du soutien de personnes exprimentes dans le cadre de programmes de mentorat;
14
soutenir les domaines dans lesquels le Canada excelle et a un certain potentiel de croissance, laide de stratgies cibles, cohrentes et axes sur des secteurs spciques, comme cela a pu tre le cas par le pass, par exemple dans lindustrie automobile, larospatiale et lindustrie des TIC.
Les nombreuses russites dentreprises canadiennes sur le march mondial fortement comptitif que nous connaissons aujourdhui montrent quil ny a rien dinn ou dinvitable dans le caractre du pays qui empche les entreprises canadiennes dtre tout aussi innovatrices et productives que celles des autres nations. Le comit dexperts a men son analyse de linnovation dans les entreprises dans un contexte marqu par la plus grande crise conomique mondiale svir depuis plusieurs dcennies. Cela tant, le comit dexperts ne sest pas laiss distraire dune approche long terme, parce que les racines de linnovation au Canada sont profondes et protgent sa gerbe des variations cycliques du climat conomique. Ainsi, alors que les gouvernements du Canada continuent de prendre des mesures court terme pour attnuer les effets de la crise conomique actuelle, le diagnostic que fait le comit dexperts sur la nature et les causes sous-jacentes de la faiblesse des performances du Canada sur le plan de linnovation peut galement servir cibler ces mesures de faon ce quelles renforcent lconomie du pays long terme.
Chapitre 1 Introduction et mandat du comit dexperts
15

Linnovation cest--dire lart de concevoir de nouvelles faons ou de meilleures faons de faire les choses auxquelles on accorde de la valeur est une manifestation de la crativit, cest--dire de cette capacit propre ltre humain de faire de ce quil imagine une ralit. Les progrs matriels de la socit, tels quils sont reprsents par la croissance de la production de biens et de services par habitant, dpendent de la production et de lexploitation systmatiques dinnovations. Pendant des millnaires, les progrs conomiques ont t extrmement lents et hsitants, parce que les perces taient souvent contrebalances par des pousses de croissance de la population, des guerres et des pidmies. Puis, pendant la deuxime moiti du XIXe sicle, en raison de la conjonction dvnements faisant toujours lobjet de dbats, la rvolution industrielle sest impose, dabord en Grande-Bretagne, pour ensuite enclencher un processus de croissance conomique soutenue sans prcdent dans lhistoire de lhumanit (voir la gure 1.1). Les innovations ainsi que les nouvelles formes politiques et institutionnelles de soutien linnovation se sont rpandues rapidement travers lEurope et lAmrique du Nord.
PERSPECTIVE LONG TERME DE LA CROISSANCE CONOMIQUE 18202003
.-U. 25 Canada
30 PIB rel par habitant en milliers de dollars amricains (valeur en 1990)
20 R.-U. 15
10 Japon 5 Chine Inde 0 1820 1870 1920 1970 2020
Sources des donnes : Conference Board et Groningen Growth and Development Centre, 2008; Maddison, 2008
Figure 1.1 Perspective long terme de la croissance conomique

Les trajectoires long terme de la croissance conomique par habitant sont en corrlation troite pour les pays ayant des niveaux comparables de dveloppement.
16
La gure 1.1 semble indiquer que lorsquune socit donne souvre aux changes conomiques rciproques avec les chefs de le technologiques, il sensuit un processus de rattrapage aliment par la diffusion dinnovations de pointe trs rapide dun point de vue historique (Abramovitz, 1986)1. La Chine avec lInde non loin derrire connat une priode de transition semblable celle quont connue les pays occidentaux et le Japon, au cours des 150 dernires annes. La question qui se pose est de savoir si les ressources de la plante et lenvironnement naturel sont en mesure de soutenir la trajectoire de croissance presque verticale que montre la gure 1.1, dans la mesure o cette croissance concerne dsormais plusieurs milliards dindividus qui ne sont encore quau pied de lchelle du dveloppement. Ce qui est certain, cest que ces conditions vont plus que jamais mettre lhumanit au d dutiliser ses capacits dinnovation et dadaptation. Linnovation revt une importance capitale pour la socit, parce quil sagit de lapproche utilise pour rsoudre les problmes et pour crer de nouvelles possibilits. Linnovation est ce qui nous a donn linsuline, le tlphone, le cinma, la puce lectronique et le centre commercial pour le meilleur et pour le pire. Cest aussi linnovation qui a conduit lamlioration continue des biens et des services, de mme que les moyens de production de ces biens et services. Linnovation revt une importance particulire pour les entreprises, non seulement parce que cest souvent elle qui est au cur de la russite des grandes entreprises titre dexemple, lentreprise Bombardier est ne la suite de linvention par son fondateur de la motoneige , mais aussi parce que la cration de nouveaux produits et lamlioration de lefcacit des procds constituent la principale manire pour les entreprises de renforcer leur comptitivit. Cest grce linnovation que les entreprises sont en mesure didentier des moyens leur permettant de renforcer la valeur des ressources existantes. Linnovation permet aux entreprises de crer des marchs entirement nouveaux, dlargir leur part dans les marchs existants, damliorer leur rentabilit, ou de raliser une combinaison de ces trois lments. Lorsque les gots des gens voluent ou que de nouvelles difcults se prsentent, les entreprises ont gnralement besoin dinnovation, ne serait-ce que pour survivre. Comme on le verra dans le prsent rapport, cest donc linnovation qui est le principal facteur de croissance de la productivit cest--dire le principal facteur daugmentation de la production de biens et de services par heure de travail. Comme lcrivait Paul Krugman (1990), laurat du prix Nobel dconomie en 2008, la productivit nest pas tout, mais long terme, elle est presque tout. La capacit qua
1 Tout au long du XIXe sicle, la Grande Bretagne a t le chef de le technologique mondial dans la plupart des domaines conomiques importants. Au tournant du XXe sicle, les tats Unis avaient largement rattrap la Grande Bretagne. Si le Japon a depuis longtemps tabli une tradition de force technique dans certains domaines, il na vritablement pris son envol quaprs la Seconde Guerre mondiale, lorsquil a obtenu un accs accru au savoir-faire amricain et aux marchs occidentaux.
17
un pays damliorer son niveau de vie au l du temps dpend presque entirement de sa capacit faire augmenter la production par travailleur (p. 9). Cest pourquoi linnovation directement ou indirectement, le principal moteur de la croissance de la productivit est la source la plus importante et la plus fondamentale de progrs et de prosprit conomique. Si on se tourne vers lavenir, on observe une convergence de tendances qui rendront linnovation plus indispensable que jamais : lintensication de la concurrence lchelle mondiale, en particulier avec lmergence extrmement rapide de la Chine, de lInde, du Brsil et de la Russie en tant que puissances conomiques, reprsente la fois de plus grands ds et de plus grandes possibilits pour le Canada; il est ncessaire dinnover pour laborer des mthodes de production exigeant moins de ressources et ayant des rpercussions mineures sur lenvironnement, an de poursuivre la croissance conomique et de veiller ce que ses retombes positives bncient aux parties du monde qui sont toujours en voie de dveloppement; le vieillissement de la population au Canada rend la croissance de la productivit imprative, dans la mesure o une importante proportion de la population en ge de travailler cessera daugmenter et se mettra ensuite diminuer; le fait que lon continue de voir merger de nouveaux dveloppements rvolutionnaires dans les technologies de linformation et de la communication, dans les sciences de la vie et dans la fabrication de matriaux de pointe offre dextraordinaires occasions de proter des retombes dcoulant du fruit de linnovation.
On ne peut donc que sinquiter face aux donnes indiquant que les entreprises canadiennes dans leur ensemble malgr des exceptions notables accusent un certain retard sur le plan de linnovation, non seulement par rapport aux tats-Unis, mais aussi bon nombre de nos partenaires de lOCDE parmi les pays avancs sur le plan conomique. titre dexemple, les dpenses des entreprises en recherche et dveloppement sont relativement faibles, de mme que linvestissement dans la machinerie et le matriel de pointe notamment dans le domaine des technologies de linformation et de la communication. (Ces lments, ainsi que de nombreux autres indicateurs, seront analyss ultrieurement dans ce rapport.) Voil deux dcennies que la croissance de la productivit de la main-duvre au Canada est en retard par rapport aux tats-Unis et de nombreux autres pays membres de lOCDE. Si on combine cet tat de fait dautres paramtres lis au comportement des entreprises en matire dinnovation, dans lesquels le Canada a galement tendance tre en retard, il y a lieu de croire que les performances des entreprises canadiennes sur le plan de linnovation sont dcevantes.
18
M ANDAT DU COM I T DEX P E RT S
La question quil importe de se poser est la suivante : Pourquoi? Si, selon les spcialistes et les responsables des politiques publiques, linnovation est bonne pour les entreprises, pourquoi les entreprises canadiennes dans leur ensemble y semblent-elles moins attaches quelles ne devraient ltre? Cette question est dautant plus intrigante que cela fait des dcennies quon la pose et que pourtant, la situation na gure chang. De plus, le Canada a essay dappliquer bon nombre des remdes recommands par les conomistes et les analystes des politiques en vue de favoriser linnovation et daccrotre la productivit, mme si cela na peut-tre pas toujours t fait avec la vigueur et la persvrance ncessaires (OCDE, 2003b, 2007c, 2008f). Les causes du dcit canadien en matire dinnovation sont donc sans aucun doute profondment ancres dans la nature mme de lconomie du pays, voire de la socit canadienne. Comme il pourrait tre possible dattnuer lincidence de certaines de ces causes en adoptant des politiques publiques plus appropries, il est important que les gouvernements disposent dun outil diagnostique rigoureux sur le mal qui ronge les entreprises canadiennes sur le plan de linnovation. Le ministre fdral de lIndustrie a donc demand au Conseil des acadmies canadiennes (CAC) de travailler en collaboration avec le secteur priv et les spcialistes universitaires an dapprofondir notre connaissance des possibilits et des obstacles en S et T auxquels sont confrontes les entreprises canadiennes. Cela aidera le gouvernement mieux soutenir un engagement accru du secteur priv canadien envers les S et T (Industrie Canada, 2007, p. 28). Plus prcisment, le mandat du CAC tait de rpondre aux questions suivantes : Comment valuer les performances des entreprises canadiennes sur le plan de linnovation? Dans quelle mesure les entreprises canadiennes innovent-elles et que sait-on de leurs performances sur le plan de linnovation lchelle nationale, rgionale et par secteur? Pourquoi la demande des entreprises en matire de sources dinnovation (recherche et dveloppement, machinerie et matriel, travailleurs qualis, etc.) est-elle plus faible au Canada que dans bon nombre dautres pays de lOCDE? Quels sont les facteurs qui contribuent cette situation et quelle est limportance relative de ces diffrents facteurs?
En rponse ce mandat, le CAC a runi un comit dexperts issu du milieu des affaires, des syndicats et de la recherche, pour rpondre aux quatre questions prcdentes, en leur demandant de sinspirer de leur propre exprience dans de nombreux secteurs de lconomie et du riche corpus de travaux de recherche au Canada et ltranger sur la question. Le comit dexperts a pu sappuyer sur les soumissions crites quil a reues des individus et des organismes, la suite dun appel de commentaires afch dans le site Web du CAC, ainsi que sur un certain nombre de rencontres entre des sous-groupes du comit et des experts invits
19
possdant des connaissances approfondies dans des secteurs spciques de lconomie (voir lannexe IV).
P LAN DU RAP P ORT
En dpit des multiples travaux de recherche et commentaires publis au l des ans sur le comportement des entreprises canadiennes en matire dinnovation, celui-ci nest toujours pas tout fait compris. Lnigme de linnovation dans les entreprises a donc grand besoin dune analyse contemporaine et objective. Le but du prsent rapport est de fournir une telle analyse. Il ne sagit pas dune nouvelle tude. Par ailleurs, il privilgie une approche long terme et non pas base sur des facteurs lis des vnements prcis ou limportante crise conomique que traverse aujourdhui la plante. Le ministre fdral de lIndustrie na pas demand au comit dexperts de fournir des recommandations en matire de politiques publiques, mme si le diagnostic du comit dexperts sur les performances des entreprises sur le plan de linnovation est dune grande pertinence pour les politiques publiques. Lorsque les rsultats de lanalyse pouvaient revtir une importance en regard des politiques publiques, le comit dexperts a gnralement saisi loccasion dnoncer ceux-ci de faon explicite. Le rapport sorganise comme suit : Le chapitre 2 dnit le concept dinnovation tel quil est employ dans le rapport et prsente les donnes disponibles concernant lincidence de linnovation sur la croissance de la productivit au Canada, dans le contexte des performances conomiques du pays long terme. Le chapitre 3 fournit une description quantitative des activits dinnovation des entreprises canadiennes, en sappuyant principalement sur des statistiques de nations aux conomies avances comparables celles du Canada. Ces donnes constituent la base sur laquelle le comit dexperts appuie ses conclusions relativement aux performances des entreprises canadiennes sur le plan de linnovation par rapport aux seuils de rfrence de la communaut internationale. Le chapitre 4 dnit, la lumire de ces donnes et de ces conclusions, le cadre de lanalyse du comit dexperts, en indiquant les principaux facteurs inuenant la dcision que prend chaque entreprise de mettre ou non laccent sur linnovation dans le cadre de sa stratgie dentreprise. Les activits dinnovation mesures traditionnellement et abordes au chapitre 3 (par exemple, la recherche et dveloppement, lembauche de personnes hautement qualies, les dpenses en matriel de pointe) sont en ralit les consquences des dcisions que prennent les entreprises dutiliser linnovation comme outil stratgique. Les facteurs les plus importants pouvant inuencer la dcision que prend chaque entreprise dadopter ou non une stratgie axe sur linnovation sont les suivants : (i) les caractristiques structurelles de lconomie canadienne
20
(composition sectorielle, contrle tranger et taille des entreprises); (ii) la situation dans laquelle se trouvent les concurrents de lentreprise; (iii) les conditions favorisant ou freinant la cration et la croissance de nouvelles entreprises innovantes; (iv) les politiques publiques ayant une incidence considrable sur linnovation; (v) lambition de lentreprise (par exemple, dans quelle mesure le comportement des entreprises au Canada est fortement, ou non, ax sur la croissance). Ces facteurs ne sont pas indpendants les uns des autres. titre dexemple, si les entreprises nont pas assez dambition, cela peut tre le rsultat dune combinaison des autres facteurs. Les chapitres 5 9 examinent les diffrents facteurs ci-dessus, en sappuyant sur lexprience des membres du comit dexperts et sur les recherches universitaires, ainsi que sur des analyses de Statistique Canada, dIndustrie Canada et de lOCDE, entre autres sources. Le chapitre 10 prsente plusieurs brves tudes de cas sur des secteurs de lconomie canadienne : lautomobile, les sciences de la vie, lindustrie bancaire et les technologies de linformation et de la communication. Ces tudes de cas ont t choisies pour complter les informations globales et relativement abstraites prsentes dans le reste du rapport. Elles ne cherchent pas constituer des analyses exhaustives des secteurs concerns; elles sinspirent plutt de lexprience des membres du comit dexperts et dautres personnes consultes par le comit pour mettre en vidence des questions et des proccupations relatives linnovation qui sont propres chaque secteur. Ces tudes de cas apportent une dimension concrte au rapport et illustrent la grande diversit et la grande complexit de la problmatique de linnovation au Canada. Le chapitre 11 conclut le rapport en nonant les principales conclusions du comit.
Au rapport intgral vient se greffer une version abrge du rapport, qui dveloppe la fois largumentation et les principaux rsultats du travail du comit dexperts sous forme dun rsum complet. La version abrge est disponible sparment en vue dune diffusion plus grande et se trouve dans le site Web du Conseil des acadmies canadiennes (www.sciencepourlepublic.ca).
21
Encadr 1 Points de vue sur les performances des entreprises canadiennes au chapitre de linnovation
Gouvernement du Canada Lchelle des efforts en R&D consentis par le secteur priv canadien est de loin infrieure celle de ses concurrents sur la scne internationale dans bon nombre des conomies avances. Une seule entreprise canadienne gure parmi les 100 meilleures entreprises du monde en R&D, ce qui situe le Canada au dernier rang dans le G7. Les entreprises canadiennes investissent galement moins que leurs homologues dautres pays dans la machinerie et le matriel de pointe, de sorte quelles gurent, l encore, au dernier rang dans le G7. Le faible taux dinvestissement des entreprises canadiennes dans les technologies de linformation et de la communication (TIC), lorsquon le compare aux tats-Unis, est tout particulirement proccupant (2007). Groupe Financier Banque TD Au cours de la dernire dcennie, on a observ une tendance la baisse dans lintensit des investissements du secteur priv au Canada par rapport aux autres pays de lOCDE et du G7 []. La croissance rapide des bnces des entreprises au cours des dernires annes na pas trouv son pendant dans une augmentation semblable des dpenses dinvestissement, de sorte que la machinerie et le matriel exprims en part du PIB sont la baisse et cela sest produit pendant une priode de consolidation rapide de la valeur du dollar canadien, qui a rduit le cot des investissements. Ce comportement prudent [] ne contribuera pas amliorer les rsultats pitoyables du Canada en matire de productivit. Le message est clair : le secteur priv doit, avec laide du secteur public, accorder plus de poids aux dpenses dinvestissement destines renforcer la productivit dans les annes venir (2007). Banque du Canada Il y a beaucoup dincertitude sur les causes profondes expliquant pourquoi le Canada nest pas parvenu, au cours de la dernire dcennie, suivre les traces des tats-Unis et engendrer un taux de croissance plus lev de la productivit tendancielle. Le Canada semble avoir moins prot des TIC et avoir connu peu dconomies defcience dans la production de services et de biens autres que les TIC []. Le retard persistant quaccuse le Canada en ce qui concerne les activits innovantes, ladoption des nouvelles technologies et les investissements dans le capital organisationnel semblent tre le reet non pas dune dcience dans les conditions de loffre mais dune faible demande en matire dinnovation, qui pourrait elle-mme dcouler dune absence de concurrence, du fait que ceux qui prennent des risques ne sont pas rcompenss []. En dpit des normes travaux de recherche sur la productivit raliss au cours de la dernire dcennie, il reste encore mieux comprendre bon nombre des questions dans le contexte canadien et [entre autres]
22
explorer le rle potentiel des facteurs structurels dans la faible demande au Canada en matire dinnovation (2007). Conseil canadien des chefs dentreprise Les entreprises canadiennes ont, dans lensemble, trop tard investir dans la recherche et adopter des technologies de pointe []. Un trop grand nombre de dirigeants dentreprise comme de Canadiens dans tous les domaines de la socit se sont laisss emprisonner dans une culture de sufsance, dans un climat o lon semble penser que bien, cest sufsant (2008). Travailleurs canadiens de lautomobile Les entreprises de lindustrie manufacturire sont bien plus attaches que les autres la R&D et aux autres formes dinnovation. Le dclin rapide de lindustrie manufacturire au Canada sous-tend que les chiffres du Canada cet gard vont encore se dgrader et non samliorer dans les annes venir (2008). Groupe dtude sur les politiques en matire de concurrence Une bonne part de la faiblesse des performances du Canada en matire de productivit peut tre attribue aux performances relativement faibles des entreprises canadiennes sur le plan de linnovation. Nous sommes mal classs dans presque tous les domaines lis linnovation : la cration du savoir, la transformation du savoir et lutilisation du savoir dans le cadre de son exploitation commerciale (2008). McKinsey & Company Une bonne part du dbat sur lconomie canadienne a port sur la productivit, considre comme le moyen dalimenter la comptitivit du pays sur la scne internationale. Si la productivit est importante, il nen reste pas moins que, daprs les recherches de la socit McKinsey & Company, linnovation se rvle tre encore plus importante pour alimenter la comptitivit du pays. Ces recherches montrent aussi que le Canada est en retard sur ses concurrents dans le monde pour ce qui est de sa capacit dinnover (2008).
Chapitre 2 La nature et limportance de linnovation
23

Ce chapitre dnit le concept dinnovation tel quil est utilis dans le prsent rapport. Il dnit ensuite le contexte de la discussion portant sur les performances des entreprises canadiennes sur le plan de linnovation, en examinant les performances conomiques du Canada long terme par rapport celles des tats-Unis et des autres pays ayant une conomie avance et, plus spciquement, en examinant lcart entre le Canada et les tats-Unis en ce qui a trait la croissance de la productivit. Le chapitre se termine par une valuation de limportance de la productivit multifactorielle en tant quindicateur principal de lincidence de linnovation sur lamlioration de la productivit.
I NNOVATI ON R ADIC AL E OU I NNOVATION PR OGR ESSIV E
En termes simples et intuitifs, linnovation consiste en des faons nouvelles ou meilleures de faire des choses ayant de la valeur. Linnovation dans lconomie se manifeste de deux faons distinctes, mais complmentaires : linnovation radicale et linnovation progressive . Les innovations radicales, comme la machine vapeur, les aliments en conserve, lautomobile, la tlvision et le transistor, sont souvent des innovations relevant des sciences ou du gnie et qui crent des marchs entirement nouveaux, dans lesquels linnovation en question volue tout dabord de faon rapide et la vive concurrence entre les entreprises permet dliminer les produits inadapts et de conserver ceux qui conviennent2. Cette forme dinnovation suscite par linvention de nouveaux produits dont limportance varie considrablement, du hula-hoop la puce lectronique correspond lide que se font la plupart des gens de ce quest l innovation . Les bienfaits conomiques (sous la forme demplois et de croissance des revenus) qui dcoulent dune innovation radicale connaissent gnralement une grande et rapide diffusion au-del de lentreprise et de la rgion do mane linnovation en question. Si, par exemple, la puce lectronique et lordinateur personnel sont des produits ayant t mis au point par un petit noyau de socits aux tats-Unis (comme Apple, IBM et Intel), bon nombre des emplois de production que cette innovation a engendrs ont t rpartis ailleurs dans le monde. Qui plus est, les retombes des technologies de linformation et de la communication (TIC) qui en ont dcoul continuent de proter aux utilisateurs dans le monde entier. Il sagit l dun exemple spectaculaire du dversement de linnovation en gnral et des investissements dans la recherche et dveloppement (R&D), plus spciquement.
2 De nombreuses innovations radicales se produisent galement dans dautres domaines, comme les arts (par exemple, limpressionnisme en peinture et le jazz et le rock and roll dans la musique moderne), les organisations (par exemple, la socit par actions responsabilit limite, la chane de montage, le grand magasin rayons multiples) et les politiques publiques (par exemple, lassurancechmage, le systme public de soins de sant). La plupart de ces innovations ont eu une grande incidence conomique ou culturelle.
24
Il reste vrai, bien entendu, que le lieu dorigine de linnovation en question en tire des avantages importants comme la Silicon Valley a pu le faire, par exemple et devient souvent le point dancrage dun ple dentreprises innovantes, qui prend ensuite son propre essor. Linnovation progressive est cependant une forme dinnovation beaucoup plus rpandue. Il sagit dune forme dinnovation dans laquelle les biens et les services, ainsi que leurs moyens de production, de marketing et de distribution, font constamment lobjet Nouveau march March tabli volution rapide avec Innovation progressive damliorations3. Linnovation comptition entre concurrents progressive selon laquelle les dveloppements sont gnralement nouveaux pour lentreprise concerne ou parfois pour le secteur concern, mais non pour le monde dans son ensemble est ce qui nourrit la croissance de la productivit et la comptitivit des Temps entreprises dans les Eurka! marchs tablis. Comme ces marchs tablis reprsentent Figure 2.1 la plus grande partie de Cycle de vie de linnovation lactivit conomique, cest sous forme schmatique linnovation progressive qui Les innovations radicales crent de nouveaux marchs qui se est directement responsable dveloppent rapidement (souvent avec une comptition entre de la majeure partie de la concurrents), mais nissent par stablir et connatre une croiscroissance de la productivit sance lente dans le cadre dune innovation progressive, jusqu ce que le dclin commence, invitablement. de la main-duvre. Ces deux types dinnovation sont complmentaires, car linnovation progressive dans les marchs tablis constitue la phase de maturit de linnovation radicale, crant des marchs entirement nouveaux. Comme les gens, les produits ont un cycle de vie, et le parcours allant de la conception lexpiration suit une trajectoire en S ,
3 Baumol (2002) soutient quune bonne partie des innovations dans les entreprises contemporaines sont le fait non pas dentrepreneurs individuels et inspirs, mais plutt dactivits routinires de lensemble des grandes entreprises axes sur la R&D et qui connaissent la russite. Nous nuvrons pas dans le domaine de linattendu, ni de limagination ni de la hardiesse sans limites, que daucuns pourraient considrer tre lessence mme de lentrepreneuriat. Au contraire, les notes de service, les structures rigides de matrise des cots et des procdures standardises sont la marque de fabrique des gestionnaires qualis. Ainsi, la R&D institutionnelle des grandes entreprises sest empare dune part importante du champ de linnovation et la transforme en une activit bureaucratise (p. 36).
Taille du march conquis
Tableau 1 Les diffrents visages de linnovation

INNOVATIONS EN SYSTME FERM -2PERCES TECHNIQUES Nouvelles composantes importantes dun systme p. ex., SAP, CATIA, batterie de voiture lectrique mergent souvent dun processus de collaboration entre inventeur et client exigeant -3GUERRES DARCHITECTURES Nouveaux systmes mis en place p. ex., systme dexploitation de Microsoft, Google, iPod La russite dpend de la vision, de la capacit de crer une coalition et des effets de rseau Le capital de risque joue souvent un rle cl dans les premires tapes du nancement des activits de visionnaires Dans 5 10 % de lconomie -5PRODUITS QUI REPOUSSENT LES LIMITES Dans 10 15 % de lconomie -6SUR-MESURE DE MASSE Guerre des marques et des systmes grce linnovation dans les systmes et dans leurs lments p. ex., Toyota, IKEA, Wal Mart, Microsoft Gestion de rseaux globaux dapprovisionnement Dans 15 % de lconomie Dans 20 25 % de lconomie PLATES-FORMES INNOVANTES
INNOVATIONS AUTONOMES -1EURKA!
INNOVATIONS CRANT DE NOUVEAUX MARCHS
Nouveaux produits proposs, parfois radicalement innovants, suscitant des mules et des concurrents
Nouveaux produits indpendants p. ex., un nouveau mdicament trs populaire
R&D intense : de 20 35 % du chiffre daffaires
base scientique
Lutilisation de brevets pour carter les mules et laccent fort mis sur le dveloppement du march jouent des rles cruciaux
Se rencontrent dans environ 25 % de lconomie du milieu des affaires -4-
Dans 5 % de lconomie
INNOVATIONS DANS DES MARCHS EXISTANTS
PRODUITS NOUVEAUX ET AMLIORS
Amlioration de la valeur grce linnovation progressive dans les produits et les procds
Amliorations continue des produits et des procds p. ex., dans une bonne part du secteur manufacturier
R&D dintensit modre : de 4 6 % du chiffre daffaires
Accent mis constamment sur linnovation routinire
Clients importants qui amliorent leurs produits et leurs systmes et collaborent avec des experts et des fournisseurs p. ex., banques, lignes ariennes, systmes dutilit publique, dices des aroports
Se rencontrent dans environ 75 % de lconomie
Dans 35 40 % de lconomie
25
Source : Tableau tir de Miller et Ct, 2008a
26
selon laquelle la phase de dveloppement rapide est suivie on lespre, du moins dune longue priode de maturit croissante, mais dune croissance continue moins forte (voir la gure 2.1). La distinction entre ces deux types dinnovation est importante, parce que les politiques et les stratgies qui leur sont propres sont nettement diffrentes lune de lautre. titre dexemple, le style de gestion et le type de nancement ncessaires pour lancer une innovation destine crer un nouveau march et pour dvelopper cette innovation ne sont pas les mmes que ceux quil faut pour prosprer dans un march ayant atteint la maturit. Les politiques conues en vue dencourager chaque type dinnovation seront galement diffrentes. Lencadr 2 et le tableau 1 dcrivent une faon de caractriser la dynamique de linnovation dans les entreprises. Lencadr 4, la n du prsent chapitre, fournit des perspectives supplmentaires sur le rle cl de linnovation et comprend un rsum des nouvelles tendances dans lorganisation et la mondialisation de linnovation. Lannexe I fournit un aperu des modles modernes endognes de la croissance conomique confrant linnovation un rle de premier plan. Encadr 2 Dynamique de linnovation dans les entreprises
Dans le cadre dune enqute denvergure mondiale auprs de 1000 entreprises, Miller et Ct (2008a, 2008b) ont mis en vidence deux types de marchs caractristiques de linnovation les nouveaux marchs et les marchs tablis , comme on la vu plus haut dans ce chapitre et trois catgories dinnovation se produisant dans chacun de ces deux types de marchs (voir le tableau 1). Lorsquon effectue un croisement entre les deux dimensions de ce tableau, on obtient six joutes dinnovation et, ainsi, six tendances particulires dans la dynamique concurrentielle. Nouveaux marchs contre marchs tablis Dans un nouveau march , on on trouve des courses linnovation o la concurrence est forte, mesure que le produit poursuit son volution rapide grce lamlioration de ses fonctionnalits et la rduction des cots. Les nouveaux marchs sont caractriss par 10 20 annes dinnovation intense, jusqu ce quils arrivent maturit et deviennent structurs, comme cela a pu tre le cas dans le march de lordinateur personnel, par exemple. Le BlackBerry est lheure actuelle un produit emblmatique, dnissant le march relativement nouveau du tlphone intelligent ou de l assistant numrique , dans lequel il y a une course de vitesse intense lchelle mondiale faisant intervenir le BlackBerry, liPhone et dautres appareils du mme type fabriqus par EricssonSony, Nokia, Samsung et quelques autres. Dans un nouveau march, tous les participants innovent. La question qui se pose pour les politiques publiques est de savoir comment tablir les conditions permettant aux entreprises locales de participer de tels marchs, car cette concurrence dnira les industries de demain.
27
Dans les marchs tablis, la dcision dinnover ou non relve dun choix entre plusieurs stratgies concurrentielles. Mme si tous les marchs sont caractriss par des amliorations constantes et des rductions de cots des produits, les entreprises peuvent dcider demboter le pas en matire dinnovation ou mme carrment de rester lcart et de faire face la concurrence par dautres moyens. Le choix dpendra souvent de lintensit de la concurrence dans le march concern ou des exigences des principaux clients de lentreprise. Ces conditions auront donc une grande inuence sur le degr dinnovation tel quil est voqu aux chapitres 4 10. Porter (1990), par exemple, met laccent sur le rle cl jou par certains clients particulirement exigeants quand il sagit de pousser une entreprise innover. Architecture du produit La deuxime srie de caractristiques concerne larchitecture du produit dnissant le march. La conception traditionnelle de linnovation est celle de linvention de la roue, cest--dire de linvention dun produit suprieur qui crase ses concurrents. Mais on constate quavec lomniprsence des technologies de linformation et de la communication, les nouveaux produits ont de plus en plus tendance faire partie de systmes soit de systmes ferms (un meilleur moteur racteur, par exemple, qui est insparable du reste de lavion), soit de systmes ouverts (un logiciel qui amliore les capacits de Windows, par exemple, ou les milliers de nouvelles applications conues pour les tlphones intelligents). Larchitecture du produit inuencera fortement la dynamique de la concurrence, en particulier du fait que lintgration des systmes exige une troite coopration entre les acteurs du march et renforce limportance de l cosystme dentreprises sur lequel sappuie une entreprise innovante. Les innovateurs entours dun cosystme riche sont des concurrents beaucoup plus forts dans cette joute de linnovation, parce quils ont gnralement un meilleur accs aux ressources nancires, technologiques et commerciales pertinentes (Porter, 1990). La contribution cl des ples dentreprises, comme le ple dentreprises des TIC Kitchener-Waterloo (voir chapitre 7) ou le ple dentreprises des jeux vido Montral, est la cration de milieux extrmement fertiles pour les entreprises innovantes. Ces cosystmes sur lesquels peuvent sappuyer les entreprises innovantes sont beaucoup plus importants dans les nouveaux marchs que dans les marchs tablis et mrs, parce que dans le cas de ces derniers, les innovateurs matrisent davantage la trajectoire de leur innovation et sappuient davantage sur leurs ressources internes ou sur un petit nombre de partenaires en qui ils ont conance. Si le Canada veut russir innover pour crer de nouveaux marchs, il faudra quil accorde une grande attention au dveloppement dcosystmes fertiles dans les secteurs de lconomie qui connaissent lmergence de nouveaux marchs.
28
DFI NI TI ON DE LI NNOVAT I ON
des ns danalyse, lOCDE dnit linnovation dans les entreprises comme tant la [] mise en uvre dun produit (bien ou service) ou dun procd nouveau ou sensiblement amlior, dune nouvelle mthode de commercialisation ou dune nouvelle mthode organisationnelle dans les pratiques de lentreprise, lorganisation du lieu de travail ou les relations extrieures (OCDE, 2005, p. 46). Cette dnition a t adopte par les agences responsables des statistiques dans la plupart des pays de lOCDE et par bon nombre danalystes conomiques de par le monde, et soustend ce qui suit : Les innovations ne sont pas simplement des inventions, ni mme des prototypes concrets. Il faut quelles aient t mises en uvre de faon signicative, mme sil nexiste pas de seuil spcique exig pour dnir la russite commerciale. Il sensuit quil y a souvent un cart considrable entre le moment de linvention et larrive sur le march de linnovation qui en dcoule, mme si cet cart a eu tendance diminuer au l du temps (voir le tableau 1). Linnovation ne se limite pas quaux produits et services ou lapplication directe des sciences et de la technologie. Linnovation inclut galement les processus fonctionnels, les mthodes de marketing, les modles dentreprise et les pratiques de travail. Ainsi, bon nombre des innovations industrielles ayant eu le plus grand retentissement comme la chane de montage en usine, la publicit la tlvision, le systme de gestion des stocks juste--temps , la chane dapprovisionnement mondiale et le commerce lectronique sinscrivent dans cette catgorie. Il est clair que linnovation ne se cantonne pas qu limage quon se fait traditionnellement de produits rvolutionnaires sortant dun laboratoire et encore moins lapplication de la R&D ou lattribution dun brevet.
Le concept dinnovation que retient ce rapport est dlibrment vaste et englobe non seulement les activits directement innovantes lances au sein dune entreprise, mais galement les dpenses dinvestissement et lacquisition de connaissances dont lentreprise se sert pour saisir et utiliser les innovations manant de sources externes (Baldwin et al., 2005; Baldwin et al., 2009 paratre). La raison en est que la majorit des innovations qui nissent par tre utilises dans une entreprise donne manent de lextrieur de lentreprise elle-mme et sont acquises dans le cadre dinvestissements dans la machinerie et le matriel et dans ladaptation de connaissances de pointe circulant dans le monde des affaires et de la recherche (von Hippel, 2005). Ces connaissances peuvent tre transmises par des experts-conseils, dans le cadre de cours, de congrs ou dautres modes de communication, mais aussi par le transfert de personnes, que ce soit en provenance dautres entreprises ou organismes ou lissue de leur formation dans les tablissements ducatifs.
29
Tableau 2 De linvention linnovation

Invention Anne dinvention Anne de commercialisation 1922 1922 1925 1930 1939 1935-1936 1939 1950-1955 1950 Dlai (en annes)
Radio Insuline Locomotive diesel/ lectrique Carbure de tungstne Transmission automatique Kodachrome Nylon Xrographie Transistor
1887 1889 1895 1900 1904 1910 1927 1934 1940
35 33 30 30 35 25 12 16 10
Source : Gerhard Mensch (1979), cit par Alexopoulos et Cohen, 2009
Le prsent rapport examine avant tout linnovation dans le secteur des entreprises, qui correspond environ 85 % de la production du Canada. En effet, les investissements publics dans les infrastructures, dans la formation, en matire de R&D, dans les services de sant et les services sociaux sont les pendants essentiels de linnovation dans le secteur priv (Harchaoui et Tarkhani, 2003; Gu et MacDonald, 2009). Or, ce rapport nanalyse pas ces formes de complmentarit de faon approfondie4. Enn, il y a bien des aspects de linnovation que les dnitions analytiques et les statistiques ne permettent pas de saisir (voir lencadr 3).
P OURQUOI LI NNOVAT I ON E S T I MP ORTANTE
Linnovation revt une importance sur le plan conomique, deux gards : linnovation rpond des besoins et des dsirs humains et comble ces besoins et ces dsirs, crant ainsi des possibilits entirement nouvelles et de nouvelles sources de valeur sur le march; linnovation produit des moyens toujours plus efcaces de fournir aux gens ce quils veulent ou ce dont ils ont besoin.
4 Gu et MacDonald (2009) estiment que les dpenses de construction dinfrastructures publiques (principalement des routes, des ponts, des systmes dgouts et des installations de traitement des eaux uses) ont t lorigine de 9 % de la croissance de la productivit de la main-duvre au Canada, entre 1962 et 2006, et que la majeure partie de cette contribution sest faite avant 1980.
30
Dans un cas comme dans lautre, linnovation alimente la capacit qua lconomie de renforcer la valeur conomique dune heure de travail et fait ainsi augmenter la production conomique par habitant. La croissance de la productivit qui en rsulte offre un potentiel daugmentation des salaires et des revenus, donc galement du niveau de vie (CNV 2008a)5. , Laugmentation de la valeur cre par heure de travail est le seul moyen, long terme, dont dispose une entreprise pour payer des salaires la hausse et survivre sur le plan conomique. Cest pourquoi linnovation est le principal moteur de la comptitivit, en particulier pour les entreprises de pays comme le Canada, o les salaires sont levs. Cest galement pour cela que la promotion systmatique de linnovation est devenue lune des proccupations centrales des stratgies dentreprises tablies dans des conomies les plus avances (Baldwin et Johnson, 1995; Baumol et al., 2007; McKinsey & Company, 2008). Encadr 3 Linnovation en quelques phrases
Celui qui nappliquera pas de nouveaux remdes doit sattendre tre afig de nouveaux maux, car le temps est le plus grand des innovateurs. Francis Bacon Les espces qui survivent ne sont pas les espces les plus fortes, ni les plus intelligentes, mais celles qui sadaptent le mieux aux changements. Charles Darwin Une innovation scientique ne simpose pas en convaincant les opposants et en leur faisant entrevoir la lumire, mais plutt parce que ses opposants nissent par mourir et quune nouvelle gnration, familiarise avec cette vrit, paratra. Max Planck Linnovation est linstrument spcique de lentrepreneuriat, lacte qui donne des ressources une nouvelle capacit de crer la richesse. Peter Drucker Cest linnovation qui diffrencie les chefs de le des suiveurs. Steve Jobs Si vous tes satisfait du statu quo, cela veut dire que vous ne progressez pas. Katsuaki Watanabe Si vous ne connaissez pas lchec de temps autre, cest un signe que vous ne faites rien de trs innovateur. Woody Allen
5 La production par habitant et le niveau de vie ne sont pas synonymes, mme sils sont souvent considrs comme tant quivalents dans les discussions sur lconomie. Il est possible de faire une distinction plus nette entre la production conomique et la qualit de vie , sachant que cette dernire dpend de nombreux facteurs, dont la qualit de lenvironnement, le temps rserv aux loisirs, lesprance de vie des gens en bonne sant, la scurit personnelle, les services sociaux et ainsi de suite. Il existe cependant une corrlation importante entre la production par habitant et bon nombre des paramtres servant mesurer la qualit de vie dans la population.
31
INDICE DES PRIX DE LA BANQUE SCOTIA 1972-2009
1. Indice des prix des principales matires remires exportes par le Canada pondr en fonction des changes, en dollars amricains 2. Indice des prix des producteurs amricains pour les biens intermdiaires, en prix constants Les zones grises reprsentent les priodes de rcession aux .-U.
Source : Banque Scotia, 2009 Figure reproduite avec lautorisation de la Banque Scotia
Figure 2.2 Indice des prix de la Banque Scotia

volution du prix moyen des matires premires exportes par le Canada en dollars constants sur 30 ans, jusqu la reprise rapide partir de 2002. Les prix des matires premires sont trs sensibles aux rcessions.
Lexprience du Canada montre que les ressources naturelles peuvent galement engendrer des richesses pour telle ou telle rgion, du moment que les rserves sont suffisantes, que les prix sont levs et que le cot pour lenvironnement est acceptable. Mais ces conditions favorables ne sont pas ncessairement durables ou, encore, chappent au seul contrle du pays (comme le rappelle la dernire crise conomique). Elles ne sont donc pas un gage de prosprit long terme (Brzustowski, 2008). De surcrot, la production de ressources exige ellemme un processus continu dinnovation an den amliorer lefcacit, de prolonger loffre et dattnuer ses rpercussions sur lenvironnement.
Si lexplosion des prix des ressources (voir la gure 2.2) est parfois bien accueillie, elle mne invitablement une augmentation de la valeur du dollar canadien sur le march des devises et, par consquent, mine la comptitivit sur le plan des cots des autres secteurs conomiques du Canada qui sont sensibles la concurrence internationale. Ces secteurs, qui reprsentent une bien plus grande part de la main-duvre du Canada et de la production totale de lconomie que les industries du secteur primaire, ne pourront survivre quen devenant beaucoup plus productifs, cest--dire en renforant cette n leurs efforts en matire dinnovation6.
6 Le secteur manufacturier et le secteur des services reprsentaient prs de 85 % du PIB en 2007, tandis que les industries axes principalement sur lextraction de ressources (mines, ptrole et gaz, agriculture, exploitation forestire et pche) ne reprsentaient que 7 % du PIB et peine 4 % des emplois (Statistique Canada, 2008b; 2009). Ces statistiques sous-estiment, dans une certaine mesure, limportance des ressources naturelles au Canada, en raison des activits de fabrication et des services commerciaux qui dpendent du secteur primaire et des revenus quelles engendrent lexportation, en particulier dans les priodes o les prix des matires premires sont trs levs.
32
Mme avec une certaine baisse de la valeur du dollar, bon nombre des forces traditionnelles du Canada en matire dexportation (dans les secteurs autres que lexportation des ressources) seront confrontes une augmentation de la concurrence provenant de la Chine, de lInde, du Brsil et dautres conomies qui connaissent des priodes dindustrialisation rapides. La mise jour des technologies et la mise en uvre de pratiques fonctionnelles plus efcaces cest--dire la poursuite constante de linnovation demeurent les principaux moyens pour le Canada de maintenir sa prosprit long terme.
REGARD LONG T E R M E S U R L E S R S U LTATS C ONOMIQU ES DU CANADA
Pour dnir le contexte de la discussion sur les performances des entreprises canadiennes sur le plan de linnovation, il est pertinent, tout dabord, de comparer les rsultats conomiques globaux du Canada ceux des autres pays aux conomies avances et en particulier ceux des tats-Unis, et ce, sur une longue priode. tant donn que les entreprises canadiennes accusent depuis longtemps un net retard sur le plan de linnovation, les consquences de ce retard devraient se manifester dans les comparaisons macroconomiques avec les autres pays comparables et cest bel et bien le cas. Le niveau de vie moyen au Canada, que lon mesure au moyen du produit intrieur brut (PIB) par habitant, suit de prs celui des tats-Unis, depuis que lon fait des estimations comparatives du niveau de vie entre ces deux pays (voir la gure 2.3). La production par personne aux tats-Unis a toujours t suprieure celle du Canada, de 20 % environ en gnral, mme si elle a connu dimportantes uctuations (voir la gure 2.4). Cette perspective long terme est extrmement importante, parce quelle montre que les deux conomies sont troitement lies dans une situation dquilibre dynamique, dans laquelle les tats-Unis demeurent le chef de le7. La socit canadienne et les entreprises canadiennes, en particulier, se sont bien adaptes cette situation. Pendant les priodes o le Canada a pris trop de retard, certaines forces implicites relevant de lconomie, des attitudes et de la politique ont toujours permis, terme, de rtablir lquilibre. Mais lhistoire et la destine sont deux choses diffrentes. De fait, les forces contribuant empcher le foss entre le Canada et les tats-Unis de slargir indniment ne sexercent que
7 Lcart de productivit entre les tats-Unis et le Canada dans une anne donne se caractrise galement par le temps quil faut au Canada pour rattraper son retard par rapport aux tats-Unis pendant lanne en question. titre dexemple, si la production effective par habitant au Canada augmente de 2,3 % par an et si la production par habitant au Canada est 80 % du niveau des tats-Unis un moment donn, alors, huit ans plus tard, le Canada se situera au stade o les tatsUnis se situaient huit ans plus tt. Avec de telles suppositions, lcart de 20 % dans la production est quivalent un retard de huit ans. Si la production au Canada devait augmenter un taux plus lev (ou plus faible) que 2,3 %, alors le retard se rduirait (sagrandirait).
33
par lintermdiaire de gestes dlibrs poss par les chefs de le du monde des affaires et de la politique, et par ceux des Canadiens eux-mmes (Howitt, 2007). La production par habitant (cest--dire le PIB divis par la population totale) est, par dnition, la production par heure de travail (productivit de la main-duvre) multiplie par le nombre dheures de travail par habitant (mesure de lutilisation globale qui est faite de la main-duvre dans lconomie)8. Le nombre dheures de travail effectues par habitant a eu tendance augmenter, au cours des dernires annes, au Canada, et en 2007, il a dpass le nombre dheures de travail par habitant aux tats-Unis denviron 4 % (CNV 2008b; 2008c). Le foss denviron , 20 % de la production par habitant sparant aujourdhui les tats-Unis et le Canada est donc entirement d la faiblesse de la productivit de la main-duvre au Canada. De surcrot, comme le vieillissement de la population du Canada limitera, lavenir, laugmentation du nombre dheures de travail par habitant, la croissance de la production par habitant dpendra de plus en plus sinon entirement de la croissance de la productivit.
8 Le nombre dheures de travail effectues par habitant peut sanalyser comme tant le produit de quatre facteurs : (i) le nombre moyen dheures de travail effectues par travailleur; (ii) la proportion de la population qui est en ge de travailler (gnralement entre 15 et 65 ans); (iii) la proportion de la population en ge de travailler qui travaille ou cherche du travail (le taux de participation ); (iv) 1 moins le taux de chmage par exemple, si le taux de chmage est de 7 % (0,07), alors le facteur (iv) vaut 0,93.
34
35
CROISSANCE CONOMIQUE LONG TERME 1870-2006
PIB rel par habitant en milliers de dollars amricains (valeur en 1990)
30 25 20 15 10 5 0 1870 Boum de la Seconde Guerre mondiale
Grande crise de 1929
1880
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
Figure 2.3 Croissance conomique long terme

La production par habitant suit une volution presque identique aux .-U. et au Canada.
CART DE LA PRODUCTION PAR HABITANT ENTRE LES .-U. ET LE CANADA 1870-2006

100 PIB rel par habitant au Canada en % du PIB rel par habitant aux .-U. Diffrence dans la production en pourcentage (.-U. - Canada)
80
60
40
20
0 1870
1880
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000 2006
Figure 2.4 cart de la production par habitant entre les .-U. et le Canada
Linstabilit de la production par habitant au Canada par rapport celle des .-U. a nettement diminu depuis la Seconde Guerre mondiale. Le dclin relatif du Canada depuis le dbut des annes 1980 correspond la faible croissance de la productivit, attnue en partie par la forte croissance de lemploi. Figure obtenue partir de la gure 2.3 en divisant les valeurs pour le Canada par les valeurs pour les .-U.
35
P RODUCTI V I T R E L AT I V E DE S TAT S-U NIS E T DU CANADA : T E NDANC E S
Jusquau dbut des annes 1980, le Canada tait en voie de combler rapidement le foss de la productivit de la main-duvre qui le sparait des tats-Unis (voir la gure 2.5)9. Les dtails des raisons de ce phnomne sont complexes, mais cette tendance la convergence en rete une autre, bien tablie sur le plan empirique, puisque les conomies qui sont en retard sur le plan de la productivit ont tendance connatre une croissance plus rapide de leur productivit que celle du chef de le (dans ce cas-ci, les tats-Unis), pourvu quil y ait une grande mise en commun des technologies et du savoir-faire, ce qui a sans aucun doute t le cas entre le Canada et les tats-Unis (Abramovitz, 1986; Howitt, 2000).
NIVEAUX RELATIFS DE PRODUCTIVIT DANS LE SECTEUR DES AFFAIRES 1947-2007
100 Diffrence en pourcentage dans la productivit de la main-duvre (.-U.-Canada)
PIB rel par heure au Canada en pourcentage des .-U.
90
80 Sommet en 1984 (93 %) 70
60 1947 1951 1955 1959 1963 1967 1971 1975 1979 1983 1987 1991 1995 1999 2003 2007
Source des donnes : CNV, 2008c
Figure 2.5 Niveaux relatifs de productivit dans le secteur des affaires

Le Canada tait en voie de combler rapidement lcart de productivit avec les .-U., jusquau dbut des annes 1980. La forte croissance de la productivit aux .-U., depuis le milieu des annes 1990, est principalement due la production et lutilisation des technologies de linformation et de la communication.
9 La gure 2.5 fait rfrence la productivit dans le secteur des entreprises de lconomie. Lcart de productivit entre les tats-Unis et le Canada pour lensemble de lconomie y compris le secteur public et le secteur des organismes but non lucratif sest accentu moins rapidement, depuis le milieu des annes 1980. En 2007, le total de la production par heure au Canada tait 81 % de la productivit amricaine, alors quil tait 91 % en 1984 et 89 % en 1995 (CNV 2008a). ,
36
La croissance de la productivit aux tats-Unis a commenc dpasser celle du Canada la suite de la profonde rcession du dbut des annes 1980, et en particulier compter du milieu des annes 1990. Depuis 1984, cependant, la productivit relative du secteur des entreprises au Canada, qui se situait plus de 90 % par rapport celle des tats-Unis, est passe environ 76 % en 2007. (Les donnes prliminaires les plus rcentes indiquent que lcart sest accentu en 2008, puisque la productivit du secteur priv aux tats-Unis a augment de 2,7 % alors quelle a diminu de 1,2 % au Canada.) Dion et Fay (2008) fournissent une excellente analyse des tudes portant sur les dveloppements long terme. Laugmentation de la productivit aux tats-Unis depuis 1995 est due au rle de chef de le de ce pays, tout dabord dans la production de biens et de services associs aux TIC et, aprs 2000, lapplication gnralise des TIC dans lensemble des secteurs de lconomie amricaine et aux ajustements effectus par les entreprises amricaines confrontes aux pressions poussant la rentabilit la baisse (Oliner et al., 2007; Arsenault et Sharpe, 2008; Jorgenson et al., 2008). Mme si les entreprises canadiennes accusent, en moyenne, un retard considrable par rapport aux tats-Unis en ce qui a trait ladoption des TIC (comme on le verra au chapitre 3), il est raisonnable de sattendre ce que des efforts soient consentis pour combler ce retard, parce que la concurrence fera invitablement en sorte que les entreprises canadiennes ne pourront pas se permettre de prendre trop de retard par rapport aux chefs de le technologiques. Or, avant que les bienfaits des investissements dans les TIC ne se ralisent pleinement, une priode de diminution de la productivit est prvoir, en raison des ajustements apports la formation des employs et de la restructuration des processus fonctionnels en vue de tirer pleinement prot du potentiel damlioration de la productivit des nouvelles technologies (Helpman et Rangel, 1999; Gordon, 2003; Baily, 2004; Leung, 2004).
CAUSE S DE LA CROI S S ANC E DE L A P R ODU C TIV IT
Statistique Canada (2007b) a analys les diffrences de croissance de la productivit de la main-duvre entre le secteur des entreprises au Canada et celui des tats-Unis, au cours de la priode de 45 ans schelonnant de 1961 2006. Cette analyse a mis en vidence limportance relative des trois facteurs suivants : (i) perfectionnement professionnel de la main-duvre; (ii) approfondissement du stock de capital; (iii) augmentation de la productivit multifactorielle10. La
10 Cette tude est particulirement importante, la fois en raison de la longueur de la priode analyse et de la sophistication des procdures statistiques employes. titre dexemple, ltude limine la plupart des diffrences dordre mthodologique qui ont souvent empch de faire des comparaisons entre la productivit aux tats-Unis et au Canada. Elle isole galement les changements dans la qualit de la main-duvre (p. ex., laugmentation du niveau dtudes et de lexprience acquise) et utilise une mthode sophistique de mesure des services du capital qui, entre autres, prend en compte la trs grande amlioration du rendement par rapport au cot dans les TIC. Cette tude permet ainsi de fournir les estimations les plus ables ce jour de la croissance de la productivit multifactorielle au Canada.
37
productivit multifactorielle (PM) qui est dcrite plus en dtails ci-dessous rete, entre autres choses, le rle que jouent dans la productivit les aspects de linnovation qui ne se manifestent pas dans le stock de capital. La gure 2.6 rsume les rsultats de cette comparaison de la croissance de la productivit. Lorganisation de cette gure en trois sections correspond la priode pendant laquelle le Canada a rduit son cart avec les tats-Unis sur le plan de la productivit (1961-1980) et celle pendant laquelle lcart a augment (1980-2006). La dnition de ces priodes vient des donnes prsentes par Baldwin et Gu (2007) et Statistique Canada (2007b). La mthodologie d analyse causale de la croissance employe dans cette tude est dcrite lannexe II. Les conclusions de lanalyse se rsument ainsi : Comme le montre le volet suprieur gauche de la gure 2.6, la croissance moyenne de la productivit annuelle de la main-duvre au Canada (2,1 %) na t que lgrement infrieure celle des tats-Unis (2,3 %), sur lensemble de la priode de 45 ans schelonnant de 1961 2006. Cette longue priode a permis un plus grand approfondissement du capital au Canada cest--dire une croissance plus rapide du capital amliorant la productivit par heure de travail effectue et une plus forte contribution la croissance de la productivit au Canada la suite de lamlioration de la composition de la main-duvre, laquelle est principalement mesure en valuant le niveau dtudes moyen et le nombre dannes dexprience professionnelle. Ces facteurs favorisant la croissance de la productivit de la main-duvre au Canada ont t plus que compenss par une croissance nettement plus faible de la productivit multifactorielle (PM) au Canada (de 0,4 % par an) par rapport aux tats-Unis (1,2 %), ce quindique le volet infrieur de la gure. Lexamen des donnes sur 45 ans masque certaines diffrences importantes entre les priodes o le Canada saffairait combler son retard dans la productivit et la priode, partir du dbut des annes 1980, o le pays a repris du retard. Entre 1961 et 1980, la croissance moyenne annuelle de la productivit de la main-duvre au Canada a t trs soutenue (2,9 %) et suprieure la moyenne amricaine (2,5 %), de sorte que lcart sest rduit, comme le montre la gure 2.5. La croissance de lintensit du capital, nettement plus soutenue au Canada, de mme que lamlioration plus rapide des comptences de la mainduvre sont lorigine de cette croissance, puisque le taux annuel moyen de croissance de la PM au Canada (0,7 %), comparativement celui des tatsUnis, tait de moiti moindre (1,5 %). Depuis 1980 (le ct droit de la gure 2.6), la croissance moyenne de la productivit aux tats-Unis (2,2 %) est nettement suprieure celle du Canada (1,5 %), surtout depuis 2000. Le taux de croissance de lintensit du capital et lamlioration des comptences de la main-duvre des deux pays ont t, en moyenne, similaires, mais le taux de croissance de la PM aux tats-Unis a t, en moyenne, cinq fois suprieur celui du Canada.
38
CAUSES DE LA CROISSANCE DE LA PRODUCTIVIT 1961-2006

Productivit de la main-duvre 3 2,5 2 1,5 1 0,5 Taux annuels moyens de croissance de la productivit sur chaque priode (en %) 0 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 1961-2006 1961-1980 1980-2006 Productivit multifactorielle Composition de la main-duvre Approfondissement du capital
Source des donnes : Baldwin et Gu, 2007
Figure 2.6 Causes de la croissance de la productivit

La croissance de la productivit de la main-duvre peut sexpliquer par laugmentation de lintensit du capital, lamlioration des comptences de la main-duvre et ce qui reste quand on limine ces deux premiers facteurs, savoir ce quon appelle la productivit multifactorielle (qui, sommairement, est le reet de lefcacit de lutilisation de la main-duvre et du capital). Les taux de croissance dans le volet suprieur sont la somme des taux de croissance des facteurs gurant dans les trois volets infrieurs. Les priodes couvrent lensemble de lintervalle de 45 ans (barres gauche) et deux sous-priodes pendant lesquelles le Canada tentait de combler son retard en matire de productivit (de 1961 1980 environ), tout en prenant nouveau du retard (de 1980 2006 environ).
39
Au cours de la sous-priode schelonnant de 1996 2006 (priode napparaissant pas sparment la gure 2.6), la croissance de la productivit a augment au Canada (en moyenne de 1,8 % par an), bien que cela fut un rythme infrieur celui des tats-Unis (2,8 %). Ici encore, la diffrence correspond presque entirement la croissance nettement plus faible de la PM au Canada. Le redressement brutal de la croissance de la productivit au Canada, entre 1996 et 2000, afchait un taux moyen denviron 3,2 %, soit lgrement suprieur celui des tats-Unis pendant la mme priode. Mais ce redressement semble avoir t un phnomne cyclique retant le solide redressement conomique du Canada aprs la stagnation du milieu des annes 1990 (Dion et Fay, 2008). Par opposition trs nette avec les tats-Unis qui ont connu une forte croissance de la productivit, mme aprs le sommet conjoncturel de 2000 , la croissance de la productivit au Canada a ensuite chut de faon importante la priode stendant de 2000 2006 et la PM a diminu. On pense que cela est d en partie (i) au boum des prix de lnergie et des minraux, qui a favoris la production de ces ressources partir de sources de moins bonne qualit, et (ii) la rduction de la production dans certains secteurs, en raison du dplacement des ressources humaines et des ressources en capital entre lindustrie manufacturire et les industries du secteur primaire, en rponse laugmentation rapide de la valeur du dollar canadien et des prix des matires premires (Arsenault et Sharpe, 2008)11.
S I GNI FI CAT I ON E T I MP ORTANC E DE LA P RODUCTI V I T M U LT I FAC T OR I E L L E
Pendant une certaine priode de 1961 au milieu des annes 1980 la forte croissance de lintensit de capital et lamlioration plus rapide de la composition de la main-duvre ont permis de compenser la faiblesse persistante de la croissance de la PM. Il y a longtemps que ce nest plus le cas. Au cours de la priode allant de 1985 2006, la croissance moyenne de la productivit de la main-duvre a fait en sorte que le Canada sest retrouv au 15e rang parmi 18 pays comparables de lOCDE; cest la faiblesse de la croissance de la PM qui
11 Ce phnomne montre dans quelle mesure la croissance de la productivit sur une priode relativement courte peut tre inuence par de nombreux facteurs subtils et temporaires. Lanalyse des performances en innovation du Canada et des aspects fondamentaux des performances conomiques du pays exige un recul de plusieurs dcennies et lexamen des donnes sur plusieurs cycles conjoncturels dans le secteur priv.
40
en a t la principale cause (voir la gure 2.7)12. Le d fondamental pour lconomie du Canada est de renverser cette lamentable tendance. Comme le retard de croissance de la PM a t le principal responsable de la faiblesse de la croissance de la productivit, il est important de dterminer ce que mesure exactement la PM. La PM mesure, intuitivement, la portion de la croissance de la productivit de la main-duvre qui ne peut pas sexpliquer par la croissance lie lintensit de capital et la qualit de la main-duvre. La PM, cest ce qui reste, ou encore, selon la fameuse expression dun conomiste, la PM, cest une mesure de notre ignorance (Abramovitz, 1956). Le point retenir dans le cadre de cette discussion est que la croissance de la PM est le reet sur le plan macroconomique du niveau global dinnovation dans les entreprises cest--dire de laugmentation de la valeur de ce qui est produit partir du capital et de la main-duvre grce aux activits inventives, lentrepreneuriat, au renforcement de lefcacit du travail, aux nouvelles pratiques de marketing, aux nouveaux modles dentreprise, aux rsultats des activits de R&D, lexploitation des bienfaits des activits innovantes effectues ailleurs et, en particulier, aux observations judicieuses des entrepreneurs. Voici quelques exemples pour illustrer ce propos : Imaginez le transport de conteneurs par chemin de fer. Si une trs lgre modication de leur conception permettait den empiler deux et ainsi, sans infusion substantielle de capital (la locomotive) ni de main-duvre (lquipage du train), on pourrait doubler la production (cest--dire le nombre de conteneurs transports dans une priode donne). Ceci se manifesterait, dans lanalyse de la productivit, sous forme dune augmentation de la PM. Imaginez lajout dun guichet de service au volant dans un restaurant de restauration rapide. Il suft de travaux de petite envergure et de lembauche dun ou deux serveurs supplmentaires pour augmenter de faon substantielle le chiffre daffaires du restaurant, en augmentant ainsi la capacit daccueil du restaurant et, surtout, en rendant le service plus pratique, de faon attirer davantage de clients. Ds lors que les calculs prennent en compte le cot modeste des travaux dinstallation du guichet et de la main-duvre supplmentaire, le reste de laugmentation de la production est considr comme relevant de la croissance de la PM.
12 Lextrme faiblesse de la croissance de la productivit de la Suisse que rvle la gure 2.7 avec une croissance moyenne ngative de la PM est tonnante. Elle sexplique peut-tre en partie par la mthodologie sous-jacente de mesure de la productivit en particulier par le fait que la PM nationale, telle quelle est indique par lOfce fdral de la statistique de la Suisse, inclut les actifs rsidentiels dans le stock de capital. Ces actifs non productifs ne sont pas inclus dans les donnes de lOCDE pour les autres pays (OCDE, 2008e).
41
Imaginez une quipe de vendeurs avant ladoption du tlphone portable ou mieux encore du BlackBerry. Lquipement de connexion sans l relativement peu coteux dont on dispose aujourdhui permet damplier de faon importante la valeur de chaque vendeur sur le terrain, non seulement en assurant lutilisation plus efcace de son temps de travail, mais aussi en assurant un service plus rapide et mieux coordonn pour les clients. Laugmentation de la valeur du travail vient en partie de linvestissement dans lquipement, mais la majeure partie vient dune augmentation de la PM.
CONTRIBUTIONS DE LA PM ET DE LAPPROFONDISSEMENT DU CAPITAL DANS LA CROISSANCE DE LA PRODUCTIVIT DE LA MAIN-DUVRE 1985-2006*
4
Taux annuel moyen de croissance (en %)
PM approfondissement du capital
0 R.-U. Sude Irlande Finlande France Japon Belgique Danemark .-U. Autriche Canada Nouvelle-Zlande Allemagne Espagne Italie Australie Pays-Bas Suisse
-1
*Les donnes pour certains pays correspondent des priodes plus courtes (voir la source de la gure pour plus de dtails).
Source des donnes : OCDE, 2008d
Figure 2.7 Contributions de la PM et de lapprofondissement du capital dans la croissance de la productivit de la main-duvre

La dcomposition que fait lOCDE de la croissance de la productivit en deux composantes retant la PM et lintensit du capital sappuie sur une mthodologie moins sophistique que la comparaison entre le Canada et les .-U. de la gure 2.6, en raison du caractre moins complet et moins cohrent des donnes pour les diffrents pays de lOCDE. (Les donnes pour la Suisse ne sont pas entirement comparables aux autres voir note de bas de page dans le texte.)
On pourrait multiplier sans n les exemples dinvestissements modestes de ce type. Dans chaque cas, il sagit dune innovation issue du monde de la science et de la technologie (comme le BlackBerry) ou des amliorations techniques trs simples combines un entrepreneuriat perspicace (comme le guichet de service au volant). Les retombes conomiques de milliers dinnovations de ce type, petites ou grandes, sont normes.
42
Linteraction entre les dpenses en nouveaux quipements (linnovation antrieure) et la PM est importante, dans la mesure o les gnrations successives dquipement entranent des changements complmentaires (et souvent trs innovants) dans lorganisation du travail et la formation des employs. Rao et al. (2008) ont analys lcart entre le Canada et les tats-Unis en matire de productivit de la mainduvre de 1987 2006 et ont dcouvert que (i) cet cart tait d, dans environ 90 % des cas, la plus faible croissance de la PM au Canada et que (ii) la cause prdominante de cet cart dans la PM tait le niveau plus faible des investissements dans la machinerie et dans le matriel par travailleur au Canada. La distinction entre, dune part, le volet de croissance de la productivit attribu lacquisition dquipements nouveaux et meilleurs et, dautre part, le volet attribu la PM, est donc quelque peu articielle. Lincidence des innovations technologiques sur la croissance de la productivit se manifeste simultanment par ces deux voies (Helpman, 2004; Rao et al., 2008). Dans les exemples prcdents, le fait dempiler les conteneurs pourrait exiger des investissements dans de nouveaux ponts plus levs pour le passage des trains, les guichets de service au volant exigeraient des investissements la fois dans les structures et dans les quipements de communication et, enn, lquipe de vendeurs devrait bncier dinvestissements dans les services de tlphonie mobile et dans des combins. La direction du lien de cause effet entre linnovation et les investissements complmentaires est dicte par la situation par exemple, cest l ide de superposer les conteneurs ou damnager un guichet de service au volant qui suscite des dpenses dinvestissement, tandis que ce sont les dpenses dinvestissement pralables pour btir les rseaux de tlphonie mobile et concevoir les BlackBerry qui ont permis les mesures innovantes pour lquipe de vendeurs qui entraneront, en dernire analyse, un renforcement de la PM. Les modles danalyse causale de la croissance sous-estiment limportance des dpenses dinvestissement, en particulier dans la machinerie et le matriel, sils ne tiennent compte que des changements dans la quantit effective de capital investi. En pratique, les amliorations qualitatives sincarnant dans des gnrations successives (des millsimes ) de capital mesure que la technologie progresse sont tout aussi importantes pour linnovation et pour la productivit. La mthodologie sophistique danalyse causale de la croissance, dsormais utilise par Statistique Canada et par plusieurs autres agences statistiques nationales, incorpore des estimations damliorations technologiques dans les mesures de la contribution du capital (et en particulier du capital en TIC) la croissance de la productivit et fournit ainsi des estimations plus prcises de la croissance de la PM (Baldwin et Gu, 2007). Comme la PM est ce qui reste une fois quon a tenu compte des amliorations de la qualit de la main-duvre et de lintensit de capital, elle rete tous les autres facteurs qui ont une incidence sur la productivit de la main-duvre. Donc, le
43
signal de linnovation sur le plan de la croissance de la PM nous arrive quelque peu brouill. Ces autres facteurs inuenant la productivit de la main-duvre sont avant tout les suivants : changements dans lutilisation de la capacit de production et autres sources dinuence conjoncturelles; changements sur le plan des conomies dchelle; inuence de facteurs autres que linnovation; mesure incorrecte des changements sur le plan de la qualit du capital et de la main-duvre; modle danalyse causale de la croissance aux balises inadquates.
Il y a de bonnes raisons de croire que ces facteurs, pour les raisons abordes ci-dessous, nexpliqueraient pas de faon signicative les diffrences dans la croissance de la PM, comme le montrent les gures 2.6 et 2.7.
Changements dans lutilisation de la capacit de production et autres sources dinuence conjoncturelles
En priode de ralentissement conomique, le capital et les travailleurs peuvent tre sous-utiliss alors que la plupart de leurs cots demeurent, de sorte quune partie du dclin de la production se manifeste par une baisse (temporaire) de la PM. (Linverse est galement vrai en dbut de priode de redressement conomique.) Cet effet du cycle conjoncturel peut grandement fausser lestimation des taux de croissance de la PM plusieurs stades du cycle, ou encore des diffrences de taux de croissance de la PM entre le Canada et les tats-Unis, si les cycles conjoncturels des deux pays sont en dcalage important lun par rapport lautre. Mais les donnes de la gure 2.6 couvrent des priodes sufsamment longues pour que ces effets cycliques sestompent. Les dcisions prises par les entreprises concernant lutilisation des sources de productivit (y compris la main-duvre de qualit variable, lquipement et les sources dinnovation) sont le reet du contexte macroconomique dans lequel elles sinscrivent. Ces inuences peuvent tre considrablement plus subtiles que celles que lon associe simplement aux boums de croissance et aux rcessions. titre dexemple, le march du travail canadien a t beaucoup plus faible que celui des tats-Unis, tout au long des annes 1990, en raison de la crise plus profonde qua connue le Canada au dbut de la dcennie, la suite des ajustements imposs par le libre-change, la hausse des taux dintrt et la rduction des dpenses de ltat. Comme la main-duvre disponible canadienne abondait ce qui signie quelle tait donc peu chre par rapport au prix des dpenses dinvestissement les entreprises canadiennes (contrairement leurs homologues amricaines) taient plus ouvertes lide dexplorer des possibilits faible valeur pour le renforcement de la production, en privilgiant de simples augmentations de la quantit de main-
44
duvre employe plutt que de miser sur des amliorations de la productivit pour faire progresser la production (Harris, 2005). Les uctuations du taux de change entre le dollar canadien et le dollar amricain peuvent avoir une incidence complexe et contradictoire sur linnovation dans les entreprises. Lorsque le taux de change est faible (comme ce fut le cas pendant la majeure partie des annes 1990), le cot de lquipement import augmente en dollars canadiens, tandis que le cot de la main-duvre canadienne parat bon march par rapport celle des autres pays. Limpratif de linnovation et des dpenses dinvestissement sen voit ainsi fortement compromis. Or, la comptitivit sur le plan des cots des industries en raison de la faiblesse du dollar peut susciter plus de dpenses dinvestissement au Canada, ce qui favoriserait linnovation et la croissance de la productivit. (Les donnes sur les investissements seront voques au chapitre 3.) La comparaison des taux de croissance de la PM sur plusieurs dcennies, tels quils apparaissent la gure 2.6, permet surtout de faire la moyenne de lincidence de ces facteurs conjoncturels macroconomiques et permet de mieux comprendre la qualit relative des performances du Canada sur le plan de linnovation et de la productivit.
Changements sur le plan des conomies dchelle
Leffet du renforcement de lefcacit sur la productivit grce des conomies dchelle se manifeste dans la PM. La croissance des marchs, comme cela se produit gnralement aprs une libralisation des changes, peut en tre la cause. Inversement, une innovation entranera souvent une augmentation de la taille du march pour un bien ou un service et suscitera ainsi une croissance de la PM lie aux conomies dchelle, parce que les entreprises peuvent produire pendant plus longtemps et, par consquent, de faon plus efcace. Comme la libralisation des changes (comme lAccord de libre-change nord-amricain et les rondes de ngociations de lOrganisation mondiale du commerce) facilite laccs du Canada des marchs beaucoup plus vastes, la PM au Canada aurait d davantage proter de ce changement dchelle que les tats-Unis, depuis la n des annes 1980. Cest pour cela que les changements lis aux conomies dchelle nexpliquent pas la croissance plus faible de la PM au Canada. De fait, on se serait attendu ce que ces conomies dchelle, depuis les annes 1980, donnent le rsultat inverse.
Inuence de facteurs autres que linnovation
Le niveau de la PM est inuenc par toute une srie dautres facteurs, comme le climat et la gographie, les lments institutionnels que sont les droits de proprit, les politiques gouvernementales et les forces sociales. Cependant, le taux de croissance de la PM nest touch que par les inuences qui voluent de faon mesurable au l du temps. Si, par exemple, la gographie peut expliquer
45
une partie de la diffrence du niveau de la PM canadienne et amricaine, elle ne peut pas expliquer les diffrences dans cette croissance, parce que la gographie est un facteur constant (ou un facteur qui varie trs lentement). Autrement dit, les changements dans la productivit sont lis aux composantes dynamiques de la PM comme linnovation dans les produits et les procds qui voluent au l du temps et non aux composantes statiques de la PM, qui ont une incidence sur son niveau. Bien entendu, les caractristiques relativement statiques du pays sa culture, ses institutions politiques, les ressources naturelles quil possde peuvent avoir une forte incidence sur la tendance innover et, ainsi, inuer indirectement sur le taux de croissance de la PM sur de longues priodes. Dans presque tous les cas, les analyses causales de la croissance nincluent que les sources dans le secteur priv et ne tiennent pas compte du rle que jouent les dpenses dinvestissement du secteur public dans la croissance de la productivit du secteur priv. Lavantage sur le plan de la productivit (pour le secteur priv) des infrastructures publiques se manifeste donc dans le rsidu, sous forme dune croissance de la PM. Daprs une analyse rcente de Gu et MacDonald (2009), on estime que les investissements publics dans les infrastructures peuvent en ralit expliquer environ la moiti de la croissance de la PM au Canada, selon les estimations conventionnelles, sur la priode allant de 1962 2006 cest-dire que si lon ajoutait les dpenses dinvestissement publiques celles du secteur priv des ns danalyse causale de la croissance, le taux de croissance rsiduel de la PM serait divis par deux. La grande majorit de leffet de ces investissements se situe avant 1980, dans la priode de grandes dpenses dinvestissement publiques dans les infrastructures au Canada (et galement aux tats-Unis). Le nouveau travail de Gu et MacDonald semble indiquer que lomission des dpenses dinvestissement publiques peut conduire une surestimation importante du taux de croissance de la PM, mais quelle aurait probablement moins deffet sur les diffrences entre les croissances amricaine et canadienne de la PM, puisque les dpenses dinvestissement publiques dans les infrastructures ont galement t omises dans les estimations du stock de capital des tats-Unis (voir la gure 2.6). Plus gnralement, lorsque lanalyse se concentre sur les diffrences entre deux pays les tats-Unis et le Canada, par exemple dans les taux de croissance de la PM, les autres facteurs susceptibles dinuencer ces taux et relativement semblables dans les deux pays ont tendance disparatre dans lestimation des diffrences des taux de croissance de la PM. La comparaison des taux de croissance entre deux pays vite galement la difcult dtablir un taux de change appropri; cette estimation serait ncessaire si lon comparait les niveaux de la PM entre deux pays.
46
Baldwin et al. (2008) font une estimation de la diffrence entre le niveau de la PM des tats-Unis et celui du Canada en 1999. Daprs leurs rsultats, le niveau de la PM au Canada la fois dans le secteur des services commerciaux et dans celui des biens (principalement de la fabrication) tait denviron 20 % infrieur celui des tatsUnis en 1999, tandis que lcart dans le secteur du gnie (par exemple, les ressources primaires, les services dutilit publique, le btiment, le transport) tait denviron 15 %. Comme le secteur des services est trs important, tant sur le plan de lemploi que sur celui de la production, lcart du niveau de la PM dans les services commerciaux expliquait la majeure partie de la diffrence entre les tats-Unis et le Canada pour ce qui est du niveau de la PM en 1999. Le taux de croissance nettement plus lev de la PM aux tats-Unis, depuis 2000, signie que le foss global entre le niveau de la PM aux tats-Unis et au Canada sest considrablement largi depuis.
Mesure incorrecte des changements dans la qualit du capital et de la main-duvre
Que ce soit pour des raisons conceptuelles ou statistiques, les erreurs destimation de ces facteurs suscitent des erreurs de signe oppos dans lestimation de la PM par exemple, si la contribution des dpenses dinvestissement dans la croissance de la productivit de la main-duvre est sous-estime, la croissance de la PM sera alors surestime. Statistique Canada a dploy dimportants efforts en vue damliorer la prcision de ses estimations de la PM, tant sur le plan statistique que sur le plan contextuel, an dtablir les meilleures comparaisons possibles avec la mthodologie utilise aux tats-Unis.
Modle danalyse causale de la croissance aux spcications inadquates
Les carts dans la ralit par rapport la concurrence pure et aux rendements dchelle constants invalideront dans une certaine mesure les prsupposs sur lesquels se fondent bon nombre des estimations de la PM (Dion et Fay, 2008). La prmisse des modles traditionnels danalyse causale de la croissance est que les marchs concurrentiels pour le capital et pour la main-duvre garantissent que chaque source de production est paye en fonction de sa productivit marginale. Ils utilisent donc des prix des facteurs drivs de donnes empiriques pour reprsenter cette productivit marginale (voir lannexe II). Si les prix des facteurs scartent des niveaux de productivit du monde rel, le rsidu du modle (qui est entendu comme tant la PM) sera inuenc en consquence. Les erreurs qui en dcoulent peuvent parfois faire lobjet destimations grossires et on peut employer des modles danalyse causale de la croissance plus complexes (Aghion et Howitt, 2007). De surcrot, il est peu probable que ces effets aient une grande incidence sur lestimation des diffrences des taux de croissance canadien et amricain de la PM.
47
LA P M E N TANT QU I NDI C AT E U R DINNOVATION
Sil reconnat les risques derreur prcdemment numrs, le comit dexperts estime malgr tout que le taux de croissance de la PM sur des priodes sufsamment longues est avant tout li linnovation au sein des entreprises y compris lamlioration de lorganisation du travail et des modles dentreprise, lincorporation efcace des nouvelles technologies, aux rsultats de la R&D et aux observations judicieuses des entrepreneurs13. Lanalyse comparative dtaille des performances au chapitre de la productivit du Canada se concentre gnralement sur lcart entre le Canada et les tats-Unis, en raison des liens troits entre les conomies canadienne et amricaine et du fait quon dispose de donnes plus facilement comparables. Il est nanmoins rvlateur de comparer le Canada un groupe plus englobant de pays comparables de lOCDE ayant des conomies avances puisquon saperoit que la situation est la mme quaux tats-Unis (rappelons la gure 2.7). Le taux nettement infrieur de croissance de la PM au Canada savre tre le principal facteur responsable de la faiblesse des performances sur le plan de la productivit au pays. Il semble que depuis le milieu des annes 1980, quelque chose ne tourne pas rond dans lconomie canadienne; il pourrait sagir dune combinaison des facteurs contribuant la croissance de la PM. Il faut noter, de surcrot, que le taux relativement faible de la croissance de la PM perdure depuis beaucoup plus longtemps et remonte aux dcennies prcdant les annes 198014. Le comit dexperts conclut donc que la faible croissance de la productivit au Canada au cours des deux dernires dcennies dcoule en grande partie du faible niveau dinnovation au sein des entreprises. Le chapitre qui suit prsente une somme de donnes quantitatives supplmentaires sur les performances dcevantes du Canada sur le plan de linnovation par rapport aux pays comparables. Lanalyse qui suit se sert dindicateurs dinnovation, lesquels sont plus conventionnels que la PM, mais la tendance est la mme et conrme le diagnostic fait ci-dessus concernant le retard du Canada dans la croissance de la PM.
13 Lanalyse de 16 pays de lOCDE (de 1980 1998) montre que les investissements dans linnovation sont lis de faon positive la croissance de la PM. La R&D dans les entreprises a eu des retombes positives considrables sur la PM et celles-ci ont augment pendant la priode en question (Guellec et van Pottelsberghe de la Potterie, 2001). 14 Comme on le verra la gure 3.19, lestimation (statistiquement aplanie) du taux de croissance de la PM au Canada est infrieure au taux des tats-Unis depuis que Statistique Canada a commenc mesurer cette diffrence.
48
Encadr 4 Linnovation libre et la mondialisation de linnovation

L innovation libre est un concept gnral englobant toutes sortes de choses, depuis la collaboration entre organismes jusqu linnovation manant des utilisateurs et linnovation dans le secteur du logiciel libre . Comme on le verra dans ltude de cas sur les sciences de la vie, au chapitre 10, le dveloppement de linnovation dans les biotechnologies, et en particulier dans lindustrie biopharmaceutique, dpend grandement de la recherche universitaire et des entreprises de petite taille qui innovent et qui produisent des technologies que peuvent utiliser les grandes entreprises pharmaceutiques. Ce modle dinnovation collaboratif nest quun exemple du phnomne de linnovation libre. Chesbrough (2003) soutient quil est de plus en plus important pour toutes sortes dentreprises davoir recours diverses formes dinnovation libre. La libration de linnovation est troitement lie au morcellement des entreprises commerciales dans dautres domaines, o lon a dcouvert que le recours la sous-traitance auprs dentreprises spcialises pour certaines fonctions tait un mode de fonctionnement plus efcace que le fonctionnement en entreprise intgration verticale. Coase (1937) montre que lensemble des fonctions incluses au sein de lentreprise est dtermin par la structure des cots de transaction. Les entreprises ont recours la soustraitance si les cots de la coordination et du contrle du rendement, ainsi que des autres activits transactionnelles, sont sufsamment faibles. Dans ce cas, lavantage quil y a recourir un spcialiste externe compense largement le cot supplmentaire du recours un service extrieur lentreprise. Les technologies de linformation et de la communication ont nettement rduit le cot de la coordination et du contrle et diminu, par consquent, lventail des fonctions quil faut maintenir dans la structure intgre de lentreprise. Or, ces mmes technologies ont galement permis bon nombre dentreprises de crotre jusqu atteindre une envergure internationale. Il en rsulte une tendance voir se dvelopper des entreprises plus grandes, mais plus spcialises. Ce processus d horizontalisation et de mondialisation cest--dire le recours la sous-traitance pour des fonctions spciques auprs de spcialistes offrant leurs services sur la scne internationale a commenc dans le secteur manufacturier, mais on le voit de plus en plus dans le secteur des services et dans les activits dinnovation des entreprises. Friedman (2005) dcrit ce processus comme un aplatissement du monde, o la concurrence, au lieu de toucher des entreprises intgration verticale dans un march local, concerne dsormais des fonctions individuelles (ou des employs individuels) rparties partout dans le monde. On dispose de donnes indiquant que ce changement se produit dj dans les activits dinnovation. Les
49
fabricants automobiles ont commenc transfrer leurs activits de R&D en dehors de leur pays dorigine, mme si le processus nen est qu ses dbuts. Les industries manufacturires complexes, comme lindustrie automobile et lindustrie arospatiale, sont en train de voir des entreprises qui fabriquaient lorigine leur propre quipement transfrer certains maillons de la chane de valeur de pices dtaches de grandes composantes leurs fournisseurs, qui jouent par consquent un rle de plus en plus important dans la conception et llaboration des composantes.
50
51
Chapitre 3 Les performances des entreprises canadiennes au chapitre de linnovation

Le principal objectif de ce chapitre est de rpondre aux deux premires questions poses au comit dexperts : Comment valuer les performances des entreprises canadiennes sur le plan de linnovation? Dans quelle mesure les entreprises canadiennes innovent-elles et que sait-on de leurs performances au chapitre de linnovation lchelle nationale, rgionale et par secteur?
Le chapitre prsente un certain nombre de gnralits sur linnovation dans les entreprises au Canada. Il traite des principaux indicateurs des diffrents aspects de linnovation dans les entreprises canadiennes quon mesure habituellement cest-dire les sources, les produits et les rsultats de linnovation et les compare ceux des autres membres du groupe des pays aux conomies avances dont fait partie le Canada, y compris les tats-Unis. Cette discussion complte lanalyse prcdente sur linnovation telle quelle se manifeste dans la croissance de la PM, qui est, du point de vue du comit dexperts, lindicateur de haut niveau le plus pertinent lorsquil sagit de mesurer le rsultat nal de linnovation sur le plan conomique.
COM M E NT VAL U ER L E S P E R F OR MANC ES SU R LE PLAN DE LI NNOVAT I ON ?
Les activits dinnovation pousent de nombreuses formes : innovation dans la conception des produits, amlioration des procds, utilisation russie des technologies de pointe, structure et comportement des organismes, etc. Il est impossible de mesurer pleinement linnovation en se contentant dun ensemble dindicateurs dordre quantitatif (voir lencadr 5). Seuls certains aspects du phnomne sont directement observables, dont les suivants : les sources dinnovation comme la R&D, linvestissement dans lquipement de pointe ou lacquisition de services relevant des sciences ou du gnie, la portion de la main-duvre du secteur priv titulaire de diplmes pousss en sciences ou en gnie, ou le nancement en capital de risque pour les nouvelles entreprises;
52
les produits de linnovation comme la fraction du chiffre daffaires lie aux produits introduits, par exemple, au cours des trois dernires annes, ou la proprit intellectuelle protge et gre par des outils juridiques comme les brevets, le droit dauteur et les marques dposes15; les rsultats de linnovation comme la part de march ou la croissance des exportations dans des secteurs considrs comme tant dynamiques sur le plan technologique et dans lesquels il faut supposer que les entreprises doivent innover pour rester comptitives. Quant lconomie dans son ensemble ou dans les grands secteurs, cest peut-tre dans la croissance long terme de la PM que les rsultats de linnovation exception faite de linnovation sincarnant dans les dpenses dinvestissement se manifestent le plus clairement.
Chacun des groupes dindicateurs ci-dessus a ses limites et ne permet de saisir quune partie du processus dinnovation dans son ensemble. Lorsquon mesure les sources dinnovation, on suppose lexistence dun lien causal (mais pas ncessairement linaire) avec les produits de linnovation, dont la nature prcise ne peut tre dduite quindirectement. Les chiffres mesurant les produits de linnovation (par exemple, les ventes de nouveaux produits commerciaux) sont souvent difciles saisir et, dans le cas des ventes de nouveaux produits commerciaux, exigent lemploi dun critre quelque peu arbitraire dnissant ce qui est considr comme nouveau . La mesure des rsultats de linnovation, comme la part de march, la rentabilit et la croissance de la PM, est inuence par de nombreux facteurs autres que linnovation, court terme, notamment.
15 Le brevet nest pas ncessairement en soi un produit de linnovation, parce quune invention brevete ne va pas obligatoirement devenir une innovation. Les brevets sont souvent les produits dactivits de R&D et, en ce sens, on peut les considrer comme tant des sources intermdiaires dans le processus dinnovation dans son ensemble. Les statistiques sur les brevets ne permettent donc pas de mesurer linnovation directement, mais on a pu montrer quelles taient en corrlation avec linnovation dans les secteurs faisant beaucoup de R&D. On les cite donc souvent comme tant des indicateurs de linnovation dans ces secteurs.
53
Encadr 5 Linnovation en tant que mission de lentreprise

Lnonc de mission de la socit Philips, le gant nerlandais de llectronique, est fond sur une conception de linnovation qui est gnrale et axe sur le client, illustrant bien le point de vue de nombreux chefs de le technologiques du monde moderne. Dans son rapport annuel de 2007, Philips dclare que sa mission est damliorer la qualit de vie des gens en introduisant en temps voulu des innovations pertinentes (p. 16). Philips note que cette mission ne mentionne pas explicitement la technologie, parce que linnovation ne fait pas ncessairement intervenir de nouvelles technologies. Ainsi, la socit dclare que [] linnovation fait partie intgrante de toutes nos activits. Mais pour nous assurer quelle est pertinente et quelle ait un sens quelconque, nous prenons comme point de dpart les observations des utilisateurs (p. 18). Aucun ensemble dindicateurs quantitatifs ne peut englober la conception de linnovation quincarne lnonc de mission de Philips et cest encore moins le cas si on combine les activits de milliers dentreprises innovantes pour produire des indices nationaux de linnovation qui retent pleinement la conception de linnovation dcrite par Philips. On peut nanmoins examiner une gamme dindicateurs en tant que sources, produits et rsultats du processus dinnovation et chercher obtenir des donnes, partir denqutes sur linnovation dans les entreprises et de tendances macroconomiques, comme la croissance de la productivit, an de dgager des conclusions pertinentes sur les performances dun pays donn au chapitre de linnovation.
On peut tablir une corrlation entre les performances individuelles de chaque entreprise (productivit, rentabilit et part du march) et les paramtres de mesure de linnovation dans le cadre denqutes formelles sur linnovation effectues par des agences statistiques denvergure nationale. Statistique Canada effectue depuis longtemps de telles enqutes, ainsi que dautres sur lutilisation des technologies de pointe, produisant dutiles microdonnes sur le comportement des entreprises en matire dinnovation (voir lencadr 6). Pendant ce temps, les dbats autour de la mthodologie des enqutes se poursuivent et le manque denqutes sur linnovation aux tats-Unis comparables celles qui sont entreprises au Canada et dans lUnion europenne (UE) limite les possibilits de comparaison. Le rapport rcent dun comit dexperts du gouvernement amricain recommande de se pencher davantage sur les outils de mesure de linnovation aux tats-Unis et note que les enqutes utilises par le Canada constituent une exprience valable dont on pourrait sinspirer (Advisory Committee on Measuring Innovation, 2008). Comme il est ncessaire
54
dapprofondir la comprhension de linnovation, il est essentiel que Statistique Canada continue de renforcer ses capacits de chef de le en matire dorganisation denqutes et danalyses plus approfondies et plus compltes sur linnovation.
QUEL E S T LE DE GR DI NNOVAT I ON DES E NTRE P RI S E S C ANAD I E NNE S ?
La deuxime question pose au comit dexperts est la suivante : Dans quelle mesure les entreprises canadiennes innovent-elles et que sait-on de leurs performances au chapitre de linnovation lchelle nationale, rgionale et par secteur 16? Les sections suivantes abordent cette question en examinant les principaux paramtres de mesure des sources, des produits et des rsultats du processus dinnovation, grce des comparaisons avec un groupe denviron 20 des pays de lOCDE gurant parmi les plus avancs sur le plan conomique et, en particulier, avec les tats-Unis. Mme si le Canada nest pas, de prime abord, comparable aux tats-Unis, en raison de la grande diffrence de taille et de structure industrielle, la proximit gographique et les liens conomiques entre les deux pays font que les comparaisons sont la fois invitables et instructives. Cest en particulier le cas si lon se concentre avant tout sur la convergence ou la divergence des tendances long terme de variables comme la productivit, linvestissement et les taux de R&D. Les comparaisons entre le Canada et les tats-Unis sont galement situes dans le contexte de comparaisons avec un ventail denviron 20 pays de lOCDE (voir la gure 3.3) qui, en raison de leur taille et de leur stade de dveloppement conomique, peuvent tre compars au Canada. Les conclusions du comit dexperts ne sont donc pas seulement fondes sur des comparaisons avec les tats-Unis. Les donnes suivantes offrent un diagnostic en fonction dun ensemble dindicateurs conventionnels retant non seulement les produits et les rsultats du processus dinnovation, mais galement ses sources. Mme sil nexiste pas dindicateur unique qui fournisse une mesure approprie des performances des entreprises canadiennes sur le plan de linnovation, lventail dindicateurs qui suit brosse, de lavis du comit dexperts, un tableau cohrent et able.
16 Malheureusement, on ne dispose que de donnes trs limites, en dehors des statistiques provinciales sur la R&D (voir la gure 3.4), pour analyser de faon exhaustive linnovation des entreprises lchelle rgionale au Canada. Statistique Canada, en particulier, na pas produit destimations provinciales de la croissance de la PM, en dpit de la disponibilit des donnes de base partir desquelles on pourrait obtenir de telles estimations si lon disposait des fonds ncessaires. Le Centre dtude des niveaux de vie collabore actuellement avec le gouvernement de lAlberta et Statistique Canada en vue de produire des estimations de la PM pour lAlberta. On peut dgager certaines conclusions lchelle rgionale de lanalyse des secteurs de lindustrie, en combinant cette analyse aux connaissances dont on dispose sur la concentration gographique de certaines industries.
55
Encadr 6 Enqutes sur linnovation au Canada

LEnqute sur linnovation de Statistique Canada sinscrit dans le cadre dun programme permanent visant mesurer linnovation au Canada. Elle fournit des informations sur les activits dinnovation, dont, les ententes de collaboration et de coopration, les facteurs de succs commercial, la protection de la proprit intellectuelle, lutilisation des programmes de soutien du gouvernement et les obstacles signals freinant linnovation. Lenqute est obligatoire, mais celle-ci nest pas impose de faon rigide. Lenqute se droule tous les trois ou quatre ans auprs dun chantillon dentreprises et couvre une priode de rfrence de trois ans. Les estimations produites par lenqute sont utilises par les entreprises pour analyser les marchs, par les associations commerciales pour tudier les performances de leurs industries et par les responsables des politiques publiques au gouvernement. Les industries vises varient dune enqute lautre. titre dexemple, lenqute la plus rcente (Statistique Canada, 2006b) portait sur les secteurs de la fabrication et de lexploitation forestire pour la priode de rfrence de 2002 2004 et demandait aux tablissements dindiquer, parmi cinq diffrents types dinnovation, lesquels ils avaient introduits durant cette priode. Il fallait que ces innovations reprsentent une nouveaut pour ltablissement et, dans le cas des innovations sur les produits, on excluait la simple revente de nouveaux produits achets auprs dautres usines et les changements purement esthtiques. Les innovations couvrent les biens, les services et les procds (ces derniers incluant, par exemple, la logistique ou la distribution et les oprations dacquisition, de mme que de nouvelles normes comptables ou sensiblement amliores). Certains rsultats de lenqute de 2005 (Statistique Canada, 2006b; 2008c; 2008d) illustrent le type dobservation microconomique que seules les enqutes sur linnovation peuvent fournir : Les deux tiers (65 %) des tablissements de fabrication interrogs indiquent quils ont mis en place au moins lun des cinq types dinnovation de 2002 2004. Chez les fabricants de TIC, la proportion dinnovateurs dpasse les 80 %. Parmi les raisons quvoquent les entreprises pour expliquer pourquoi elles ninnovent pas, la principale est labsence dune demande sur le march. Une analyse des rponses permet de constater que certaines entreprises non innovatrices sont peut-tre des entreprises qui innovent, bien quelles ne se peroivent pas ainsi.
56
En 2004, plus de la moiti de lensemble des usines de fabrication ont fait partie dune chane dapprovisionnement denvergure internationale. Parmi ces usines, 30 % ont vendu des biens ou des services des clients trangers, tandis que 34 % ont achet des matires premires et des composantes auprs de fournisseurs internationaux. Parmi les usines ayant fait lacquisition de nouveaux quipements ou matriaux (prs des deux tiers dentre elles), le quart afrmait stre approvisionn auprs dun fournisseur tranger. Parmi les usines de fabrication qui ont obtenu par contrat des services de R&D (une sur dix), 11 % afrmaient avoir conclu ce contrat avec un fournisseur tranger. Prs de 80 % des grandes usines de fabrication (celles comptant au moins 250 employs) font partie dune chane dapprovisionnement denvergure internationale, comparativement 64 % des usines de taille moyenne (de 100 249 employs) et moins de la moiti des petites usines (de 20 99 employs). On compte un peu plus de 60 % des usines innovantes faisant partie dune chane dapprovisionnement denvergure internationale, en 2004, comparativement un peu plus dun tiers pour les usines qui ninnovent pas. Les usines qui innovent et qui font partie dune chane dapprovisionnement mondiale sont environ trois fois (16 %) plus susceptibles dtre dtentrices dune innovation faisant son entre sur le march que les usines ne faisant pas partie de cette chane dapprovisionnement mondiale (6 %). De plus, les usines qui innovent sont trois fois et demie plus susceptibles dtre dtentrices dune innovation faisant son entre sur le march si elles vendent leurs produits un client tranger que si elles vendent leurs produits sur le march intrieur. Les facteurs inuenant la dcision de cooprer en vue dobtenir laccs des connaissances externes sont trs semblables ceux qui inuent sur le choix de partage des cots. Lobtention de subventions publiques incite galement les entreprises cooprer entre elles en vue daccder des connaissances et des travaux de R&D externes. Les entreprises sondes ont davantage recours des mthodes stratgiques (par exemple, avantage par rapport aux concurrents dans le dlai de production, secret et complexit de la conception, etc.) qu des brevets pour protger leur proprit intellectuelle.
57
M E S URE DE S S OU R C E S DI NNOVAT ION
Les sections suivantes dcrivent les principales donnes statistiques sur les performances du Canada en ce qui a trait : la recherche et dveloppement; lemploi des personnes hautement qualies; linvestissement dans la machinerie et le matriel.
La plupart de ces informations sont bien connues, mais il est nanmoins important de les intgrer dans cette analyse. Les autres sources essentielles, comme les partenariats technologiques, loctroi de licences, les contrats de sous-traitance et les relations de consultation jouent un rle de plus en plus important dans lcosystme de linnovation, mais il nest pas facile de les saisir dans le cadre de mesures statistiques globales (voir cependant Baldwin et al., (2005) et Baldwin et al., (2009 paratre)). Il est important dencourager des travaux comme ceux de Statistique Canada et de lOCDE en vue de colliger un tableau plus complet des activits dinnovation. En attendant, il est invitable que la discussion porte principalement sur les indicateurs conventionnels, pour lesquels il existe une grande quantit de donnes raisonnablement ables et qui permettent de faire des comparaisons lchelle internationale.
Au l des ans, les dpenses en R&D se sont imposes comme tant le paramtre le plus souvent cit pour jauger linnovation dans les entreprises, en partie parce quil est possible de les mesurer avec une constance raisonnable bien quimparfaite travers le temps et dans diffrents pays, mais surtout parce quelles signalent lattachement de lentreprise la production systmatique et lapplication commerciale de nouvelles ides. La dnition de recherche et dveloppement retenue par les pays de lOCDE et leurs agences statistiques est prsente dans le Manuel de Frascati (OCDE, 2002), qui dcrit les procdures visant garantir quon mesure les activits de R&D de faon comparable dans les diffrents pays. La dnition de la R&D englobe les travaux de cration entrepris de faon systmatique en vue daccrotre la somme des connaissances, y compris la connaissance de lhomme, de la culture et de la socit, ainsi que lutilisation de cette somme de connaissances pour de nouvelles applications (p. 30). Les dpenses intrieures en recherche et dveloppement des entreprises (DIRDE) sont un indicateur pertinent, parce quelles sont en corrlation troite avec les autres indicateurs dactivits dinnovation, y compris les microdonnes rassembles dans le cadre des enqutes sur linnovation. On a galement pu montrer de faon empirique que les diffrentes tapes du processus de cration R&D, obtention de brevets et applications commerciales taient lies positivement entre elles (Trajtenberg, 2002;
58
Jaumotte et Pain, 2005a), ce qui tmoigne dun attachement commun linnovation par la dcouverte comme stratgie dentreprise. Environ 80 % de la R&D au Canada se fait dans des secteurs ne reprsentant quun peu plus du quart de lconomie. La plupart des secteurs font peu ou pas de R&D. Linnovation nest pas inexistante dans ces secteurs, mais prend probablement la forme damliorations des pratiques de gestion et de lorganisation du travail ou encore de recours de nouveaux quipements (Baldwin et al., 2005). Les entreprises produisant elles-mmes du matriel de pointe ont probablement fait beaucoup de R&D dans le cadre de cette production. La machinerie et le matriel sont donc les principales incarnations de la R&D et, par consquent, savrent tre un des principaux maillons de la chane de cration de valeur conomique, que celle-ci soit effectue directement au sein dune entreprise ou acquise indirectement dans le cadre de partenariats, dachats de licences de proprit intellectuelle ou dinvestissements dans la machinerie et le matriel. Les dpenses des entreprises en recherche et dveloppement sont dun intrt tout particulier pour les responsables des politiques publiques, la lumire de donnes probantes indiquant que la R&D a des retombes susceptibles de faire en sorte que sa rentabilit sociale suprieure dpassera son rendement pour les entreprises prives (voir lencadr 7). La pertinence de la R&D dans les politiques publiques est galement conrme par des tudes universitaires soulignant le lien causal entre la R&D des entreprises et la croissance de la productivit, mme si les rsultats dordre conomtrique varient en fonction de certaines suppositions et de certaines questions relatives aux mesures (Griliches, 1998). Une importante tude de lOCDE, portant sur plusieurs pays, semble indiquer quune augmentation soutenue de 0,1 % de la proportion des DIRDE dans le PIB se traduit terme par une augmentation de 1,2 % du PIB par habitant, toutes choses tant gales par ailleurs (OCDE, 2003b)17.
17 Cette tude de lOCDE avance aussi lhypothse quune augmentation soutenue de lintensit de la R&D pourrait, en raison des retombes conomiques, produire une augmentation permanente du taux de croissance de la production, plutt quune simple augmentation ponctuelle du niveau de la production.
59
Encadr 7 Retombes de la R&D et croissance de la PM

Une des observations cls de la thorie de la croissance endogne (voir annexe I) est que les retombes sur le plan du savoir dont une des formes dcoule de la R&D offrent une manire dviter les limites des rendements dcroissants et dengendrer ainsi des taux constants de croissance conomique long terme. En ralit, la question de savoir si les retombes permettent lconomie dchapper son destin de rendements dcroissants est inexorablement lie lordre de grandeur de ces retombes sur le plan empirique. Les tudes sur lindustrie agricole et sur lindustrie manufacturire, examines par Griliches (1992), concluent gnralement que lordre de grandeur des retombes de la R&D est assez important et que les taux de rentabilit sociale sont nettement suprieurs au rendement pour le secteur priv. La conclusion de Griliches, daprs ces tudes, est que les dpenses en R&D peuvent reprsenter environ 75 % de la croissance de la PM, avec la majeure partie de leffet explicatif dcoulant des retombes, lesquelles sont importantes, entre autres parce quelles sont la source de laugmentation de la rentabilit (p. 44). Parsons et Phillips (2007) tudient un certain nombre destimations du taux externe de rendement intrieur de la R&D au Canada (cest--dire des retombes dans lconomie du pays), dont la mdiane se situe 56 %, avec un intervalle allant de 9 % 138 %. Coe et Helpman (1995) font des estimations du niveau de la PM de 22 pays en fonction du stock de capital en R&D intrieure et du stock de capital en R&D trangre pour la priode de 1971 1990. Leur conclusion est que le capital de R&D intrieure et le capital de R&D trangre sont les paramtres dterminants long terme dans la PM et que les stocks de capital en R&D trangre ont des effets dautant plus importants sur la productivit intrieure que la part des importations dans le PIB est grande. Cest certainement la situation dans laquelle se trouve le Canada. Plus prcisment, daprs Coe et Helpman, le taux propre moyen de rendement des investissements sur le plan de la R&D des pays du G7 tait de 123 % en 1997 et le taux mondial de rendement tait de 155 %. Plus prcisment encore, llasticit de la PM du Canada en ce qui concerne la R&D trangre tait de 0,075, ce qui signie quune augmentation de 1 % du stock de capital en R&D en dehors du Canada entrane une augmentation de la PM canadienne denviron 0,08 %. Coe et al. (2008) conrment ces rsultats et fournissent des donnes indiquant que les pays o il est relativement facile de mener des affaires, o la qualit de lenseignement suprieur est relativement leve et o la protection des brevets est relativement forte ont tendance tirer davantage prot des retombes de la R&D internationale.
60
La R&D des entreprises au Canada
Les DIRDE au Canada ont atteint 15,8 milliards de dollars en 2007 (voir la gure 3.1 et le tableau 3). Dans les annes 1980 et 1990, les DIRDE ont augment plus rapidement que lconomie dans son ensemble, en particulier pendant le boum des technologies de 1996 2001, durant lequel les dpenses en R&D des entreprises au Canada ont presque doubl, la suite de lavnement des TIC dans le secteur, avec Nortel en tte de peloton. Depuis leffondrement du secteur technologique, en 2001, les DIRDE sont peu prs stables, si lon tient compte de lination, et ont diminu dun cinquime en part du PIB (voir la gure 3.2).
DPENSES EN R&D DES ENTREPRISES (DIRDE) AU CANADA 1981-2007
18 DIRDE (en milliards de $ canadiens actuels) 16 14 12 10 8 6 4 2 0 1981 1986 1991 1996 2001 2006 Sommet du boum des technologies Croissance annuelle moyenne 1981-1996 9,4 % 1996-2001 10,3 % 2002-2007 3,1 %
Source des donnes : OCDE, 2008d
Figure 3.1 Dpenses en R&D des entreprises (DIRDE) au Canada

Les donnes sur les dpenses font rfrence aux activits de R&D nances et effectues par les entreprises. LOCDE a labor une dnition standard de la R&D pour faciliter les comparaisons entre pays (OCDE, 2002).
61
Tableau 3 Rpartition par secteur des dpenses des entreprises en R&D (DIRDE) au Canada, 2007
Secteur SERVICE MANUFACTURIER Produits informatiques et lectroniques Produits pharmaceutiques et mdicaux Produits et pices dans larospatiale Machinerie Produits chimiques, plastiques et produits des hydrocarbures Vhicules automobiles et pices Produits du bois, papier et imprimerie Produits mtalliques fabriqus Mtaux de base Matriel lectrique, appareils mnagers et composantes Aliments, boissons et tabac Produits minraux non mtalliques Autres secteurs manufacturiers SERVICES Industries de linformation et de la culture Conception de systmes informatiques et services apparents Recherche et dveloppement scientiques Vente en gros et vente au dtail Services darchitecture, de gnie et apparents Finance, assurance et immobilier Autres services AUTRES INDUSTRIES (secteur primaire, services dutilit publique, btiment) TOTAL (EN MILLIARDS DE $) PART DES DIRDE (%) 52,7 18,5 7,3 6,5 3,6 3,3 3,3 2,9 1,4 1,3 0,9 0,9 0,4 2,4 42,3 10,6 8,0 8,0 5,2 2,7 2,3 5,5 5,0 PART DU PIB TOTAL (%) 15,1 0,6 0,3 0,5 1,1 1,2 2,0 2,2 1,2 1,0 0,3 1,9 0,5 2,3 69,2 3,6 1,1 1,2 11,8 1,0 19,9 31,8 15,8 INTENSIT DES DIRDE*(%) 3,59 31,72 25,03 13,37 3,37 2,83 1,70 1,36 1,20 1,34 3,09 0,49 0,82 1,07 0,63 3,03 7,48 6,86 0,45 2,78 0,12 0,18 0,33
15,8
1536
1,03 %
*Lintensit des DIRDE consiste en les dpenses des entreprises en R&D en pourcentage de la valeur ajoute (PIB) dans le secteur concern.
Source : Statistique Canada, 2008b, 2008c
62
On accorde une importance particulire aux comparaisons de lintensit des DIRDE (cest--dire des DIRDE en pourcentage du PIB) lchelle internationale, parce que les donnes empiriques semblent indiquer que cest la R&D effectue par les entreprises, plutt que par les universits et les gouvernements, qui contribue le plus directement la croissance de la productivit (OCDE, 2004). Lintensit des DIRDE au Canada est reste constamment en de de la moyenne de lOCDE et bien en de de lintensit des DIRDE aux tats-Unis (voir la gure 3.2).
TENDANCES DANS LVOLUTION DE LINTENSIT DES DIRDE* 1981-2007
3,0 Finlande 2,5 DIRDE en % du PIB 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 .-U.
OCDE Canada Sommet du boum des technologies
1981
1986
1991
1996
2001
2006
*Intensit des DIRDE = dpenses en R&D des entreprises en pourcentage du PIB
Source des donnes : OCDE, 2008g
Figure 3.2 Tendances dans lvolution de lintensit des DIRDE

Lintensit des DIRDE au Canada a diminu de 20 % entre 2001 et 2007, une baisse qui correspond au repli dans le vaste secteur de lquipement de tlcommunication au Canada. Lengagement pris par la Finlande daxer sa croissance sur linnovation a brusquement pris de lampleur la suite de limportante crise bancaire de 1991, exacerbe par la faiblesse du pays en matire dexportations traditionnelles, elle-mme due leffondrement de lURSS.
Si lcart de lintensit des DIRDE a diminu entre les tats-Unis et le Canada, dans les annes 1990 pour saffaiblir 0,7 % par rapport aux tats-Unis, en 200118 le foss sest accru jusqu 0,9 %, en 2007. Lintensit des DIRDE au Canada a en ralit baiss de 1,30 %, en 2001, 1,03 %, en 2007, ce qui reprsente peine un peu plus de la moiti du niveau aux tats-Unis (1,93 %). La Finlande, pendant ce
18 Cette rduction de lcart dans lintensit des DIRDE en 2001 a t principalement due la forte croissance des dpenses dans le secteur des TIC, domaine o le Canada tait relativement fort.
63
temps, a connu une augmentation exceptionnellement rapide de lintensit de ses DIRDE, dans les annes 1990, ce qui montre que le pays a fait un effort concert en vue de devenir un des chefs de le mondiaux dans le domaine technologique (voir lencadr 8).
Encadr 8 Stratgie de la Finlande en matire dinnovation

Ce qui a pouss la Finlande sengager dans la voie dune stratgie conomique axe sur linnovation, cest particulirement, semble-t-il, la crise conomique de 1991, pendant laquelle lconomie nnoise a t dvaste par les rpercussions simultanes du quasi-effondrement du systme bancaire intrieur du pays et dnormes perturbations dans les marchs dexportation lies la dsintgration de lURSS (Honkapohja et Koskela, 1999). Grce aux efforts concerts du gouvernement et du milieu des affaires, la Finlande sest engage transformer son conomie pour en faire lune des plus avances au monde sur le plan technologique. Si le secteur des TIC est, dans une grande mesure, lorigine de la croissance remarquable de la R&D en Finlande, le pays a galement renforc ses performances au chapitre de linnovation dans les industries traditionnelles du secteur primaire, comme celle de lexploitation forestire. La russite de la Finlande est galement due au fait quelle a t bien moins touche que le Canada par la chute du secteur des communications, aprs 2001, puisque lindustrie des TIC de la Finlande, et notamment la socit Nokia, tait davantage axe sur les produits de communication portatifs et sur le march mondial de la grande consommation. Dans le cas de la Finlande, cest une crise nationale qui sest rvle tre la condition ncessaire qui a donn le coup denvoi un mouvement dinvention et pouss le pays adopter linnovation comme stratgie conomique. Lexprience de la Finlande dmontre quavec une stratgie concerte de concentration des ressources sur les activits et les investissements dinnovation, mais aussi de dveloppement des entreprises et des secteurs nationaux axs sur le march mondial, on peut, en trs peu de temps, transformer une conomie nationale qui accuse un retard pour en faire un chef de le mondial. Il faut cependant noter que la taille relativement petite de la Finlande (avec une population de 5,3 millions dhabitants) et la cohsion de sa culture font que le pays diffre de faon importante dun pays beaucoup plus grand et beaucoup plus diversi sur le plan rgional, comme le Canada.
64
Lintensit des DIRDE au Canada tait relativement faible par rapport au groupe de pays comparables de lOCDE, le pays se situant en 14e position sur 20 pays conomiquement avancs de lOCDE en 2006 (voir la gure 3.3)19. Le classement du Canada na essentiellement pas chang depuis 25 ans, en dpit des appels laction rpts et des initiatives de politique publique visant susciter un plus grand effort de R&D dans les entreprises canadiennes (AMC, 1987; OCDE, 1995; CCCE, 2006).
3,0 2,5 DIRDE en % du PIB 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0
INTENSIT DES DIRDE PAYS DE LOCDE COMPARABLES AU CANADA 2006*
.-U.
Sude
Japon
Core
France
R.-U.
Irlande
Danemark
Belgique
Australie
Norvge
Finlande
Autriche
Canada
Espagne
*Les donnes pour la Nouvelle-Zlande concernent lanne 2005 et les donnes pour la Suisse, lanne 2004.
Figure 3.3 Intensit des DIRDE

En 2006, les DIRDE du Canada en pourcentage du PIB se situaient au 14e rang sur 20 pays comparables et au 6e rang dans le G7. La position relative du Canada na que peu chang au l des ans.
19 Dans ce rapport, le groupe de pays comparables auquel on fera rfrence sera gnralement un groupe de 20 pays sur les 30 que compte lOCDE, qui exclut la plupart des nouveaux membres de lorganisme, ainsi que les membres de trs petite taille (le Luxembourg et lIslande), de faon limiter les comparaisons aux pays de grande taille dont le niveau de dveloppement est gnralement comparable celui du Canada (cest--dire au groupe de pays apparaissant la gure 3.3). Dans certains cas, on ne dispose pas des donnes pour lensemble des 20 pays comparables (comme dans la gure 2.7.
Nouvelle-Zlande
Suisse
Allemagne
Pays-Bas
Italie
65
lintrieur du Canada, il existe des variations considrables de lintensit des DIRDE dune province lautre (voir la gure 3.4). Seuls le Qubec et lOntario ont des niveaux correspondant la moyenne de lOCDE ou sy rapprochant, ce qui rete le poids relativement lev du secteur manufacturier et de certaines industries fortement axes sur la R&D, comme lindustrie pharmaceutique et lindustrie des TIC, dans lconomie de ces deux provinces. De surcrot, la proportion des DIRDE a augment de faon plus importante (1991 2005) au Qubec et en Ontario que dans les autres provinces. Les DIRDE ont galement augment rapidement en Nouvelle-cosse et lle-du-Prince-douard, mais partir dun niveau trs faible, et Terre-Neuve-et-Labrador a connu une trs faible croissance du ratio des DIRDE entre 1991 et 2005 (Institut de la statistique du Qubec, 2008).
INTENSIT DE LA R&D DES ENTREPRISES AU CANADA Par province, en 2006

Qubec Ontario Colombie-Britannique Alberta Manitoba Nouveau-Brunswick Terre-Neuve-et-Labrador Saskatchewan Nouvelle-cosse le-du-Prince-douard 0,0 1,24 $ 0,18 $ Moyenne de Canada 0,1 $ 0,1 $ 0,17 $ 0,11 $ 0,01 $ 0,5 1,0 DIRDE en % du PIB provincial 1,5 2,0 1,6 $ DIRDE en milliards de $CAN Moyenne de lOCDE Moyenne des .-U. 8,03 $ 4,6 $
Source des donnes : Institut de la statistique du Qubec, 2008
Figure 3.4 Intensit de la R&D des entreprises au Canada

Environ 80 % des dpenses des entreprises en R&D se font en Ontario et au Qubec et les trois provinces (Qubec, lOntario et la C.-B.) les plus importantes reprsentent 90 % des dpenses. Lintensit extrmement faible des DIRDE dans les autres provinces montre limportance du secteur primaire et de celui des services dans de nombreuses rgions du Canada.
66
Total de la R&D au Canada
Lintensit totale des DIRDE du Canada y compris le secteur des entreprises, celui de lenseignement suprieur et les gouvernements tait de 1,9 % en 2006, situant le Canada au 11e rang parmi les 20 pays comparables de lOCDE. Cette faiblesse de lintensit des DIRDE a t en partie compense par une forte augmentation des dpenses intra-muros en R&D dans lenseignement suprieur (DIRDES) depuis la n des annes 1990 (voir la gure 3.5). En 2006, le Canada tait au deuxime rang, derrire la Sude, pour ce qui est de lintensit de ses DIRDES (OCDE, 2007e). Cela est d lattribution de subventions importantes du gouvernement fdral au cours de la dernire dcennie pour soutenir la recherche en milieu universitaire et dans les hpitaux, dans le cadre de nouvelles initiatives de grande envergure, comme la Fondation canadienne pour linnovation, Gnome Canada, les chaires de recherche du Canada et les organismes subventionnant la recherche. Les entreprises, pendant ce temps, ont nanc 8 % des recherches dans les universits canadiennes en 2006 et 2007 (Statistique Canada, 2008e). Aux tats-Unis, la portion comparable ntait que de 5 % (NSF, 2007a). Lintensit des dpenses gouvernementales en recherche et dveloppement (DGRD) a, pour sa part, dclin de faon plus ou moins rgulire depuis le dbut des annes 1980. En 2007, lintensit des DGRD au Canada tait descendue 0,17 %, cest--dire au 13e rang dans le groupe de pays comparables. Au premier rang se trouvait la Core du Sud, avec une intensit des DGRD de 0,37 %, tandis que les tats-Unis se situaient au cinquime rang, avec 0,30 % (OCDE, 2007d). Il est noter que les DGRD reprsentent la R&D effectue par le gouvernement cest-dire dans les laboratoires du secteur public et les agences dont les mandats sont rglements par le gouvernement et reprsentent un montant infrieur au total de la R&D nance par le gouvernement. Aux tats-Unis, par exemple, une bonne part de la R&D dans le domaine de la dfense est effectue en dehors des installations appartenant au gouvernement. De fait, comme le montre la gure 3.6, la R&D dans le domaine de la dfense aux tats-Unis reprsente environ 0,6 % du PIB, ce qui est de loin la plus grande proportion parmi les pays de lOCDE (OCDE, 2007e). Ces dpenses publiques, qui sont thoriquement des ns militaires, ont des retombes positives importantes pour de nombreuses entreprises et de nombreux secteurs de lindustrie commerciale aux tats-Unis, ainsi que pour les chercheurs universitaires.
67
TENDANCES DANS LES COMPOSANTES DE LINTENSIT DE LA R&D AU CANADA 1981-2007

1,4 1,2 Dpenses en R&D en % du PIB 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 Cration du Programme des chaires de recherche du Canada DIRDE/PIB = dpenses intrieures en R&D des entreprises* DIRDES/PIB = dpenses intra-muros en R&D dans lenseignement suprieur* DGRD/PIB = dpenses gouvernementales en R&D* DIRDE/PIB Sommet du boum des technologies Cration de la Fondation canadienne pour linnovation DIRDES/PIB
DGRD/PIB
1981
1986
1991
1996
2001
2006
*Dpenses en R&D au Canada par secteur institutionnel
Figure 3.5 Tendances dans les composantes de lintensit de la R&D au Canada

Les investissements majeurs dans la R&D dans les universits faits par le gouvernement fdral, lorsque le budget de ltat fut excdentaire nouveau, la n des annes 1990 ont fait monter lintensit des DIRDES au Canada au deuxime rang dans lOCDE (derrire la Sude), en 2007. Au cours des dernires annes, cependant, il y a eu stagnation ou baisse dans les trois principales catgories de R&D.
La R&D effectue par les entreprises (avec plus de D que de R ), par les universits (avec plus de R que de D ) et par les laboratoires gouvernementaux (R&D applique la ralisation dobjectifs de politique publique, y compris pour faire le pont entre la recherche fondamentale et la recherche applique) peuvent tre complmentaires, et ce, de faon potentiellement importante. tant donn les investissements que fait le Canada dans la recherche universitaire, le pays pourrait tirer davantage prot de lamlioration de la coopration en R&D entre les universits, les entreprises et, dans de nombreux cas, les tablissements scientiques gouvernementaux. (Les mcanismes de transfert entre les universits et les entreprises
68
seront abords au chapitre 7.) Si la recherche universitaire au Canada bncie dune reconnaissance sur la scne internationale, les rsultats directs des investissements dans cette recherche, sous forme de cration de nouvelles entreprises, sont nanmoins rests comparativement maigres (Brzustowski, 2008). La faiblesse relative de la R&D dans les entreprises et le niveau dcevant dexploitation commerciale de la recherche universitaire semblent tre deux symptmes dun mme problme sous-jacent, savoir le peu defforts que consentent les entreprises canadiennes axer leurs activits sur lexploitation commerciale des possibilits quoffre la ne pointe des sciences et de la technologie. Il y a des exceptions notables Research in Motion (RIM) tant lexemple le plus remarqu, rcemment, parmi dautres mais ces exceptions conrment la rgle. Mme RIM sest tourne vers les universits principalement pour y recruter des diplms bien forms et non pour tablir des partenariats de commercialisation.
R&D FINANCE PAR LE GOUVERNEMENT 2006*

.-U. R.-U. France Sude Espagne Core Allemagne Norvge Australie Canada
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Dfense Domaine civil
Dpenses en R&D du gouvernement en % du PIB
*Donnes de 2006 ou la dernire anne disponible
Source des donnes : OCDE, 2007e
Figure 3.6 R&D nance par le gouvernement

Les .-U. sont de loin ceux qui dpensent le plus dans la R&D en dfense, la fois en chiffres absolus et en pourcentage du PIB. Une bonne part de cette R&D nance par ltat se fait dans les entreprises et dans les universits et a souvent dimportantes applications civiles.
69
Des personnes hautement qualies
La croissance de la productivit est renforce lorsque les travailleurs perfectionnent les comptences quils possdent dj. La gure 3.7 (labore partir de la gure 2.6) montre que les amliorations de la composition (ou de la qualit productive) de la main-duvre ont, dans lensemble, jou un plus grand rle dans la croissance de la productivit au Canada quaux tats-Unis, depuis 1961, mme si la diffrence entre les deux pays est trs faible, depuis 1980 (Statistique Canada, 2007b)20. Le foss en matire de productivit sparant le Canada des tats-Unis, depuis le milieu des annes 1980, nest pas d une quelconque dtrioration quon aurait mesure dans la population active du Canada. De fait, parmi les pays de lOCDE, le Canada compte la plus grande proportion de travailleurs ayant fait des tudes postsecondaires : 46 %, en 2005. Aux tats-Unis, seuls 39 % des travailleurs sont titulaires de diplmes postsecondaires et, parmi ceux-ci, il y a une plus forte proportion de titulaires de diplmes universitaires quau Canada, o les diplmes collgiaux sont plus courants (OCDE, 2006a, 2007b). Cette tendance se rete dans tous les principaux secteurs des conomies canadienne et amricaine cest--dire quil y a une plus grande proportion de travailleurs titulaires de diplmes universitaires employs dans les entreprises amricaines, mais une plus grande proportion globale de travailleurs ayant fait des tudes postsecondaires ( luniversit ou au collge) dans les entreprises canadiennes (voir la gure 3.8). Il y a galement une proportion plus importante de travailleurs amricains dtenteurs de diplmes universitaires de cycle suprieur (voir la gure 3.9), ce qui indique quil existe une plus forte demande dans le domaine des comptences techniques de pointe. La demande des entreprises en matire de comptences du niveau de celles des chercheurs est en fait en corrlation troite avec lintensit des DIRDE dans les pays de lOCDE. Cette corrlation sexplique en partie par le fait quenviron la moiti des dpenses des entreprises en R&D est consacre la rmunration demploys (Jaumotte et Pain, 2005a).
20 La mesure de la qualit de la main-duvre dpend des changements dans la composition de celle-ci cest--dire des augmentations de lexprience professionnelle ( mesure que la gnration du baby-boom a avanc dans sa carrire professionnelle) et du niveau dtudes pondrs par des estimations de la productivit des diffrentes catgories demploys classs selon leur exprience et leur niveau dtudes. (On trouvera une discussion sur lanalyse causale de la croissance lannexe II.)
70
RLE DE LA QUALIT DE LA MAIN-DUVRE DANS LA CROISSANCE DE LA PRODUCTIVIT 1961-2006

Taux annuels moyens de croissance de la productivit sur chaque priode (en %)
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
1961-2006
1961-1980
1980-2006
Source des donnes : Baldwin et Gu, 2007
Figure 3.7 Rle de la qualit de la main-duvre dans la croissance de la productivit

Lamlioration du niveau moyen des comptences de la main-duvre peut tre estime en tenant compte (i) de laugmentation progressive du niveau dtudes et (ii) de laugmentation du nombre dannes dexprience dans la population active au l du vieillissement de la gnration du baby-boom. Le rle dans la croissance de la productivit sestime en calculant le salaire relatif en fonction du niveau dtudes et de lexprience. Les barres montrent lvolution des comptences de la main-duvre et non leur niveau dans labsolu, dans les deux pays. Le rle du perfectionnement professionnel de la main-duvre dans la croissance de la productivit est relativement modeste, mais est plus grand au Canada quaux tats-Unis, mme si lcart a diminu rgulirement au l du temps.
La capacit dinnover dune entreprise dpend au moins autant de la qualit de ses gestionnaires que des comptences techniques de ses travailleurs. On compte une proportion sensiblement plus leve aux tats-Unis quau Canada demploys dans des postes de gestion qui dtiennent des diplmes universitaires et la proportion, parmi ces employs, de personnes titulaires de diplmes en affaires semble correspondre plus du double (voir la gure 3.10). On peut donc sattendre ce que cet cart se traduise par une diffrence entre les entreprises amricaines et canadiennes, dans leur tendance tre au courant des technologies et des pratiques de gestion de pointe et adopter ces technologies et ces pratiques. Cest dans les petites et moyennes entreprises (PME) que lcart dans le niveau dtudes des gestionnaires est le plus prononc, ce que conrment des enqutes qui montrent rgulirement que les PME canadiennes afchent un taux dadoption des technologies de pointe moindre que celui de leurs homologues amricaines, mais pas infrieur celui de la plupart des autres pays avancs de lOCDE (Baldwin et Sabourin, 1998; Sharpe, 2005).
TRAVAILLEURS DTENANT UN DIPLME POSTSECONDAIRE Industries choisies

50
NIVEAU DTUDES DES GESTIONNAIRES 2001

diplme en affaires autre diplme
80
60 40
Collges communautaires Universits
40 20
20 3,0 10 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 0
PROPORTIONS DE TITULAIRES DUN DOCTORAT Industries choisies

30
% de travailleurs dtenant un diplme du postsecondaire
Services professionnels, scientifiques et techniques
% de gestionnaires ayant fait des tudes universitaires
Toute lindustrie
Secteur manufacturier
Titulaires dun doctorat en % du nombre demploys temps plein
Sources des donnes : United States Census Bureau, 2000; Statistique Canada, 2001
Sources des donnes : Statistique Canada, 2001; United States Census Bureau, 2005
Figure 3.9
Services professionnels, scientifiques et techniques Toute lindustrie Secteur manufacturier
Figure 3.8 Travailleurs dtenant un diplme postsecondaire

Sources des donnes : United States Census Bureau, 2000; Statistique Canada, 2001
Niveau dtudes des gestionnaires

Il y a un plus grand pourcentage de gestionnaires dentreprises aux .-U. ayant fait des tudes universitaires et la diffrence par rapport au Canada est particulirement notable pour les diplmes en affaires.
Les barres indiquent le pourcentage de travailleurs qui dtiennent un diplme postsecondaire, obtenu soit luniversit ou au collge. Quoique le Canada a un pourcentage global plus lev, sa main-doeuvre a un nombre relativement plus faible de diplms universitaires compar aux tats-Unis.
Figure 3.9 Proportions de titulaires dun doctorat

Les .-U. emploient une proportion sensiblement plus grande de travailleurs ayant le niveau dtudes le plus lev. Ceci dmontre le nombre important dentreprises amricaines qui sont trs attaches linnovation scientique et technologique. La demande de personnes ayant un diplme de deuxime ou de troisime cycle est en corrlation troite avec lintensit des DIRDE.
71
72
Plusieurs lments dinformation de nature anecdotique attestent du fait que les nouvelles entreprises axes sur la technologie au Canada souffrent dun manque de comptences en gestion des affaires, notamment lorsquon les compare celles des tats-Unis, o le bassin de cadres suprieurs chevronns en technologie est particulirement grand. Il sagit dun cercle vicieux, parce que labsence de gestionnaires chevronns a un effet ngatif sur les perspectives des nouvelles entreprises, alors que le faible taux de russite de celles-ci rduit loffre de gestionnaires expriments. Les programmes des coles de gestion axs sur lentrepreneuriat en technologie peuvent grandement contribuer rgler ce problme. cet gard, il faut qu la formation thorique vienne sajouter une exprience pratique, qui sacquiert souvent aux tats-Unis ou sous lencadrement du petit nombre, mais la hausse, de cadres suprieurs et dinvestisseurs spcialiss dans les technologies au Canada (voir aussi le chapitre 7).
Investissements dans la machinerie et le matriel
Linvestissement dans la machinerie et le matriel de pointe est le principal moteur de la remise niveau des technologies. Les tudes conomtriques montrent quil existe une forte corrlation entre le montant des investissements dans la machinerie et le matriel par travailleur et lintensit des dpenses en R&D (Rao et al., 2008). Linvestissement dans la machinerie et le matriel de pointe est lune des principales sources de croissance de la productivit, grce son incidence directe sur lamlioration du travail, dune part, et indirecte, dautre part, ainsi que sur linnovation, dont les innovations dans la restructuration des entreprises ncessaires pour exploiter pleinement la nouvelle machinerie et le nouveau matriel (David, 1990; Helpman, 1998)21. La majeure partie de cet effet indirect se manifeste, statistiquement parlant, sous forme dune croissance de la PM. Les industries canadiennes se sont beaucoup appuyes sur des biens dquipement de pointe, fournis dabord par le Royaume-Uni puis, principalement, par les tatsUnis, mais aussi par lAllemagne, la Finlande, le Japon et Tawan. Linnovation au Canada a donc eu davantage tendance se manifester comme autant dadaptations du matriel technique que comme dveloppement dindustries de biens dquipement, qui seraient des chefs de le dans leur secteur. Cela a t particulirement notable et surprenant dans le secteur des produits forestiers, des mines et des pches, o, en dpit dun avantage relatif sur le plan de la dotation en ressources, le Canada na pas
21 Dans son clbre article The Dynamo and the Computer , le professeur Paul David dcrit lincidence du remplacement de lnergie mcanique par les moteurs lectriques dans les usines, qui a rvolutionn larchitecture des usines et le droulement du travail. Cette transition a pris des dcennies, parce que le vieil quipement et les vieilles mthodes de travail nont t remplacs que progressivement, ce qui a sensiblement retard la ralisation des bienfaits de llectrication. Paul David et dautres ont not quun dlai semblable dans lajustement au paradigme moderne des TIC semble avoir retard les retombes positives de la rvolution informatique qui a vraiment commenc dans les annes 1960. Une bonne part du redressement de la productivit aux tats-Unis entre 1995 et 2006 est lie la production, puis lutilisation de plus en plus rpandue et efcace des TIC (Jorgenson et al., 2008).
73
connu le dveloppement dentreprises appeles devenir des chefs de le mondiaux dans la fabrication de machines pour ces industries. Au contraire, les entreprises canadiennes ont choisi dacheter du matriel de pointe en provenance de pays comme la Finlande, lAllemagne et la Norvge. Lindustrie de lnergie nuclaire fait exception la rgle, mais elle nest pas parvenue maintenir le rle de chef de le quelle avait par le pass. Le fait que le Canada ne soit pas parvenu crer des chefs de le mondiaux sur le plan de lexportation dans la machinerie et le matriel de pointe pour le secteur des ressources est un indicateur probant pour ce qui est des lacunes du pays en matire dinnovation. Le total des dpenses dinvestissement des entreprises comprend la fois la machinerie et le matriel de mme que linvestissement dans les structures cest--dire dans les dices et dans divers types de structures techniques, comme les canalisations et les installations lectrognes. Linvestissement dans les structures au Canada est nettement suprieur celui aux tats-Unis, quand on le calcule au taux par travailleur, ce qui souligne le rle relativement important dans lconomie canadienne des secteurs qui dpendent grandement des structures, comme les mines, lnergie et les services dutilit publique (voir la gure 3.11). Mais si les structures ont de toute
INVESTISSEMENT DES ENTREPRISES PAR TRAVAILLEUR Moyenne de 1987 2007
140 Canada en pourcentage des .-U. 120 100 80 60 40 20 0 TOTAL Structures Machinerie et matriel TIC Machinerie et matriel ne relevant pas des TIC .-U. = 100 %
Source des donnes : CNV, 2008b
Figure 3.11 Investissement des entreprises par travailleur

Le total des dpenses dinvestissement des entreprises canadiennes par travailleur nest que lgrement infrieur celui des .-U., mais lapprovisionnement de capital au Canada comprend beaucoup plus de structures (routes, canalisations, gnrateurs, etc.), alors que celui aux .-U. comporte davantage de machinerie et de matriel par travailleur, en particulier dans les TIC. Cela dmontre que les stratgies des entreprises amricaines sont plus axes sur linnovation, conduisant ainsi une croissance plus leve de la productivit multifactorielle.
74
vidence un rle essentiel jouer dans la plupart des entreprises, elles ne sont gnralement pas directement lies aux technologies de pointe et jouent un rle plus circonscrit dans le processus dinnovation que celui de linvestissement dans la machinerie et le matriel. long terme, le niveau global des dpenses dinvestissement des entreprises (structures plus machinerie et matriel) a en ralit davantage contribu la croissance de la productivit au Canada quaux tats-Unis, en particulier du dbut des annes 1960 au dbut des annes 1980 (voir la gure 3.12). Depuis le milieu des annes 1980, lapprofondissement du capital qui mesure laugmentation de la capacit de production du stock de capital du pays par heure de travail effectue ne joue quun rle rduit dans llargissement de lcart de productivit entre le Canada et les tats-Unis. Les investissements des entreprises canadiennes dans la machinerie et le matriel nont pas toujours t en de de ceux des entreprises amricaines, comme ce fut le cas pour la R&D, mme si le foss sest agrandi depuis le dbut des annes 1990. Les gures 3.13 et 3.14 retracent le rle des diffrents lments dans cet cart au l des ans22. Elles montrent que linvestissement dans la machinerie et le matriel au Canada quon lexprime un taux par travailleur ou par rapport au PIB a commenc prendre du retard par rapport aux tats-Unis vers 1990. Ce foss dans linvestissement en pourcentage du PIB est presque entirement d la faiblesse persistante des investissements dans les TIC au Canada. Si on lexprime en taux annuel dinvestissement par travailleur (voir la gure 3.14), on observe galement un cart entre les tatsUnis et le Canada de prs de 500 $US pour la machinerie et le matriel ne relevant pas des TIC. Toutefois, depuis le milieu des annes 1990, le foss dans linvestissement dans les TIC a plus que doubl. Linvestissement dans les TIC a t particulirement important aux tats-Unis jusqu leffondrement du march technologique, en 2001, et demeure bien plus lev que son niveau davant le milieu des annes 1990. Si lintensit globale de linvestissement dans la machinerie et le matriel au Canada accuse un retard par rapport celle des tats-Unis depuis plus de 15 ans, le volet des investissements ne relevant pas des TIC se porte bien, en dpit (i) de la faiblesse prolonge du dollar canadien, qui a fait augmenter le cot de la grande proportion de la machinerie et du matriel qui est importe et (ii) du relchement relatif du march du travail canadien pendant une bonne partie de cette priode, ce qui a rduit les conditions incitant les entreprises remplacer la main-duvre par du
22 Veuillez noter que ces donnes correspondent au montant annuel des nouveaux investissements. Le total du stock de capital en machinerie et en matriel par travailleur qui est le facteur pertinent pour lanalyse de la croissance de la productivit reprsente le total des augmentations annuelles duquel on soustrait leffet de lusure et du remplacement de la machinerie et du matriel. En reprsentant le niveau dintensit des investissements annuels sur une longue priode, on peut dgager, par infrence, la tendance grossire en ce qui concerne le stock de capital.
75
matriel (Leung et Yuen, 2005; Rao et al., 2008). Cela dit, la conjoncture apparemment favorable aux investissements de 2002 2007 savoir laugmentation importante de la valeur de la monnaie, le resserrement du march du travail et une rentabilit globale satisfaisante des entreprises a malgr tout dbouch sur un taux dinvestissement dans la machinerie et le matriel inchang, voire plus faible (voir la gure 3.13). Ce phnomne contraire lintuition peut sexpliquer par le fait que, pendant la priode o le dollar canadien tait faible et le cot de la main-duvre relativement bas, les installations industrielles axes sur lexportation au Canada taient extrmement concurrentielles sur le plan des prix, attirant ainsi dimportants investissements. Lorsque les conditions se sont inverses, en particulier pour de nombreux fabricants, linvestissement dans la machinerie et le matriel sest affaibli, en dpit de la chute du cot en dollars canadiens de nombreux biens dquipement23.
Taux annuels moyens de croissance de la productivit sur chaque priode (en %)
APPROFONDISSEMENT DU CAPITAL 1961-2006

3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 1961-2006 1961-1980 1980-2006
Source des donnes : Statistique Canada, 2007b
Figure 3.12 Approfondissement du capital

Lapprofondissement du capital mesure laugmentation annuelle en pourcentage du capital amliorant la productivit par heure de travail effectue (voir annexe II). Les donnes nenglobent pas uniquement la machinerie et le matriel mais bien tout le capital des entreprises et se fondent sur 28 catgories dactifs immobiliss et sur les calculs des taux et de lamortissement dans chaque catgorie.
23 Si on se tourne vers lavenir, on notera que le gouvernement fdral a fourni des mesures dencouragement linvestissement dans la machinerie et le matriel de lindustrie manufacturire, en accordant une dduction scale sur deux ans pour les investissements faits jusquen 2011. Pour combler le foss sur le plan des TIC, le budget du gouvernement fdral de 2009 propose une mesure sur deux ans visant autoriser les entreprises dclarer le total des dpenses dinvestissement dans les ordinateurs pour lanne de ces dpenses. Le gouvernement prvoit galement que, dici 2010, le Canada aura le taux effectif marginal dimposition sur les nouveaux investissements des entreprises le plus faible des pays du G7 (Finances Canada, 2009, p. 261).
76
INTENSIT ANNUELLE DES INVESTISSEMENTS DANS LA MACHINERIE ET LE MATRIEL* 1987-2007

% du PIB nominal dans le secteur des entreprises 14 12 10 8 6 TIC 4 2 0
Total de la machinerie et du matriel
Machinerie et matriel ne relevant pas des TIC
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
*Lintensit des investissements dans la machinerie et le matriel est mesure en pourcentage du PIB
Figure 3.13 Intensit annuelle des investissements dans la machinerie et le matriel

Cette gure retrace lvolution des investissements annuels sur le plan nominal (cest--dire en utilisant les prix actuels) en pourcentage du PIB nominal. Comme les prix des TIC par unit de rendement ont nettement chut (en particulier dans la microlectronique et dans les communications optiques), le volume des investissements dans les TIC ajust en fonction du rendement serait beaucoup plus lev que la gure ne lindique. On note que le ratio dinvestissement dans la machinerie et le matriel ne relevant pas des TIC au Canada a augment de 1993 1998, en dpit de la faiblesse du dollar canadien (qui a fait augmenter le cot des biens dquipement imports), et a stagn ou diminu depuis 2002, malgr le renforcement de la valeur du dollar.
77
CART ENTRE LES .-U. ET LE CANADA EN MATIRE DINVESTISSEMENT DANS LA MACHINERIE ET LE MATRIEL 1987-2007
2500 2000 $ US par travailleur 1500 TIC 1000 Machinerie et matriel ne relevant pas des TIC 500 0 -500 Total de la machinerie et du matriel
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
Figure 3.14 cart entre les .-U. et le Canada en matire dinvestissement dans la machinerie et le matriel
Cette gure prsente lcart entre les .-U. et le Canada dans la fabrication de TIC et en matire dinvestissement dans la machinerie et le matriel par travailleur. En 2007, les entreprises amricaines ont investi environ 1400 $US de plus par travailleur dans les TIC que les entreprises canadiennes. Cela fait une dcennie quon a un cart semblable.
Le foss dans les investissements dans les TIC
Laspect le plus important et le plus trange du foss qui spare le Canada des tatsUnis dans la machinerie et le matriel est de toute vidence la forte disparit de lintensit des investissements dans les TIC, qui inclut la fois lquipement informatique et les logiciels (voir la gure 3.15). De fait, les donnes de lOCDE pour 2002 indiquent que le taux dinvestissement dans les TIC par travailleur au Canada tait aussi largement en retrait par rapport lAustralie, la Finlande et la Sude, entre autres (voir la gure 3.16). La gure 3.17, qui prsente la rpartition des investissements dans les TIC par secteur, dmontre que le foss entre les tats-Unis et le Canada touche de nombreux secteurs et est trs large dans bon nombre dindustries. Si ce foss a persist au l du temps, certains signes trahissaient nanmoins le fait quil stait mis se resserrer lorsque la valeur du dollar canadien a commenc augmenter, en 2002 (voir la gure 3.15). La gure 3.18 montre le taux dinvestissement dans les TIC par travailleur aux tats-Unis et au Canada sur la priode allant de 1997 2006 dans lindustrie manufacturire, la nance et lassurance ainsi que dans les services professionnels, scientiques et techniques. Pour chaque secteur, on donne
78
deux gures, une pour les investissements dans les TIC et une pour les autres investissements. La tendance globale est la mme partout dans lconomie : le taux dinvestissement dans les TIC par travailleur a invariablement t suprieur aux tats-Unis quau Canada et la marge entre les deux tait souvent importante. La tendance en ce qui a trait au taux dinvestissement par travailleur dans un autre secteur que les TIC (dans le domaine de la machinerie et du matriel) est quelque peu ingale, mais dans la plupart des cas, est suprieure aux tats-Unis quau Canada, mme si le secteur de la nance et de lassurance en constitue un important contre-exemple. Les conomistes sentendent gnralement pour dire que cest le secteur de production des TIC qui a t le principal moteur du redressement de la productivit aux tats-Unis dans les annes 1990 (Oliner et al., 2007; Jorgenson et al., 2008). Depuis, linuence des TIC est principalement lie la croissance de productivit dans des secteurs faisant une utilisation intensive des TIC. Elle sest fait particulirement ressentir dans diverses industries du secteur des services (OCDE, 2000; Brynjolfsson et Hitt, 2003; OCDE, 2007c; Sapprasert, 2007). Les tudes sur lintroduction des TIC dmontrent que les celles-ci ne renforcent pas la productivit globale delles-mmes (Pilat et Lee, 2001). Pour que les bienfaits de linvestissement
INVESTISSEMENTS ANNUELS DANS LES TIC PAR TRAVAILLEUR DANS LE SECTEUR DES ENTREPRISES 1987-2007
100
Canada en pourcentage des .-U.
80
Retard du Canada dans les investissements dans les TIC
60
40
20
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
Source des donnes : CNV, 2008
Figure 3.15 Investissements annuels dans les TIC par travailleur dans le secteur des entreprises
Cette gure prsente les donnes de la gure 3.14 sous un angle diffrent. Les investissements dans les TIC par travailleur au Canada ne reprsentaient que 60 % des investissements aux .-U. en 2007. Cette tendance est comparable celle du taux de change entre le Canada et les .-U. (gure 8.1), ce qui semble indiquer que laugmentation relative au Canada aprs 2002 a t inuence par la revalorisation du dollar canadien.
79
3000
INVESTISSEMENTS DANS LES TIC PAR TRAVAILLEUR 2002

Pays du G7
2000 $US ( PPA) 1000 0
.-U.
Sude
R.-U.
Norvge
Canada
Finlande
Belgique
Danemark
France
Japon
Italie
Source des donnes : OCDE, 2005b
Figure 3.16 Investissements dans les TIC par travailleur

Les investissements canadiens dans les TIC ne sont pas seulement dcients par rapport aux tats-Unis. La Finlande et la Sude occupent un rang lev, comme leur habitude, mais lAustralie a galement fait des investissements considrablement plus levs que le Canada (du moins en 2002). Dautre part, le Canada a investi plus par travailleur que le Japon, la France et lAllemagne.
dans les TIC se ralisent pleinement, il semble essentiel davoir des investissements complmentaires dans la formation, la restructuration des processus et linnovation dans la gestion (Brynjolfsson et Hitt, 2000). Limportance de ces investissements complmentaires est typiquement leve quand on introduit dans lconomie des technologies polyvalentes comme les ordinateurs. Les bienfaits de lintroduction de telles technologies ne se ralisent que lorsque les effets des investissements complmentaires sont parvenus se manifester dans les pratiques des entreprises (David, 1990; Helpman, 1998). Les recherches canadiennes dmontrent galement les bienfaits de linvestissement dans les TIC pour les rsultats de lentreprise, en notant ici encore limportance des investissements complmentaires (Baldwin et Sabourin, 2001; Baldwin et Gu, 2004). Dans le secteur manufacturier, Gu et Gera (2004) observent que les entreprises canadiennes qui investissent dans les TIC obtiennent de meilleurs rsultats que celles qui ninvestissent pas dans les TIC. Ces chercheurs observent encore que les entreprises qui investissent dans les TIC et qui adoptent de nouvelles pratiques organisationnelles ont des rsultats encore plus intressants. Lorientation du lien de cause effet nest pas aussi claire. Si les TIC amliorent effectivement les rsultats, il
Allemagne
Australie
80
TOTAL DU STOCK DE CAPITAL EN TIC PAR TRAVAILLEUR Industries choisies, 2006

Services dutilit publique Finances et assurances Information et industries culturelles Vente au dtail Agriculture, exploitation forestire, pche et chasse MOYENNE DU SECTEUR DES ENTREPRISES Vente en gros Secteur manufacturier Transport et entreposage Services professionnels, scientifiques et techniques 0 20 40 60 80 100
Figure 3.17 Total du stock de capital en TIC par travailleur

Le stock de capital de TIC est la valeur accumule des investissements annuels moins lamortissement et les mises hors service. La productivit de la main-duvre dpend du niveau global du stock de capital et non pas simplement des augmentations annuelles. lexception des services dutilit publique et du secteur nancier (deux domaines particulirement sophistiqus au Canada), le capital de TIC par travailleur dans les secteurs industriels canadiens est trs en retard par rapport celui des .-U.
est galement vrai que les entreprises mieux gres ont davantage tendance investir dans le matriel et les mthodes de pointe. Ces observations sur les bienfaits de linvestissement dans les TIC sont intuitivement attrayantes, mais elles ne font que rendre plus pointue encore la question de savoir pourquoi le foss entre le Canada et les tats-Unis est rest aussi grand. Le Centre dtude des niveaux de vie (CNV) a fait une analyse approfondie de cette question en 2005. Daprs son tude, le foss entre le Canada et les tats-Unis est d, pour 20 % environ, aux diffrences de structure dans lindustrie. Par exemple, le Canada a une part plus faible de la production dans les industries faisant une utilisation intensive des TIC et une proportion lgrement plus leve dentreprises de petite taille, lesquelles ont tendance moins investir dans les TIC. Pour expliquer le foss, ltude du CNV identie les facteurs suivants, sans pour autant parvenir quantier lincidence de chacun de ces facteurs sur le foss dans les investissements dans les TIC (Sharpe, 2005). La faiblesse du dollar canadien avant 2002 et le cot relativement faible de la rmunration de la main-duvre au Canada semblent avoir contribu freiner les investissements dans les TIC au Canada par rapport aux tats-Unis.
.-U. = 100 %
81
TENDANCES DANS LES INVESTISSEMENTS DANS LA MACHINERIE ET LE MATRIEL Secteurs choisis, 1997-2007 Investissements dans les TIC par travailleur
4000 Ralentissement de lconomie
Investissements dans la machinerie et le matriel ne relevant pas des TIC par travailleur
9000 Ralentissement de lconomie
$US actuels ( PPA)
3000 2000 1000 0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
$US actuels ( PPA)
6000
3000
0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Finances et assurances
9000 Ralentissement de lconomie 18 000
Finances et assurances
Ralentissement de lconomie
$US actuels ( PPA)
6000
$US actuels ( PPA)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
15 000 12 000 9000 6000 3000 0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
3000
Services professionnels, scientiques et techniques

10 000 Ralentissement de lconomie 3000
Services professionnels, scientiques et techniques

Ralentissement de lconomie
$US actuels ( PPA)
$US actuels ( PPA)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
8000 6000 4000 2000 0
2500 2000 1500 1000 500 0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Figure 3.18 Tendances dans les investissements dans la machinerie et le matriel

Il ny a que dans le secteur des nances et des assurances que les investissements dans les TIC au Canada ont eu tendance combler lcart avec les .-U.
82
Comme, dans le cas dune multinationale, une part des dpenses dinvestissement dans les TIC se font lintrieur du pays dorigine de la multinationale et que ces technologies sont exploites par lintermdiaire dinstallations de communication dans les liales ltranger, le fait que la proportion dactivits conomiques contrles ltranger est anormalement leve au Canada aurait tendance mener une faiblesse de lintensit des investissements dans les TIC au pays, toutes choses tant gales par ailleurs. La proportion de gestionnaires ayant fait des tudes universitaires est nettement plus leve aux tats-Unis quau Canada (rappelons la gure 3.10). On peut sattendre ce que les gestionnaires ayant une formation suprieure apprcient davantage les bienfaits des TIC et soient donc plus susceptibles de faire des investissements dans celles-ci. Les taux effectifs marginaux dimposition sur les dpenses dinvestissement dans les TIC taient, en 2005, peu prs gaux au Canada comme aux tats-Unis et nexpliquent donc pas le foss actuel dans les investissements. Toutefois, ils ont pu avoir une incidence, par le pass, et peuvent expliquer une partie du foss entre le Canada et les tats-Unis dans le stock de capital en TIC par travailleur24.
Ltude du CNV ne fournit pas dexplication dnitive pour la majeure partie du foss dans les investissements dans les TIC et note : De nombreuses donnes subjectives sur lexploitation des entreprises identient des diffrences culturelles entre les deux pays, lesquelles pourraient expliquer lcart dinvestissement dans les TIC. Mme si, malheureusement, aucune preuve concluante na t dgage, cette hypothse nen demeure pas moins valable et pourrait expliquer une partie de lcart observ. Il faudrait effectuer des enqutes plus pousses auprs des gestionnaires des deux pays pour connatre leurs attitudes vis--vis des TIC. La faiblesse relative de linvestissement dans les TIC pourrait galement sexpliquer par une concurrence moins vive au Canada, mais l encore, les donnes recueillies cet gard ne sont pas concluantes, pour le moment (Sharpe, 2005, p. 9). Si le comit dexperts reconnat que la base des donnes dont on dispose dans ce domaine est subjective et non systmatiquement quantie, il pense que la situation de linvestissement dans les TIC est conforme lide que les entreprises canadiennes, dans lensemble mais avec certaines exceptions notables ne sont pas des chefs de le en technologie et ont tendance suivre plutt qu mener et quelles sont rticentes adopter de nouvelles pratiques tant que celles-ci nont pas fait leurs preuves aux tats-Unis. Dans le monde daujourdhui, qui volue si rapidement, une telle stratgie ne fonctionnera sans doute pas aussi bien que par le pass.
24 La plupart des avoirs dans le domaine des TIC se dprcient rapidement, et les investissements remontant plusieurs annes ne jouent donc pas un grand rle dans le stock actuel de capital en TIC. Cest le stock de capital et non les augmentations annuelles des investissements qui intervient dans ltude que fait lanalyse causale de la croissance des augmentations de la productivit.
83
M E S URE DE S P RODU I T S DE LI NNOVATION
Brevets
Lintensit des activits visant lobtention de brevets est lun des trs rares indicateurs dactivit en matire dinnovation qui font lobjet de compilations de donnes et qui se prtent des comparaisons lchelle internationale. Malheureusement, cet indicateur se limite des types spciques dinnovation. De surcrot, les brevets sont conus pour protger la proprit intellectuelle dune invention, alors que seule une proportion trs faible de brevets font lobjet dapplications dinnovations. Il est donc prfrable de considrer les brevets comme tant des sources intermdiaires dinnovation plutt que comme des produits de linnovation. De surcrot, le simple dcompte des brevets ne permet pas de saisir ceux qui sont importants. Il est possible dutiliser les citations de demandes de brevets ultrieures pour se faire une ide de limportance dun brevet, mais il faut des annes pour en constituer une base importante (Hall et al., 2005). En dpit des limitations des donnes sur les brevets, celles-ci peuvent jouer un rle important en tant que composantes dune constellation de plusieurs indicateurs portant sur lorientation innovante dun pays donn. Comme pour les donnes mesurant les investissements en matire de R&D et dans la machinerie et le matriel/ les TIC, le Canada est largement en retard dans le groupe de pays comparables, puisquil se trouve en 14e position sur 20 pays pour ce qui est des familles triadiques de brevets par habitant en 2005 (OCDE, 2007d)25. Il existe galement une forte corrlation entre lintensit des brevets et lintensit des DIRDE, puisque les entreprises effectuent de la R&D en partie pour laborer des biens et des services susceptibles dtre protgs par un brevet. Cette corrlation nest pertinente que dans les industries qui font de la R&D et qui ont galement tendance utiliser les brevets pour protger la proprit intellectuelle. Il faut noter que la tendance faire breveter les inventions varie dun pays lautre et a volu au l du temps en fonction de la raction du pays la mondialisation et de lAccord de 1994 sur les aspects des droits de proprit intellectuelle lis au commerce.
Indicateurs des produits de linnovation dans les entreprises
Les enqutes sur linnovation de Statistique Canada fournissent des informations sur les sources et les produits de linnovation drivs de donnes denqutes sur des entreprises de secteurs prcis (rappelons ici lencadr 6). Les enqutes analogues effectues en Europe et fondes sur une mthodologie commune, savoir celle qui est dcrite dans le Manuel dOslo de lOCDE, permettent de faire certaines comparaisons lchelle internationale, mais pas encore avec les tats-Unis, qui ne
25 Le dcompte des familles triadiques de brevets cest--dire des inventions pour lesquelles une demande de brevet a t dpose auprs de lOfce europen des brevets et auprs des bureaux de brevets du Japon et des tats-Unis est le paramtre qui se prte le mieux aux comparaisons entre pays.
84
font que commencer faire la mise lessai denqutes de ce type. Les rsultats des enqutes sur linnovation indiquent, en rgle gnrale, que le Canada est en avance par rapport la plupart des pays europens pour ce qui est de la proportion dentreprises du secteur manufacturier qui disent delles-mmes quelles sont innovantes. Mais la proportion du chiffre daffaires qui, selon les entreprises, dcoule de produits innovants est rgulirement plus faible pour les entreprises canadiennes que pour leurs homologues europennes (Therrien et Mohnen, 2001). Ces rsultats ont t largement conrms par un article rcent de lOCDE sur les indicateurs dinnovation des entreprises, prsentant un large ventail de rsultats denqutes sur linnovation dans diffrents pays (OCDE, 2007c; 2009 paratre). Les statistiques du Canada, qui ne couvrent que lindustrie manufacturire, soutiennent trs bien la comparaison aux autres membres dun groupe de 16 pays incluant lAllemagne, la Finlande, la Sude et le Japon. Les donnes denqutes de ce type promettent, terme, de fournir des observations bien plus afnes sur le comportement vis--vis de linnovation que ce que lon peut tirer de donnes globales comme les dpenses en R&D au pays. Mais lenvergure de ces enqutes et leur mthodologie ne sont pas encore sufsantes pour quon puisse en tirer des conclusions solides. La meilleure faon damliorer la fois la comprhension de linnovation dans les entreprises et la conception de politiques publiques visant favoriser linnovation pourrait bien tre de continuer effectuer de telles enqutes sur linnovation et dvelopper leur mthodologie, car ces enqutes sont trs prometteuses.
M ESURE DE S R S U LTAT S DE LI NNOVAT I ON
Il est encore plus difcile de trouver des mesures ables et comparables aux autres pays des rsultats sur le plan de linnovation que des produits de linnovation. Pour les entreprises individuelles, les indicateurs de rsultats les plus pertinents sont la croissance, la part de march et la rentabilit, tandis que pour lconomie dans son ensemble, cest la croissance de la productivit notamment la croissance de la PM qui est le premier indicateur des rsultats globaux de linnovation dans les entreprises.
Rentabilit
Mme si la forte rentabilit est un des rsultats possibles de linnovation, les bnces des entreprises dpendent galement de nombreux autres facteurs. Parmi ceux-ci, on note lintensit de la concurrence, qui a pour effet de rduire les ratios de marge bnciaire tout en crant, dans la plupart des cas, des conditions propices linnovation (Arsenault et Sharpe, 2008). La faible rentabilit semble correspondre lintensit leve de linnovation, et les entreprises dont le niveau dinnovation est faible ont tendance disparatre. Il convient de noter que les bnces des entreprises (en pourcentage du PIB) au Canada sont gnralement suprieurs au ratio de
85
marge bnciaire aux tats-Unis, du moins depuis les 40 dernires annes (voir la gure 6.2). Par contre, les innovations de grande qualit peuvent produire des rsultats nanciers exceptionnels, parce que (i) les innovations grand retentissement, comme le BlackBerry et liPod, confrent lentreprise concerne un monopole pendant une certaine priode, ce qui entrane plus souvent une croissance rapide du chiffre daffaires quune augmentation des marges bnciaires, ou encore que (ii) le fait davoir une squence continue dinnovations plus progressives comme cest le cas chez les socits Toyota, GE, IBM et Procter & Gamble, par exemple peut permettre lentreprise de rester indniment en tte de peloton par rapport ses concurrents, puisquelles bncient des meilleures marges du secteur ou dune augmentation constante de la part de march. tant donn les nombreuses incertitudes et les multiples facteurs de distorsion qui brouillent la relation empirique quon tente de mettre en vidence entre linnovation et la rentabilit, il est impossible de tirer, partir des donnes sur la rentabilit des entreprises lchelle nationale, des conclusions claires sur les performances au chapitre de linnovation.
Productivit multifactorielle
Pour les raisons qui sont expliques au chapitre 2, le taux de croissance de la productivit multifactorielle (PM) est le meilleur indicateur global des rsultats densemble sur le plan de linnovation. Il est par consquent particulirement important de noter que la croissance de la PM au Canada est, de faon constante et substantielle, en retard par rapport celle des tats-Unis, au moins depuis le dbut des annes 1960 (voir la gure 3.19), et aussi par rapport celle de la plupart des autres pays comparables (rappelons ici la gure 2.7). Les donnes (ltres) de la gure 3.19 retracent lvolution de la diffrence des taux de croissance entre le Canada et les tats-Unis en ce qui a trait aux principaux facteurs contribuant la productivit de la main-duvre. Entre le dbut des annes 1960 et le milieu des annes 1980, lintensit de capital, le niveau moyen dtudes et celui de lexprience de la main-duvre ont augment beaucoup plus rapidement au Canada quaux tats-Unis. Pendant cette priode, la croissance de la PM au Canada a t plus faible que celle des tats-Unis, mais ce retard a t plus que compens par la force du Canada sur le plan de lintensit du capital et de lamlioration de la composition de la main-duvre. Lcart de productivit de la main-duvre entre les tats-Unis et le Canada a donc diminu jusquau milieu des annes 1980 (rappelons la gure 2.5, au chapitre 2). Depuis, la croissance de la PM aux tats-Unis a continu de dpasser celle du Canada. Le Canada a ainsi perdu son avantage en raison de lamlioration de la composition de la main-duvre ou laugmentation de lintensit de capital de fait, la tendance a t compltement inverse dans le cas de lintensit de capital, en raison du rythme beaucoup plus lent des investissements dans les TIC au Canada dans les annes 1990. Leffet net de ces tendances est que la productivit de la mainduvre au Canada a pris de plus en plus de retard par rapport celle des tats-Unis
86
au cours des 20 dernires annes et que le taux sensiblement infrieur de croissance de la PM est devenu une constante canadienne. La faiblesse persistante de la croissance de la PM est lindicateur le plus rvlateur du problme de linnovation au Canada et du fait que ce problme est la principale cause du retard de la croissance de la productivit de la main-duvre au Canada.
COMPOSANTES DE LA CROISSANCE DE LA PRODUCTIVIT DE LA MAIN-DUVRE Diffrence dans le taux de croissance : Canada moins .-U.
Diffrence dans le taux de croissance : Canada moins .-U. 2 Intensit du capital 1 Composition de la main-duvre 0 Productivit multifactorielle (PM) Croissance plus rapide au Canada quaux .-U filtre HP (Lambda = 100) -3 1961 1965 1969 1973 1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005 Croissance plus rapide aux .-U. quau Canada
-1
-2
Source des donnes : Statistique Canada, 2007b
Figure 3.19 Composantes de la croissance de la productivit de la main-duvre

Cette gure offre une autre vue des donnes de la gure 2.6 et sappuie sur un ltrage des estimations annuelles brouilles de la dcomposition de la croissance de la productivit de la main-duvre au Canada et aux .-U. pour expliquer la croissance. Les courbes mesurent les diffrences entre les taux de croissance des variables et non les diffrences entre les valeurs de ces variables. Le plus important noter est que la croissance (ltre) de la PM du Canada est sensiblement en retard sur celle des .-U. depuis au moins 45 ans et a nettement chut depuis la n des annes 1990.
I NDI CATE URS COM P OS I T E S E N MAT I R E DINNOVATION
La discussion qui prcde porte sur lventail typique des indicateurs dinnovation, lesquels se prtent pour la plupart des mesures statistiques relativement objectives sur de longues priodes. Plus rcemment, la Commission europenne (CE) a labor une mthodologie systmatique en vue de classer les membres de lUnion europenne (UE), ainsi quun groupe de pays non europens comprenant le Canada, en fonction de leurs performances sur le plan de linnovation. Le dernier classement place le Canada au 17e rang des 37 pays examins pour ce qui est de son indice sommaire dinnovation (voir lencadr 9). La Sude sest classe au premier rang et les tatsUnis, au neuvime.
87
Les mdias spcialiss dans les affaires voquent galement divers classements mondiaux qui prtendent fournir des valuations globales de la comptitivit et des performances des pays au chapitre de linnovation, et qui sappuient principalement sur des enqutes auprs de cadres suprieurs et dautres intervenants. Si ces classements incluent certaines donnes objectives, les pondrations utilises pour laborer des indicateurs simples partir de ces donnes sont invitablement arbitraires. Cependant, si lchantillon dopinions est sufsamment grand et si on emploie une mthodologie denqute constante sur plusieurs annes et pour plusieurs pays, les rsultats de ces classements ont une certaine pertinence.
Encadr 9 Tableau de bord europen de linnovation

Le Tableau de bord europen de linnovation (TBEI) a t labor linitiative de la CE en vue de fournir une valuation compare des performances des membres de lUE au chapitre de linnovation. Le classement du TBEI de 2007 (CE, 2008), publi en fvrier 2008, comprend pour la premire fois des indicateurs dinnovation et des analyses des tendances pour le Canada (parmi 37 pays). Le TBEI se sert de 25 indicateurs dinnovation, rpartis dans cinq dimensions, an de saisir les diffrents aspects du processus dinnovation : la dimension moteurs de linnovation mesure les conditions structurelles ncessaires pour quil y ait un potentiel dinnovation; la dimension cration de connaissances mesure les investissements dans les activits de R&D; la dimension innovation et entrepreneuriat mesure les efforts des entreprises en matire dinnovation; la dimension applications mesure les performances des activits de la mainduvre, de lentreprise et de leur valeur ajoute dans les secteurs innovants; la dimension proprit intellectuelle mesure les rsultats obtenus sous la forme dun savoir-faire menant la russite.
Lindice sommaire dinnovation (ISI) du TBEI fournit une vue densemble des performances des pays au chapitre de linnovation, sous la forme dun simple nombre. (La pondration des divers sous-indicateurs dans lindice nal introduit un certain arbitraire.) LISI de certains pays, comme le Canada, repose sur un ensemble plus limit de sous-indicateurs; la position relative de ces pays dans le classement global selon lISI ntant donc pas strictement comparable celle des pays de lUE. Le Canada, en 2007, avait obtenu une note de 0,44, ce qui le plaait au 17e rang, et les tats-Unis, une note de 0,55, les hissant au neuvime rang. La Sude occupait le premier rang, avec un score de 0,73.
88
Les pays gurant sur la liste des chefs de le de linnovation en 2007 taient, en ordre dcroissant, les suivants : la Sude, la Suisse, la Finlande, Isral, le Danemark, le Japon, lAllemagne, le Royaume-Uni et les tats-Unis. Les chefs de le de linnovation sont les pays qui occupent les premires places dans les cinq dimensions numres ci-dessus. Les pays gurant sur la liste des suiveurs en innovation taient, en ordre dcroissant, les suivants : le Luxembourg, lIslande, lIrlande, lAutriche, les Pays-Bas, la France, la Belgique et le Canada. Dans presque tous les cas, ces pays se situaient au-dessus de la moyenne. Les deux autres groupes sont les innovateurs modrs (huit pays), qui se situent prs de la moyenne ou en de de la moyenne dans toutes les dimensions, et les pays en rattrapage (11 au total), qui se situent en de de la moyenne de lUE, toutes dimensions confondues.
Le Forum conomique mondial (FM), qui suit et peaune ses critres depuis plusieurs annes, semble offrir le classement le plus able. Le message global est conforme aux statistiques objectives, savoir que le Canada afche un niveau moyen ou faible par rapport aux pays industrialiss comparables en matire dinnovation dans les entreprises (voir le tableau 4). Le classement et le score moyen du Canada pour les six questions utilises par le FM pour jauger la condition physique des pays sur le plan de linnovation en 2008 sont remarquablement conformes au tableau que dresse la srie dindicateurs quantitatifs examine dans les sections prcdentes (FM, 2008). On considre que les tablissements de recherche du Canada sont de calibre mondial et il semble y avoir un bassin important de scientiques et dingnieurs au pays un bassin peut-tre mme lgrement plus important que celui des tatsUnis, daprs ce que disent les hommes daffaires de ce pays. Par contre, on considre que la collaboration entre les universits et lindustrie est plutt faible au Canada et quil en est de mme pour ce qui est de la capacit dinnovation du pays (voir la dnition du tableau 4). Le FM a cr un indice de linnovation fourre-tout en combinant, avec pondration, les scores obtenus aux diffrentes questions poses. La gure 3.20 montre quune corrlation troite est faire entre cet indice et lintensit des DIRDE et que le Canada se situe proximit de la droite de rgression simple. La corrlation avec lintensit des DIRDE nest pas surprenante, puisque les questions sur lesquelles se fonde lindice sont axes sur une conception de linnovation lie lapplication des sciences et des technologies de pointe. Le caractre remarquablement troit de la corrlation montre nanmoins que lintensit des DIRDE est un outil raisonnablement bon pour ce qui est de prdire les rsultats dvaluations plus impressionnistes de la force relative des pays au chapitre de linnovation.
Tableau 4 Opinion des cadres suprieurs des entreprises concernant ltat de linnovation, Forum conomique mondial (2008)26
PAYS 2. Dpenses des entreprises en R&D Les entreprises de votre pays (1 = ne consacrent pas dargent la R&D, 7 = consacrent beaucoup dargent la R&D par rapport leurs homologues internationaux) 3. Approvisionnement du gouvernement en produits technologiques de pointe Les dcisions du gouvernement en matire dapprovisionnement en produits technologiques de pointe (1 = sont fonds exclusivement sur le prix, 7 = sont fonds sur les performances techniques et le degr dinnovation) Singapour Core Tunisie tats-Unis Isral Finlande CANADA 4,8 4,7 4,1 4,9 5,1 5,1 5,5 1 2 3 4 5 7 29 SCORE MOYEN CLASSEMENT PAYS SCORE MOYEN CLASSEMENT
PAYS
SCORE MOYEN CLASSEMENT
1. Capacit dinnovation Les entreprises obtiennent des technologies (1 = exclusivement dans le cadre de lacquisition de licences ou en imitant des entreprises trangres, 7 = en effectuant des activits formelles de recherche et en mettant lessai leurs propres produits et procds) Suisse Japon tats-Unis Sude Allemagne Finlande CANADA 5. Qualit des tablissements de recherche scientique Les tablissements de recherche scientique de votre pays (p. ex., laboratoires universitaires, laboratoires gouvernementaux) sont (1 = non existants, 7 = les meilleurs dans leur domaine sur la scne internationale) tats-Unis Suisse Isral CANADA Belgique Finlande 5,7 5,8 5,8 5,9 3 4 5 9 6,2 2 6,3 1 Suisse Sude Finlande Singapour CANADA 4,4 22 5,3 9 5,8 5 5,8 4 5,8 3 5,8 2 6,0 1
Allemagne
6,0
Japon
5,9
Suisse
5,9
Sude
5,8
Finlande
5,6
tats-Unis
5,5
CANADA
4,5
18
4. Disponibilit de scientiques et dingnieurs Votre pays dispose de scientiques et dingnieurs (1 = aucun ou rares, 7 = grande disponibilit)
6. Collaboration entre les universits et lindustrie pour la recherche Dans leurs activits de R&D, les entreprises collaborent avec les universits de la rgion (1 = peu ou pas du tout, 7 = de faon intensive et continue) tats-Unis 5,8 5,6 5,6 5,5 5,5 5,0 1 2 3 4 5 14
Finlande
5,9
Japon
5,9
Inde
5,7
Sude
5,6
France
5,6
tats-Unis
5,5
CANADA
5,5
89
26 Ce tableau prsente les cinq meilleurs pays, plus les tats-Unis, la Finlande et le CANADA (lorsquil ne fait pas partie des cinq meilleurs) pour chaque question de lenqute, daprs la valeur moyenne des classements selon un barme sept points. Si le score moyen est plus lev, cela indique que les cadres suprieurs peroivent leurs entreprises comme tant en meilleure forme sur le plan de linnovation. Les classements des pays pour chaque question se fondent sur des enqutes auprs des gens daffaires travaillant dans ces pays. En 2008, lenqute a inclus 134 pays.
90
CORRLATION ENTRE LINDICE DINNOVATION DU FM ET LINTENSIT DES DIRDE

7 Rsultat dans lindice dinnovation (2007)
.-U. Allemagne Danemark Canada Pays-Bas Belgique Norvge R.-U. France Autriche Irlande Nouvelle-Zlande Australie Espagne Italie
Suisse
Finlande Japon Core Sude
3 0 1 Intensit des DIRDE (en %) 2 3
Sources des donnes : OCDE, 2007e; FM, 2008
Figure 3.20 Corrlation entre lindice dinnovation du FM et lintensit des DIRDE

Lindice dinnovation du Forum conomique mondial (FM) se fonde sur un certain nombre dindicateurs drivs denqutes auprs des gens daffaires dans chaque pays. La corrlation semble indiquer que lintensit des DIRDE peut servir reprsenter, gnralement, des indicateurs plus impressionnistes de la performance en innovation.
PERFORM ANCE S D CE VA NT E S DU C ANADA AU C H APITR E DE LI NNOVATI ON
La srie dindicateurs quantitatifs prsente dans ce chapitre fournit des donnes prouvant incontestablement que les performances des entreprises canadiennes au chapitre de linnovation sont, dans lensemble, dcevantes par rapport aux pays comparables, avancs sur le plan industriel. On peut nanmoins soutenir que les aspects de linnovation mesurs par des indicateurs comme la R&D, la machinerie et le matriel, les TIC et les brevets ne reprsentent que certaines composantes de linnovation et que, de surcrot, ces composantes nont dimportance que dans les secteurs o llaboration de produits dinspiration scientique ou lapplication de technologies de pointe savre tre dune importance cruciale (ces secteurs reprsentent environ un quart de lconomie canadienne).
91
Il est vrai que la R&D est limite dans sa porte et se concentre dans certains secteurs spciques (rappelons ici le tableau 3). Elle nest donc pas un indicateur usage multiple de linnovation dans les entreprises. Il est difcile, par contre, dtre innovant sans investissements, en particulier dans les TIC, quel que soit le secteur auquel on appartient; et le retard quaccuse le Canada sur le plan de linvestissement dans les TIC par rapport aux tats-Unis et plusieurs autres pays semble tre encore plus grand que son retard sur le plan de la R&D. tant donn la tendance long terme peu impressionnante de la productivit dans le secteur priv au Canada, on est peu port croire que le Canada excelle en innovation dans les sphres que les instruments de mesure conventionnels, comme les dpenses en R&D et linvestissement dans la machinerie et le matriel, narrivent pas mesurer. De fait, lcart dans le niveau dtudes des gestionnaires dentreprises entre le Canada et les tats-Unis semble indiquer, tout le moins, que les Canadiens sont probablement plus lents adopter les nouvelles ides et les nouvelles mthodes dans les processus, en marketing, etc. On peut sattendre ce que la faiblesse du Canada dans les dimensions de linnovation moins faciles quantier atteste dune croissance dcevante de la PM au pays et cest effectivement le cas. Le retard quaccuse le Canada dans ladoption des TIC dans presque tous les secteurs de lconomie canadienne semble indiquer que les entreprises canadiennes, dans lensemble, sont des suiveurs et non des chefs de le pour ce qui est de linnovation sur le plan de la restructuration des entreprises quexige la mise en uvre des TIC. Le manque relatif dagressivit du Canada lexportation en dehors du march nord-amricain, malgr le dveloppement des possibilits en Asie, sous-tend galement un certain niveau de sufsance qui nest pas compatible avec les attitudes ncessaires pour atteindre lexcellence dans les aspects non technologiques de linnovation dans les entreprises. Par contre, comme le montrent les enqutes sur linnovation de Statistique Canada, bon nombre dentreprises ont russi faire preuve dinnovation dans les procds en usine et dans dimportants domaines complmentaires, comme les relations entre les ouvriers et les gestionnaires. Les usines automobiles tablies au Canada, par exemple grce lutilisation trs efcace de techniques de production innovantes et de matriel de pointe import des tats-Unis et du Japon sont prsentes en nombre disproportionn dans le groupe des chefs de le nord-amricains sur le plan de la qualit et de la productivit (voir ltude de cas sur lindustrie automobile au chapitre 10). Quatre usines automobiles de lOntario se classent parmi les dix premires en Amrique du Nord dont une au deuxime rang et une autre au troisime rang pour ce qui est du nombre dheures de travail de la main-duvre par vhicule (Harbour Consulting, 2008). Il est galement vrai que les ententes avec les syndicats dans le secteur canadien de lindustrie automobile reprsentent une rponse innovante la concurrence actuelle.
92
En dpit de nombreux exemples dinnovations russies dans les entreprises canadiennes, la majeure partie des lments dinformation fournis par les indicateurs de rfrence examins dans la prsente section montre que les performances des entreprises canadiennes au chapitre de linnovation, envisages dans leur ensemble, sont nettement plus faibles que celles du secteur priv aux tats-Unis et, de fait, plus faibles que celles de bon nombre de pays comparables au Canada au sein de lOCDE.
Chapitre 4 Linnovation en tant que stratgie dentreprise
93

Le prsent chapitre porte sur la troisime question pose au comit dexperts : Pourquoi la demande des entreprises en matire de sources dinnovation (recherche et dveloppement, machinerie et matriel, travailleurs qualis, etc.) est-elle plus faible au Canada que dans de nombreux autres pays de lOCDE? Les donnes prsentes au chapitre 3 montrent de faon concluante non seulement que les entreprises canadiennes investissent moins dans les sources dinnovation que bon nombre de pays comparables, mais galement que les rsultats de linnovation au Canada sont dcevants et quils freinent la croissance de la productivit de la main-duvre. La relative faiblesse de linnovation dans les entreprises au Canada est due ni au comportement irrationnel des entreprises dans leur ensemble ni lincapacit collective dans laquelle se trouveraient les entreprises de reconnatre que linnovation pourrait tre la meilleure stratgie, lorsque les circonstances sont favorables. Sil arrive quune entreprise donne se trompe dans sa stratgie, il est difcile de croire que lensemble du secteur des entreprises au Canada puisse faire fausse route sur le plan de la stratgie, et surtout pas pendant plusieurs dcennies. Il sensuit que les choix stratgiques des entreprises canadiennes favorisant linnovation sont le reet de lapproche prdominante au pays des gens daffaires face la croissance et la prise de risques. Ce sont les stratgies dentreprise qui alimentent les comportements innovants : certaines entreprises se sont dotes de stratgies fondes en grande partie sur linnovation, dautres non. Pour expliquer les performances du Canada au chapitre de linnovation, il faut donc expliquer les choix stratgiques des entreprises canadiennes. Pourquoi, par exemple, les stratgies axes sur linnovation sont-elles plus courantes aux tatsUnis, en Finlande, en Sude, en Suisse, en Allemagne et en Core du Sud quelles ne le sont au Canada? Pourquoi les stratgies dentreprise axes sur linnovation sont-elles plus courantes en Finlande quen Norvge et plus courantes au Japon et en Core quen Australie et en Nouvelle-Zlande (voir la gure 4.1)27? Le fait que le pays soit richement dot en ressources naturelles et dautres aspects de la structure de lindustrie semblent sans aucun doute jouer un rle important, mme si, comme le montre lexemple de la Finlande, il est possible de faire voluer une tradition axe sur lexploitation des ressources naturelles de faon dlibre et acclre vers une approche axe sur le savoir (rappelons ici lencadr 8).
27 Mme si la gure 4.1 utilise la R&D comme tant un paramtre reprsentatif de limportance des stratgies dentreprise fondes sur linnovation, il y a dautres indicateurs dordre gnral, comme on la vu au chapitre 3, qui conrment les tendances dans les diffrences entre pays quillustrent les donnes sur lintensit de la R&D.
94
On na pas accompli grand-chose, au l des ans, en se contentant dexhorter les entreprises canadiennes consacrer une plus grande part de leurs dpenses la R&D, renforcer leur exploitation commerciale des recherches universitaires, investir davantage dans les TIC ou tout simplement faire preuve de plus d innovation . Si lon veut faire voluer les performances des entreprises canadiennes ce chapitre, il faut donc modier les facteurs inuenant les choix stratgiques des entreprises de sorte quil devienne plus avantageux de mettre laccent sur linnovation, dun point de vue commercial, que de maintenir le statu quo.
CHEFS DE FILE DANS LES RESSOURCES ET CHEFS DE FILE EN TECHNOLOGIE INTENSIT DES DIRDE 1981-2007
3,0 2,5 DIRDE en % du PIB national 2,0 1,5 1,0 Norvge 0,5 0,0 Australie Nouvelle-Zlande 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Japon Core du Sud
Finlande
Canada
Figure 4.1 Chefs de le dans les ressources et chefs de le en technologie intensit des DIRDE
La Finlande sest dmarque parmi les autres pays comparables dont lconomie tait axe sur les ressources, aprs la crise du dbut des annes 1990. De mme, les entreprises australiennes se sont concertes pour tenter de faire durer laugmentation de lintensit des DIRDE qui prvalait depuis la n des annes 1990. Le Canada, en revanche, nest pas parvenu remplacer le poids traditionnellement important de la R&D dans le secteur des communications, qui sest effondr la n du boum des technologies, en 2001.
Il sensuit que pour comprendre les raisons pour lesquelles les entreprises canadiennes nont pas investi davantage dans linnovation, il faut modier langle dapproche de lanalyse et se concentrer non pas sur les activits dinnovation elles-mmes par exemple sur les sources dinnovation, comme les dpenses en R&D et linvestissement dans la machinerie et le matriel mais sur les facteurs qui inuent sur les choix stratgiques des entreprises. Comme les lacunes des performances des entreprises canadiennes au chapitre de linnovation remontent il y a trs longtemps, il est impossible de les expliquer au moyen de uctuations passagres, comme la
95
conjoncture conomique ou la couleur politique des gouvernements qui se sont succds la tte du pays et encore moins au moyen des actualits conomiques quotidiennes qui font les choux gras des mdias et de leurs experts . Au lieu de cela, il faut tcher de mettre en vidence les causes du problme dans les caractristiques profondes et persistantes de lconomie canadienne28.
FACTE URS QU I I NF L U E NT S U R L A DC ISION DINSC R IR E LI NNOVATI ON AU C U R DE L A S T R ATGIE DENTR EPR ISE
Quels sont les principaux facteurs poussant les entreprises canadiennes choisir ou non dinscrire linnovation au cur des stratgies dentreprise fondes sur linnovation? Les facteurs les plus importants, daprs le comit, sont dcrits de faon schmatique dans la gure 4.2. Cette gure met laccent sur le rle central que jouent les choix stratgiques des entreprises et fait la distinction entre (i) les facteurs qui inuent sur les choix stratgiques et (ii) les activits particulires, comme la R&D et linvestissement dans les technologies de pointe, qui sont des consquences de choix stratgiques. Le droulement logique de la gure 4.2 correspond donc au recadrage conceptuel sur lequel sappuie lanalyse du comit pour comprendre les mcanismes de linnovation, en vertu duquel on met moins laccent sur les activits innovantes et davantage sur les facteurs qui dterminent le choix que fait une entreprise donne de se servir de linnovation en tant que stratgie dentreprise. Il sagit du cadre conceptuel sur lequel sappuie lanalyse dans le reste du rapport. La dcision daxer la stratgie dune entreprise sur linnovation sera avant tout inuence par les facteurs suivants, divers degrs et selon les circonstances particulires dans lesquelles volue lentreprise : Caractristiques structurelles Par exemple, lentreprise sinscrit-elle dans un secteur de lconomie o les entreprises consacrent gnralement peu defforts linnovation et se ent plutt la technologie telle quelle sincarne dans les biens dquipement ou la production de biens et de services relativement normaux? Lentreprise est-elle sous contrle tranger et la majeure partie des innovations manent-elles du pays contrlant lentreprise? Dans de nombreux cas, les entreprises canadiennes occupent une position en amont dans lindustrie nord-amricaine et reprsentent des sources spciques pour des entreprises dont le sige social est situ aux tats-Unis et qui offrent leurs services aux clients en bout de chane. Ces conditions ont tendance dcourager les entreprises daxer leur stratgie sur linnovation et, au contraire, les encourager se concentrer davantage sur la rduction des cots et le
28 Il existe de nombreux travaux, depuis longtemps, sur les causes des performances dcevantes du Canada en innovation. McFetridge (2008) en fournit un excellent aperu. Ces travaux ne mettent pas explicitement en avant le rle central jou par les dcisions stratgiques des entreprises, alors que celui-ci est le centre autour duquel sorganise lanalyse du prsent rapport.
96
renforcement de la abilit de leurs fournisseurs. Le fait davoir des conditions structurelles diffrentes par exemple, avec un secteur des TIC trs dynamique favoriserait linnovation, non seulement dans le secteur mais galement dans les entreprises utilisant les TIC. Intensit de la concurrence Par exemple, la concurrence est-elle si intense quil faut que lentreprise innove pour maintenir sa rentabilit ou pour conserver sa part du march? Ce serait le cas dans de nombreux marchs lexportation et, en particulier, dans ceux o la technologie ou les exigences et prfrences des clients voluent. Par ailleurs, la nature de la concurrence fait-elle en sorte que cette innovation ne procurerait que peu ou pas davantages concurrentiels par exemple, si une entreprise donne tentait de sortir du lot, serait-elle rapidement imite par ses concurrents, de telle sorte quil nest pas avantageux dinnover? Cela peut tre le cas dans un march ayant atteint la maturit sur le plan technologique, avec seulement un petit nombre dacteurs bien tablis. Cela risque davantage de se produire dans les marchs intrieurs que dans les marchs lexportation. Climat pour les nouvelles entreprises Par exemple, dispose-t-on de sources de nancement redevances permettant de soutenir les tapes initiales de la mise sur pied dune nouvelle entreprise? Est-ce quil y a des universits proximit, dont les laboratoires de recherche pourraient tre des partenaires ventuels et fournir des diplms hautement qualis facilitant linnovation? Existe-t-il un cosystme de fournisseurs permettant de prendre un concept innovant et den faire un produit capable de russir sur le march? Politiques publiques Par exemple, les politiques gouvernementales sur la scalit, les rglements, les rgles en matire de proprit intellectuelle, les programmes daide cibls, lapprovisionnement du secteur public et les politiques scales et montaires sont-ils favorables linnovation? Ambition de lentreprise Par exemple, lentreprise vise-t-elle largir son march (soit sur le plan gographique, soit en largissant sa gamme de produits)? Estelle prte prendre les risques ncessaires pour y parvenir? Lambition de lentreprise, dans ce contexte, est le reet de lentrepreneuriat et de la motivation. Il est clair que les entrepreneurs sont des agents dinnovation cls parce quils sont des pionniers et des btisseurs. Mais mme dans les grandes entreprises organises de faon bureaucratique, les conseils dadministration et les gestionnaires peuvent tre ambitieux et axs sur lexpansion ou, au contraire, peuvent savrer prudents et peut-tre trop contents deux-mmes. Les stratgies dentreprise axes sur linnovation sont beaucoup plus susceptibles dtre adoptes par les premiers que par les derniers.
Une fois quune entreprise donne a choisi sa stratgie dinnovation, elle rassemble les sources qui lui permettront dinnover. Ces sources sont les suivantes : quipe approprie demploys hautement qualis, investissement dans les biens dquipement et la formation ncessaires, programme de R&D, au besoin, et
97
recours aux services dexperts-conseils et divers fournisseurs externes, y compris en ce qui a trait lacquisition de droits et aux partenariats avec dautres entreprises29. Si ces sources et, notamment, ces dpenses en R&D peuvent tre considres comme des indicateurs dinnovation, elles demeurent par-dessus tout les consquences du choix de faire de linnovation une stratgie dentreprise. Si les entreprises canadiennes accusent du retard sur le plan de linnovation, les raisons de ce retard sont principalement une combinaison des principaux facteurs dcrits ci-dessus. Lambition de lentreprise demeure toujours un facteur cl, mme dans le cas dentreprises uvrant dans les marchs bien tablis. titre dexemple, on pourra se demander si lentreprise est prte sortir de sa zone de confort et chercher la croissance. Certains de ces facteurs auront plus ou moins de pertinence, selon les circonstances du march de lentreprise, comme le montrent les tudes de cas sur certains secteurs spciques au chapitre 10. Les innovateurs radicaux uvrant dans de nouveaux marchs nont dautre choix que dinscrire linnovation au cur de la stratgie de lentreprise. Pour ces entreprises, les facteurs les plus importants sont le climat pour les nouvelles entreprises par exemple, la disponibilit de nancements intelligents et la prsence dun cosystme de structures dappui pour linnovation, dont de bonnes ressources en marketing et laccs aux technologies de pointe et aux talents pertinents et lexistence de certaines politiques publiques favorables. Loffre dentrepreneurs joue galement un rle dans le nombre de personnes prtes se prsenter avec dexcellentes ides ou investir dans ces ides aux stades initiaux, les plus risqus. Pour les entreprises uvrant dans des marchs bien tablis, en revanche, le choix dune stratgie axe sur linnovation est sans doute avant tout inuenc par lintensit de la concurrence, par certaines caractristiques spciques des politiques publiques (par exemple, la scalit) ou de lindustrie, comme le secteur dans lequel opre lentreprise ou sa localisation. Le contexte spcique peut avoir une grande incidence sur la stratgie dinnovation par exemple, selon que lentreprise est un innovateur isol ou sinscrit dans un rseau qui loblige fonctionner dans le cadre dune alliance (voir lencadr 2).
29 Statistique Canada a commenc laborer un corpus cohrent de statistiques sur les investissements que font les entreprises dans ces lments intangibles qui favorisent linnovation. Baldwin et al. (2009 paratre) montrent quen 2001, les investissements dans les lments intangibles slevaient 144 milliards de dollars et comprenaient des investissements (a) dans les sciences (R&D, acquisition de produits scientiques et techniques, logiciels et autres produits prsents par les entreprises ellesmmes comme relevant des sciences), (b) dans la publicit et (c) dans lexploration minire (activits pralables la mise en valeur). Ce qui est remarquable, cest que ce montant reprsente environ deux fois le montant des investissements des entreprises dans la machinerie et le matriel et quatre fois les investissements dans les difices et les structures. Environ 78 % des investissements intangibles concernaient des investissements dans des activits scientiques et les deux tiers de ces derniers taient des investissements dans des choses autres que la R&D.
98
PLAN LOGIQUE DU PROCESSUS DINNOVATION DANS LES ENTREPRISES
Facteurs
Caractristiques Intensit de la structurelles concurrence
le choix de linnovation comme stratgie dentreprise
LINNOVATION EN TANT QUE STRATGIE DENTREPRISE?
les facteurs dinnovation
Dpenses dinvestissement
Catalyseurs externes
Capital humain
les produits des activits innovantes
Nouveaux produits et services offerts
Amlioration continue
Nouveaux marchs et marchs largis
cadre danalyse causale de la croissance
Approfondissement du capital
Croissance de la PM
Capacits de la main-duvre
Croissance de la productivit de la main-duvre

les rsultats des activits innovantes
Augmentation du niveau de vie
Figure 4.2 Plan logique du processus dinnovation dans les entreprises
99
Pour les responsables des politiques publiques, le souci est de savoir dans quelle mesure les politiques publiques faonnent les facteurs (la scalit, les rglementations, lapprovisionnement, les programmes daide, lapprovisionnement du gouvernement, les rgles concernant les investissements trangers et certains aspects de la concurrence) inuant sur les stratgies dinnovation des entreprises. Comme la situation de la concurrence peut avoir une trs grande incidence sur la tendance innover dans les marchs tablis, les politiques publiques qui facilitent laccs des concurrents au march peuvent tre assez efcaces, quoique, dans certains cas, le march canadien est tout simplement trop circonscrit pour attirer des concurrents innovants ou, du moins, pour les attirer dans les premiers stades du lancement dune innovation. En revanche, les politiques publiques ont beaucoup moins dincidence, du moins court ou moyen terme, sur des facteurs comme la structure de lindustrie et lambition des chefs dentreprise. Les conditions structurelles de lconomie canadienne la composition sectorielle, le contrle tranger et la taille des entreprises sont le reet dun avantage relatif et de lhistoire de cette conomie, y compris les politiques publiques adoptes par le pass. Ces conditions globales ne sont pas immuables, bien quelles voluent lentement et quelles soient considres comme des faits accomplis par les entreprises (mais pas ncessairement par les responsables des politiques publiques, qui ont davantage une vision long terme). Les facteurs relatifs lattitude sont encore plus difciles faire voluer, mme si lattitude des dirigeants des entreprises peut sans aucun doute tre inuence par lintensit de la concurrence, laquelle peut relever des politiques publiques. La dernire question pose au comit dexperts tait la suivante : Quels sont les facteurs [responsables de la faible demande des entreprises au Canada en matire de sources dinnovation] et quelle est limportance relative de ces diffrents facteurs? Du point de vue du comit dexperts, les facteurs cls sont les cinq qui sont identis dans la gure 4.2. Ce sont ces facteurs qui inueraient le plus sur les dcisions stratgiques concernant linnovation. Les cinq chapitres qui suivent abordent ces cinq facteurs, dont limportance relative variera dun secteur lautre (comme le montrent les exemples du chapitre 10) et au l du cycle de vie de chaque entreprise.
100
Chapitre 5 Caractristiques structurelles
101

Ce chapitre porte sur les trois principales caractristiques structurelles pouvant contribuer au retard du Canada au chapitre de linnovation, savoir la composition sectorielle de lconomie, le contrle tranger et la taille des entreprises. Ces caractristiques de lconomie peuvent grandement inuencer la stratgie dentreprise retenue et soulignent dimportantes diffrences entre le Canada et de nombreux pays comparables aux conomies dveloppes, comme les tats-Unis.
+ +
Caractristiques structurelles
La meilleure faon danalyser les questions structurelles se rapportant la composition sectorielle de lconomie, au contrle tranger et la taille de lentreprise est de le faire dans le contexte limit des dpenses en R&D, puisquon dispose, grce lOCDE, de plusieurs donnes comparatives lchelle internationale. Les donnes prsentes au chapitre 3 montrent une corrlation troite entre de nombreux autres indicateurs dinnovation et lintensit des dpenses des entreprises en R&D30. On pourrait donc sattendre ce que les enqutes sur les facteurs structurels inuenant lintensit de la R&D portent sur dautres indicateurs dinnovation, lchelle nationale. Le fait de se concentrer sur la R&D en tant quindicateur dinnovation limite pourtant la pertinence danalyser un sous-ensemble de lconomie et un type particulier dactivit innovante. Dautre part, cest dans les secteurs de lconomie qui sadonnent un certain niveau de R&D que linuence de la composition sectorielle (par exemple, le poids relativement lev des industries axes sur les ressources naturelles au Canada) et du contrle tranger est la plus prononce. Lanalyse de leffet de la composition sectorielle et du contrle tranger travers le prisme de lintensit de la R&D est donc approprie; il faut seulement se rappeler que linvestissement sur le plan de la R&D nest quun indicateur de linnovation en tant que stratgie dentreprise. Le prsent chapitre examine galement trs brivement linuence potentielle des caractristiques structurelles sur linvestissement dans la machinerie et le matriel et dans les TIC. Cette analyse sapplique de faon plus gnrale que celle de la R&D, puisque les investissements dans le matriel de pointe et, en particulier, dans les TIC sont la marque dune orientation axe sur linnovation dans presque tous les secteurs et tous les types dentreprises.
30 Jaumotte et Pain (2005a, p. 31) prsentent un tableau incluant la corrlation (daprs lordre du classement) entre lintensit de la R&D et plusieurs autres indicateurs dinnovation dans 20 pays de lOCDE en 2001. Les coefcients de corrlation par rapport lintensit totale de la R&D taient les DIRDE (0,99), lemploi dans le domaine de la R&D en pourcentage du total des emplois (0,94), la part des scientiques dans le total de lemploi (0,85) et les familles triadiques de brevets (0,87). Le Canada se classe au 14e rang sur 20 si lon utilise un indicateur composite fond sur la moyenne des composantes ci-dessus.
102
La conclusion du chapitre introduit un point de vue structurel moins conventionnel sur la question, soit la situation de nombreuses entreprises canadiennes en amont des chanes de valeur intgres en Amrique du Nord et ce que signie, pour les stratgies axes sur linnovation, les interactions limites avec les clients en bout de chane.
LEFFE T DE LA COM P OS I T I ON S E C T OR I E L L E SUR LE S D P E NS E S E N R & D
Dans quelle mesure les diffrences de composition sectorielle de lconomie expliquent-elles le vaste foss qui spare le Canada des tats-Unis dans les dpenses en R&D des entreprises en terme de pourcentage du PIB (cest--dire en terme dintensit des DIRDE)? On pourrait effectuer une analyse semblable pour comparer le Canada dautres pays, comme la Sude, la Finlande, la Suisse et le Japon, o les dpenses en R&D sont leves, mais cest la comparaison avec les tats-Unis qui est la plus pertinente en raison des liens troits de ce pays avec lconomie canadienne. Lcart dans lintensit de la R&D entre les tats-Unis et le Canada sest quelque peu amenuis au l du temps (voir la gure 5.1). En 1981, lintensit des DIRDE
VOLUTION DE LCART DANS LINTENSIT DES DIRDE ENTRE LES .-U. ET LE CANADA 1981-2006
100
80
cart dans lintensit des DIRDE
60
40
Effondrement du secteur des technologies
20
0 1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
Figure 5.1 volution de lcart dans lintensit des DIRDE entre les .-U. Et le Canada
Le Canada en tait combler lcart dans lintensit des DIRDE (R&D des entreprises en pourcentage du PIB) lorsque le boum des technologies a pris n. La chute brutale de la R&D dans les TIC au Canada a renvers la tendance.
103
au Canada ntait qu 36 % de celle des tats-Unis; en 1994, elle avait grimp 58 % et, en 2001, au sommet du boum des technologies, elle avait atteint 63 %, environ. Depuis, lcart est revenu son niveau de 1994, car la crise du secteur des quipements de communication (et en particulier la baisse des dpenses en R&D de Nortel) a eu des rpercussions relativement plus importantes sur ce taux au Canada quaux tats-Unis. Lcart dans lintensit des DIRDE sexplique en partie par la portion relativement grande de lconomie canadienne qui est forme dindustries nayant pas tendance avoir recours des stratgies innovantes fondes sur dimportants investissements en R&D. Le secteur primaire, par exemple, ne fait pas beaucoup de R&D aux tats-Unis et au Canada, mme sil investit beaucoup dans la machinerie et le matriel, lesquels reprsentent la R&D effectue par les producteurs de biens dquipement. Pour se faire une ide de lampleur de leffet de la composition sectorielle de lindustrie, le taux des DIRDE par rapport au PIB sexprime par la somme de lintensit des DIRDE des secteurs pondre par la part que reprsente chaque secteur dans le PIB31. Lcart de lintensit des DIRDE entre les tats-Unis et le Canada peut donc tre comprise comme tant la somme des carts des diffrents secteurs32. Plus on inclut de secteurs dans une telle analyse, mieux cest, mais la granularit de lanalyse est limite, dans la pratique, par la disponibilit de donnes sectorielles comparables pour les tats-Unis et pour le Canada. LOCDE a constitu une base de donnes approfondie partir des dpenses en R&D des entreprises et de leur PIB (cest--dire de la valeur ajoute), qui couvre quelque 16 secteurs manufacturiers et un nombre plus restreint de sous-secteurs de lindustrie des services (voir le tableau 5). Ces donnes sont raisonnablement compltes pour le Canada et pour les tats-Unis et couvrent 23 sous-secteurs, de 1987 2002. Il existe certaines donnes aprs 2002, mais celles-ci, incompltes, ne permettent pas la comparaison entre les tats-Unis et le Canada. Nanmoins, le fait de disposer de 16 annes de donnes comparables, jusquen 2002, est sufsant pour dresser le portrait de la situation.
31 Ce calcul peut se reprsenter de la faon suivante : BI = DIRDE/PIB = [(DIRDEK /PIBK ) x (PIBK /PIB)] = BIK x SK
K=1 K=1 N N
Dans cette expression, BI est lintensit des DIRDE, BERDK , BIK et SK font respectivement rfrence aux DIRDE, lintensit des DIRDE et la part du PIB du Ke secteur et la somme ( ) couvre N secteurs qui reprsentent lensemble de lconomie. Le nombre de secteurs dpendra du degr dafnement souhait de lanalyse, toujours sous rserve de la disponibilit des donnes dans chaque secteur. 32 La contribution dun secteur particulier dans lcart global de lintensit des DIRDE entre les tats-Unis et le Canada sexprime ainsi : contribution lcart = BIUS x SUS BICan x SCan Dans cette expression, BI et S reprsentent respectivement lintensit des DIRDE et la part du PIB du secteur concern aux tats-Unis et au Canada. Ainsi, chaque cart sectoriel dcoule du mlange de leffet de lintensit (BI) et dun effet structurel (S).
104
Le tableau 5 reprsente une dcomposition sectorielle de lcart de lintensit des DIRDE entre les tats-Unis et le Canada en 200233. Le chercheur ab Iorwerth (2005) a entrepris une analyse semblable avec des donnes datant de 1999. La dernire colonne du tableau 5 montre que lcart en 2002 tait denviron 1,03 % les tats-Unis afchant un taux de 2,90 % et le Canada, de 1,87 %. Le secteur manufacturier comptait pour 0,63 % de cette diffrence, les services commerciaux y reprsentaient 0,46 % et les mines, les services dutilit publique et le btiment rduisaient tous trois la diffrence dun montant total de 0,06 %. (Le poids de ces secteurs dans lconomie canadienne ou lintensit de leurs DIRDE dpassait celui/celle des tats-Unis34.)
33 Le tableau 5 porte sur les secteurs privs des deux conomies ( lexclusion de lagriculture, de la chasse et de la pche, ainsi que des services des biens immobiliers cest--dire principalement la valeur probable du loyer des habitations occupes par leur propritaire). Lintensit des DIRDE et les parts reprsentes par les diffrents secteurs sont donc plus grandes que celles cites ailleurs dans ce rapport, qui sont, dans la plupart des cas, calcules par rapport au PIB de lconomie tout entire. 34 Le fait quun secteur o la R&D est faible, comme lexploitation des mines et des carrires, apparaisse dans le tableau 5 comme tant un secteur qui rduit lcart entre les tats-Unis et le Canada dans lintensit de la R&D est contraire lintuition. Comme la contribution dun secteur donn lcart global est la diffrence entre le Canada et les tats-Unis de lintensit de la R&D dans le secteur multiplie par la part du PIB que reprsente le secteur , le fait que le secteur reprsente une part sufsamment grande du PIB (comme cest le cas au Canada avec le secteur de lexploitation des mines et des carrires) peut rduire lcart entre le Canada et les tats-Unis, mme si lintensit de la R&D dans le secteur est faible et quelle est, en ralit, lgrement plus basse au Canada quaux tats-Unis. La combinaison de la structure et de lintensit dans le tableau 5 exige une interprtation attentive.
105
Tableau 5 Rpartition par secteur de lcart entre les tats-Unis et le Canada au chapitre de lintensit des DIRDE
PART DU SECTEUR DANS LE PIB DES ENTREPRISES (EN %) CANADA SECTEUR1 SECTEUR MANUFACTURIER Vhicules automobiles et pices Industrie pharmaceutique Produits chimiques (sauf pharma.) Machines de comptabilit et dinformatique de bureau Machinerie et matriel n.c.a.3 Aliments, boissons et tabac Aronefs et vaisseaux spatiaux Produits en caoutchouc et en plastique Machines et appareils lectriques n.c.a. Ptes et papiers, produits du papier Imprimerie et dition Textiles, cuir et chaussures Produits mtalliques manufacturs 100,0 27,0 3,4 0,5 1,5 0,1 1,8 3,3 0,8 1,4 0,7 0,4 4,1 0,9 2,0 .-U. 100,0 21,9 1,7 1,0 1,5 0,4 1,5 2,6 0,8 1,0 0,6 0,6 3,2 0,7 1,6 INTENSIT DES DIRDE (EN %) PART DE LCART ENTRE LES .-U. ET LE CANADA cart2 1,034 0,634 0,166 0,066 0,066 0,053 0,048 0,018 0,018 0,013 0,004 (0,001) (0,004) (0,010) (0,011)
CANADA 1,87 4,16 1,88 27,17 2,01 65,01 2,70 0,45 15,41 0,73 0,29 7,20 1,29 1,44 1,61
.-U. 2,90 8,03 13,41 21,16 6,45 32,80 6,59 1,28 18,49 2,32 0,98 5,46 1,52 0,53 1,24
1 lexclusion de lagriculture, de lexploitation des forts naturelles et des services des biens immobiliers (en grande partie la valeur probable des habitations occupes par leur propritaire). La dnition du PIB des entreprises de lOCDE (715 milliards de dollars en 2002) diffre de celle de Statistique Canada pour ce secteur (873 milliards de dollars en 2002), ce qui, daprs le comit, est principalement d aux services des biens immobiliers. 2 La part de lcart est calcule de la faon suivante : la part du secteur dans lintensit des DIRDE multiplie par la part du secteur dans le PIB des entreprises pour les tats-Unis, moins le montant quivalent au Canada. Par exemple, pour le secteur de la manufacture, la part est : (8,03 x 0,219) - (4,16 x 0,27) = 0,634. Lorsque la part est ngative (nombres entre parenthses dans la colonne de droite), cela veut dire que, dans ce secteur, la part des DIRDE au Canada dans le PIB total est suprieure celle aux tats-Unis. Ce sont donc des secteurs qui rduisent lcart. 3 n.c.a. = non classi ailleurs
106
Tableau 5 (suite)
PART DU SECTEUR DANS LE PIB DES ENTREPRISES (EN %) Mtaux de base quipement de radio, de tlvision et de communication Autres secteurs manufacturiers4 SERVICES COMMERCIAUX Vente en gros et vente de dtail Autres services commerciaux Transport et entreposage Intermdiation nancire MINES ET CARRIRES SERVICES DUTILIT PUBLIQUE CONSTRUCTION 1,6 0,7 3,8 53,4 17,1 19,0 6,2 11,0 7,5 4,0 8,1 0,6 1,1 3,0 66,2 20,5 28,9 4,6 12,3 1,6 3,2 7,2 INTENSIT DES DIRDE (EN %) PART DE LCART ENTRE LES .-U. ET LE CANADA (0,025) (0,054) 0,288 0,457 0,285 0,181 (0,001) (0,007) (0,037) (0,016) (0,004)
2,04 53,67 1,88 1,26 0,53 2,85 0,10 0,33 0,64 0,46 0,08
1,14 29,52 11,80 1,71 1,83 2,49 0,11 0,23 0,68 0,06 0,03
Source des donnes : calculs du comit dexperts partir de la base de donnes STAN de lOCDE
4 Secteur regroupant en vrac des sous-secteurs (instruments de prcision, par exemple) qui ne sont pas dnis dans la base de donnes de lOCDE.
107
Dans le secteur manufacturier, cest lindustrie automobile (vhicules et pices) qui joue le plus grand rle dans lcart entre le Canada et les tats-Unis. Elle reprsente 0,17 %, soit plus du quart de lcart dans le secteur manufacturier. Lintensit des DIRDE dans lindustrie automobile amricaine en 2002 tait de 13,4 %, soit plus de sept fois ce quelle tait au Canada, 1,9 %. Ceci est d la concentration norme des activits de R&D dans les siges sociaux, qui sont principalement tablis aux tats-Unis et au Japon. Lindustrie des produits chimiques, la machinerie et le matriel et les autres secteurs manufacturiers (pour lesquels on ne dispose pas de dcomposition dtaille par secteur dans la base de donnes de lOCDE) ajoutaient 0,40 % supplmentaire lcart, en raison de lintensit beaucoup plus leve des DIRDE dans ces secteurs. Ceci est probablement d limportance du contrle tranger, qui fait que les liales canadiennes dans ces secteurs cest certainement le cas pour les produits chimiques nont que des mandats circonscrits en matire de R&D35. Il faut souligner que le fait que les entreprises soient contrles ltranger ne signie pas ncessairement une plus grande faiblesse des DIRDE au Canada quaux tats-Unis. titre dexemple, lintensit de la R&D au Canada dans lindustrie pharmaceutique et dans le secteur des machines informatiques dpassait lintensit dans ces secteurs aux tats-Unis, en 2002, en dpit du fait que les entreprises de ces secteurs sont en grande partie contrles ltranger. Mais comme ces deux secteurs ont un poids nettement plus grand dans lconomie amricaine que dans lconomie canadienne, ils reprsentaient un montant supplmentaire de 0,12 % dans lcart global entre les tats-Unis et le Canada. Le tableau 5 fait apparatre une tendance grossire pour le Canada avoir une intensit de la R&D relativement faible dans les industries manufacturires dans lesquelles sa prsence est relativement grande (automobile, machinerie et matriel et autres ) et, inversement, avoir une prsence relativement faible dans les industries dans lesquelles lintensit de la R&D est leve (industrie pharmaceutique, machines informatiques, machines lectroniques et quipement de communication), mme si larospatiale en est une exception importante. Cest linteraction entre la structure et l intensit qui explique lcart dans les DIRDE. Les 11 secteurs du tableau 5 qui rduisent lcart global entre les tats-Unis et le Canada ont tendance tre des secteurs qui sont axs sur les ressources ou qui ont un niveau de maturit lev (ptes et papiers, mtaux de base, produits mtalliques fabriqus, textiles et chaussures, mines et carrires, etc.). Ces secteurs ont la fois une intensit de la
35 Il faudrait effectuer une tude de chaque tablissement individuellement pour mettre en vidence les activits de R&D effectues dans les installations canadiennes et contrles ltranger, an de produire une estimation prcise de la mesure dans laquelle la faiblesse de lintensit de la R&D au Canada est due au fait que la majeure partie de la R&D se fait lintrieur du pays de la socit mre. Une telle tude dtaille dpasse cependant la porte du travail du comit.
108
R&D plus forte et un poids plus grand dans lconomie au Canada quaux tatsUnis. Il sagit toutefois de secteurs qui sont ni particulirement dynamiques ni innovants sur le plan du dveloppement36.
Services
Bon nombre des sous-secteurs les plus dynamiques dans lconomie daujourdhui se situent dans le secteur des services commerciaux, lequel avait, en 2002, une place beaucoup plus grande dans le PIB du secteur priv aux tats-Unis (66 %) quau Canada (53 %). Cette diffrence, laquelle vient sajouter lintensit plus forte des DIRDE dans le secteur des services aux tats-Unis (1,71 %) quau Canada (1,26 %), ajoutait donc 0,46 % lcart global entre les tats-Unis et le Canada, en 2002. Le plus grand sous-secteur contribuant cet cart tait celui de la vente en gros et de la vente au dtail, dans lequel lintensit des DIRDE aux tats-Unis tait trois fois suprieure quau Canada et la contribution de ce secteur (0,29 %) lcart global entre les tats-Unis et le Canada tait prs de deux fois celle de lindustrie automobile. Il est peut-tre surprenant de constater que lindustrie de lintermdiation nancire tait lgrement favorable au Canada en 2002, mme si les donnes de cette industrie et de plusieurs autres composantes du secteur des services commerciaux semblent tre beaucoup moins ables que les donnes des sous-secteurs du secteur manufacturier (voir ltude de cas sur le secteur bancaire au chapitre 10).
volution de lcart au chapitre de la R&D
Le tableau 5, qui repose sur des donnes de 2002, fournit un portrait de la situation un moment prcis de lhistoire rcente. La gure 5.2, en revanche, retrace lvolution, par secteur industriel, de lcart de lintensit des DIRDE entre les tatsUnis et le Canada sur 16 annes, soit de 1987 2002. Le montant total de lcart a diminu denviron 1,7 %, au cours de la priode de 1988 1991, 1 % de 2001 2002, mais a de nouveau augment quelque peu depuis ce temps (rappelons ici la gure 5.1). Les facteurs les plus importants de cette tendance ont t (i) la forte rduction de la contribution du secteur manufacturier lcart et (ii) la part de plus en plus grande de lcart occasionne par les services commerciaux depuis le milieu des annes 1990. Lvolution gnrale de la production et de lemploi vers le secteur des services se produit plus rapidement aux tats-Unis quau Canada et le dynamisme innovant dans lconomie amricaine se situe de plus en plus dans le secteur des services. La forte tendance linvestissement dans les TIC aux tatsUnis, dcrite au chapitre 3, est conforme cette volution vers les services. Daprs les donnes disponibles actuellement, les entreprises canadiennes accusent un retard relativement important dans cette volution. Baldwin et al. (2008) fournissent des donnes supplmentaires cet gard, en estimant quune part de lcart des niveaux
36 Ces secteurs peuvent nanmoins utiliser des technologies sophistiques acquises dans le cadre dinvestissements dans la machinerie et le matriel (gnralement imports). Le secteur de lhabillement, par exemple, utilise des technologies de pointe pour rester concurrentiel sur le march international dans certains crneaux.
109
de PM entre les tats-Unis et le Canada en 1999 tait redevable lcart de la PM dans le secteur des services commerciaux. Les donnes dtailles par secteur sur lesquelles sappuie la gure 5.2 sont prsentes lannexe III et constituent un remarquable tableau de la dynamique de lintensit de la R&D et de la part de la production aux tats-Unis et au Canada, par secteur, sur une priode de 16 ans. Il convient de noter en particulier lcart presque limin entre les deux pays dans larospatiale, industrie qui reprsente de loin la plus grande contribution la rduction de lcart global entre le Canada et les tats-Unis. Ceci nest pas d une forte croissance de la R&D au Canada, mais plutt au dclin de la part de larospatiale dans la production amricaine et la rduction de lintensit des dpenses en R&D aprs 1991, en partie en raison de la n de la guerre froide et de la concurrence dAirbus sur le march mondial.
VOLUTION DE LCART DANS LINTENSIT DES DIRDE ENTRE LES .-U. ET LE CANADA 1987-2002
1,8
Points de %
1,3
0,8
0,3
-0,3
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
Systmes dutilit publique et secteur primaire Vhicules automobiles Produits chimiques (sauf pharma.) Appareils de comptabilit et dinformatique de bureau
Services commerciaux Industrie pharmaceutique Arospatiale Autres secteurs manufacturiers
Figure 5.2 volution de lcart dans lintensit des DIRDE entre les .-U. et le Canada
Cette gure retrace lvolution des composantes sectorielles les plus importantes dans lcart de lintensit de la R&D entre le Canada et les tats-Unis. Le resserrement de lcart dans le secteur manufacturier (du moins jusquen 2002) est entirement d la disparition de lcart dans le secteur arospatial, en raison des coupures aux tats-Unis aprs la n de la guerre froide et de la concurrence commerciale dAirbus. Pendant ce temps, lcart dans le secteur des services commerciaux ce creusait, et ce, depuis le milieu des annes 1990. Il est noter quil faudra un travail supplmentaire denvergure an damliorer les donnes dont on dispose sur les sous-secteurs dans le secteur des services aux entreprises.
110
Malheureusement, les donnes sur les diffrentes composantes du secteur des services sont limites, en particulier en ce qui a trait celles des tats-Unis avant le milieu des annes 199037. La tendance est nanmoins claire : lintensit de la R&D dans le secteur des services aux tats-Unis est de plus en plus forte, en particulier dans lindustrie de la vente en gros et de la vente au dtail, qui reprsente un cinquime du PIB des entreprises aux tats-Unis. De plus, linnovation se poursuit un rythme effrn dans la logistique, la gestion de la chane dapprovisionnement et la vente en grande surface. Il est vident quil faudrait faire un important travail supplmentaire pour obtenir des statistiques sur la productivit et linnovation de diffrents sous-groupes dans le secteur des services. De surcrot, la distinction entre secteur manufacturier et secteur des services est de plus en plus dpasse, dans la mesure o une grande part de la valeur ajoute des produits sophistiqus relve dsormais dun ensemble de services techniques et professionnels (conception, gnie des procds et des logiciels, marketing, services nanciers et juridiques, etc.). De fait, mme les robots quon retrouve dsormais partout dans de nombreuses usines du secteur manufacturier sont souvent lincarnation de la R&D et de services de conception technique38.
Composition sectorielle et intensit
En ce qui a trait lintensit des DIRDE (voir le tableau 5 et la gure 5.2), la dcomposition par secteur de lcart entre les tats-Unis et le Canada soulve deux questions supplmentaires : quelle est la part, exactement, de lcart provenant des diffrences dans la composition sectorielle de lconomie et quelle est la part provenant de la faiblesse de lintensit de la R&D dans des secteurs donns au Canada par rapport lintensit de la R&D aux tats-Unis dans les mmes secteurs? La gure 5.3 montre (dans la partie fonce) lcart global prvu entre les tats-Unis et le Canada sur le plan de la R&D si lconomie du Canada avait eu la mme composition sectorielle (cest--dire la mme rpartition des secteurs en part du PIB) que lconomie amricaine et si lintensit de la R&D dans les secteurs canadiens tait reste la mme. La gure 5.4 montre, linverse, lcart global prvu entre les
37 Il convient dtre prudent lorsquon interprte ces donnes, en raison de problmes de classication. Aux tats-Unis, par exemple, Dell est considre comme une entreprise de vente en gros et cela fait monter les donnes sur la R&D dans ce secteur, tandis quau Canada, certaines entreprises souvent considres comme des entreprises pharmaceutiques et des producteurs de matriel technique sont incluses dans la catgorie du commerce, parce quelles se livrent des activits de vente. 38 Il existe un nouveau concept dans le commerce international appel services manufacturiers . Si, par exemple, une entreprise canadienne expdie des composantes en Chine pour lassemblage, elle exporte des biens, mais le produit ni qui revient est trait comme limportation dun service manufacturier, savoir le processus dassemblage. Ceci fait en sorte quil sera difcile dtudier les diffrences entre le secteur manufacturier et le secteur des services lorsque que les entreprises canadiennes ont recours la sous-traitance dans dautres pays pour une partie de leur chane de fabrication. En dautres mots, les problmes dcoulant de linterprtation des donnes et de la comparaison des donnes au l du temps et entre les pays exigent un travail constant de recherche et de coopration internationale en vue de garantir lharmonisation des concepts au moment de rassembler les donnes.
111
tats-Unis et le Canada sur le plan de la R&D si la composition sectorielle de lconomie canadienne tait reste la mme, mais si chaque secteur avait eu la mme intensit des DIRDE dans le secteur correspondant, aux tats-Unis. Les tendances dgages par les gures 5.3 et 5.4 conrment que la faible intensit des DIRDE dans les diffrentes industries canadiennes est plus importante que lincidence de la composition sectorielle de lconomie du pays. Si la gure 5.3 montre quen ajustant la composition sectorielle, on rduit lcart (de faon substantielle, en 2001 et en 2002), la gure 5.4 montre que si les entreprises canadiennes se comportaient comme les entreprises amricaines cest--dire si elles avaient la mme intensit des DIRDE dans chaque secteur correspondant lcart serait presque limin, mme sans volution de la composition sectorielle. Ainsi, pour expliquer lcart global dans lintensit des DIRDE entre les tats-Unis et le Canada, la faiblesse de lintensit de la R&D dans chacun des secteurs canadiens est plus importante que leffet ngatif de la composition sectorielle. Les rsultats quantitatifs prcis dpendent de la granularit de la dcomposition sectorielle et de
EFFET DE LA COMPOSITION SECTORIELLE DE LCONOMIE SUR LCART DE LINTENSIT GLOBALE DES DIRDE 1987-2002
3
Intensit des DIRDE relle observe aux .-U. Cette zone reprsente lcart de lintensit des DIRDE auquel on pourrait sattendre si le Canada avait la mme composition sectorielle que les .-U.
Intensit des DIRDE
Intensit des DIRDE relle observe au Canada
Intensit des DIRDE pour le Canada avec la composition sectorielle de lconomie amricaine
1987
1990
1993
1996
1999
2002
Figure 5.3 Effet de la composition sectorielle de lconomie sur lcart de lintensit globale des DIRDE
Est-ce que lcart dans la R&D est principalement d la composition sectorielle de lconomie canadienne, cest--dire au fait que cette conomie se spcialise dans des secteurs qui ninvestissent pas dimportantes sommes en R&D, quel que soit le pays? Si lon applique la composition sectorielle des .-U. lintensit des DIRDE au Canada dans chaque secteur, lcart se resserre (zone hachure de couleur fonce). Dans un tel scnario, le fait que lcart soit presque combl en 2001 est le rsultat du poids lev des TIC aux .-U. appliqu lintensit trs forte des DIRDE dans le matriel de tlcommunication cette priode.
112
EFFET DE LINTENSIT DES DIRDE DANS LES DIFFRENTS SECTEURS SUR LCART DE LINTENSIT GLOBALE DES DIRDE 1987-2002
La partie hachure reprsente lcart de lintensit des DIRDE si le Canada avait la mme intensit des DIRDE dans chaque secteur que les .-U. 3 Intensit des DIRDE relle observe aux .-U. Intensit des DIRDE 2 Intensit des DIRDE pour le Canada avec lintensit des DIRDE des secteurs aux .-U.
Intensit des DIRDE relle observe au Canada Avant 1996, on ne disposait que de peu de donnes sur lintensit des DIRDE aux .-U. 1987 1990 1993 1996 1999 2002
Figure 5.4 Effet de lintensit des DIRDE dans les diffrents secteurs sur lcart de lintensit globale des DIRDE
Cette gure est linverse de la gure 5.3 et montre ce qui se passe si on applique lintensit des DIRDE de chaque secteur des .-U. au secteur correspondant au Canada, mais en gardant la composition sectorielle de lconomie canadienne. La zone hachure de couleur fonce reprsente lcart obtenu dans une telle simulation. La rduction de lcart est globalement plus grande que dans la gure 5.3, ce qui indique que lcart rel de la R&D est plutt d la faiblesse relative des dpenses en R&D de chaque secteur au Canada qu la composition sectorielle dfavorable de lconomie canadienne. Il y a peu de donnes sur le secteur de veille conomique avant 1996.
la mthodologie de dcomposition retenue39. Il nest donc pas particulirement pertinent dattribuer un pourcentage spcique de lcart de lintensit des DIRDE entre le Canada et les tats-Unis la composition sectorielle ou lintensit. De surcrot, une telle attribution, quelle quelle soit, varierait dune anne lautre40.
39 Une dcomposition sectorielle plus sophistique permettrait de distinguer la valeur de leffet de la composition sectorielle de celle de leffet de lintensit des DIRDE, de faon ce que la somme des deux produise trs exactement lcart global entre les deux pays. (Pour cela, il faut rpartir de faon gale leffet crois de la composition sectorielle et de lintensit des DIRDE combines.) Il est galement possible davoir dautres dcompositions, mais elles dpendent toutes de la nesse de la division sectorielle et de la mthode de dcomposition. 40 La quasi-disparition de lcart sur le plan de la R&D, en 2001, lorsquon se sert de la composition sectorielle de lconomie amricaine (voir la gure 5.3) correspond la combinaison de la large part que reprsentent les secteurs des TIC dans lconomie amricaine et du poids de lintensit trs forte des DIRDE au Canada dans ces secteurs au sommet du boum des technologies. Ceci montre que la porte de phnomnes court terme peut tre importante sur lestimation de la contribution respective de la composition sectorielle et de lintensit des DIRDE.
113
Lanalyse des dpenses en R&D en fonction de la composition sectorielle aux tats-Unis et au Canada permet, lorsquon la combine aux tableaux de lannexe III, de voir o se situent les diffrences, mais les nombres eux-mmes ne permettent pas dexpliquer pourquoi il existe souvent dimportants carts dans lintensit des DIRDE entre les deux pays, dans les mmes secteurs. Il reste donc examiner dautres facteurs structurels, en particulier le contrle tranger et la taille des entreprises.
E FFE T DU CONT R L E T R ANGE R S U R LES DPENSES EN R &D
On invoque souvent le contrle tranger des entreprises canadiennes pour expliquer le faible niveau des dpenses en R&D au Canada, parce que le Canada a une part disproportionne, par rapport la plupart des pays de lOCDE, dtablissements qui sont des liales dentreprises trangres. Les comparaisons de lintensit de la R&D entre les pays conrment que, dans la plupart dentre eux, lintensit de la R&D dans les entreprises dont les propritaires sont du pays dpasse de beaucoup, en moyenne, lintensit de la R&D dans les entreprises contrles depuis ltranger (voir la gure 5.5). Ceci est d au fait que la majorit des activits de R&D sont gres
INTENSIT DES DIRDE DES ENTREPRISES TRANGRES ET DES ENTREPRISES CANADIENNES 2003
3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0
DIRDE en % du chiffre daffaires
Entreprises sous contrle tranger Entreprises canadiennes Pays du G7
.-U.
Finlande
Japon
Allemagne
France
R.-U.
Pay-Bas
Italie
Figure 5.5 Intensit des DIRDE des entreprises trangres et des entreprises canadiennes
Ici, lintensit de la R&D est dnie par rapport au volume du chiffre daffaires plutt quau dnominateur plus habituel de la valeur ajoute. On obtient ainsi des ratios dintensit plus faibles. Les entreprises des pays avancs qui font de la R&D ont systmatiquement des ratios R&D/chiffre daffaires plus levs (en moyenne) que les entreprises sous contrle tranger en activit dans le pays.
Australie
Sude
Canada
114
AUGMENTATION DE LA PART DES DIRDE EFFECTUES PAR DES ENTREPRISES SOUS CONTRLE TRANGER 1995 versus 2003
50 Part en 1995 Part en 2003 Pays du G7
40
% des DIRDE
30
20
10
R.-U.
Sude
Canada
France
.-U.
Allemagne
Pays-Bas
Australie
Figure 5.6 Augmentation de la part des DIRDE effectues par des entreprises sous contrle tranger
Entre 1995 et 2003, la part de la R&D des entreprises effectue par des entreprises sous contrle tranger a augment dans tous les pays, ce qui est conforme la tendance globale la diversication de la R&D en dehors du pays dorigine. Dans certains cas, cela correspond galement au rachat par une entreprise trangre dune entreprise nationale faisant beaucoup de R&D.
partir du sige social de lentreprise41. Les tablissements canadiens bncient cependant de la R&D de leur socit mre sous forme de matriel et de procds de pointe. De surcrot, les entreprises contrles depuis ltranger contribuent beaucoup la R&D au Canada, puisquelles reprsentent environ un tiers du total (voir la gure 5.6). Les stratgies axes sur la R&D dentreprises canadiennes contrles depuis ltranger varient dun secteur lautre. Par exemple, sil y a des investissements en R&D par des entreprises automobiles canadiennes contrles depuis ltranger et sil y a eu une certaine croissance de ces dpenses au l du temps, la vaste majorit des activits de R&D dans le secteur automobile se droulent aux tats-Unis et au Japon. Lindustrie des produits chimiques (voir la gure 5.7) est semblable. Au
41 Ce comportement traditionnel est en train dvoluer, car les multinationales recherchent les meilleurs endroits dans le monde pour effectuer les activits de R&D. La Chine et lInde sont particulirement attrayantes, la fois en raison des cots et des talents disponibles. Il y a galement une tendance entreprendre plus dactivits de R&D dans les grands marchs, de faon mieux adapter les produits aux gots et aux conditions de ces marchs.
Finlande
Japon
Italie
115
Canada, cette industrie consiste principalement en des usines de fabrication fournissant les produits chimiques de base qui servent la fabrication des produits nis et les dpenses en R&D se droulent dans les siges sociaux des entreprises, gnralement aux tats-Unis. La situation de lindustrie pharmaceutique est trs diffrente, comme on le verra plus en dtail dans ltude de cas du chapitre 10. Les grandes entreprises contrles ltranger engendrent des dpenses en R&D relativement leves au Canada, de sorte que lintensit des DIRDE dans lindustrie pharmaceutique au Canada a dpass celle des tats-Unis entre 1997 et 2002 (voir la gure 5.8a). Ces investissements en R&D ne se sont cependant pas rets dans la croissance de lindustrie dans son ensemble. La part de la production de lindustrie pharmaceutique dans lconomie canadienne est reste essentiellement la mme depuis le dbut des annes 1990, mme sil y a eu un certain redressement aprs le creux de 1998 (voir la gure 5.8b). La tendance dans le secteur des services est inhabituelle : il sagit dun secteur o les entreprises bases au Canada et contrles ltranger ont, en moyenne, une intensit de la R&D suprieure celle des entreprises contrles par des Canadiens. Jusquen 1999, au moins, lcart sest agrandi (voir la gure 5.9). Cette tendance est compatible avec le plus grand dynamisme des entreprises de services contrles par des Amricains, tel que not plus haut. On a l un cas o le fait que lentreprise est contrle ltranger contribue en ralit diminuer lcart dans lintensit de la R&D entre les tats-Unis et le Canada. Nanmoins, il convient de se souvenir (rappelons ici le tableau 5 et la gure 5.2) que la taille relative et lintensit des DIRDE du secteur des services (aux entreprises) aux tats-Unis taient de loin suprieures aux valeurs comparables au Canada. Le secteur dans son ensemble a donc contribu renforcer lcart global entre les deux pays en R&D, mais ce nest pas parce que les entreprises de ce secteur sont contrles depuis ltranger. Il faut des donnes plus rcentes et plus pointues sur le secteur des services pour comprendre les sources microconomiques de lcart entre les deux pays. Notons quil ny a pas de lien invariable entre le montant des dpenses en R&D dans une industrie particulire qui sont engages par des entreprises trangres au Canada et la croissance et la productivit de cette industrie dans ce pays. Prenons nouveau le cas de lindustrie automobile, qui a offert de nombreuses occasions dinnover pour renforcer lefcacit des procds et les pratiques en milieu de travail, qui ne se sont pas traduites pas par des dpenses en R&D. Le secteur automobile comme le secteur des produits chimiques montrent tous deux que les acquisitions de produits de la R&D (matriel de fabrication, proprit intellectuelle, technologie) et ladoption de pratiques de pointe manant de la socit mre peuvent procurer des avantages substantiels sur le plan de lemploi, de la productivit et de la production au Canada.
116
PRODUITS CHIMIQUES (SAUF PHARMA.) 1987-2002

Part du PIB des entreprises (en %)
12
DIRDE en % du PIB du secteur
(a) Intensit des DIRDE
(b) Part du PIB
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
Source des donnes : OCDE, 2008i
Figure 5.7 Produits chimiques (sauf pharma.)

Les produits chimiques industriels ont un poids comparable dans lconomie du Canada et dans celle des .-U., mais lintensit des DIRDE est bien plus grande aux .-U., o la majeure partie des activits de R&D se concentrent proximit du sige social de lentreprise.
INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE 1987-2002

30 25 20 15 10 5 0
35
1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0
(b) Part du PIB
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
Figure 5.8 Industrie pharmaceutique

Lintensit de la R&D dans lindustrie pharmaceutique au Canada a dpass celle des .-U. aprs la n des annes 1990, en raison des initiatives prises par lindustrie dans le contexte du resserrement des lois canadiennes sur les brevets. Toutefois, la taille du secteur au Canada na pas chang et demeurait, en 2002, beaucoup plus petite par rapport aux .-U. quelle ne ltait en 1987.
117
La comparaison de lindustrie automobile et lindustrie pharmaceutique dvoile un contraste saisissant en ce qui a trait aux rpercussions sur lconomie nationale des politiques gouvernementales rgissant les dpenses en R&D des entreprises trangres. La ngociation du pacte automobile de 1965 entre le Canada et les tats-Unis portait avant tout sur loffre dun accs sans tarifs douaniers au march canadien en change de garanties concernant les emplois dans le secteur manufacturier et le contenu canadien. On avait bel et bien soulev des proccupations concernant les dpenses en R&D avant mme la ngociation du pacte, mais ce pacte na inclus aucune disposition ce sujet (Bladen, 1961; Acheson, 1989). Quant aux entreprises pharmaceutiques, le compromis a t assez diffrent. En reconnaissance des changements apports la loi canadienne sur les brevets, lindustrie pharmaceutique sest engage consacrer 10 % de son chiffre daffaires canadien la R&D au Canada (voir le chapitre 10). Dans les deux cas, le gouvernement du Canada a obtenu, en change de concessions relatives laccs au march canadien, un engagement spcique dune industrie contrle ltranger et, dans les deux cas, lindustrie a tenu ses promesses. Cependant, lincidence sur lintensit de la R&D et sur lemploi au Canada a t entirement diffrente. Dans le cas de lindustrie pharmaceutique, les taux de R&D ont t impressionnants, contrairement lchelle de lindustrie au Canada sur le plan des emplois et des recettes (rappelons ici la gure 5.8). Dans le cas de lindustrie automobile, cela a t tout le contraire. Si le contrle tranger explique en partie la faible intensit de la R&D au Canada, il nen est pas ncessairement la cause, car si les socits contrles ltranger nexistaient pas, il nest pas sr que le Canada se serait dot dun ensemble dentreprises canadiennes sadonnant la R&D (McFetridge, 2005). Dans lindustrie automobile, par exemple, il est bien plus probable quau lieu du statu quo, on aurait vu non pas une industrie dassemblage appartenant des propritaires canadiens, mais plutt une situation o lassemblage et la R&D se feraient lextrieur du Canada et tous les vhicules seraient simplement imports. Un certain nombre dtudes se sont servies la fois de donnes sur la R&D et denqutes sur linnovation pour tenter de comprendre le comportement des entreprises au Canada contrles ltranger (Tang et Rao, 2001; Baldwin et Hanel, 2003; Baldwin et Gu, 2004; McFetridge, 2005). Les valuations macroscopiques du comportement des entreprises trangres peuvent tre dformes par deux facteurs : (i) le fait que les multinationales ayant des liales au Canada ont tendance tre de grande taille et quil existe une corrlation positive entre la taille et les dpenses en R&D et (ii) le fait que de nombreuses liales dentreprises trangres uvrent dans des industries sappuyant beaucoup sur la R&D, dont lindustrie des TIC, celle des produits chimiques, larospatiale et lindustrie pharmaceutique. Il sagit dune autre forme deffet structurel savoir que les liales dentreprises trangres uvrant au Canada peuvent avoir une intensit de la R&D infrieure leurs homologues
118
canadiens, mais que, comme lintensit de la R&D, dans leur cas, est largement suprieure la moyenne de lconomie dans son ensemble, leur prsence a en ralit pour effet de rehausser le niveau global de lintensit des DIRDE au Canada. Lanalyse dentreprises individuelles, daprs les donnes sur les dpenses en R&D et des enqutes sur linnovation, rvle un motif rcurrent et produit une structure trois niveaux pour les politiques de R&D et dinnovation au Canada (Baldwin et Gu, 2005; Criscuolo et al., 2005) : les multinationales dont les propritaires sont canadiens sont les plus susceptibles dinnover dans leurs produits et dengager des dpenses en R&D; les liales canadiennes de multinationales trangres embotent le pas aux multinationales canadiennes, avec une intensit de la R&D gnralement infrieure celles-ci, mais suprieure aux entreprises nationales; les entreprises canadiennes denvergure nationale afchent la fois le taux le plus faible de dpenses en R&D et la plus faible intensit de DIRDE.
INTENSIT DES DIRDE POUR LES SERVICES AUX ENTREPRISES Entreprises canadiennes versus entreprises trangres
4,0 DIRDE en % des recettes de lentreprise 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 1989 1994 1999 Entreprises canadiennes Entreprises sous contrle tranger
Source des donnes : ab Iorwerth, 2005
Figure 5.9 Intensit des DIRDE pour les services aux entreprises
La tendance de lintensit des DIRDE dans le secteur des services aux entreprises dans son ensemble est inhabituelle : les entreprises au Canada sous contrle tranger ont des ratios de R&D plus levs que les entreprises canadiennes et lcart est en forte augmentation, au moins depuis 1999. Ceci correspond au dynamisme des entreprises amricaines en innovation dans certains sous-secteurs du secteur des services, en particulier le commerce en gros et le commerce au dtail.
119
On en conclut donc que le contrle tranger a une incidence ngative sur lintensit des DIRDE au Canada parce que les chanes de valeur intgres lchelle de lAmrique du Nord dans des industries comme lautomobile et la fabrication de produits chimiques sont domines par des entreprises trangres qui font relativement peu de R&D au Canada. Il nen demeure pas moins que le Canada est sufsamment fort sur le plan de linnovation axe sur les procds dans ces secteurs. De plus, on pourrait conclure que si ces entreprises ntaient pas contrles ltranger, lintensit des DIRDE au Canada serait plus leve. Ainsi, le fait que le Canada ne soit pas parvenu susciter le dveloppement dun nombre suprieur de multinationales canadiennes innovantes a jou un rle cl dans la faiblesse globale du pays en R&D.
LE FFE T DE L A TAIL L E DE LE NT R E P R ISE S UR LE S D P E NS E S E N R &D
Les entreprises de plus petite taille, dans lensemble, ont moins tendance investir en R&D que les entreprises de grande taille (Cohen et Klepper, 1996a; 1996b). Ainsi, la taille relativement rduite des entreprises canadiennes par rapport celles dautres pays (voir le tableau 6) et la plus grande proportion dentreprises de trs petite taille (cest--dire dentreprises de moins de 20 employs) expliqueraient en partie lcart entre le Canada et les tats-Unis en ce qui a trait lintensit des DIRDE.
Tableau 6 Rpartition de la taille des entreprises par catgorie : Canada et tats-Unis, 2002
CANADA EMPLOYS PAR ENTREPRISE 1-19 20-99 100-499 500 ou plus Moyenne globale NOMBRE MOYEN DEMPLOYS 3 40 191 2398 13 % DES ENTREPRISES 92,0 6,6 1,1 0,2 100,0 TATS-UNIS NOMBRE MOYEN DEMPLOYS 4 39 193 3 326 20 % DES ENTREPRISES 89,3 8,9 1,4 0,3 100,0 Source : Boothby et al., 2008
Boothby et al. (2008) rcapitulent les donnes disponibles au Canada et aux tats-Unis sur le comportement en R&D en fonction de la taille des entreprises. La conclusion gnrale est que le fait que le Canada ait une plus grande proportion dentreprises de petite taille nexplique pas une bonne partie de lcart de lintensit des DIRDE au Canada et aux tats-Unis. Si la taille de lentreprise a un effet quelconque, cest dans la catgorie des entreprises les plus grandes, soit de plus de
120
INCIDENCE DE LA R&D EN FONCTION DE LA TAILLE DE LENTREPRISE 2002 16

% dentreprises faisant de la R&D 12
1-99
100-499 500+ Nombre demploys
globalement
Sources des donnes : Statistique Canada, 2005; NSF, 2006; U.S. SBA, 2006
Figure 5.10 Incidence de la R&D en fonction de la taille de lentreprise

Cette gure montre, pour le Canada et les .-U., le pourcentage dentreprises des trois catgories de taille qui ont fait au moins une certaine quantit de R&D. Ce pourcentage est trs faible pour les entreprises de moins de 100 employs et augmente avec la taille de lentreprise. La probabilit quune entreprise petite, moyenne ou grande fera de la R&D est peu prs la mme au Canada et aux .-U.
500 employs. Cette catgorie reprsente une grande proportion du total de la R&D. Or, la proportion dentreprises dans cette catgorie, au Canada, est relativement faible. Lanalyse se fonde (i) sur lincidence de la R&D, cest-dire sur la proportion dentreprises de diverses tailles qui se livrent de la R&D (voir la gure 5.10) et (ii) sur lintensit de la R&D pour celles qui en font (voir la gure 5.11).
Les donnes de la gure 5.10 montrent quil existe une forte corrlation entre la taille de lentreprise et la probabilit que celle-ci fasse de la R&D. Seulement 1 % des entreprises de moins de 100 employs sadonnent la recherche, contre 15 % environ pour celles de 500 employs ou plus. La proportion dentreprises faisant de la R&D dans chaque catgorie de taille est comparable aux tats-Unis et au Canada et les entreprises de la catgorie de 100 499 employs sont en ralit plus susceptibles dinvestir sur le plan de la R&D au Canada quaux tats-Unis. Il se pourrait que ce soit d la valeur du programme dencouragements scaux Recherche scientique et dveloppement exprimental , qui encourage les entreprises signaler toute dpense pouvant tre classie comme tant de la R&D (voir lencadr 17, au chapitre 8). Lintensit de la R&D est moins intuitive analyser. Les petites entreprises qui font de la R&D ont en ralit une intensit des DIRDE plus leve, en moyenne, que les entreprises de plus grande taille (voir la gure 5.11). Ces entreprises sont presque toujours de nouvelles entreprises axes sur linnovation qui en sont aux premires phases de leur dveloppement et elles doivent consacrer une part disproportionne de leurs dpenses la R&D par rapport leurs recettes, qui sont gnralement maigres. Ces entreprises ont pour but de se dvelopper et de devenir de grandes entreprises. Il y a une diffrence systmatique dans lintensit de la R&D entre les entreprises canadiennes et les entreprises amricaines de mme taille. lexception des entreprises de 50 99 employs, les entreprises
121
amricaines qui font de la R&D ont une intensit sensiblement plus leve que les entreprises canadiennes qui font de la R&D, toutes catgories confondues. Lcart le plus important concerne les entreprises de trs grande taille, cest-dire celles qui ont 500 employs ou plus.
INTENSIT DE LA R&D ET TAILLE DE LENTREPRISE 2002
10
R&D en % des recettes
1-49
50-99
100-499
500-999
1000-4999
5000+
globalement
Nombre demploys
Sources des donnes : Statistique Canada, 2005; NSF, 2006; U.S. SBA, 2006
Figure 5.11 Intensit de la R&D et taille de lentreprise

Parmi les entreprises qui font de la R&D, lintensit est presque toujours plus leve aux .-U. dans toutes les catgories de taille, sauf pour les entreprises de 50 100 employs. La diffrence la plus importante concerne les entreprises de 500 999 employs, alors que leffet de la taille de lentreprise sur lcart dans la R&D entre les .-U. et le Canada se manifeste lextrmit suprieure plutt qu lextrmit infrieure.
Lorsquon fait la synthse de ces rsultats, la conclusion est que les entreprises canadiennes de petite ou de moyenne taille semblent faire de la R&D une intensit peu prs semblable celle de la R&D de leurs homologues amricains. La proportion plus leve de petites entreprises (de moins de 20 employs) nexplique cependant quen partie lcart global de lintensit de la R&D au Canada et aux tats-Unis, puisque la majeure partie de la R&D se fait dans des entreprises de 20 employs ou plus. De fait, lcart de lintensit de la R&D se voit principalement dans la catgorie des plus grandes entreprises des deux pays42. Ceci signie que la taille est un facteur quil faut prendre en compte lorsquon cherche expliquer
42 En 2005, les entreprises amricaines de 500 employs ou plus reprsentaient environ 82 % du total des dpenses en R&D au pays, tandis que les entreprises canadiennes de cette taille ne reprsentaient quenviron 57 % des dpenses au pays (NSF, 2007b; Statistique Canada, 2008c).
122
lcart, mais pas de la manire quon suppose gnralement. Le mieux que lon puisse dire est que si la taille de lentreprise compte, cela se manifeste dans lapproche des trs grandes entreprises la R&D, pour lesquelles, dans le cas du Canada, le contrle tranger joue galement un rle. Autrement dit, bon nombre des grandes entreprises tablies au Canada dans les secteurs o la R&D est la plus intense sont contrles ltranger et la majeure partie mais pas toute de la R&D se fait lextrieur du Canada. Lanalyse qui prcde concernant lincidence de la composition sectorielle de lconomie, du contrle tranger et de la taille des entreprises sur la R&D montre que ces trois facteurs sont lis entre eux de faon complexe et dune manire qui varie dun secteur lautre. Les tentatives pour expliquer lcart au chapitre de la R&D entre les tats-Unis et le Canada qui se contentent danalyser un seul des facteurs la fois ne saisissent donc quune petite partie de ce qui se passe rellement.
EFFET DES FACTEURS STRUCTURELS SUR LES INVESTISSEMENTS DANS LA M ACHI NE RI E E T L E MAT R I E L
Dans quelle mesure la composition sectorielle de lconomie, le contrle tranger et la taille de lentreprise contribuent-ils lcart entre les tats-Unis et le Canada en matire dinvestissements dans la machinerie et le matriel (rappelons ici la gure 3.13)? Rao et al. (2008) et Fisher et Rodriguez (2006) concluent que daprs lanalyse conomtrique, la composition sectorielle nexplique en rien lcart global entre les deux pays dans la machinerie et le matriel. Pour ce qui est de lcart, important, des investissements dans les TIC, Sharpe (2005) constate, comme on la vu au chapitre 3, que la composition sectorielle et la taille des entreprises ne peuvent expliquer quenviron un cinquime de la diffrence. Le contrle tranger a probablement certains effets, parce que les liales canadiennes sont en mesure dutiliser les avoirs de leur sige social en matire de TIC pour certaines fonctions, mais les rpercussions de lcart entre les tats-Unis et le Canada dans les investissements nont pas fait lobjet dvaluations quantitatives.
POSI TI ON DE S E NT R E P RI S E S C ANADI E NNES DANS LES CHA NE S DE VALE U R E N AM R I QU E DU NOR D
Ce chapitre sest concentr sur les caractristiques structurelles qui sont le plus souvent cites pour expliquer le retard dans les performances du Canada au chapitre de linnovation, savoir la composition sectorielle de lconomie, le contrle tranger des entreprises et la rpartition de la taille des entreprises. On peut aussi adopter une perspective structurelle moins conventionnelle en se fondant (i) sur la position de nombreuses entreprises canadiennes dans les chanes de valeur intgres lchelle de lAmrique du Nord et (ii) sur les rpercussions de cette position sur les interactions
123
des entreprises canadiennes avec les clients en bout de chane, la lumire du fait que ce sont souvent de telles interactions qui poussent les entreprises innover. Les entreprises canadiennes, qui sont actives dans les domaines traditionnels de spcialisation du pays, ont souvent choisi ou ont souvent t contraintes de choisir une position en amont, dans laquelle elles fournissaient des matires premires et dautres biens de nature intermdiaire dans bon nombre de chanes de valeur de lAmrique du Nord, la majeure partie de linnovation visant la conception des produits se faisant ltranger43. Dans certains secteurs lautomobile et les produits chimiques, par exemple le contrle tranger peut tre la raison directe de ce choix, mais laccent mis sur les matires premires semble tre une caractristique qui sapplique de nombreux secteurs et comprend un grand nombre dentreprises dont les propritaires sont canadiens. titre dexemple, le fait que les producteurs canadiens soient relativement peu enclins valoriser les ressources naturelles est souvent attribu une mentalit axe sur les matires premires des entreprises canadiennes. Labsence presque totale dentreprises canadiennes sur le march mondial des produits de grande consommation prouve galement que le pays se spcialise dans les biens primaires ou intermdiaires (ce point sera davantage dvelopp au chapitre 9). Ce sont les entreprises, qui sont en contact direct avec les utilisateurs des produits et qui acquirent ainsi une comprhension approfondie de ce que dsirent ces clients en bout de chane ou de ce dont ils ont besoin, qui seront les plus susceptibles dtre lorigine dinnovations couronnes de succs, en particulier au chapitre des biens et services (rappelons ici lnonc de mission de Philips dans lencadr 5). Si toutes les entreprises ont des clients, toutes les entreprises nont pas comme clients des utilisateurs en bout de chane. Le grand nombre dentreprises et dindustries canadiennes qui occupent des positions en amont des chanes de valeur intgres nord-amricaines ne disposent pas dinterface pour interagir au quotidien avec le march des clients en bout de chane; elles sont plutt les fournisseurs des entreprises qui assurent ces interactions. Il est galement clair que les entreprises en amont des chanes de valeur sont loignes de linnovation de pointe en matire de processus dcisionnel dans le monde des affaires, en particulier en ce qui a trait llaboration de produits, au marketing et aux nouveaux modles dentreprise. Dans de nombreux secteurs axs sur lexportation, le fait que le Canada se spcialise dans les matires premires et dans les biens de nature intermdiaire a fait de la rentabilit et de la abilit, plutt que de linnovation, des lments cls des stratgies visant faire face la concurrence. Si cette attitude permet de dgager de trs bons bnces, le fait de ne pas mettre laccent sur linnovation peut galement rendre
43 On parle dune chane de valeur pour dcrire la squence dactivits et de relations entre entreprises intervenant dans la production et la commercialisation de biens et de services particuliers.
124
lentreprise vulnrable face aux nouveaux concurrents ou produits de substitution innovants, lesquels peuvent tre tout aussi ables, mais plus attrayants pour toutes sortes de raisons. On a pu noter dans Barber et Crelinsten (2005), par exemple que les entreprises canadiennes (les nombreuses exceptions venant conrmer la rgle) semblent tre moins axes sur les besoins de la clientle que celles des tats-Unis. Cette diffrence dattitude est prvisible si lon se rfre lutilisateur ultime et si lentreprise canadienne est un fournisseur intermdiaire et, notamment, si elle est un fournisseur de matires premires ou une liale contrle de ltranger se chargeant de la production pour lexportation, souvent vers les tats-Unis. Comme lconomie du Canada a tendance compter un assez grand nombre dindustries de ce type en amont, il est invitable que lon mette moins laccent sur le client (en bout de chane) quaux tats-Unis. Par consquent, la motivation pour adopter des stratgies dentreprise axes sur linnovation est relativement moins grande. Cest dire que le Canada aura dimportants ds relever. Dans leur tude de lvolution de la comptitivit lchelle mondiale entre 1990 et 2008, Macher et Mowery (2008) soulignent la monte en puissance de nouvelles rgions du monde (en particulier de la Chine, de lInde, de Tawan et de la Core du Sud), tout dabord dans le secteur manufacturier, puis dans linnovation et ce qui est peut-tre plus important encore en tant que consommateurs : Les marchs de grande consommation pour les appareils sans l et les appareils numriques dans des pays comme la Core du Sud, par exemple, se dveloppent plus rapidement que les marchs semblables aux tats-Unis. Notons aussi que bon nombre de consommateurs dans ces marchs (lesquels comprennent les entreprises produisant des produits de pointe base de systmes lectroniques) exigent des applications dun niveau plus avanc que les consommateurs ailleurs dans lconomie plantaire (p. 11). Les propos de Bhid (2006) abondent dans le mme sens : le march amricain a russi susciter une forte innovation en raison de la nature aventurire de ses consommateurs. Si les consommateurs qui sont lafft des nouveaux produits, de mme que les exigences en matire de performance des produits, se trouvent de plus en plus en Asie, linnovation de pointe sy retrouvera galement. Ces tendances sont troublantes pour le Canada, qui est un petit march et qui, de ce fait, nattire pas naturellement le dploiement prcoce de nouvelles technologies ou de nouveaux produits. Cependant, comme linnovation dpend de plus en plus de linteraction entre chefs de le mondiaux cest--dire entre les entreprises la ne pointe du dveloppement des technologies et les consommateurs lafft de nouvelles technologies , tout pays dont les entreprises et les citoyens ne se situent pas la pointe risque de prendre un retard encore plus considrable.
Chapitre 6 Le rle de la concurrence
125

En matire dinnovation, la concurrence constitue lune des sources de motivation les plus puissantes, la fois en raison des avantages que peut procurer linnovation sur le march et des menaces quil est possible dviter quand linnovation permet lentreprise de conserver une longueur davance sur ses concurrents. La situation des concurrents dune entreprise sur le march sera donc souvent le facteur dcisif la poussant choisir de faire ou non de linnovation lun de ses principaux axes stratgiques. Le prsent chapitre examine la dynamique des liens entre la concurrence et linnovation de faon gnrale, puis spciquement dans le march canadien, eut gard au fait que la taille relativement petite du march intrieur du Canada incite moins les entreprises innover que les grands marchs comme les tats-Unis.
Intensit de la concurrence
+ +
VOLUTI ON DE S T H OR I E S DE L A C ONC U R R ENC E E T DE LI NNOVAT ION
Linuence de la concurrence sur linnovation a tout dabord t analyse en fonction de la taille des entreprises et de la position dominante sur le march occupe par les innovateurs potentiels. Joseph Schumpeter (1942) a avanc que les grandes entreprises ayant une certaine emprise sur le march sont plus enclines innover que les entreprises de petite taille. Daprs lui, les entreprises de grande taille sont plus mme de tolrer les risques de linnovation et leur position dominante sur le march augmente la probabilit quelles puissent pleinement proter des retombes de leurs activits dinnovation. Schumpeter a donc conclu que cest un march constitu dun petit nombre de grandes entreprises ayant un pouvoir sur le march qui produira probablement le plus dinnovation. La quantit extraordinaire de produits innovants crs par des socits comme AT&T (Bell Labs), IBM, Gnral lectrique, Boeing, Xerox et dautres, lge dor des immenses laboratoires que possdaient ces entreprises, en sont la preuve. Ces laboratoires ont produit des innovations rvolutionnaires, comme le transistor, le laser, le Boeing 747, les ordinateurs central et personnels entre autres mga-inventions qui ont chang le monde44.
44 Le modle traditionnel de la R&D dans les entreprises a eu une dure de vie relativement courte de la monte en puissance de Menlo Park au New Jersey, dans les annes 1880, o travaillait Thomas Edison, jusquau dveloppement de Menlo Park en Californie, dans les annes 1970 , mais a t efcace pendant une bonne partie du XXe sicle, alors que les grandes entreprises intgration verticale dominaient de nombreux marchs. Ce modle a ni par scrouler lorsque la technologie a permis de nouveaux concurrents, nancs par le capital de risque, de pntrer dans les marchs existants et de les perturber.
126
Presque toutes les donnes danalyse empirique rcentes montrent que la situation est plus complexe que ne le pensait Schumpeter. Une concentration excessive dans lindustrie, dont la situation de monopole est lexpression la plus extrme, freine linnovation, en liminant la motivation suscite par la rivalit concurrentielle. Lanalyse de Nickell (1996) des donnes du Royaume-Uni montre que plus le nombre de concurrents est grand, plus le taux de croissance de la PM est rapide, la fois lchelle de lconomie et des industries particulires. Geroski (1990) a, pour sa part, apport une contribution importante cette rexion, en utilisant plusieurs indicateurs dintensit de la concurrence et en concluant que les monopoles effectifs ont un effet inhibiteur sans quivoque, et que la rivalit entre concurrents a un effet stimulant sur le plan de linnovation (p. 599). En se basant sur des estimations provenant des donnes sur le Royaume-Uni, Aghion et al. (2005) ont observ que la concurrence et linnovation dcrivent une courbe en U inverse : laugmentation de la concurrence produit dabord une augmentation de la cadence de linnovation, puis une diminution de celle-ci. Les entreprises ont peu de raisons dinnover si elles ny sont pas pousses par la concurrence. En revanche, un excs de concurrence dcourage les entreprises dinnover, car ni les entreprises tablies ni les nouvelles ne sont en mesure de proter pleinement des avantages que leur procureraient leurs efforts de recherche (Sharpe et Currie, 2008). Cest lorsque la concurrence atteint un niveau intermdiaire, o les entreprises se situent des niveaux technologiques comparables et innovent donc pour se dmarquer de la concurrence , que linnovation sera la plus rapide. Howitt (2007) avertit implicitement les responsables des politiques publiques de ne pas pousser les choses trop loin dans lapplication de cette thorie : Si les responsables des politiques en matire de concurrence [] ont pu tre rticents lide de favoriser la concurrence de crainte que cela puisse conduire une rosion des bnces, lesquels favorisent eux-mmes linnovation, la nouvelle thorie de la croissance semble indiquer quils devraient adopter une attitude plus nergique pour favoriser la concurrence dans les marchs (p. 6). Le lien entre la taille de lentreprise et linnovation est aussi plus complexe que le laisse entendre la thorie de Schumpeter. On a pu dmontrer que les petites entreprises qui sadonnent la R&D sont au moins aussi innovantes que celles de grande taille (Sharpe et Currie, 2008), et quon dpend de plus en plus delles pour gnrer les nouvelles ides qui seront mises en march par des entreprises de grande taille, souvent des multinationales. Ainsi, la concurrence et le dclin de la productivit de la R&D interne dans les entreprises ont forc mme les entreprises les plus grandes attribuer une quantit croissante dactivits dinnovation de petits sous-traitants spcialiss. Cette tendance est particulirement manifeste dans lindustrie pharmaceutique et celle des technologies de linformation.
127
La recherche sur la dynamique des entreprises conrme galement lide que la concurrence est un facteur important dans la croissance de la productivit. Baldwin et Gu (2006) ont valu les rpercussions de lvolution des parts de march sur des entreprises individuelles, pendant deux priodes de 10 ans, an destimer la proportion de la croissance de la productivit qui dcoule des amliorations ralises linterne par les entreprises et celle qui provient des changements entre les entreprises (cest--dire quand les entreprises plus productives augmentent leur part de march aux dpens des entreprises moins productives). On en a conclu que pour les industries manufacturires du Canada, environ 70 % de la croissance globale de la productivit est attribuable lvolution des parts de march entre les entreprises pour les priodes allant de 1979 1989 et de 1989 1999 (et environ 50 % si on limine leffet des fusions dentreprises) (p. 7). La raffectation des ressources entre les entreprises, qui se produit en raison de la concurrence les gagnants tant gnralement ceux qui innovent le plus de manire obtenir un avantage concurrentiel est lune des principales sources de croissance de la productivit, du moins dans le secteur manufacturier.
LI NNOVATI ON E T L A DY NAMI QU E DE LA C ONC U R R ENC E
Le d auquel sont confronts ceux qui tudient lincidence de la concurrence sur linnovation consiste disposer de mesures de lintensit de la concurrence qui soient pertinentes et solides. La plupart des analyses empiriques se concentrent sur des mesures statiques de la concurrence, et en particulier sur des mesures de la concentration du march45. Or, cest linteraction entre les facteurs statiques et les facteurs dynamiques qui alimente vritablement leffet de lintensit de la concurrence sur linnovation. La gure 6.1 est une illustration trs simplie et schmatique de linuence de deux facteurs cls la concentration existante du march et les obstacles freinant lentre de nouveaux concurrents sur la tendance innover. En bas, gauche, et en haut, droite, les entreprises ne sont pas fortement incites innover. Dans les autres cas par contre le long de la diagonale principale de la gure les entreprises peuvent tre grandement incites innover.
45 Ces mesures incluent lindice Herndahl-Hirschman (qui mesure la taille des entreprises par rapport lindustrie, an de dterminer le niveau de la concurrence entre elles) et les ratios de concentration (cest--dire la part de march dtenue par les N entreprises les plus importantes). Ces mesures sont difciles dterminer dans la pratique, car le march pertinent peut varier sur le plan gographique, peut tre un march local ou plantaire, et peut dpendre dun ensemble complet de produits de substituts partiels. La marge bnciaire (cest--dire la diffrence entre le prix dun produit et son cot marginal) est une autre mesure potentiellement attrayante. En thorie, dans un march purement concurrentiel, le prix baisserait jusquau cot marginal. Cependant, il est impossible destimer les cots marginaux, de sorte que la plupart des tentatives dvaluation de cette mesure se concentrent sur les cots moyens, ce qui peut fausser les calculs de faon considrable.
128
En bas, gauche (concurrence acharne), les entreprises ne parviennent pas tirer prot de linnovation, car la concurrence est trop intense, en raison du nombre lev dentreprises et de la faiblesse des obstacles freinant larrive de nouveaux concurrents; cest gnralement le cas pour les petits dtaillants. En revanche, les chanes de dtaillants qui sont en mesure datteindre un niveau leur permettant dinnover se trouvent habituellement en bas, droite. Les entreprises qui se situent en haut, droite (quasi-oligopole), peuvent tre trop complaisantes, car elles sont peu nombreuses dans leur secteur et les obstacles freinant larrive de nouveaux concurrents sont importants. Dans les industries caractrises par une telle structure, les entreprises peuvent tre rticentes lide dinnover en vue de gagner des parts de march, parce quelles savent que ces innovations seront rapidement copies par leurs concurrents, que les parts de march resteront peu prs les mmes et que ce sont elles qui auront payer le cot des innovations. En bas, droite (barbares aux portes), mme si la concentration du march est leve, les entreprises, peu nombreuses entrer sur le march, seront menaces par de nouveaux arrivants, qui ne devront faire face qu de faibles obstacles et qui nauront que peu perdre et beaucoup gagner. Telle est la situation lorsque, par exemple, on autorise des concurrents trangers faire leur entre dans un march intrieur. Cest galement dans ce type de situation que des innovations peuvent provoquer une dsorganisation. Dans ce cas, un nouveau concurrent, souvent de moindre importance, entre dans un segment de march considr comme infrieur par les concurrents qui le dominent (par exemple, un crneau faible marge de bnce, pour un produit simple). Par contre, lorsque le nouvel arrivant sest install, il peut continuer damliorer sa technologie ou son modle dentreprise et explorer des segments de plus en plus lucratifs. Lorsque le ou les concurrents existants ragissent enn, il est parfois trop tard pour quils puissent le faire efcacement, car le nouvel arrivant, qui a perturb lordre tabli, a dj sufsamment progress et dispose dune technologie ou dun modle dentreprise suprieur. Lindustrie des lecteurs de disques, dcrite par Clayton Christensen (1997), professeur la Harvard Business School, en est un exemple classique, mais le phnomne peut sappliquer tout secteur subissant des changements rapides et fondamentaux46.
46 Gladwell (2008) dcrit la faon dont, dans les annes 1970, de nouveaux cabinets davocats New York ont commenc se spcialiser dans les conseils sur les offres publiques dachat (OPA) hostiles. Il sagissait dun domaine des affaires que les cabinets davocats bien tablis Wall Street vitaient parce quils le jugeaient inconvenant. Les nouveaux cabinets Skadden et Arps, qui font aujourdhui partie des plus grands cabinets au monde, ont peaun leurs techniques, consolid leur rputation de spcialistes et ni par dominer le secteur juridique Wall Street, lorsque le march de la prise de contrle dentreprises sest dvelopp, puis a explos.
129
Dans le coin suprieur gauche (lutte darwinienne), mme si les obstacles freinant larrive de nouveaux concurrents sont importants, les nombreux rivaux peuvent amliorer leur position grce linnovation. Cest le cas dans les premiers stades dun nouveau march comme celui des tlphones intelligents , aujourdhui , o la concurrence reprsente une sorte de combat servant dterminer quelles entreprises survivront. Celles qui sauront se tirer daffaire pourront alors former un quasi-oligopole , cest--dire se dplacer dans le coin suprieur droit de la gure. Cette situation peut toutefois devenir instable si, par exemple, de nouvelles innovations technologiques rduisent les obstacles freinant larrive de nouveaux concurrents, de sorte que lindustrie se retrouve alors dans le coin infrieur droit, o la cadence des innovations reste leve.
Quasi-oligopole
Important
Obstacles freinant larrive de nouveaux concurrents
Lutte darwinienne,
Fortes incitations innover
Concurrence limite qui protge les entreprises tablies des menaces extrieures et limite les incitations innover
Concurrence acharne
La concurrence peut dcourager linnovation, en faisant en sorte quil est difcile den rcolter les bnces
Faible Faible
Barbares aux portes

Fortes incitations innover
Important
Niveau de concentration
Figure 6.1 Illustration de la dynamique de la concurrence
Ces exemples montrent que linnovation et la concurrence entretiennent des liens dynamiques, de sorte que linnovation permet lapparition de nouveaux concurrents qui, leur tour, encouragent les entreprises innover davantage. Les leons tirer concernant la structure du march et de linnovation ne sont pas aussi videntes. Ni les thories conomiques, ni les tudes empiriques ne sont parvenues dterminer quelle concentration du march, quel degr de rivalit et quels types dentreprises produisent la situation dans laquelle linnovation est la plus intense (OCDE, 2008a).
130
LIENS ENTRE LA CONCURRENCE ET LINNOVATION AU CANADA
La concurrence telle quelle existe au Canada serait-elle une cause importante de la faiblesse de la productivit et du rendement en matire dinnovation au pays? Les informations disponibles ne permettent pas de rpondre dnitivement cette question, en raison (i) de la difcult de mesurer lintensit de la concurrence et (ii) de la grande diversit des situations des diffrents marchs dans lconomie, certains tant caractriss par une forte concurrence et dautres, non. Les observations gnrales qui suivent sont lavenant.
Secteurs exposs au commerce international
Pour les produits de certains secteurs, en particulier dans les industries forte composante technologique ainsi que dans plusieurs domaines du secteur manufacturier, le march est aussi vaste que lAmrique du Nord, si ce nest le monde entier. Dans de tels cas, lintensit de la concurrence laquelle sont confrontes les entreprises canadiennes est essentiellement la mme que celle laquelle sont confronts leurs concurrents des autres pays. La plupart des indicateurs montrent dailleurs que les entreprises canadiennes parviennent des niveaux dinnovation et de comptitivit comparables. Le secteur canadien des TIC, par exemple, fait constamment preuve dun niveau de R&D comparable celui des autres pays. Lvaluation des activits dinnovation dans les entreprises montre que les socits axes sur lexportation sont plus enclines investir en R&D et adopter des comportements innovants (Baldwin et Gu, 2004).
Le march intrieur
Cest dans les industries axes sur le march intrieur quil est le plus probable que lintensit de la concurrence demeure un niveau insufsant, surtout sil existe des obstacles imposant des restrictions au sujet du nombre ou de la nationalit des concurrents, ou si ltroitesse relative du march canadien ne constitue pas une priorit pour les concurrents trangers potentiels. Les frontires ont galement un rle jouer. Mme si le Canada et ses provinces prsentent relativement peu dobstacles bureaucratiques empchant les entreprises trangres de sy tablir, exception faite pour un petit nombre de secteurs, il existe nanmoins des formalits juridiques et rglementaires invitables. Toutefois, le fait que les concurrents trangers doivent se familiariser avec les habitudes culturelles et les pratiques commerciales canadiennes, et constituer de nouveaux rseaux de fournisseurs, constitue un facteur plus important encore. Les bnces dun tel effort doivent tre suprieurs son cot, mais les avantages potentiels de faire des affaires au Canada peuvent tre limits en raison du march relativement petit et fragment. Si les concurrents nissent par merger, cest souvent aprs un certain dlai, parce que leurs stratgies dexpansion se concentrent dabord sur de plus grands marchs. cet gard, on peut sattendre ce quau cours des prochaines annes, les nouvelles possibilits en Asie rendent les marchs moins attrayants.
131
Le secteur de la vente au dtail illustre bien cette situation. Comme lont montr Sharpe et Smith (2004), le commerce de dtail tait responsable de 15 % de lcart de productivit du travail entre le Canada et les tats-Unis, en 1999. Il tait galement, avec le commerce de gros, responsable dune bonne part de lcart de lintensit des DIRDE au Canada et aux tats-Unis (voir le tableau 5). Si la productivit dans le secteur de la vente au dtail aux tats-Unis a augment rapidement, la n des annes 1990 en raison de ce que le McKinsey Global Institute (2001) a appel leffet Walmart , on na pas observ damlioration semblable au Canada. Walmart est devenu le chef de le de lindustrie, grce ladoption de nouvelles technologies et de nouveaux systmes de gestion des inventaires lui permettant de rduire ses cots. Cette diminution des cots, galement favorise par la taille de Walmart, a cr une forte pression sur les autres entreprises de lindustrie de la vente au dtail, les poussant ainsi innover. Cette forte concurrence a eu deux effets. Dabord, plusieurs entreprises ont d adopter les mmes technologies, de faon obtenir les mmes avantages en matire de productivit et des rductions de cots semblables. Dautre part, plusieurs petites entreprises, qui ntaient pas en mesure dinnover, ont t contraintes de fermer leurs portes; un effet multiplicateur a caus la disparition des entreprises faible productivit et laugmentation de la croissance de la productivit pour lindustrie dans son ensemble (Sharpe et Smith, 2004). La socit Walmart est entre sur le march canadien au milieu des annes 1990, mais leffet de cette arrive sur les concurrents na pas t immdiat. Cependant, de nombreuses donnes de nature anecdotique indiquent que les dtaillants canadiens ragissent actuellement cette concurrence muscle. Par exemple, les chanes dpicerie canadiennes ont toutes labor des stratgies leur permettant de ragir larrive des supercentres de Walmart.
Secteurs dans lesquels la concurrence est moindre
Il existe des secteurs canadiens dominants comme les services de tlcommunication, le transport arien et certains domaines agroalimentaires dans lesquels la rglementation entrave lincursion dentreprises trangres, ce qui permet de protger quelques crneaux et de limiter la concurrence47. Linnovation a donc tendance y tre moins prsente, car les entreprises tablies ne sont pas pousses innover par la concurrence sur le march intrieur. Cela est attribuable au fait que les concurrents sont tout aussi actifs, annulant ainsi leffet bnque potentiel. Or, si
47 Dans les secteurs limitant les possibilits dentre sur le march intrieur pour les concurrents trangers, il existe des possibilits de faire une perce pour de jeunes entreprises nationales prometteuses relevant du march intrieur dont les modles de service sont innovants en matire de services, ce qui se produit actuellement, par exemple, dans les secteurs du transport arien et dans celui des tlcommunications. Les limitations rglementaires imposes la concurrence au Canada sont rarement absolues mis part quelques monopoles protgs par le gouvernement (comme les socits des alcools dans certaines provinces). Lenjeu est de savoir dans quelle mesure la rglementation rduit la concurrence et quel est le cot de cette rduction en regard des bienfaits que la rglementation devait procurer.
132
le march tait ouvert des concurrents trangers ayant dj absorb le cot de llaboration dune innovation particulire, ceux-ci nauraient rien perdre et tout gagner introduire linnovation en question auprs dun nouveau groupe de consommateurs potentiels. Lencadr 10 prsente des exemples de concurrence de ce type et linstauration de certaines innovations dans le secteur des services nanciers qui en ont rsult.
Rglementation des marchs
Daprs lOCDE, le Canada est au nombre des pays dots des politiques les moins restrictives en matire de concurrence sur le march des produits. Cette organisation a dvelopp des outils labors permettant de mesurer la rglementation des marchs des produits partir de 16 indicateurs (Conway et al., 2005). Le Canada sest class, en 2003, au dernier rang dun groupe de 20 pays comparables pour ce qui est des obstacles aux intrts trangers. De nombreux responsables canadiens croient que ce jugement est trop svre (Groupe dtude sur les politiques en matire de concurrence, 2008). Cela pourrait sexpliquer par le fait que les restrictions au Canada, comme les dispositions sur lexamen des investissements trangers de la Loi concernant linvestissement au Canada, sont plus explicites et transparentes que celles de plusieurs autres pays. Dans la pratique, hormis les secteurs o il existe des restrictions formelles en matire dintrts trangers, la faon dont le Canada traite les investissements trangers ne semble pas tre plus restrictive que celle de la plupart des pays les plus industrialiss (Groupe dtude sur les politiques en matire de concurrence, 2008). Nonobstant les restrictions la proprit dans certains secteurs cls qui limitent la concurrence, le caractre nettement ouvert de lconomie canadienne aux changes internationaux fait en sorte que de nombreux secteurs sont exposs la concurrence mondiale, soit lorsquils cherchent gagner des parts dexportation, soit lorsquils tentent dviter des pertes des parts du march intrieur des importations.
Obstacles internes
Au Canada, certains obstacles internes aux changes commerciaux limitent la concurrence, bien que leurs effets ne soient perus quau sein de quelques industries, comme celle de la bire et du vin. Les politiques dapprovisionnement du gouvernement peuvent reprsenter le plus grand obstacle la concurrence, et ce, dans plusieurs industries. Parfois, les gouvernements imposent galement leurs fournisseurs des conditions sous forme de prfrences pour des entreprises locales, dans le cas des gouvernements provinciaux, ou, pour des achats considrables du gouvernement fdral (p. ex., le matriel de dfense), dexigences selon lesquels les fournisseurs trangers doivent acheter un pourcentage prdtermin de pices dtaches ou dautres intrants auprs dentreprises canadiennes. Bien que de telles politiques en matire dapprovisionnement soient conformes certains objectifs publics, elles rduisent tout de mme la concurrence, risquant ainsi de rduire la motivation des entreprises innover.
133
Signes indirects de lintensit de la concurrence
Beaucoup dlments dinformation anecdotiques indiquent que lintensit de la concurrence dans le march intrieur des tats-Unis est de loin suprieure celle de secteurs comparables au Canada. La lenteur laquelle de nombreux prix canadiens sont descendus pour atteindre la parit avec les prix amricains pour des produits identiques, lorsque la valeur du dollar canadien a fortement augment, la n de 2007, semble indiquer que la concurrence nest pas particulirement intense, du moins dans les marchs cibls48. Les difcults quont connues les entreprises canadiennes qui ont tent de pntrer le march global et les marchs locaux aux tats-Unis par opposition la grande russite des entreprises amricaines dans de nombreux secteurs globaux, au Canada semblent galement dmontrer que la concurrence et linnovation sont plus prsentes dans lconomie nationale amricaine49. Le niveau gnralement infrieur du bnce commercial (par rapport la taille de lconomie) aux tats-Unis par rapport celui du Canada (voir la gure 6.2) en est aussi la preuve. Depuis 1961, le ratio de bnces avant impts, au Canada, a dpass celui des tats-Unis dans plus de 80 % des annes examines. Toutes choses tant gales par ailleurs, on peut sattendre ce quune concurrence plus vive produise un niveau de rentabilit plus faible.
48 Il nexiste pas de norme tablie pour valuer objectivement la vitesse laquelle les prix dans un segment particulier devraient baisser, la suite de la rduction du prix dun lment important dans la fabrication des produits de ce segment. Toutefois, lorsque les marges augmentent en raison de limportante baisse du cot dun lment, les entreprises dans les marchs trs comptitifs coupent gnralement les prix et sacrient une partie des retombes an de gagner des parts de march. La situation contraire, cest--dire le statu quo, o tous les concurrents dgagent les mmes marges et rcuprent donc tous des bnces suprieurs la norme de faon presque permanente, nest pas une situation stable lorsque la concurrence est vive. 49 Dautres facteurs jouent un rle. Bon nombre des entreprises amricaines qui stablissent au Canada protent galement dconomies dchelle la fois dans la production, le marketings et la commercialisation, ainsi que dans la construction de lidentit de la marque. Par opposition, il est courant pour les entreprises canadiennes aux tats-Unis de camouer lorigine canadienne de leurs produits.
134
BNFICES DES ENTREPRISES (avant dductions scales) 1961-2007

15
12
% du PIB
1961
1966
1971
1976
1981
1986
1991
1996
2001
2006
Source des donnes : Statistique Canada, 2007a
Figure 6.2 Bnces des entreprises (avant dductions scales)

Les bnces combins des entreprises (avant dductions scales) en pourcentage du PIB ont gnralement t plus levs au Canada quaux .-U., le ratio canadien tant plus lev 39 annes sur 47 (soit 83 % du temps), entre 1961 et 2007. La seule priode o le ratio de bnces au Canada a t sensiblement infrieur aux tats-Unis a t de 1990 1993; une priode pendant laquelle la rcession a t plus forte au Canada.
LEFFE T DE LA TAI L L E DU MAR C H C ANADIEN SUR LA CONCURRE NCE E T LI NNOVAT I ON
Les donnes prsentes dans les chapitres prcdents indiquent que la faiblesse relative de linnovation dans les entreprises canadiennes nest pas rcente. titre dexemple, la croissance de la PM au Canada a t infrieure celle des tats-Unis tout au long des 45 annes pendant lesquelles on a tabli des comparaisons statistiques rigoureuses entre les deux pays. Par consquent, on peut penser quau moins quelques-uns des facteurs responsables de la faiblesse du pays en matire dinnovation ne sont, eux non plus, pas rcents. Ainsi, ils sont probablement aussi lis des caractristiques fondamentales de lconomie canadienne. Un exemple, susmentionn, est le nombre relativement lev dentreprises canadiennes se situant en amont des chanes de valeur en Amrique du Nord. Le deuxime facteur important est ltroitesse et la fragmentation gographique du march canadien, en particulier si on la compare limmensit de lconomie amricaine. Gnralement, les plus grands marchs favorisent linnovation, et ce, principalement pour deux raisons. Premirement, ils attirent plus de concurrents et sont favorables leur survie. La concurrence y est donc plus intense, favorisant ainsi linnovation. Deuximement, les grands marchs offrent un plus grand potentiel de rcompense pour les entreprises innovantes, et augmentent donc la probabilit que
135
le cot de dpart et les risques de linnovation en vaillent la peine (Helpman, 2004). tant donn que le Canada prsente demble les limites propres un march intrieur relativement petit encore plus petit en raison des barrires interprovinciales et des obstacles rglementaires dans certains secteurs , des mesures visant augmenter la taille effective du march en rduisant les obstacles internes et en renforant laccs aux marchs trangers inciteraient davantage les entreprises canadiennes adopter des stratgies axes sur linnovation. Le fait que des pays comme la Sude et la Finlande, axs sur linnovation, connaissent du succs prouve que ltroitesse du march nest pas un obstacle insurmontable, mais les entreprises doivent dployer des efforts nergiques pour faire pntrer leurs produits innovants dans les marchs mondiaux.
Encadr 10 Nouveaux arrivants et entreprises tablies : ds et ractions la concurrence

E*TRADE Depuis les annes 1990, les banques canadiennes exploitent des services de courtage commissions rduites. Jusqu tout rcemment, le prix moyen dune transaction boursire tait de 29,95 $ pour la majorit des ngociateurs, et de 15 $ pour les ngociateurs actifs. En 2006, E*TRADE Canada a mis en place de nouveaux tarifs, proposant un prix de 15 $ par transaction pour tous les ngociateurs, forant ainsi les banques canadiennes leur emboter le pas. Un an plus tard, E*TRADE a baiss son prix 9,99 $ pour les ngociateurs actifs. Une fois de plus, les banques canadiennes ont suivi. TD Waterhouse a par la suite cr une catgorie ngociateur hyperactif , avec un prix de 7 $ par transaction. Les autres banques et E*TRADE Canada (rachete de sa socit mre amricaine par la Banque Scotia, en septembre 2008) ont appliqu les mmes tarifs. Il y a deux leons tirer de cet exemple. Dabord, les banques canadiennes taient satisfaites de pouvoir maintenir leurs prix plus levs parce quelles avaient la certitude que leurs concurrents sur le march intrieur ne chercheraient pas bouleverser cette situation trs rentable. Ensuite, lorsquelles ont t confrontes une menace concurrentielle en provenance de ltranger, elles ont pu ragir, la fois en innovant et en renforant leur efcacit, de faon faire concurrence aux nouveaux tarifs tout en conservant des bnces. Elles avaient donc la capacit de baisser les prix, mais ne lont fait que lorsquelles ont t menaces. Ainsi, dans cet environnement protg, les banques nont chang leurs tarifs que parce quelles ont t contraintes de le faire. ING Direct Les banques canadiennes ont galement t confrontes un nouveau concurrent, lorsque la banque hollandaise ING est arrive sur le march canadien, en 1997. Jouissant dun soutien nancier important de sa socit mre, ING Direct a cibl
136
les Canadiens trs riches ayant des comptes dpargne et leur a offert des taux dintrt nettement suprieurs que ceux des banques canadiennes pour les comptes courants de ces clients (de 3 4 % au lieu de 0,5 %, par exemple). La socit a par la suite cherch largir cette clientle, en offrant ces taux pour tous les comptes, sans imposer de montants minimaux levs. Les banques canadiennes avaient alors deux options. Elles pouvaient augmenter leurs taux dintrt pour les dpts en espces, mais comme elles devraient offrir les mmes tarifs tous leurs clients, beaucoup plus nombreux que ceux dING, cela leur coterait cher. Elles pouvaient aussi choisir de maintenir leurs taux et accepter ainsi la perte invitable dune part de march aux mains dING, quelles espraient et supposaient rduite. Elles ont choisi la seconde option, perdant alors entre 3 et 5 % du march, ING rcuprant les dpts des clients les mieux nantis. Une fois la socit ING bien installe au Canada, lentreprise a pu utiliser son capital de base pour offrir des hypothques, des fonds de placement ainsi que dautres produits de crdit et de placement50.
50 Ce type de concurrence est trs semblable au modle des technologies perturbatrices dcrit par Clayton Christensen (1997).
50 Ce type de concurrence est trs semblable au modle des technologies perturbatrices dcrit par Clayton Christensen (1997).
Chapitre 7 Climat pour les nouvelles entreprises
137

Les petites entreprises axes sur lentrepreneuriat et les grandes entreprises tablies jouent des rles diffrents en matire dinnovation. Les grandes entreprises jouent un rle crucial dans linnovation routinire et progressive, qui engendre souvent des amliorations importantes de la productivit, tandis que les petites entreprises axes sur lentrepreneuriat sont gnralement la source dinnovations plus radicales (Baumol, 2002). Les nouvelles entreprises sont donc les bourgeons du systme de linnovation, introduisant sur le march des ides novatrices et suscitant une concurrence nouvelle.
+ +
Les entreprises axes sur lentrepreneuriat plutt que les petites entreprises en gnral ont tendance se concentrer sur linnovation et jouent un rle important dans la croissance conomique. Cest pour cette raison que le Groupe dtude sur les politiques en matire de concurrence (2008) recommande que les politiques gouvernementales concernant les petites et moyennes entreprises soient axes sur celles qui dmontrent une volont et une capacit de crotre pour devenir de grandes entreprises (p. 75). Si le Canada est particulirement fort en matire de cration de nouvelles entreprises (OCDE, 2003b; Bosma et Harding, 2007), seule une minorit dentre elles contribuent la croissance conomique. La stratgie dinnovation de ces nouvelles entreprises est gnralement diffrente de la stratgie des grandes entreprises tablies (voir le tableau 7). Les distinctions apportes dans le tableau 7 ne sont pas immuables, tant donn que les nouvelles entreprises qui russissent et qui connaissent une certaine croissance adoptent progressivement les caractristiques des entreprises tablies. En mme temps, il devient ncessaire, mme pour les grandes entreprises, de sadapter au modle de linnovation des nouvelles entreprises, an damliorer leurs rsultats (Hamel, 2007). Comme les innovations plus radicales, qui crent de nouveaux marchs, prennent gnralement naissance au sein de petites entreprises axes sur lentrepreneuriat, il est important de comprendre les caractristiques de lenvironnement canadien qui ont une incidence sur la qualit de la ppinire de ce type dentreprises. Les principales conditions permettant le dmarrage de nouvelles entreprises sont regroupes en trois grandes catgories : Capital de risque et acquisition daptitudes commerciales Les sources et la disponibilit du capital de risque et du mentorat sont ncessaires pour favoriser le lancement de nouvelles entreprises, du concept la rentabilit, y compris laccs des mentors, des gens daffaires expriments et des rseaux commerciaux, qui permettront de dvelopper les comptences entrepreneuriales.
138
Transfert de technologie Mcanismes permettant de mettre en application commerciale la recherche et la proprit intellectuelle provenant des universits et des laboratoires gouvernementaux. Ples Mise en place dun cosystme local dinnovation qui favorise et soutient la cration et la croissance de nouvelles entreprises.
Ce chapitre a pour but dindiquer dans quelle mesure chacun de ces facteurs contribue crer, au Canada, un environnement favorable au dveloppement et la croissance de nouvelles entreprises dont les stratgies sont axes sur linnovation.
Tableau 7 Stratgies dinnovation : entreprises tablies et nouvelles entreprises
ENTREPRISES TABLIES MARCH CIBLE NOUVELLES ENTREPRISES
Marchs existants Les entreprises tablies ont tendance se concentrer sur les marchs et les produits existants. Une partie des investissements dans linnovation visent lamlioration dans les entreprises existantes. Innovation progressive Les produits et les marchs existants exigent des innovations progressives, la fois dans les produits et les procds associs (peu dentreprises tablies parviennent maintenir des stratgies dinnovation radicale). quilibre entre les priorits Les grandes entreprises doivent affecter leurs ressources de multiples produits et priorits stratgiques. Les investissements dans les innovations font donc concurrence plusieurs autres exigences. Financement interne Il est plus probable que les entreprises tablies nancent leurs activits dinnovation partir de ressources engendres linterne. Mesures mixtes Les primes aux cadres (en argent ou en actions) sinscrivent gnralement dans lensemble des objectifs de lentreprise.
Nouveaux marchs Il est plus probable que les nouvelles entreprises cherchent de nouveaux marchs (dans lesquels ils nauront pas de concurrents tablis), mais les marchs existants sont aussi nouveaux pour ces entreprises. Innovation radicale Pour pntrer un march existant ou crer un nouveau march, il faut gnralement adopter une stratgie dinnovation radicale.
STYLE DINNOVATION
AFFECTATION DES RESSOURCES
Priorit unique Il est plus probable que les nouveaux arrivants se concentreront sur un seul produit ou service.
SOURCE DE FINANCEMENT
Financement externe Les nouvelles entreprises, qui nont gnralement que peu ou pas de recettes lies aux ventes, dpendent dans une grande mesure dun nancement externe pour linnovation et la croissance. Mesures intenses Les actions ordinaires et les options dachat dactions jouent souvent un rle cl pour encourager les gestionnaires innover, car elles offrent un potentiel intressant de cration de richesse.
MESURES INCITATIVES VISANT ENCOURAGER LES CADRES INNOVER
139
FINANCEMENT DES NOUVELLES ENTREPRISES ET ACQUISITION DAPTITUDES COMMERCIALES
Les nouvelles entreprises axes sur linnovation ont besoin dune forme particulire de capital de risque, parce que linvestissement dans les nouvelles entreprises (i) comporte un niveau de risque trs lev; (ii) impose des limites concernant la liquidit de linvestissement; (iii) dans le cas des initiatives fondes sur les sciences et la technologie, exige de linvestisseur quil accepte l asymtrie des informations dcoulant des connaissances technologiques spcialises de la socit bnciaire des investissements. Les formes de capital de risque qui connaissent la plus grande russite sont celles qui manent de groupes privs spcialiss se concentrant sur la recherche de nancement auprs dinvestisseurs qui sont laise avec les risques associs aux investissements ainsi quavec les dlais importants qui peuvent exister avant de connatre la russite, et possdant les comptences ncessaires pour bien grer de tels investissements. Ainsi, pour que les investissements dans les nouvelles entreprises soient rentables, il faut plus que du simple capital. Il est effectivement essentiel de possder une bonne exprience en affaires et dans le fonctionnement des entreprises, an de pouvoir surveiller attentivement et de faire une bonne gestion des investissements. cet effet, les marchs nanciers traditionnels, comme le march boursier ou celui des prts commerciaux, ne jouent pas un rle signicatif aux premiers stades de dveloppement des nouvelles entreprises dans le secteur technologique51. Il est primordial davoir accs au nancement pour crer de nouvelles entreprises, mais la nature de celui-ci change mesure que les entreprises en question voluent : investissement de dmarrage ou de dpart, validation commerciale, croissance et expansion aux stades ultrieurs (voir le tableau 8). Le prsent chapitre examine particulirement les premiers stades du nancement des nouvelles entreprises : dbut et validation commerciale . Ces stades sont particulirement cruciaux, puisquils sont ncessaires pour permettre aux entreprises de franchir ce que certains appellent la valle de la mort , qui spare les ides prometteuses de lexploitation commerciale rentable.
51 Cela est peut-tre en train de changer. Les socits dacquisition vocation spcique sont de plus en plus populaires aux tats-Unis et la bourse de Toronto rvise sa politique actuelle pour les socits constitues en vue de regrouper des entreprises de fonds de capital de risque, an dautoriser la cration de fonds de plus grande taille pour ce type de capital au Canada.
140
Tableau 8 volution du nancement des nouvelles entreprises

STADE Dpart Financement avant le dmarrage, au dmarrage et de dpart UTILISATION DES FONDS Prsenter une validation de principe pour un projet commercial potentiellement rentable Achever llaboration du produit et entreprendre les premires tapes de la commercialisation Utiliser les capitaux initiaux pour lancer des activits lchelle commerciale largir la production et soutenir la croissance des comptes dbiteurs et des inventaires (mme si le potentiel existe, lentreprise ne sera pas ncessairement bnciaire, ce stade) Accrotre le chiffre daffaires et la rentabilit Renforcer considrablement la capacit de production, la commercialisation et le fonds de roulement laborer de nouveaux produits et de nouvelles technologies SOURCE DE FINANCEMENT Famille et amis Investisseurs providentiels
FINANCEMENT INITIAL
Validation commerciale
Capital de risque
Dpart
Le lancement dune nouvelle entreprise se fait souvent grce au soutien de la famille ou des amis (appel capital de proximit ), mais la plupart du temps, ce soutien est limit. Il faut donc gnralement des investisseurs providentiels cest--dire des investisseurs non lis aux fondateurs de lentreprise, mais qui sy connaissent habituellement dans le domaine concern pour permettre une nouvelle entreprise de passer au niveau suprieur. Ces investisseurs se comportent, dans une grande mesure, comme des investisseurs en capital de risque, ceci prs quils investissent gnralement leur propre argent au lieu de jouer le rle de gestionnaires de fonds au nom dautres investisseurs. Les donnes limites dont on dispose sur ces sources informelles de nancement savoir les amis, la famille et les investisseurs providentiels semblent indiquer que ces sources sont relativement moins bien dveloppes quaux tats-Unis. Le Global Entrepreneurship Monitor (Peterson et al., 2001) de 2001 estimait que les investissements par habitant raliss par des investisseurs providentiels au Canada taient lgrement suprieurs la moiti de celui des tats-Unis, ce qui est conforme lestimation selon laquelle environ 7 % des Amricains investissent dans les nouvelles entreprises, contre moins de 3 % des Canadiens. Les estimations de
CROISSANCE ET EXPANSION
Stade ultrieur Expansion
Capitaux privs et consolidation de la dette
141
lEnqute sur le nancement des petites et moyennes entreprises dIndustrie Canada indiquent que les investisseurs providentiels reprsentent 3,5 milliards de dollars du total (11 milliards de dollars) des investissements individuels dans les PME canadiennes (Riding, 2005)52. Cependant, la somme de 11 milliards inclut le nancement de toutes les petites entreprises et va donc bien au-del de linvestissement dans les entreprises innovantes axes sur la croissance. La faiblesse relative de linvestissement de dpart, au Canada, est une source dinquitude, car les investisseurs providentiels et les investisseurs en capital de risque sont lis et complmentaires. Les entrepreneurs qui russissent ont un rle important en tant quinvestisseurs providentiels, non seulement en raison des fonds quils gnrent (provenant de leur propre russite antrieure), mais galement pour la prcieuse exprience et le mentorat quils peuvent offrir aux nouveaux entrepreneurs (ils offrent souvent ces derniers des relations daffaires et des connaissances spcialises sur le march). Cette aide permet aux nouvelles entreprises dassurer la transition entre le nancement fourni par les amis ou la famille et le soutien des investisseurs en capital de risque, et les prpare mieux bncier du soutien de ces derniers. Les gouvernements canadiens ont cherch combler cette lacune dans le nancement de dpart des nouvelles entreprises en proposant diverses initiatives. La Banque de dveloppement du Canada consacre notamment, depuis 2001, une part grandissante de ses ressources des entreprises en dmarrage ou de jeunes entreprises. Plus indirectement, les contraintes imposes aux fonds dinvestissement de travailleurs (voir ci-dessous) ont servi canaliser les investissements au prot des entreprises qui en sont aux premiers stades de leur dveloppement. Bien que ces deux programmes amliorent la disponibilit de capitaux pour les entreprises en dveloppement, ils ne remplissent pas les autres aspects cruciaux du rle des investisseurs providentiels, savoir lexprience, les relations de travail et le mentorat. Pour pallier cette lacune, on a cr un certain nombre de centres jouant le rle de ppinires dentreprises et aidant les petites entreprises dans les premires tapes de leur dveloppement53. Parmi les exemples defforts directs pour attirer des investisseurs providentiels, on trouve lune des composantes du Fonds dintervention conomique rgional (FIER), tabli par le gouvernement du Qubec. Les fonds de
52 Daprs la NACO (National Angel Capital Organization), les investisseurs providentiels au Canada ont constitu une source de nancement deux fois plus importante que les capitaux de risque en 2008, slevant environ 3,2 milliards de dollars (Research Money, 2008). 53 Parmi les exemples de ppinires, on trouve le Centre dinnovation biotechnologique du Qubec et le Centre pour la recherche et le dveloppement des mdicaments de la Colombie-Britannique, qui soutiennent tous deux de nouvelles entreprises dans le secteur des sciences de la vie (voir lencadr 14). LAccelerator Centre de Waterloo (voir lencadr 16) est semblable, mais se concentre davantage sur les nouvelles entreprises dans le secteur des TIC.
142
soutien accords dans le cadre du FIER fournissent des fonds communs grs rgionalement, qui allient fonds publics et privs54. Ce modle est conu pour attirer des investisseurs providentiels expriments, qui protent du soutien supplmentaire des co-investissements du FIER.
Validation commerciale (capital de risque)
Le capital de risque (CR) provient principalement de fonds grs par des professionnels qui rassemblent les avoirs de multiples investisseurs. Le CR a jou un rle important dans le dmarrage de la plupart des grandes entreprises des technologies de linformation et de la biotechnologie, ainsi que dautres socits innovantes, comme Fdral Express et Home Depot (Kenney et al., 2008). Si les investissements en CR sont nettement infrieurs aux investissements providentiels totalisant entre 1,5 et 2 milliards de dollars par anne au Canada, au cours des cinq dernires annes (ACCR, 2008a) , ils sont concentrs dans les entreprises qui ont le plus grand potentiel de devenir des entreprises cotes en bourse ou de se dvelopper pour devenir des compagnies de grande envergure. Il y a actuellement des raisons de sinquiter de la situation du capital de risque au Canada. Le nancement pour les socits de CR du Canada cest--dire les capitaux runis ou engags par les investisseurs pour des nancements ultrieurs en capital de risque est en baisse; lanne 2007 reprsente la cinquime anne de baisse en six ans. En revanche, les tats-Unis ont connu cinq annes conscutives de croissance, ce chapitre. En 2007, le montant des fonds runis au Canada est tomb 1,2 milliard de dollars, soit environ 3 % du total des 37 milliards de dollars runis aux tats-Unis (voir la gure 7.1). Bien que lcart du taux de CR par habitant entre les tats-Unis et le Canada soit vriable, il nen demeure pas moins que celui-ci sest creus depuis quon mesure ce type de donnes. Le nancement des socits de CR au Canada a chut de 27 %, entre 2006 et 2007, et se situe dsormais 40 % en de du niveau de 2003. Durant cette mme priode de quatre ans, le nancement annuel aux tats-Unis a augment de plus de 150 %, avec des augmentations annuelles (ACCR, 2007). Les difcults de lindustrie du CR au Canada prsentent de graves problmes pour lavenir immdiat, mais ne se retent pas encore dans le montant annuel des nouveaux investissements. Le nancement lev lgu durant lessor technologique de la n des annes 1990 et laugmentation des investissements en provenance de
54 Ces fonds, dont les premiers ont t crs en 2005, font correspondre les intrts dinvestisseurs privs aux objectifs des politiques publiques. Les investisseurs ne peuvent obtenir de rendement quen investissant de largent (y compris le leur) dans des projets solides et en sassurant que ceux-ci dgagent des bnces. Les fonds individuels reoivent deux dollars du gouvernement pour chaque dollar provenant de la communaut. En guise dencouragement, le gouvernement renonce sa part des gains engendrs pendant les cinq premires annes. Les investissements individuels sont limits 250 000 $ par entreprise et sont restreints soit aux nouvelles entreprises, soit aux entreprises locales qui ont besoin de redresser leur situation.
143
CAPITAL DE RISQUE : CAMPAGNES DE FINANCEMENT ANNUELLES 2003-2007*

40 34,0 $ En milliards de $ CAN 30 25,0 $ 36,1 $ 37,6 $
20 14,1 $* 10 2,0 $ 0 2003 2,0 $ 2004 2,2 $ 2005 1,6 $ 2006 1,2 $ 2007
Source des donnes : ACCR, 2007
Figure 7.1 Capital de risque : campagnes de nancement annuelles

Cette gure montre le montant annuel des fonds obtenus par les socits de CR pour les investissements dans des entreprises. Les montants amasss par les socits de CR des .-U. ont augment tandis que ceux au Canada ont baiss. Les nouveaux fonds amasss par les socits de CR au Canada se situent entre 3% et 6% du niveau des .-U., depuis 2005.
ltranger (principalement des tats-Unis) ont produit de nouveaux investissements au Canada dune valeur de 2,1 milliards de dollars, en 2007 (ACCR, 2007)55. En mesurant la relation entre linvestissement en CR et le PIB, le Canada se situait au septime rang dans le groupe de 20 pays comparables, en 2005 (voir la gure 7.2). Les socits de CR du Canada sont sensiblement plus petites que leurs homologues amricaines, elles obtiennent moins de nancement et font de plus petits investissements; la n 2008, le montant moyen dun investissement en CR au Canada tait infrieur de 40 % celui aux tats-Unis (ACCR, 2008a). Le seul domaine dans lequel le Canada pourrait tre considr comme un chef de le est celui du nombre relatif dentreprises bnciant dinvestissements. ce titre, le Canada est largement en avance sur les tats-Unis, arrivant au deuxime rang parmi le groupe de 20 pays comparables de lOCDE (OCDE, 2007e).
55 Il est important de faire la distinction entre le nancement obtenu annuellement par les fonds de capital de risque (par exemple, 1,2 milliard en 2007) et les fonds de capital de risque investis annuellement dans les entreprises (2 milliards en 2007). Cette diffrence est attribuable (i) la prsence de fonds trangers dans le total des investissements, qui ne sont pas pris en compte dans les donnes canadiennes sur le nancement et (ii) au dcalage entre le nancement des socits de CR et linvestissement de ces fonds dans des entreprises.
144
0,5
INTENSIT DES INVESTISSEMENTS EN CAPITAL DE RISQUE 2005
0,4
% du PIB
0,3
0,2
0,1
R.-U.
Sude
Core
.-U.
Norvge
Canada
France
Danemark
Finlande
Espagne
Irelande
Autriche
Nouvelle-Zlande
Pays-Bas
Allemagne
Belgique
Suisse
Japon
Source des donnes : OCDE, 2007e
Figure 7.2 Intensit des investissements en capital de risque

Le capital de risque peut tre fourni par des socits financires spcialises ou par des anges financiers gnralement des individus riches ayant de lexprience la fois dans les affaires et les nances. Les investissements des anges nanciers ne sont pas inclus dans les donnes ci-dessus et les comparaisons entre pays peuvent tre affectes dans la mesure o les anges nanciers aux .-U. ont tendance investir davantage dans de nouvelles entreprises que les socits de CR.
Ltat relativement faible de lindustrie du CR au Canada rete le grand cart qui existe entre le rendement des tats-Unis et celui du Canada. Les fonds canadiens accusent un retard important sur les fonds amricains pour presque toutes les priodes, depuis quon mesure ces donnes. La gure 7.3 prsente le taux de rentabilit sur 10 ans, au Canada et aux tats-Unis, depuis 2001. Les questions fondamentales concernant le piteux tat de lindustrie du CR au Canada sont les suivantes : Existe-t-il trop peu de projets dinvestissement attrayants par rapport au montant de capital de risque potentiellement disponible au Canada? Y a-t-il trop peu de capital de risque disponible au Canada peut-tre en raison dune aversion prononce pour le risque, ou pour dautres raisons permettant de nancer le dveloppement des comptences ncessaires ltablissement dune industrie du CR solide? Existe-t-il des lacunes dans la structure et les comptences, au sein mme de lindustrie canadienne du CR, qui rduisent le rendement des investissements ainsi que la contribution du CR la croissance des nouvelles entreprises au Canada?
Australie
Italie
0,0
145
RENDEMENT DES INVESTISSEMENTS EN CAPITAL DE RISQUE Rsultats nets par rapport aux 10 annes prcdentes pour 2001-2007
30 Taux de rendement interne (en %) 25 20 15 10 5 0
2001
2003
2005
2007
*Les trois premires valeurs pour le Canada concernent 1995-2001 (7 ans), 1995-2002 (8 ans) et 1995-2003 (9 ans) respectivement
Sources des donnes : ACCR, 2007; NVCA, 2008
Figure 7.3 Rendement des investissements en capital de risque

Il est clair que les investissements combins en CR au Canada ont obtenu un moins bon rendement. (Certains fonds peuvent tout de mme avoir un bon rendement.) Il y a eu une baisse dans le taux de rendement sur 10 ans des fonds de CR la fois aux .-U. et au Canada, aprs le boum des technologies, mais la chute a t plus brutale au Canada, o le niveau initial tait dj nettement infrieur.
Qualit des occasions dinvestissement en capital de risque au Canada
On pourrait croire que sil y avait un nombre sufsant dentreprises canadiennes de bonne qualit et attrayantes pour les investisseurs en capital de risque, largent serait disponible, que ce soit en provenance dinvestisseurs canadiens ou dautres pays56. On a limpression quil existe trop peu dentrepreneurs canadiens possdant lexprience ncessaire pour tre vritablement en mesure de lancer de nouvelles entreprises dans les secteurs fonds sur les sciences et la technologie. Si tel est le cas, il pourrait sagir dune question dautoslection. Les tats-Unis sont une source immdiate dattraction pour les entrepreneurs talentueux qui souhaitent se lancer dans de nouvelles entreprises. Il est donc possible que les Canadiens les plus dynamiques aient quitt le pays, percevant des occasions ailleurs. Il semble aussi que le Canada ne tolre pas bien lchec des entrepreneurs, tandis quaux tats-Unis, le fait de commencer par un chec est souvent considr comme un bon apprentissage en vue dune deuxime tentative. Quelles que soient les rpercussions de ces diffrentes considrations, il est toutefois difcile didentier lorigine du problme. Le manque de nancement en capital de risque (sans gard la cause) rduit les possibilits de russite des nouvelles entreprises
56 Les donnes fournies dans une tude de lOCDE semblent indiquer que le manque de projets de qualit est lune des principales explications du caractre limit des activits de CR (OCDE, 2003a).
146
au Canada, ce qui limite le nombre dentrepreneurs ayant du succs et acqurant de lexprience, de sorte que les bonnes occasions dinvestissement sont restreintes. Cependant, il nexiste pas de donnes pertinentes permettant de mesurer la demande de capital de risque en fonction de la qualit des projets, qui constituerait, en fait, le corrlat appropri.
Loffre de capital de risque
On croit que loffre limite de nancement en CR est due au faible niveau des investissements en CR des institutions canadiennes. Plus du tiers des fonds runis dans lindustrie du CR aux tats-Unis, en 2004, provenait de caisses de retraite et de dons de fondations, tandis que les mmes sources au Canada nont fourni que 15 % du nancement en CR au cours de la mme anne (Thomson Financial, 2005; ACCR, 2007). Ce qui augmente cet cart, cest le fait quavant 1995, bon nombre des investisseurs institutionnels canadiens les plus importants nexistaient pas (par exemple, lOfce dinvestissement du rgime de pensions du Canada) ou avaient des options dinvestissement plus restreintes (par exemple, le Rgime de retraite des enseignantes et des enseignants de lOntario na commenc investir dans le march des capitaux privs quaprs 1990). Ces contraintes se sont assouplies, mais les investisseurs institutionnels du pays sont toujours moins susceptibles que leurs homologues amricains de soutenir les socits de nancement par capitaux propres. Quand ils le font, ils choisissent souvent le grand march que reprsentent les tatsUnis; un pari, donc, moins os en matire dinvestissement57. Les institutions canadiennes seraient probablement plus enclines investir en capital de risque au pays si le secteur offrait un meilleur rendement. Par ailleurs, le manque de soutien stable provenant dinvestissements des institutions canadiennes explique quil soit plus difcile pour lindustrie canadienne du CR datteindre une importance durable et, qui plus est, dacqurir les comptences et le savoir-faire collectif dont elle a besoin pour russir. Le rendement est videmment trs important pour les socits de CR, car elles concurrencent des socits de CR trangres (principalement aux tats-Unis), mais aussi dautres types de socits de nancement par capitaux propres. Il est important de noter que les fonds privs dacquisition ciblant les entreprises plus mres que celles cibles par le capital de risque ont gnralement connu un bon rendement, au Canada, et nont pas eu les problmes de nancement qui ont nui au secteur du capital de risque (voir la gure 7.4 et lencadr 11).
57 En 2007, seulement 22 % des investissements du Rgime de retraite des enseignantes et des enseignants de lOntario dans le march des socits de nancement par capitaux propres avaient t faits au Canada, alors que ce taux se situait 40 % en 2005, mme si la base totale des investissements tait plus grande (Rgime de retraite des enseignantes et des enseignants de lOntario, 2005, 2007). Le rgime nindique pas la proportion des investissements qui relve du capital de risque.
147
Les gouvernements ont toujours jou un rle important dans le dveloppement de lindustrie du capital de risque, en concevant des politiques destines amliorer loffre de nancement. Jusqu tout rcemment, linitiative de politique publique la plus importante avait t la cration des fonds dinvestissement de travailleurs. En revanche, certains gouvernements provinciaux se sont lancs, depuis peu, dans la cration dun fonds de fonds , qui combine des investissements publics et privs, mais se concentre sur le soutien aux socits de CR qui connatront ensuite ou non la croissance uniquement en fonction de leur rendement58.
SOURCES DE FONDS PRIVS 2004
Autres Individus Socits Rgimes de retraite et fonds de dotation
Capital de risque
100 80 Rpartition en % 60 40 20 0 37 11 35 100
Fonds privs dacquisition
27 80 10 60 22 40 20 0 41
35
67
10 18
12 16
7 15
39
* Le total dpasse 100 % en raison dune erreur darrondissement
Source des donnes : Thomson Financial, 2005
Figure 7.4 Sources de fonds privs

Les sources de fonds privs pour les acquisitions (dentreprises tablies) sont rparties de faon semblable au Canada et aux .-U. et les proportions des diverses sources dinvestissement dans les fonds de CR aux .-U. sont galement comparables aux proportions pour les fonds privs dacquisition. En revanche, les sources du CR au Canada dpendent grandement de contributions individuelles, ce qui conrme le rle dominant des fonds dinvestissement de travailleurs (FIT) et celui plus secondaire des investissements institutionnels dans le CR au Canada.
58 Un fonds de fonds est un fonds commun qui investit principalement dans dautres fonds de CR grs par des professionnels, plutt que dinvestir directement dans de nouvelles entreprises. On peut citer en exemple le Fonds ontarien de capital de risque, qui dtient 90 millions de dollars en fonds publics dans un fonds total de 205 millions de dollars. Le gouvernement de lOntario a dcid dliminer progressivement les avantages scaux associs aux fonds dinvestissement de travailleurs, partir de 2010. Les autres provinces ont fait des investissements semblables, mais tous ces fonds sont trop rcents pour donner des rsultats quon puisse analyser.
148
Encadr 11 Le capital de risque et les fonds privs dacquisition

On ne peut expliquer les problmes de lindustrie du CR au Canada en sappuyant uniquement sur la petite taille du march canadien ou sur le fait quen gnral, les investisseurs refusent de soutenir les responsables canadiens de la gestion nancire. En fait, aucun des problmes qui touchent le CR au Canada ne se retrouve dans lautre catgorie principale dinvestissement dans le march des capitaux privs, savoir les fonds dacquisition. Ces fonds, qui ciblent des entreprises plus mres que celles qui sont cibles par le CR, ont un rendement, au Canada, qui dpasse celui des fonds privs dacquisition aux tats-Unis. Ainsi, ils ont attir, dernirement, beaucoup plus de nouveaux investissements que les fonds de CR au Canada 13,3 milliards de dollars contre 2,8 milliards pour les fonds de CR, de 2006 2007 (McKinsey & Company et Thomson Reuters, 2008). Ces rsultats, et les investissements qui en dcoulent, ont t raliss sans avoir recours des programmes gouvernementaux importants destins encourager linvestissement dans les fonds privs dacquisition ou promouvoir lindustrie des fonds dacquisition. Les caractristiques des investissements dans les fonds privs dacquisition sont trs diffrentes de celles des investissements en CR. Les investissements dans les fonds privs dacquisition font intervenir, par exemple, des entreprises bien tablies, des talents daffaires plus facilement accessibles pour les entreprises et un plus grand nombre de possibilits pour lobtention de fonds supplmentaires ou de la liquidit des investissements. Les fonds privs dacquisition favorisent-ils linnovation? Le dbat sur la question persiste. Le but ultime de linvestisseur dans les fonds privs dacquisition tant de raliser des prots substantiels sur son investissement, la motivation amliorer les rsultats de lentreprise dans laquelle on investit est forte. Cela peut exiger des innovations dans le modle dentreprise, dans lorganisation ou dans la commercialisation. Cela peut aussi se traduire par des rductions demplois, dans le but de renforcer la productivit de lentreprise, ce qui permet de raffecter des travailleurs de faon plus productive. Les investisseurs dans les fonds privs dacquisition feront de nouveaux investissements pour soutenir linnovation comme le rachat de la division Produits rcratifs de Bombardier par un groupe dinvestisseurs en capitaux privs sils pensent que ces investissements augmenteront la valeur de lentreprise, en vue dune offre dachat publique ou dune autre vente, permettant ainsi de rentabiliser leur investissement. Lexamen des rsultats des socits dacquisition de lACCR (ACCR, 2008b) conclut que ces approches sont toutes pertinentes et que la croissance supplmentaire lie llargissement du march ou lintroduction de nouveaux produits est essentielle la russite des entreprises.
149
Les investisseurs dans les fonds privs dacquisition et les investisseurs dans les nouvelles entreprises interviennent tous deux dans le processus de destruction cratrice dont les conomies capitalistes se servent pour susciter lapparition dentreprises plus productives. Limportance relative des uns par rapport aux autres est lie aux conditions du march canadien et non des erreurs de jugement faites par les socits de nancement par capitaux propres.
Dciences structurelles de lindustrie du capital de risque au Canada
Les problmes concernant le caractre durable de loffre de capital de lindustrie du CR au Canada semblent provenir du faible rendement de lindustrie. Si celui-ci tait lev, loffre de fonds pour linvestissement en CR ne constituerait pas un problme. Pendant une brve priode, au cours de lessor technologique des annes 1990, lindustrie canadienne du CR est parvenue obtenir dimportants nancements pour linvestissement. Ces fonds ont aid lindustrie se dvelopper pendant un certain nombre dannes, mais rien ne les a remplacs, par la suite. Alors que les tats-Unis ont connu le mme essor ainsi que leffondrement qui la suivi, le nancement des socits de CR a commenc se rtablir en 2003 et a continu daugmenter rgulirement jusquen 2007. Cette divergence semble tre due au mauvais rendement de lindustrie canadienne du CR en tant que catgorie dinvestissements. Deux principaux facteurs peuvent lexpliquer : (i) lindustrie du CR au Canada est encore relativement jeune et ne dispose donc pas de toutes les comptences ncessaires pour connatre du succs; (ii) il existe des problmes structurels historiques relatifs la prdominance des fonds dinvestissement de travailleurs qui bncient davantages scaux.
L effet de lge et les comptences lacunaires
Si on la compare celle des tats-Unis, lindustrie du CR au Canada est trs jeune, puisque la majorit des socits ne remontent quau milieu des annes 1990 (Macdonald & Associates, 2005). Sil existait bien une petite industrie dans les annes 1960 et 1970, la plupart des fonds de cette industrie ont disparu, aprs le krach boursier de 1987. Ces premires socits se concentraient davantage sur les secteurs non technologiques que le faisait lindustrie amricaine. En fait, plus de 80 % des socits canadiennes de CR existantes ont t cres pendant lessor technologique, soit entre 1995 et 2001; la taille de lindustrie a donc doubl entre 1998 et 2001 (Duru, 2006)59.
59 Si lindustrie amricaine a connu un essor semblable la n des annes 1990, prs de 20 % des socits de CR sont en activit depuis une date antrieure 1985. Au Canada, en revanche, seules 2 % des socits actuelles existaient en 1985.
150
Le foss sparant lindustrie du CR du Canada et celle des tats-Unis sur le plan de la maturit est grand, car il faut du temps ce secteur pour tirer des leons des investissements russis, dpartager les projets faibles des plus solides et raffecter les ressources ces derniers (voir lencadr 12). titre dexemple, alors que les actifs amricains se concentrent davantage sur les socits de CR dont le rendement se situe dans le quartile suprieur, au Canada, les socits du quartile suprieur grent la plus petite part des actifs (Duru, 2006). On pourrait sattendre ce quavec le temps, le problme du rendement se rsolve de lui-mme. Les socits de CR qui russissent parviennent obtenir du nancement supplmentaire et continuent dinvestir; les autres chouent et quittent lindustrie. Malheureusement, la priode laquelle a eu lieu lessor dans lindustrie, au Canada, a rendu ce processus volutif plus complexe. Le montant du nancement vers la n de cette priode (entre 1998 et 2001) et la prdominance des socits dbutantes ont contribu maintenir le rendement de lindustrie un faible niveau. Mme les socits canadiennes situes dans le quartile suprieur ont un taux de rendement sur 10 ans qui nest que de 19,3 %, ce qui est tout juste comparable la moyenne globale du rendement de lindustrie du CR dans son ensemble aux tats-Unis (20,4 %), et aux autres catgories dactifs en capitaux privs au Canada cest--dire les socits dacquisition, 20,3 % (Duru, 2006; 2007). Les problmes de rendement de lindustrie du CR sont lis certaines caractristiques de la gestion. Les gestionnaires de fonds canadiens ont effectivement moins dexprience dans le fonctionnement de lindustrie que leurs homologues amricains et semblent avoir galement moins recours des groupes consultatifs dentrepreneurs expriments et dexperts en technologies. Ce manque de savoir-faire les a mens adopter un rle plus passif dans les investissements, tandis que cest le caractre actif de la gestion qui renforce la valeur des entits mettrices. Les socits canadiennes de CR investissent une plus grande part de leurs fonds dans des entreprises en dveloppement, sengagent dans un trop grand nombre daffaires et ont tendance ne pas investir assez dans chacune dentre elles. De surcrot, daprs au moins un expert en valuation du capital humain, lindustrie du CR au Canada a investi dans plus dentreprises dont les quipes de gestion ont un rendement insufsant, comparativement ce qui sest fait aux tats-Unis60. Cette observation
60 Duru (2006) cite les recherches de ghSmart & Company, chef de le de lvaluation des gestionnaires dans lindustrie des socits de nancement par capitaux propres. Ces recherches montrent que seulement 22 % des investissements en CR au Canada taient grs par des quipes de niveau A en 2006, par rapport 75 % aux tats-Unis. Lcart le plus important concerne le directeur nancier et le vice-prsident aux ventes. Duru (2008) a observ quon consacre aujourdhui de plus grands efforts lvaluation des quipes de gestionnaires et que le choix dquipes de niveau A est pass 55 %. Mme si on na pas encore atteint le niveau des tatsUnis, lamlioration est importante et indique quil est possible de trouver des gestionnaires de plus grande qualit au Canada.
151
Encadr 12 Dveloppement de lindustrie du capital de risque aux tats-Unis

Gompers et Lerner (2001) ont dcrit lvolution de lindustrie du CR aux tats-Unis, dont les origines remontent en 1946, avec la formation de lARDC (American Research and Development Corporation), la premire socit consacre la gestion professionnelle dinvestissements ciblant les nouvelles entreprises. Cette jeune industrie a reu un appui considrable, en 1958, lorsque le gouvernement amricain a cr le programme SBIC (Small Business Investment Companies). Ces fonds (on en a recens plus de 700, au cours des annes 1960) ont contribu au dveloppement de lindustrie et permis aux investisseurs en CR dacqurir lexprience ncessaire pour crer des fonds entirement privs. Aprs des baisses importantes pendant la crise des annes 1970, alors que le nombre de SBIC est descendu 250, les tats-Unis ont modi les rglements concernant les rgimes de retraite et permis aux caisses de retraite dinvestir dans des capitaux privs, crant ainsi une nouvelle source de nancement. Leffet a t radical : les campagnes de nancement sont passes de 39 570 millions de dollars amricains, de 1977 1978. Les caisses de retraite et les fonds de dotation sont dsormais la plus grande source de capitaux pour le CR aux tats-Unis. La combinaison de lapport dune nouvelle source de capitaux et de la croissance conomique, dans les annes 1980, a permis lindustrie dadopter la forme quelle a aujourdhui. Si lessor et leffondrement du secteur technologique ont eu des rpercussions sur lindustrie aux tats-Unis, le traumatisme a t moindre quau Canada, ce qui montre la maturit suprieure et la plus grande profondeur de ce secteur aux tats-Unis.
ne permet toutefois pas de savoir si le problme est principalement d un manque de savoir-faire chez les entrepreneurs canadiens ou la tendance des socits de CR au Canada tolrer davantage des gestionnaires dont le rendement est plus faible, ou encore la combinaison de ces deux facteurs. Il serait utile dexaminer les facteurs qui poussent faire augmenter les bassins de talents au pays, notamment les moyens de faire revenir au pays les nombreux Canadiens qui ont acquis une exprience importante ltranger.
Fonds dinvestissement de travailleurs
Lune des composantes majeures de lindustrie du CR du Canada les fonds dinvestissement de travailleurs (voir lencadr 13) sest appuye sur la disponibilit des crdits dimpt personnels pour attirer des montants considrables de capital dans lindustrie. Cependant, les fonds dinvestissement de travailleurs ont galement
152
t trs critiqus pour leur contribution la cration dun environnement malsain pour les autres socits de CR, en particulier de 1990 2005. Au cours de cette priode, les fonds dinvestissement de travailleurs ont domin lindustrie du CR et leurs objectifs dinvestissement taient sans doute diffrents de ceux que poursuivaient les acteurs se basant uniquement sur le march. La prsence marque des fonds dinvestissement de travailleurs au Canada rend difcile la comparaison du secteur du CR au Canada celui des autres pays, car (i) seul le Royaume-Uni a adopt une structure semblable (Cumming, 2005) et (ii) les statistiques sur les fonds dinvestissement de travailleurs comprennent gnralement un montant considrable dinvestissements qui ne relvent pas du CR. Cest le cas au Qubec, o les actifs des fonds dinvestissement de travailleurs se concentrent sur deux fonds seulement, lesquels sont en ralit des investisseurs dans la catgorie plus gnrale des socits de nancement par capitaux propres, classs parmi les investisseurs en CR des ns statistiques. Le modle des fonds dinvestissement de travailleurs a t critiqu, en raison de son utilisation non optimale des capitaux bnciant de subventions caractre scal. Daprs lACCR, entre 1992 et 2000, les subventions scales dont ont bnci les fonds dinvestissement de travailleurs et leurs investisseurs slevaient prs dun milliard de dollars. Cet accs des fonds moins coteux et laccent mis sur un cycle annuel de nancement ont confr un avantage certain aux fonds dinvestissement de travailleurs par rapport aux socits de CR ne bnciant pas de subventions. Cela leur a permis de satisfaire leurs investisseurs, en dpit dun rendement plus faible caus par la rduction du cot des investissements aprs les crdits dimpt. Le gouvernement du Qubec a form un groupe de travail, en 2003, qui a conclu que les socits de CR bnciant dun appui des contribuables avaient envahi le secteur des socits prives de CR, en particulier dans le domaine des petits investissements (de moins de cinq millions de dollars), tout en prsentant un rendement moindre que les autres (Groupe de travail, 2003). Cela a men le Fonds de solidarit le premier fonds dinvestissement de travailleurs au Canada, et encore le plus important ce jour abandonner, en 2006, les investissements en CR dans des entreprises qui en taient aux premiers stades de dveloppement et concentrer ses investissements en CR dans le domaine technologique sur les socits prives de CR dans lesquelles il investissait. Le gouvernement du Qubec a choisi de liquider dautres socits de CR bnciant de subventions scales, an de concentrer son soutien au CR dans le cadre de la structure FIER dcrite ci-dessous. Les fonds dinvestissement de travailleurs lextrieur Qubec, qui injectent globalement prs de 60 % de leurs fonds en CR, ont aussi un rendement relativement mauvais. Cumming et MacIntosh (2006) citent certains dfauts dans la conception mme des fonds dinvestissement de travailleurs. Dans des tudes spares, Cumming et MacIntosh (2003, 2006) de mme que Brander et al. (2008) concluent que les fonds dinvestissement de travailleurs ont envahi le march des investissements dans
153
le secteur priv. Il existe donc des donnes ables indiquant que, partout au Canada, les fonds dinvestissement de travailleurs ont contribu affaiblir le rendement de lindustrie du CR, avant tout en accumulant des montants importants de capital dans un mode de placement qui nest pas conu pour les investissements dans les nouvelles entreprises, en particulier dans des domaines dinnovation technologique haut risque. LOntario et le Qubec ont dsormais tous deux rgl ce problme et cela devrait offrir de meilleures conditions concurrentielles pour lindustrie du CR au Canada, lavenir. Selon la tendance qui se dgage des arguments amens prcdemment, il nexiste pas de solution rapide ou facile aux problmes de lindustrie du CR au Canada. Pour attirer sufsamment de capital leur permettant datteindre lautosufsance, les socits de CR devront montrer quelles possdent les comptences et lexprience ncessaires pour raliser des prots acceptables. Le problme rside dans le fait que cette industrie doit pouvoir accder des fonds durables de capital dinvestissement pour atteindre une masse critique de comptences en investissement. Il est encourageant de constater que les rcentes initiatives de politiques publiques des gouvernements, tant sur la scne provinciale que fdrale, sont conues de faon favoriser la croissance de socits de CR qui seront juges, et ce, quelles russissent ou non, uniquement en fonction de leur rendement.
Encadr 13 Fonds dinvestissement de travailleurs (FIT)

Les FIT ont comme mandat de rassembler de petits investissements dpargnants et dinvestir ces fonds dans de petites entreprises ou de nouvelles entreprises. La loi exige que les fonds soient approuvs par un syndicat, mme si, dans de nombreux cas ( lexception des grands FIT du Qubec), la participation du syndicat ne va pas au-del de la possibilit pour le gestionnaire du fonds d emprunter son nom. Le premier FIT, le Fonds de solidarit de la Fdration des travailleurs du Qubec, a t cr en 1983, la suite de lintroduction dun crdit dimpt, au Qubec, pour les investissements individuels dans ce fonds. Au cours de la dcennie qui a suivi, ce modle sest tendu dans tout le Canada et a t adopt par le gouvernement fdral et par la plupart des provinces. Les investissements individuels dans les FIT font lobjet dun crdit dimpt gnralement dun montant de 30 %, quand on combine les crdits des gouvernement provincial et fdral et sont admissibles dans le cadre des rgimes enregistrs dpargne-retraite (REER), qui accordent au plus 80 % davantages scaux pour des investissements allant jusqu 5000 $ par anne. Le FIT a lobligation de conserver 40 % de largent quil runit sous forme de placements liquides, de faon garantir la
154
liquidit du fonds et engendrer un revenu sufsant pour couvrir ses dpenses dexploitation. Le reste doit tre investi dans des capitaux privs, mais pas ncessairement en CR. En 2000, au sommet de la priode des FIT, il y en avait environ 25 au Canada, dont les actifs valaient plus de 10 milliards de dollars. Le Fonds de solidarit du Qubec, qui possde aujourdhui des actifs de 7,3 milliards de dollars, a toujours reprsent prs de 60 % de lindustrie. En raison de sa taille et du fait quil est contrl par un syndicat, ses politiques de placement sont nettement diffrentes de celles des FIT hors Qubec et doivent faire lobjet dune analyse distincte (cela sapplique aussi au deuxime FIT du Qubec, beaucoup plus petit, le Fonds daction, galement contrl par un syndicat). Fonds de solidarit de la Fdration des travailleurs du Qubec La meilleure faon de dcrire le Fonds de solidarit est de parler dun fonds gnral de socits de nancement par capitaux propres. Il runit les fonds pour ses investissements principalement dans le cadre de programmes de retenues la source. Prs de 60 % de ses actifs sont dans des investissements cest--dire des capitaux dentreprises prives ou publiques dans lesquelles il a une voix au conseil dadministration et 40 % sont dans des placements cest--dire des valeurs comme des actions, des obligations ou des fonds montaires. Contrairement aux autres FIT et aux socits de CR, dont les perspectives dinvestissement sont sur une priode de cinq ans, le Fonds de solidarit a tendance conserver ses investissements, de sorte que le taux de renouvellement est trs faible, ce qui constitue lune des principales critiques lencontre de ses politiques. Ses investissements en CR reprsentent 600 millions de dollars, selon une dnition particulire, soit seulement environ la moiti de ses placements dans des obligations, qui reprsentent 1,2 milliard de dollars. Ainsi, le portefeuille du Fonds de solidarit ressemble plus celui dun grand investisseur institutionnel ou dune caisse de retraite qu celui dune socit de CR. Les FIT hors Qubec En dehors du Qubec, les FIT, mme sils sont considrs comme une forme de capital de risque, ont une structure qui ressemble beaucoup plus celle dun fonds de placement cest--dire quils sont commercialiss auprs des pargnants par lintermdiaire de conseillers en placements, sans dure de vie xe, et avec la possibilit pour les pargnants de retirer ou dajouter des placements au l du temps. Sil y a de lgres variations dune rgion lautre, en gnral, 60 % des fonds doivent tre investis dans des entreprises prives dans un dlai dun trois ans. En comparaison, les socits traditionnelles de capitaux privs et de CR ont des chances plus longues pour les investissements et ne font appel aux fonds des investisseurs quau besoin. Si les FIT hors Qubec sont dcrits comme tant des socits de CR et
155
font partie de lACCR, leur comportement en matire dinvestissement ne correspond pas toujours cette description. Leurs rgles en la matire nexigent pas deux quils ciblent de nouvelles entreprises ou des entreprises axes sur la croissance et ils doivent investir une grande proportion de leurs actifs dans des investissements revenus xes et des actions publiques. Les FIT et le march du CR Mme si les FIT sont des acteurs importants dans le secteur du CR au Canada, les statistiques commerciales ont tendance exagrer leur porte. Par exemple, les donnes de lindustrie du CR montrent que les FIT ont obtenu 1,2 milliard de dollars en nancement, au Canada, en 2007, mais prs des deux tiers de ce montant ont t obtenus par les FIT du Qubec et probablement moins du quart sera investi, en n de compte, dans le march du CR. Les statistiques de nancement, qui ne sont pas particulirement convaincantes, semblent ainsi exagrer la disponibilit de CR au Canada.
TRANS FE RT DE T E CH NOL OGI E
La recherche qui seffectue dans les universits et les laboratoires gouvernementaux est une source importante dides et de nouvelles technologies, en particulier pour les nouvelles entreprises. tant donn que le Canada investit beaucoup en R&D dans les universits (voir la gure 3.5), le transfert effectif de technologie des laboratoires de recherche universitaires aux applications commerciales pratiques est une occasion intressante. Cet enjeu est tout particulirement important pour la biotechnologie, qui dpend grandement de la recherche universitaire (Hermans et al., 2008). Le transfert de technologie dans le contexte qui nous intresse concerne le transfert formel de proprit intellectuelle (PI) de ltablissement dorigine une nouvelle entreprise ou une entreprise existante. Il ninclut donc pas le transfert de connaissances et de comptences gnrales des universits au secteur priv par lintermdiaire de la mobilit de personnes hautement qualies qui ont une formation de niveau avanc ou la diffusion de nouvelles connaissances dans le cadre de publications savantes, de congrs et de services de consultation. Ces canaux de diffusion en particulier les connaissances transfres par les diplms sont de loin les modes les plus importants de transfert de capital humain et intellectuel des universits aux entreprises. Pour quelle soit efcace, la mise en uvre commerciale des travaux de recherche universitaires exige (i) des chercheurs aptes et ouverts mettre en vidence et exploiter les occasions commerciales et (ii) un cosystme dtablissements et
156
dinfrastructures sur lesquels les projets daffaires peuvent sappuyer. Lorsquon sinterroge sur ce qui constitue le bon environnement pour le transfert de technologie de la recherche dintrt public au secteur priv, il faut examiner trois grands aspects : la philosophie pour soutenir la recherche, y compris les systmes de mesures incitatives et de reconnaissance dans les universits; lappui institutionnel au transfert de technologie et aux droits de proprit intellectuelle; les entreprises rceptrices pour les travaux de recherche nancs par ltat.
Philosophie et mesures incitatives pour soutenir la recherche
Le nancement de la recherche pour les professeurs duniversit est principalement attribu par des comits de pairs, dont les critres dvaluation se concentrent sur limportance des projets dans la recherche et non sur leur potentiel commercial. Il y a de bonnes raisons de penser que cest la bonne faon de procder pour accorder le soutien de ltat dans le domaine de la recherche fondamentale, puisque ni les gouvernements ni les comits responsables du nancement ne sont bien placs pour juger de la valeur commerciale potentielle des travaux de recherche motivs par la curiosit. En revanche, dans les domaines de la recherche dirige, comme ceux qui bncient des subventions des Instituts de recherche en sant du Canada pour des domaines thrapeutiques spciques, on sinquite du fait que le nancement nest pas attribu de faon aussi stratgique quil pourrait ltre en vue de maximiser les forces et le potentiel commercial de la recherche au Canada. En revanche, il est trs difcile dtablir des mesures objectives du potentiel dexploitation commerciale de travaux de recherche comme ceux quon entreprend gnralement dans les universits. Le meilleur moyen damliorer le soutien aux travaux de recherche qui trouveront probablement une application commerciale est sans doute de passer par des programmes exigeant des partenariats entre les universits et les entreprises du secteur priv ou certains laboratoires gouvernementaux. Lexploitation commerciale de la recherche peut tre freine par les mesures incitatives et les formes de reconnaissance professionnelle qui font partie intgrante des pratiques et de la culture des universits. On donne gnralement la priorit la publication rapide des rsultats de recherche, ce qui a tendance jouer contre lexploitation commerciale des dcouvertes et, par extension, contre la mise en uvre dune stratgie pour lobtention de brevets en vue de protger les lments de proprit intellectuelle (PI) prometteurs sur le plan commercial. Pour dposer une demande de brevet pour une dcouverte (potentiellement) lucrative, il peut tre ncessaire de retarder la publication des travaux de recherche; et comme les brevets ont gnralement peu de poids dans les dcisions concernant la permanence des postes ou la promotion des chercheurs, ceux-ci ne sont pas incits exploiter la
157
valeur commerciale potentielle de leurs travaux61. De surcrot, les dcouvertes sont diffuses dans le domaine public dans le cadre de publications et elles ont donc au moins autant de chances dtre remarques ltranger quau Canada. Un dbat fait rage sur la scne internationale au sujet des mrites relatifs des rgimes scientiques ouverts par opposition ceux dans lesquels on afrme haut et fort les droits en matire de PI. Le dbat sest mis pencher du ct de ceux qui pensent quun modle scientique ouvert dbouche globalement sur des avances technologiques plus rapides que le modle oppos (Mowery, 1998; Jaffe et Lerner, 2004). Bien quil soit clair que les effets des pratiques et des mesures incitatives universitaires sur lexploitation commerciale de la recherche continueront dattiser le dbat, le comit dexperts est davis quil ny a aucun doute concernant la ncessit damliorer linfrastructure essentielle pour dterminer les connaissances potentiel commercial et pour mettre prot ces dernires mesure quelles mergent des activits de recherche universitaires.
Appui institutionnel au transfert de technologie et aux droits de proprit intellectuelle
Mme lorsque les chercheurs reprent des dcouvertes prsentant un potentiel commercial, la difcult du transfert de technologie persiste. La plupart des universits canadiennes facilitent ce processus au moyen dun bureau du transfert de technologie (BTT), dont la tche est de faciliter le transfert des dcouvertes vers le secteur priv. Ces bureaux bncient de plus en plus de laide dorganismes externes qui cherchent favoriser la naissance et le dveloppement de nouvelles entreprises (voir lencadr 14).
61 Il existe un point de vue trs rpandu (en regard dobservations anecdotiques plutt que de donnes systmatiques) selon lequel le milieu universitaire canadien favorise moins lexploitation commerciale de la recherche que celui des tats-Unis. Toutefois, sil existe vraiment une telle diffrence, il sagit probablement dune question de degr, et cela montre surtout quil existe une plus grande proportion dentreprises amricaines la ne pointe des sciences et de la technologie, donc plus en mesure dinteragir avec les chercheurs universitaires.
158
Encadr 14 Pour le dveloppement sain dentreprises spcialises dans les sciences de la vie
Le Centre qubcois dinnovation en biotechnologie (CQIB) sefforce de contribuer au lancement de nouvelles entreprises et de fournir un nancement de transition dans les premires tapes de leur dveloppement. Il offre aux nouvelles entreprises prometteuses un lieu physique qui est la fois propice la poursuite des travaux de laboratoire et la mise en place dun environnement ax sur les affaires. De surcrot, il offre son aide dans llaboration de plans daffaires et le nancement de ceux-ci. Il sappuie sur un processus de slection trs rigoureux, essentiel la russite du CQIB. Le CQIB a apport son aide 25 entreprises, dont 14 sont devenues des entits autonomes. Douze dentre elles poursuivent toujours leurs activits et continuent crotre. En Colombie-Britannique, le Centre pour la recherche et le dveloppement des mdicaments (CRDM) a t mis en place pour combler le foss de la commercialisation en rduisant les risques associs aux technologies qui en sont encore aux premiers stades de mise au point. Il offre un savoir-faire et une infrastructure pour faire passer les dcouvertes thrapeutiques au stade de la validation de principe. Le CRDM a t fond par des chefs de le des sciences et des affaires qui ont dj ngoci avec succs ce parcours difcile. Le centre MaRS, Toronto, a t fond en 2000 par un groupe de chefs de le du monde des affaires de la rgion, en collaboration avec des partenaires universitaires et gouvernementaux, en vue de favoriser lexploitation commerciale des recherches dans la rgion, en tablissant des liens entre les sciences, les entreprises et les capitaux. Le centre MaRS, en service depuis 2005, a lanc un ventail complet de programmes et de services en 2006. Il sagit dune initiative tout particulirement ambitieuse, qui englobe 16 participants institutionnels. Elle a t conue en vue doffrir des installations et du mentorat aux nouveaux projets dentreprises (sans se limiter aux sciences de la vie). De surcrot, le centre MaRS a pour objectif de servir de plaque tournante pour le dveloppement dun ple dactivits innovantes sappuyant sur les principaux hpitaux de recherche du centre-ville de Toronto. Cette proximit physique a de limportance, en particulier dans les grandes villes, parce quune bonne part de ce qui fait que le courant passe en matire dinnovation entre les lments dun tel ple dpend de la frquence des rencontres fortuites et des possibilits de contact informel avec des collgues.
159
Transfert de technologie universitaire
Le rendement global des universits canadiennes en matire de transfert de technologie nest pas trs bon62. Bien que les donnes colliges par lAUTM (Association of University Technology Managers) indiquent une augmentation rgulire au cours de la dernire dcennie dans tous les aspects du transfert de technologie au Canada, pratiquement aucun des bureaux au Canada nest autosufsant, et les recettes des droits ne sufsent pas payer le total des cots dexploitation dun bureau. Les contraintes nancires dun tel bureau risqueraient dempcher celui-ci datteindre limportance et dacqurir le savoir-faire ncessaires pour grer efcacement le volet du transfert de technologie du processus dexploitation commerciale. Les exigences concernant les demandes de brevets illustrent bien le problme. Sil est possible de faire le travail prliminaire en vue de dposer une demande de brevet pour quelques milliers de dollars, la prparation de la demande complte, en particulier lorsque celle-ci concerne de multiples pays, change lordre de grandeur des cots. Sans entreprise rceptrice dans le secteur priv, les universits ne peuvent nancer delles-mmes quun petit nombre de brevets potentiellement lucratifs. Il sensuit que les lments de PI qui ont un potentiel important, mais dont lexploitation commerciale nest pas claire, risquent dtre perdus parce que les comptences ncessaires pour choisir les ides vraiment prometteuses et les ressources ncessaires pour protger celles-ci ne sont pas disponibles. Lun des ds auxquels le systme de transfert de technologie au Canada est confront consiste disposer dun savoir-faire spcialis sufsant pour valuer le potentiel commercial de la PI cre par les universits et faciliter le processus dexploitation commerciale. cet gard, linitiative MaRS Innovation est une innovation rcente sur le plan organisationnel, nance dans le cadre du programme des CECR du gouvernement fdral63. Lide sous-jacente de cette approche est de rassembler le savoir et la PI de 16 tablissements Toronto an de crer un ux daffaires dun niveau sufsant pour soutenir la formation dune quipe de professionnels de lexploitation commerciale et de lentrepreneuriat qui soit dune
62 Les dpenses de recherche des universits et des hpitaux canadiens sont passes de 1,2 milliard de dollars en 1996 4,7 milliards en 2006 et la dotation en personnel des BTT a plus que doubl, depuis 2000. Si ces changements ont conduit une augmentation rapide des nouvelles dcouvertes et des nouvelles demandes de brevets, le Canada semble malgr tout demeurer derrire les tats-Unis. titre dexemple, le nombre de nouveaux brevets demands par million de dollars de dpenses de recherche au Canada nest qu 60 % du niveau des tats-Unis (AUTM, 2007a; 2007b). 63 Le programme des Centres dexcellence en commercialisation et en recherche (CECR) a t cr rcemment par le gouvernement en vue de renforcer la capacit du Canada attirer les meilleurs chercheurs de la plante et laborer des programmes de recherche ambitieux (Finances Canada, 2007, p. 199-200). Lacronyme MaRS correspondait initialement lexpression Medical and Related Sciences , mais le mandat de lorganisme a volu et englobe dsormais tout un ventail de domaines orients vers linnovation, de sorte que le nom MaRS nest plus un acronyme.
160
envergure telle quelle puisse comprendre des experts dans une varit de domaines des sciences et du gnie. Aucun des tablissements ne pourrait se permettre lui seul de constituer une telle quipe linterne. En unissant leurs forces, les tablissements de MaRS Innovation esprent rendre possible la cration dune nouvelle infrastructure essentielle la mise prot des connaissances.
Politiques en matire de droits de proprit intellectuelle (PI)
Les universits canadiennes ont tout un ventail de politiques sur les droits de PI et lexploitation commerciale de la PI. LUniversit de Waterloo, par exemple, nimpose aucune restriction ses professeurs lorsquils cherchent commercialiser les produits de leurs travaux de recherche. LUniversit de la Colombie-Britannique, en revanche, permet au chercheur dtre le dtenteur des droits de PI et de dcider sil souhaite ou non exploiter ses travaux sur le plan commercial, mais les droits de PI doivent tre attribus lUniversit64. La plupart des universits se situent entre ces deux modles. Bon nombre dentre elles autorisent les inventeurs choisir soit de faire eux-mmes lexploitation commerciale de leurs nouvelles technologies, soit de les attribuer au BTT de ltablissement pour quil en fasse lexploitation en leur nom. Presque toutes les universits, lexception de lUniversit de Waterloo, revendiquent un intrt dans les recettes gnres par les technologies labores laide de leurs ressources, que ltablissement participe ou non directement son exploitation commerciale. Au cours de ses consultations, le comit sest fait prsenter une panoplie de points de vue sur les meilleures politiques en matire de PI. Les intervenants de la rgion de Waterloo sont trs favorables la politique du laissez-faire de leur universit, qui a contribu attirer un plus grand nombre de personnes ayant la bre dentrepreneurs au sein du corps professoral de lUniversit et a gnr dimportants bnces grce la philanthropie danciens tudiants et professeurs qui sont devenus des entrepreneurs succs. Dautres afrment que le modle de Waterloo ne serait pas facile transposer dans dautres tablissements. Dans le cas de Waterloo, la plupart des nouvelles entreprises de la rgion sont axes sur les TIC, et en particulier sur les logiciels. Dans ces secteurs, la protection de la PI, particulirement reprsente par les brevets, est moins importante que le transfert de connaissances qui se produit lorsque les tudiants et les professeurs passent de luniversit au monde de lentreprise65. Dans dautres secteurs, en particulier les sciences de la vie, pour
64 Si le chercheur souhaite lexploitation commerciale de ses travaux, luniversit gre alors le processus dexploitation commerciale, soit en vendant des licences dutilisation de la technologie, soit en crant une entreprise drive. Les recettes sont partages entre ltablissement et linventeur. 65 Mme dans un tel cas, il y a des exceptions importantes. Le programme de licences technologiques, qui connat la plus grande russite au Canada pour ce qui est des recettes quil gnre, se trouve lUniversit de Sherbrooke et sappuie presque exclusivement sur un seul ensemble de brevets dans le domaine des logiciels de compression de la voix, utiliss en tlphonie numrique.
161
lesquels les brevets et la capacit de rassembler des brevets complmentaires en provenance de diverses sources institutionnelles peuvent constituer un lment primordial de la valeur de la technologie, un modle centralis au sein dun BTT pourrait savrer tre le plus efcace. Au-del des avantages potentiels pour luniversit, le BTT peut offrir aux entreprises extrieures un guichet unique pour laccs aux diverses activits apparentes au sein de ltablissement, ainsi quune faon plus propre dobtenir les titres de proprit pour les droits de PI, grce la diligence requise et ses efforts visant sassurer que les inventeurs soient bien crdits de leurs inventions. La conception de politiques pour le partage de la PI nest pas bien, entendus le seul facteur dterminant la russite du transfert de technologie et nest peut-tre pas le facteur le plus important. titre dexemple, lUniversit Stanford et lUniversit de Californie Berkeley sont toutes deux trs avances dans le domaine de la recherche. Elles ont des politiques trs semblables en matire de PI et uvrent dans la mme zone gographique, mais lUniversit Stanford est lorigine dun bien plus vaste ventail dactivits commerciales. Cela montre que la microgographie peut avoir de limportance. Le campus de Stanford est entour de grandes socits technologiques comme Intel, IBM, Oracle, HP et Apple, tandis quil y a bien moins de socits comparables dans le voisinage immdiat de Berkeley, mme si cet tablissement nest situ qu quelques dizaines de kilomtres de l. Cette petite diffrence de proximit a produit des rsultats trs diffrents.
Entreprises rceptrices pour les travaux de recherche
Les deux exemples ci-dessus, Stanford et Berkeley, montrent que luniversit ne reprsente quun ct de lquation du transfert de technologie. Niosi (2008) souligne le besoin davoir un modle ax sur la demande qui tire la technologie vers le march. Ni les chercheurs universitaires ni les BTT eux seuls ne sont bien quips pour valuer la valeur commerciale des nouvelles technologies. Il faut donc complter lapproche des universits axe sur loffre qui pousse la technologie vers le march, en la jumelant une entreprise soit une entreprise tablie, soit une nouvelle entreprise qui est en mesure de recevoir la technologie et den faire lexploitation commerciale (lencadr 15 dcrit des tendances importantes dans lexploitation commerciale de la R&D et lincidence de ces tendances sur le transfert de technologie en provenance des universits). Les entreprises les mieux places pour exploiter les recherches universitaires ont une orientation stratgique axe sur llaboration et lexploitation commerciale dides la ne pointe des sciences et du gnie. Il sagit, presque invitablement, dentreprises qui font beaucoup de R&D. La faible intensit des DIRDE dans le secteur priv au Canada, mentionne aux chapitres 3 et 5, aurait donc tendance tre en corrlation avec une faible exploitation commerciale des travaux de recherche universitaires, mme si la direction du lien de causalit est plus subtile. Les entreprises investissent
162
en R&D parce que leur stratgie dentreprise lexige. Selon la logique de ce phnomne, lexploitation commerciale a plus de chances de se produire lorsque le milieu des affaires qui lentoure est riche en entreprises pour lesquelles linnovation scientique et technologique est un objectif majeur cest--dire quil faut plus dactivits tirant la technologie vers son exploitation commerciale pour complter les activits de recherche poussant la technologie vers cette exploitation. Lorsquaucune entreprise tablie ne souhaite adopter de nouvelles technologies, lautre solution est davoir un ensemble bien portant de nouvelles entreprises capables de faire lexploitation commerciale des dcouvertes qui mergent des travaux de recherche. cet gard, Niosi (2008) a afrm que le Canada est en retard par rapport aux tats-Unis. Bien que le Programme daide la recherche industrielle du Conseil national de recherches du Canada ait une trs bonne rputation auprs des petites entreprises axes sur la technologie au Canada, les tats-Unis ont un plus vaste ventail de programmes daide, y compris le programme SBIR (Small Business Innovation Research), le programme SBTT (Small Business Technology Transfer) et lATP (Advanced Technology Program). Chacun de ces programmes combine des fonds publics et des capitaux privs pour permettre de nouvelles technologies de franchir les premires tapes du dveloppement commercial et de parvenir une exploitation commerciale. Si on les combine, ceux-ci reprsentent un soutien considrablement plus important pour les nouvelles entreprises que les programmes quivalents au Canada (Cumming, 2005). Pour rsumer, il semble que la meilleure faon de favoriser la russite commerciale des technologies issues des recherches nances par le secteur public soit damliorer la profondeur et la frquence des interactions avec le monde commercial. Pour cela, on peut utiliser les approches suivantes : crer des possibilits pour les chercheurs et les tudiants dentrer en contact avec les entreprises commerciales dans le cadre dactivits denseignement coopratif; fournir aux BTT les ressources dont ils ont besoin pour cataloguer, protger et prsenter de faon adquate les dveloppements qui se produisent dans la recherche; encourager le secteur priv collaborer avec les universits et les groupes de recherche des gouvernements66.
66 Cet objectif a t explor par un groupe dexperts indpendants sur lintgration intersectorielle des activits de sciences et de technologie (prsid par Arnold Naimark), relevant du Conseil du Trsor du Canada (Groupe dexperts indpendants, 2008). La cration diNovia Capital est un autre exemple. Il sagit dun organisme priv grant des fonds de dmarrage et de capital de risque, dans le cadre de parrainages par les universits et de partenariats de collaboration. Parmi les partenaires fondateurs diNovia Capital, on trouve lUniversit McGill, lUniversit de Sherbrooke et lUniversit Bishop. Ces tablissements ont, depuis, t rejoints par lUniversit de Montral, lUniversit de lAlberta et lUniversit de Calgary.
163
Encadr 15 R&D des entreprises et transfert de technologie

La R&D dans les entreprises est en train de sinscrire dans une continuit pour laquelle il nest plus pertinent de faire la distinction entre recherche et dveloppement en tant quactivits spares sur le plan squentiel : La R&D lancienne est en train de perdre son esperluette (The Economist, 2007). En fait, cela fait des dcennies que des socits comme AT&T, IBM et Xerox nexploitent plus dinstallations de recherche indpendantes qui puissent rivaliser avec les meilleures universits. Les principales entreprises de lindustrie pharmaceutique ont encore certaines caractristiques du modle classique de R&D, mais l encore, la productivit de la fonction de recherche pure a chut de faon substantielle. Le paradigme qui est en train de prendre le dessus aujourdhui dans lequel la R&D sinscrit en continuit avec le march a une importante incidence sur les politiques publiques qui cherchent favoriser le transfert de technologie des universits et des laboratoires gouvernementaux aux entreprises commerciales. Mme au sein des entreprises elles-mmes, le transfert de technologie du laboratoire de lentreprise aux divisions du gnie et de la commercialisation se rvle tre problmatique. Au lieu de cela, les quipes de recherche gardent leurs ides tout au long du processus, et ce, jusquau stade de la fabrication (The Economist, 2007). Ce modle distinct de la R&D semble stre nettement impos, du moins dans le secteur manufacturier et dans le secteur des TIC. Le secteur biotechnologique prsente des difcults diffrentes. Par exemple, dans ce secteur, le savoir scientique de base est souvent moins dvelopp, et le temps quil faut pour passer du laboratoire au march est gnralement long. Mais mme dans les sciences de la vie, il y a des pressions plus importantes qui poussent les entreprises tablir des liens plus troits entre leurs programmes de recherche et leurs objectifs commerciaux. Cette situation constitue une nigme pour les politiques visant favoriser le transfert de technologie en provenance des universits et des laboratoires gouvernementaux. Si le processus de transfert au sens dun transfert formel dun laboratoire un dpartement dingnieurs, puis une division du marketing est en voie de disparition mme au sein des entreprises, nest-il donc pas encore plus difcile dencourager le transfert de technologie en provenance dentits extrieures lentreprise, et en particulier dentits comme les universits, dont les structures incitatives ne sadaptent pas facilement aux objectifs commerciaux? Le taux de russite relativement faible de nombreux programmes universitaires de transfert de technologie ne devrait donc surprendre personne.
164
Tout cela a les consquences suivantes : Le rle principal des universits est de produire des gens hautement qualis qui, une fois quils se retrouvent dans le secteur commercial, ont la capacit dadapter les rsultats de la recherche et les techniques avances provenant de partout dans le monde, en vue de rpondre aux exigences du march. Ces employs crent alors la tendance tirer la technologie des universits et des laboratoires qui est ncessaire pour que le transfert de technologie se fasse. Il reste cependant un rle important pour les politiques et les programmes qui favorisent la diffusion des technologies, en particulier auprs des petites et moyennes entreprises. Le Conseil national de recherches du Canada (CNRC) a des instituts et des programmes, comme le Programme daide la recherche industrielle, qui ont encore de la valeur. Les programmes de stages en entreprises qui placent les tudiants de cycle suprieur dans des milieux de travail authentiques peuvent galement tre efcaces pour le transfert de technologie et pour duquer les stagiaires au sujet des ralits du monde des affaires. LUniversit de Waterloo a des programmes de stages qui connaissent un succs particulirement retentissant. Le fait que les entreprises continuent prendre du recul par rapport au volet de la recherche dans la continuit de la R&D cre un vide de plus en plus important, qui ne peut tre combl que par les universits, les instituts spcialiss et les laboratoires revitaliss des gouvernements, en partenariat le cas chant. Il est donc devenu encore plus important pour le secteur public de soutenir la recherche.
Ces mesures seront efcaces dans la mesure o un plus grand nombre dentreprises canadiennes prendront des engagements fermes dans le domaine de linnovation. Pour que lexploitation commerciale des recherches des universits et des gouvernements remporte plus de succs, il faut renforcer les facteurs qui encouragent les entreprises canadiennes adopter des stratgies dentreprise fondes sur linnovation.
PLES
Bien que les progrs technologiques aient grandement largi les possibilits pour les entreprises de stablir nimporte o, il nen reste pas moins que la concentration gographique demeure une caractristique notable de pratiquement toutes les conomies nationales de lOCDE. Le dveloppement des activits innovantes se fait gnralement dans un petit nombre de rgions; celles qui sont fortement axes sur les inventions ont tendance se regrouper (OCDE, 2008c). La structure sociale est une composante importante du dveloppement conomique parce que les nouvelles
165
informations et les ides originales se diffusent bien par lintermdiaire des liens informels , des connaissances, dans une communaut de personnes partageant les mmes centres dintrt. Les ples gographiques dentreprises innovantes constituent de telles communauts, grce aux liens qui se nouent naturellement lorsquun grand nombre de gens travaillent dans des domaines apparents et sont physiquement proches les uns des autres (Granovetter, 1973; 1983; Porter, 1990). Il existe plusieurs ples technologiques au Canada qui connaissent du succs. Parmi ces ples, la rgion de Waterloo se distingue dans le systme dinnovation canadien comme une rgion regroupant un certain nombre de nouvelles entreprises axes sur les technologies de linformation qui remportent beaucoup de succs (voir lencadr 16). Il existe plusieurs autres ples de ce type au pays. Ottawa, par exemple, il existe un ple dentreprises la ne pointe des technologies de la communication; Montral dispose dun ple dentreprises en mdias numriques et en graphisme; Saskatoon a un ple dentreprises spcialises en biotechnologie agricole. Dans chacun des cas, on trouve une communaut locale qui sest constitu une masse critique sufsante de ressources personnel, nouvelles entreprises, services de nancement, services de soutien, etc. pour permettre la mise en place dun cosystme autosufsant qui nourrit linnovation et la croissance. Sil est facile, aprs coup, de mettre en vidence les ples qui ont connu du succs, les politiques publiques conues en vue de crer des ples partir de rien nont pour le moment pas t trs heureuses, mme si ce quon apprendra dans le cadre dinitiatives comme MaRS facilitera la conception de politiques de soutien. LOCDE a rcemment men une tude sur linnovation rgionale, qui souligne le fait que lvaluation des approches actuelles pour les ples dentreprises reste inadquate (OCDE, 2007a). Une des grandes difcults est la dpendance vis--vis du cheminement dans le dveloppement des ples (Wolfe et Gertler, 2006). Lexprience acquise jusqu prsent montre quil existe des facteurs hautement individualiss et souvent essentiellement alatoires, qui peuvent inuencer le dveloppement dun ple local ou dune rgion. titre dexemple, le jugement daccord entre le ministre de la Justice des tats-Unis et AT&T, qui a dbouch sur la sparation de Western Electric et de Northern Electric (voir lencadr 20 au chapitre 9) a t un catalyseur essentiel dans lvolution du ple dentreprises des TIC Ottawa. La dcision amricaine a eu pour effet collatral de sparer Northern Electric de sa source traditionnelle de technologie. Cela a men la cration de Bell Northern Research et son tablissement Ottawa, crant ainsi le ple des tlcommunications autour de Nortel.
Lexprience de Waterloo
Il nexiste pas de formule magique pour la formation dun ple, mais il semble que la prsence dun catalyseur local fort et de certains avantages prexistants constituent les facteurs cls de la russite dun ple. Dans le cas de Waterloo, sans lancrage
166
fourni par lUniversit et la formation en enseignement coopratif, le premier ensemble dentreprises drives ne serait peut-tre jamais apparu. Sans la forte cohsion de la communaut, la rgion naurait peut-tre pas t en mesure de ragir si bien au dclin de son assise industrielle traditionnelle. Le dveloppement de ce ple doit galement beaucoup linspiration, la motivation et la persvrance de certains chefs de le au sein de luniversit et dans la communaut. Les individus jouent un rle important et sont invitablement un aspect unique et imprvisible dans tout processus social, quel quil soit. Une des leons cls tirer de lexprience dans la rgion de Waterloo est que la mise en place dun tel ple est un processus long. LUniversit a t fonde en 1957, mais il a fallu prs de 25 ans pour que la premire vague de nouvelles entreprises merge. Il a ensuite fallu 25 annes supplmentaires pour atteindre le stade dcosystme durable. Il est difcile de reproduire la combinaison de qualits qui a fait de la rgion de Waterloo un ple si russi. Les autres rgions qui ont dvelopp des ples dentreprises technologiques ont souvent adopt une approche trs diffrente. Le dveloppement dun ple est un processus organique qui dpend gnralement de la conuence fortuite de diffrents facteurs qui se renforcent les uns les autres, souvent de faon imprvisible.
Linitiative CONNECT San Diego
La transformation de San Diego en foyer dinnovation fournit un autre exemple instructif qui combine des circonstances bien particulires ainsi quune vision et un dynamisme locaux extraordinaires. Lconomie de cette ville dpendait beaucoup, traditionnellement, de larme, mais les compressions budgtaires dans le domaine de la dfense, aprs la n de la guerre froide, lont force trouver rapidement des solutions de remplacement. Comme la ncessit pousse souvent les gens innover, les dcideurs politiques locaux ont choisi de se concentrer sur les sciences de la vie pour le dveloppement conomique de la ville, en dpit du fait que celle-ci ne disposait pas dune assise solide dans le domaine. San Diego est malgr tout parvenue mettre en place un ple trs prospre dans le secteur des sciences de la vie, au cours des 15 dernires annes, avec laide de CONNECT un organisme consacr au bien public qui favorise le dveloppement de lentrepreneuriat dans la rgion, en catalysant et en soutenant la croissance des entreprises les plus prometteuses dans le secteur des sciences de la vie et les autres secteurs fortement axs sur la technologie. San Diego peut dsormais se vanter de disposer dun ple trs dynamique dactivits axes sur la recherche, la fois dans le secteur commercial et dans le secteur des activits subventionnes par le gouvernement.
Le centre MaRS de Toronto
Le centre MaRS, Toronto, reprsente un effort plus rcent qui vise catalyser la constitution dun ple dentreprises axes sur la recherche (voir aussi lencadr 14). Il comprend des installations physiques runissant de multiples intervenants et de
167
nouvelles entreprises de faon favoriser la mise en place de ces liens informels qui alimentent le dveloppement dun ple dans une localit. Il constitue une ppinire pour les nouvelles entreprises et est en train de slargir, an de faciliter le processus de transfert de technologie pour les dcouvertes manant des tablissements de recherche de la rgion. Cette initiative en cours, organise par des chefs de le du monde des affaires et des tablissements de recherche de pointe, vise constituer un ple de calibre international ax sur linnovation. Il mrite quon lui porte une attention particulire, car son modle complet et ambitieux permettra de tirer plusieurs leons importantes dans le domaine.
Encadr 16 Quest-ce quil y a dans leau de Waterloo?

La rgion qui entoure Waterloo, en Ontario, est devenue un des ples de linnovation les plus prospres en Amrique du Nord. Le dveloppement de la rgion doit beaucoup la tradition industrielle de la rgion de Kitchener-Waterloo, qui compte de nombreuses entreprises familiales enracines dans la tradition des applications techniques caractrisant sa population dorigine allemande. Quand lUniversit de Waterloo (UW) a t fonde, en 1957, sa fonction tait de faciliter les tudes et la formation dans le domaine des sciences appliques principalement du gnie. Les socits de la rgion, comme Electrohome, avaient besoin de favoriser le dveloppement de personnes talentueuses dans la rgion pour rpondre leurs besoins techniques. Ds le dbut, le programme de lUW sest appuy sur lenseignement coopratif, en tablissant des liens explicites entre les tudes de premier cycle universitaire et lexprience professionnelle dans lindustrie. Ces racines sont considres comme ayant t un facteur important dans le dveloppement de lUW et de la rgion. Cette base sest consolide grce au dveloppement dun programme de pointe en mathmatiques et en informatique lUniversit. Certains dveloppements innovants, en particulier les compilateurs WATFOR et WATFIV, ont permis lUW doffrir un accs linformatique tous les tudiants de premier cycle au cours des annes 1960. Ils ont ni par dboucher sur un programme la ne pointe de la technologie de renomme mondiale. Les logiciels labors lUW sont devenus les modles standards lchelle internationale dans le secteur de linformatique scientique et ont conduit, de faon plutt accidentelle, la cration dune entreprise qui vendait des logiciels et offrait du soutien technique. Elle exploitait son entreprise au sein mme de lUniversit. Dans les annes 1970, cette position la ne pointe de la technologie a permis lUW dattirer dminents professeurs dans la rgion, quelle encourageait effectuer certains travaux en lien avec lindustrie parce que cela favorisait lenseignement coopratif et tait considr comme une amlioration de lenseignement.
168
Aprs 20 annes de dveloppement, une premire vague de nouvelles entreprises a merg de lUW au dbut des annes 1980. Ces entreprises ont t aides par la cration du WRI (Waterloo Research Institute) et du CIIC (Canadian Industrial Innovation Centre), qui taient les premiers tablissements du genre dans une universit dAmrique du Nord. Le CIIC apportait son aide aux inventaires (comme le font souvent les bureaux de transfert de la technologie) et aidait les nouvelles entreprises prendre leur essor, en leur fournissant des locaux, de la formation et de laide pour obtenir un nancement. Bon nombre des socits qui sont aujourdhui des chefs de le dans la rgion ont merg de cette priode, y compris RIM, OpenText et DALSA. Dans les annes 1990, lassise industrielle traditionnelle a connu un dclin dans la rgion de Waterloo en particulier dans le secteur du caoutchouc et des pneus, des produits chimiques et de lameublement , ce qui a convaincu les dirigeants de la communaut quil tait urgent de trouver des options de rechange. Les administrations locales ont ainsi pris des mesures en vue de soutenir les nouvelles entreprises : terrains amnags avec services appropris fournis faibles cots aux entreprises en dveloppement et formation de lassociation technologique locale Communitech pour lensemble de la rgion. RIM est devenue le symbole de la russite de la rgion; en 2001, soit la dernire fois quon a essay de toutes les rpertorier, on a recens prs dun millier dentreprises technologiques dans la rgion. Parmi les entreprises technologiques de la rgion de Waterloo, 80 % ont leur sige social sur place, et seule une socit de lextrieur, Toyota, nest pas entre dans le march en achetant une entreprise locale. La plupart de ces entreprises restent diriges par des diplms de lUW. Le dveloppement le plus rcent dans linfrastructure destine soutenir les nouvelles entreprises Waterloo est le Accelerator Centre. Lobjectif de ce centre, qui bncie du soutien de lUW, des entreprises de la rgion et des gouvernements fdral et provincial, consiste susciter la cration de nouvelles entreprises par les tudiants et les professeurs des universits de la rgion et de la communaut environnante. LAccelerator Centre offre des bureaux et des installations pour environ 20 entreprises la fois. Il naccepte que les entreprises qui disposent dun nancement (elles doivent, par exemple, payer le loyer) et dun plan dentreprise viable et qui sont prtes recevoir lappui de mentors. En change, ces entreprises bncient du soutien de mentors du monde des affaires (en ressources humaines, en ventes et en commercialisation, etc.), des conseils dun comit consultatif compos dentrepreneurs de la rgion et de laccs des programmes de formation axs sur le dveloppement des comptences en affaires. Ce centre a ouvert ses portes en 2006, et les premires entreprises accueillies sont aujourdhui arrives au point o elles sont en mesure de voler de leurs propres ailes et de laisser leur place la prochaine vague.
Chapitre 8 Linuence des politiques publiques
169

Le prsent chapitre porte sur linuence de plusieurs domaines des politiques publiques sur la dcision des entreprises canadiennes dadopter des stratgies axes sur linnovation. Il complte lexamen fait prcdemment des caractristiques structurelles, de lintensit de la concurrence et du climat pour les nouvelles entreprises trois dimensions qui sont elles aussi susceptibles, divers degrs, dtre inuences par les politiques publiques. Ce chapitre aborde les points suivants : les conditions macroconomiques globales, les changes internationaux, la formation, la rglementation, la scalit et les programmes de soutien direct des gouvernements linnovation. Le mandat du comit dexperts la limit un examen trs slectif et sommaire de ces diffrents sujets. Chacun dentre eux ncessiterait une tude exhaustive.
+ +
CONDI TI ONS M AC R O C ONOMI QU E S
La gestion macroconomique prudente et stable qui a caractris le Canada, au cours des quinze dernires annes, reprsente un revirement remarquable, aprs un quart de sicle de dcits budgtaires dans le secteur public et dination instable. Depuis 1992, la Banque du Canada a maintenu le taux annuel dination des prix la consommation un niveau se situant entre 1 % et 3 %, presque sans aucune exception. Depuis le milieu des annes 1990 et jusqu la rcente crise conomique mondiale, le gouvernement fdral et les gouvernements provinciaux ont rtabli lquilibre dans leurs budgets ou dgag des excdents, de sorte que le Canada est lun des rares pays de lOCDE qui est parvenu maintenir une telle situation. La dette de ltat a nettement diminu en pourcentage du PIB67. Les impts, en particulier limpt fdral, ont progressivement diminu. Ces conditions illustrent le niveau dattachement des gouvernements du pays la stabilit macroconomique, dont leffet est de renforcer la conance des entreprises et, ainsi, damliorer lenvironnement pour les stratgies dentreprise axes sur linnovation (OCDE, 2009 paratre).
67 Le montant total de la dette de ltat, au Canada (selon les comptes nationaux), est pass 22,6 % du PIB, en 2008, alors quil tait 70,7 %, en 1995. La dette de ltat, aux tats-Unis, est passe 48 % du PIB, en 2008 (OCDE, 2008c), et va encore augmenter nettement dans les prochaines annes. Partout dans le monde, la raction des gouvernements la crise conomique actuelle aura tendance faire augmenter le taux dendettement du secteur public, dans certains cas de faon substantielle. tant donn lengagement pris par le Canada, depuis le milieu des annes 1990, dadopter une politique scale prudente, le pays est mieux plac que la plupart des autres en vue de maintenir son taux dendettement un niveau infrieur aux taux susceptibles de susciter linquitude sur les marchs nanciers mondiaux.
170
La tourmente actuelle qui secoue les marchs nanciers de la plante et les incertitudes concernant la croissance conomique venir valident les politiques prudentes du Canada, mais soulignent galement la vulnrabilit du pays lgard des conditions macroconomiques mondiales. Jusquau dbut de lanne 2009, le Canada a fait meilleure gure que de nombreux autres pays, mais a malgr tout subi les effets sur lemploi et sur la croissance de la rduction brutale de la demande lexportation et de la baisse du prix des matires premires. Lconomie canadienne tant ouverte et relativement petite, elle est particulirement expose aux vicissitudes des marchs mondiaux, notamment aux conditions du march amricain. Si la prudence dans les politiques macroconomiques offre une certaine capacit dabsorption des chocs, pour protger davantage le pays des effets de la crise, il faut sappuyer sur le dveloppement dune base dindustries lexportation qui soient la ne pointe de linnovation, an que le Canada fasse partie des tout derniers pays perdre des parts de march, lorsque les clients rduisent leurs dpenses.
INVESTISSEMENTS DES ENTREPRISES DANS LA MACHINERIE ET LE MATRIEL ET TAUX DE CHANGE 1987-2007
12 10 % du PIB du Canada 8 6 Taux de change, $ US / $ CAN (chelle de droite) 4 2 0 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 0,60 0,50 0,40 Investissements dans la machinerie et le matriel au Canada en % du PIB (chelle de gauche) 1,00 0,90 0,80 $ US 0,70
Figure 8.1 Investissements des entreprises dans la machinerie et le matriel et taux de change
Aprs la forte rcession du dbut des annes 1990, les investissements dans la machinerie et le matriel au Canada (en pourcentage du PIB) ont augment brutalement, alors mme que la valeur du dollar canadien chutait et entranait une augmentation du cot moyen de la machinerie et du matriel, qui sont, pour la plupart, des biens imports. Le boum des technologies qui sest termin brusquement en 2001 a eu une certaine incidence, mais lintensit des investissements dans les actifs ne relevant pas des TIC sest galement accentue, en rponse laugmentation de la comptitivit des cots dans le secteur manufacturier, la suite de laffaiblissement du dollar canadien.
171
La rduction des risques dordre macroconomique, au Canada, grce lattnuation dune source importante dincertitudes, devrait faire augmenter le dsir des entreprises dinnover, toutes choses tant gales par ailleurs. Cependant, les autres choses ne sont jamais toutes gales par ailleurs. Entre 1991 et 2002, la chute importante de la valeur du dollar canadien et le desserrement relatif du march du travail au Canada ont eu un effet combin sur les facteurs encourageant les entreprises remplacer la main-duvre laide de dpenses dinvestissement. Comme on la vu au chapitre 3, si la faible valeur du dollar canadien a rendu les importations de matriel trs chres, elle a galement permis plusieurs entreprises axes sur lexportation de devenir trs concurrentielles sur le plan des cots, freinant ainsi laugmentation des investissements dans la machinerie et le matriel en vue de favoriser la croissance des entreprises. Laugmentation de la valeur du dollar canadien lie au prix des matires premires qui a suivi (jusquau milieu de lanne 2008) a forc les entreprises rduire leurs dpenses, surtout dans le secteur manufacturier, de sorte que les taux globaux de dpenses dinvestissement dans la machinerie et le matriel sont rests identiques ou ont diminu, en dpit de la rduction du prix en dollars canadiens de nombreux biens dinvestissement et du resserrement du march du travail (voir la gure 8.1)68. La chute de la valeur du dollar canadien jusquen dbut 2009, si elle se maintient, augmenterait la comptitivit du Canada dans le secteur manufacturier, mais dsormais, le facteur le plus important, et de loin, est la faiblesse de la demande lchelle mondiale, et en particulier aux tats-Unis. Lorsque la demande recommencera crotre, ce qui arrivera tt ou tard, les prix des matires premires augmenteront et, presque invitablement, la valeur du dollar canadien suivra la mme tendance, ce qui accentuera de nouveau la pression sur le march lexportation des produits autres que les matires premires. Lorsque la croissance mondiale reprendra de la vigueur, les entreprises canadiennes uvrant dans ces secteurs devront adopter des stratgies axes sur linnovation, si elles souhaitent demeurer comptitives.
Le cot des affaires au Canada
Les tudes internationales du cot global des affaires montrent invariablement que le Canada est lun des endroits les plus attrayants parmi les pays hautement dvelopps. Les principaux rsultats des valuations les plus rcentes de KPMG (2008) sont rsums dans la gure 8.2. Mme si lattrait du Canada sur le plan des cots a diminu, depuis 2006, en raison de laugmentation de la valeur du dollar, les villes canadiennes sont demeures, en gnral, concurrentielles par rapport aux
68 Le taux de chmage au Canada tait de 11,3 %, en 1993, et nest descendu qu 9,1 %, en 1997. Au dbut de 2008, ce taux tait de 5,8 %, ce qui en fait le taux national de chmage le plus faible depuis de nombreuses dcennies. Toutefois, il tait remont 7 % au dbut 2009, en raison des effets de plus en plus perceptibles du ralentissement de lconomie mondiale au Canada.
172
LOCALISATION DES ENTREPRISES Avantage ou dsavantage sur le plan des cots

25 20,5 %
Avantage sur le plan des cots
20 15 10 5 0 0,6 % 0% Rfrence -0,2 %
Avantage (ou dsavantage) du Canada par secteur* relatif aux .-U. Secteur manufacturier Aucun Logiciels 3,5 % R&D 3,7 % Services commerciaux (5,8 %)
-3,6 %
-7,1 %
-7,3 %
-7,9 %
-14,3 %
-16,8 %
Dsavantage sur le plan des cots
-5 -10 -15
.-U.
Mexique
Canada
France
R.-U.
Australie
Pays-Bas
Japon
Italie
-20 -25
*Dans les calculs, on suppose que le dollar canadien a la mme valeur que le dollar amricain.
Source des donnes : KPMG, 2008
Figure 8.2 Localisation des entreprises

Lanalyse annuelle des cots des entreprises mene par KPMG examine quatre facteurs cls concernant les cots dans 10 pays, en se servant de ceux aux .-U. comme base de rfrence. Le schma prsente les valeurs dun indicateur global de comptitivit en terme de cots. Si on compare le Canada aux autres pays, mme en supposant que le dollar canadien a la mme valeur que le dollar amricain (ce qui tait le cas en 2007 et au dbut de 2008), le Canada conserve un lger avantage sur le plan des cots par rapport aux .-U., mais cet avantage est bien moins important que celui du Mexique.
villes amricaines, aussi bien de faon globale que dans trois ou quatre des principaux secteurs, y compris en ce qui a trait au rendement de la R&D69. Si, dans lensemble, les conditions daffaires au Canada ont t trs favorables, en particulier depuis le milieu des annes 1990, elles nont peut-tre pas favoris le renforcement de lattachement des entreprises linnovation, en raison (i) de la croissance marque des marges bnciaires (voir la gure 6.2, qui montre quau Canada, les bnces des entreprises en pourcentage du PIB sont gnralement suprieurs ceux des tats-Unis) et (ii) de la faiblesse relative des conditions encourageant les entreprises investir dans la machinerie et le matriel/les TIC. La crise conomique mondiale actuelle exerce de fortes pressions sur le secteur manufacturier, y compris dans des industries cls, comme lindustrie mondiale de lautomobile. On peut sattendre ce que ces pressions favorisent linnovation dans
69 Les activits spciques de R&D analyses par KPMG sont la R&D en biomdecine, la gestion des essais cliniques et llaboration et la mise lessai des systmes lectroniques.
Allemagne
173
les procds et dans lorganisation des usines, mais le fait est que bon nombre dquipes de gestion vont devoir se concentrer principalement sur les stratgies lies la survie de leur entreprise. Les bienfaits plus fondamentaux de linnovation ne se manifestent qu moyen et long terme et dpendent de la continuit de lattachement de lentreprise linnovation en tant que stratgie.
COM M E RCE I NT E RNAT I ONAL
Lexpansion mondiale des marchs a jou un rle important dans linnovation et la productivit. Louverture des changes commerciaux fait augmenter lchelle des marchs tout en facilitant la diffusion des connaissances, des technologies, des nouvelles pratiques en entreprise et de la concurrence (OCDE, 2003b). La tendance la libralisation des politiques en matire dchanges jusqu tout rcemment, du moins a favoris ladoption de stratgies dinnovation. Pourtant, le Canada maintient toujours des barrires importantes, notamment en ce qui concerne limportation de divers produits agroalimentaires et la prsence dentreprises trangres dans certains services dans des secteurs fragiles, comme la culture, la sant, les transports et les tlcommunications. Comme on la vu au chapitre 6, les restrictions qui demeurent envers les investisseurs trangers, dans quelques secteurs cls, ont eu des rpercussions ngatives sur les conditions favorisant linnovation, en rduisant la concurrence, mais ces restrictions ne se sont pas accentues au l du temps. Ainsi, la tendance la libralisation des politiques sur les changes internationaux et rgionaux, au cours des dernires dcennies, a de plus en plus encourag les entreprises canadiennes mettre laccent sur linnovation dans les stratgies quelles adoptent pour faire face la concurrence. La proccupation, pour lavenir, en particulier la lumire des importantes difcults conomiques actuelles dans la plupart des pays, se situe dans le risque dun renforcement des mesures protectionnistes, ou de toute initiative qui rduirait laccs du Canada aux autres marchs, dont celui amricain. La diminution des marchs lexportation rduirait la taille du march potentiel pour de nombreuses entreprises canadiennes et, par le fait mme, la rentabilit potentielle des investissements dans linnovation.
174
LA FORM ATI ON AU C ANA DA
La formation et la qualit du capital humain sont gnralement parmi les plus grandes forces du Canada et ne peuvent donc servir justier la faiblesse relative long terme du pays en matire de productivit ou sur le plan de linnovation dans les entreprises70. Voici quelques exemples dindicateurs : Daprs les rsultats du Programme international pour le suivi des acquis des lves (PISA), les Canadiens gs de 15 ans font rgulirement partie des meilleurs au monde dans les valuations internationales des comptences en mathmatiques, en sciences et en lecture (OCDE, 2007d). La population active du Canada comporte la proportion la plus leve au monde de personnes ayant fait des tudes postsecondaires, mme si la proportion de personnes dtenant un diplme universitaire (par opposition celles qui dtiennent un diplme collgial ou un autre type de certicat postsecondaire) est quelque peu infrieure celle des tats-Unis (OCDE, 2007b). Depuis le milieu ou la n des annes 1990, le gouvernement fdral (voir la gure 3.5) sintresse beaucoup au soutien la recherche universitaire, en particulier dans les domaines lis aux sciences et la technologie. La recherche universitaire au Canada jouit dailleurs dune excellente rputation dans la plupart des domaines, selon les analyses bibliomtriques internationales (Conseil des acadmies canadiennes, 2006). Ceci a augment le bassin de main-duvre possdant des comptences de pointe en R&D et fait du Canada, toutes choses tant gales par ailleurs, un endroit plus attrayant pour linnovation dans les affaires. Au mme moment, la concurrence de la Chine et de lInde, entre autres pays, dans le domaine des activits fortement axes sur le savoir sest intensie, car ces pays ont eux-mmes russi renforcer rapidement leur capacit de former de la main-duvre qualie.
En dpit des avantages mentionns prcdemment, ce qui inuence tout particulirement les performances du pays sur le plan de linnovation, cest le fait que les gestionnaires dentreprises canadiennes nont pas, en moyenne, un niveau de formation aussi lev que leurs homologues amricains. Le Canada possde effectivement moins de gestionnaires dtenteurs dun diplme en gestion et le pourcentage demploys dans les entreprises canadiennes ayant des diplmes de niveau avanc est nettement infrieur au Canada quaux tats-Unis (voir les gures 3.9 et 3.10). cause de ce retard sur le plan de la formation, de nombreux gestionnaires canadiens sont moins informs que leurs homologues amricains des
70 Rappelons la gure 2.6, qui montre que lamlioration de la composition de la population active a davantage contribu la croissance de la productivit au Canada quaux tats-Unis, depuis au moins le dbut des annes 1960. Ce paramtre particulier concerne non seulement le niveau dtudes mais galement les annes dexprience des travailleurs dans la population active.
175
dveloppements la ne pointe de la technologie et des pratiques de gestion actuelles ou sont moins laise quand il sagit dadopter ces nouveaux dveloppements et ont ainsi moins tendance opter pour des stratgies dentreprise mettant laccent sur linnovation. De plus, le foss risque de se creuser davantage, car les entreprises moins axes sur linnovation seront moins enclines embaucher des gestionnaires ayant un niveau de formation lev ou encourager leurs employs suivre des formations de pointe en gestion. Les pressions du march peuvent nir par faire changer les choses, mais il serait videmment prfrable de faire preuve dinitiative plutt que dattendre dtre forc ragir aux pressions du march.
R GLE M E NTAT I ON
Les retombes des politiques rglementaires tant habituellement propres chaque secteur, il est difcile de gnraliser. Par ailleurs, leffet de la rglementation sur linnovation dans les entreprises peut aussi bien tre ngatif que positif. La rglementation encourage souvent les entreprises innover, soit pour respecter les rgles (par exemple, pour rduire les missions de gaz des automobiles ou pour renforcer leur rendement nergtique), soit pour contourner les obstacles quelles posent (par exemple, pour remplacer le CFC dans les rfrigrateurs, an de rduire son impact sur la couche dozone).
Rglementation environnementale et innovation
La pression grandissante qui sexerce sur presque tous les aspects de lenvironnement, en raison de la croissance de la population, de lconomie en gnral et de la consommation dnergie en particulier, exige des mesures dinnovation sans prcdent, qui devront tre appuyes par une rglementation bien conue, et ce, dans tous les pays (OCDE, 2008b). Il sagit la fois dun norme d et dune formidable occasion pour le gouvernement et les entreprises, qui se rvlera tre lun des principaux domaines dinnovation dans le monde, au cours des dcennies venir. Si le Canada compte certaines entreprises qui ont su innover dans divers secteurs de la technologie environnementale (par exemple, avec les piles combustible et le traitement des eaux uses), cette dernire na gnralement pas t un domaine o le Canada sest dmarqu, par rapport aux autres pays, en dpit des comptences exceptionnelles du pays dans la recherche dans plusieurs domaines des sciences de lenvironnement (Conseil des acadmies canadiennes, 2006).
Rglementation du march et innovation
LOCDE a labor un indice quantitatif de la rglementation du march des produits ( ne pas confondre avec la rglementation du march du travail). Cet indice sert classer les pays selon 16 indicateurs qui sont, en dernire analyse, combins en un seul nombre (Conway et al., 2005). LOCDE utilise des sous-indices permettant de classer les pays selon le degr de contrle exerc par ltat sur les
176
entreprises, les barrires freinant les changes et linvestissement, ainsi que les obstacles auxquels sont confronts les entrepreneurs. Lanalyse statistique montre quil y a un lien entre le caractre restrictif de la rglementation, dune part, et la faiblesse des investissements et de la croissance de la productivit, dautre part. La tendance, au l des ans, dans la plupart des pays de lOCDE, est une diminution de la rglementation du march. En 2003, lindicateur de rglementation de lOCDE pour le march des matires premires classait le Canada au septime rang des pays les moins restrictifs parmi les 20 pays comparables de lorganisation, alors que lAustralie arrivait dernire. Plus prcisment, on estimait que le Canada tait, avec le Royaume-Uni, le pays le moins restrictif pour ce qui est des obstacles freinant lentrepreneuriat (voir la gure 8.3) (Conway et al., 2005). Par ailleurs, Conway et Nicoletti (2007) prsentent des donnes indiquant que les rglements relativement restrictifs du Canada dans plusieurs secteurs fortement axs sur les TIC en particulier llectricit, la distribution pour la vente au dtail, le transport arien et les services professionnels ont contribu affaiblir les chiffres de linvestissement dans les TIC au pays. Leur travail empirique semble montrer que le principal avantage quil y aurait rformer davantage la rglementation au Canada serait une augmentation de la contribution des secteurs utilisant les TIC la
INDICE DES OBSTACLES LENTREPRENEURIAT 2003
R.-U.
.-U.
Allemagne
Pays-Bas
Canada
Australie
Finlande
Nouvelle-Zlande
Autriche
Belgique
Espagne
Irlande
Sude
Italie
Japon
Core
Source des donnes : Conway et al., 2005
Figure 8.3 Indice des obstacles lentrepreneuriat

LOCDE a labor une mthodologie permettant de faire une estimation quantitative de limportance de divers types dobstacles rglementaires. Les donnes comportent un sous-indice mesurant les obstacles auxquels sont confronts les entrepreneurs. En 2003, cest au Canada que la valeur de ce sous-indice tait la plus faible. (Plus le nombre est faible, moins il y a dobstacles.)
Danemark
Norvge
France
Suisse
177
croissance de la productivit. Conway et Nicoletti estiment que cette amlioration pourrait tre trs importante on parle dune augmentation potentielle du taux de croissance de la productivit de la main-duvre de 0,5 1 % si le Canada rformait les rglements anticoncurrentiels qui subsistent pour se conformer aux normes du pays le plus libral de lOCDE sur ce plan, dans chaque secteur. Mme sil est peu probable, en pratique, dobserver un effet de cette ampleur, il semble nanmoins quil y ait un potentiel considrable de rforme cible de la rglementation an de renforcer les mesures incitant les entreprises innover dans de nombreuses industries du secteur des services au Canada, et en particulier les mesures encourageant les entreprises adopter et utiliser les TIC. Il existe dautres cas dans lesquels la rglementation et les monopoles approuvs par le gouvernement freinent linnovation, que ce soit de faon directe ou indirecte. Par exemple, de nombreux spcialistes soutiennent que les agences de commercialisation des produits agricoles et que les protections envers la concurrence limportation qui leur sont associes ont frein le dveloppement de lindustrie des produits alimentaires au Canada. Il est galement avr que loffre de soins de sant, en dpit du fait quil sagit dune des plus grandes activits conomiques au Canada, na pas t conue et gre de faon favoriser linnovation. Au contraire, la combinaison dun contrle bureaucratique et dune aversion pour la prestation de soins de sant par des tablissements privs, si elle contribue la ralisation de certains objectifs de politique publique, a frein linnovation, et ainsi, diminu le potentiel de dveloppement conomique du secteur de la sant, et peut-tre aussi, dans une certaine mesure, la qualit des soins disponibles.
Droits de proprit intellectuelle
Les droits de proprit intellectuelle (les brevets, droits dauteur, marques dposes, secrets de fabrication, etc.) jouent un rle important dans les stratgies dinnovation de certaines industries. Les brevets, par exemple, sont largement utiliss dans lindustrie pharmaceutique, lindustrie des appareils mdicaux et celle des produits chimiques. Dans dautres secteurs, les entreprises comptent davantage sur la protection du secret professionnel, la rapidit de la mise en march et le service la clientle pour protger la rentabilit de leurs investissements (OCDE, 2008a). Il faut que les droits de proprit intellectuelle tablissent, dans leur conception mme, un quilibre entre les appuis linnovation et les retombes positives pour la socit, dans le cas dun accs relativement facile aux connaissances et aux ides en innovation. Si le rgime des droits de proprit intellectuelle du Canada est gnralement considr comme conforme aux meilleures pratiques dans le monde, on se soucie du fait que les efforts accomplis pour lutter contre diverses formes de vol
178
de PI ont t inadquats71. Aussi, les nouvelles difcults en matire de protection des droits de proprit intellectuelle, causes par les diffrentes utilisations dInternet et des autres technologies de linformation, dmontrent limportance dtre vigilant et dadopter des mesures innovatrices pour maintenir une rglementation canadienne de pointe en matire de droits de proprit intellectuelle.
FI SCALI T
De nombreuses tudes, ralises au fil des ans, ont dmontr que la fiscalit se situait un niveau relativement lev pour les entreprises canadiennes, particulirement en ce qui a trait son incidence sur le cot des investissements dans la machinerie et le matriel aprs impt (McKenzie, 2006). Cet effet rduirait la motivation quauraient les entreprises daccumuler de la machinerie et du matriel, ce qui, en raison des liens troits entre ces deux composantes, la R&D ainsi que linnovation en gnral, expliquerait en partie la faible productivit du Canada.
Taux effectif marginal dimposition
Lun des concepts pertinents en matire de scalit pour les dpenses dinvestissement est le taux effectif marginal dimposition (TEMI), bien quen pratique, dans la prise de dcisions concernant les investissements, on utilise plus frquemment le taux dimposition des entreprises prvu par la loi et le taux moyen dimposition des entreprises72. Daprs des estimations de lInstitut C.D. Howe (Mintz et al., 2005; Chen et Mintz, 2008), le taux effectif marginal dimposition (TEMI) du Canada pour les moyennes et grandes entreprises tait le plus lev de lOCDE, en 2005 et 2006, bien que le taux comparable aux tats-Unis ntait que lgrement plus bas que celui du Canada. Depuis, le gouvernement fdral a rgulirement diminu les taux dimposition des entreprises et, dans son budget 2009, il sest engag poursuivre dans cette voie, adoptant des mesures qui donneront au Canada le taux global dimposition pour les nouveaux investissements le moins lev du G7, dici
71 Le Global Competitiveness Report de 2008 classait le Canada au 15e rang sur les 20 pays comparables de lOCDE, tout de suite aprs les tats-Unis, mais avec le mme pointage de 5,6 sur 7,0. La Suisse, les pays nordiques, lAutriche et lAllemagne sont au sommet du classement, avec des pointages se situant entre 6,0 et 6,3 (FM, 2008). 72 Le TEMI cherche mesurer dans son intgralit limpact conomique du rgime scal sur lvaluation que lentreprise fait de ses choix en matire dinvestissement. Plus prcisment, il sagit du rendement supplmentaire que linvestissement rapporterait, en plus du rendement ncessaire la rentabilit de linvestissement, sil ny avait pas dimpt payer. Ces taux incluent tous les impts, les dductions et les crdits du gouvernement fdral et provincial qui sappliquent.
179
2010 (Finances Canada, 2009)73. Bien entendu, pendant ce temps, les autres pays sont aussi actifs, de telle sorte que les donnes comparatives, dans le futur, ne correspondront pas ncessairement ce qui est prvu. Par ailleurs, le taux, au Canada, baisserait encore davantage si toutes les provinces liminaient les impts restants sur le capital et harmonisaient la taxe de vente avec le rgime de taxe du gouvernement fdral, comme cela a t fait dans certaines provinces. Voil une occasion importante damliorer de faon substantielle les conditions incitant les entreprises investir au Canada. Il existe dimportantes diffrences entre les secteurs et entre les provinces, dans les taux dimposition pour les investissements au Canada, et on peut sattendre ce que ces diffrences aient une inuence considrable sur le comportement des entreprises en matire dinvestissement et, moins directement, sur les stratgies dinnovation des entreprises. Le TEMI moyen de 29,1 % du Canada, en 2008, selon les estimations de Chen et Mintz (2008), cache de grandes variations. Par exemple, le taux est de 11 % dans lindustrie forestire, de 19,3 % dans lindustrie manufacturire et entre 33 % et 40 % dans la vente en gros et au dtail, dans le secteur du btiment et celui des communications. En ce qui concerne les impts des provinces, les taux moyens varient de 22 % en Alberta 33,6 % lle-du-Prince-douard, et cest sans compter qu lintrieur mme des provinces, les industries nont pas toutes le mme taux dimposition. Les tudes comparatives avec les tats-Unis examinent galement la situation secteur par secteur. Pour 2008, le TEMI de 19,3 % pour le secteur manufacturier tait infrieur au taux de 25,4 % aux tats-Unis, mais la situation inverse prvalait dans le secteur des services, avec un taux de 35,5 % au Canada, largement suprieur au taux de 27,8 % aux tats-Unis. Les taux prfrentiels dimposition pour les petites entreprises peuvent freiner indirectement la croissance des entreprises. Les entreprises prives proprit canadienne sont soumises un taux fdral de 11 % pour la premire tranche de 400 000 $ de recettes (que le budget de 2009 se proposait de faire passer 500 000 $) et un taux variable selon la province, pour un total se situant entre 13 % et 19 %. En 2008, les recettes de plus de 400 000 $ taient imposes un taux dimposition qui tait presque le double de celles se situant en dessous de ce palier. Cela contribue limiter, du moins dans une certaine mesure, les conditions encourageant les petites entreprises crotre au-del dune certaine taille.
73 Le taux gnral dimposition du revenu des entreprises prvu par la loi (moyenne fdrale/ provinciale) tait de 34,1 %, soit le deuxime taux le plus faible parmi les pays du G7. Il est prvu que ce taux passe 27,2 %, dici 2012, ce qui, daprs les prvisions actuelles, le situerait au niveau le plus bas du G7. On prvoit que le taux dimposition des entreprises aux tats-Unis sera de 39,3 %, en 2012 (Finances Canada, 2009, p. 261).
180
Tableau 9 Taux effectif combin dimposition des entreprises*

MOYENNE DANS LE SECTEUR MANUFACTURIER (EN %) CANADA TATS-UNIS 24,0 (2) 33,2 (7) MOYENNE SUR LE PLAN DE LA R&D (EN %) 4,4 (4) 36,0 (8) MOYENNE DANS LES SERVICES COMMERCIAUX (EN %) 29,6 (3) 38,4 (8)
*Pourcentage du bnce net avant impt pour les oprations reprsentatives. Les taux sont calculs aprs dduction des subventions et des mesures incitatives du gouvernement. Les chiffres entre parenthses reprsentent le classement sur les dix pays. Le taux dimposition ngatif pour le Canada concernant les activits de R&D correspond aux mesures scales dencouragement (remboursables).
Source : KPMG, 2008
Si lon examine les taux dimposition selon une perspective plus large, la tendance globale pour les entreprises au Canada, dans les dernires annes, est la baisse et on sattend ce que cette tendance se poursuive. Ainsi, si lon mesure de faon gnrale la scalit des entreprises, le Canada semble aujourdhui comptitif par rapport aux autres pays sur la scne internationale. Daprs une tude dtaille des taux effectifs dimposition pour les recettes des entreprises dans dix pays74, les taux canadiens sont parmi les plus faibles dans trois grandes catgories dactivits : le secteur manufacturier, la R&D et les services commerciaux (voir le tableau 9). Les retombes conomiques des impts dpendent aussi de facteurs autres que les taux dimposition, comme la prvisibilit de ces taux. Lorsque la scalit est stable pendant de longues priodes, cela encourage davantage les investissements en innovation que si des mesures incitatives sont mises en place puis retires pour diverses raisons. Les entreprises doivent tre en mesure de faire de la planication long terme, et il existe sufsamment dincertitudes concernant le rendement de leurs investissements; elles ne veulent pas, en plus, devoir sinquiter dun changement des politiques scales qui pourrait soudainement avoir une incidence sur la viabilit conomique de leurs projets.
Le programme dencouragements scaux Recherche scientique et dveloppement exprimental
Dans le contexte spcique de linnovation, le programme dencouragements scaux Recherche scientique et dveloppement exprimental (RS&DE) est la pice matresse de la politique gouvernementale (voir encadr 17). Ce programme, qui
74 Les dix pays concerns sont le Canada, les tats-Unis, le Mexique, lAustralie, le Japon, le RoyaumeUni, la France, lAllemagne, lItalie et les Pays-Bas.
181
comprend des dductions scales annuelles (cest--dire des recettes cdes par le gouvernement) estimes 4 milliards de dollars, en 2007 (Finances Canada, 2008, p. 285), est de loin la structure de soutien la plus importante du gouvernement pour la R&D dans les entreprises au Canada. Comme il a t mentionn prcdemment, la raison dtre de cette politique est la croyance qui sappuie sur des observations empiriques substantielles que les retombes conomiques de linnovation axe sur la R&D sont gnralement beaucoup plus importantes que les avantages que peuvent entraner les entreprises prives qui font de la R&D. Cela justie loffre de mesures dencouragement nances par ltat pour favoriser la R&D dans le secteur priv. Le fait doffrir ces mesures par le biais du systme scal vite de devoir cibler des secteurs particuliers, bien que dans le cas du programme RS&DE, sa structure fait en sorte que ce sont les petites entreprises qui en bncient le plus. Daprs une analyse rcente et rigoureuse des cots et des avantages du programme RS&DE, Parsons et Philips (2007) estiment que les avantages conomiques nets sont de 11 cents par dollar de dductions scales, soit environ 400 millions de dollars par an, au total. Dautres afrment que les dductions scales auraient une plus grande rentabilit si elles servaient plutt rformer certains aspects du systme scal pour les entreprises (McKenzie, 2006). Les rpercussions du programme RS&DE sont amplies par certaines autres dductions, particulirement par les crdits de R&D offerts par les provinces. Daprs une analyse intgre de Lester et al. (2007), on estime que le TEMI sur les investissements en matire de R&D des grandes entreprises au Canada, daprs les taux prvus pour 2011, serait le deuxime plus faible dans lOCDE, lgrement plus lev que celui de lEspagne et bien en de de celui des tats-Unis. Cela suppose videmment quil ny ait aucune autre rduction des TEMI dans les autres pays. Mme si les mesures scales dencouragement du Canada pour la R&D, et le programme RS&DE en particulier, sont gnralement populaires auprs des entreprises, la conception du programme fait lobjet de critiques persistantes, principalement en raison des facteurs suivants : Le programme est discriminatoire, en faveur des trs petites entreprises qui font de la R&D en raison du crdit plus lev de 35 % et du caractre remboursable (voir lencadr 17) et cela rduit lincidence potentielle que le programme pourrait avoir si les paramtres plus avantageux taient galement la disposition des grandes entreprises. Cette situation pourrait mme avoir pour consquence non souhaite de dcourager certaines entreprises de prendre de
182
lexpansion (Wensley et Warda, 2007)75. Les mesures dencouragement du programme RS&DE sont moins avantageuses pour les grandes entreprises lorsque la crise conomique rduit ou limine leurs recettes imposables et quelles subissent des pressions les poussant retarder leurs dpenses en R&D. Le caractre remboursable du crdit dimpt du programme RS&DE encouragerait davantage les entreprises maintenir un certain taux de croissance et une constance dans leurs dpenses en R&D, mme pendant les priodes difciles. Les appuis provenant de crdits dimpts ne sont pas cibls et ne parviennent donc pas orienter lutilisation de fonds publics limits vers les activits dinnovation axes sur la R&D ayant les retombes les plus importantes. (Par ailleurs, les rpercussions sont extrmement difciles mesurer, voire presque impossibles, au sein des entreprises elles-mmes.) Le programme RS&DE a encourag les entreprises dnir la plus grande part possible de leurs activits comme tant axes sur la R&D. cet gard, une petite industrie dexperts-conseils spcialiss a dailleurs vu le jour. Ce type de comportement ne favorise pas linnovation progressive par lintermdiaire de la R&D, rduisant ainsi les avantages conomiques nets du programme (Freedman, 2008).
75 On reconnat que le systme est trs gnreux pour les entreprises admissibles. En revanche, pour les entreprises qui payent des impts, lAssociation canadienne de la technologie de linformation (ACTI) pense que les crdits reprsentent, au mieux, un bnce exceptionnel venir (mais quand elles pourront les utiliser, il sera trop tard pour que ces crdits aient un impact rel sur les dcisions budgtaires des entreprises concernant les dpenses en R&D encourues lorsque les crdits ont t demands), et au pire, un exercice de vrication de la conformit sans contrepartie (ACTI, 2007).
183
Encadr 17 Le programme de dductions scales RS&DE du Canada

Le programme de dductions scales RS&DE du Canada est le plus important programme du gouvernement fdral favorisant la recherche et le dveloppement dans les entreprises. Environ 18 000 entreprises ont bnci de dductions scales dans le cadre de ce programme, en 2004, sur des dpenses admissibles totales de 14,4 milliards de dollars (Parsons et Philips, 2007). Pour tre recevables dans le cadre du programme RS&DE, les travaux concerns doivent contribuer la progression de la comprhension des relations scientiques ou des technologies. Ils doivent aussi permettre dliminer les incertitudes scientiques ou technologiques et incorporer un travail systmatique dinvestigation effectu par des employs qualis. Voici quelques exemples de travaux qui pourraient tre admissibles : le dveloppement exprimental an de crer de nouveaux produits ou procds, ou damliorer les produits ou procds existants; les recherches appliques pour faire avancer les connaissances scientiques, en vue dune application pratique spcique; les recherches fondamentales sans application pratique spcique; lappui au travail, par exemple dans le domaine du gnie, dans la conception, le rassemblement de donnes, les tests ou la recherche psychologique, mais seulement si ce travail apporte une contribution directe au dveloppement exprimental admissible ou la recherche applique ou fondamentale.
Le programme RS&DE ne sapplique pas, par exemple, aux recherches en sciences humaines, la production commerciale dun nouveau produit ou dun produit amlior, aux tudes de march, aux tests de routine, au rassemblement de donnes de routine, lexploration de gisements de minraux ou au dveloppement bas uniquement sur des pratiques techniques de routine. Les premires dductions scales pour la R&D dans les entreprises au Canada remontent 1944, mais le programme RS&DE tel quil existe aujourdhui a t introduit en 1983. Ce programme soutient la RS et le DE dans tous les secteurs industriels, avec des avantages supplmentaires pour les petites entreprises. Il existe deux types de mesures dencouragement : (i) une mesure concernant limpt sur les recettes, qui permet aux entreprises de dduire immdiatement toutes les dpenses
184
admissibles et (ii) un crdit dimpt pour les investissements gnralement de 20 %, mais allant jusqu 35 % pour les petites entreprises propritaire canadien qui sapplique aux impts que lentreprise devrait normalement payer (les crdits non utiliss peuvent tre reports jusqu 20 ans en avant et trois ans en arrire). Le crdit dimpt est partiellement ou pleinement remboursable pour les petites entreprises, tenant ainsi compte du fait que plusieurs dentre celles qui sont trs actives en R&D en sont aux premiers stades de leur dveloppement et nont donc que peu ou pas dimpts payer, au mme moment o ils ont besoin de fonds pour poursuivre leurs activits. Daprs une analyse dtaille des cots et des avantages (Parsons et Phillips, 2007), on estime que les avantages conomiques nets sont de 11 cents par dollar de dductions scales. Cette analyse sappuie sur un vaste corpus de donnes empiriques manant de sources canadiennes et internationales. Parsons & Phillips se sont fonds, dans leur calcul des avantages conomiques nets, sur (i) une estimation indiquant que le programme RS&DE engendre un montant supplmentaire de 86 cents de R&D par dollar de dpenses scales et (ii) une prsupposition que la rentabilit sociale des dpenses de R&D cest--dire les retombes dans lconomie canadienne est de 56 %, ce qui reprsente la mdiane de huit estimations distinctes au pays. Le cot estim du programme RS&DE inclut le cot de renonciation du nancement du programme cest--dire le cot marginal dans les fonds publics ainsi que les frais dadministration et de vrication. Parsons & Phillips estiment quil faudrait que le ratio daccroissement de leur estimation chute de 86 71 cents ou que le taux des retombes passe de 56 % 45 %, pour que la rentabilit nette du programme atteigne zro. La majorit des estimations empiriques de la valeur de ces paramtres dpassent ces niveaux.
Le programme RS&DE et les mesures dencouragement apparentes ont galement t critiqus parce quils nont pas permis de combler le retard du Canada en matire de dpenses en R&D des entreprises. Il sagit par contre dune afrmation spcieuse, puisque le critre dvaluation rel se situe dans les avantages nets positifs pour lconomie. Il savre aussi que lintensit de la R&D dans les entreprises a augment de faon importante au Canada (mais galement dans dautres pays) et que le retard serait peut-tre encore plus grand sans le programme RS&DE. Mais une question plus juste se pose concernant la conception et la fonction ultime du programme RS&DE. Le prsent rapport met laccent sur le fait que les activits de R&D sont utilises comme moyen de mettre en uvre la stratgie dinnovation de lentreprise concerne. En rduisant le cot dactivits essentielles comme la R&D, on devrait sattendre ce que les mesures scales dencouragement pour la
185
R&D au Canada (i) conduisent certaines entreprises adopter des stratgies faisant davantage appel linnovation et (ii) encouragent des entreprises trangres transfrer certaines de leurs activits de R&D au Canada. Ces deux faons dinuencer la R&D par le biais des mesures dencouragement expliqueraient grandement limportant ratio daccroissement du programme RS&DE dans les estimations de Parsons & Phillips (voir lencadr 17). Mme si les donnes indiquent que le programme RS&DE a des avantages nets positifs, sa conception nest pas forcment idale, et ce, en partie pour les raisons mentionnes prcdemment. Dautre part, il nexiste aucune donne pour estimer la valeur des paramtres du programme RS&DE qui permettraient de maximiser les avantages nets sur le plan social76. Le programme RS&DE peut toutefois tre amlior, et cet effet, le dveloppement des politiques concernant sa conception et la porte de son application devrait se poursuivre.
S OUTI E N DI RE C T D E S GOU V E R NE MENTS LINNOVATION
Les gouvernements peuvent offrir des mesures incitatives directes aux entreprises, au lieu de le faire par lintermdiaire de mesures scales. Ils peuvent aider nancirement les activits cibles, dans les entreprises, par loctroi de subventions, par des coinvestissements, des laboratoires gouvernementaux (avec dimportants contrats pour les entreprises) et, de faon moins transparente, par diverses formes dapprovisionnement du secteur public. Sil est possible de dmontrer que de tels mcanismes contribuent subventionner les activits lexportation, ceux-ci sont de plus en plus limits par les rgles des changes internationaux. Les formes directes de soutien sont, par dnition, cibles sur des secteurs spciques, comme larospatial et la dfense (voir lencadr 18). Leurs avantages et leurs cots sont tributaires de nombreuses circonstances bien particulires, de telle sorte que lexamen de lefcacit des nombreux programmes et tablissements mis en place par les gouvernements du Canada, au cours des dernires dcennies, pour favoriser linnovation (Martin et Milway, 2008), et ce, mme un niveau lev, va bien au-del de ce qui est possible dvaluer dans le prsent rapport. Daprs les donnes sur les performances en matire dinnovation et de productivit du Canada, prsentes dans les chapitres prcdents, leffet cumul de toutes ces activits na pas permis de rsoudre le problme. Cela dit, comme cest le cas pour le programme RS&DE, les avantages nets de plusieurs dentre eux peuvent demeurer positifs, ce qui signie que le Canada pourrait tout de mme conserver un niveau infrieur dinnovation sans
76 Le calcul du niveau maximal des avantages exige quon tablisse une galit entre les avantages marginaux (sociaux) et le cot marginal du programme. Les donnes utilises par Parsons et Phillips (2007) se fondent sur des moyennes ou des paramtres constants et ne nous apportent aucun clairage en ce qui concerne la maximisation des avantages. Parsons et Phillips se contentent destimer que les avantages nets du programme sur le plan du bien-tre social sont positifs cest-dire quon a des avantages nets dune valeur de 11 cents par dollar de recettes scales cdes.
186
laide de ces programmes. Lvaluation formelle des programmes gouvernementaux devrait, idalement, inclure une analyse des cots et des avantages se fondant sur des mthodologies dune rigueur quivalente celle de lvaluation que font Parsons et Phillips (2007) du programme RS&DE.
Encadr 18 Larospatial et la dfense : le rle du soutien gouvernemental

Les secteurs de larospatial et de la dfense se dmarquent en raison de limportance des politiques et de lappui du gouvernement dans leurs activits. Le soutien du gouvernement fdral dans ce domaine a dailleurs jou un rle crucial dans la transformation de la ville de Montral en un centre dexcellence, un ple de dveloppement en arospatial, comme cela fut le cas pour Toulouse, en France, et Seattle, aux tats-Unis. Industrie Canada a particip, dans le cadre de divers programmes, au l du temps, au dveloppement dentreprises dattache, comme Bell Helicopter Textron, Bombardier, CAE et Pratt & Whitney Canada. Ces entreprises ont jou un rle essentiel dans le dveloppement dune industrie part entire dans ce secteur, en offrant des emplois trs bien rmunrs et en entreprenant des activits de R&D individuellement, avec dautres entreprises et organisations ainsi quavec des universits. Ainsi, lintensit de la R&D dans lindustrie canadienne de larospatial est comparable celle des tats-Unis et reprsente peu prs la mme part de lconomie dans les deux pays (voir les gures lannexe III). Depuis la n de lAvro Arrow, le Canada a abandonn son objectif de mettre au point de grands systmes darmement au pays. Il a prfr acqurir ses avions militaires auprs dentreprises trangres, tout en exigeant de leur part certaines dpenses au Canada bnciant des industries apparentes. Le rsultat en est que le pays possde maintenant un savoir-faire dans le domaine de la formation, du soutien en service et de lentretien du matriel, mais aussi en tant que fournisseur de pices dtaches et de composantes. Le Canada nest pas un chef de le dans la mise au point de nouvelles technologies ou de nouveaux systmes, mme si certaines entreprises canadiennes sont devenues des chefs de le dans leur domaine de spcialisation. titre dexemple, lentreprise CAE est un chef de le mondial dans le domaine des simulateurs de vol et de la formation au vol; Pratt & Whitney Canada est connue pour ses moteurs; Bombardier fait partie dun trs petit nombre de fournisseurs davions raction pour les entreprises et pour le transport rgional dans le monde.
187
Au-del des commentaires sur des programmes propres certains secteurs, dans quelques tudes de cas du chapitre 10, le comit dexperts sest limit, dans ses dlibrations, certains principes gnraux fonds sur des donnes empiriques tires dtudes portant sur lensemble du pays. La question du soutien public linnovation dans les entreprises, que ce soit de faon directe ou sous forme de mesures scales, devrait tre value selon les paramtres suivants : Le caractre progressif : Est-ce que les subventions publiques constituent simplement un substitut dans le cadre dactivits que leur bnciaire aurait entreprises de toute faon ( effet dviction ) ou est-ce quelles encouragent lentreprise faire des investissements supplmentaires ( effet dattraction )? Les retombes : Dans quelle mesure la rentabilit sociale dcoulant des activits dinnovation suscites par les dpenses publiques excde-t-elle le cot conomique total de lutilisation des fonds publics?
Ce cadre peut galement servir, en principe, dterminer le moyen le plus efcace doffrir un soutien dun niveau donn, soit par lintermdiaire de dductions scales ou directement. Le montant total du soutien gouvernemental accord la R&D dans les entreprises (dductions scales et dpenses directes combines) est lgrement suprieur, en pourcentage du PIB, ce qui se fait aux tats-Unis et au RoyaumeUni. Il faut, par ailleurs, prciser que le fait que le Canada soit trs dpendant des mesures scales en fait pratiquement un cas part (voir la gure 8.4). Cette situation exige une analyse attentive des raisons pour lesquelles le pays a choisi une telle combinaison de mcanismes pour offrir son aide, et une valuation de lefcacit de mettre laccent sur les mesures scales. Lutilisation de subventions directes aux entreprises est devenue moins importante dans la plupart des conomies, qui se concentrent davantage sur les mesures scales et les fonds attribus de faon cible des projets spciques faisant lobjet dappels doffres (Jaumotte et Pain, 2005b). En 2007, 21 pays de lOCDE offraient un crdit dimpt pour la R&D, comparativement 12 pays en 1995. Parsons et Phillips (2007) ont examin les nombreux travaux de recherche visant estimer lincidence de diffrentes combinaisons de mesures directes et de dductions scales sur la recherche dans les entreprises. Leur conclusion est que [] il ny a, lheure actuelle, aucune raison concrte de choisir entre crdits dimpt, subventions et R&D effectue par le secteur public comme forme de soutien la R&D (p. 34). Il sagit l dun bon point de dpart, mais ce nest probablement pas tout. Par exemple, les crdits dimpt, contrairement aux subventions directes, favorisent diffrentes catgories de R&D de la part de divers types dentreprises. Il est probable que les subventions soient plus efcaces pour ce qui est dencourager les entreprises prendre de plus grands risques, et cest sans compter quelles sont attrayantes pour celles dont les fonds sont limits. Les crdits dimpt, eux, moins dtre remboursables, ne protent quaux entreprises qui ralisent des gains.
188
FINANCEMENT GOUVERNEMENTAL POUR LA R&D DES ENTREPRISES 2005*

0,25
Cot des encouragements fiscaux (gnralement crdits dimpt pour la R&D)

0,20
Subventions directes du gouvernement pour la R&D des entreprises
% du PIB
0,15
0,10
0,05
0,00
Canada
.-U.
Japon
R.-U.
Pays-Bas
Australie
*Donnes de 2005 ou de la dernire anne disponible
Source des donnes : OCDE, 2008h
Figure 8.4 Financement gouvernemental pour la R&D des entreprises

Le nancement gouvernemental pour la R&D dans les entreprises, quil sagisse de subventions directes ou de crdits dimpt, reprsente une proportion relativement faible des DIRDE dans la plupart des pays de lOCDE (par exemple, 20 % au Canada). Lutilisation dencouragements scaux est en augmentation dans le groupe des pays de lOCDE, mais le Canada se dmarque par son utilisation presque exclusive du programme RS&DE.
Par consquent, une politique axe principalement sur des crdits dimpt non remboursables pourrait favoriser linnovation au sein des entreprises tablies travaillant sur des projets moins risqus. Comme le crdit du programme RS&DE est remboursable pour les tablissements canadiens de petite taille faisant de la R&D, la nature de la mesure ne devrait pas dcourager les entreprises du moins celles de petite taille dentreprendre des projets plus prilleux. LOCDE a ralis des analyses approfondies des retombes du soutien gouvernemental sur la R&D des entreprises, que ce soit par les transferts aux entreprises, lapplication de mesures scales incitatives ou par le nancement de travaux de recherche dans les laboratoires gouvernementaux et les universits. Daprs lanalyse conomtrique des donnes de 17 pays, y compris le Canada, sur deux dcennies, Guellec et van Pottelsberghe (2000) ont tir les conclusions gnrales suivantes, concernant les politiques publiques : Les subventions directes du gouvernement la R&D dans les entreprises ont, comme les mesures scales, une incidence positive sur les dpenses des entreprises en R&D; on constate un effet progressif daccroissement.
189
Les retombes des subventions directes diminuent si le montant est, en pourcentage du type dactivit quon cherche stimuler, soit trop lev ou trop faible, parce que leffet progressif daccroissement diminue aux deux extrmits du spectre. (Il faudrait dailleurs, dans chaque cas, examiner les circonstances spciques pour dterminer le montant optimal des subventions.) Les subventions directes et les mesures scales sont toutes deux plus efcaces quand elles restent stables au l du temps. Cette importante conclusion souligne limportance de maintenir un soutien constant qui soit partie intgrante dun cadre stable dans les diffrents gouvernements concerns. Plusieurs personnes rencontres par le comit dexperts ont dailleurs insist sur ce point.
Mme si les observations prcdentes semblent constituer les rsultats les plus dles du travail de lOCDE, il convient de les traiter avec une certaine prudence, car comme elles sont fondes sur des donnes combines concernant de multiples pays, et ce, au l du temps, il est donc possible quelles ne sappliquent pas avec la mme pertinence chaque pays, lavenir.
P E RS P E CTI V E L O NG T E R ME C ONC ER NANT LES POLITIQU ES DI NNOVAT I ON AU C ANADA
Il est enrichissant de rexaminer la tendance long terme dans les dpenses en R&D des entreprises au Canada (de 1981 2007) et de la superposer un certain nombre dinitiatives cls en matire de politiques publiques, ainsi qu dautres facteurs (comme les rcessions et les accords commerciaux en Amrique du Nord) qui pourraient inuencer cette tendance (voir gure 8.5). Il ne semble y avoir eu aucune incidence matrielle sur la tendance progressive la hausse, part le dveloppement considrable des tlcommunications et dInternet, entre le milieu des annes 1990 et 2001, et les suites de leffondrement de ce secteur. Si leffet combin des mesures cibles de soutien linnovation dans les entreprises est difcile identier dans la gure 8.5, ce soutien peut malgr tout tre dcisif pour certaines entreprises ou certains secteurs, de faon individuelle. Les retombes seront dautant plus importantes si le soutien cibl est intgr lintrieur dun cadre complet de politiques publiques favorisant la concurrence, le nancement des nouvelles entreprises, les mesures incitant les entreprises investir dans la machinerie et le matriel, les TIC et des activits de recherche de premier plan dans les universits. LOCDE (Box, 2009) a rcemment publi un article qui examine les recherches de lorganisation sur les politiques publiques en matire dinnovation, sur une dcennie. Les rsultats de cet article sont conformes plusieurs des thmes abords dans le prsent rapport (voir lencadr 19). De faon gnrale et au l du temps, le Canada a offert un milieu progressivement plus encourageant pour linnovation dans les entreprises, du moins en ce qui concerne les facteurs sur lesquels les politiques publiques ont une inuence directe. Par contre, le niveau gnral des performances
190
CONTEXTE MACROCONOMIQUE DES DPENSES EN R&D DES ENTREPRISES 1981-2007

18 DIRDE en milliards de dollars actuels 16 14 12 10 8 6 4 2 0 1981 Accord de libre-change entre le Canada et les .-U. Initiative de la prosprit DIRDE DIRDE/PIB 1,4 1,2 1 Effondrement du boum technologique DIRDE en % du PIB 0,8 0,6 0,4 0,2 0 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007
Introduction de la version moderne du crdit dimpt pour la R&D
Partenariat technologique Canada CCNST (1) ALNA
Initiative stratgique pour l'arospatiale et la dfense Stratgie dinnovation du Canada(2)
(1) CCNST = Conseil consultatif national sur les sciences et la technologie (2) Comprend lobjectif pour le Canada de faire partie des cinq meilleurs pays de lOCDE en matire dintensit de la R&D dici 2010. - Les zones grises reprsentent les priodes de rcession en Amrique du Nord.
Figure 8.5 Contexte macroconomique des dpenses en R&D des entreprises

Cette gure dmontre la croissance des DIRDE depuis 1981 (en dollars actuels et en pourcentage du PIB) avec en superposition un certain nombre de dveloppements pertinents dans lconomie et dans les politiques publiques. Le cycle du secteur technologique (boum puis effondrement) est de loin ce qui a eu le plus dimpact sur la tendance combine.
des entreprises canadiennes sur le plan de linnovation demeure faible, de sorte quil reste beaucoup de travail faire en matire de politiques publiques, notamment dans le but de : renforcer la concurrence; favoriser le nancement de nouvelles entreprises; encourager la transformation des travaux de recherche des universits et des gouvernements en mesures innovatrices; rformer les rglementations susceptibles de freiner les investissements dans les TIC dans certains secteurs des services; continuer amliorer la conception des mesures scales incitatives; concevoir des manires dencourager les entreprises adopter des stratgies axes sur linnovation dans des secteurs o le Canada possde certaines habilets ou offre dimportantes possibilits.
191
Alors que la tendance globale dans les politiques favorisant linnovation au Canada est sur la bonne voie, les concurrents qui lui servent de point de rfrence demeurent actifs. Ainsi, la mondialisation et les TIC font constamment voluer de nombreux aspects de linnovation dans les entreprises, de telle sorte que les performances du Canada sur le plan de linnovation ne rpondent pas aux attentes.
Encadr 19 Pour favoriser linnovation : des observations dcoulant dune dcennie de recherches de lOCDE
En 2007, lOCDE a lanc un travail de recherche concert sur les stratgies dinnovation, dans le but den faire la prsentation son conseil ministriel en 2010. Un document, publi en fvrier 2009 et intitul OECD Work on Innovation A Stocktaking of Existing Work (Box, 2009), fournit un aperu gnral des travaux de recherche de lOCDE, au cours de la dernire dcennie, sur les bonnes pratiques de politiques publiques en matire dinnovation. Voici quelques-unes des observations pertinentes dans le cadre du prsent rapport. Les conditions politiques constituant gnralement un environnement favorable linnovation sont les suivantes : une stabilit macroconomique, une ouverture des changes et des investissements, des systmes nanciers trs actifs, des marchs comptitifs, une rglementation proportionne et approprie; une scalit plus plate, faible et prvisible; un march de lemploi qui permet la mobilit et les ajustements, qui aide les travailleurs se recycler et qui permet aux entreprises dentreprendre des changements organisationnels.
Les recherches de lOCDE conrment les propositions gnrales suivantes sur la pertinence des politiques publiques pour favoriser linnovation : laccs des marchs nanciers secondaires risque lev, en plus de lexistence de marchs nanciers trs actifs, est utile pour les jeunes entreprises innovantes; les droits de proprit intellectuelle exigent un quilibre entre les dispositifs rcompensant ceux qui prennent des risques et la diffusion des nouveaux savoirs; il semble utile de soutenir la formation des gestionnaires; dans la cration de centres dattraction, le rle du gouvernement en est principalement un de catalyseur et de courtier, contribuant la consolidation de la formation de ces ples.
192
En ce qui a trait aux domaines spciques dans lesquels un examen plus approfondi serait ncessaire, on note les observations suivantes : Il faut plus de recherches en vue de mesurer de faon approprie le rle du capital humain en tant que source dinnovation. cet effet, il serait particulirement important de mieux comprendre lincidence des comptences relationnelles, comme laptitude au travail en quipe. On a de plus en plus recours aux subventions sous forme de mesures scales, plutt quaux subventions directes, pour aider les entreprises. Il faut donc raliser une valuation supplmentaire, an de dterminer lefcacit et la pertinence de cette forme de soutien, car il na pas t dmontr que les avantages sur le plan social soient suprieurs aux cots. Comme linnovation est troitement lie aux demandes des utilisateurs, le gouvernement, en tant quacheteur important, peut favoriser linnovation, en faisant preuve dexigence. Des recherches supplmentaires simposent donc, en vue de mieux comprendre ces liens ainsi que les politiques publiques qui favorisent linnovation dans le cadre de lapprovisionnement. Dans de nombreux domaines des politiques dinnovation, le travail dvaluation est limit, ce qui implique la ncessit dun travail supplmentaire denvergure pour valuer la rentabilit des investissements du gouvernement dans les activits dinnovation des entreprises. Il sera probablement utile de faire des recherches supplmentaires sur les mthodes de mesure de linnovation, en particulier pour avoir une meilleure comprhension de linnovation dans le secteur des services, et aussi pour mieux apprcier la dimension de plus en plus internationale des activits dinnovation. Les recherches sur les indicateurs et les autres outils conomtriques doivent aller au-del des sources et des activits dinnovation, et se pencher galement sur les produits et les rpercussions qui y sont lies. Il faut nettement amliorer la pertinence des recherches sur linnovation en matire de politiques publiques, si lon souhaite crer une science des politiques publiques dans le domaine scientique.
Chapitre 9 Ambition des entreprises
193
Chapitre 9 Ambition des Entreprises

Le prsent chapitre porte sur les lments intangibles qui dnissent la culture des affaires au Canada, cest--dire les faons de faire qui, selon plusieurs personnes, rduisent loffre de talents en entrepreneuriat, lapptit pour le risque, lenvie de crotre et la tendance innover. La pertinence de la notion d ambition des entreprises pour expliquer la faiblesse des performances du Canada au chapitre de linnovation ne fait pas consensus, parce que les lments dinformation ce sujet sont, pour la plupart, anecdotiques. Dautre part, aprs avoir valu tous les facteurs tangibles, il sagit pratiquement de la seule explication de la faiblesse du Canada dans le domaine qui nous intresse.
+ +
LI NFLUE NC E DE L H I S T OI R E
Lhistoire du pays est aussi importante. En fait, le pass colonial particulier du Canada, sa spcialisation dans les ressources naturelles et la proximit du colosse amricain ont eu une forte inuence sur le dveloppement conomique du pays, et par le fait mme, sur les valeurs et attitudes de ses gens daffaires. Au dbut de son histoire conomique, le Canada tait presque entirement ax sur lexploitation des ressources naturelles pour les marchs outre-mer. La thse des ressources principales, prsente pour la premire fois par Harold Innis, en 1930, fournissait un cadre thorique qui convenait non seulement au Canada, mais qui tait galement facile adapter dautres pays riches en ressources, comme lAustralie. Daprs Innis (1930, 1940), la dpendance du Canada de lexportation des produits de ses ressources naturelles des pays au dveloppement industriel avanc le plaait constamment en tat de vulnrabilit par rapport lvolution de la demande dans le monde. Cela a donc eu un effet dcisif sur la culture et la politique au pays. Smardon, dans une thse de doctorat trs documente (2006), soutient que lconomie canadienne est plus faible, sur le plan de linnovation, que celle dautres pays avancs, parce quelle a toujours dpendu de faon systmatique de limportation de technologies dans des secteurs cls de lindustrie manufacturire. Il faut rappeler que pendant deux priodes de croissance rapide (1870 1914 et 1945 1973), les technologies importes ont permis aux Canadiens de jouir de revenus levs et dune importante croissance de la productivit sans avoir laborer eux-mmes ces technologies. V O. Marquez, quand il tait prsident-directeur gnral de Northern Electric (qui . allait devenir Nortel inc.), a prsent des arguments semblables en 1972 (voir lencadr 20). Sa vaste exprience lui a permis de conclure que le contrle tranger et le degr anormal de dpendance vis--vis de limportation dinnovations et de technologies taient des caractristiques cls de lconomie du secteur manufacturier
194
au Canada. Par consquent, [] labsence de la ncessit de prendre des dcisions risques au Canada et le retard quelle entrane dans lexprience des gens daffaires au Canada pour ce qui est de la prise de telles dcisions ont conduit les gestionnaires des entreprises manufacturires du pays devenir des gens qui nont pas dexprience dans la prise de risques, qui manquent de conance et qui sont rticents (p. 40). La petite taille du Canada nest pas une excuse, daprs Marquez, qui note que dautres pays de petite taille ont connu un parcours diffrent. Il utilise comme exemple principal la socit LM Ericsson de Sude, qui a t fonde peu prs la mme poque que Northern Electric. Alors que cette dernire a simplement utilis des concepts et des technologies de la compagnie AT&T et fabriqu des produits pour le march canadien, Ericsson a labor ses propres concepts et vendu ses produits lchelle plantaire, parce que le march intrieur de la Sude tait bien trop petit pour justier les investissements ncessaires en R&D.
Encadr 20 Avis de recherche : petites catastrophes

Extraits dun article de V.O. Marquez dans Business Quarterly (numro de lhiver 1972). V.O. Marquez tait, lpoque, prsident-directeur gnral de Northern Electric, qui allait devenir Nortel inc. Son point de vue, qui sappuyait sur son exprience pratique la ne pointe de lindustrie technologique, lui a permis de dresser un portrait particulirement frappant des facteurs inuenant le comportement des entreprises canadiennes en matire dinnovation. Trente-sept annes plus tard, les observations de V.O. Marquez ont gard toute leur pertinence.
Le problme du Canada est quil a si facilement accs aux technologies et aux innovations des socits mres, mais aussi dautres sources faciles daccs ltranger, qui sont si attrayantes sur le plan conomique, court terme, que cela a gravement frein la croissance des capacits systmatiques et gnrales dinnovation et de dveloppement de technologies au pays. Lorsque Northern a perdu son accs la source de technologies dont elle dpendait depuis 75 ans (en raison dune entente entre AT&T et le gouvernement amricain sur la lutte contre les monopoles, en 1956) [] la socit a rencontr des obstacles et des problmes dont elle navait, jusque-l, jamais eu conscience. Elle a appris, par exemple, que les Canadiens, tout comme les Anglais, les Hollandais et les Sudois, sattendent trs peu souvent ce quon leur demande de travailler pendant de longues priodes sur le terrain, ltranger. La plupart des employs de Northern taient rticents lide de devoir le faire. Northern a galement appris que lorsquune entreprise dpend entirement de technologies importes, sa propre histoire lisole des checs sans quelle en ait conscience. Comme les technologies quelle utilise ne sont reprsentatives que des activits de R&D la source qui sont couronnes de russite, lentreprise qui
195
en bncie na aucune vritable conscience du fait que les activits exploratoires de R&D et les cots quelles entranent ne rsultent pas toujours en une russite. De plus, il est alarmant de dcouvrir, par sa propre exprience, combien de temps et de ressources il faut investir avant de voir merger des activits de R&D un produit commercialisable qui soit susceptible de rentabiliser les investissements []. Ce qui nous manque, avant tout, cest lesprit dinitiative quont les autres entrepreneurs, non pas parce que les autres populations ont un plus grand potentiel que les Canadiens, mais parce que leurs entreprises et leur pays ont t forcs prendre des mesures plus vigoureuses, du fait de leur exposition des conditions difciles, desquelles nous avons t protgs []. Ce nest pas la technologie qui fait bouger les choses, cest lentrepreneuriat. Si nous cherchons encourager nos industries actuelles produire une plus grande part de leur propre technologie ou sattaquer avec plus de vigueur aux marchs trangers, nous continuerons nous heurter leur indiffrence et ne connatre que sporadiquement la russite, tant et aussi longtemps que ces activits ne seront pas prcdes dune plus grande prolifration de talents entrepreneuriaux originaires du pays lui-mme. Si les progrs et laugmentation de lautonomie viennent de lobligation de faire de la vertu une ncessit, et si nous, au Canada, cherchons devenir vertueux, alors il faut que, dune manire ou dune autre, nous crions cette ncessit, mais de faon matrise, an de ne pas dtruire nos industries en mme temps. Ce nest pas parce que le gouvernement a offert des mesures incitant les entreprises adopter les comportements appropris que la Sude et dautres pays comparables, ou mme des socits comme Northern Electric, se sont mis crer de nouvelles technologies sur place et chercher de faon incessante largir leurs marchs. Cela sest produit de faon naturelle et instinctive, pour survivre et rpondre aux exigences de lenvironnement. Northern a prot, au point de vue matriel, des plans de stimulation de linnovation du gouvernement fdral. Malgr cela, il nest toujours pas certain quun plan de mesures dincitation destin stimuler la croissance de technologies et dactivits innovantes ou faire en sorte que les entreprises cherchent agressivement largir leurs activits aux marchs trangers puisse vraiment russir, lorsquon lapplique des entreprises qui nont pas t forces faire ce genre de choses par elles-mmes en raison de leur exposition des pressions relles manant de lenvironnement conomique. Ce quil nous faut, au Canada, pourrait-on dire, ce sont de petites catastrophes.
196
Lhistoire a beaucoup nous apprendre sur ce qui a amen le Canada occuper la position quil dtient aujourdhui, mais moins sur ce qui pourrait arriver dans le futur. Si le pass colonial du Canada et sa dpendance conomique vis--vis des tats-Unis ont inuenc les attitudes des gnrations antrieures et des Canadiens dun certain ge, ce pass devrait se rvler un obstacle moindre, pour lavenir. Prs du quart de la population adulte canadienne actuelle est constitue de personnes nes dans un autre pays et cette proportion atteint un niveau remarquable de 55 % Toronto et de 47 % Vancouver (Statistique Canada, 2006a). Le caractre de plus en plus multiculturel du Canada constitue un avantage qui peut tre important, dans une conomie mondiale o les plus grandes possibilits de croissance se trouvent dans des marchs autres que les tats-Unis et lEurope de lOuest. Les membres des communauts dimmigrants du Canada occupent de plus en plus des postes dcisionnels dans les entreprises, qui leur permettront dexploiter leurs avantages sur le plan de la langue et des relations daffaires, de mme que leur comprhension approfondie des cultures, pour se dmarquer sur de nouveaux marchs lexportation. Aussi, les nouvelles gnrations de gens daffaires au pays, que ceux-ci soient ns au Canada ou ltranger, se montrent plus ouvertes sur le monde et tendent sloigner davantage des conceptions plus limitatives qui ont contribu faonner le pays, dans le pass.
DONN E S E M P I RI QU E S
La culture des entreprises fait souvent lobjet denqutes et de commentaires, desquels se dgagent deux tendances contradictoires. La premire, qui est plutt pessimiste et qui rete une opinion largement rpandue chez les gens daffaires au Canada, veut quun trop grand nombre dentre eux ne possdent pas les comptences requises pour obtenir du succs lchelle plantaire. Tout en reconnaissant quil existe de nombreuses exceptions, on soutient que les gens daffaires canadiens nont pas un esprit sufsamment agressif et ax sur lentrepreneuriat, du moins si on les compare leurs homologues amricains77. Lautre tendance sappuie sur des enqutes auprs de la population comme les WVS (World Values Surveys), effectues priodiquement dans un grand nombre de pays et soutient que les Canadiens ne sont pas rellement diffrents des Amricains en ce qui concerne leur attitude face au risque et lentrepreneuriat et que, par consquent, expliquer les lacunes en innovation en se fondant sur lattitude du public et sur la culture des entreprises est une erreur.
77 Comme lafrme Don Drummond, conomiste en chef au Groupe nancier Banque TD, notre taux de machinerie et de matriel par heure de travail effectue est 55 % du niveau des tats-Unis []. Je pense quil y a une attitude plus douce dans les affaires au Canada. Nous ne sommes pas aussi dynamiques ou aussi axs sur lentrepreneuriat quaux tats-Unis [] (Economist Intelligence Unit, 2007).
197
Lattitude plus critique sexprime sous une forme caractristique dans un rapport de 1999 du Conseil consultatif des sciences et de la technologie du gouvernement, qui conclut que si les Canadiens veulent prserver leur statut de meilleur pays au monde o il fait bon vivre [], il faut que nous soyons bien plus prts accepter les risques, clbrer et rcompenser les innovateurs et ceux qui prennent des risques (et encourager ceux qui chouent ressayer) [] (partie 5). Le Global Entrepreneurship Monitor (Peterson, 1999) arrive sensiblement aux mmes rsultats, lissue dune enqute ralise dans 10 pays, auprs de 1000 personnes et denviron 40 tmoins privilgis dans chacun de ces pays, sur les diffrents aspects de lentrepreneuriat. Le Canada est trs bien situ, puisque dans le segment de lenqute faite auprs du grand public, il arrive au deuxime rang derrire les tats-Unis en ce qui concerne des critres comme la proportion dadultes essayant de mettre sur pied une nouvelle entreprise ou la perception que les possibilits de lancement dune nouvelle entreprise y sont bonnes78. Par contre, les 40 tmoins privilgis au Canada, qui sont des membres de la communaut des affaires, sont plus critiques. Ils considrent les Canadiens comme tant des gens moins travaillants, moins ambitieux et qui dpendent davantage du gouvernement, principalement en raison de ce quon appelle le let de scurit sociale . Ils pensent que les enseignants ne comprennent pas les entrepreneurs, donc quils ne transmettent pas leurs tudiants les bonnes connaissances. Ils critiquent galement les autres gens daffaires, soutenant quil existe trop dentreprises familiales dont les objectifs sont trop modestes et dont les propritaires, ayant acquis un chalet dans la rgion Muskoka, une rsidence secondaire en Floride ou un bateau de plaisance, font de leur entreprise un mode de vie, nayant plus dambition en terme de croissance. La conclusion gnrale de ltude est la suivante : si les entrepreneurs canadiens sont dous lorsquil sagit de lancer de nouvelles entreprises, habituellement, les propritaires exploitants dune entreprise sont guids par le principe dautosufsance, tant dans les nances que dans la gestion, ayant une dpendance minime ou inexistante envers les sources externes, de telle sorte que les possibilits de croissance pour atteindre une taille importante sont plus limites. Il existe une conviction trs rpandue au sein de la communaut daffaires au Canada, gnralement lie une exprience directe en la matire, que les gens daffaires amricains ont, par leur nature mme, tendance maximiser le poids conomique de leur entreprise, donc toujours rechercher la croissance. Au Canada et en Europe, il semble quon atteigne plus souvent un stade jug satisfaisant un niveau infrieur. Autrement dit, il apparat quil existe un manque dambition dans
78 Nanmoins, la proportion de membres de lchantillon du grand public qui ont le sentiment que les possibilits pour le lancement dune nouvelle entreprise sont bonnes est bien plus leve aux tats-Unis (57 %) quau Canada (37 %). Comme dhabitude, les attitudes qui prvalent au Canada se situent peu prs mi-chemin entre celles qui sont adoptes aux tats-Unis et dans les autres pays hautement dvelopps.
198
les affaires au Canada. En effet, un grand nombre dentreprises canadiennes ayant russi auraient tendance se comporter comme des ducies de revenu plutt que comme des investisseurs en capital de risque 79. En revanche, les Canadiens ont t hardis et entreprenants dans des domaines o le pays a une grande exprience et de solides connaissances, en raison des occasions et des difcults particulires auxquelles le pays a t confront. Lexploration minire et le gnie en sont de bons exemples. Les entreprises canadiennes, dans lensemble, ayant acquis moins dexprience dans les domaines de pointe des sciences et de la technologie, ont plus de difcults valuer les risques et les possibilits dans ces domaines. Moins dentreprises canadiennes ont donc t prpares adopter des stratgies axes sur linnovation technologique. De mme, comme on la vu au chapitre 7, les personnes fournissant du capital de risque au Canada savrent beaucoup moins doues que leurs homologues amricains pour ce qui est du nancement de nouvelles entreprises axes sur la technologie. cet gard, un changement est en train de samorcer, mais il faudra tre patient, car cela pourrait prendre du temps. Pour aller au-del des donnes anecdotiques sur les attitudes envers la comptitivit, linnovation, la prise de risques et les affaires, lIPC (Institute for Competitiveness and Prosperity) a command, en 2003, une tude visant comparer le point de vue du grand public et de gens daffaires ontariens celui dun groupe dtats amricains comparables80. Les auteurs ont t surpris de dcouvrir que, pour la plupart des attitudes, leur tude montrait des similitudes impressionnantes entre le groupe de lOntario et celui dtats amricains : [] Contrairement ce qui est probablement le point de vue le plus rpandu, nous sommes trs peu diffrents de nos homologues amricains dans notre perception des entreprises et des chefs dentreprises, des risques, de la russite, de la concurrence et de la comptitivit (p. 8). Cette observation diffre de lexprience de nombreux gens daffaires, dont des membres du comit, qui, ayant travaill plusieurs annes, la fois au Canada et aux tats-Unis, soutiennent quil existe des diffrences importantes et bien relles, sinon dans lattitude de la population en gnral, du moins dans lattitude et le comportement des gens daffaires. Il faudrait effectuer des recherches supplmentaires pour explorer plus en dtail la nature du comportement des gens daffaires et les facteurs dterminants dans ce comportement, au Canada et aux tats-Unis, et pour dterminer si ces diffrences sont en diminution.
79 Le contraste avec lambition des entreprises aux tats-Unis sexprime clairement dans lessai de Walt Whitman intitul Democratic Vistas . Tout en reconnaissant le caractre occasionnellement vulgaire de lapptit amricain pour la russite, il acceptait le fait que son pays avait une norme nergie dans les affaires et un got presque maniaque pour la richesse . Il pensait galement que lesprit doptimisme commercial des tats-Unis nirait toujours par lemporter (Brooks, 2009). 80 Aux tats-Unis, ltude a port sur le Massachusetts, le New Jersey, ltat de New York, lIllinois, la Virginie, la Caroline du Nord, la Pennsylvanie, lOhio, le Michigan et lIndiana.
199
LAssociation canadienne de la technologie de linformation (ACTI) a rcemment clari plusieurs aspects du problme en organisant des sessions de rexion avec certains de ses membres possdant une vaste exprience du monde des affaires aux tats-Unis et au Canada. La conclusion de lACTI est que les rserves de talent dans la gestion sont plus importantes aux tats-Unis, en particulier en ce qui a trait la capacit dassurer lexpansion des entreprises une plus grande chelle et dexploiter les marchs internationaux. Comme le march des tats-Unis est beaucoup plus vaste que celui du Canada, les gestionnaires amricains ont plus de motifs de mettre en uvre des changements qui perturbent lordre tabli, et en rcoltent ainsi les bnces dans la croissance et la comptitivit (ACTI, 2008). Ce processus salimente de lui-mme puisque, comme on la vu au chapitre 7, il pousse les concurrents chercher eux aussi innover de faon plus agressive pour transformer leur entreprise. Les gens daffaires amricains uvrent dans un march o les concurrents potentiels sont trs nombreux et cette ralit quotidienne les oblige tre plus comptitifs que leurs homologues canadiens. Si le prsident-directeur gnral dune entreprise amricaine ne met pas tout en uvre pour lemporter face ses concurrents et, par le fait mme, ne met pas laccent sur la croissance de son entreprise, celle-ci nit gnralement par se faire absorber et le prsident-directeur gnral lui-mme est considr comme un perdant. Le souci dviter une telle stigmatisation constitue en soi une importante source de motivation.
LINNOVATION ET LES STRATGIES DE CROISSANCE MONDIALE
Il faut innover pour passer dune stratgie de croissance intrieure une stratgie de croissance mondiale, et inversement, pour pouvoir raliser de gros investissements dans linnovation, il faut gnralement que les entreprises canadiennes se lancent sur le march international. Les stratgies axes sur le march mondial et les stratgies dinnovation sont, par consquent, lies entre elles. La capacit ou le dsir quont les Canadiens de faire face la concurrence sur la scne internationale est, depuis peu, examine trs attentivement (Groupe dtude sur les politiques en matire de concurrence, 2008). Si lon ne dispose de presque aucune donne objective permettant de mesurer des caractristiques comme lentrepreneuriat, le leadership, la hardiesse, limagination ou le simple cran, on dispose toutefois dune plthore de donnes dordre anecdotique indiquant que les gens daffaires canadiens en particulier ceux qui voient les choses selon une perspective fortement axe sur le march international sont de plus en plus troubls par la rticence dun trop grand nombre de leurs compatriotes sattaquer de faon vigoureuse aux marchs du reste du monde. Pour le moment, les entreprises canadiennes, dans lensemble, nont pas russi saisir avec agressivit les possibilits offertes par la mondialisation. Jamais une marque de rputation mondiale, dans les produits de grande consommation, na t
200
canadienne, mme si le BlackBerry est maintenant un prtendant ce titre. La socit Molson, par exemple, avait peu prs la mme taille, dans les annes 1980, que Heineken aux Pays-Bas; aujourdhui, la marque Heineken est au cinquime rang mondial et le volume des ventes de lentreprise est 12 fois suprieur au volume des ventes de Molson. La socit Corona du Mexique est quatrime au monde (Mandel-Campbell, 2007). Dans le domaine des produits de grande consommation, la Sude possde IKEA, la Finlande a Nokia, en Italie, cest Armani, Gucci et Prada, et la Suisse peut compter sur Nestl et Rolex, entre autres. Le Canada na videmment jamais t spcialis dans la fabrication et le marketing de produits de grande consommation, mais il en tait de mme pour la Finlande et la Sude. La situation nest pas trs diffrente dans le secteur des ressources, car l non plus, il nexiste aucune multinationale de trs grande envergure dans le domaine nergtique qui soit canadienne, et en dpit des vastes tendues forestires du pays, le Canada na aucune entreprise forestire propritaire canadien capable de rivaliser avec celles de la Scandinavie. Par ailleurs, malgr une solide tradition dans le secteur des mines, seul un trs petit nombre dacteurs sur la scne internationale, comme Barrick Gold, Teck Cominco et Sherritt International, ont leur sige social au Canada. Inco et Falconbridge, aprs lchec de leur fusion, qui aurait form un nouveau gant des mines ayant un riche pass au Canada, ont t vendues des entreprises tablies respectivement au Brsil (CVRD) et en Suisse (Xstrata). De prime abord, lacquisition par Alcan, en 2003, de Pechiney, gant franais de laluminium, semblait une exception notable, mais la socit Alcan elle-mme a t rachete par la socit Rio Tinto du Royaume-Uni. Ainsi, mme lorsque les Canadiens laborent quelque chose de nouveau, ils parviennent rarement maximiser le potentiel de cette nouveaut. Par exemple, la socit IMAX sest languie jusqu ce quelle soit acquise par une socit amricaine; linsuline, qui est une dcouverte canadienne, a t commercialise par les Danois en 1923, par une socit (Novo Nordisk) qui emploie aujourdhui 25 000 personnes dans 78 pays. Par contre, le Canada a produit des socits comme Research in Motion, le Cirque du Soleil, SNC-Lavalin (socit internationale du gnie et du btiment), Bombardier (troisime constructeur mondial daronefs) et CAE, qui sont toutes demeures de proprit canadienne. On peut aussi mentionner des socits moins connues, comme Methanex, qui sest appropri un quart du march mondial de la matire premire quest le mthanol, grce une offre de services de si grande qualit quelle a pu se permettre de vendre un prix beaucoup plus lev que le prix de la matire premire; ou Alimentation Couche-Tard, dont le succs des dpanneurs au Canada a t le tremplin sur lequel elle sest sappuye pour racheter 2290 magasins Circle K aux tats-Unis, pour 1,1 milliard de dollars. Les rachats trs remarqus de socits canadiennes par des socits trangres, comme Alcan, la Compagnie de la Baie dHudson et Molson, ont tendance attirer beaucoup plus lattention mdiatique que les acquisitions de socits trangres par des socits canadiennes,
Chapitre 10 tudes de cas : linnovation selon des perspectives sectorielles
201
comme lachat par Manulife de John Hancock Financial Services, lachat par le Groupe Financier Banque TD de Commerce Bancorp (faisant en sorte que TD a maintenant plus de succursales aux tats-Unis quau Canada) ou le rachat par Thomson de Reuters, socit denvergure mondiale aux racines historiques bien tablies. Daprs des recherches approfondies, il semblerait que les craintes rcurrentes concernant l videment de lindustrie canadienne la suite de rachats rptition par des entreprises trangres soient exagres. Entre 1994 et 2007, les activits de fusion et dacquisition ltranger ont t plus importantes que les activits de fusion et dacquisition des entreprises trangres au Canada, et le nombre de marchs conclus valant un milliard de dollars ou plus tait peu prs le mme des deux cts (Thriault et Beckman, 2008). Dans une tude de 2008, lICAP dresse une liste des entreprises canadiennes dont le chiffre daffaires annuel est suprieur 1 milliard de dollars et qui se situent galement parmi les cinq plus grandes entreprises de la plante dans leur secteur spcique. En mars 2008, le Canada comptait 40 entreprises de ce type contre 15 en 1985. Dautre part, ltude de lICAP ne recense que quatre entreprises canadiennes acquises entre 1985 et 2008 qui, daprs les auteurs de ltude, sont la fois innovantes et comptitives lchelle internationale : Intrawest, Masonite, ATI Technologies et Alcan. De plus, toujours selon les auteurs, sur ces quatre socits, seules ATI et Alcan taient des cas dentreprises mondialement comptitives et innovantes dont les nouveaux propritaires trangers les avaient transformes en liales. Au mme moment, il existe des inquitudes persistantes concernant le fait quun trop grand nombre de nouvelles entreprises innovantes ne parviennent pas maturit, au Canada, et que les plus prometteuses dentre elles sont souvent acquises par des entreprises amricaines, dmnageant nalement aux tats-Unis. La plus importante offre de capital de risque aux tats-Unis, la plus grande sophistication des investisseurs en capital de risque et la proximit immdiate dun march plus vaste peuvent constituer des facteurs dattraction irrsistibles pour les jeunes entreprises axes sur la technologie. Ces entreprises tant de petite taille, elles attirent moins lattention des mdias que les rachats de grandes entreprises, mais malgr tout, leur disparition affaiblit la capacit de lconomie canadienne en matire dinnovation long terme. Cela dmontre limportance damliorer les conditions offertes aux nouvelles entreprises, comme on la vu au chapitre 7.
202
LAM BI TI ON, UN I M P RAT I F P OU R LES ENTRE P RI S E S C ANAD I E NNE S
Les entreprises canadiennes sont-elles assez solides pour faire face la concurrence sur le march international? Sont-elles sufsamment agressives? Sont-elles prtes prendre des risques? Finalement, sont-elles sufsamment tournes vers lextrieur, au-del du march amricain, si norme et si accessible? Il est certain que les Canadiens qui ont bti des entreprises prospres denvergure mondiale possdent les attributs ncessaires pour russir, mais reste savoir sils sont assez nombreux pour assurer la prosprit de lconomie canadienne dans son ensemble, et ce, long terme. Selon le comit dexperts, ce nest pas le cas, lheure actuelle, non pas cause dun manque inn de capacits chez les gens daffaires canadiens autrement dit, le problme ne se situe pas dans les gnes mais plutt parce que leurs attitudes traditionnelles ont t inuences, pendant trs longtemps, par les circonstances particulires dans lesquelles volue lconomie canadienne. Ainsi, pour de nombreux exportateurs, laccs facile au plus grand march mondial, chez notre voisin du sud, a rduit la motivation de saventurer au-del. De plus, la concurrence intrieure tant relativement faible, les raisons sont peu nombreuses pour les entreprises de tenter datteindre le niveau de comptitivit ncessaire pour obtenir du succs sur les marchs internationaux ailleurs quaux tats-Unis. Aussi, le Canada est un petit pays qui offre des possibilits modestes pour les entrepreneurs qui veulent mettre lpreuve leurs propres capacits. Enn, le Canada est riche et les affaires vont bien, alors pourquoi changer? En vrit, il ny aura pas de modications dans le comportement des entreprises canadiennes tant que les circonstances ne changeront pas. De fait, ces circonstances sont justement en train de changer, et de faon radicale, non seulement en raison de la crise conomique mondiale actuelle, mais plus fondamentalement et plus long terme, en raison dun rquilibrage massif de la rpartition de lactivit conomique plantaire li lmergence de la Chine et dautres pays en tant que participants part entire au commerce mondial. La dmographie de la communaut des affaires au Canada volue galement, alors que les immigrants et les nouvelles gnrations dentrepreneurs, qui ne sembarrassent pas des attitudes traditionnelles, sont de plus en plus nombreux. Il y a donc de bonnes raisons de croire que les entreprises canadiennes, que ce soit par ncessit ou par envie, deviendront plus ambitieuses.
203

La vue densemble des performances du Canada sur le plan de linnovation prsente dans les chapitres prcdents a ses limites. En cherchant gnraliser le tout sur un ensemble dindustries trs disparates, on oublie des dtails, pourtant essentiels. Il nexiste pas une industrie qui reprsente la moyenne et il ny a pas non plus dexplication unique aux dciences du Canada en innovation. Les problmes stratgiques auxquels sont confronts les chefs dentreprises dans chaque secteur sont lis aux caractristiques propres la concurrence dans ce secteur particulier. Il est galement important dexaminer certains domaines individuellement, lorsquon se penche sur les objectifs de la nation en matire dinnovation. Le Canada est un petit pays, qui ne peut sattendre pouvoir concurrencer forces gales les autres pays dans tous les secteurs. Il doit plutt se concentrer sur un nombre limit de domaines dactivits, dans lesquels il peut faire partie des chefs de le mondiaux. Les quatre secteurs abords dans le prsent chapitre ont t choisis comme exemples parce que dans chacun dentre eux, les stratgies dentreprises sont axes sur diffrents types dinnovation et que, mis ensemble, ils illustrent la majeure partie des problmes lis linnovation qui se manifestent dans lconomie. Ces secteurs sont lautomobile, les sciences de la vie, lindustrie bancaire et les technologies de linformation et de la communication. Au Canada, le secteur primaire, qui constitue une source importante de recettes lies lexportation et dactivit conomique dans plusieurs communauts de petite taille, est aussi un lieu important dinnovation. Dans les industries de ce secteur, une grande part des innovations portent sur lamlioration des procds, ladaptation au contexte canadien de la machinerie, du matriel et des techniques en provenance de ltranger, lexploration des gisements de minraux, et le nancement et lingnierie des projets dexploitation de ressources toutes sortes dchelles. Toutefois, sauf quelques rares exceptions, les entreprises canadiennes nont t la ne pointe de linnovation ni dans le domaine des biens dquipement pour les industries du secteur primaire ni dans llaboration des matriaux et des produits les plus sophistiqus partir des ressources du pays. Ce qui conrme une fois de plus le positionnement caractristique du Canada en amont , par rapport aux chelles de valeurs de la plante. Les quatre petites tudes sectorielles qui suivent ont la mme structure. Tout dabord, elles prsentent certains faits saillants des performances du Canada dans le secteur. Ensuite, elles voquent une srie de difcults en innovation. Enn, elles suggrent des leons tirer pour linnovation dans les stratgies dentreprise, partir des facteurs pertinents abords dans les chapitres 5 9. Ces brves tudes ne prtendent pas tre compltes et leur fonction en est seulement une dillustration de la complexit et de la diversit du d que reprsente linnovation.
204
LI NDUS TRI E AUTOM OBI L E FAI B L E S S E DE LA R &D MAIS FORTE P RODUCTI V I T
Le secteur automobile au Canada reprsente un paradoxe sur le plan de linnovation : la faible intensit de la R&D saccompagne dune forte croissance de la productivit et, jusqu rcemment du moins, dune russite importante lexportation. Lintensit de la R&D au Canada dans le secteur des vhicules et des pices dtaches est au septime de ce quelle est aux tats-Unis (1,9 % de valeur ajoute, contre 13,4 %, en 2002). Cet cart (voir la gure 10.1a) a persist pendant de nombreuses annes et, comme on la vu au chapitre 5, joue un rle important dans lcart global de lintensit de la R&D entre les tats-Unis et le Canada. Nanmoins, pendant des dcennies, le secteur automobile au Canada est rest trs dynamique et a progressivement jusqu rcemment augment la part quil reprsentait dans le total de la production du secteur priv au Canada (voir la gure 10.1b). Il sagit de lun des plus grands employeurs au pays et en 2007, ses exportations slevaient 77 milliards de dollars, soit prs de 17 % du total des exportations de marchandises du Canada.
INDUSTRIE AUTOMOBILE
20
(b) Part du PIB

3
1987-2002
1998-2007
15
10
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Figure 10.1 Industrie automobile

Lindustrie automobile fait beaucoup de R&D aux .-U. et trs peu au Canada. Pourtant, cette industrie reprsente une part plus importante du secteur des entreprises au Canada, de sorte que le pays est plus vulnrable la crise qui svit actuellement dans cette industrie.
205
Le faible niveau des dpenses en R&D dans le secteur automobile au Canada ne sest pas traduit par de mauvaises performances en matire de productivit. En 2008, par exemple, dans le Harbour Report, qui est ltude la plus importante de la productivit des usines de lindustrie, guraient quatre usines canadiennes dans les 10 meilleures usines en Amrique du Nord selon le nombre dheures requises par vhicule81. La productivit moyenne de la main-duvre dans lindustrie automobile canadienne a dpass de 10 % ou plus celle de lindustrie amricaine, au cours des dernires annes, de telle sorte quelle est lune des seules industries du secteur manufacturier dans lesquelles le Canada a un avantage en ce qui concerne la productivit (TCA, 2008). Entre 2002 et le milieu de 2008, laugmentation rapide de la valeur du dollar canadien a affaibli la comptitivit de lensemble du secteur au Canada, sur le plan des cots. Les usines canadiennes ne peuvent plus se contenter dtre aussi efcaces que celles des autres pays; elles doivent continuer dtre plus productives pour maintenir les investissements existants et attirer de nouveaux investissements, dans un contexte o les cots sont relativement levs. Le dclin sans prcdent de la demande de vhicules automobiles chez les consommateurs, depuis le milieu de lanne 2008, surpasse dsormais les considrations lies aux diffrences de cots et de productivit entre le Canada et les tats-Unis, puisque lindustrie est en crise des deux cts de la frontire. Ainsi, la discussion suivante sera pertinente lorsque lindustrie nord-amricaine retrouvera une situation stable et durable, mais pour cela, les grands constructeurs automobiles amricains doivent renouveler leur engagement en matire dinnovation.
81 Les deux usines de GM Oshawa se sont classes deuxime et troisime, lusine CAMI Ingersoll cinquime et lusine Chrysler Brampton neuvime (Harbour Consulting, 2008).
206
Performances du Canada sur le plan de linnovation dans lindustrie automobile
Dans lindustrie automobile, linnovation prend gnralement lune des trois formes suivantes, et chacune est gre de faon diffrente : Innovation dans les procds La productivit dans les usines de fabrication dpend grandement du processus dinnovation progressive, tape par tape. Ce processus se droule principalement au sein de chaque usine et les meilleures innovations dans les procds sont ensuite diffuses dans toutes les usines de lentreprise multinationale concerne. Llaboration de produits commerciaux, y compris les nouvelles gnrations de vhicules et de pices, est propre chaque entreprise de faon individuelle, mais peut aussi seffectuer en collaboration avec les fournisseurs de pices, lorsque cela est ncessaire. La recherche est ici plus centralise que dans le cadre des amliorations des procds, mais elle sera localise en fonction du meilleur centre dingnieurs pour le projet. Les fournisseurs de pices dplaceront alors souvent leurs propres ingnieurs proximit de lquipe de conception du constructeur automobile qui mne le projet (voir lencadr 4, au chapitre 2). La recherche fondamentale sur les nouvelles technologies et les projets de recherche avant la mise en march se droulent souvent en collaboration avec dautres entreprises de lautomobile, avec des universits ou avec des laboratoires de recherche ddis, comme le consortium Auto 21 du Canada.
Conception et laboration de nouveaux produits
Technologies avances et recherches avant la mise en march
Lindustrie canadienne de lautomobile sest concentre sur linnovation dans les procds avec une tradition dinnovation dans les processus de travail et dans lorganisation du travail. titre dexemple, Chrysler et les TCA-Canada (Travailleurs canadiens de lautomobile) ont t les premiers passer au systme dorganisation des horaires de travail des trois-huit, dans une usine dassemblage en Amrique du Nord. Les TCA-Canada ont rcemment mis en place une relation unique en son genre entre syndicat et gestionnaires dentreprises avec Magna82. CAMI (coentreprise gre par General Motors et Suzuki) est conue pour appliquer les processus de gestion japonais en milieu syndiqu dans une usine dassemblage canadienne. On ne trouve pas ce type dinnovation dans les statistiques de la R&D, malgr le fait quelle a, de toute vidence, contribu augmenter le rendement des
82 Lentente Framework for Fairness entre TCA-Canada et Magna est conue en vue de mettre en place une relation axe davantage sur la coopration entre le syndicat et lemployeur et comprend la fois des amliorations des procdures traditionnelles de rglement des griefs et un engagement pris par le syndicat de rsoudre les problmes sans arrt de travail.
207
usines dautomobiles au Canada et, par le fait mme, encourag les investissements de fonds supplmentaires au pays. La contribution du Canada llaboration de produits dans le secteur automobile est ingale. Alors que Magna et Linamar font partie dun petit nombre de fournisseurs de pices la ne pointe de la technologie jouant un rle important sur la scne internationale, de nombreux petits fournisseurs se concentrent plutt sur lefcacit et la rduction des cots. (Cest dailleurs un exemple de rpercussions pour les stratgies des entreprises dcoulant du fait quelles soient en amont de lchelle de valeurs, tel que mentionn au chapitre 5.) En dpit de lexistence de poches de solidit relative de linnovation dans les produits, lindustrie canadienne est avant tout une industrie qui adapte des produits existants dans ce secteur, au lieu den crer de nouveaux. Mme si les dpenses en R&D se rpartissent de plus en plus lchelle de la plante, elles restent concentres principalement lintrieur du pays dorigine de lentreprise83. GM et Chrysler ont des centres dingnierie au Canada, Oshawa et Windsor respectivement, mais les autres constructeurs prsents au pays (Ford, Toyota et Honda) continuent de sappuyer sur des activits de R&D et dingnierie presque entirement ralises lextrieur du Canada. Le Canada possde de grandes comptences dans certains domaines pertinents de la recherche fondamentale (les matriaux lgers, les piles combustible et les technologies des biocarburants), mais il serait prfrable que ces travaux de recherche soient mieux intgrs dans les initiatives parraines par lindustrie. Lorsquil existe des centres de conception dautomobiles au Canada, ces centres peuvent la fois attirer des concepteurs talentueux et susciter des efforts en R&D chez leurs fournisseurs. Par contre, quand ces centres restent aux tats-Unis ou stablissent ailleurs, ils ne font quattirer eux les activits de R&D, mme pour les entreprises canadiennes, les amenant ainsi quitter le Canada.
Difcults auxquelles est confronte lindustrie automobile au Canada au chapitre de linnovation Dpendance envers les trois grands constructeurs amricains
Les entreprises General Motors, Ford et Chrysler reprsentent plus des deux tiers de la production de vhicules au Canada (Industrie Canada, 2006; Sturgeon et Geref, 2007) et une portion encore plus importante de lachat de pices dtaches fabriques au Canada. Au cours des dernires annes, il y a eu une augmentation de
83 Entre 1982 et 2003, le pourcentage des dpenses en R&D de entreprises amricaines ltranger dans lensemble des secteurs a plus que doubl il est pass de 7 % 16 % mais plus de 80 % des dpenses restent localises aux tats-Unis. Pendant ce temps, la part du Canada dans ces dpenses ltranger a baiss de 15 % 11 % (McFetridge, 2005); autrement dit, la part canadienne de la R&D effectue par les multinationales amricaines a en fait augment denviron 1 % 1,8 %.
208
la R&D et des activits innovantes de ces trois entreprises au Canada, particulirement chez GM et Chrysler, en partie grce des subventions gouvernementales cibles en vue de favoriser les nouveaux investissements au Canada. Le dclin de la part de march de ces trois entreprises sur le march automobile nord-amricain qui rete un manque dinnovation qui persiste, avec, entre autres, lincapacit de ragir rapidement lvolution des prfrences des consommateurs pour des vhicules plus conomes en carburant exerce toutefois des pressions supplmentaires sur cette industrie au pays. Si lon peut sattendre ce que ces pressions suscitent beaucoup dinnovations an de rduire les cots dans les usines, en revanche, celles-ci ne seront pas proactives dans la rsolution du problme actuel auquel est confronte lindustrie automobile nord-amricaine dans son ensemble.
Conception du programme de crdit dimpt RS&DE
En matire dinnovation dans le secteur automobile, le crdit dimpt RS&DE (voir lencadr 17) est peru comme ayant des aspects positifs et dautres ngatifs. Les associations de lindustrie prtendent que le programme utilise une dnition trop troite de la R&D, puisquelle ninclut pas certains aspects importants de la commercialisation et de llaboration des produits. Ce crdit dimpt a galement t critiqu pour son ct pervers parce que, comme il a t mentionn au chapitre 8, il noffre pas davantages aux moments opportuns aux grandes entreprises dont les revenus imposables ne sont pas ncessairement sufsants pour utiliser le crdit an de crer des entres de fonds en priodes de crise.
Subvention du gouvernement amricain pour lamlioration du rendement du carburant
Les activits de R&D de lindustrie automobile au Canada font face une nouvelle concurrence, avec la perspective de subventions du gouvernement amricain (dont 25 milliards de dollars amricains de prts garantis par le gouvernement fdral pour la recherche et le routillage) pour aider lindustrie se conformer aux nouvelles normes en matire de rendement du carburant. Sans un soutien comparable au Canada, les fabricants pourraient se dplacer vers la source du nancement, amenant avec eux ingnieurs et fournisseurs84.
La mondialisation accrue
Pour rester concurrentielles, les usines dassemblage et de fabrication de pices canadiennes devront renforcer leurs performances au chapitre de linnovation dans un march de plus en plus mondial. Les multinationales, y compris les fournisseurs de pices (comme les gants canadiens Magna et Linamar) et les fabricants de nouveau matriel, rpartissent leurs activits dinnovation dans plusieurs rgions (voir lencadr 4). Lors de la prise de dcisions concernant la localisation de la R&D,
84 Pour offrir un niveau comparable de soutien pour les investissements et le routillage dans les usines canadiennes, en proportion de la taille de lindustrie de fabrication dautomobiles au pays, il faudrait des prts garantis dun montant allant de 4 5 milliards de dollars.
209
de lingnierie et de llaboration des produits, on tient dsormais compte des talents disponibles lchelle plantaire et des cots relatifs dans chaque rgion, dfaut de vouloir maintenir tout prix le lien avec le pays dorigine de lentreprise. Les ingnieurs et les scientiques canadiens sont relativement peu coteux, mais lattrait du pays comme endroit privilgi dapplication des programmes de R&D lchelle plantaire a t min par laugmentation de la valeur du dollar canadien des dernires annes.
Leons tirer des stratgies dentreprise au chapitre de linnovation
Les stratgies innovantes adoptes par les entreprises du secteur automobile au Canada ont t grandement inuences par des caractristiques structurelles, particulirement le caractre intgr du march nord-amricain et le rle des entreprises dassemblage contrles ltranger. Par contre, la russite de fabricants de pices dtaches, comme Magna et Linamar, sur la scne mondiale, dmontre que les entreprises canadiennes ambitieuses peuvent largir la base que constitue la chane dapprovisionnement Canadatats-Unis et offrir leurs services sur le march international. Lexprience de lindustrie automobile canadienne conrme quil est possible de btir une industrie comptitive, sans toutefois disposer dune base solide de R&D lintrieur du pays. La structure du secteur automobile au pays a plutt entran des stratgies dinnovation axes sur lefcacit des procds et sur les pratiques dans le lieu de travail. Il est donc justi de se demander sil serait possible de concevoir des politiques publiques favorisant dautres gains de productivit de ce type. Dautre part, dans quelle mesure pourrait-on appliquer les leons tires du secteur automobile dans les industries primaires, o linnovation dans les procds est primordiale mais o linnovation axe sur la R&D est moins rpandue? Si ces questions de conception des politiques publiques vont au-del du mandat du comit dexperts, elles semblent cependant indiquer quil ne faudrait pas trop chercher concentrer les politiques en matire dinnovation au Canada sur les indicateurs les plus typiques du niveau dinnovation, comme les dpenses en R&D. Noublions pas que ces indicateurs spciques ne tiennent pas compte du contexte canadien, qui dpend grandement de certains secteurs, qui, eux, sont seulement des maillons lintrieur de chanes de valeur denvergure internationale et qui nont pas besoin de dpenses importantes en R&D pour tre plus productifs. Le dclin rcent du secteur automobile, en raison de la convergence exceptionnelle de facteurs ngatifs certains relatifs la demande et dautres relatifs au taux de change montre que les politiques concernant le secteur automobile au Canada doivent tre assouplies et davantage proactives. Il serait bnque que la crise actuelle fasse merger une nouvelle stratgie, dans le secteur automobile canadien, favorisant linnovation, tant chez les entreprises dassemblage des vhicules que chez les fabricants de pices dtaches.
210
LES SCI E NCE S DE L A V I E : T R S P R OME T T EU SES, MAIS LES RSULTATS S ONT I N GAU X
Les sciences de la vie englobent le secteur de lconomie o lintensit de la R&D est la plus leve et au sein duquel lattachement linnovation sur le plan stratgique est important. Le dynamisme scientique engendr par la rvolution gnomique et ses applications promet de faire des sciences de la vie une industrie fondamentale au XXIe sicle. La dnition gnrale des sciences de la vie comprend les sciences biologiques et les technologies se rapportant la sant, lagriculture et lenvironnement, mais lanalyse suivante porte sur la biotechnologie dans le secteur de la sant et lindustrie pharmaceutique. Il existe trois principaux types dentreprises des sciences de la vie relevant du domaine de la sant et chacun est confront des problmes diffrents (Clark, 2008) : Les entreprises pharmaceutiques de grande taille et de marque rpute appartiennent des groupes trangers et dominent lindustrie, avec plus de 80 % du chiffre daffaires total, provenant en grande partie de la vente de mdicaments brevets. Dans ce secteur, la russite des entreprises lchelle mondiale est tributaire de la dcouverte de nouveaux mdicaments et, au Canada, de la vente de mdicaments des prix concurrentiels dans un environnement o laccs au march et les prix sont en grande partie dnis par les politiques gouvernementales. Les petites entreprises axes sur la R&D dans les biotechnologies ou les appareils mdicaux ne sillustrent pas en terme de chiffre daffaires, mais elles constituent des lieux fort apprciables dinnovation et de croissance, pour le futur. Ces entreprises, dont plusieurs sont nouvelles, dpendent dun nancement en capital de risque (CR) et, ce titre, sont donc souvent revendues, parfois des entreprises trangres, ou ferment simplement leurs portes, lorsque le nancement en CR cesse. Les fabricants de produits pharmaceutiques gnriques reprsentent plus de 15 % du chiffre daffaires dans lindustrie et 40 % du volume, mais font relativement peu de R&D. (Par ailleurs, cette R&D concerne principalement la copie de mdicaments tablis dont les brevets sont sur le point dtre expirs.) Les fabricants canadiens de produits pharmaceutiques gnriques sont nanmoins comptitifs et ralisent une part importante de leur chiffre daffaires lexportation.
Performances du Canada
Le rle du Canada dans lindustrie pharmaceutique mondiale correspond environ la taille globale relative du pays. Avec plus ou moins 2,5 % du total des ventes dans le monde ainsi que 2 % du total des dpenses en R&D des entreprises, le Canada est un acteur secondaire dans le secteur (voir le tableau 10). Malgr ces statistiques, le Canada se classe tout de mme parmi les 10 pays les plus importants, et ce, dans la
211
plupart des mthodes de classication. Dans le secteur biotechnologique, le Canada se situe mme un rang plus lev, faisant gnralement partie des cinq pays les plus importants. Sur le plan des mdicaments gnriques, le pays est aussi largement mieux positionn que dans le classement par population, avec des entreprises de calibre international Toronto et Montral.
Tableau 10 Part des dpenses mondiales des entreprises en R&D dans le secteur pharmaceutique
% DES DPENSES MONDIALES PAYS .-U. Japon R.-U. France Allemagne Sude CANADA Reste du monde Total des dpenses mondiales (en %) Total des dpenses mondiales (en milliards de $US) 1990 37,3 16,2 12,1 6,4 8,1 2,1 1,2 16,6 100,0 16,9 1995 41,5 14,9 11,8 8,5 5,0 2,7 1,5 14,1 100,0 24,6 2000 38,3 14,3 13,3 7,8 6,7 3,7 1,7 14,2 100,0 33,8 2004 36,5 14,8 11,1 7,6 7,5 3,6 2,0 16,9 100,0 46,2
Sources des donnes : Macher et al., 2008, p. 209; pour le Canada, les calculs sont tirs de OCDE, 2008i
Devises nationales converties en dollars amricains aux taux de change avec parit des pouvoirs dachat (PPA) tels quils sont publis par lOCDE.
Au total, le Canada dpense un peu plus de 6 milliards de dollars par an en R&D dans les sciences de la vie associes au domaine de la sant (voir la gure 10.2), mais ce chiffre global masque une ralit complexe : Les multinationales pharmaceutiques nancent les recherches cliniques dans des installations de soins de sant, qui reprsentent une bonne part des dpenses totales. Certaines de leurs entreprises aflies au Canada ont galement des installations de recherche prclinique, qui ne constituent quun petit pourcentage de leurs efforts en R&D. Les fabricants de mdicaments gnriques dpensent environ 70 millions de dollars en R&D pour llaboration des mdicaments. Les gouvernements et les organismes privs but non lucratif nancent dimportants travaux de recherche fondamentale et de recherche pralable la commercialisation, dans les universits et les hpitaux universitaires, qui reprsentent plus de la moiti des dpenses totales. Enn, les entreprises de biotechnologie et de fabrication dappareils mdicaux dpensent quelques centaines de millions de dollars par anne, grce au
212
nancement de socits de CR, des ententes de coopration avec de grandes entreprises pharmaceutiques et au crdit dimpt remboursable du programme RS&DE. Les donnes dordre anecdotique indiquent que lensemble des efforts de recherche dans les sciences de la vie suscite des dcouvertes importantes, mme sil est difcile dobtenir des donnes ables et jour, sur ce plan85.
SOURCES DE FINANCEMENT POUR LA R&D DANS LA SANT AU CANADA 2007*
6% 8% 13 % en millions dollars 24 % 1525 $ Entreprises 1760 $ Enseignement suprieur** 1315 $ Gouvernement fdral 357 $ Gouvernement provincial Organismes privs but non lucratif 521 $ 833 $ tranger TOTAL : 6,3 milliards de dollars
21 %
28 %
*Estimations de Statistique Canada pour 2007; pour 2006. **Lenseignement suprieur inclut les hpitaux denseignement et comprend les dpenses engages par les tablissements partir de leurs propres recettes (dont certaines proviennent du soutien gnral des gouvernements).
Source des donnes : Statistique Canada, 2008f
Figure 10.2 Sources de nancement pour la R&D dans la sant au Canada

Les sources publiques de nancement (gouvernements, universits et hpitaux denseignement) reprsentent environ 55 % du nancement de soutien la R&D dans la sant au Canada, soit environ 3,4 milliards de dollars en 2007. La R&D se concentre davantage dans les universits et les hpitaux.
Rle des politiques publiques
Depuis plus de 20 ans, le secteur des sciences de la vie revt un intrt important pour les responsables des politiques publiques et les investisseurs. Ds les annes 1980, les gouvernements canadiens ont adopt diverses politiques visant spciquement favoriser le dveloppement du secteur et plus prcisment
85 Lune des tudes consacres aux mdicaments approuvs par la FDA (Food and Drug Administration) des tats-Unis, entre 1998 et 2003, montre que 2 % de ces mdicaments taient dorigine canadienne, daprs le pays dorigine des dtenteurs des brevets (Kneller, 2005). Ce pourcentage serait comparable la part du Canada dans le total des dpenses en R&D des entreprises de la plante, mais plus lev que la part du Canada au moment o les dcouvertes en question ont probablement t faites. En 1990, par exemple, la part du Canada dans le total des dpenses en R&D des entreprises de la plante ntait que de 1,2 %.
213
favoriser la croissance de la R&D. Ces politiques comprenaient des changements dans les lois sur les brevets et des subventions gouvernementales supplmentaires pour la recherche. Les multinationales pharmaceutiques se sont alors engages consacrer 10 % de leur chiffre daffaires la R&D, en change de ladoption de lois qui leur taient favorables en matire dattribution de brevets, mieux connues sous les noms de Loi C-22 et Loi C-91. Ces politiques sont parvenues crer un intrt rel pour la R&D au Canada (voir la gure 10.3). Les dpenses des entreprises en R&D dans lindustrie pharmaceutique sont ainsi passes de moins de 200 millions de dollars, en 1988, plus de 1,2 milliard, en 2003. Les dpenses du secteur priv ont t compltes par des investissements considrables du secteur public, puisque pendant cette priode, les gouvernements fdral et provinciaux ont plus que tripl leur soutien aux activits de R&D dans le secteur de la sant. Aucun autre domaine dactivits na bnci dun soutien direct la R&D dune telle envergure. Cependant, ces investissements nont pas produit les rsultats conomiques escompts. Mme si le nancement priv de la R&D, principalement par les entreprises canadiennes aflies aux multinationales de lindustrie pharmaceutique, a t multipli par six, la part de lindustrie pharmaceutique dans le PIB du secteur priv au Canada a uctu aux alentours de 0,5 %. Pendant ce temps, aux tats-Unis, la part a presque doubl, passant de 0,6 % du PIB du secteur priv, en 1987, 1 %, en 2002 (voir les gures 10.4a et b). Alors que les exportations du secteur pharmaceutique au Canada ont augment de faon importante, passant de 1,5 milliard de dollars, en 1998, 6,8 milliards, en 2007, lindustrie reprsente toujours moins de 2 % du total des exportations du pays (Industrie Canada, 2008). En somme, bien que le Canada se soit dot de politiques publiques favorisant les dpenses en R&D dans lindustrie pharmaceutique au pays et que ces politiques aient eu certaines retombes, ses effets sur lconomie intrieure sont demeurs limits. Mme dans les domaines o la recherche canadienne a obtenu du succs, lexploitation commerciale de ce savoir sest plutt faite ltranger. Cela a t le cas non seulement pour la R&D entreprise par les multinationales pharmaceutiques, mais galement pour celle qui tait ralise par lindustrie biotechnologique en pleine croissance, avec des socits comme Biochem Pharma et QLT. Sil y a eu quelques russites modestes dans le dveloppement dentreprises biotechnologiques de taille moyenne dans le secteur de la sant au Canada, la plupart dentre elles ont t absorbes par des multinationales de plus grande envergure. Le seul domaine dans lequel le Canada a connu un succs commercial croissant est celui des mdicaments gnriques, car il a su proter de la politique antrieure doctroi obligatoire de licences du gouvernement.
214
R&D DES ENTREPRISES PHARMACEUTIQUES DU CANADA* 1988-2007

1400 1200 En millions de dollars 1000 800 600 400 200 0 Total des dpenses en R&D (en millions de dollars) Ratio R&D/chiffre daffaires 14 % 12 % % du chiffre daffaires 10 % 8% 6% 4% 2% 0%
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
*Signale par les titulaires des brevets.
Source des donnes : Patented Medicine Prices Review Board, 2007
Figure 10.3 R&D des entreprises pharmaceutiques du Canada

Lindustrie pharmaceutique a augment ses dpenses en R&D conformment son engagement ce que celles-ci reprsentent 10 % de son chiffre daffaires, en change dune protection plus importante des brevets (lois C-22 et C-91).
INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE 1987-2002

30 25 20 15 10 5 0
(b) Part du PIB

1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0
35
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
Figure 10.4 Industrie pharmaceutique

Lintensit de la R&D dans lindustrie pharmaceutique au Canada a dpass celle des tats-Unis, aprs la n des annes 1990, en raison des initiatives prises par lindustrie dans le contexte du resserrement des lois canadiennes sur les brevets. Toutefois, la taille du secteur au Canada na pas chang et demeurait, en 2002, beaucoup plus petite par rapport aux tats-Unis quelle ne ltait en 1987.
215
Difcults auxquelles est confronte lindustrie des sciences de la vie au Canada au chapitre de linnovation86 Segmentation de la chane de valeur de llaboration de produits
Il y a 15 ans, les entreprises canadiennes de biotechnologie dans le secteur de la sant et les liales locales des multinationales pharmaceutiques communiquaient rarement entre elles. Les premires se concentraient sur le nancement de leurs recherches, qui ntaient pas prtes tre exploites commercialement, alors que les secondes possdaient sufsamment de molcules prometteuses en rserve pour rpondre leurs besoins. Au cours de la dernire dcennie, on a constat une volution importante dans les dpenses en R&D des multinationales pharmaceutiques. Pendant les annes 1990, alors que leurs dpenses en R&D triplaient lchelle mondiale, on estime que le nombre de nouveaux mdicaments approuvs tait diminu denviron la moiti. Cela a forc les multinationales chercher de nouvelles possibilits lextrieur de leurs murs. Par ailleurs, cette volution stratgique convenait tout fait aux petites entreprises de biotechnologie, qui avaient besoin de partenaires nanciers an dorganiser les phases ultrieures, trs coteuses, de mise lessai des mdicaments ainsi que leur commercialisation. Cest de cette manire que la chane de valeur de llaboration des produits est devenue segmente; une plus grande part de la recherche fondamentale se droule maintenant dans les laboratoires des universits, alors que les premires tapes de llaboration et les tests se font dans les entreprises de biotechnologie, et les multinationales pharmaceutiques se chargent de la dernire tape, soit le processus rglementaire ainsi que le marketing du produit et sa distribution lchelle mondiale. Pour les petites entreprises de biotechnologie canadiennes, la meilleure faon de nouer des liens avec les multinationales pharmaceutiques est dentrer en contact direct avec les groupes de R&D ou dlaboration de produits ltranger, et non pas par lintermdiaire de leurs liales canadiennes. Aussi, comme la symbiose entre les entreprises biotechnologiques et lindustrie pharmaceutique est de plus en plus importante, les pays qui deviendront des chefs de le dans les sciences de la vie relevant du domaine de la sant sont ceux qui sauront crer des conditions favorables au dveloppement de linterdpendance entre ces deux lments.
Comptition pour les contrats en R&D
Partout dans le monde, les multinationales pharmaceutiques rduisent actuellement les budgets quelles consacrent la R&D, en raison de la chute brutale dont il a t
86 Il convient de lire cette section dans le contexte plus gnral du chapitre 7 ( Climat pour les nouvelles entreprises ). La majeure partie de lanalyse et de la discussion au chapitre 7 sapplique de faon tout particulirement pertinente aux nouvelles entreprises dans le secteur des sciences de la vie.
216
question prcdemment, de la productivit des activits internes de R&D. La comptition pour les contrats en R&D au pays sest donc intensie, plaant le Canada en concurrence directe avec des pays o les cots sont bas, comme la Chine et lInde. Mme si le milieu de la recherche au pays est stable, le Canada est de plus en plus considr par lindustrie mondiale comme ntant pas comptitif en matire daccs aux recueils provinciaux des pharmaciens, et en ce qui a trait au calcul des prix des mdicaments de mme qu la rglementation lie aux brevets; des facteurs qui, combins, rduisent considrablement les nouveaux dbouchs pour les entreprises. LIrlande est souvent cite en exemple titre de pays ayant fait des efforts concerts en vue de dvelopper son propre secteur des sciences de la vie, en attirant des investissements et des activits de recherche de ltranger. Les avantages de lIrlande sur le plan de lducation et des impts sont reconnus, mais en ralit, ces atouts ont servi exclusivement attirer lattention des mdias, et par le fait mme, celle des multinationales. En fait, il sagit dune approche destine sduire les investisseurs potentiels, en mettant en place des politiques de soutien et des mesures incitatives spciques. Il semble que cette approche soit nanmoins plus efcace pour attirer et retenir les investisseurs trangers.
Difcults pour les petites entreprisess
Ltude mondiale de linnovation en biotechnologie effectue par The National Academies des tats-Unis (Hermans et al., 2008) met laccent sur le fait que lindustrie biotechnologique est encore modeste et quelle na pas atteint la maturit. Elle reprsente en effet moins de 500 000 employs dans le monde, mais prs du tiers de ces employs concentrent leurs activits sur la R&D. Au Canada, quelque 490 entreprises de biotechnologie emploient moins de 12 000 personnes au total, mais plus de la moiti dentre elles travaillent en R&D et la somme des dpenses en R&D (1,2 milliard de dollars amricains, en 2003) dans ce secteur est comparable celle des multinationales pharmaceutiques au pays. Dans le monde, le secteur biotechnologique est compos principalement de petites entreprises possdant un chiffre daffaires limit (lorsquelles en ont un) qui cherchent laborer de nouveaux produits. Par contre, il existe deux grandes exceptions : Amgen et Genentech. Ces socits amricaines avaient respectivement, en 2007, un chiffre daffaires de 14,3 milliards et 8,5 milliards de dollars amricains87. Peu de petites entreprises russissent se rendre jusqu lexploitation commerciale dun produit. En fait, lorsquelles arrivent dvelopper un produit viable, soit elles tablissent un partenariat, soit elles fusionnent avec une plus grande entreprise, an dobtenir les fonds ncessaires llaboration du produit et sa distribution grande chelle.
87 Au dbut 2009, Genentech a accept une offre de rachat de Roche, une multinationale pharmaceutique.
217
Les petites entreprises biotechnologiques, qui sont gnralement de nouvelles entreprises, dpendent dun nancement externe pour raliser leurs activits de recherche et laborer des produits. Ainsi, elles se trouvent confrontes aux mmes problmes auxquels font face les autres nouvelles entreprises axes sur linnovation, tel que dcrit au chapitre 7. Elles aussi dpendent du transfert de technologie, du nancement pour les nouvelles entreprises et des ples gographiques dentreprises innovantes. De plus, les cycles dlaboration de produits en biotechnologie pour la sant sont exceptionnellement longs, ce qui constitue une difcult supplmentaire laquelle les autres secteurs technologiques ne sont pas confronts. En effet, il faut souvent compter entre 10 et 15 ans entre la dcouverte dun mdicament et lapprobation dnitive de sa mise en march; un processus qui peut coter plus dun milliard de dollars. Pour une nouvelle entreprise dont les activits se concentrent sur le dveloppement dun seul produit, il est trs difcile, voire impossible, de raliser un quelconque prot pendant ce processus. Aussi, pour que lentreprise puisse commercialiser ses produits, elle doit pouvoir compter sur un capital de risque qui soit la fois substantiel et patient88. La dure du cycle dlaboration des produits dans les sciences de la vie inuence le dveloppement de lindustrie, en retardant non seulement la possibilit dengranger les importantes recettes que peuvent entraner des produits populaires, mais galement la progression de lindustrie dans son ensemble sur la courbe de croissance.
De mauvais rsultats en hritage
Au cours des annes 1990, le Canada a connu une augmentation importante du nancement des nouvelles entreprises biotechnologiques. La soudaine augmentation du nancement des recherches dans les universits et la disponibilit du capital de risque ont caus une ambe des investissements et des nouvelles entreprises dans le secteur des sciences de la vie. Malheureusement, le nombre dinventions publies na pas connu une hausse proportionnelle la quantit des fonds injects. On a plutt assist au lancement, sans exprience de gestion ni projet dentreprise viable, dun trop grand nombre dentreprises drives. Le manque dexprience des investisseurs en capital de risque, qui nont pas fait preuve de prudence, a aggrav le problme. De plus, ces investisseurs ne disposaient pas du savoir-faire ncessaire sur le plan oprationnel pour liminer les projets dont les perspectives taient nulles et nommer de meilleurs gestionnaires. Plusieurs entreprises ont t fondes sur les promesses dun seul mdicament, de telle sorte que lorsque celui-ci sest avr ne pas tre aussi prometteur quon le pensait, elles ne pouvaient compter sur aucune autre stratgie. cause du manque de discipline des investisseurs, cette poque, de nombreux
88 Les nouvelles entreprises dans le secteur des TIC sont souvent en mesure dengendrer des recettes substantielles grce leurs produits dans un dlai de trois cinq annes, et exigent beaucoup moins de capitaux que nen exigent gnralement les entreprises biotechnologiques. Les entreprises spcialises dans les logiciels peuvent aller encore plus vite et exiger moins de capitaux.
218
projets ont continu tre nancs, bien que ce nancement tait trs faible, un stade o les chances relles de connatre le succs taient improbables89. Dans les annes 1990, les mauvais rsultats des investissements dans les nouvelles entreprises ont entran, de faon prvisible, un retour en arrire. Cest pourquoi, aujourdhui, il est difcile pour toutes les entreprises du secteur dobtenir des fonds supplmentaires. Ce type dexprience peut toutefois, terme, permettre lindustrie den tirer des leons importantes, car mme si lentreprise choue, ses gestionnaires deviennent plus expriments, dune part, et la faible rentabilit contribue, dautre part, liminer les lments les plus fragiles au sein de lindustrie du CR. La difcult pour le secteur des sciences de la vie rside dans le fait que ce processus dapprentissage peut prendre une dcennie. Ainsi, ce nest que rcemment que ceux qui ont travers cette priode difcile se sont retrouvs dans une position leur permettant de dvelopper un produit commercialisable. Toutefois, lorsque nous aurons atteint une masse critique de gagnants sur le plan commercial, lindustrie pourra alors devenir autosufsante, parce que les entrepreneurs qui russiront pourront leur tour mettre sur pied de nouvelles entreprises, ou devenir des anges nanciers et des mentors expriments pour la prochaine gnration dentrepreneurs.
Leons tirer pour linnovation dans les stratgies dentreprise
Les stratgies des entreprises du secteur des sciences de la vie dpendent grandement des connaissances scientiques. Ainsi, elles sont fortement inuences par les politiques publiques qui soutiennent la R&D, de mme que la recherche et la formation dans les universits. Les politiques publiques sur lapprovisionnement et la rglementation dans le secteur de la sant sont aussi trs importantes, en particulier pour les multinationales pharmaceutiques, dans un contexte o il existe une concurrence forte et croissante entre les liales nationales en ce qui concerne les contrats en matire dinnovation et dlaboration de produits. Les stratgies des entreprises biotechnologiques de plus petite taille sont fortement inuences par (i) la disponibilit du nancement dinvestisseurs patients ds les premires tapes du dveloppement et la disponibilit dinvestisseurs capables de jouer le rle de mentors et (ii) la capacit quont ces petites entreprises tablir des ententes de collaboration avec les multinationales. Lexprience dans le secteur des sciences de la vie souligne le potentiel et les limites des politiques gouvernementales cibles. Le gouvernement canadien a dcid
89 La capacit de dfricher le terrain et dliminer les perdants est un facteur essentiel dans lefcacit de la R&D. Les grandes entreprises qui ont de multiples mdicaments en processus dlaboration ont cette capacit, alors que les propritaires dentreprises axes sur un seul produit sont tout naturellement rticents lide de mettre n aux activits dlaboration concernant ce produit mme lorsquil ny a plus despoir rel de russite parce quil ne resterait alors plus rien lentreprise.
219
daugmenter ses dpenses en R&D, dans ce domaine, et cela a fonctionn, grce lengagement des multinationales pharmaceutiques (en change des changements la loi sur les brevets) et au soutien direct du gouvernement. Par contre, seul le rsultat immdiat vis a t obtenu laugmentation des dpenses en R&D sans toutefois produire les bienfaits conomiques escompts, que ce soit la croissance du secteur pharmaceutique ou la cration dune industrie dynamique et durable dans la biotechnologie. Le renforcement de la protection de la proprit intellectuelle (PI) pourrait consolider la position du Canada en tant que milieu propice la R&D, et ainsi, aider les liales intrieures obtenir des contrats denvergure internationale. Par ailleurs, il est peu probable que ladoption de nouvelles politiques en PI soit sufsante. Qui plus est, les sciences de la vie ne constituent pas une priorit conomique pour les gouvernements, lexception du Qubec. Le fait que les pratiques gouvernementales en matire dapprovisionnement ne soient pas bases sur une approche holistique lgard du secteur signie quelles ne sont pas harmonises avec les objectifs de dveloppement de lindustrie. En dpit des efforts considrables en vue de crer un climat favorable linvestissement et linnovation dans les sciences de la vie avec les textes de loi sur les brevets, les crdits dimpt pour la R&D, le soutien au capital de risque et le nancement direct de la recherche par le gouvernement le potentiel de dveloppement conomique des sciences de la vie est implicitement considr comme tant moins fondamental que la rduction du cot des soins de sant, par la mise en place des restrictions concernant laccs aux mdicaments et leur prix90. Le systme de sant payeur unique du Canada constitue une occasion idale pour les gouvernements du pays de soutenir linnovation en allant au-del des formulaires provinciaux et de la dcision dapprouver ou non tel ou tel nouveau mdicament. Les gouvernements du pays pourraient agir comme chefs de le, en se servant de linnovation dans le secteur de la sant pour amliorer la productivit et la qualit du systme de soins de sant. Linitiative Inforoute Sant du Canada (organisme but non lucratif nanc par le gouvernement fdral) est trs prometteuse cet gard, impliquant un partenariat entre les gouvernements fdral et provinciaux/territoriaux an dacclrer llaboration dun dossier mdical lectronique pour tous les Canadiens. Avec le vieillissement de la population et laugmentation des besoins en soins de sant, les possibilits dinnover vont sans doute saccrotre, dans lavenir.
90 Mme lorsque les politiques de dveloppement conomique ne sont pas en conit avec les politiques de sant, il arrive que les politiques adoptes dans diffrentes provinces aient des effets opposs. titre dexemple, en 2006, le Qubec tait en train dliminer un gel des prix des produits pharmaceutiques brevets, ce qui aurait rendu le march canadien plus attrayant, lorsque lOntario a adopt la Loi 102, qui a eu leffet oppos en imposant de nouvelles contraintes sur les prix. La rputation du Canada dans lindustrie lchelle plantaire nen est pas sortie grandie.
220
On peut tirer les conclusions suivantes de lexprience du Canada dans ses efforts pour favoriser linnovation dans le secteur des sciences de la vie pour la sant : La recherche et le nancement du gouvernement ne sont pas des conditions sufsantes. Sil est ncessaire dinvestir en R&D pour pouvoir innover dans les sciences de la vie, en bout de piste, cest la russite commerciale qui compte pour le Canada, sur le plan conomique. Pour crer une industrie dynamique dans les sciences de la vie, il faut un ensemble cohrent de politiques gouvernementales. Ces politiques vont au-del des rgles concernant la PI et du nancement de la R&D. Elles englobent tous les aspects de llaboration de politiques publiques, particulirement le rle que jouent les ministres de la Sant dans le contrle de laccs des nouveaux produits au march de ceux qui sont rembourss par lassurance-maladie publique. Le dmarrage dune nouvelle entreprise est difcile. Cela est vrai dans tous les domaines, et particulirement dans le secteur des sciences de la vie, o le dlai entre la dcouverte dun mdicament et sa mise en march peut tre de 10 15 ans. Il faut donc pouvoir compter sur des investisseurs en CR qui sont particulirement patients et sur des gestionnaires de fonds de CR qui disposent non seulement dimportantes ressources nancires, mais galement dune connaissance approfondie de lindustrie. Les politiques publiques devraient chercher renforcer les liens entre les diffrents acteurs de lindustrie : les multinationales pharmaceutiques, avec leur imposant savoir-faire en gestion de produits et en marketing; les entreprises biotechnologiques et les fabricants dappareils mdicaux, avec leurs nouveaux produits originaux, mais aussi leurs importantes difcults sur le plan de la rglementation et du marketing; les universits et les centres de recherche, avec leurs excellentes ides, mais galement leur isolement du march.
LES SER VICES BANCAIRES : COMPROMIS ENTRE LA STABILIT ET LI NNOVATI ON RADI C A L E
Le secteur des services nanciers reprsente prs de 7 % du PIB du Canada, mais joue un rle conomique encore plus grand, parce quil facilite linvestissement et les transactions pour presque tous les biens et services. Le niveau de dveloppement du secteur nancier est donc primordial pour la croissance de la productivit (Levine et al., 2000). Les liens rciproques entre la nance et linnovation soulignent la distinction entre les innovations que le secteur nancier permet et celles qui se produisent au sein du secteur. La prsente tude de cas porte sur ces dernires, dans le contexte du sous-secteur des services bancaires, qui englobe environ 60 % de lindustrie des services nanciers au Canada.
221
Performances du Canada
Depuis longtemps, le secteur bancaire au pays en est un qui innove et qui est lavant-garde dans le domaine des nouvelles technologies. Par exemple, il est lun des premiers avoir rendu accessibles les guichets automatiques, le service bancaire intersuccursale et le paiement lectronique des factures. La force relative du Canada en matire dinnovation dans le secteur bancaire semble tre traditionnellement attribuable la diffrence qui existe entre la structure de lindustrie bancaire canadienne et celle amricaine. Les domaines dans lesquels le Canada sest impos comme chef de le en innovation taient directement lis la capacit quavait le secteur datteindre une masse critique concernant ladoption des nouvelles technologies par les clients et les commerants, permettant ainsi de raliser des prots. Le nombre peu lev de grandes entreprises bancaires au Canada a permis la coordination et ladoption de ces innovations technologiques, alors que le systme bancaire amricain, trs fragment, ne disposait pas, ce moment, de cet avantage. Le secteur bancaire a donc t lun des rares domaines dans lesquels lexigut de lindustrie, traditionnellement, a jou en faveur du Canada. Lencadr 21, qui suit, dcrit certains des indicateurs pancanadiens de la productivit des banques. Les banques du pays ont de trs bons rsultats selon certains critres, mais il est difcile de faire des comparaisons entre les pays ou entre des conomies de composition sectorielle diffrente, de sorte quil est risqu de tirer des conclusions inbranlables concernant lefcacit relative, par exemple, des secteurs bancaires canadien et amricain. Dans le march amricain, au cours des 20 dernires annes, linnovation a suivi un parcours diffrent de celui du Canada. Les fusionnements dentreprises dans lindustrie amricaine mesure que le gouvernement a rduit les restrictions concernant les services bancaires disponibles dans de multiples tats, au courant des annes 1980, pour nalement les liminer compltement au pays, en 1994 ont dbouch sur la cration de gants bancaires capables de se concurrencer entre eux, tant dans la porte que dans lchelle de leurs services, et qui ont d avoir recours des innovations dans les technologies et les procds pour pouvoir tre comptitifs sur le march national et international. Les tablissements nanciers de plus petite taille, eux, incapables de faire face ces gants dans la porte des services offerts, ont d se spcialiser, an de se diffrencier sufsamment pour pouvoir survivre, et pour y arriver, il leur a fallu faire preuve dinnovation. Au mme moment, les gants bancaires ont commenc acqurir et sous-traiter des services spciques auprs de spcialistes innovants de plus petite taille. Aux tats-Unis, la concurrence des prix entre les entreprises spcialises a conduit une innovation progressive rapide visant devancer les concurrents. titre dexemple, le dveloppement du marketing direct
222
pour les cartes de crdit sest fait dans deux petites banques rgionales, MBNA et Capital One, qui ont utilis les TIC et le marketing cibl pour devenir de grands fournisseurs spcialiss de services de carte de crdit91. Encadr 21 Indicateurs de la productivit des banques
Un des critres souvent utiliss pour valuer la productivit des banques est le ratio des charges, qui se dnit comme tant les dpenses autres que les intrts divises par les recettes nettes . Si le ratio est plus faible, cela signie que la banque est plus efcace quand il sagit de produire des recettes. Daprs une comparaison des ratios des charges de lIBM Institute for Business Value (2008), en 2007, le ratio des charges moyen au Canada (0,66) est descendu au niveau de celui des plus grands tablissements nanciers de lEurope et de lAustralie, mais est demeur suprieur celui de plusieurs grandes banques amricaines (0,62). Il faut tre vigilant dans linterprtation de ce critre, parce quil peut masquer des diffrences importantes entre sous-secteurs de lindustrie. Les ratios des charges des banques canadiennes offrant des services aux particuliers sont gnralement prs de ceux de leurs homologues amricaines. Au mme moment, les banques canadiennes se concentrent moins dans le secteur des services bancaires de gros que les banques de dpt , qui sont leurs homologues amricaines. Comme les ratios des charges sont intrinsquement plus faibles dans le secteur des services bancaires de gros, le poids plus important de ces services dans les grands tablissements bancaires amricains entrane une tendance structurelle de la part de ces banques avoir des ratios des charges globalement plus faibles que ceux des grandes banques canadiennes. Les meilleurs ratios des charges des tats-Unis sont donc causs par un effet dchelle plutt que par un niveau suprieur dinnovation dans la rduction des cots. Dautres critres indiquent que lindustrie bancaire canadienne est peut-tre plus efcace que lindustrie amricaine. Par exemple, Allen et al. (2006) ont compar les avoirs par employ dans les grandes banques canadiennes et amricaines. Selon ce critre, les banques canadiennes ont un meilleur rendement que leurs homologues amricaines. Allen et al. ont galement estim le lien empirique entre les cots et les services nanciers offerts par les banques. Ils ont dcouvert que les banques canadiennes taient plus efcaces et avaient tendance tre plus prs du niveau defcacit des banques reconnues en la matire que leurs homologues amricaines.
91 La plupart des innovations rcentes les plus originales dans le domaine des services bancaires aux tats-Unis sappuient sur des applications des TIC et comprennent, par exemple, les cartes puce, les paiements laide dun tlphone portable et de la biomtrie, les hypothques personnalises offertes dans le cadre dun service group et automatis (innovation qui a de toute vidence un grand dsavantage si elle nest pas gre et rglemente de faon rigoureuse), la combinaison personnalise des produits, les programmes de dlisation des consommateurs, et la micronance.
223
On a par ailleurs utilis une approche diffrente pour examiner, sur le plan national, les variations du prix dun ensemble standard group de services bancaires essentiels offerts aux clients. Comme le prix, dans un march raisonnablement comptitif, devrait correspondre au cot interne que prsentent les services offerts pour lentreprise, ce critre pourrait fournir une mesure approximative de lefcacit de lentreprise92. Daprs cette tude (Capgemini et al., 2005), le cot des services bancaires de base au Canada, valant en moyenne 93, est infrieur la moyenne mondiale, qui est de 108, et plus encore la moyenne des tats-Unis, de 126. De plus, ltude montre que cest au Canada que les disparits entre tablissements dans les services bancaires de base sont les moins importantes. Ce type de convergence des prix pourrait tre interprt comme un signe de structure oligopolistique du march et de concurrence rduite, mais il pourrait tout aussi bien montrer que la concurrence a fait converger les banques canadiennes vers des prix dont les marges leur permettent dassurer un rendement standard de leurs capitaux sur le march. tant donn les nombreux problmes non rsolus dans les indicateurs de productivit, les contradictions dans les rsultats et la quantit limite de donnes disponibles, il est impossible de parvenir des conclusions ables concernant la comparaison de la productivit entre les banques canadiennes et amricaines. Les tudes plus rigoureuses ralises actuellement par la Banque du Canada et dautres organismes devraient permettre de tirer des conclusions plus pertinentes.
92 Cette mesure de lefcacit peut tre dforme par les prfrences et les pratiques culturelles propres chaque pays. Les Pays-Bas, par exemple, ont un prix global de 34 , qui rete 92 Cette mesure limportance des paiements en liquide que lefcacit deset les pratiques culturelles davantage de lefcacit peut tre dforme par les prfrences banques. De mme, les propres chaque pays. Les Pays-Bas, par exemple, ontdes prix global de 34 , qui rete davantage consommateurs amricains ont tendance utiliser un chques, ce qui fait augmenter le prix limportance des paiements dtails montrent combien desest difcileDe mme, les consommateurs global des services. Ces en liquide que lefcacit il banques. de trouver des indicateurs amricains ont tendance utiliser des chques, ce qui fait augmenter le prix global des services. Ces comparables dun pays lautre. dtails montrent combien il est difcile de trouver des indicateurs comparables dun pays lautre.
224
Structure de la concurrence et de linnovation dans le secteur bancaire au Canada
Le systme bancaire canadien est domin par cinq principales banques denvergure nationale (le Groupe nancier Banque Royale, le Groupe nancier Banque TD, la Banque Scotia, la Banque canadienne impriale de commerce (CIBC) et la Banque de Montral) qui se partagent plus de 85 % des avoirs. Les outils standards de mesure de la concurrence, comme lindice Herndahl-Hirschman, indiquent que la concentration est leve dans lindustrie et cela est souvent peru comme la preuve dun manque de concurrence. Cependant, les outils mesurant uniquement la concentration peuvent dissimuler le niveau de concurrence entre les entreprises tablies et le degr de contestabilit du march93. Allen et Liu (2007) montrent que le niveau de contestabilit est lev dans le secteur bancaire au Canada et en concluent que les banques canadiennes nont pas le pouvoir collusoire dun oligolopole. Les principaux acteurs dans lindustrie bancaire au Canada se font concurrence principalement en diffrenciant lgrement leurs produits, an de favoriser la reconnaissance de la marque et la dlit des clients. Plutt que de se concurrencer de faon agressive sur les prix ou les services spcialiss, ils cherchent prserver leur part de march en dlisant les consommateurs, et ainsi, offrir un ventail complet de services tous leurs clients94. La structure particulire de lindustrie rduit la motivation des entreprises sur le plan de linnovation visible (cest--dire dans les produits, les services et le marketing), parce que ce type dinnovation est facile imiter pour les concurrents, de sorte que le premier innover perd rapidement les avantages quil souhaitait obtenir. Linnovation dans le contexte canadien prend gnralement la forme damliorations dans les procds et lorganisation internes, qui sont moins visibles, donc moins faciles copier. Cela est conrm par les investissements majeurs en matriel informatique et en logiciels, qui reprsentent, indirectement, une grande innovation. Les innovations dans les produits et les services ralises ltranger nissent par tre diffuses dans lindustrie bancaire
93 On considre quun march est contestable si les obstacles freinant larrive de nouveaux concurrents ne sont pas prohibitifs et si les entreprises peuvent quitter le march sans subir de dommages-intrts dissuasifs. Les marchs contestables peuvent tre caractriss par un petit nombre dentreprises; cependant, la perspective de larrive de nouveaux concurrents comme on la vu dans le coin infrieur droit de la gure 6.1, au chapitre 6 peut encourager ces entreprises continuer innover et maintenir leur efcacit. 94 La porte nationale et lventail des services offerts par les grandes banques canadiennes se sont rgulirement largis depuis la rvision de la Loi sur les banques de 1980 (Allen et Liu, 2007). Cette rvision a permis aux grandes banques canadiennes dlargir leurs services dans le domaine de la ducie et des valeurs, faisant ainsi augmenter le nombre de produits nanciers que chaque banque pouvait offrir. Une des caractristiques importantes du secteur bancaire au Canada a t labsorption par les grandes banques commerciales des grandes banques dinvestissement et des grands courtiers en valeurs indpendants, la n des annes 1980, de sorte que ce segment de lindustrie des services nanciers est pass sous la surveillance des agences rigoureuses de rglementation nationale qui sapplique aux services bancaires commerciaux au Canada.
225
canadienne, aprs quelles aient fait leurs preuves et que leurs cots et leurs risques aient t bien compris. Cette stratgie, consistant demeurer laffut de ce qui se fait ailleurs, a permis lindustrie canadienne dviter de prendre du retard. Plusieurs cadres suprieurs de lindustrie consults par le comit, lesquels ont travaill dans le secteur bancaire au Canada et aux tats-Unis, estiment que les banques canadiennes nont pas cet apptit froce pour la concurrence qui est prsente aux tats-Unis, mme si cette situation pourrait bien tre en train de changer, en raison de lexpansion nouvelle des banques canadiennes sur le march international. En effet, quatre grandes banques canadiennes (le Groupe nancier Banque Royale, le Groupe nancier Banque TD, la Banque Scotia et la Banque de Montral) ont rcemment ralis des investissements importants dans les services bancaires commerciaux et aux particuliers lextrieur des frontires canadiennes, plus particulirement dans le march nord-amricain. La Banque TD, par exemple, a dsormais plus de succursales aux tats-Unis quau Canada. Ces incursions et les profonds bouleversements rcents dans lindustrie nancire amricaine ont permis ces banques canadiennes de se hisser parmi les plus grandes banques nordamricaines sur le plan des avoirs, des dpts, de la capitalisation boursire ou du nombre de succursales (BMO Marchs des capitaux, 2009).
Trouver lquilibre entre innovation et stabilit
Linnovation est une pe double tranchant, particulirement dans le secteur des services nanciers. En fait, elle peut avoir une incidence considrable et tre difcile grer, que ce soit en raison des avantages inhrents sa russite ou cause du cot li son chec. Lindustrie bancaire exige une surveillance rglementaire extrmement vigilante, an de sassurer que le risque demeure un niveau appropri, que les obligations de chaque banque sont communiques de faon transparente et que la conance entre bailleur de fonds et dposant est bien installe. Les vnements qui ont rcemment secou le systme nancier mondial prouvent que linnovation et la spcialisation ne produisent pas toujours des rsultats positifs, que ce soit pour les tablissements eux-mmes ou pour la socit. La crise du systme bancaire rsulte de la combinaison imprvue de plusieurs innovations nancires produisant un rsultat ngatif. Dabord, aux tats-Unis, les prts hypothcaires risque ont t commercialiss auprs de personnes nayant pas accs de tels services bancaires. Celles-ci ont bien sr t attires par laccs facile au crdit et des taux dintrt initialement faibles (conus pour attirer les clients) et par des prix en constante augmentation dans le domaine de limmobilier. Dautre part, les avoirs nanciers, y compris ces hypothques, ont t reconditionns en valeurs, souvent vendues des investisseurs trangers, et ont t utiliss titre de biens donns en garantie par leurs acheteurs pour obtenir des prts, ce qui a accru la fragilit de ces hypothques haut risque. Ces deux innovations ont essentiellement
226
loign les investisseurs des prteurs et ont complexi les recours en cas de cessation de paiements. Par ailleurs, la difcult de ces manuvres nancires a compromis lvaluation des risques et la surveillance des transactions, au moment mme o les organismes de rglementation aux tats-Unis et dans plusieurs autres pays fermaient les yeux sur laugmentation drastique par les tablissements nanciers de la proportion de leurs avoirs par rapport leur capital (cest--dire leur degr dendettement), en vue de renforcer le rendement de leurs propres capitaux. Lorsque les prix de limmobilier ont commenc chuter, la fragilit de ce processus nancier est devenue vidente pour tous. Le dsendettement forc du systme nancier a eu des consquences catastrophiques pour de nombreuses banques aux tats-Unis, au Royaume-Uni et ailleurs, mais il na pas eu les mmes retombes au Canada. Les normes leves de supervision des banques et les stratgies dentreprise, plus prudentes (par exemple, on a accord relativement peu de prts hypothcaires risque), ont protg les banques des effets les plus nfastes de la tourmente nancire qui a frapp le secteur nancier mondial.
Les stratgies dinnovation des grandes banques canadiennes retent la structure du march dans le secteur, cest--dire un petit nombre dacteurs denvergure nationale dominant le march intrieur et une concurrence quivalente. La situation de la concurrence intrieure a contribu limiter linnovation dans les produits (le secteur se contentant dadopter rapidement les innovations trangres), amenant ainsi les entreprises adopter des stratgies de dlisation des clients et demeurer la ne pointe de lefcacit dans la prestation de services, grce dimportants investissements dans les TIC et dans la formation. Les pratiques gnralement plus prudentes qui prdominent au Canada dans les services bancaires et dans la rglementation, en particulier si lon compare avec celles des tats-Unis et dEurope, ont tenu les banques canadiennes lcart de linnovation de pointe dans la conception et la distribution des instruments nanciers les plus sophistiqus. Par contre, lexprience montre quil sagit dune bonne stratgie. En effet, les analystes du FMI considrent que les performances et la stabilit des grandes banques canadiennes les classent parmi les meilleures au monde (FMI, 2008), et daprs une tude rcente du FM, le systme nancier du Canada est le plus solide au monde (FM, 2008). Par ailleurs, la russite des banques canadiennes, depuis de nombreuses annes, a peut-tre contribu diminuer leur ambition. Jusqu tout rcemment, la plupart dentre elles se satisfaisaient de la focalisation de leurs activits sur le march intrieur et de la restriction de leurs activits internationales loffre de services bancaires de gros dans le cadre de consortiums internationaux offrant des prts. Aujourdhui, les banques canadiennes sont devenues beaucoup plus agressives et tournes vers le
227
march extrieur, avec de nombreux exemples dinvestissements de grande envergure en vue damliorer leur prsence ltranger95. Lagitation dans lindustrie bancaire lchelle mondiale a permis Toronto de se positionner comme lun des plus grands centres dinnovation pour lindustrie des services nanciers sur le march nord-amricain, et mme sur le march mondial (le Global Financial Centres Index, publi par la Ville de Londres, (Zen/Y, 2008), classait Toronto au douzime rang mondial et au quatrime rang en Amrique du Nord, derrire New York, Chicago et Boston). Mme si le sige social des grandes banques canadiennes est dj Toronto, dans le contexte mondial actuel, ces banques ont des dcisions conomiques et stratgiques prendre concernant la localisation de leurs activits dlaboration de produits et de services, de leurs activits de programmation informatique, de leurs centres de donnes et de leurs autres activits innovantes, pour lavenir. Si le contexte nancier est propice, Toronto pourrait devenir non seulement une plaque tournante pour ces activits, mais aussi un ple dattraction des spcialistes du monde, qui y dvelopperaient des produits et services pour lindustrie nancire.
LE S TI C JOU E NT U N R L E DE C ATALY SEU R P OUR LE GOU V E R N E ME NT
Les technologies de linformation et de la communication (TIC) sont vitales pour linnovation, car (i) les entreprises qui produisent des TIC sont elles-mmes caractrises par une grande innovation et (ii) lutilisation des TIC dans les autres secteurs contribue de plus en plus renforcer la productivit lchelle de lconomie tout entire, et en particulier dans le secteur des services. Le taux relativement faible dadoption des TIC au Canada (dcrit au chapitre 3) na pas empch le dveloppement dune industrie dynamique compose dacteurs denvergure internationale. Les donnes de la gure 10.5a, qui dcrit les principales composantes de la fabrication des TIC, montrent que lindustrie canadienne se situe au mme niveau que son homologue amricaine, voire au-dessus, pour ce qui est de lintensit de la R&D. Or, la gure 10.5b rvle la principale faiblesse de lindustrie canadienne : comme les autres secteurs axs sur la technologie, lindustrie des TIC est nettement plus petite (en pourcentage du PIB) que son homologue amricaine. Si lindustrie des TIC au Canada a produit des exportations dun montant impressionnant de 31 milliards de dollars, en 2006, le pays afche malgr tout un dcit commercial de 18 milliards de dollars, dans ce secteur. Pour que le Canada amliore sa position, il doit provoquer la croissance dun plus grand nombre dentreprises capables dlargir le rle du secteur, la fois dans lconomie intrieure et dans les exportations, et cest l o rside la difcult.
95 Il ne sagit pas dun phnomne entirement nouveau. Plusieurs banques canadiennes se sont tablies dans les Carabes la n du XIXe sicle. La Banque Scotia a eu, pendant de nombreuses dcennies, des succursales dans plusieurs pays et la Banque de Montral a acquis ltablissement Harris Bank de Chicago en 1984.
228
DPENSES EN FABRICATION DES TIC SUR LA R&D 1987-2002

(a) Intensit des DIRDE Appareils de comptabilit et dinformatique de bureau
80 1,0
(b) Part du PIB Appareils de comptabilit et dinformatique de bureau
60
40
0,5
20
0,0
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
quipement de radio, de tlvision et de communication

60 50 40 30 20 10 0
quipement de radio, de tlvision et de communication

3
70
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
Figure 10.5 Dpenses en fabrication des TIC sur la R&D

Lintensit des DIRDE au Canada dans les composantes majeures du secteur des TIC est comparable ou mme suprieure celle des .-U., en dpit du rle important jou par les socits trangres, en particulier dans le secteur des machines informatiques. (Il y a eu une chute brutale de la R&D dans le secteur de lquipement de communication dans les deux pays depuis la n du boom des technologies, en 2001.) Lindustrie de lquipement de TIC, et particulirement le secteur de lquipement informatique, est plus importante aux .-U.
229
Les entreprises du secteur des TIC au Canada ont diffrentes origines. Certaines multinationales ont tabli des liales au Canada dans le but daccder au march intrieur du pays ou aux talents qui sy trouvent. Par exemple, la compagnie IBM Canada sest assure dtre trs prsente sur le march intrieur, la fois dans la fabrication et sur le plan de la R&D, an de devenir un fournisseur canadien pour le gouvernement. De la mme manire que cela sest produit avec le pacte automobile, IBM a obtenu le droit dtre trait comme un fournisseur intrieur, en sassurant que des produits dune valeur comparable soient produits au Canada. Comme dans le cas de lindustrie automobile, la liale dIBM au Canada sest spcialise pour offrir ses services un march extrieur, sassurant ainsi de raliser des conomies dchelle (voir lencadr 24). Au l du temps, IBM a consolid sa prsence au pays, notamment grce la qualit de ses employs qualis et lacquisition dentreprises canadiennes, dont la plus rcente est Cognos. En plus daccueillir des multinationales sur son territoire, le Canada a connu beaucoup de succs dans la cration de nouvelles entreprises innovantes dans les TIC, dont certaines sont devenues des protagonistes majeures sur la scne mondiale (voir lencadr 22), tandis que dautres ont attir des investisseurs trangers dans le cadre de leur rachat.
Encadr 22 Lhistoire de deux innovateurs : Nortel et RIM

Le secteur des TIC dans lequel le Canada excelle le plus est celui du matriel de communication. Le regroupement dentreprises, Ottawa, gravitant autour de Nortel, du Conseil national de recherches du Canada et du Centre de recherches sur les communications a connu un succs considrable dans de nombreux domaines lis au matriel de communication. Il existe dautres noyaux de savoir-faire, notamment Waterloo, Qubec, Calgary et Vancouver. De ce groupe, deux socits se dmarquent : Nortel Networks, dont le pass remonte un sicle et qui a beaucoup innov au cours des 40 dernires annes, ainsi que Research in Motion (RIM), un nouvel arrivant qui surfe sur la vague des services de communication sans l de lre moderne. Les deux simposent dans le domaine de linnovation, mais leur histoire est trs diffrente. Nortel Networks est un fournisseur traditionnel de matriel de tlcommunication qui tait, lorigine, tel que mentionn lencadr 20, un fabricant de technologies acquises ltranger, mais qui sest ensuite transform en un concepteur dinnovations la ne pointe de la technologie mondiale. Cette capacit dinnovation a permis Nortel de devenir lun des plus grands fabricants de matriel de communication au monde, pendant la plus forte priode du boum technologique, la n des annes 1990. Plusieurs nouvelles entreprises technologiques dOttawa (qui ont tendance se concentrer sur les communications et la technologie des rseaux) sont rattaches, du moins en partie, aux laboratoires de recherche de Bell Northern Research ou de la compagnie Nortel elle-mme (Doyletech, 2002).
230
Depuis leffondrement du secteur technologique, en 2001, Nortel a t contrainte de rduire considrablement ses activits, tel point quelle a d avoir recours la protection de la loi sur les faillites, au dbut de 2009. La difcult de Nortel est en partie la mme que celle de tous les grands fournisseurs traditionnels de matriel (par exemple, Alcatel-Lucent) : le march auquel ils offrent leurs produits et services a nettement volu et adopt de nouvelles technologies axes sur Internet et sur la communication sans l qui (i) exploitent les points forts des nouveaux concurrents, comme Cisco, qui se sont construits autour de ces nouvelles technologies, et (ii) rduisent les recettes et les bnces des entreprises traditionnelles. Cette dernire difcult a t exacerbe par la concurrence de fournisseurs asiatiques de produits bas prix dans la catgorie des produits traditionnels de base. Pour sa part, RIM a t fonde au dbut des annes 1980, mais na vraiment commenc se dvelopper quau cours de la dernire dcennie, avec le lancement de son produit phare, le BlackBerry. la diffrence de Nortel, lensemble des activits de RIM se concentre sur un segment du march qui est en expansion : les tlphones intelligents et les services de tlphonie mobile. Le modle dinnovation de RIM est diffrent de celui de Nortel; il sagit dune socit nance par le capital de risque (elle na commenc retirer des bnces quen 2004) centre sur un seul produit phare. Lvolution rapide des produits de RIM et leur conception astucieuse a permis la socit de conserver une longueur davance sur ses concurrents, dont des socits bien plus imposantes, comme Nokia, mais de nouveaux concurrents continuent faire leur entre sur le march. la diffrence de Nortel, dont la force principale se situe dans des segments du march des tlcommunications arrivs maturit ou qui sont en dclin, RIM simpose clairement dans un secteur en croissance (celui des tlphones intelligents ), qui fait lui-mme partie dun secteur en pleine expansion (celui des appareils de tlphonie mobile). Ces deux socits sont de bons exemples de russite canadienne dans linnovation, mais comme le montrent Nortel et ses semblables, le succs nest jamais garanti dans des marchs technologiques en constante volution. La capacit de maintenir un processus dinnovation bien nanc et commercialement productif qui soit capable de sadapter lvolution des prfrences des utilisateurs et des technologies est essentielle la survie de lentreprise long terme. Cest une leon que tous les nouveaux chefs de le technologiques du Canada devraient retenir.
231
Difcults du Canada dans les TIC au chapitre de linnovation
Le Canada ne dispose pas dun march intrieur assez imposant pour avoir un secteur des TIC de grande envergure. Les exportateurs canadiens ont largi leur march au-del des tats-Unis, pour atteindre lAsie et lEurope, mais la faiblesse relative du march intrieur ralentit leur dveloppement. Une tude portant sur des entreprises canadiennes nances par le capital de risque qui ont bien russi dmontre que le manque de clients locaux pour alimenter les performances de lentreprise constitue le maillon le plus faible du systme dinnovation canadien, en rgle gnrale (Martin et Millway, 2007). Les entreprises qui innovent peuvent compter sur des clients aventuriers prts opter pour ces nouveaux produits ds leur lancement, faisant deux des acteurs de premier plan dans le processus dlaboration des produits.
Une adoption plus lente des nouvelles technologies
Les donnes disponibles indiquent que les petites et moyennes entreprises (PME) du Canada jouent un rle important dans le retard du pays dans ladoption des TIC (Sharpe, 2005; Sharpe et Arsenault, 2008). Les intervenants de lindustrie croient que le fait que les PME canadiennes adoptent les nouvelles TIC plus lentement que les PME amricaines a considrablement contribu llargissement du foss sparant les deux pays en terme dinvestissements dans les TIC, dans les annes 1990. Les raisons de ce phnomne continuent de susciter le dbat. Des problmes dattitude pourraient expliquer la tendance des entreprises canadiennes suivre le mouvement plutt qu tre des pionnires. Martin et Millway (2007) disent que dans un systme dinnovation efcace, les gestionnaires jouent un rle important dans la demande. Ceux qui sont comptents appuient la demande de produits et de procds innovants, parce quils comprennent le besoin de ce type de produits et de procds pour dvelopper les capacits de leur entreprise (p. 5). Ils concluent donc que le plus faible niveau du Canada en ressources humaines signie que [les entreprises canadiennes] sont moins outilles pour concurrencer les autres, dans une conomie du savoir axe sur la technologie, et doffrir leurs services des clients sophistiqus et exigeants sur le march mondial (p. 9). Alors que le cot relatif des dpenses dinvestissement et de la main-duvre ainsi que la faiblesse du dollar canadien ont galement eu des rpercussions sur les investissements, du moins jusqu rcemment, il nen demeure pas moins que de nombreux intervenants uvrant dans lindustrie croient qu cause dun manque de formation, plusieurs gestionnaires de PME ne possdent pas les connaissances et lassurance ncessaires pour proter pleinement des avantages des TIC. Le foss qui existe en matire dadoption des TIC a eu une incidence sur les secteurs qui les produisent, car en plus du rtrcissement du march canadien rel pour ces technologies, cet cart fait en sorte que les nouveaux arrivants dans ce secteur, au pays, ont trs peu de clients locaux importants. Ces nouvelles entreprises doivent alors tablir leurs activits ailleurs, plus prs des clients susceptibles dadopter leurs
232
produits ds leur lancement, ou tre dtermines prendre les moyens ncessaires pour surmonter les difcults lies la distance qui les spare de ces clients. La faiblesse du march des investissements dans les TIC au sein des PME limite aussi le dveloppement dun cosystme dentreprises offrant des services de TIC et de soutien dans ce domaine qui puissent leur tour devenir des entreprises en expansion, rendant ainsi ladoption des TIC par les PME dautant plus difcile.
Mondialisation des chanes de valeur
Comme les entreprises canadiennes ne peuvent faire face la concurrence internationale sur le plan des cots, elles doivent compter sur la supriorit de leurs comptences et sur leur capacit crer des produits dune certaine valeur. Le transfert rapide des activits de fabrication dordinateurs personnels en Chine en est un exemple, mais la tendance est gnralise dans toute lindustrie. Si certaines productions de grande valeur demeurent au Canada, o elles resteront probablement encore quelque temps, il est par contre peu probable que le pays parvienne conserver les activits de fabrication de produits de masse (voir lencadr 23). Le Canada a ragi en crant une base de plus en plus importante dentreprises de dveloppement de semi-conducteurs sans fabrication, cest--dire des entreprises axes sur le dveloppement de ce produit mais sous-traitant leur fabrication. Le pays a galement connu du succs dans la cration de logiciels, mais pour maintenir et renforcer sa capacit cet gard, la main-duvre canadienne doit demeurer comptitive face lamlioration des comptences dans les pays en voie de dveloppement. Les tendances observes rcemment constituent une source dinquitude pour plusieurs. Au cours de lanne universitaire 2005-2006, par exemple, la proportion dtudiants inscrits dans les universits canadiennes en mathmatiques et en informatique tait 3,5 %; son niveau le plus faible depuis 1992 (Statistique Canada, 2008a)96.
Secteurs non changs contre secteurs changs
Le matriel et les logiciels des TIC ont toujours t des produits changs. Ainsi, les entreprises qui choisissent de participer ces marchs doivent tre prtes faire face la concurrence internationale. Le rsultat : les entreprises canadiennes qui ont survcu et qui se sont dveloppes dans ces secteurs sont celles qui ont su faire preuve dinnovation et dune grande comptitivit. Il en va autrement pour les composantes des TIC qui relvent du domaine des services. Les entreprises de tlphonie et de cblodistribution sont axes sur le march intrieur et leurs exportations sont trs limites. De plus, les nouveaux arrivants sur le march sont sujets dimportantes restrictions, dont celles concernant le contrle tranger des entreprises. En revanche,
96 Le sommet des inscriptions en mathmatiques, en informatique et en sciences de linformation se situe en 2001 et 2002, avec 46 000 tudiants, sans doute sous linuence du boum des technologies, qui a atteint son plus haut niveau en 2001. Le total des inscriptions en 2005 et 2006, savoir 36 600 tudiants, reprsente une baisse de 10 % par rapport 2004 et 2005 (Statistique Canada, 2008a).
233
le secteur des services informatiques est plus ingal, comprenant certaines composantes (comme lentretien du matriel informatique) qui sont lies aux marchs locaux, et dautres (comme lentretien et le dveloppement des logiciels) qui sont de plus en plus denvergure mondiale. Encadr 23 La dcentralisation de la chane de valeur informatique lchelle mondiale
Lindustrie des ordinateurs personnels dmontre bien que la fragmentation et la mondialisation de la chane de valeur dans le secteur manufacturier ont t accompagnes dune transformation semblable dans la chane de valeur de linnovation (Dedrick et Kraemer, 2008). En fait, les fabricants dordinateurs personnels jouent souvent un rle cl dans llaboration et la conception des nouveaux produits Apple tant exemplaire dans ce domaine mais bon nombre dentre eux, linstar de Dell, se concentrent davantage sur lefcacit de leur fonctionnement, de leur marketing et de leur distribution. La plupart des activits de R&D dans lindustrie se droulent chez les fournisseurs de composantes, comme Microsoft, Intel et chez les fournisseurs de disques durs et dcrans. La comptence des fabricants dordinateurs personnels se limite de plus en plus la gestion et au marketing des produits, tandis que les autres lments se situent tout au long de la chane de valeur. Tous ces rles conservent toutefois leur uidit. Par exemple, les fournisseurs de pices peuvent tenter de monter dans la chane, en concevant des composantes plus grande chelle par exemple, en passant de la fabrication de simples puces la fabrication de cartes mres. Les entreprises tawanaises taient dabord des fabricants contractuels, avant de passer la fabrication de produits originaux, et mme de produits portant leur propre marque, tout en sous-traitant le travail de fabrication des usines chinoises. Aujourdhui, la Chine est le plus grand producteur dordinateurs personnels au monde, mme si la plupart des usines de fabrication sont sous contrle tawanais. La mondialisation de linnovation dans lindustrie des ordinateurs personnels nest quun exemple de lvolution possible de diffrentes industries. Macher et Mowery (2008) rsument une srie dtudes sur lvolution de la comptitivit et de linnovation dans de multiples industries au sein des entreprises amricaines, et notent que chaque secteur a su dvelopper des caractristiques qui lui sont propres. Lvolution des semi-conducteurs, par exemple, a cr une sparation entre la fabrication et la conception. Si la fabrication proprement dite des puces a migr, de faon importante, vers lAsie, ce changement sest accompagn dune croissance rgulire des entreprises de dveloppement de semi-conducteurs sans fabrication, qui assurent la conception des produits mais non leur fabrication. Les tats-Unis ont
234
domin le secteur du dveloppement des semi-conducteurs sans fabrication, avec 475 entreprises (environ 75 % du total mondial), en 2002. La mme anne, le Canada est arriv au deuxime rang, avec 30 entreprises, juste devant Isral, qui en comptait alors 29 (Macher et al., 2008). Dautre part, en ce qui concerne la fabrication des crans plats, particulirement les crans cristaux liquides, une bonne part de linnovation a suivi la production Tawan, en Core du Sud et en Chine (Hart, 2008). Le principal moteur de cette volution semble essentiellement rsider dans la valeur du type de produit impliqu. Pour les semi-conducteurs, la fabrication est relativement standard et le secteur compte plusieurs fournisseurs qui se font concurrence, alors que les produits euxmmes sont hautement spcialiss. La majeure partie de linnovation, (et de la valeur du produit) dans une puce, se situe dans sa conception et sa capacit remplir une fonction donne. Au contraire, linnovation dans les crans plats rside principalement dans le processus de fabrication pour permettre la fabrication dcrans plus grands et de meilleure rsolution, et pour amliorer lefcacit de la fabrication. Le niveau auquel se situe linnovation a donc, dans ce secteur, suivi la migration de la production elle-mme.
Services de communication
Les rsultats du Canada en innovation dans le secteur des services de communication ont t mitigs et linnovation cre la t de faon bien particulire, et en fonction du comportement de chaque entreprise. titre dexemple, la socit Rogers Cable explorait les possibilits de transmission double sens (rception et mission) dans les systmes cbls, depuis les annes 1980, cest--dire bien avant ses homologues canadiennes et amricaines. Les efforts faits par les entreprises de cblodistribution canadiennes pour mettre jour leurs systmes et offrir de nouveaux services, particulirement un accs Internet haute vitesse, ont fait ragir les concurrents (les entreprises de tlphonie), de sorte que le Canada sest dmarqu par rapport aux tats-Unis, la fois dans le dploiement de ces technologies et dans leur adoption par les clients. Plus rcemment, cependant, le dploiement des services large bande au Canada semble ralentir par rapport celui aux tats-Unis, parce quil ny a eu aucune nouvelle incitation concurrentielle justiant le prochain grand cycle dinvestissements97.
97 Aux tats-Unis, lentreprise Verizon a t contrainte de construire un rseau de bre optique jusquau domicile des gens, tant pour des raisons de cot (en raison des problmes dentretien de son rseau de ls de cuivre) que pour amliorer les services offerts aux clients. Cette initiative de Verizon a nanmoins forc les entreprises du cble des tats-Unis dployer leurs propres nouvelles technologies plus rapidement pour faire face cette concurrence
235
Il semble que la concurrence limite dans le march des tlcommunications sans l qui est essentiellement un oligopole impliquant trois grandes entreprises soit lorigine du fait que les prix canadiens demeurent relativement levs, par rapport aux tats-Unis, ainsi que du manque dinnovation des entreprises98. Cette situation est inquitante, car linnovation dans les services est importante pour le secteur des tlcommunications sans l, et parce quelle est la source dinnovations dans dautres industries qui dpendent des technologies de la tlcommunication. En 2008, la vente aux enchres dun spectre de frquences pour la communication sans l de nouveaux venus sur le march tait dailleurs destine augmenter la concurrence dans le secteur.
Services informatiques
Lindustrie des services informatiques est complexe; elle se compose dun mlange de services pour le march intrieur et dautres axs sur lexportation. Lexcution de nombreuses tches exige une prsence locale, de sorte que mme les protagonistes dont les activits se situent lchelle mondiale sont contraints de conserver des liales au Canada et dans les diffrentes rgions du pays. Cependant, les produits haut de gamme et bas de gamme sont de plus en plus exempts des contraintes gographiques. En effet, en ce qui concerne le haut de gamme, les services de consultation sappuient sur des personnes hautement qualies, qui peuvent apporter leur soutien des activits se droulant dans des lieux varis. Pour qui est des produits bas de gamme, dont certaines activits de sous-traitance, des serveurs et des services dhbergement, le march se banalise de plus en plus, dans un secteur dpendant des conomies dchelle. Dautre part, lorsquil est question de main-duvre, les comptences exiges tant modestes, les pays en voie de dveloppement, en particulier lInde, sont devenus trs concurrentiels. Linnovation est donc importante dans tous les aspects de ce secteur, mais la nature de celle-ci varie. Par exemple, dans le domaine du haut de gamme, il est essentiel dtre cratif dans la rsolution de problmes, de mme quil faut savoir laborer de nouvelles faons de faire pour attirer et servir la clientle. La cl de linnovation, dans le bas de gamme, rside plutt dans les logiciels dautomatisation des processus et damlioration de lefcacit. Le Canada a dailleurs bien russi, dans ce march, avec des socits comme CGI et les liales canadiennes de multinationales comme IBM.
98 Pour des raisons numres au chapitre 6, les entreprises sont dcourages dessayer de se procurer un avantage concurrentiel par le fait quelles peuvent sattendre ce que leurs concurrents copient rapidement tout changement quelles apporteraient, de sorte quelles perdraient rapidement cet avantage et quon parviendrait tout juste un nouvel quilibre des prix une marge infrieure pour lensemble de lindustrie.
236
Le secteur des TIC constitue un ensemble htrogne dindustries possdant de nombreuses stratgies dinnovation diffrentes. Les exemples suivants illustrent, dans le contexte de plusieurs sous-secteurs de lindustrie des TIC, certains des facteurs dont il a t question dans les chapitres prcdents et qui inuencent le choix des stratgies axes sur linnovation. Le contrle tranger de plusieurs entreprises informatiques au Canada na pas limit les activits dinnovation dans les produits, au pays, comme cela fut le cas, par exemple, dans lindustrie automobile et dans le secteur des produits chimiques industriels. En ce qui a trait aux TI axes sur les services, comme les liales canadiennes interagissent directement avec les clients, leur stratgie dentreprise vise linnovation lchelle des produits. Pour ce qui est du matriel et des logiciels informatiques, la perspective, pour les entreprises ayant une prsence accrue au Canada, dobtenir des contrats dapprovisionnement du gouvernement a attir certaines socits au pays, notamment IBM, qui y ont ensuite dvelopp des produits denvergure internationale (voir lencadr 24). Cette exprience dmontre limportance du rle du gouvernement, qui, titre de client majeur, peut, si les conditions sont favorables, contribuer lancer le dveloppement dune nouvelle industrie. Il faut toutefois diffrencier le cas de lapprovisionnement en TIC, qui sest avr le catalyseur dun dveloppement conomique considrable, de la philosophie en la matire qui prvaut dans le secteur de la sant et qui sest impose pour les produits pharmaceutiques, tel que dcrit dans ltude de cas portant sur les sciences de la vie. Lappui du gouvernement fdral au projet dInforoute Sant est un exemple tangible de soutien linnovation qui pourrait faire du Canada un chef de le dans le domaine novateur des dossiers mdicaux informatiss. Diffrents facteurs sont lorigine de lvolution dun secteur innovant de calibre international dans lquipement des tlcommunications au Canada. Par exemple, Northern Electric (devenue ultrieurement Nortel) a t force dlaborer ses propres technologies, lorsquon lui a interdit laccs celles dAT&T (voir lencadr 20), parvenant ainsi crotre sufsamment pour pouvoir raliser un travail de recherche la ne pointe de la technologie, grce, entre autres, sa relation privilgie avec Bell Canada et des entreprises rgionales de tlphonie. Le monopole rglement de ces entreprises caus par des politiques publiques archaques a permis au secteur des tlcommunications de mettre en place la base dabonns dont il avait besoin pour nancer une bonne partie des activits de R&D de Nortel, ses dbuts. Cest en prenant appui sur cette base, dans le march intrieur, que Nortel est devenue fournisseur de technologies sur la scne internationale, la majorit de ses revenus provenant de lextrieur du Canada. Nortel est ainsi devenue le noyau dun groupe de compagnies uvrant dans le domaine des TIC au Canada, des nouvelles entreprises aux multinationales.
237
Le Canada, sappuyant sur les rsultats de travaux de recherche et des projets cibls du gouvernement, sest rapidement impos comme chef de le dans la technologie des communications par satellite et par micro-ondes permettant de communiquer lintrieur dun vaste territoire. La socit Telesat, par exemple, fonde en 1969 en tant quentreprise de partenariat entre le gouvernement et le secteur priv, a lanc, trois ans plus tard, le premier satellite commercial de tlcommunication en orbite gostationnaire. Lindustrie spatiale des tlcommunications au Canada a donn naissance de nombreux chefs de le dans le domaine, dont Telesat, MacDonald Dettwiler (aujourdhui MDA) et lancienne Spar Aerospace (qui a dirig la conception et la fabrication du bras canadien). Les stratgies dinnovation des industries de la tlphonie et de la tlvision par cble ont t grandement inuences par la rglementation et par la situation de monopole ou de quasi-monopole qui existait dans ces secteurs. Ces entreprises de services comptaient principalement sur leurs fournisseurs de matriel pour innover. Par exemple, les services de tlphonie intelligente , comme les botes vocales et la fonction didentication de lappelant, taient intgrs dans les rseaux. Elles concentraient donc leurs stratgies dentreprise sur la abilit des services et les importantes dpenses dinvestissement qui y taient associes, plutt que sur linnovation dans les services internes. La technologie a dsormais pratiquement limin la situation de monopole, mais linertie des clients (que ce soit les entreprises ou les consommateurs), les vestiges danciennes restrictions rglementaires toujours en place et les contraintes qui continuent ainsi limiter la concurrence ont rduit les facteurs incitant les grandes entreprises des services de communication axer leurs stratgies concurrentielles sur linnovation. cet gard, notons que le comportement des fournisseurs qui se sont dj trouvs en situation de monopole est semblable dans la plupart des pays. Le climat pour les nouvelles entreprises canadiennes en TIC (quipement, logiciels, systmes et services) a t plutt favorable, en raison (i) dune base solide de recherche et de formation dans les universits et les collges ainsi que chez les principaux acteurs, comme Nortel, IBM et RIM, (ii) de mesures de soutien du gouvernement, comme le programme RS&DE et divers laboratoires (CNRC, Centre de recherches sur les communications, CRSNG, CANARIE, CMC Microsystems, PRECARN et autres institutions du quatrime pilier ) et (iii) de ples favorables dactivits dans des sous-secteurs des TIC dans plusieurs centres au Canada. Les multiples russites, qui ont t une source dinspiration, et les nombreux anges nanciers issus de ces succs ont donn aux jeunes entrepreneurs lassurance ncessaire pour russir, au pays. Ils ont ainsi fait preuve de beaucoup dambition en affaires, mme si labsence dune base solide de clients de pointe dans les TIC au Canada constituait un dsavantage important pour le pays. De plus, plusieurs des faiblesses
238
mentionnes au chapitre 7 sappliquent au nancement des nouvelles entreprises dans le secteur des TIC, bien quelles ne soient pas aussi prononces que dans le domaine des biotechnologies. Malheureusement, le dclin brutal du secteur des technologies des tlcommunications, depuis 2001 (dsormais aggrav par la rcession mondiale), a t particulirement difcile pour le Canada, lindustrie canadienne stant spcialise dans plusieurs des soussecteurs du march les plus touchs. Les avantages que les Canadiens ont acquis par un dur labeur sont donc dsormais menacs. Le thme rcurrent dans les exemples prcdents est linuence cruciale du gouvernement, du moins au commencement. Cette inuence sest manifeste sous diffrentes formes : contrats dapprovisionnement, partenariats commerciaux avec le secteur priv pour la ralisation dune mission denvergure nationale (les communications par satellite, par exemple), et subventions de recherche dans le cadre dun nancement cibl pour les universits et de la mise en place de programmes gouvernementaux axs sur le secteur. Le gouvernement a souvent agi titre de catalyseur dans le domaine des TIC, permettant une activit innovante de natre et de se dvelopper jusqu ce quelle devienne commercialisable. Possdant un important regroupement dentreprises ayant russi99, les TIC constituent sans doute le secteur technologique le plus important au Canada. Laugmentation des investissements dans les TIC des entreprises canadiennes contribuera au dveloppement des producteurs de TIC, amliorera le climat pour les nouvelles entreprises et, plus important encore pour lconomie globale, augmentera la productivit des entreprises canadiennes et leur capacit offrir des services dans tous les secteurs.
99 Ce sont Waterloo et Ottawa qui attirent le plus lattention, mais Toronto a aussi un groupe de socits autour dIBM, Montral a une forte prsence dans les mdias numriques et Calgary, dans les technologies de la communication sans l. Vancouver sest dveloppe dans le secteur du logiciel et a rcemment obtenu la mise en place dun nouveau laboratoire de Microsoft.
239
Encadr 24 Linnovation et les mandats denvergure mondiale pour les produits

Les multinationales, comme IBM, attribuent souvent certains des pays o elles sont implantes des missions ou des mandats denvergure internationale pour leurs produits. Lune de ces missions consiste produire moins de produits diffrents, mais en quantits sufsantes pour approvisionner le march mondial. Une telle approche permet la multinationale dexaminer le march mondial pour dterminer les caractristiques du produit crer, ce qui la rend plus comptitive que les entreprises qui ne se concentrent que sur un march local. Les exportations associes une telle mission denvergure mondiale contrebalancent les importations de produits de la multinationale qui sont fabriqus dans dautres pays, de sorte quon obtient une balance commerciale quilibre au pays daccueil. Cest peut-tre l le seul moyen dtre comptitif sur le march du matriel et des logiciels informatiques, tout en tant une entreprise socialement responsable. Par contre, la situation nest pas la mme sur le plan des services, qui sont plutt labors en fonction des besoins locaux et offerts rgionalement. Cette mission denvergure internationale exige du gouvernement du pays daccueil par exemple, le gouvernement du Canada quil accepte une entreprise au mandat limit mais la balance commerciale quilibre comme tant un producteur canadien. Malheureusement, les politiciens ont davantage tendance proposer aux entreprises des mesures les incitant faire uniquement une petite part de lassemblage nal des produits (comme attacher le haut au bas ) au Canada et estampiller le produit Fabriqu au Canada , pour quelles puissent obtenir des contrats dapprovisionnement du gouvernement. Cette approche nest pas efcace, puisquelle cre trs peu demplois, et de faible niveau, dans la fabrication, plutt que de susciter la mise en place dune organisation capable de stimuler llaboration de produits axs sur linnovation. Lexprience avec IBM et dautres compagnies montre quavec des mesures incitatives du gouvernement, il est possible dattirer des multinationales qui implanteront au pays des installations ayant un mandat denvergure mondiale, mais seulement si lon utilise des approches rationalises.
240
Chapitre 11 Conclusions
241
Le comit dexperts sur linnovation dans les entreprises a abord linnovation en tant que processus conomique et non pas titre dactivit relevant principalement des sciences et du gnie. Lanalyse faite par le comit dexperts fournit ainsi une perspective long terme sur les facteurs fondamentaux reliant les stratgies des entreprises, les activits innovantes et la croissance de la productivit. Le comit dexperts en arrive deux conclusions principales : La faiblesse de linnovation dans les entreprises est la source principale de la modeste croissance de la productivit au Canada. Les principales donnes quantitatives sur lesquelles sappuie cette conclusion sont (i) la faiblesse de la croissance de la productivit multifactorielle (PM) au Canada, qui sobserve depuis le dbut des annes 1960, et (ii) plus rcemment, le fait que plusieurs entreprises canadiennes naient pas investi, et de loin, autant que celles des tatsUnis et de plusieurs pays comparables au Canada, au sein de lOCDE, dans les TIC. Le prsent rapport montre que lorsquelle est mesure sur de longues priodes, la croissance de la PM fournit un outil sufsamment gnral de mesure de linnovation dans les entreprises cest--dire de la capacit de combiner les ressources humaines et nancires de faon originale ou plus efcace, an de crer de la valeur. La faible performance du Canada sur le plan de linnovation est due au fait que relativement peu dentreprises canadiennes adoptent des stratgies axes sur linnovation. Le thme central du rapport du comit dexperts est un recadrage de lapproche analytique utilise pour mieux comprendre les performances des entreprises au chapitre de linnovation. Ainsi, le prsent rapport se concentre non pas sur les activits dinnovation comme la R&D et lacquisition de technologies de pointe, qui sont les consquences dune stratgie dentreprise axe sur linnovation, mais plutt sur les facteurs dterminants qui amnent lentreprise choisir une telle stratgie. Le comit dexperts value que les lacunes des entreprises canadiennes en innovation ne peuvent tre comprises et abordes que dans le cadre dune analyse des raisons pour lesquelles ces entreprises choisissent de faire face la concurrence, soit en sappuyant sur linnovation, soit en se tournant vers un autre type de stratgie.
242
Les principaux facteurs inuenant les dcisions des entreprises peuvent tre catgoriss selon ces critres : leurs caractristiques structurelles particulires (par exemple, leur secteur dactivit ou le contrle tranger); lintensit de la concurrence; le climat pour les nouvelles entreprises (par exemple, la disponibilit du nancement pour les premires tapes); les politiques publiques encourageant ou freinant linnovation; lambition de lentreprise (par exemple, un entrepreneuriat agressif et une approche axe sur la croissance).
Ces cinq facteurs sont leur tour faonns par certaines caractristiques profondment ancres dans lconomie canadienne, dont les deux plus importantes sont les suivantes : Le Canada se situe en amont de nombreuses industries nord-amricaines. Ce positionnement, li des caractristiques structurelles importantes, comme la composition sectorielle de lconomie et le contrle tranger, provient de lhistoire du Canada, pays qui possde de nombreuses ressources et qui est reconnu pour adopter des technologies labores ltranger, pour exploiter ces ressources et pour fournir des matires premires. La position du Canada en amont de nombreuses chanes de valeur lchelle du continent limite ses contacts avec les clients dnitifs (qui constituent une source importante de motivation pour les entreprises innover et qui contribuent les orienter dans cette direction) et dtermine la nature de lambition des entreprises dans de nombreux secteurs. Le march intrieur du Canada est relativement petit et fragment sur le plan gographique. Les marchs de petite taille favorisent moins linnovation que les marchs de grande taille (comme celui des tats-Unis) parce que (i) les bnces potentiels pour ceux qui prennent le risque dinnover sont moindres et (ii) les petits marchs ont tendance attirer moins de concurrents, rduisant ainsi la motivation dune entreprise innover pour survivre. Le march intrieur canadien est toutefois relativement protg et la rentabilit des entreprises avant impts dpasse, en pourcentage du PIB, celle des entreprises amricaines, et ce, presque tous les ans, depuis 1961. Par ailleurs, la russite de pays tels la Finlande et la Sude, en matire dinnovation, montre que le dsavantage dun petit march intrieur peut tre compens par une approche axe sur les exportations exigeant un niveau lev dinnovation.
243
RE LE VE R LE D F I D E LI NNOVAT I ON AU C ANADA
Le Canada a un rel problme en ce qui concerne la croissance de sa productivit. Les donnes statistiques sont claires et montrent bien que le problme nest pas rcent. Le comit dexperts croit que les Canadiens devraient sinquiter du niveau de productivit dans les secteurs de notre conomie axs sur lexportation, car la concurrence de la Chine et dautres pays mergents sintensie. Ce nest quen obtenant une forte croissance de la productivit que le Canada pourra demeurer comptitif sur la scne internationale, tout en maintenant un accroissement du niveau de vie. Le comit dexperts soutient galement que les Canadiens devraient sinquiter des consquences long terme de la faiblesse persistante de la productivit dans lconomie intrieure, en raison du vieillissement de la population et de lintensication de la concurrence entre les pays dvelopps pour attirer les travailleurs les plus comptents, et particulirement les entrepreneurs talentueux. Le problme de la productivit au Canada tant en ralit un problme dinnovation dans les entreprises, le dbat sur les actions entreprendre pour amliorer la productivit au pays doit porter essentiellement sur les facteurs favorisant ou freinant ladoption, par les entreprises, de stratgies axes sur linnovation. Il sagit toutefois dun d complexe, puisque la combinaison des facteurs pertinents varie dun secteur lautre et exige une conception beaucoup plus globale de linnovation que lapproche traditionnelle centre sur la R&D, qui, bien quelle demeure importante, est trop restrictive. Il ny a pas de cause unique au problme de linnovation au Canada, pas plus quil nexiste de remde unique. Les brves tudes de cas prsentes dans ce rapport illustrent la varit des circonstances dans lesquelles les diffrents secteurs de lconomie canadienne doivent voluer ainsi que les facteurs incitatifs et rducteurs qui ont une incidence sur les choix en matire dinnovation dans chaque domaine. Les politiques publiques en matire dinnovation doivent donc sappuyer sur une comprhension approfondie des facteurs inuenant les dcideurs, dans chaque secteur. Pour y arriver, des consultations srieuses auprs des gens daffaires seront ncessaires, de mme quil faudra continuer raliser des tudes sur linnovation et faire dautres types de microanalyses portant sur le processus dinnovation. Au-del des facteurs propres chaque secteur qui inuencent les stratgies en innovation, lanalyse du comit dexperts relve lexistence de certains problmes importants, qui soulignent la ncessit dadopter des politiques publiques plus proactives en la matire : encourager les investissements dans la machinerie et le matriel, de faon gnrale, et dans les TIC en particulier (mais adopter ces mesures dencouragement uniquement aprs tre parvenu une comprhension
244
approfondie des raisons pour lesquelles le Canada a t relativement lent, jusqu prsent, dans ladoption des TIC); renforcer les stimulants qui amnent les entreprises adopter des stratgies axes sur linnovation, en les exposant plus encore la concurrence et en les encourageant axer davantage leurs activits sur lexportation, en particulier dans le domaine des biens et des services, qui se situent en aval dans la chane de valeur et qui, ce titre, sont plus prs des utilisateurs; amliorer le climat pour les nouvelles entreprises, de faon ce que les possibilits dcoulant de lexcellence de la recherche dans les universits canadiennes se traduisent par la viabilit des entreprises du pays et la possibilit pour elles de crotre, sachant quil est primordial de leur permettre davoir accs un meilleur nancement ds les premires tapes et de leur offrir le mentorat de personnes exprimentes; soutenir les domaines dans lesquels le Canada se dmarque et dmontre un certain potentiel, laide de stratgies cibles, cohrentes et axes sur des secteurs spciques, comme cela fut le cas, dans le pass, au sein de lindustrie automobile, arospatiale et des TIC, par exemple.
Heureusement, les nombreuses russites dentreprises canadiennes sur le march mondial actuel, trs comptitif, montrent quil ny a rien dinn ou dinvitable dans le caractre du pays qui empche les entreprises canadiennes dtre tout aussi innovantes et productives que celles des autres pays. Le comit dexperts a ralis cette analyse de linnovation dans les entreprises dans un contexte marqu par la plus grande crise conomique mondiale depuis plusieurs dcennies. Le comit dexperts a cependant travaill dans une perspective long terme, sachant que lnigme que reprsente la situation de linnovation au Canada a des racines profondes et quelle nest que trs peu lie aux variations cycliques de la conjoncture conomique. Tandis que les gouvernements du Canada mettent en place des mesures court terme pour attnuer les effets de la crise actuelle, le diagnostic que fait le comit dexperts concernant la nature et les causes de la faiblesse des performances du pays sur le plan de linnovation permet de cibler ces mesures de faon ce quelles renforcent galement lconomie du pays long terme.
Bibliographie
245
Bibliographie
ab Iorwerth, A. (2005), Canadas low business R&D intensity: The role of industry composition (document de travail no 2005-03), Ottawa, ministre des Finances du Canada. Abramovitz, M. (1956), Resource and output trends in the United States since 1870 , The American Economic Review, vol. 46, no 2, p. 5-23. Abramovitz, M. (1986), Catching up, forging ahead, and falling behind , Journal of Economic History, vol. 46, no 2, p. 385-406. Acheson, K. (1989), Power steering the Canadian automotive industry: The 1965 Canada-USA auto pact and political exchange , Journal of Economic Behavior & Organization, vol. 11, no 2, p. 237-251. Advisory Committee on Measuring Innovation in the 21st Century Economy (2008), Innovation management: Tracking the state of innovation in the American economy, Washington, Advisory Committee on Measuring Innovation in the 21st Century Economy. Aghion, P., Bloom, N., Blundell, R., Grifth R. et Howitt, P. (2005), Competition and innovation: An inverted U relationship , Quarterly Journal of Economics, vol. 120, no 2, p. 701-728. Aghion, P. et Howitt, P. (1992), A model of growth through creative destruction , Econometrica, vol. 60, no 2, p. 323-532. Aghion, P. et Howitt, P. (2007), Capital, innovation, and growth accounting , Oxford Review of Economic Policy, vol. 23, no 1, p. 79-93. Alexopoulos, M. et Cohen, J. (2009), Volumes of evidence: Examining technical change last century through a new lens (document de travail no 350), Toronto, Universit de Toronto. Allen, J., Engert, W. et Liu, Y. (2006), Are Canadian banks efcient? A CanadaU.S. comparison , Financial System Review, vol. 2006, no dcembre, p. 61-65. Allen, J. et Liu, Y. (2007), A note on contestability in the Canadian banking industry, (document de discussion no 2007-7), Ottawa, Banque du Canada. Arrow, K. (1962), The economic implications of learning by doing , Review of Economic Studies, vol. 29, no 3, p. 155-173. Arsenault, J.-F. et Sharpe, A. (2008), An analysis of the causes of weak labour productivity growth in Canada since 2000 , International Productivity Monitor, vol. 16, no printemps, p. 14-39. Association canadienne de la technologie de linformation (2008), ITACs submission to Competition Policy Review Panel on paper: Sharpening Canadas competitive edge, Mississauga, Association canadienne de la technologie de linformation.
246
Association canadienne du capital de risque et dinvestissement (2007), Statistiques sur lindustrie, consultes en fvrier 2009, Association canadienne du capital de risque et dinvestissement, www.cvca.ca/resources/statistics/. Association canadienne du capital de risque et dinvestissement (2008a), VC industry overview report, Montral, Association canadienne du capital de risque et dinvestissement. Association canadienne du capital de risque et dinvestissement (2008b), Why buyout investments are good for Canada, Montral, Association canadienne du capital de risque et dinvestissement. Association des manufacturiers canadiens (1987), Keeping Canada competitive: A strategy paper on industrial research and development, Toronto, Association des manufacturiers canadiens. Association of University Technology Managers (2007a), FY 2006 Canadian licensing activity survey, Deereld, Association of University Technology Managers. Association of University Technology Managers (2007b), FY 2006 U.S. licensing activity survey, Deereld, Association of University Technology Managers. Baily, M. N. (2004), Recent productivity growth: The role of information technology and other innovations , Federal Reserve Bank of San Francisco Economic Review, vol. 2004, no avril, p. 35-42. Baldwin, J., Beckstead, D. et Gellatly, G. (2005), Investissements du Canada en science et innovation : le concept actuel de la recherche et dveloppement est-il sufsant? (rapport de recherche no 11F0027MIF no 032), Ottawa, Statistique Canada. Baldwin, J. et Gu, W. (2004), Libralisation des changes : participation aux marchs dexportation, croissance de la productivit et innovation (rapport de recherche no 11F0027MIF no 027), Ottawa, Statistique Canada. Baldwin, J. et Gu, W. (2005), Liaisons globales : multinationales, proprit trangre et croissance de la productivit dans le secteur canadien de la fabrication (rapport de recherche no 11-622-MIF no 009), Ottawa, Statistique Canada. Baldwin, J. et Gu, W. (2006), Concurrence, roulement des entreprises et croissance de la productivit (rapport de recherche no 11F0027MIF no 042), Ottawa, Statistique Canada. Baldwin, J. et Gu, W. (2007), Investissement et croissance de la productivit long terme dans le secteur des entreprises au Canada, 1961 2002 (rapport de recherche no 15-206-XIF no 006), Ottawa, Statistique Canada. Baldwin, J., Gu, W., Lafrance, A. et Macdonald, R. (2009 paratre), Investment in intangible assets in Canada: R&D, innovation, brand, and mining, oil and gas exploration expenditures, Ottawa, Statistique Canada.
Bibliographie
247
Baldwin, J., Gu, W. et Yan, B. (2008), Niveaux relatifs de productivit multifactorielle au Canada et aux tats-Unis : une analyse sectorielle (rapport de recherche no 15-206-X no 019), Ottawa, Statistique Canada. Baldwin, J. et Hanel, P. (2003), Innovation and knowledge creation in an open economy: Canadian industry and international implications, Cambridge, Cambridge University Press. Baldwin, J. et Johnson, J. (1995), Dveloppement du capital humain et innovation : la formation dans les petites et moyennes entreprises (rapport de recherche no 11F0019MPF no 74), Ottawa, Statistique Canada. Baldwin, J. et Sabourin, D. (1998), Ladoption de la technologie au Canada et aux tats-Unis (rapport de recherche no 11F0019MPF no 119), Ottawa, Statistique Canada. Baldwin, J. et Sabourin, D. (2001), Impact de ladoption des technologies de linformation et des communications de pointe sur la performance des entreprises du secteur de la fabrication au Canada (rapport de recherche no 11F0019MIF no 174), Ottawa, Statistique Canada. Banque du Canada (2007), La croissance de la productivit canadienne au cours de la dernire dcennie : les rsultats de la recherche rcente , Revue de la Banque du Canada, vol. 2007, no t, p. 19-32. Banque Scotia (2009), Scotiabank Commodity Price Index , Toronto, Banque Scotia. Barber, H. D. et Crelinsten, J. (2005), Growing R&D-intensive rms in Canada: Views of CEOs in the greenhouse, Toronto, The Impact Group. Barro, R. et Sala-i-Martin, X. (2003), Economic growth (2e d.), Cambridge, MIT Press. Baumol, W. J. (2002), The free-market innovation machine, Princeton, Princeton University Press. Baumol, W. J., Litan, R. E. et Schramm, C.J. (2007), Good capitalism, bad capitalism, and the economics of growth and prosperity, New Haven, Yale University Press. Bhid, A. (2006, juillet 21-22), Venturesome consumption, innovation and globalization, article prsent au congrs Perspectives on the Performance of the Continents Economies Conference , San Servolo, Venise. Bladen, V (1961), Royal Commission report on the automotive industry, Ottawa, Queens . Printer and Controller of Stationery. BMO Marchs des capitaux (2009), Classement des banques nord-amricaines en fonction de la taille de lactif, consult le 20 avril 2009, www.bmocm.com/francais/ proposdenous/ ensemble/images/fr-Top%2025%20North%20American%20 Commercial %20Banks%20by%20Assets.pdf.
248
Boothby, D., Lau, B. et Songsakul, T. (16 mai 2008), Business R&D intensity in Canada and the United States: Does rm size matter?, article prsent au Congrs mondial 2008 des comptes nationaux et des mesures de rendement conomique des nations, Arlington. Bosma, N. et Harding, R. (2007), GEM 2006 Summary Results, London, Global Entrepreneurship Monitor. Box, S. (2009), OECD work on innovation A stocktaking of existing work, Paris, OCDE. Brander, J. A., Egan, E. J. et Hellmann, T.F. (1er-2 fvrier 2008), Government sponsored venture capital in Canada: Effects on value creation, competition and innovation, article prsent au NBER Conference on International Differences in Entrepreneurship, Savannah. Brooks, D. (17mars 2009), The Commercial Republic , The New York Times, p. A27, consult en avril 2009, www.nytimes.com/2009/03/17/opinion/ 17brooks.html?_r=2&scp=1&sq=commercial%20republic%20brooks &st=cse. Brynjolfsson, E. et Hitt, L. (2000), Beyond computation: Information technology, organizational transformation and business performance , The Journal of Economic Perspectives, vol. 14, no 4, p. 23-48. Brynjolfsson, E. et Hitt, L. (2003), Computing productivity: Firm-level evidence , Review of Economics and Statistics, vol. 85, no 4, p. 793-808. Brzustowski, T. (2008), The way ahead: Meeting Canadas productivity challenge, Ottawa, Les Presses de lUniversit dOttawa. Capgemini, ING et European Financial Management & Marketing Association (2005), World retail banking report 2005, New York, Capgemini. Centre dtude des niveaux de vie (2008a), Aggregate income and productivity trends: Canada vs. United States, Ottawa, Centre dtude des niveaux de vie. Centre dtude des niveaux de vie (2008b), Database of ICT investment and capital stock trends: Canada vs United States [chier de donnes], adresse URL : www.csls.ca/data/ ict.asp. Centre dtude des niveaux de vie (2008c), Relative labour productivity trends in the business sector in Canada and U.S.[chier de donnes], adresse URL : www.csls.ca/ data/ipt1.asp. Chen, D. et Mintz, J. M. (2008), Limited horizons: The 2008 report on federal and provincial budgetary tax policies, Toronto, Institut C.D. Howe. Chesbrough, H. W. (2003), The era of open innovation , MIT Sloan Management Review, vol. 44, no 3, p. 35-41.
Bibliographie
249
Christensen, C. (1997), The Innovators Dilemma, Boston, Harvard Business Press. Clark, L. (2008), Pharmaceuticals: Industrial intelligence prole, Ottawa, Industrie Canada. Coase, R. H. (1937), The nature of the rm , Economica, vol. 4, no 16, p. 386-405. Coe, D. et Helpman, E. (1995), International R&D spillovers , European Economic Review, vol. 39, no 5, p. 859-887. Coe, D., Helpman, E. et Hoffmaister, A. (2008), International R&D spillovers and institutions (document de travail no W14069), Cambridge, National Bureau of Economic Research. Cohen, W. et Klepper, S. (1996a), Firm size and the nature of innovation within industries: The case of process and product R&D , Review of Economics and Statistics, vol. 78, no 2, p. 232-243. Cohen, W. et Klepper, S. (1996b), A reprise of size and R&D , The Economic Journal, vol. 106, no juillet, p. 925-951. Commission europenne (2008), Tableau de bord europen de linnovation 2007, Luxembourg, Ofce des publications de lUnion europenne. Conference Board et Groningen Growth and Development Centre (2008), Total economy database [chier de donnes], adresse URL : www.conference-board.org/economics Conseil canadien des chefs dentreprise (2006), Du bronze lor Un plan de leadership canadien dans un monde en transformation, Ottawa, Conseil canadien des chefs dentreprise. Conseil canadien des chefs dentreprise (2008), Du bon sens lambition assure Hisser le Canada sur la scne mondiale, Ottawa, Conseil canadien des chefs dentreprise. Conseil consultatif des sciences et de la technologie (1999), Viser plus haut : comptences et esprit dentreprise dans lconomie du savoir, consult le 1er fvrier 2009, www. collectionscanada.gc.ca/webarchives/20071116020249/http://acst-ccst.gc.ca/ skills/nalrep_html/title_e.html. Conseil des acadmies canadiennes (2006), Ltat de la science et de la technologie au Canada, Ottawa, Conseil des acadmies canadiennes. Conway, P., Janod, V et Nicoletti, G. (2005), La rglementation des marchs de produits dans . les pays de lOCDE, 19982003 (document no 419), Paris, OCDE. Conway, P. et Nicoletti, G. (2007), Product market regulation and productivity convergence: OECD evidence and implications for Canada , International Productivity Monitor, vol. 15, no automne, p. 3-24.
250
Criscuolo, C., Haskel, J. et Slaughter, M. (2005), Global engagement and the innovation activities of rms, (document de travail no W11479), Cambridge, National Bureau of Economic Research. Cumming, D. (2005), Government policy towards entrepreneurial nance: Innovation investment funds , Journal of Business Venturing, vol. 22, no 2, p. 193-235. Cumming, D. et MacIntosh, J. (2003), Canadian labour sponsored venture capital corporations: Bane or boon? , dans A. Ginsberg et I. Hassan (dir.), New Venture Investment: Choice and Consequences (p.169-200), New York, Elsevier. Cumming, D. et MacIntosh, J. (2006), Crowding out private equity: Canadian evidence , Journal of Business Venturing, vol. 21, no 5, p. 569-609. David, P. A. (1990), The dynamo and the computer: An historical perspective on the modern productivity paradox , The American Economic Review, vol. 80, no 2, p. 355-61. Dedrick, J. et Kraemer, K. (2008), Personal computing , dans J. Macher & D. Mowery (dir.), Innovation in global industries: U.S. rms competing in a new world, (p.19-52), Washington, National Academies Press. Dion, R. et Fay, R. (2008), Understanding productivity: A review of recent technical research (rapport de discussion 2008-3), Ottawa, Banque du Canada. Doyletech Corporation (31 mars 2005), The Ottawa technology cluster Past, present and future, article prsent au OCRI Showcase, Ottawa. Duru, G. (2006), The drivers of Canadian VC performance: Full report, Toronto, Association canadienne du capital de risque et dinvestissement. Duru, G. (29-30 mai 2007), VC 2007: An industry in transition Buy out: A performance asset class, article prsent au congrs annuel de la CVCA, Halifax. Duru, G. (28-30 mai 2008), 2008 update: Monitoring progress: An industry facing a nancing crisis, article prsent au congrs annuel de la CVCA, Montral. Economist Intelligence Unit (2007), Not left behind: How Canada can compete, Toronto, Accenture. Finances Canada (2007), Le budget de 2007 Viser un Canada plus fort, plus scuritaire et meilleur (document no F1-23/2007-3F), Ottawa, ministre des Finances du Canada. Finances Canada (2008), Le budget de 2008 : un leadership responsable dans un contexte conomique incertain (document no F1-23/2008-3F), Ottawa, ministre des Finances du Canada.. Finances Canada (2009), Le budget de 2009 : le Plan daction conomique du Canada (document no F1-23/2009-3F), Ottawa, ministre des Finances du Canada.
Bibliographie
251
Fisher A. et Rodriguez E. (15-16 mai 2006), The machinery and equipment (M&E) investment gap between Canada and the US, article prsent au congrs SocioEconomic Conference 2006 , Ottawa. Fonds montaire international (2008), Canada valuation de la stabilit des systmes nanciers Mise jour (rapport du FMI no 08/59), Washington, Fonds montaire international. Forum conomique mondial (2008), The global competitiveness report 20082009, Genve, Forum conomique mondial. Freedman, R. (2008), Understanding trends in industrial research performance in Canada, Toronto, The Impact Group. Friedman, T. (2006), La terre est plate Une brve histoire du XXI e sicle, New York, Farrar, Straus et Giroux. Geroski, P. (1990), Innovation, technological opportunities, and market structures , Oxford Economic Papers, vol. 43, no 3, p. 586-602. Gilbert, R.J. et Newberry, D.M.G. (1982), Preemptive patenting and the persistence of monopoly , The American Economic Review, vol. 72, no 3, p. 514-526. Gladwell, M. (2008), Outliers: The Story of Success, New York, Little, Brown and Company US. Gompers, P. et Lerner, J. (2001), The venture capital revolution , Journal of Economic Perspectives, vol. 15, no 2, p. 145-168. Gordon, R.J. (2003), Exploding productivity growth: Context, causes, and implications , Brookings Papers on Economic Activity, vol. 2003, no 2, p. 207-279. Granovetter, M. (1973), The strength of weak ties , American Journal of Sociology, vol. 78, no 6, p. 1360-1380. Granovetter, M. (1983), The strength of weak ties: A network theory revisited , Sociological Theory, vol. 1, p. 201-233. Griliches, Z. (1985), Data and econometricians: The uneasy alliance , The American Economic Review, vol. 75, no 2, p. 196-200. Griliches, Z. (1992), The search for R&D spillovers , Scandinavian Journal of Economics, vol. 94, no supplment, p. 29-47. Griliches, Z. (1998), R&D and productivity: The econometric evidence, Chicago, University of Chicago Press. Groupe dtude sur les politiques en matire de concurrence (2008), Foncer pour gagner : rapport nal (document no Iu173-1/2008E-PDF), Ottawa, Industrie Canada.
252
Groupe dexperts indpendants (2008), Partenariats intersectoriels pour les laboratoires fdraux vocation non rglementaire Rapport au prsident du Conseil du Trsor du Canada, Ottawa, Conseil du Trsor du Canada. Groupe nancier Banque TD (2007), Canadian companies not taking advantage of investment opportunities, consult le 25 juillet 2008, www.td.com/economics/special/rs0807_ inv.pdf. Gu, W. et Gera, S. (2004), Effet des innovations organisationnelles et des technologies de linformation sur le rendement des entreprises , Lconomie canadienne en transition (rapport de recherche no 11-622-MIF no 007), Ottawa, Statistique Canada. Gu, W. et MacDonald, R. (2009), Leffet de linfrastructure publique sur les estimations de la productivit multifactorielle au Canada , La revue canadienne de productivit (rapport de recherche no 15-206-X no 21), Ottawa, Statistique Canada. Guellec, G. et van Pottelsberghe de la Potterie, B. (2000), The impact of public R&D expenditure on business R&D (STI document de travail no 2000/4), Paris, OCDE. Guellec, D. et van Pottelsberghe de la Potterie, B. (2001), R&D and productivity growth: Panel data analysis of 16 OECD Countries, Paris, OCDE. Hall, B., Jaffe, A. et Trajtenberg, M. (2005), Market value and patent citations , Rand Journal of Economics, vol. 36, no 1, p. 16-38. Hall, R.E. et Jones, C.I. (1999), Why do some countries produce so much more output per worker than others? , Quarterly Journal of Economics, vol. 114, no 1, p. 83-116. Hamel, G. (2007), The future of management, Boston, Harvard Business School Press. Harbour Consulting (2008), The Harbour report North America 2008, New York, Oliver Wyman Group. Harchaoui, T.M. et Tarkhani, F. (2003), Le capital public et sa contribution la productivit du secteur des entreprises du Canada, (rapport de recherche no 11F0027MIF no 017), Ottawa, Statistique Canada. Harris, R. (2005), Canadas R&D decit and how to x it: Removing the roadblocks, Toronto, Institut C.D. Howe. Hart, J. (2008), Flat panel displays , dans J. Macher et D. Mowery (dir.), Innovation in global industries: U.S. rms competing in a new world (p. 141-162), Washington, National Academies Press.
Bibliographie
253
Helpman, E. (2004), The Mystery of Economic Growth, Cambridge, Harvard University Press. Helpman, E. (dir.) (1998), General Purpose Technologies and Economic Growth, Cambridge, MIT Press. Helpman, E. et Rangel, A. (1999), Adjusting to a new technology: Experience and training , Journal of Economic Growth, vol. 4, p. 359-383. Hermans, R., Lfer, A. et Stern, S. (2008), Biotechnology , dans J. Macher et D. Mowery (dir.), Innovation in Global Industries: U.S. Firms Competing in a New World (p. 231-272), Washington, National Academies Press. Honkapohja, S. et Koskela, E. (1999), The economic crisis of the 1990s in Finland , Economic Policy, vol. 14, no 29, p. 399-436. Howitt, P. (2000), Endogenous growth and cross-country income differences , The American Economic Review, vol. 90, no 4, p. 829-846. Howitt, P. (2007), Innovation, competition and growth: A Schumpeterian perspective on Canadas economy, Toronto, Institut C.D. Howe. IBM Institute for Business Value (2008), Different is the new better: The role of innovation in retail banking, Toronto, IBM Corporation. Industrie Canada (2006), Voitures en tte Lindustrie automobile canadienne 2006 (document no IU41-2/2006F-PDF), Ottawa, Industrie Canada. Industrie Canada (2007), Raliser le potentiel des sciences et de la technologie au prot du Canada, (document no Iu4-105/2007E-PDF), Ottawa, Industrie Canada. Industrie Canada (2008), Donnes sur le commerce disponibles en ligne, consultes le 28 aot 2008, www.ic.gc.ca/sc_mrkti/tdst/tdo/tdo.php#tag. Innis, H. (1930), The Fur Trade in Canada: An Introduction to Canadian Economic History, New Haven, Yale University Press. Innis, H. (1940), The Cod Fisheries: The History of an International Economy, Toronto, University of Toronto Press. Institut de la statistique du Qubec (2008), Dpenses intra-muros de R&D du secteur des entreprises (DIRDE) en pourcentage du PIB, Qubec, autres provinces et Canada, de 1991 2007, consult le 14 janvier 2009, www.stat.gouv.qc.ca/savoir/indicateurs/rd/dirde/ dirde_pib.htm. Institute for Competitiveness and Prosperity (2003), Striking similarities: Attitudes and Ontarios prosperity gap (document de travail no 4), Toronto, Institute for Competitiveness and Prosperity.
254
Institute for Competitiveness and Prosperity (2008), Setting our sights on Canadas 2020 prosperity agenda: Report on Canada 2008, Toronto, Institute for Competitiveness and Prosperity. Jaffe, A.B. et Lerner, J. (2004), Innovation and Its Discontents: How Our Broken Patent System is Endangering Innovation and Progress, and What to Do About It, Princeton, University Press. Jaumotte, F. et Pain, N. (2005a), Innovation in the business sector (document de travail no 459), Paris, OCDE. Jaumotte, F. et Pain, N. (2005b), An overview of public policies to support innovation (document de travail no 456), Paris, OCDE. Jorgenson, D. W. (1995), Productivity, Cambridge, MIT Press. Jorgenson, D.W., Ho, M.S., Samuels, J.D. et Stiroh, K.J. (2008), Industry origins of the American productivity resurgence , Interdisciplinary Information Sciences, vol. 14, no 1, p. 43-59. Kaldor, N. (1957), A model of economic growth , The Economic Journal, vol. 67, no 268, p. 591-624. Kenney, M., Haemmig, M. et Goe, W. R. (2008), Venture capital , dans J. Macher et D. Mowery (dir.), Innovation in Global Industries: U.S. Firms Competing in a New World (p. 313-340), Washington, National Academies Press. Kneller, R. (2005). The origins of new drugs: Letter to the editor , Nature Biotechnology, vol. 23, no 5, p. 529-530. KPMG (2008), Competitive alternatives: KPMGs guide to international business location 2008 edition, Toronto, KPMG. Krugman, P. (1990), The Age of Diminished Expectations: U.S. Economic Policy in the 1990s, Cambridge, MIT Press. Lester, J., Patry, A. et Ada, D. (2007), An international comparison of marginal effective tax rates on investment in R&D by large rms (document de travail no 2007-07), Ottawa, ministre des Finances du Canada. Leung, D. (2004), The effect of adjustment costs and organizational change on productivity in Canada: Evidence from aggregate data (document de travail no 2004-1), Ottawa, Banque du Canada. Leung, D. et Yuen, T. (2005), Do exchange rates affect the capital-labour ratio? Panel evidence from Canadian manufacturing industries (document de travail no 2005-12), Ottawa, Banque du Canada.
Bibliographie
255
Levine, R. (2005), Finance and growth: Theory and evidence , dans P. Aghion et S. Durlauf (dir.), Handbook of Economic Growth (vol. 1A, p. 865-934), New York, Elsevier Science Pub. Co. Levine, R., Loayza, N. et Beck, T. (2000), Financial intermediation and growth: Causality and causes , Journal of Monetary Economics, vol. 46, no 1, p. 31-77. Lipsey, R., Carlaw, K. et Bekar, C. (2005), Economic Transformations: General Purpose Technologies and Long-Term Economic Growth, New York, Oxford University Press. Lucas, R.E., Jr. (1988), On the mechanics of economic development , Journal of Monetary Economics, vol. 22, no 1, p. 3-42. Macdonald & Associates Limited (2005), Faire crotre les entreprises de demain : Les investissements en capital de risque dans les entreprises en dbut de croissance au Canada obstacles et perspectives, Ottawa, Macdonald & Associates Limited. Macher, J. et Mowery, D. (2008), Introduction , dans J. Macher et D. Mowery (dir.), Innovation in Global Industries: U.S. Firms Competing in a New World, (p. 1-18), Washington, DC, National Academies Press. Macher, J., Mowery, D. et Di Minnin, A. (2008), Semiconductors , dans J. Macher et D. Mowery (dir.), Innovation in global industries: U.S. rms competing in a new world (p. 101-140), Washington, National Academies Press. Maddison, A. (2008), Historical Statistics: Statistics on world population, GDP and per capita GDP, 1-2006 AD [chier de donnes], adresse URL : www.ggdc. net/maddison/. Mandel-Campbell, A. (2007), Why Mexicans Dont Drink Molson: Rescuing Canadian Business from the Suds of Global Obscurity, Vancouver, Douglas & McIntyre. Marquez, V (1972), Building an innovative organization Wanted: Small .O. catastrophes , Business Quarterly, vol. 37, no 4, p. 40-47. Martin, R.L. et Milway, J.B. (2007), Strengthening management for prosperity, Toronto, Institute for Competitiveness and Prosperity. Martin, R.L. et Milway, J.B. (2008), Assessing the potential impact of a national champions policy on Canadas competitiveness, Toronto, Institute for Competitiveness and Prosperity. McFetridge, D. (2005), The impact of foreign ownership on aggregate R&D intensity: A critical review of the empirical evidence, Ottawa, Industrie Canada. McFetridge, D. (2008), Innovation and the productivity problem: Any solutions? , IRPP Choices, vol. 14, no 3, p. 2-34. McKenzie, K. (2006), Giving with one hand, taking away with the other: Canadas tax system and research and development, Toronto, Institut C.D. Howe.
256
McKinsey & Company (2008), Breaking away from the pack Enhancing Canadas global competitiveness, Toronto, McKinsey & Company. McKinsey & Company et Thomson Reuters (2008), Private equity Canada 2007: Of telcos, credit crises, sovereign wealth funds, and other minor upheavals, Toronto, McKinsey & Company. McKinsey Global Institute (2001), U.S. productivity growth, 19952000, Montral, McKinsey Global Institute. Mensch, G. (1979), Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression, Cambridge, Ballinger. Miller, R. et Ct, M. (2008a), The faces of innovation , consult le 1er fvrier 2009, http://ssrn.com/abstract=1106740. Miller, R. et Ct, M. (2008b), The games that innovators play , Ivey Business Journal, Universit de Western Ontario, vol. 72 , no 6, consult le 1 fvrier 2009, www.iveybusinessjournal.com/article.asp?intArticle_ID=791. Ministre du Dveloppement conomique, de lInnovation et de lExportation (2003), Rapport du groupe de travail sur le rle de ltat qubcois dans le capitale de risque, Qubec, Gouvernement du Qubec. Mintz, J.M., Chen, D., Guillemette, Y. et Poschmann, F. (2005), The 2005 tax competitiveness report: Unleashing the Canadian tiger, Toronto, Institut C.D. Howe. Mowery, D. (1998), The changing structure of the US national innovation system: implications for international conict and cooperation in R&D policy , Research Policy, vol. 27, no 6, p. 639-654. National Science Foundation (2006), Research & development in industry: 2002, Arlington, National Science Foundation. National Science Foundation (2007a), National patterns of R&D resource: 2006 data update, Arlington, VA, National Science Foundation. National Science Foundation (2007b), Survey of industrial research and development: 2005, consult le 18 aot 2008, www.nsf.gov/statistics/infbrief/nsf07335/tab4.xls. National Venture Capital Association (2008), Statistiques de lindustrie, consult le 19 aot 2008, www.nvca.org/ffax.html. Nickell, S. J. (1996), Competition and corporate performance , Journal of Political Economy, vol. 104, no 4, p. 724-746. Niosi, J. (2008), Technology, development and innovation systems: An introduction , Journal of Development Studies, vol. 44, no 5, 613-621.
Bibliographie
257
OCDE (1995), tude conomique du Canada 1995, Paris, OCDE. OCDE (2000), Science, technologie et innovation dans la nouvelle conomie, Paris, OCDE. OCDE (2002), Manuel de Frascati 2002 : Mthode type propose pour les enqutes sur la recherche et le dveloppement exprimental (6e d.), Paris, OCDE. OCDE (2003a), Lentreprenariat et le dveloppement conomique local : quels programmes et quelles politiques?, Paris, OCDE. OCDE (2003b), Les sources de la croissance conomique dans les pays de lOCDE, Paris, OCDE. OCDE (2004), Comprendre la croissance conomique, Paris, OCDE. OCDE (2005), Tableau de bord de lOCDE de la science, de la technologie et de lindustrie 2005 Vers une conomie fonde sur le savoir, Paris, OCDE. OCDE (2006a), Regards sur lducation 2006 : les indicateurs de lOCDE, Paris, OCDE. OCDE (2006b), Perspectives de lOCDE de la science, de la technologie et de lindustrie (d. 2006), Paris, OCDE. OCDE (2007a), Vers des ples dactivits dynamiques Politiques nationales, Paris, OCDE. OCDE (2007b), Regards sur lducation 2007 : les indicateurs de lOCDE, Paris, OCDE. OCDE (2007c), Micro-policies for growth and productivity Summary of key ndings, Paris, OCDE. OCDE (2007d), Principaux indicateurs en sciences et en technologie de lOCDE [chier de donnes], adresse URL : http://stats.oecd.org/wbos/Index.aspx? usercontext=sourceoecd. OCDE (2007e), Tableau de bord de lOCDE de la science, de la technologie et de lindustrie 2007, Paris, OCDE. OCDE (2008a), Concurrence, brevets et innovation, Paris, OCDE. OCDE (2008b), Environmental innovation and global markets, Paris, OCDE. OCDE (2008c), Actifs intellectuels et cration de valeur Rapport de synthse, Paris, OCDE. OCDE (2008d), Compendium de lOCDE sur les indicateurs de la productivit, Paris, OCDE. OCDE (2008e), Compendium de lOCDE sur les indicateurs de la productivit 2008, annexe 4 : Mesures de la productivit multifactorielle dans les pays de lOCDE , Paris, OCDE. OCDE (2008f), tudes conomiques de lOCDE : Canada, Paris, OCDE. OCDE (2008g), Principaux indicateurs de la science et de la technologie 2008, Paris, OCDE.
258
OCDE (2008h), Science, technologie et industrie : Perspectives de lOCDE, Paris, OCDE. OCDE (2008i), Base de donnes STructural ANalysis (STAN) [chier de donnes], adresse URL : www.oecd.org/sti/stan. OCDE (2009, paratre), Innovation in rms: A microeconomic Perspective, Paris, OCDE. OCDE / Eurostat (2005a), Manuel dOslo Principes directeurs pour le recueil et linterprtation des donnes sur linnovation, Paris, OCDE. Oliner, S., Sichel, D. et Stiroh, K. (2007), Explaining a productive decade (document de travail no 2007-63), Washington, Federal Reserve Board. Ontario Teachers Pension Plan (2005), Transparency: 2005 Annual report, Toronto, Ontario Teachers Pension Plan. Ontario Teachers Pension Plan (2007), 2007 Annual report: Keeping the promise. Facing the challenge, Toronto, Ontario Teachers Pension Plan. Parsons, M. et Phillips, N. (2007), An evaluation of the federal tax credit for scientic research and experimental development (document de travail no 2007-08), Ottawa, ministre des Finances du Canada. Patented Medicine Prices Review Board (2007), Annual report 2007, Ottawa, Patented Medicine Prices Review Board. Peterson, R. (1999), 1999 Canadian national executive report, Toronto, Global Entrepreneurship Monitor. Peterson, R., Riverin, N. et Kleiman, R. (2001), 2001 Canadian national executive report, Toronto, Global Entrepreneurship Monitor. Philips (2007), Simpler, stronger, better: Annual report 2007, The Netherlands, Koninklijke Philips Electronics N.V . Pilat, D. et Lee, F. (2001), Productivity growth in ICT-producing and ICT-using industries: A source of growth differentials in the OECD? (document de travail no 2001/4), Paris, OCDE. Porter, M. E. (1990), The competitive advantage of nations , Harvard Business Review, vol. 68, no 2, p. 73-93. Rao, S., Tang, J. et Wang, W. (2008), What explains the Canada-US labour productivity gap? , Canadian Public Policy, vol. 34, no 2, p. 163-192. Research Money (2008), Increased angel investment key to unlocking potential of Canadian innovation , Research Money, vol. 22, no 13, p.1-3.
Bibliographie
259
Riding, A. (2005), Estimation de linvestissement individuel au Canada (document no Iu18-37/2007E-PDF), Ottawa, Industrie Canada. Romer, P.M. (1986), Increasing returns and long-run growth , Journal of Political Economy, 94(5), 1002-37. Romer, P.M. (1990), Endogenous technological change , Journal of Political Economy, vol. 98, no 5, p. S71-S102. Sapprasert, K. (2007), The impact of ICT on the growth of the service industries (document de travail no 20070531), Oslo, Norway, Centre for Technology, Innovation and Culture (TIK), Universit dOslo. Schumpeter, J. (1942), Capitalism, Socialism, and Democracy, New York, Harper and Brothers. Sharpe, A. (2005), What explains the Canada-US ICT investment intensity gap? , International Productivity Monitor, vol. 11, no automne, p. 21-38. Sharpe, A. et Arsenault, J.-F. (2008), The Canada-US ICT investment gap: An update (rapport de recherche du Centre dtude des niveaux de vie no 2008-1), Ottawa, Centre dtude des niveaux de vie. Sharpe, A. et Currie, I. (2008), Competitive intensity as driver of innovation and productivity growth: A synthesis of the literature (rapport de recherche no 2008-3), Ottawa, Centre dtude des niveaux de vie. Sharpe, A. et Smith, D. (2004), The productivity performance of the retail trade sector in Canada and the United States, article prsent North American Incomes and Productivity in the Global Context: Industry Challenges, Washington. Smardon, B. (2006), Rethinking Canadian economic development: Technological dependency in historical context, thse de doctorat non publie, Universit York, Toronto. Solow, R. M. (1956), A contribution to the theory of economic growth , Quarterly Journal of Economics, vol. 70, no 1, p. 65-94. Solow, R. M. (1957), Technical change and the aggregate production function , Review of Economics and Statistics, vol. 39, no 3, p.312-320. Statistique Canada (2001a), Recensement de la population canadienne, consult le 14 aot 2008, www.12.statcan.ca/francais/census01/home/index.cfm. Statistique Canada (2006a), Recensement de la population canadienne, consult le 1er janvier 2008, www12.statcan.ca/census-recensement/2006/rt-td/index-eng.cfm. Statistique Canada (2006b), Le Quotidien Enqute sur linnovation, consult le 22 aot 2008, www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/060602/dq060602d-fra.htm.
260
Statistique Canada (2006c), Recherche et dveloppement industriels : perspective 2005 (document no 88-202-XIE), Ottawa, Statistique Canada. Statistique Canada (2007a), Base de donnes CANSIM [chier de donnes], adresse URL : http://cansim2.statcan.ca/cgi-win/cnsmcgi.exe?Lang=Fng&Dir-Rep=CII/ &RegTkt=&C2Sub=&CNSM-Fi=CII/CII_1-fra.htm. Statistique Canada (2007b), Croissance de la productivit long terme au Canada et aux tats-Unis (document no 15-206-X, no 013), Ottawa, Statistique Canada. Statistique Canada (2008a), Le Quotidien Effectifs universitaires 2005-2006, consult le 7 fvrier 2008, www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/080207/dq080207a-fra.htm. Statistique Canada (2008b), Produit intrieur brut par industrie (document no 15-001-X), Ottawa, Statistique Canada. Statistique Canada (2008c), Bulletin de lanalyse en innovation Mai 2008 (document no 88-003-X), Ottawa, Statistique Canada. Statistique Canada (2008d), Bulletin de lanalyse en innovation Novembre 2008 (document no 88-003-X), Ottawa, Statistique Canada. Statistique Canada (2008e), Statistique des sciences : estimations des dpenses au titre de la recherche et du dveloppement dans le secteur de lenseignement suprieur, 20062007 (document no 88-001-X), Ottawa, Statistique Canada. Statistique Canada (2008f), Statistique des sciences Estimations des dpenses totales au titre de la recherche et du dveloppement dans le secteur de la sant au Canada, 1996 2007 (document no 88-001-X), Ottawa, Statistique Canada. Statistique Canada (2009), Le Quotidien Enqute sur la population active janvier 2009, consult le 9 janvier 2009, www.statcan.gc.ca/pub/88-202-x/2006000/4155026fra.htm. Sturgeon, T. et Geref, G. (25-26 septembre 2007), Canada in the North American automotive industry: A global value chain analysis, article prsent lors du congrs, Global Value Chains Conference: Creating Competitive Advantage Through Policy Development , Ottawa. Swan, T. W. (1956), Economic growth and capital accumulation , Economic Record, vol. 32, no 2, p. 334-361. Tang, T. et Rao, S. (2001), Propension la recherche-dveloppement et productivit des entreprises sous contrle tranger au Canada (document de travail no 33), Ottawa, Industrie Canada. The Economist (2007), The rise and fall of corporate R&D: Out of the dusty labs , The Economist, vol. 382, no 8518, p. 79-82.
Bibliographie
261
Thriault, L. et Beckman, K. (2008), Trends in foreign direct investment and mergers and acquisitions: International and Canadian performance and implications , Ottawa, Conference Board du Canada. Therrien, P. et Mohnen, P. (2001), How innovative are Canadian rms compared to some European rms? A comparative look at innovation surveys , Technovation, vol. 23, no 2003, p. 359-369. Thomson Financial (2005), State of the private equity market: Global venture capital and private equity trends, consult le 19 aot 2008, www.canadavc.com/les/public/CVCA June2RevisedFinal.pdf. Trajtenberg, M. (2002), Is Canada missing the technology boat? Evidence from patent data , dans S. Rao et A. Sharpe (dir.), Productivity issues in Canada (vol. 10, p. 245-280), Calgary, University of Calgary Press. Les Travailleurs Canadiens de lAutomobile (2008), Building a diversied, value-added, productive economy: Submission to the Competition Policy Review Panel, Les Travailleurs Canadiens de lAutomobile. United States Census Bureau (2000), Recensement des tats-Unis de 2000, consult le 14 aot 2008, www.census.gov/main/www/cen2000.html. United States Census Bureau (2005), What its worth: Field training and economic status in 2001, consult le 14 aot 2008, www.census.gov/prod/2005pubs/p70-98.pdf. United States Small Business Administration (2006), Firm size data [chier de donnes], adresse URL : www.sba.gov/advo/research/data.html. Uzawa, H. (1965), Optimum technical change in an aggregative model of economic growth , International Economic Review, vol. 6, no 1, p. 18-31. von Hippel, E. (2005), Democratizing Innovation, Cambridge, MIT Press. Wensley, K. et Warda, J. (2007), An alternative for extending refundability of SR&ED tax credits, Ottawa, Association canadienne de la technologie de linformation. Wolfe, D. et Gertler, M. (2006), Local antecedents and trigger events: Policy implications of path dependency for cluster formation , dans M. Feldman et P. Braunerheim (dir.), Cluster genesis: The Emergence of Technology Clusters (p. 243-263), Oxford, Oxford University Press. Z/Yen Group (2008), Global nancial centers index, London, City of London.
262
Annexe I La nouvelle thorie de la croissance (endogne)

La premire thorie formelle de la croissance conomique long terme des nations, telle quelle a t labore par Robert Solow (1956) et Trevor Swan (1956), se basait sur laccumulation de capital phy sique et sur la croissance de la population active. Si lon reconnaissait que le progrs technologique tait au cur du processus de croissance, les conomistes le traitaient, des ns thoriques et empiriques, comme un processus scientique qui fonctionnant indpendamment des forces conomiques (Howitt, 2007). En ce sens, une part importante de la croissance de la productivit de la main-duvre restait inexplique - cest--dire quon supposait quelle dcoulait dun processus mystrieux et non conomique de progression technique prsent comme un dplacement progressif de la fonction globale de production vers lextrieur (voir lquation (1) lannexe II, dans laquelle le facteur de dplacement A est interprt comme tant la productivit multifactorielle). En excluant lexplication conomique des progrs techniques de son cadre danalyse, la thorie conomique noffrait que peu de renseignements aux responsables des politiques publiques qui cherchaient dterminer comment favoriser la croissance long terme.
THORI E DE LA CROI S S ANC E E NDOG NE
La nouvelle thorie de la croissance, amene par Romer (1986) et Lucas (1988) qui sappuyaient sur les ides de Kaldor (1957), dArrow (1962) et dUzawa (1965) tente dexpliquer linnovation et lvolution des connaissances comme tant des phnomnes dcoulant de facteurs incitatifs et de processus faisant partie intgrante du systme conomique lui-mme, cest--dire endognes. La thorie de la croissance endogne a ainsi supplant les thories exognes de Solow et des autres thoriciens noclassiques. Les modles de croissance endogne incorporent les progrs technologiques, en sappropriant la notion de rtroaction bilatrale entre lconomie et la technologie. Lobservation principale rside dans le fait que les ides, contrairement au capital physique, ne sont pas nuisibles autrui, en ce sens que la capacit qua un individu dutiliser une ide nest pas inuence par lutilisation que les autres font de cette ide. De ce point de vue, les ides sont fondamentalement diffrentes des biens matriels. titre dexemple, aprs quHenry Ford ait cr la chane de montage, bon nombre dentreprises ont utilis la mme ide, et lont amliore. Les ides peuvent donc tre partages et utilises par plusieurs personnes simultanment, alors que les lments physiques appartiennent spciquement leur propritaire.
Annexe II Analyse causale de la croissance
263
Modles de premire gnration
La premire gnration de modles de la croissance endogne traitait laccumulation de connaissances des individus au mme titre que les autres formes daccumulation de capital, cest--dire comme ayant un rendement dcroissant sur le plan individuel. La diffrence cruciale tait que, contrairement au capital physique lchelle de lconomie globale, les connaissances situes la mme chelle confraient des avantages que ce soit grce la recherche, lexprience ou la formation la socit qui lentourait. Contrairement au modle de Solow, la thorie de la croissance endogne montre que le taux dpargne, et par consquent, dinvestissement, peut inuencer non seulement le niveau de croissance conomique, mais galement son taux. Ce phnomne de retombes des connaissances explique dans quelle mesure les conomies utilisent la production continue de connaissances pour chapper aux limites, autrement invitables, du rendement dcroissant dune simple accumulation de tel ou tel type particulier de capital physique. titre dexemple, le fait de fournir un menuisier un nombre croissant dgones ne contribue que peu, voire pas du tout, laugmentation de sa production; mais le fait de fournir ce mme menuisier linnovation que constitue la scie lectrique augmente remarquablement sa production. Le fait de continuer inventer des outils et des mthodes permettant aux menuisiers daugmenter leur production leur permet donc de ne pas tre touchs par la loi des rendements dcroissants.
Modles des gnrations ultrieures
Les modles de la croissance endogne des gnrations ultrieures font la distinction entre linnovation et laccumulation de capital an de prsenter une conomie de la libre entreprise qui est constamment perturbe par des innovations technologiques permettant certaines personnes de gagner un avantage et conduisant les autres perdre le leur; une conomie dans laquelle la concurrence est une lutte darwinienne et ceux qui y survivent sont ceux qui russissent crer, adopter et amliorer de nouvelles technologies (Howitt, 2007). La croissance de la productivit multifactorielle dcoule des efforts dlibrs dinnovation dindividus cherchant maximiser leurs bnces en ragissant aux facteurs incitatifs dans une conomie dynamique. Les bnces potentiels gnrs par une innovation agissent comme un catalyseur se cachant derrire la thorie du progrs technologique de lconomiste et conrment lafrmation de Joseph Schumpeter, selon qui ce nest pas le rendement observ [des progrs technologiques] d cette succession dinventions qui a rvolutionn la technique de production [] mais la chasse aux bnces de lhomme daffaires. Cest la mise en uvre de ces innovations technologiques qui a constitu lessence mme de cette chasse (Schumpeter, 1942). Ainsi, la croissance conomique est conceptualise sous la forme dun processus conomique, politique et social qui est inuenc par les politiques publiques, les institutions et les forces sociales qui faonnent non seulement les facteurs incitant pargner, mais galement les facteurs amenant innover et sadapter aux changements. Dans le rapport du
264
comit, laccent qui est mis sur limportance de la stratgie dentreprise et sur les facteurs qui inuencent le choix de cette stratgie sinscrit dans cette ligne. Mme si on constate de lgres diffrences dans la faon dont linnovation est prsente - par exemple, Romer (1990) suppose que linnovation fait augmenter la varit des produits ou des procds disponibles, tandis quAghion et Howitt (1992) mettent laccent sur le processus par lequel les nouvelles innovations rendent les plus anciennes obsoltes , tous les modles de la croissance endogne partagent certains principes de base et des recommandations gnrales en matire de politiques publiques : (i) la croissance de la productivit de la main-duvre dpend principalement de la cadence de linnovation technologique; (ii) linnovation dcoule gnralement dinvestissements dentrepreneurs exigeant un processus risqu dapprentissage et dexprimentation; (iii) les investissements dans linnovation viennent en rponse aux facteurs incitatifs produits par lenvironnement conomique.
Politiques favorisant la croissance
Les observations de la thorie de la croissance endogne, mme si elles ne sont pas entirement nouvelles dans le domaine de lconomie, soulignent des recommandations spciques en matire de politiques publiques et de fonctionnement des institutions susceptibles de contribuer laugmentation de la productivit de la main-duvre et la croissance conomique : lenseignement suprieur renforce lefcacit, la taille et loriginalit des nouvelles innovations, tandis que lenseignement primaire et secondaire renforce la capacit de lconomie dincorporer ou dadapter ces innovations (Howitt, 2000); la programmation nancire et laccs au capital de risque offrent une piste pour les innovateurs qui cherchent nancer leurs investissements dans des innovations risques (Levine, 2005); la concurrence ou la menace dune concurrence pousse les entreprises tablies innover, an de prserver leur part du march (Aghion et al., 2005); la stabilit macroconomique fournit un environnement stable et prvisible dans lequel les innovateurs peuvent faire des investissements long terme (Box, 2009); les droits de proprit intellectuelle, comme la protection des brevets, permettent aux innovateurs de rcolter les fruits des innovations succs (Gilbert et Newberry, 1982); louverture aux changes internationaux largit le march pour la vente de nouveaux produits ou procds, renforce lintensit de la concurrence et favorise les retombes mondiales sur le plan du savoir (Helpman, 2004).
Annexe I La nouvelle thorie de la croissance (endogne)
265
Contrairement la thorie de la croissance traditionnelle de Solow, la thorie de la croissance endogne clarie considrablement la nature de laccumulation des connaissances, de linnovation, de la productivit de la main-duvre et de la croissance conomique, tout en fournissant des recommandations dordre gnral sur les politiques publiques visant favoriser la croissance.
266

Le cadre de lanalyse causale de la croissance a t labor par Robert Solow (1957), an de fournir une mthodologie pour distinguer les diffrents facteurs contribuant la croissance de la productivit de la main-duvre : les changements dans la composition de la main-duvre, lapprofondissement du capital et ce qui reste une fois quon a limin ces deux premiers facteurs, savoir la productivit multifactorielle (PM). Lanalyse causale de la croissance est une manire dexpliquer une variation donne dans la productivit de la main-duvre, en mesurant les changements correspondants dans les principaux facteurs dont on pense quils alimentent la croissance de la productivit. Mme si ce cadre ne permet pas de dnir les causes fondamentales des modications qui surviennent dans la composition de la mainduvre, dans lapprofondissement du capital ou dans la PM, il constitue tout de mme une premire tape extrmement utile dans la comprhension des sources de leffet combin de croissance.
LA FONCTI ON DE P RODU CT I ON
La version la plus simple de lanalyse causale de la croissance part dune reprsentation mathmatique simplie de la production sous la forme dune fonction dapprovisionnement de capital conomique, de la main-duvre et de tout le reste (le concept de PM inclut tout le reste ). La fonction de production standard (de Cobb-Douglas) sexprime comme suit : (1) Y = AK (HQ)1Dans cette expression, Y reprsente le PIB rel, K lapprovisionnement en capital, H le nombre total dheures de travail effectues et Q une mesure de la qualit de la main-duvre, qui ajuste le nombre dheures de travail effectues, an de tenir compte des diffrences dans les capacits des travailleurs (principalement en fonction de leur formation et de leur exprience). A est la productivit multifactorielle, constitue la part du PIB qui peut tre attribue lapprovisionnement en capital, et (1- ) reprsente la part qui peut tre attribue la main-duvre100. On peut faire une estimation statistique de ces variables et, dans les versions plus sophistiques de la fonction de production, elles fournissent une base raisonnable pour lanalyse de la productivit (Baldwin et Gu, 2007). Si on divise lquation (1) par le nombre total dheures de travail effectues, on obtient une expression de la productivit de la main-duvre : (2) Y/H = A(K/H) Q 1-
100 On estime gnralement que le paramtre
vaut environ 0,3 (Barro et X. Sala-i-Martin, 2003).
267
On peut se servir de cette expression pour driver une quation de la croissance de la productivit de la main-duvre exprime comme tant la somme pondre des taux de croissance de la PM, du ratio capital/travail et de la qualit de la main-duvre : (3) (Y/H) = A + (K/H) + (1 ) Q
Dans cette formule, correspond au changement en pourcentage de chacune des variables par unit de temps (gnralement par anne)101.
QUALI T DE L A M AI N-DU V R E
Pour estimer les changements dans la qualit de la main-duvre (Q), Statistique Canada rpartit lensemble des travailleurs dans 112 catgories, en fonction du sexe, de sept classes dge, de quatre niveaux dtudes (primaire, secondaire, postsecondaire et universitaire) et de deux catgories demploi (rmunr et non rmunr [travailleur autonome]) et pondre les heures de travail effectues dans chacune de ces catgories en les multipliant par la part de la catgorie dans le total des rmunrations, en supposant que la contribution relative dune heure de travail donne dans la productivit est peu prs proportionnelle sa rmunration relative. Les changements dans la diffrence entre la somme pondre et la somme non pondre des heures de travail dans lconomie permettent de comprendre les changements structurels dans la qualit de la main-duvre grce, par exemple, aux tudes complmentaires ou lacquisition dune exprience supplmentaire.
AP P ROFONDI S S E M E NT DU C AP I TAL
Statistique Canada fait une estimation de la croissance des services tirs du capital par heure de travail effectue (approfondissement du capital) en calculant lapprovisionnement en capital sur 28 catgories davoirs et en combinant les valeurs des diffrentes catgories pondres par un coefcient gal au cot dusage du capital (mesure qui inclut le taux de rendement du march, la dprciation et la taxation). Les variations du capital combin sont dues la fois aux uctuations dans la quantit de capital dun type donn et aux changements de la composition de divers types davoirs incluant des produits marginaux et des cots dutilisation102.
101 Lquation (3) est drive en prenant des logarithmes de lquation (2), puis en diffrenciant et en approximant les drives logarithmiques au moyen des changements annuels en pourcentage des variables dans lquation (3). 102 On trouvera dans Griliches (1985, 1998) une discussion dtaille sur les procdures de mesure utilises pour faire des estimations du travail et du capital. Les bases de lapproche de lanalyse causale de la croissance de Statistique Canada sont dcrites dans Baldwin et Gu (2007).
268
LES LI M I TE S DU M OD L E
Le modle de la croissance de Solow (1956), qui constitue la pierre angulaire thorique de ce cadre danalyse, a de nombreuses limites. Dabord, ce modle suppose que la production sajuste instantanment, lorsquon fait de nouveaux investissements dans le capital. En ralit, les effets de ces investissements ne se manifestent souvent pas avant que les entreprises adoptent un ensemble de changements adaptations spciques et modications dans lorganisation et apprennent concrtement utiliser les nouveaux quipements. Ainsi, lintroduction de technologies multiusages (Helpman, 1998; Lipsey et al., 2005), comme le moteur lectrique ou lordinateur, entranera gnralement une baisse de la production court terme, pendant la priode dadaptation. Ensuite, durant un boum ou une crise conomique, lorsque lutilisation du capital va au-del (ou tombe en de) du niveau normal, lanalyse causale de la croissance attribuera de faon incorrecte cet effet une augmentation (ou une diminution) de la PM. Finalement, ce cadre danalyse ne tenant pas compte du capital des infrastructures publiques, les estimations de la PM reteront seulement en partie ce type de capital, puisquil nest pas inclus explicitement dans la mesure de lapprovisionnement en capital des entreprises. Le modle de Solow suppose galement une concurrence parfaite dans le march nancier et dans le march du travail ainsi que des rendements dchelle constants dans la production (cest--dire que si lon fait augmenter toutes les sources dun certain niveau commun, la production augmente du mme niveau). Si la production est en ralit caractrise par des rendements dchelle croissants (conomies dchelle), cette mthodologie aura alors tendance sous-estimer la contribution du capital la source. Si lapprovisionnement total en capital dans lconomie a une inuence positive sur la productivit des entreprises individuellement, il convient alors dattribuer de telles retombes au capital et non la PM rsiduelle. Enn, si, comme lafrme la thorie de la croissance endogne (voir lannexe I), il y a de nouvelles varits de biens dquipement ou une augmentation de la qualit de ceux-ci, le fait de ne pas inclure laugmentation des services correspondante dans la mesure du capital favorise alors la PM dans la procdure danalyse causale103. Certains soutiennent que les changements techniques non mesurs quincarne le capital expliquent peut-tre la majeure partie de la croissance de la PM (Jorgenson, 1995). Les mesures canadiennes et amricaines du capital utilises dans lanalyse causale de la croissance rsume au chapitre 2 incluent des estimations de
103 Une bonne part des activits dinnovation concerne les produits nouveaux et amliors, ce qui signie que les prix ajusts en fonction de la qualit chutent plus vite que les prix fonds uniquement sur la quantit. La croissance relle de la production est dautant plus grande si on utilise un dateur appropri et cela a de toute vidence un impact sur la mesure de la PM. Cependant, le calcul dun tel dateur est difcile et prsuppose le traitement des nouveaux biens qui ont, de fait, un prix inni avant leur introduction.
269
lamlioration qualitative des composantes de lapprovisionnement en capital relevant des TIC et liminent donc ce facteur important de distorsion potentielle dans lestimation de la PM. Comme la croissance long terme de lconomie globale et les diffrences pancanadiennes dans le revenu dpendent largement de la croissance de la PM (Hall et Jones, 1999), il est trs important de comprendre exactement de quoi est constitue la PM. La croissance de la PM ne sobserve pas directement; on lestime plutt laide de lquation (3), sous la forme suivante : (3) A = (Y/H) (K/H) (1 ) Q Les erreurs dans A peuvent ainsi dcouler derreurs dans la mesure du PIB rel, du capital, de la main-duvre, de la part des facteurs (paramtre ) ou dune erreur de spcication du modle. Sur un plan plus conceptuel, la croissance de la PM inclut une kyrielle de facteurs variables omises qui inuencent lefcacit de lutilisation du capital et de la main-duvre. Ainsi, comme la PM est ce qui reste quand on a tenu compte du capital et de la main-duvre, elle inclut tous les facteurs qui ne le sont pas dans les estimations du capital et de la main-duvre. Par contre, pour les raisons mentionnes au chapitre 2, lestimation des diffrences dans le taux de croissance de la PM entre le Canada et les tats-Unis sur de longues priodes, laide de mthodologies relativement identiques, attnue les sources possibles derreurs et fournit un indicateur sr des diffrences entre les deux pays en matire dinnovation dans les entreprises.
270
Annexe III Lanalyse sectorielle de lintensit de la R&D

Vous trouverez ci-dessous une srie de gures analysant lcart de lintensit des DIRDE (dpenses en R&D des entreprises en pourcentage du PIB) entre le Canada et les tats-Unis, secteur par secteur, sur une priode de 16 ans, soit de 1987 2002. Ces donnes offrent une perspective plus dtaille des tendances sous-jacentes dans la gure 5.2. On compte trois volets pour chaque industrie ou secteur : (i) la part du PIB des entreprises; (ii) lintensit des DIRDE; (iii) la contribution lcart de lintensit des DIRDE. La contribution dun secteur donn lcart reprsente la diffrence entre les tats-Unis et le Canada pour le produit suivant : [part du PIB du secteur] x [intensit des DIRDE du secteur]. Les gures se fondent sur les donnes de la base STAN de lOCDE, consulte lt 2008. Le caractre incomplet des donnes par secteur pour les annes aprs 2002, au moment o ces gures ont t prpares, fait en sorte que lanalyse se limite ici la priode allant de 1987 2002.
SECTEUR MANUFACTURIER
Intensit des DIRDE
10 8
1,5 2,0
Part du PIB
35
Contribution lcart de lintensit des DIRDE
30
25 6
1,0
20 4
0,5
15
5
0,0
2 0 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
Point de pourcentage
10
0 1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1987
1989
1991 1993
1995 1997
1999 2001
TOTAL DES SERVICES COMMERCIAUX

Intensit des DIRDE
2,0
0,7 0,6
Part du PIB
70

0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 -0,0 -0,1
60 1,5
50
40 1,0
30 0,5
271
0 0,0 1987
10
20
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
272
INDUSTRIE AUTOMOBILE
Intensit des DIRDE
20
0,4
Part du PIB
4 15
0,3
3 10
0,1 0,2
1
0,0
0 0 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001

1987 1989
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1991
1993
1995
1997
1999
2001
ARONEFS ET VAISSEAUX SPATIAUX

Intensit des DIRDE
60 50 40 30 20 10 0 1987 1989
0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 -0,1 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
Part du PIB
2,0
1,5
0,5
0,0 1987 1991
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1993
1995
1997
1999
2001
1,0
INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE
Intensit des DIRDE
35 30 25 20
0,10 0,15 0,20
Part du PIB
1,2
1,0
0,8
0,6 15 10 5
0,00 0,05
0,2 0 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001

1987
0,4
0,0 1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
ALIMENTS, BOISSONS ET TABAC

Intensit des DIRDE
2,0
0,03
Part du PIB
4 1,5
0,02
3 1,0
1 0,0
0,5
0,01
273
0 1987
0,00
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
274
TEXTILES, CUIR ET CHAUSSURES

Intensit des DIRDE
2,0
0,00
Part du PIB
3 1,5
1 0,5
-0,02
-0,01
2 1,0
Ce secteur favorise le Canada et diminue lcart des DIRDE entre les tats -Unis et le Canada. 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
0 0,0 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
PTES ET PAPIERS, PRODUITS DU PAPIER IMPRIMERIE ET DITION

Intensit des DIRDE
2,0
0,04 0,03 0,02 0,01 0,00 -0,01 -0,02
Part du PIB
5 1,5
4 1,0
0,5
0 0,0 1987 1989
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
PRODUITS CHIMIQUES (SAUF PHARMA.)

Intensit des DIRDE
12
0,20
Part du PIB
0,15
2 8
0,10

4
0,05
0,00
0 0 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
PRODUITS EN CAOUTCHOUC ET EN PLASTIQUE

Intensit des DIRDE
4
0,03
Part du PIB
2 2
0,02
0,01
275
0 0 1987
0,00
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
276
AUTRES PRODUITS MINRAUX NON MTALLIQUES

Intensit des DIRDE
5 4
0,02 0,03
Part du PIB
3 2
0,01
1
0,00
0 1987 0 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001

1987 1989
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1991
1993
1995
1997
1999
2001
MTAUX DE BASE
Intensit des DIRDE
4
0,00
Part du PIB

-0,01
2 2
-0,02
-0,03
-0,04
0 1987 0 1987 1989 1991
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1993
1995
1997
1999
2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
PRODUITS MTALLIQUES MANUFACTURS

Intensit des DIRDE
2,0
0,02
Part du PIB
1,5
0,01
2 1,0
-0,01 0,00
0,5
-0,02
0 0,0 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
MACHINERIE ET MATRIEL n.c.a.

Intensit des DIRDE
7 6 5 4 3 2 1
0,00 0,10
Part du PIB
0,05
277
0 0 1987
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
278
MACHINES DE COMPTABILIT ET DINFORMATIQUE DE BUREAU

Intensit des DIRDE
80
0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00 0,30
Part du PIB
1,0
60

40
20
0,0 1987 0 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
1987 1989
0,5
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1991
1993
1995
1997
1999
2001
MACHINES ET APPAREILS LECTRIQUES n.c.a.

Intensit des DIRDE
14 12 10 8 6 4 2
-0,02 0,10 0,08 0,06 0,04 0,02 0,00
Part du PIB
0 0 1987 1989 1991
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1993
1995
1997
1999
2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
QUIPEMENT DE RADIO, TLVISION ET COMMUNICATION

Intensit des DIRDE
70 60
0,10 0,05 0,00 -0,05 -0,10 -0,15 -0,20 -0,25 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 0,15 0,20
Part du PIB
2 40 30 20 10 0 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
50
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
VENTE EN GROS ET VENTE DE DTAIL

Intensit des DIRDE
2,0
0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00
Part du PIB
30
25 1,5
20 1,0
Note: Il se peut que linclusion de certaines donnes en R&D aux tats-Unis aient chang entre 1996 et 1999.
15
0,5
279
0 0,0 1987
10
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
280
INTERMDIATION FINANCIRE
Intensit des DIRDE
1,0
0,04 0,03 0,02 0,01 0,00 -0,01 -0,02 -0,03 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 0,05
Part du PIB
15
10 0,5
Les donnes dans ce secteur ont tendance tre volatiles et peuvent tre moins fiables que celles de la plupart des autres secteurs.
0 0,0 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
Part du PIB
3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5
AUTRES SERVICES COMMERCIAUX

Intensit des DIRDE
0,3
30
20
0,2
10
0,1
0 0,0 1987 1989 1991
0,0
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1993
1995
1997
1999
2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
SERVICES DUTILIT PUBLIQUE

Intensit des DIRDE
1,5
0,00
Part du PIB
4 1,0
-0,02
-0,04 -0,06
2 0,5
0 0,0 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
281
282
ANNEXE IV Les individus et organismes consults

Au cours de lvaluation, les individus et organismes suivants ont t rencontrs par le comit dexperts, ou ont fait part de leurs commentaires par crit. Le comit dexperts tient les remercier de leur contribution, tout en soulignant quil assume lentire responsabilit du contenu du rapport. Nous navons pas demand aux individus et aux organismes ci-dessous dapprouver les rsultats de lanalyse et les conclusions du rapport. associ, Tech Capital Partners
prsident, Association des fabricants internationaux dautomobiles du Canada Petroleum Technology Alliance Canada Asgarpour, Sohel tudes Micro conomiques, Statistique Canada Baldwin, John Raymond James Ltd., Vancouver Bapty, Brian prsident du conseil des gouverneurs de lUniversit Barber, Doug McMaster et fondateur de Gennum Corporation; professeur mrite, Universit McMaster vice-prsident au gnie et la technologie, Barkey, Chris Rolls-Royce Canada prsident, L-3 Communications MAS Bdard, Sylvain associ en capital de risque dInnovia et ancien chef du Bruno, Richard bureau de transfert de technologie, Universit McGill professeur mrite la retraite vice-recteur la Caill, Alain recherche, Universit de Montral Les compagnies de recherche pharmaceutique du Canada (Rx&D) Chambre de commerce du Canada Conseil canadien des chefs dentreprise vice-prsident et ingnieur en chef, Caza, Franois Bombardier Aronautique prsident et fondateur, SHI Consulting Chabursky, Boris prsident-directeur gnral, Groupe nancier Banque TD Clark, Edmund Partenariats de recherche, Universit du Nord de la Cornford, Alan Colombie-Britannique, et prsident-directeur gnral, GPT Management Ltd. prsident-directeur gnral, Waterloo R&T Park, Corr, Tom Accelerator Centre professeur de gestion stratgique, cole de commerce Crossan, Mary Richard Ivey, Universit de Western Ontario
Abouchar, Andrew Adair, Richard Adams, David
Annexe IV Les individus et organismes consults
283
conseillre de direction, IBM Canada prsident-directeur gnral, DALSA Corporation prsident, TD Valeurs mobilires vice-prsident au secteur des services nanciers, IBM Canada conseiller, Association canadienne du capital de risque Duru, Charles et dinvestisssment RONA Inc. Dutton, Robert prsident-directeur gnral et prsident du conseil, Eckler, Jim SCI Logistique Inc. prsident du conseil, CIBC Etherington, Bill prsident du conseil, MaRS Evans, John vice-prsident, Rx&D Ferdinand, Mark prsident du conseil, Centre dinnovation Gagn, Jacques biotechnologique du Qubec Unconventional Gas Resources Gatens, Mike membre invit, CRDI; au moment de sa soumission, Gault, Fred il tait directeur de la division des sciences, de linnovation et de linformation lectronique Statistique Canada prsident, Commerce Bancorp, Cherry Hill, New Jersey Graziano, Fred premier vice-prsident des relations avec le Hall, David gouvernement et la communaut, Angiotech associ, groupe des vrications et des assurances, Hendrikse, Paul PricewaterhouseCoopers LLP prsident-directeur gnral, ArcticDx Hines, Greg vice-prsident la fabrication, au dveloppement et Horgan, Pat aux oprations, IBM Canada vice-prsident la sant et la scurit, Hosein, Roland Gnrale lectrique du Canada Association canadienne de la technologie de linformation (ACTI) Innoventures Canada (I-CAN) directrice du capital de risque et du dveloppement Irwin, Brenda des entreprises, Banque du Canada associ, Tech Capital Partners; rseautage, Local Angels Jackson, Tim directeur de la technologie stratgique, Kafyeke, Fassi Bombardier Aronautique vice-prsident aux ventes, AIAC Kane, Ron prsident, Communitech Klugman, Iain prsident-directeur gnral et prsident du conseil, Labb, Gilles Hroux-Devtek Inc. Donaldson, Jane Doody, Brian Dorrance, Bob Drury, David
284
premire vice-prsidente, Association canadienne de la technologie de linformation associ directeur, Fonds CTI Sciences de la vie Leprince, Jean-Franois prsident-directeur gnral et prsident du conseil, MacDonald, David Softchoice prsident-directeur gnral, TD Commerce Bank, .-U. Masrani, Bharat Association canadienne des producteurs ptroliers Masterson, John premier adjoint excutif du prsident, Laboratoire de McClean, Bill logiciels IBM de Toronto prsident du conseil, Waterloo R&T Park, McPhee, Ian Accelerator Centre vice-recteur la recherche par intrim, doyen adjoint, McTiernan, Tim Universit de Toronto vice-prsident aux ventes et au marketing, Adaltis Milette, Jacques prsident, Health Technology Exchange Milner, Morris directeur excutif, Institut de comptitivit et Milway, Jim de prosprit Direction gnrale des industries de la fabrication, Mitchell, Duff Industrie Canada vice-prsident aux relations avec le gouvernement, Mortreux, Jean-Pierre AICDS vice-prsident aux communications dentreprise et Myles, Patrick secrtaire gnral, DALSA Corporation Conseil national de recherches du Canada Papadopoulos, Vassilios directeur, Institut de recherche, Centre de sant de lUniversit McGill CAE inc. Parent, Marc directeur excutif lingnierie dentreprise et au Pascoe, David dveloppement de produits, Magna International Inc. directeur des programmes gouvernementaux, Paterson, Chris IBM Canada vice-prsident aux affaires gnrales et Paterson, David environnementales, General Motors du Canada lte gestionnaire des missions et des carburants des Pattee, Wyman vhicules, Compagnie Ford du Canada lte vice-prsident excutif aux relations avec le Patterson, Dale gouvernement et aux affaires rglementaires, Fonds de Dcouvertes Mdicales Canadiennes prsident-directeur gnral et prsident du conseil, Pollock, John Electrohome Ltd Sobeys Qubec Poulin, Marc Leonard, Lynda
Annexe IV Les individus et organismes consults
285
Ramamurthy, Shanker Rushford, Dave Snutch, Terrance
Szabo, Gregg Tipler, Grant
Tomczyk, Fred
Treer, Daniel
Trevisani, Dino Tsaparis, Paul Turchet, Tom Viel, Carl Williams, Russell
chef de le de lindustrie mondiale, banques et marchs nanciers, IBM .-U. Encana directeur scientique de Neuromed et chaire de recherche du Canada aux Laboratoires MichaelSmith, Universit de la Colombie-Britannique directeur excutif aux politiques et au remboursement, Merck Frosst Canada chef de lquipe Sciences de la vie et services de sant, Groupe des industries du savoir, RBC Banque Royale; prsident de TBI (The Biotechnology Initiative) prsident-directeur gnral, TD Ameritrade; ancien chef de groupe, Banque TD et prsident-directeur gnral, Life Insurance chaire de recherche du Canada J. Douglas et Ruth Grant sur la comptitivit et la prosprit de lcole Rotman, Universit de Toronto vice-prsident au secteur des services nanciers des Amriques, IBM .-U. prsident-directeur gnral et prsident du conseil, Hewlett-Packard Co. (Canada) vice-prsident aux logiciels dentreprise, IBM Amriques, IBM Canada directeur gnral, Montral InVivo prsident, Rx&D
Conseil des acadmies canadiennes 180, rue Elgin, bureau 1401 Ottawa (Ontario) K2P 2K3 Tel: 613-567-5000 www.scienceadvice.ca

Innovation Et Stratégies D'entreprise: Pourquoi Le Canada N'est Pas À La Hauteur

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Innovation Et Stratégies D'entreprise: Pourquoi Le Canada N'est Pas À La Hauteur

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

I NNOVATION

ET STRATGIES D ' ENTREPRISE : POURQUOI LE C ANADA N ' EST PAS LA HAUTEUR

Le savoir au service du public

I NNOVATI ON E T S T R AT GI E S DE NTR EPR ISE : P OURQUOI L E CANADA NE S T PAS LA H AU TEU R

Rapport du comit dexperts sur linnovation dans les entreprises

Innovation et stratgies dentreprise

CONS E I L DE S ACAD M I ES C ANADI E NNE S 180, rue E l g i n, Ott a w a ( On t a r i o) C a n a da K 2 P 2 K 3

Cette valuation a t rendue possible grce au soutien du gouvernement du Canada.

Innovation et stratgies dentreprise

Conseil des acadmies canadiennes

Innovation et stratgies dentreprise

Innovation et stratgies dentreprise

Publications du Conseil des acadmies canadiennes :

Innovation et stratgies dentreprise

Le comit dexperts sur linnovation dans les entreprises

Innovation et stratgies dentreprise

Innovation et stratgies dentreprise

Personnel responsable du projet au Conseil des acadmies canadiennes

Innovation et stratgies dentreprise

Innovation et stratgies dentreprise

Peter J. Nicholson, prsident Conseil des acadmies canadiennes

Innovation et stratgies dentreprise

Table des matires

Innovation et stratgies dentreprise

Innovation et stratgies dentreprise

Innovation et stratgies dentreprise

Innovation et stratgies dentreprise

Caractristiques Intensit de la structurelles concurrence

Climat pour les nouvelles entreprises

L'INNOVATION EN TANT QUE STRATGIE DENTREPRISE?

Nouveaux produits et services offerts

Nouveaux marchs et marchs largis

Croissance de la productivit de la main-duvre Augmentation du niveau de vie

Les rsultats des activits innovantes

Caractristiques structurelles de lindustrie

Innovation et stratgies dentreprise

Innovation et stratgies dentreprise

Innovation et stratgies dentreprise

Innovation et stratgies dentreprise

Chapitre 1 Introduction et mandat du comit dexperts

Chapitre 1 Introduction et mandat du comit dexperts

30 PIB rel par habitant en milliers de dollars amricains (valeur en 1990)

10 Japon 5 Chine Inde 0 1820 1870 1920 1970 2020

Figure 1.1 Perspective long terme de la croissance conomique

Innovation et stratgies dentreprise

Chapitre 1 Introduction et mandat du comit dexperts

Innovation et stratgies dentreprise

M ANDAT DU COM I T DEX P E RT S

Chapitre 1 Introduction et mandat du comit dexperts

Innovation et stratgies dentreprise

Chapitre 1 Introduction et mandat du comit dexperts

Innovation et stratgies dentreprise

Chapitre 2 La nature et limportance de linnovation

Chapitre 2 La nature et limportance de linnovation

Innovation et stratgies dentreprise

Tableau 1 Les diffrents visages de linnovation

INNOVATIONS AUTONOMES -1EURKA!

INNOVATIONS CRANT DE NOUVEAUX MARCHS

Nouveaux produits indpendants p. ex., un nouveau mdicament trs populaire

Chapitre 2 La nature et limportance de linnovation

R&D intense : de 20 35 % du chiffre daffaires

Se rencontrent dans environ 25 % de lconomie du milieu des affaires -4-

INNOVATIONS DANS DES MARCHS EXISTANTS