Sie sind auf Seite 1von 26

Einleitung

Zu den Schlsselwrtern, die bestimmende Trends in der Entwicklung des osmanischen Staatswesens im 19. Jahrhundert charakterisieren, mssen allen voran wohl Reform und Verwestlichung gezhlt werden. Schon unter der Regierungszeit Sultan Mahmuds II. (1808-39) auf den Weg gebracht, erhielt die von der Hohen Pforte vorangetriebene Reformpolitik seit der feierlichen Verkndung des Hatt- erif-i Glhane (des Groherrlichen Dekrets vom Glhane [Park]) im Sptherbst 1839 am Beginn der Regierungszeit seines Sohnes und Nachfolgers Abdulmedid (1839-61) einen immer greren Stellenwert. In den folgenden Jahrzehnten wurde sie sukzessive in einem umfangreichen Gesetzeswerk verankert, das unter dem Namen tanzimat- hayriyye (Wohlwollende Anordnungen) bekannt ist. Die verkrzte Bezeichnung Tanzimat (tanzimat, tanzimat) sollte berhaupt der gesamten Periode der osmanischen Geschichte zwischen 1839 bis etwa 1876 seinen Namen geben. Alle Bereiche der gesellschaftlichen Ordnung vom Militr ber die Verwaltung bis zum Erziehungs- und Religionswesen wurden Gegenstand reformistischer, meist westlich orientierter Politik. Von Beginn an begleiteten nicht nur Kriege, sondern auch viele gewaltsame innere Konflikte verschiedenste Phasen und Situationen der Tanzimat. Der Umbau der gesellschaftlichen Ordnung wie auch die von oben angeordnete ffnung nach Europa hatten nmlich eine breite und erbitterte Gegnerschaft. Gleiches galt auch mit Bezug auf die stark fortschreitende Einbindung des Osmanischen Reichs in die weltwirtschaftlichen Zusammenhnge. Diese war gerade in der Tanzimatzeit durch die europischen Gromchte in sich beschleunigender Weise erzwungen und vorangetrieben worden. Die Modernisierungspolitik der Tanzimatreformer brachte auch einen kulturellen Wandel in Gang, der in dem zunehmend westlich geprgten Lebensstil groer Teile der Oberschichten in der Hauptstadt Istanbul besonders anschaulich wurde. Da dieser Wandel speziell im engen Umfeld des Regierungsapparates stark war, betraf er insbesondere auch die Fhrungsriege in Verwaltung und Militr. Das provozierte, wie etwa S. Faroqui beschrieb, gerade in Istanbul im Alltag sehr ffentlich erkennbare Kontraste auch und

besonders innerhalb der muslimischen Oberschichten der Stadt. Natrlich gab es auch in
1

der Hauptstadt breite gesellschaftliche Gruppierungen, die den Vernderungen und immer weiterreichenden Neuerungen reserviert oder gar feindlich gegenber standen. Besonders gro war die Gegnerschaft gegen die Tanzimat aber in vielen Provinzen bzw. Peripherien des Reichs, wo sich auch vielerorts grundstzlicher Widerstand formierte.
2

Um eine dieser Peripherien soll es in diesem Buch gehen. Konkret wird die damalige osmanische Grenzregion der Herzegowina im Mittelpunkt des Interesses stehen. Diese war in der behandelten Tanzimatra fr lngere Zeit ein separater Paaluk (palk, paaluk), traditionell aber integraler Bestandteil des Eyalet (eyalet, ejalet) Bosnien. Nur mit betrchtlicher Verzgerung und dem Einsatz von militrischer Gewalt konnten in der Herzegowina wie generell in Bosnien grundlegendste Bestimmungen der Tanzimat durchgesetzt werden. De facto begann die Tanzimatzeit in der Herzegowina so auch erst nach einer massiven von der Hohen Pforte angeordneten Militrintervention zu Beginn der 1850er Jahre. Diese Militrintervention zerschlug die bis dahin bestimmende politische Macht einer konservativen Oligarchie von einheimischen muslimischen Notabeln. In der Herzegowina gab es bis zum Jahre 1851 mit Ali-paa Rizvanbegovi zudem sogar einen einheimischen, d.h. in der Region selbst geborenen, Wesir (eine Ausnahme in der Herrschaftspraxis des Osmanischen Reichs), der ber beinahe zwei Jahrzehnte lang die Machtverhltnisse in der Region dominiert hatte. In den folgenden zweieinhalb Jahrzehnten begann aber doch eine fortschreitende Neuordnung der gesellschaftlichen Verhltnisse. Es war dies jene Zeit, in der man den Beginn einer modernen Gesellschaftsordnung in der Herzegowina verorten kann.
1
3

Vgl. hier die interessante Zusammenschau ber die Transformationen in der Kultur der osmanischen Oberschichten zwischen 1840-1914 in Faroqhi: Kultur und Alltag im Osmanischen Reich S. 274-299. Fr Analysen der sehr prgnanten Vernderungen der ffentliche Sphre, in der sich diese Eliten bewegten, siehe beispielsweise auch elik: The Remaking of Istanbul. Portrait of an Ottoman City in the Nineteenth Century oder Mardin: Super Westernization in Urban Life in the Ottoman Empire S. 403-446. Fr den ebenfalls in Gang gekommen Wandel in der Privatsphre siehe u.a. etwa Duben/Behar: Istanbul Households, Marriage, Family and Fertility 1880-1940. 2 Vgl. hierzu neuere, einsichtsreiche Studien wie zum Beispiel Clayer: Aux origines du nationalisme albanais. La naissance dune nation majoritairement musulmane en Europe.; Reinkowski: Die Dinge der Ordnung. Eine vergleichende Untersuchung ber die osmanische Reformpolitik im 19. Jahrhundert.; Rogan: Frontiers of the state in the late Ottoman Empire. Transjordan 1850-1921. 3 Modern wird hier zum einen im Sinne des berganges zu einer Herrschaftsform verstanden, in der, um es mit Max Weber auszudrcken, sich der Legitimittsanspruch von Herrschaft immer weniger auf die Heiligkeit von jeher geltender Traditionen sondern immer strker auf die Rechtmigkeit gesatzter Ordnung grndete. Zum anderen ist diese moderne Gesellschaftsordnung gleichzeitig auch durch einen zunehmenden bergang von einer feudalistischen zu einer kapitalistischen Wirtschaftsweise

Tendenzen zur Skularisierung und zur rechtlichen Gleichberechtigung der konfessionell unterschiedlichen Bevlkerung waren gepaart mit einer Intensivierung des Handels und dem Aufstieg neuer kapitalistischer Eliten. Selbst der Alltag der Menschen auf dem Lande erlebte, trotz groer Kontinuitten in der Lebensorganisation, betrchtliche Vernderungen. Nicht zuletzt war dies auch jene Zeit, in der die nationale Problematik immer eindringlicher in die multikonfessionelle Gesellschaftsorganisation hineingetragen wurde. Die Aufgabe, die sich die vorliegende Arbeit stellt, ist es einen Eindruck davon zu vermitteln, welche Machtverhltnisse das Leben in der Herzegowina zur Zeit der Tanzimat geprgt haben. Die Reformen der Staats- und Herrschaftsstruktur hatten natrlich auch auf die Machtlagen und sozialen Beziehungen in der herzegowinischen Provinz ihre Auswirkungen. Diese oft weitreichenden Transformationen sollen aber nur den kontextuellen Hintergrund der vorliegenden Arbeit bilden. Das eigentliche Erkenntnisinteresse verdichtet sich in der folgenden Frage: Wie entwickelten sich im Kontext des angedeuteten Strukturwandels die Macht- und Loyalittsverhltnisse im Alltag der sozialen Gruppen in der Region? Zwei Betrachtungsweisen werden dabei kombiniert werden: Zum einen jene auf die Vernderung der Machtverhltnisse, die der beginnende Aufbruch in die Moderne in der Herzegowina auslste. Zum anderen jene auf die Loyalittsbeziehungen, die - transformiert oder auch nicht - das soziale Mit- oder Gegeneinander in der Region charakterisierten. Weiter unten in diesem Einleitungskapitel im Abschnitt Loyalitten: Prinzipien der sozialen Integration wird diese zentrale Problemstellung noch detaillierter ausgefhrt werden. Davor wollen wir aber auf theoretische Hintergrnde eingehen, die mit der hier formulierten Forschungsfrage verbunden sind. Die nun als erstes folgenden Reflexionen ber die Verbindung von Macht als sozialer Handlung bzw. als sozialer Struktur sollen helfen, mit geschrften theoretischen Vorstellungen in die empirischen Kapitel zu gehen.
gekennzeichnet. Beide Elemente griffen in westlichen Gesellschaften im 18. und 19. Jahrhundert ineinander und bedingten einander. Sie taten dies gesttzt auf von ihnen geschaffenen, immer mchtiger und differenzierter werdenden Institutionen und Brokratien. Vgl. hierzu etwa den klassischen Text von Weber: Wirtschaft und Gesellschaf. Grundriss der verstehenden Soziologie S. 124-140. Siehe auch die sehr hilfreiche vergleichende Diskussion ber The theory of the modern state in Kapitel 3 des Buches von Mann: The sources of social power. Vol. II. The rise of classes and nation-states, 1760-1914 S. 44-91. Bezogen auf das stliche und sdstliche Europa, die bei M. Mann nur am Rande thematisiert werden, vgl. zur Modernisierung des Staatswesens etwa die berlegungen bei Kaser: Formen von Macht und Herrschaft in Europa.

Die anschlieenden berlegungen zu Herrschaft whrend des Wandels der osmanischen Herrschaftsordnung im 19. Jahrhundert sollen einen ersten Eindruck von den in Gang gekommenen Transformationen im greren herrschaftlichen Rahmen des Gesamtstaates vermitteln. Im anschlieenden Abschnitt ber konkurrierende Loyalittskonzeptionen im Alltag werden dann wie schon erwhnt die Forschungsfragen dieser Arbeit nochmals in Hinblick auf die herzegowinische Regionalgesellschaft przisiert bzw. gleichzeitig mit der gngigen Theoriediskussion verbunden. Eine Darstellung der methodischen Zugangsweisen und eine Kapitelbersicht schlieen dieses Einleitungskapitel ab.

Macht und Herrschaft: begriffliche und theoretische Annherungen Macht: soziales Handeln und soziale Struktur In der theoretischen Debatte zum Machtbegriff gibt es zwei grundstzliche

Ausgangspunkte: Macht mit der Akteursgewalt, den Chancen des Akteurs in der Willensdurchsetzung, d.h. also mit dem sozialen Handeln verbunden zu sehen, hat seit der Spezifizierung des Machtbegriffes
4

bei

M.

Weber

die

eine

(definitorische)

Annherungsweise geprgt. Die Auffassung, das Verstndnis von Machtbeziehungen in erster Linie ber die Analyse der Regeln der sozialen Ordnung, also der sozialen Struktur, erlangen zu knnen, machte schon seit E. Durkheim und dann vor allem stark geprgt durch die Arbeiten von M. Foucault die andere Annherungsweise aus.
5

Es ist hier nicht der Ort, die Entfaltung der beiden theoretischen Ausgangspunkte in der weiteren Theoriediskussion im Detail wiederzugeben. Es besteht mittlerweile auch
6

Webers Definition von Macht lautet: Macht bedeutet die Chance, innerhalb einer sozialen Beziehung den eigenen Willen auch gegen Widerstreben durchzusetzen, gleichviel worauf diese Chance beruht. Siehe Weber: Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie S. 28. 5 Durkheims Position ist etwa sehr gut ber die Analyse von Richard Mnch erschliebar. Siehe hierzu Mnch: Soziale Ordnung und individuelle Autonomie: Emile Durkheim S. 281-426. Fr Foucaults Positionen siehe insbesondere Foucault: berwachen und Strafen. Die Geburt des Gefngnisses und Ders.: Sexualitt und Wahrheit. Bd. 1. Der Wille zum Wissen. 6 Fr eine interessante Diskussion hierzu siehe etwa die kurze aber prgnante Analyse von S. Lukes. Vgl. Lukes: Macht und Herrschaft bei Weber, Marx, Foucault S. 106-119. Ein umfassender berblick ber den Diskussionsstand zum Machtbegriff ist an dieser Stelle natrlich nicht zweckmig. Verwiesen sei hier lediglich auf einige Reflexionen zum Machtbegriff von Wolf, Arendt und Luhmann, die fr die vorliegende Arbeit sehr anregend waren. Vgl. hierzu etwa: Wolf: Envisioning Power. Ideologies of Dominance and Crisis.; Arendt: Macht und Gewalt oder Luhmann: Macht.

meist ein Einvernehmen darber, dass sich Macht sowohl im sozialen Handeln manifestiert und sich zugleich auch in den sozialen Strukturen abbildet. E. Alber schlgt in Konsequenz
7

davon in einleuchtender Weise vor, in Hinblick auf die Forschungspraxis Macht nicht unbedingt trennscharf zwischen diesen beiden Polen der Erklrung zu definieren. Den in verschiedenen Konstellationen vorgefundenen gesellschaftlichen Realitten sei es nmlich bei weitem gerechter, den Machtbegriff eher in einem Spannungsfeld zwischen der Ausbung von Zwang/Gewalt einerseits und dem Einfluss der Sozialstruktur andererseits zu verorten. Dieser generellen Auffassung wird auch in der vorliegenden Arbeit gefolgt
8

werden. Macht wird als Aktionsmacht von handelnden Personen analysiert. Macht wird aber auch ber die Reflexion von sozialen Strukturen untersucht, die unterschiedliche Mglichkeiten und historisch unterschiedlich legitimierte Chancen zur Machtausbung vorgaben. In der Verbindung dieser beiden Anstze sind verschiedene Wege beschritten worden. Insbesondere ber Konzepte von sogenannten sozialen Feldern (auch politischen oder Krftefeldern) wurde eine Beziehungssetzung von individuellem Handeln und vermachteter Struktur in der konkreten Forschungsdurchfhrung praktiziert. Unter sozialen Feldern wurden dabei jene lokalen Arenen der sozialen und
9

politischen Praxis verstanden, innerhalb welcher Akteure ihre Machtinteressen zu verwirklichen trachteten. Einer der ursprnglichen Anstze in der praktischen Arbeit mit diesem Konzept war etwa der von V. Turner geprgte Zugang des social dramas, bei dem es insbesondere um krisenhafte Situationen in einer klar umrissenen sozialen Konstellation ging. In der detaillierten Auseinandersetzung mit solchen krisenhaften Situationen hatte
10

Turner gezeigt, wie die involvierten politischen Akteure ihr Streben nach Macht auf der Basis von geteilten, mitunter aber auch konkurrierenden Normvorstellungen betrieben.
7
11

Fr eine sehr gut nachvollziehbare und bewusste theoretische Verbindung der beiden Anstze siehe etwa Lukes: Power. A Radical View. 8 Vgl. hier Alber: Machttheorien S. 145. 9 Schon in den 1950er Jahren ist ein solcher konzeptioneller Zugang in der Sozialanthropologie der sogenannten Manchester School angewandt worden Aus dieser Forschungsrichtung ist zweifelsohne ein theoretischer Innovationsschub in der praxisorientierten Forschung zur sozialen Machtausbung ausgegangen. Vgl. hierzu etwa Gluckman: Politics, law and ritual in a tribal society oder Barth: Process and forms of social life. bzw. die Einschtzungen in Gledhill: Power and its Disguises. Anthropological Perspectives on Politics S. 132. 10 Turner: Dramas, fields and metaphors.; Ders. Das Ritual. Struktur und Anti-Struktur. 11 Vgl. hier etwa die klassische Arbeit von Turner: Shism and Continuity.

Fokussiert auf einen begrenzten lokalen Rahmen ist dieser Ansatz nach wie vor sehr hilfreich, wenn es darum geht, sich Machtbeziehungen in einer Gesellschaft auf dem Weg ber lokale Mikrokontexte anzunhern. Dieser anthropologische Ansatz forciert strker eine akteursorientierte Betrachtungsweise von Machtverhltnissen im Rahmen berschaubarer und klar umrissener sozialer Felder. Eine anders gelagerte Form, sich Machtverhltnissen in sozialen Feldern zu nhern, wurden vor allem innerhalb strker soziologisch ausgerichteten Forschungen praktiziert. Die Konzeption von sozialem Feld ist hier weniger lokal, sondern strker auf einen gesamtgesellschaftlichen Aktionsrahmen ausgerichtet. In diesen Modellen besteht
12

eine enge Verbindung zwischen dem Handeln der Individuen und ihrer gesellschaftlichen Position im greren sozialen oder politischen Feld. Die Reproduktion von Strukturen ist dabei stark mit der Sozialisation eines spezifischen Habitus verbunden. Dieser Habitus ist ein Produkt nicht nur lokaler, sondern auch gesamtgesellschaftlicher Machtverhltnisse.
13

In der vorliegenden Forschung wird im Bewusstsein dieser hier dargestellten konzeptionellen Gegenberstellungen gearbeitet. Immer wieder wird es um die Analyse
14

von Akteurslogiken und sozio-kulturellen Strukturen in lokalen Einheiten gehen etwa in der Analyse von orthodoxen, katholischen und muslimischen Dorfkontexten (Kapitel 2) oder einer detaillierten Analyse von Aufstnden (Kapitel 6) , das soziale Feld wird dabei also strker im anthropologischen Sinne vermessen. Gleichzeitig sollen auch Orientierungen verfolgt werden, die oben als strker gesamtgesellschaftlich oder soziologisch skizziert wurden. Dies wird insbesondere in der Analyse der sozialen
12

Insbesondere die Modelle des politischen Machtaufbaus in den Konzeptionen P. Bourdieus oder A. Giddens haben dabei wissenschaftliche Verortungen von Macht natrlich nicht nur in der soziologischen Forschung geprgt. Vgl. hierzu etwa Bourdieu: Entwurf einer Theorie der Praxis.; Ders.: Grundlagen einer Theorie der symbolischen Gewalt. Kulturelle Reproduktion und soziale Reproduktion.; Ders.: Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. 13 Zu diesen Anstzen siehe etwa Bourdieu/Wacquant: An Invitation to Reflexive Sociology S. 94-141. Calhoun: Habitus, Field, and Capital: The Question of Historical Specificity S. 61-88 oder Knauft: Practices. Beyond Bourdieuian Legacies S. 105-139. Vgl. auch Giddens: The Constitution of Society: Outline of a Theory of Structuration oder Ders.: The Nation-State and Violence. 14 Wie historische Forschung die Reproduktion von Macht als Erklrungsstrang in die Analyse integrieren knnte, wurde zuletzt in der fruchtbaren Auseinandersetzung mit den Arbeiten von J. und J. Comaroff gut sichtbar. Vgl. Comaroff/Comaroff: Revelation and Revolution bzw. auch Donham: Thinking Temporally or Modernizing Anthropology S. 134-149. Zentrale Forderungen in dieser Debatte waren etwa a) die historische agency stark kulturgebunden zu verstehen, und b) diese agency nicht lediglich an den Machttrgern zu untersuchen, sondern auch ber die Auseinandersetzung mit entgegengesetzten Perspektiven und Akteuren. Vgl., wie eine solche machtdurchwirkte soziale Praxis in sozialen Feldern der Vergangenheit auch in der historischen Forschung analysiert werden kann, etwa Ldtke: Einleitung: Herrschaft als soziale Praxis. S. 2021.

Position von Elitengruppen der Fall sein (etwa in den Kapiteln 3, 4 und 5). Beide Ausrichtungen sollen beitragen, ber spezifische soziale Differenzierungen hinweg Verknpfungen von verschiedenen Machtverhltnissen herstellen zu knnen. Ein Wechseln zwischen verschiedenen sozialen Feldern - auch in Hinblick ihrer theoretischen Dimensionierung - wird somit durchaus bewusst vorgenommen. Herrschaft im Wandel: einige Grundtendenzen in sptosmanischer Zeit Ein solcherart angelegter Forschungsansatz kann nicht umhin, stets auch die Prgekraft des greren Herrschaftsrahmens mitzubedenken. Viele Akteurslogiken knnen gar nicht verstanden werden, ohne die greren, ber die regionalen Verhltnisse hinausreichenden Herrschaftszusammenhnge zu bercksichtigen. Der gesamtstaatliche osmanische Herrschaftsapparat machte aber im Laufe des hier insbesondere behandelten 19. Jahrhunderts eine, wie schon eingangs betont wurde, in vielerlei Hinsicht fundamentale Umgestaltung durch. Dies hatte bald auch sehr weitreichende Auswirkungen auf die untersuchten Verhltnisse in der Herzegowina. Es ist also unabdingbar, den allgemeinen Wandel im staatlichen Institutionengefge wie auch in den Legitimationsgrundlagen von Herrschaft im sptosmanischen Staat in die berlegungen einzubeziehen. Der Charakter des Wandels im sptosmanischen Herrschaftssystems wurde in der Forschung unter verschiedenen Bezugnahmen zu fassen versucht. Insbesondere Fragen der Durchsetzbarkeit von Neuerungsbestrebungen nahmen in vielen Analysen eine zentrale Stellung ein.
15

Der

Kampf

der

Zentralmacht

gegen

festgefgte

traditionelle

Machtverhltnisse in den Provinzen lhmte lange nmlich die Vernderungsbemhungen innerhalb des Reichs. Es war dies ein uerst konfliktives Verhltnis, bei dem der Staat immense Ressourcen einsetzen musste, um gegen die seit dem 17. und 18. Jahrhundert gewachsenen provinzialen Machtstrukturen anzukommen. Traditionale Eliten, karrierebewusste Aufsteiger oder rebellische soziale Gruppierungen schrnkten vielerorts die Einflussmglichkeiten der zentralen Administration ber lngere Perioden immer wieder stark ein.
15
16

M. Reinkowski spricht bezogen auf die Tanzimatzeit, als sich das

Osmanische Reich auf den Weg vom Reich zum Staat begab, auch von einer
Vgl. hierzu exemplarisch etwa die Einschtzungen von H. nalck, wie etwa in den Texten nalck: Centralization and decentralization in Ottoman administration S. 27-52 oder Ders.: Application of the Tanzimat and its Social Effects S. 3-33.

systematischen Inkorporation ber lange Zeit geduldeter innerer und uerer Peripherien. Erst um und nach der Mitte des 19. Jahrhunderts gelang es der Zentralmacht
17

zunehmend ihren Machtanspruch innerhalb des Reichs (wieder) durchzusetzen. In der


18

damals kulminierenden ra expansionistisch-imperialistischer Gromchtepolitik hatte es aber der wieder zentralisiert funktionierende Staat immer schwieriger, dem konomischen und politischen Unterwerfungsstreben der europischen Gromchte standzuhalten. Die Eingliederung des Osmanischen Reichs in die kapitalistische Weltwirtschaft steht generell im Mittelpunkt einer anderen zentralen Deutungsweise ber den Wandel des sptosmanischen Herrschafts- und Gesellschaftssystems. Autoren wie I. Wallerstein beschrieben dabei wie das Osmanische Reich
19

zu

einer

Peripherie

des

weltwirtschaftlichen kapitalistischen Systems wurde.

Bei seinen Studien standen

allerdings strker die westliche konomische Expansion denn die Dynamiken innerhalb der inkorporierten osmanischen Gesellschaft im Vordergrund. Andere Studien haben sich durchaus diesen Dynamiken zugewandt. Was den herrschaftlichen Rahmen betrifft, wurde
20

das Vordringen des kapitalistischen Wirtschaftssystems dabei oft mit einem partiellen Kontrollverlust des Staates ber die gesellschaftlich-konomische Dynamik in immer mehr Regionen des Osmanischen Reichs in Verbindung gebracht. Neueste Studien haben aber
21

auch gezeigt, dass zentralistische bzw. autonomistische Tendenzen im Osmanischen Reich konomisch recht gegenteilige Konsequenzen zur Folge haben konnten, als sie gerne postuliert werden.
16
22

Vgl. beispielsweise Adanr: Semi-autonomous provincial forces in the Balkans and Anatolia S. 344-414 oder Faroqui: Coping with the Central State, Coping with Local Power: Ottoman Regions and Notables from the Sixteenth to the Early Nineteenth Century S. 351-381. 17 Reinkowski: Die Dinge der Ordnung. Eine vergleichende Untersuchung ber die osmanische Reformpolitik im 19. Jahrhundert S. 19 ff. 18 Siehe generell zu Verlufen des Reformprozesses im Osmanischen Reich einfhrende berblicksarbeiten wie etwa Scheben: Verwaltungsreformen der frhen Tanzimatzeit. Gesetze, Manahmen, Auswirkungen.; Davison: Reform in the Ottoman Empire 1856-1876.; Lewis: The Emergence of Modern Turkey.; S. Shaw/E.K.Shaw: History of the Ottoman Empire and Modern Turkey. Vol. 2. S. 55-171; Karpat: The Transformation of the Ottoman State 1789-1908 S. 243-281. 19 Vgl. etwa Wallerstein: The Ottoman Empire and the capitalist world-economy: some questions for research S. 389-398.; Wallerstein/Kasaba: Incorporation into the world-economy: change in the structure of the Ottoman Empire 1750-89 S. 335-354; Wallerstein/Decdeli/Kasaba: The incorporation of the Ottoman Empire into the world economy S. 88-97. 20 Vgl. etwa das interessante, von H. slamolu herausgegebe Buch: slamolu: The Ottoman Empire and the World-Economy. 21 Vgl. hier etwa slamolu/Keyder: Agenda for Ottoman history S. 42-62. 22 Vgl hier etwa M. Palairets Arbeit zur konomischen Entwicklung im osmanischen Europa von 1800 bis 1914. Er zeigt dort, dass beispielsweise in mehreren von der Zentralmacht wieder recht direkt kontrollierten

N. Berkes rckte eine andere Komponente der Transformation des osmanischen Herrschaftssystems seit dem 18. Jahrhundert in den Mittelpunkt seiner Deutungen. Er sah
23

vor allem in den massiven Skularisierungsbemhungen und dem Widerstand gegen eben diese ein zentrales Merkmal des Wandels. Folgende Konfliktstellung, er beschrieb sie als cultural bifurcation, war dabei seiner Auffassung nach besonders folgenreich:
When, in the nineteenth century, the changes introduced were seen clearly to affect the existing order, two tendencies appeared and crystallized. One was to reject all innovations and cling to traditional institutions, which were identified with unchangeable religious values; the other was to extricate religious values from the vicissitudes of the changing world by narrowing the scope of tradition.24

Berkes zeigt, dass die beiden Tendenzen von Beharrung auf religise Fundierung und skularisierter Reformorientiertheit in zunehmendem Mae gegeneinander arbeiteten und vor allem innerhalb der im Staat bestimmenden muslimischen Eliten sehr stark ausgeprgt waren. Hier standen sich reformoffene Gruppierungen, die in einer ffnung nach dem modernen Westen und einer Trennung von Staat und Religion die einzige Mglichkeit zum Erhalt des Staates sahen, und eher traditionalistisch oder auch reaktionre Gruppierungen gegenber. Letztere sahen gerade in den Skularisierungsbestrebungen den Anfang vom Ende der bestehenden Gesellschaftsordnung. Mit dem Fortschreiten der Tanzimat gewannen die Reformisten gesttzt durch die Sultansmacht zwar vorerst klar die Oberhand. Die Transformationen des 19. Jahrhundert mssen nach Berkes aber dennoch immer auch als Versuch der Vermittlung zwischen diesen Positionen und mit ihnen assoziierten Gruppierungen gesehen werden.
25

Einen sehr aufschlussreichen Zugang, um die Vernderungen des osmanischen Herrschaftssystems seit dem spten 18. Jahrhundert und insbesondere seit dem Einsetzen der Tanzimat nachvollziehbar zu machen, hat C.V. Findley gewhlt. Er hat sich mit der
26

zunehmenden Umwandlung des im und um die Sultansmacht lozierten Schreibdienstes in


Reichsteilen besonders stark etwa in Bulgarien die Etablierung kapitalistischer Wirtschaftsweisen weit grere Fortschritte machte, als etwa in manchen zunehmend von der Hohen Pforte unabhngigen Territorien, wie z.B. in Serbien. Vgl. Palairet: The Balkan economies c. 1800-1914. Evolution without development S. 58-84 bzw. S. 85-128. 23 Berkes: The Development of Secularism in Turkey. 24 Ebenda S. 508. 25 Berkes: The Development of Secularism in Turkey S. 155-200.

eine moderne Verwaltungsbrokratie auseinandergesetzt. Am Beispiel dieser Gruppe, in der er den Motor fr die nach grerer Rationalisierung und Verrechtlichung des Staatswesens strebenden Reformanstrengungen sah, veranschaulicht er, in welche Richtung sich im 19. Jahrhundert die osmanische Herrschaftsorganisation entwickelte. Es handelt sich dabei um jene Gruppierungen, die Berkes als die Skularisierer bezeichnet htte. Nach Auffassung Findleys stellte diese Gruppe der sich entwickelnden modernen Brokraten einen zentralen Machtfaktor im Osmanischen Reich der Reformperiode dar, der wahrscheinlich die gesellschaftspolitische Bedeutung der gleichen Gruppierung innerhalb der damaligen westeuropischen Staaten wohl bei weitem berstieg.
27

In der egalitaristischen Ausrichtung der Reformbewegung, die sich seit dem Hatt- erif in Richtung einer sukzessiven rechtlichen Gleichstellung einer konfessionell aber auch stndisch heterogenen Reichsbevlkerung bewegte, sieht Findley einen weiteren zentralen Grund auch fr die Emanzipation der Brokratie vom religisen Establishment, den provinzialen Notabeln und auch vom Sultan. Hier verweist aber auch er auf die schon oben erwhnten Schwierigkeiten, die sich aus der sogenannten cultural bifurcation, also dem kulturellen Dualismus innerhalb der islamischen Eliten, ergaben. Noch zentraler aber ist fr ihn die Schwierigkeit, die die Reformbewegung dabei hatte, eine Gleichstellung von muslimischer und nicht-muslimischer Bevlkerung voranzubringen. knnte ,
29 28

Die hier skizzierten generellen Trends, die man zweifelsohne noch erweitern mssen im Zusammenwirken begriffen werden. Sie prgten die Herrschaftsentwicklung des Osmanischen Reichs in einer Zeit, als immer strker auch nationale Vorstellungen von gesellschaftlicher Organisation politische Relevanz und
26

Vgl. insbesondere die beiden Bcher Findley: Bureaucratic Reform in the Ottoman Empire: The Sublime Porte 1789-1922 und Ders.: Ottoman Civil Officialdom. A Social History. 27 Findley: Ottoman Civil Officialdom. A Social History S. 40-85, 87-130 sowie S. 11. Vgl. hier auch Karpat: Ottoman Population 1830-1914. Demographic and Social Characteristics S. 218. 28 Findley: The Acid Test of Ottomanism: The Acceptance of Non-Muslims in the Late Ottoman Bureaucracy S. 339-368. 29 Der wichtige Entwicklungstrend des Entstehens einheimischer bourgeoiser Schichten knnte hier etwa genannt werden. F.M. Gek hat diese Problematik in einer neueren Studie systematisch bearbeitet. Sie beschreibt dort eine generelle Spaltung in eine brokratische und eine wirtschaftliche Bourgeoise, deren Merkmal es war, dass ihr auch eine konfessionelle Dimension inhrent war. Die brokratische Bourgeoisie wie generell der Staatsdienst verblieben auch im Reformprozess muslimisch dominiert. Die wirtschaftliche, oder besser gesagt, die Handelsbourgeoisie hingegen war seit ihrem Entstehen im Laufe des 19. Jahrhunderts oft christlich dominiert. Vor allem die besseren Beziehungen, die christliche Handelsleute zu den zunehmend prsenten westlichen Handelsinstitutionen hatten, ermglichten diesen einen strategischen Vorteil. Vgl. hier Gek: Rise of the Bourgeoisie, Demise of Empire. Ottoman Westernization and Social Change.

Brisanz erhielten. Dies war im Laufe des 19. Jahrhunderts in verschiedenen Teilen des Osmanischen Reichs der Fall, insbesondere in den europischen Provinzen mit ihrem besonders hohen Anteil an christlicher Bevlkerung. Hier waren die direkten Einflsse der
30

im Europa des 19. Jahrhunderts immer wirkungsmchtiger werdenden nationalen Denkweisen, wie diese im bergreifen auf den osmanischen Balkanraum theoretisch etwa von H. Sundhaussen expliziert wurden, besonders sprbar. entlang national-politischer Visionen und Interessenslagen. In der Forschung wurden also in der Analyse und Deutung des prinzipiellen Wandels des osmanischen Herrschaftssystems im Zeitalter der Tanzimat verschiedene Tendenzen diskutiert. So sehr fortgeschritten der Forschungsstand hierbei aber auch ist ,
32 31

Eine strategische

Interventionspolitik der europischen Gromchte begleitete diese Entwicklung zunehmend

wei man gerade ber Konsequenzen dieser vom Zentrum initiierten Vernderungen fr das alltgliche Leben der Menschen insbesondere in den Provinzen oft nur wenig Bescheid. Es wurde kaum systematisch danach gefragt, wie sich Mechanismen der alltglichen sozialen Integration durch die sich in vielerlei Hinsicht neu legitimierenden herrschaftlichen Ordnungen (beispielsweise in ihrer sich abschwchenden Fundierung im Religisen) nderten bzw. welche Auswirkungen all dies auf historisch gewachsene Loyalitten hatte. Gerade der letztgenannte Aspekt der Loyalitten birgt bei seiner Behandlung ein m.E. besonderes Erkenntnispotential in sich.

Loyalitt: Prinzipien der sozialen Integration Der Loyalittsbegriffs erlaubt es, wie dies zuletzt von M. Schulze Wessel treffend in begrifflicher Hinsicht zusammengefasst wurde, die Verzahnung von Herrschaft und Macht in vielschichtiger Weise zu reflektieren. Seine Anwendung legt es nahe, genauer darauf zu
33

30

Fr eine regionale Zusammenschau der Entwicklungen siehe etwa Jelavich/Jelavich: The Establishment of the Balkan Nation States: 1804-1920. 31 Vgl. hier beispielsweise die grundstzlichen berlegungen in den Arbeiten von H. Sundhaussen, wie zum Beispiel in Sundhaussen: Nationsbildung und Nationalismus im Donau-Balkan-Raum S. 244-258 oder Ders.: Die Ethnisierung von Staat, Nation und Gerechtigkeit S. 69-90. 32 Auch abgesehen vom trkischen Literaturstand, wo die Literatur zur Tanzimatzeit besonders gro ist. Hier ist fr die Periode der Tanzimat selbst ein eigenes sechsbndiges Lexikon erarbeitet worden. Vgl. Tanzimattan cumhuriyete Trkiye ansiklpedisi. Bd. 1-6. 33 Vgl. Schulze Wessel: Loyalitt als geschichtlicher Grundbegriff und Forschungskonzept S. 1-22.

blicken, wie Herrschaft konkret ber Individuen oder soziale Gruppen ausgebt wird. Da sich Herrschaft in der Regel auf Vorstellungen einer legitimen Ordnung grndet , muss
34

man sich zugleich aber auch ein Verstndnis davon erarbeiten, wie diese legitime Ordnung mit individuellen Loyalittspositionen korrespondiert.
35

Der Loyalittsbegriff erlaubt es nicht, bei der Perspektive des herrschenden Systems und seiner Vertreter zu verbleiben. Im Gegenteil erfordert seine Anwendung zwangslufig, sich auch den anderen involvierten Akteuren zuzuwenden (etwa im Sinne des Verstehens ihrer Rationalitt und Emotionalitt bei Loyalittsbeweisen, Loyalittsverweigerungen etc.). Da der Begriff der Loyalitt so nach den tatschlichen Haltungen und Beziehungen des Individuums fragt, ergibt es sich beinahe unweigerlich, dass sich der Blick auch fr das Nebeneinanderstehen bzw. Zusammenwirken von verschiedenen Loyalitts- und auch Identifikationsmustern ffnet (und ist somit als Forschungsbegriff m.E. einer oft recht essentialistisch verstandenen Auffassung von kollektiven Identitten vorzuziehen).
36

Loyalitten knnen, fasst man das bisher ausgefhrt zusammen, immer nur auf der Ebene tatschlicher menschlicher Interaktionen untersucht werden. Gleichzeitig sind sie
37

durch

gesellschaftliche

berzeugungen

geprgt

und

mit

Macht-

und

Herrschaftsbeziehungen verbunden, die es zu verstehen gilt. Generell werden in der kultur-, sozial- bzw. geschichtswissenschaftlichen Forschung Loyalittsverhltnisse integriert in verschiedene (machtdurchwirkte) Interaktionsfelder diskutiert, wobei jeweils unterschiedliche Prinzipien von Loyalitt entscheidend sind. Es wird nun etwas nher auf solche Loyalittsprinzipien geblickt werden, die fr die herzegowinische Bevlkerung der hier untersuchten Zeit potentiell
34

Von M. Weber stammt die bekannte Deutung, dass Herrschaft den Glauben an ihre Legitimitt zu erwecken und pflegen sucht und ohne ein bestimmtes Minimum an Gehorchen wollen auf Seiten der Beherrschten nicht vorstellbar ist. Weber: Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie S. 122. 35 Fr Perioden von weitreichenden Vernderungen in solchen Legitimittskonstrukten wie dies eben auch in der hier behandelten Tanzimatperiode im Osmanischen Reich der Fall war ist der Loyalittsansatz eine ganz besonders hilfreiche Sonde, wenn es darum geht, z.B. die Ausbung von Herrschaft im Zusammenhang mit (Neu-) Orientierungen von Loyalitten zu analysieren. Vgl. Schulze Wessel: Loyalitt als geschichtlicher Grundbegriff und Forschungskonzept S. 10-11. 36 Ebenda S. 9-12. 37 F.G. Bailey hat ganz grundstzlich moralische von interessensgesteuerten Formen von Loyalitt differenziert. Whrend es im ersten Fall kulturelle Werthaltungen sind, die Loyalitt bewirken, ist es im zweiten Fall der Transfer von Ressourcen. Meist ist es aber auch so, dass diese Formen in den alltglichen Beziehungen ineinander bergehen. Vgl. Bailey: Stratagems and Spoils. A Social Anthropology of Politics S. 3-7 u. 35-58.

besondere Relevanz hatten. Vor allem sollen dabei verwandtschaftliche, patronageartige, konfessionelle, stndische und nationale Funktionsweisen von Loyalitt nher definiert werden. Ergnzend werden auch Loyalittsmechanismen in gewaltgeprgten Krisenzeiten angesprochen. In der Auseinandersetzung mit diesen Prinzipien soll es darum gehen, die Gesellschaft der osmanischen Herzegowina, wie sie uns in dieser Arbeit begegnen wird, schon vorab in den Kontext von prinzipiellen theoretischen Konzeptionen vorzuberlegen. Die eingangs formulierte zentrale Problemstellung dieser Arbeit wird dabei zugleich auch durch Teilfragen, die sich auch aus dem theoretischen Zugang ergeben, noch weiter przisiert werden. Loyalitt und Verwandtschaft In der wissenschaftlichen Forschung werden groe Teile der vor- bzw. frhosmanischen Herzegowina im Zusammenhang mit der Existenz von Stammesgesellschaften diskutiert.
38

Fr die nachfolgenden Jahrhunderte ist dies aber kaum noch der Fall und von einer Stammesgesellschaft kann im 19. Jahrhundert auf herzegowinischem Territorium nicht mehr gesprochen werden. Dennoch waren patrilineale und mnnerrechtliche Orientierungen auch noch im 19. Jahrhundert im Alltag der Menschen von prgender Bedeutung. In West- und Mitteleuropa schuf das mittelalterliche Lehenswesen sehr tiefe, enge und dauerhafte Beziehungen zwischen Herrn und Gefolgschaft, Grundherr und Untertanen. Es war dies eine "familienhafte" Verbindung die sich, wie insbesondere M. Mitterauer zeigte, auch in der Entwicklung eines westeuropischen Wegs in der Familienentwicklung als sehr wichtig erweisen sollte. Vergleichbare Feudalbeziehungen konnten sich, wie die
39

systematischen Vergleiche von K. Kaser zeigen konnten, weder in den mediterranen Zonen
38

Vgl. hier beispielsweise Hrabak: O hercegovakim vlakim katunima prema poslovnoj knjizi Dubrovana Divana Pripinovia S. 29-39.; Hrabak: Naseljavanje hercegovakih i bosanskih vlaha u dalmatinsku Zagoru u XIV, XV i XVI veku S. 67-87.; urev:: Teritorijalizacija katunske organizacije do kraja XV. veka S. 154-158.; Ders.: Postanak brdskih, crnogorskih i hercegovakih plemena S. 187-195.; N. Filipovi: Vlasi i uspostava timarskog sistema u Hercegovini S. 127-221.; Kaser: Hirten, Helden Stammeskrieger S. 151-155. 39 Vgl. hierzu Mitterauer: European Kinship Systems and Household Structures: Medieval Origins S. 35-51.; Ders.: Ostkolonisation und Familienverfassung: Zur Diskussion um die Hajnal-Linie S. 387-406 oder Ders.: Mittelalter S. 171-372. Vgl. hierzu auch Goody: Die Entwicklung von Ehe und Familie in Europa.

noch in den grten Teilen Ost- und Sdosteuropas herausbilden. In den westlichen Balkangebieten und so auch in der Herzegowina kannten die Agrarbeziehungen des Byzantinischen Reichs und der mittelalterlichen Frstentmer diese starke Durchdringung einer Grundherrschaft westlicher Prgung in viele Lebensbereiche der Menschen nicht.
40

In der Herzegowina formierte sich nach der osmanischen Eroberung zudem eine recht spezielle Besiedelungssituation. Eine zum Teil zugesiedelte und zum Teil schon davor hier verankerte viehzchtende, teilweise nomadisch wirtschaftende und von den neuen Machthabern als Vlachen bezeichnete Bevlkerung machte hier nach der Etablierung des osmanischen Staatswesens im 15. Jahrhundert eine groe Mehrheit der Bevlkerung aus (wir werden im Kapitel 2 A auf diesen Prozess noch nher eingehen). Zwar etablierte sich auch in der Herzegowina das sogenannte System der ift-hane innerhalb des militrisch ausgerichteten osmanischen Timarsystems relativ schnell. Dieses System der Agrarbeziehungen kannte aber ebenfalls die starke Durchdringung einer Grundherrschaft west-mitteleuropischer Prgung in viele Lebensbereiche der Menschen nicht. Hinzu kam, dass viele Gebirgsbereiche des Westbalkanraums und dazu gehrten auch grere Teile der Herzegowina auch noch einige Zeit nach der Eroberung vorerst nur indirekt von der neuen agrarrechtlichen Ordnung betroffen waren. Dies frderte das Weiterbestehen einer starken familialen und verwandtschaftlichen Gruppenidentitt unter patriarchalen Vorzeichen.
41

Die zentrale Sttze dieses patrilinealen verwandtschaftlichen Systems war eine starke Konzentration auf die mnnliche Verwandtschafts- bzw. Abstammungslinie. Prinzipiell wurde nur ber die Shne bzw. entlang der mnnlichen Abstammungslinie die Familientraditionen weitergegeben.
42

Die

Tchter

verlieen

abgesehen

von

Ausnahmefllen - mit ihrer oft sehr frhen Heirat den elterlichen Haushalt und kamen in den Haushalt der Familie ihres Ehemannes. Trotz verschiedenster regionaler und lokaler Differenzierungen (etwa in den Haushaltskompositionen) betont die historische
40

Siehe etwa Kaser: Macht und Erbe. Mnnerherrschaft, Besitz und Familie im stlichen Europa S. 27-75 oder Ders.: Household and Family Contexts in the Balkans: Introduction S. 375-386. 41 Vgl. zur hier angeprochenen frhosmanischen Entwicklung in der Herzegowina (sie wird in den Kapiteln 2 und 3 noch nher diskutiert) etwa N. Filipovi: Vlasi i uspostava timarskog sistema u Hercegovini S. 127-221 und Alii: Poimenini popis sandaka vilajeta Hercegovina. 42 Vgl. fr eine Einordnung dieses Systems in die historisch gewachsenen europischen Erbverfassungen etwa auch Heady/Grandits: Introduction: Property, Family and Community in a Changing Europe: A System and Historical Approach S. 1-30.

Familienforschung zu Sdosteuropa speziell fr den westlichen Balkanraum die besonders ausgeprgte Bedeutung von patrilinealen Verwandtschaftsbindungen fr den Aufbau von Gruppenloyalitten.
43

ber welche historischen Prozesse diese verwandtschaftlichen Loyalitten sich nun aber ber die osmanischen Jahrhunderte hinweg entwickelt haben und wie sie dabei die lokalen oder regionalen Machtverhltnisse mitgestaltet haben, darber wei man allerdings bisher noch wenig Bescheid. Auch welche Differenzierung sich in dieser Hinsicht nach konfessionellen oder sozio-konomischen Milieus ergeben konnten, ist zumindest fr den herzegowinischen Raum noch nicht erforscht. Anhand exemplarisch und lokal vergleichend angelegter Analysen wird in dieser Arbeit daher versucht, mehr Einblick in die hier genannten Entwicklungen zu gewinnen (Kapitel 2 und 3). Dies geschieht auch vor dem Hintergrund des sogenannten iftluenje-Prozesses (der zunehmenden Umwandlung von sog. reaya iftliks zu im Direktbesitz von Notabelnfamilien bzw. stdtischen Grundbesitzern stehende iftluks ). Dieser Prozess hat
44

seit dem 17. und dann insbesondere im 18. und in der ersten Hlfte des 19. Jahrhunderts immer strker die Sozialbeziehungen in der lndlichen Herzegowina bestimmt. Die in
45

43

Patriarchale Zge drften generell fr groe Gebiete des Osmanischen Reichs kennzeichnend gewesen sein. Vgl. hierzu etwa Brunnbauer: Descent or Territoriality: Inheritance and Family Forms in the late Ottoman and early post- Ottoman Balkans S. 181-205 oder Ortaly: The Family in Ottoman Society S. 93104.; Duben: Turkish Families and Households in Historical Perspectives S. 75-97. Vgl. fr aktuelle berblicke zur historischen Familienforschung in Sdosteuropa etwa Kaser: Familie und Verwandtschaft auf dem Balkan. S. 17-60 oder Katsiardi-Hering: Historische Familienforschung in Sdosteuropa. Pluralitt der Forschungstendenzen im internationalen Kontext S. 139-155. Fr die nicht zahlreichen familienhistorischen Studien zum engeren (bosnisch-)herzegowinischen Zusammenhang vgl. beispielsweise Filipovi: Popis Srba harakih obveznika u Modrii i okolini 1851. godine S. 111-155.; Pavkovi: Selo i zadruga. Livanjsko Polje S. 187-202.; Vucinich: A Zadruga in Bilea Rudine S. 162-186 bzw. auch die Zusammenschau in Kaser: Familie und Verwandtschaft auf dem Balkan S. 290-296. 44 Als iftluk konnte man ganz unterschiedliche besitzrechtliche und soziale Zusammenhnge verstehen, wobei es ber die Zeiten auch Transformationen in der dominanten Verwendung des Begriffes gab. Im Grunde genommen bezeichnete iftluk ursprnglich (aber auch bis zuletzt) den/einen Hof bzw. das/die Grundstcke einer (buerlichen) Familie. Das Wort leitet sich von dem persischen djuft (trk. ift) ab (d.h. das Paar, gemeint ist das Ochsenpaar, mit dem es mglich ist, ein buerliches Anwesen zu bearbeiten), an das das trkische Suffix -lik angehngt ist. Mit der Zeit stand der Begriff aber immer strker auch fr grere Grundbesitzeinheiten einer Notabelnfamilie. Vgl. genauer zu dem Begriff etwa Barkan: ifluk (iftlik) S. 287298.; nalcik: ift-resmi S. 32.; Ders. iftlik S. 32-33.; Ders.: The emergence of big farms, iftliks: state, landlords and tenants S. 105-126. Vgl. hier noch ausfhrlich die Ausfhrungen in Kapitel 2. 45 Vgl. zum iftluenje-Prozess im Osmanischen Reich etwa Adanr: The Ottoman Peasantries c. 1360 c.1860 S. 268-310.; nalck: The Ottoman decline and its effects upon the reaya S. 338-354 oder McGowan: Economic Life in Ottoman Europe. Taxation, Trade and the Struggle for Land 1600-1800 S. 45-79.; Zum bosnisch-herzegowinischen Kontext siehe etwa Skari: Postanak i razvitak kmetstva u Bosni i Hercegovini S. 481-489.; Sueska: O nastanku ifluka u naim zemljama S. 37-57.; Alii: Prilog prouavanja poloaja sela i grada u Bosni u 19. vijeku S. 79-90.

dieser Zeit regional zunehmend mchtiger werdenden muslimischen Agas und Begs brachten damals sukzessive einen immer greren Anteil des landwirtschaftlich genutzten Landes in ihren direkten Besitz. Die ehemals relativ freie lndliche Bevlkerung wurde zunehmend im Status von ifijas (ifti, ifija) in Pachtabhngigkeit gebracht.
46

Im Prinzip mischten sich die den Landbesitz kontrollierenden sogenannten iftlukSahibis aber nicht direkt in die Familien- und Verwandtschaftsangelegenheiten ihrer ifijas ein, zumindest solange nicht, solange diese die zu leistenden Pachtabgaben entrichten konnten. Die bestehenden patrilinearen Verwandtschaftsauffassungen behielten so ihre Bedeutung fr die lokalen Gruppenbeziehungen und Loyalitten. Dies war insbesondere auf dem Lande stark ausgeprgt und in osmanischer Zeit - und auch noch lange danach - machte die lndliche Bevlkerung immer weit mehr als 80 Prozent der gesamten herzegowinischen Bevlkerung aus.
47

Die Implikationen der patrilinearen

Verwandtschaftsbeziehungen auf die regionalen Machtverhltnisse werden in Konsequenz zu den bisher ausgefhrten berlegungen im Laufe der Arbeit unter den folgenden Gesichtspunkten bzw. Fragestellungen untersucht werden: Wie kann man berhaupt die Ausdifferenzierungen von verwandtschaftlicher Loyalitt in den unterschiedlichen kologisch-konomischen Alltagmilieus fassen (etwa im Gegensatz von GebirgeEbene/Polje oder Land-Stadt)? Welche Macht hatten die Verwandtschaftsgruppen tatschlich im sptosmanischen herzegowinischen Alltagsleben? Wie waren die verwandtschaftlich begrndeten Loyalitten im lndlichen Raum mit den Ansprchen der iftluk-Sahibis vereinbar? Wie schlielich entwickelte sich dieses Spannungsverhltnis im Reformprozess der Tanzimat? Loyalitt und Patronage In jenen Teilen des ehemaligen Osmanischen Reichs, wo sich traditionelle Eliten und Machtverhltnisse anders als etwa in den meisten Gebieten des einstigen osmanischen
46

Vgl. etwa N. Filipovi: Ocaklik Timar in Bosnia and Herzegowina S. 149-180 oder Truhelka: Historika podloga agrarnog pitanja u Bosni S. 109-218. Fr den generellen Hintergrund, innerhalb dessen sich diese gesellschaftlichen Transformationen in Bosnien und der Herzegowina vollzogen, siehe insbesondere Kreevljakovi: Kapetanije u Bosni i Hercegovini S. 19-237. 47 Vgl. hier etwa die Zahlen zur Bevlkerung der Herzegowina in osmanischer Zeit bei Pejanovi: Stanovnitvo Bosne i Hercegovine. S. 1-72. In Kapitel 3 wird der Bedeutung von patriarchalen Verwandtschaftsbindungen auch im stdtischen Milieu der Herzegowina nachgegangen.

Sdosteuropa, wo sptestens nach 1878 bzw. 1912/13 neue Realitten geschaffen wurden noch weit bis in das 20. Jahrhundert halten konnten, treffen wir in ethnologischen oder soziologischen Forschungen immer wieder auf den Hinweis, dass Patronagebeziehungen ein sehr wichtiges Merkmal lokaler Loyalittsbeziehungen gewesen wren und auch noch gegenwrtig seien. Solche Forschungen betonten dabei in der Regel immer wieder die Bedeutung des osmanischen Erbes fr die starke Verwurzelung dieses Systems in den lokalen Machtbeziehungen. Auf dieses osmanische Erbe bezogen sich, um nur einige Beispiele zu nennen, etwa M. Gilseman fr die Akkarregion im Nordlibanon oder A.
48

Kudat fr Ostanatolien oder H. Unbehaun fr die westanatolische Halbinsel Data. Die


49 50

hier genannten Forschungen beschreiben trotz der groen regionalen Entfernungen, in denen sie durchgefhrt wurden, auf eine frappant hnliche Konstellationen. Immer wieder zeichnen sie ein Bild einer stark durch Patronage gekennzeichneten lokalen Welt. Noch in der zweiten Hlfte des 20. Jahrhunderts wrden dabei insbesondere die ehemaligen Notabelnfamilien die lokalen Machtverhltnisse prgen. Generell wrden in erster Linie Patron-Klientelverhltnisse den Zugang zu den verschiedensten Formen von ffentlichen Ressourcen ermglichen. Erklrt wird die angetroffene starke Bedeutung von Patronage, wie schon gesagt, regelmig historisch, d.h. mit dem Weiterbestehen von Machtverhltnissen und Praktiken, die sich in den lokalen Gesellschaften in osmanischer Zeit entwickelt und verfestigt htten. In der Herzegowina hatte die osmanische Herrschaftsordnung in der in dieser Arbeit untersuchten Periode des 19. Jahrhunderts bereits ber fast vier Jahrhunderte Bestand gehabt. Infolge des iftluenje-Prozesses war zudem der Groteil des landwirtschaftlichen Grund und Bodens in die Hnde von lokalen Notabeln- oder anderen meist stdtischen Grundbesitzerfamilien gekommen. Angesichts der eben angestellten Bezge zu anderen (post)osmanischen Vergleichkontexten leitet sich die Frage ab, ob einst nicht auch die
48

Gilsenan: Patrimonialismus im Nordlibanon Willkrherrschaft, Entzauberung und sthetik der Gewalt S. 113-139. 49 Kudat: Peasant Conceptions of Community Power Structure: A Comparative Study of Two Turkish Villages.; Dies.: Patron-Client Relations: The State of Art and Research in Eastern Turkey S. 61-87. 50 Unbehaun: Klientelismus und politische Partizipation in der lndlichen Trkei. Der Kreis Data. Weitere anthropologische aber auch zahlreiche soziologisch orientierte Arbeiten weisen in dieselbe Richtung. Vgl. hier etwa die klassischen Arbeiten von Stirling: Turkish Village oder von Sayari: Political Patronage in Turkey S. 103-130. Vgl. etwa auch Gne-Ayata: Roots and Trends of Clientelism in Turkey S. 49-63 bzw. Dies.: Participation and Organisation in Local Politics: A Comparative Study of Class and Clientage in Two Small Towns.

gesellschaftlichen Realitten in der sptosmanischen Herzegowina durch ein vergleichbares System von Patronage gekennzeichnet waren. Waren nicht auch in der sptosmanischen Herzegowina die einflussreichen iftluk-Sahibis jene lokalen Machttrger, die in Form von Patronagebeziehungen Sicherheit anzubieten hatten und im Gegenzug Loyalitt beanspruchen konnten? Verlief also ber diese Art der Beziehungen ein Strang zur Integration lndlicher Bevlkerungsgruppen in die grere gesellschaftliche Ordnung? Wie weit bten andere Eliten Patronagefunktionen aus? Und welche Rolle kam dem Tanzimatprozess in diesem Zusammenhang zu? Im Zusammenhang mit diesen Fragen, auf die in den Kapiteln 2, 3 und 5 wiederholt Bezug genommen wird, gilt es in Hinblick auf die Herzegowina bzw. den Westbalkanraum noch eine konzeptionelle Erweiterung vorzunehmen. Wir wissen aus Forschungen zum sditalienischen bzw. sdeuropischen Raum (jenen Bereichen also, wo die Patronage- und Klientelismusforschung ihren Ursprung nahm ) bzw. auch zum Teil aus Forschungen
51

zum ehemals osmanischen Raum -, dass man Patronage-Beziehungen dadurch noch mehr
52

zu verfestigen trachtete, indem man sie in quasi-verwandtschaftliche Beziehungen umwandelte. Dabei kam vor allem der Institution der Patenschaft, die ein Patron fr das
51

Die ltere oder klassische Forschung ber Patron-Klientelverhltnisse konzentrierte sich insbesondere auf diesen Teil Europas. Mehrere Faktoren wurden hier als frderlich dafr erachtet, dass sich eine Patronagekultur entwickeln konnte. Das waren eine wenig ausgeprgte Marktkonomie, die relative Ferne der staatlichen Institutionen, das Fehlen von starken (patri-)linearen Verwandtschaftsbeziehungen und die wenig starke Bedeutung von Dorfgemeinschaften. Vgl. zu den Klassikern beispielsweise Bossevain: Friends of Friends. Networks, Manipulators and Coalitions.; Mhlmann und Llaryora: Klientschaft, Klientel und Klientel-System in einer sizilianischen Agro-Stadt.; Gellner and Waterbury (eds.): Patrons and Clients in Mediterranean Societies.; Galt: Rethinking Patron-Client Relationships: The Real System and the Official System in Southern Italy S. 182-202.; Giordano: Die Betrogenen der Geschichte. berlagerungsmentalitt und berlagerungsrationalitt in mediterranen Gesellschaften. In der neueren Forschung zu Patron-Klientelbeziehungen ergab sich eine konzeptionelle Wende und eine umfassende geographische Erweiterung. Es wurde betonte, dass klientelistische Erscheinungen zwar ber Gesellschaften hinweg vergleichbare Zge tragen, dass man aber nicht berall immer nur den klassischen (i.e. sditalienischen, mediterranen) Typus von Patronage/Klientelismus antreffen wrde knnen. Viel eher sei von verschiedenen Einbindungen von Patron-Klient-Beziehungen in ein komplexes System von soziokulturellen und historischen Projektionen auszugehen. Vgl. hier Weber-Pazmio: Klientelismus. Annherungen an das Konzept bzw. Trevisiani: Klientelismus und Klientelismuskritik S. 421f. Dass Patronage und Klientelismus auch mit verwandtschaftsdominierten sozialen Milieus verbunden sein knnen, hat ber eine empirische Forschung etwa J. Campbell an einem sdosteuropischen Betrachtungskontext am Beispiel der halbnomadischen Schafzchtergemeinschaften der Sarakatsani gut anschaulich gemacht. Vgl. Campbell: Honour, Family and Patronage. Study of Institutions an Moral Values in a Greek Mountain Community. Leider mangelt es zum sdosteuropischen Raum sieht man von Griechenland ab (vgl. etwa Petropulos: Politics and Statecraft in the Kingdom of Greece 1833-1843 ) an Studien, die sich in historischen Gesellschaftskonstellationen dezidiert mit der Problematik von Patronage befasst htten. Dies gilt ganz besonders fr die osmanische Zeit vor der Bildung von Nationalstaaten. 52 Vgl. etwa Kudat: Ritual Kinship in Eastern Turkey S. 37-50.

Kind eines Klienten bernahm, zentrale Bedeutung zu. Nicht zuletzt durch die Studien von E. Hammel ber Alternative Social Structures in the Balkans wissen wir, dass Patenschaften wie auch manche andere Formen von ritueller Verwandtschaft in den Gesellschaften des westlichen Balkans auch die Funktion hatten, Allianzen zwischen verschiedenen Verwandtschaften zu bilden. Bei genauerer Betrachtung wird offenbar, dass
53

Patenschaften generell Instrumente waren, um soziale Brcken ber gesellschaftliche Segmentierungen und Gegenstze hinweg zu bauen. Aber welche Arten von Allianzen wurden durch Patenschaft tatschlich geschaffen? Wie weit wurden damit auch Patronagebeziehungen gefestigt? Zu welchem Zweck wurden Patenschaften ber Grenzen von konfessioneller Zugehrigkeit hinweg etabliert? Vor allem in den Kapiteln 2B und 2C wird versucht, auf diese Fragen Antworten zu finden. Konfessionelle und stndische Loyalitten Rein rechtlich gesehen galten konfessionelle Unterscheidungen ber die Jahrhunderte als dominantestes Kriterium fr die Stellung der Bevlkerung im osmanischen Gesellschaftssystem. Sie markierten auch in der Herzegowina bis ber das Ende des hier untersuchten Zeitraums hinweg in starker Weise Zugehrigkeiten im Alltag. Das Osmanische Reich war ein islamischer Staat. Als solcher gab er eine klare rechtliche Differenzierung der Reichsbevlkerung vor.
54

Der nichtmuslimischen Bevlkerung, d.h. genauer gesagt den Angehrigen der Buchreligionen, also hier vor allem den Christen und Juden, wurde in dieser islamischen Ordnung ber die Jahrhunderte zwar ausdrcklich das Recht zuerkannt, in diesem
53

Hammel: Alternative Social Structures and Ritual Relations in the Balkans. Vgl. darber hinaus aus der umfangreichen ethnologisch/ethnographischen Literatur zur Patenschaft im Westbalkanraum etwa Filipovi: Forms and functions of ritual kinships among South Slavs S. 77-80.; Raki: Kumstvo u pravoslavnih Jugoslavena kao socijalno-strukturni oblik S. 105-117.; Hrmann: Kumstvo u Muhamedovaca S. 36-38. 54 Siehe fr moderne Arbeiten ber die Ursprnge des osmanischen Herrschaftssystems und seine religise Fundierung etwa besonders nalck: The Ottoman Empire: The Classical Age: 1300-1600 S. 55-144 bzw. Ders.: Islamization of Ottoman Laws on Land and Land Taxation S. 100-116.; Grunebaum: Der Islam II. Die islamischen Reiche nach dem Fall von Konstantinopel S. 19-23.; Shaw: History of the Ottoman Empire. Vol.I. Empire of the Gazis. The Rise and Decline of the Ottoman Empire 1280-1808 S. 112-167; Faroqhi: Herrschaft und ffentlichkeit im Osmanischen Reich (Manu.). Braude: Foundation myths of the Millet system S. 69-88. Bezogen auf Bosnien und die Herzegowina siehe fr eine Diskussion der Bedeutung von Konfessionalitt in der osmanischen Epoche bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts insbesondere auch Daja: Konfessionalitt und Nationalitt Bosniens und der Herzegowina. Voremanzipatorische Phase 1463-1804.

Staatswesen in ihrer Religion ihr Leben zu fhren. Sie hatten aufgrund des islamischen Prinzips der sogenannten dimma oder zimma rein formal gesehen allerdings bis in das 19. Jahrhundert hinein lediglich den Status von Schtzlingen. Damit war die Einhaltung einer Reihe von Bestimmungen vorgeschrieben. Dazu zhlte etwa die Bezahlung einer Kopfsteuer, das Platzmachen vor Muslimen auf der Strae, das Verbot, ohne ausdrckliche Erlaubnis Gotteshuser zu errichten, und anderes mehr.
55

Fr die Regelung innerer

Angelegenheiten wurde den jeweiligen nichtmuslimischen Konfessionen vom osmanischen Staat allerdings in weitem Ausma Eigenverantwortlichkeit zugebilligt, wobei dabei die jeweiligen Priesterhierarchien zentrale Bedeutung innehatten. Diese wurden von der osmanischen Herrschaft als Fhrer ihrer konfessionellen Gruppe angesehen und als solche innerhalb des sogenannten Milletsystems auch zum Teil als Verwaltungshierarchie mitherangezogen.
56

berlappend mit den konfessionellen gab es darber hinaus auch noch ausgeprgte stndische Zugehrigkeiten (wenn man dieses Stndische im Sinne der Zugehrigkeit zu differenzierbaren Statusgruppierungen begreift ). Im lndlichen Raum galt dies etwa mit
57

Bezug auf die als Raja (reaya, raja) geltende breite Masse der Bevlkerung, im stdtischen Zusammenhang besonders ausgeprgt etwa innerhalb der Znfte (esnaf, esnaf). Gleiches gilt auch etwa bezogen auf die sich stndisch von der Masse der Bevlkerung abhebende Gruppe der Begfamilien und noch verschiedene andere Gruppierungen mehr allem voran etwa fr die Schicht der Geistlichkeit oder des Militrs. Hand in Hand mit der Frage nach
55

Vgl. hierzu insbesondere Binswanger: Untersuchung zum Status der Nichtmuslime im Osmanischen Reich des 16. Jahrhunderts. Mit einer Neudefinition des Begriffes Dimma. Auch kam dem Gewohnheitsrecht eine besondere Bedeutung zur Regelung der alltglichen Rechte und Pflichten zu. Vgl. hierzu etwa Pichler: Gewohnheitsrecht S. 295-305. Siehe darber hinaus auch fr die Einbettung von Gewohnheitsrecht im historischen religisen Leben des sdstlichen Europa Mitterauer: Religionen S. 345-375. 56 Siehe zum Milletsystem insbesondere den Sammelband von Braude/Lewis: Christians and Jews in the Ottoman Empire. The functioning of a plural society. Vgl. auch etwa die Zusammenschau bei Ursinus: Millet S. 61-64 oder Braude: Foundation myths of the Millet system S. 69-88 bzw. bei Karpat: An Inquiry into the Social Foundations of Nationalism in the Ottoman State. From Estates to Classes, from Millets to Nations S. 31-40. Vgl. in diesem Zusammenhang auch Held: Die Phanarioten, ihre allmhliche Entwicklung zur frstlichen Aristokratie bis zu deren Untergang bzw. als Veranschaulichung fr den herzegowinischen Zusammenhang etwa Radulovi: Reim fanariota u turskoj Hercegovini S. 39-50. 57 Es wre in diesem Zusammenhang falsch, fr die osmanische Herzegowina das im vormodernen Europa ausgeprgte stndische Differenzierungsmodell von Adel, Geistlichkeit, Brger- und Bauerntum bertragen zu wollen. Dies wird in dieser Arbeit auch in keiner Weise angestrebt. Genauso falsch wre es aber auch, Statusunterschiede, die sich aus der Zugehrigkeit zu konkreten sozialen Gruppierungen ergaben, in der Auseinandersetzung mit Loyalittsbeziehungen ausgeblendet zu lassen. ber die hier angewandte Begrifflichkeit des Stndischen wird also angestrebt, diesen Aspekt sozialer Differenzierung in die Analyse der Loyalittsbeziehungen zu integrieren.

den konfessionellen Loyalitten wird in der Arbeit also auch nach stndischen Loyalitten gefragt werden. Auf welche Weise waren diese im Alltag der Menschen etabliert? Wie weit konstituierten sie separierte Loyalittsgruppen und wurden solche Separierungen durch die Reformen der Tanzimatra tendenziell abgebaut oder im Gegenteil verstrkt? Es geht also darum nachzuvollziehen, auf welche Art konfessionelle bzw. auch stndische Loyalitten den Alltag der Menschen bestimmten. Funktionsweisen von konfessioneller und stndischer Fhrerschaft und Loyalitt werden immer wieder in verschiedenen alltglichen Sphren der herzegowinischen lndlich-drflichen und stdtischen Welt thematisiert (insbesondere in den Kapiteln 2, 3 und 6). Auf die Verortung konfessioneller Hierarchien im herrschaftlichen Leben der sptosmanischen Herzegowina wird zudem systematisch in Kapitel 4 geblickt. All dies wird mit einem Fokus auf jene Zeit geschehen, in der mit den Reformen der Tanzimat daran gegangen wurde, die oben beschriebene islamische Fundierung des Staatswesens Schritt fr Schritt durch eine moderne Rechtsordnung zu ersetzen. Nationale Loyalitten Moderner Nationalismus erhielt in der herzegowinischen Alltagswelt erst relativ spt im 19. Jahrhundert tatschlich grere Relevanz. Das ist in der serisen Forschung unbestritten.
59 58

Nicht unbedingt ein Konsens herrscht darber, wie stark die Integration nationaler Ideen im
58 59

Vgl. bezogen auf die Tanzimatperiode dann die Literaturangaben in Kapitel 4 dieser Arbeit. Mit diesem modernen Nationalismus wird hier eine explizit politisch dimensionierte Konzeption von gesellschaftlicher Zusammengehrigkeit verstanden, die von sich national definierenden neuen Eliten imaginiert und propagiert wurde. Diese neue nationale Form der Zusammengehrigkeit musste bei weitem nicht mit den gewachsenen sozialen, konfessionellen, stndischen oder sprachlichen Differenzierungen deckungsgleich gewesen sein. Im Gegenteil versuchten nationale Bewegungen systematisch eine neue national begrndete Grundlage von Zusammengehrigkeit zu etablieren. Eine einleuchtende Periodisierung zum Beginn des nationalen Zeitalters stammt von S. Daja. Er setzt den Beginn der sogenannten emanzipatorischen Phase in Bosnien (inklusive der Herzegowina), wie er diese nennt, bereits an den Beginn des 19. Jahrhunderts. Mit emanzipatorisch meint er, dass von dieser Zeit an der bis dahin unhinterfragte Konfessionalismus in der gesellschaftlichen Organisation, in die Phase seiner Erschtterung, der kategorialen Umwandlung und langsamen Substitution durch andere Elemente trat (eingelutet etwa durch die napoleonische Besetzung Dalmatiens, die zwischen 1804 bis 1814 immer wieder aufflackernden Aufstnde in Serbien und die europisierenden Reformen von Sultan Selim III). Dennoch, und das betont auch Daja, htte der Abschied von der Epoche des Konfessionalismus in der hier benannten Periode erst im Keim begonnen. Daja: Konfessionalitt und Nationalitt Bosniens und der Herzegowina. Voremanzipatorische Phase 1463-1804 S. 17-18.

gesellschaftlichen Leben im Laufe des 19. Jahrhunderts voranschritt. Obwohl sich gerade in letzter Zeit noch einmal die Tendenz verstrkte, das Bestehen von nationalen Zugehrigkeitsgefhlen weit zurck in die Vergangenheit zu projizieren , drfte innerhalb
60

von Teilen der herzegowinischen christlichen Eliten die Frage der Nation aber wohl erst beginnend mit den 1840/50er Jahren ein wirklich ernsthaftes Diskussionsthema geworden zu sein (spter in den 1870er Jahren z.T. auch unter Einbeziehung mancher lokaler
61

muslimischer Eliten ). Insbesondere die serbische und kroatische Nationsbildung


62

vermittelten sich ab dieser Zeit mit zunehmendem Eifer vor allem der sich allerdings erst formierenden und zahlenmig noch kleinen stdtisch christlich-bourgeoisen Elite und Teilen der konfessionellen Fhrerschaft. Dies geschah damals jedoch in noch oft recht
63

widersprchlichen Ideologien, die an der Politisierung konfessioneller Zugehrigkeiten


60

Dies geschah im Zusammenhang und als Folge des schrecklichen Krieges, der die Gesellschaft BosnienHerzegowinas in den 1990er Jahren national neuerlich uerst stark polarisierte. Fr eine sehr hilfreiche aktuelle Dekonstruktion ber das Erschreiben von Nationen ein Prozess, der das Geschichtsbild im hier untersuchten Raum schon seit der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts, sehr stark auf nationale Sichtweisen ber die Vergangenheit festlegte siehe in diesem Zusammenhang im besonderen auch die Beitrge in C. Conrad und S. Conrad: Die Nation schreiben. Geschichtswissenschaft im internationalen Vergleich. 61 Die Intellektuellen, die diese Diskussion forcierten und sich damals auch intensiver nationalen Themen zuwandten, stammten dabei lange Zeit fast ausschlielich aus dem geistlichen Milieu der katholischen und orthodoxen Kirche. Siehe hierzu etwa die einfhrenden Einschtzungen in der frhen Dissertation von I. Andri, vgl. Andri: Die Entwicklung des geistigen Lebens in Bosnien unter der Einwirkung der trkischen Herrschaft S. 75-83 u. 91-92. Vgl. zur Veranschaulichung dieser Hinwendung zu nationalen Diskursen etwa die Schriften des Franziskanerpriesters Ivan Frano Juki gesammelt in Juki: Sabrana djela I-III oder Ders.: Dokumentarna graa. Vgl. fr die ideengeschichtlichen Entwicklungen innerhalb des bosnischherzegowinischen Franziskanerkreises etwa auch die Schriften von Balti, Marti oder Nedi (spter auch Kneevi). Fr die Herzegowina war insbesondere Petar Bakula sehr wichtig. Siehe fr Einschtzungen hierzu etwa Lovrenovi: Bosanski Hrvati. Esej o agoniji jedne evropsko-orijentalne mikrokulture S. 16-31. Siehe unter den orthodoxen Geistlichen in der Herzegowina insbesondere die Arbeiten von J. Pamuina oder P. okorilo, wie Pamuina: Srbli mitropoliti hercegovaki i pismo hilandaraca S. 161-166; Ders.: Tri vjerozakona u Hercegovini S. 17-53.; okorilo: Ljetopis Hercegovine 1831-1857 S. 35-71. Fr wissenschaftlich Arbeiten mit Bezug auf die frhe nationale Positionierung der Franziskaner siehe etwa Kecmanovi: Bariieva afera S. 47-52 und 83-99 oder Vranki: La Chiesa cattolica nella Bosnia ed Erzegovina al tempo del vescovo fra Raffaele Barii (1832-1863). Fr detaillierte Schilderungen zu der Entwicklung der serbischen nationalen Ideen in der Herzegowina siehe insbesondere orovi: Mostar i njegova srpska pravoslavna optina S. 34-46 u. 74-82 oder Ekmei: Die serbische Politik in Bosnien und der Herzegowina und die Agrarrevolutionen 1844-1878 S. 427-444. 62 Siehe fr Verweise, wie noch vor dem Ende der osmanischen Herrschaft auch die muslimischen Eliten sowohl von serbischen als auch kroatischen nationalen Strmungen betroffen wurden, etwa Hadijahi: Od tradicije do identiteta. Geneza nacionalnog pitanja bosanskih muslimana S. 156-160 u. 194 f. 63 Fr einen Vergleich der Entwicklungen etwa bei den Serben und Kroaten - jenen beiden Nationsbildungshintergrnden, die fr die Entwicklungen in der hier untersuchten Herzegowina besonders entscheidend waren - siehe etwa Behschnitt: Nationalismus bei Serben und Kroaten 1830-1914. Analyse und Typologie der nationalen Ideologie. Vgl. hier besonders auch die Arbeiten von M. Gross, wie z.B. Gross: Einfluss der sozialen Struktur auf den Charakter der Nationalbewegung in den kroatischen Lndern im 19. Jahrhundert S. 67-92; Vgl. hierzu u.a. auch Turczynski: Konfession und Nation. Zur Frhgeschichte der serbischen und rumnischen Nationsbildung.

aber auch einer Reihe anderer historischer, kultureller oder ethnischer Zuordnungen ansetzten.
64

Gleichzeitig trug auch die Auenpolitik der Gromchte zur Bedeutsamkeitssteigerung des nationalen Themas in der Region bei. In der sich aus Sicht der europischen Gromchte in der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts zuspitzenden sogenannten Orientalischen Frage strebten nmlich beinahe alle involvierten europischen Mchte auch in der osmanischen Herzegowina recht konsequent danach, in der lokalen Bndnispolitik auch ber verschiedene nationale Projektionen ihre Interessen zu frdern.
65

Wie die neuere Nationalismusforschung zeigt, gengt es fr die Mobilisierung groer Bevlkerungsteile aber nicht, dass eine gebildete Elite ein (nationales) Identittsangebot bernimmt. Entscheidend ist vielmehr, dass das Angebot an die Vorstellungswelt einer breiteren Bevlkerung anknpft. Nur wenn es gelingt, eine in weiten Bevlkerungskreisen akzeptierte gemeinsame nationale Symbolwelt aufzubauen, kann diese auch Gefhle von nationaler Loyalitt evozieren und etablieren. akzeptierten gemeinsamen Deutungen eines neuen, nun
66

Kam es in der sptosmanischen Herzegowina nun in der breiten Bevlkerung zu national definierten Zusammengehrigkeitsgefhls und in Folge davon zu einer starken Ausrichtung der Loyalittsverhltnisse in Richtung einer sich etablierenden nationalen Fhrerschaft? In
64

Wie heterogen dabei die Vorstellungen von Auen sein konnten, wird anschaulich, wenn man etwa darauf blickt, wie kontrovers die Diskussion der nationalen Zukunft in Dalmatien also in der der Herzegowina am nchsten gelegenen Region im 19. Jahrhundert verlief. Vgl. hier insbesondere Clewing: Staatlichkeit und nationale Identittsbildung. Dalmatien in Vormrz und Revolution S. 257-366. 65 Vgl. hier insbesondere auch die Ausfhrungen und Literaturangaben im Kapitel 5 dieser Arbeit. 66 Hier gilt es die Nationsbildungskonzeption, wie sie etwa von B. Anderson formuliert wurde, in Erinnerung zu rufen. Er betont, dass moderne Nationen als imagined communities verstanden werden mssen, die sich ihre Vorstellungen ber eine gemeinsame Herkunft bzw. eine Reihe kultureller Gemeinsamkeiten schaffen und danach streben, sich als Gemeinschaft politisch zu organisieren. Eine nationale Symbolwelt spielt dabei die zentrale Rolle, um die eigene von fremden Nationen abzugrenzen und ber sie Zusammenhalt in der Gemeinschaft voranzubringen. Vgl. hier Anderson: Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Unter welchen politischen Rahmenbedingungen dieser Prozess etwa innerhalb des im osmanischen Sdosteuropa (bzw. seiner nationalen Nachfolgerstaaten) verlief, dazu besteht schon ein sehr guter Wissensstand. Vgl. hier beispielsweise nur Sundhaussen: Institutionen und institutioneller Wandel in den Balkanlndern aus historischer Perspektive S. 35-54.; Ders.: Die Ethnisierung von Staat, Nation und Gerechtigkeit. Zu den Anfngen nationaler Homogenisierung im Balkanraum S. 69-90.; Karpat: The Balkan National States and Nationalism. Image and Reality S. 331-359.; Adanr: Zum Verhltnis von Agrarstruktur und nationaler Bewegung in Makedonien S. 445-461.; Zelepos: Die Ethnisierung griechischer Identitt 1870-1912. Wie langfristig der Durchsetzungs- und Verinnerlichungsprozess von nationalen Loyalitten und Identitten zu sehen ist, dass hat am Beispiel Frankreichs sehr anschaulich E. Weber zeigen knnen. Siehe Weber: Peasants into Frenchmen. The Modernization of Rural France 1870-1914.

der Literatur werden vielfach insbesondere die Aufstandsbewegungen, die in den letzten Jahrzehnten der osmanischen Zeit wiederholt den Alltag in der Herzegowina berschatteten, als Verweis auf eine sich national formierende Gesellschaft herangezogen. Kann ein solcher nationaler Formierungsprozess auch mit dem Blick auf die Alltagsebenen tatschlich verifiziert werden? Wenn ja, in welcher Weise vollzog sich eine solche Nationalisierung der Loyalittsverhltnisse? Besonders in den Kapiteln 4 und 6 wird auf diese Fragen nher eingegangen werden.

Loyalitt und Gewalt Nicht nur mit Hinblick auf diesen nationalen Problemkomplex stellt sich auch die Frage, welche Auswirkungen Gruppenkonflikte und Kriege generell auf Loyalittskonfigurationen in einer Gesellschaft wie jene der Herzegowina in sptosmanischer Zeit haben konnten. Immer mehr Forschungsanstrengungen gehen seit einiger Zeit dahin, kollektive Gewalt selbst als ein soziales Phnomen in den Mittelpunkt gesellschaftlicher Analysen zu stellen.
67

G. Elwert, S. Feuchtwang und D. Neubert beispielsweise sprechen im Zusammenhang mit dem Wechsel von einer Friedensordnung in einen Kriegszustand auch von einem sozialen "Switch", der mit der gewaltttigen Eskalation von Gruppenkonflikten Hand in Hand geht. Dieser pltzliche Wechsel wrde auch sehr stark Identifizierungs68

und

Loyalittsbildungsprozesse betreffen. Diese wrden sich sehr oft in Richtung einer einfachen Loyalitt reduzieren, die man einer aktuellen Kriegs- oder Kampfesfhrung gegenber zu erbringen hat. Dynamiken von kollektiver Gewalt setzen ohne Zweifel Dynamiken von Gruppenidentifikation und -loyalitten in Gang. Nicht selten kommt es gleichzeitig auch zur Aktivierung/Neukonstruktion von Erinnerung ber Kollektivitt und Gemeinschaft. In der wissenschaftlichen Diskussion wird oft zwischen kollektiver Gewalt als "normalem" Bestandteil gesellschaftlicher Realitt oder als auergewhnlicher

67

Vgl. hier etwa Horowitz: Ethnic Groups in Conflict.; Scheffler: Ethnoradikalismus: Zum Verhltnis von Ethnopolitik und Gewalt S. 9-47.; Wimmer: Interethnische Konflikte. Ein Beitrag zur Integration aktueller Forschungsanstze S. 464-493. Vgl. in diesem Zusammenhang auch Hpken: Blockierte Zivilisierung? Staatsbildung, Modernisierung und ethnische Gewalt auf dem Balkan (19./20. Jhdt.) S. 516-38. 68 Elwert/Feuchtwang/Neubert: The dynamics of collective violence an introduction S. 17-18.

Kriegskatastrophe" unterschieden. Beim ersten Schema geht es um die soziokulturelle


69

Einbettung von kollektiver Gewaltausbung ber lngere Perioden hinweg. In der herzegowinischen Grenzprovinz waren seit dem 17. und 18. Jahrhundert Zeiten, in denen Zustnde von latenter kollektiver Gewalt den Alltag der Menschen berschatteten, immer wieder gegeben. Oft eine Langzeitfolge von vorangegangenen Kriegszeiten hatte dies mit dem Unvermgen der staatlichen Ordnung zu tun, wieder ein Gewaltmonopol durchzusetzen. Dabei kam mehr oder weniger unkontrollierten Gruppierungen, wie es zum Beispiel Hajduken- und Rubergruppen oder die Aufgebote von lokalen Notabeln waren, regelmig groe Bedeutung zu. F. Adanr hat gezeigt, wie prgend eine nur eingeschrnkte Durchsetzung des staatlichen Gewaltmonopols fr
70

die

Herrschaftsverhltnisse im frhneuzeitlichen osmanischen Sdosteuropa gewesen war. M. Koller betonte dies krzlich auch fr Bosnien im 18. Jahrhundert. In welcher Weise waren
71

unkontrollierte bewaffnete Aufgebote oder die Welt der Hajduken aber auch noch in der sptosmanischen Herzegowina des 19. Jahrhunderts im Alltag prsent und mit den Loyalittsbeziehungen der breiten Bevlkerung verwoben? Besonders in den Kapiteln 2 und 6 wird hierauf in nher Bezug genommen werden. Beim zweiten Schema, gesellschaftliche Auswirkungen von kollektiver Gewalt zu fassen, geht es um die Zeiten einer auergewhnlichen Eskalation von kollektiver Gewalt, d.h. um die Untersuchung von greren Aufstands- oder Kriegsperioden. Diesem
72

Untersuchungsaspekt wird in der vorliegenden Arbeit ausfhrlich Raum gegeben. Vor allem im Kapitel 6 soll systematisch darauf geblickt werden, welche Akteure und Akteursgruppen die Eskalation in den Aufstandskriegen der sptosmanischen Herzegowina vorantrieben und welche Loyalittsdynamiken die Anwendung kollektiver Gewalt letztlich zur Folge hatte. Um die hier grob skizzierten Prinzipien von Loyalitten wird es in den empirischen Betrachtungen in den einzelnen Kapiteln dieser Arbeit also gehen. Dies wird eingebettet in
69

Vgl. hierzu etwa die theoretischen berlegungen in Elwert: Gewalt und Mrkte S. 123-141.; Waldmann: Guerillabewegungen in Lateinamerika S. 171-187.; Trotha: Zur Soziologie der Gewalt S. 9-56. 70 Adanr: Heiduckentum und osmanische Herrschaft. Sozialgeschichtliche Aspekte um das frhneuzeitliche Ruberwesen in Sdosteuropa S. 43-116. 71 Koller: Bosnien an der Schwelle zur Neuzeit. Eine Kulturgeschichte der Gewalt. 72 Vgl. hierzu etwa die Vorgangsweise bei Schlichte: Die Entwicklungszusammenarbeit und die Dynamik von gewaltsamen Konflikten S. 45-54.

die Auseinandersetzung mit den Entwicklungen der sozialen (Macht-) Verhltnisse und der Transformation der sptosmanischen herrschaftlichen Ordnung geschehen. Verschiedene Blickwinkel auf gesellschaftliche Elitenkonstellationen, lndliche und stdtische Alltagsbeziehungen, konfessionelle und staatliche Fhrerschaften und auf die Dynamik und die Hintergrnde von Gewalt werden dabei eingenommen werden, um im Schlusskapitel ber die fr die sptosmanische Herzegowina charakteristischen Entwicklungen in den Herrschafts-, Macht- und Loyalittsbeziehungen ein Resmee ziehen zu knnen auch in Rckbindung auf die hier in der Einleitung diskutierten theoretischen Vorberlegungen.