MYERS - Ch1

CHAPITRE Psychologie exprimentale
et mthode scientifique
15 21 26 28 32 36
Sommaire
1. La ncessit dune mthodologie scientifique 2. Les caractristiques de la science moderne 3. Les objectifs de la science psychologique 4. Les outils de la psychologie scientifique 5. Lexplication scientifique en psychologie 6. Prsentation du livre
Objectifs du chapitre
1 Comprendre pourquoi on sappuie sur des mthodes scientifiques plutt que sur le sens
commun pour expliquer le comportement
2 Apprendre les principes de la mthode scientifique 3 Apprendre les outils de base de la recherche en psychologie 4 Comprendre comment la relation de cause effet est explique par lexprimentation
14
C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique
La psychologie est ltude scientifique du comportement. En tant que psychologues, nous employons une approche scientifique pour comprendre le comportement ; notre connaissance des processus psychologiques repose sur des preuves scientifiques qui se sont accumules au cours des recherches. En tant que scientifiques, nous avons recours des mthodes scientifiques lorsque nous menons une recherche en psychologie comme, par exemple, spcifier les conditions dans lesquelles nous faisons nos observations, observer de faon systmatique ou ordonne, et accepter ou rejeter les explications alternatives des comportements partir de ce que nous observons. En rsum, la recherche des processus psychologiques qui sous-tendent le comportement est connue sous le nom de psychologie scientifique. Le mot science vient du mot latin scientia qui signifie simplement la connaissance. Cependant, dans lusage qui en est fait aujourdhui, ce mot a deux connotations un contenu et un processus. Le contenu de la Science est ce que nous connaissons, tels les faits que nous apprenons dans les cours de psychologie ou de chimie. Mais la Science est aussi un processus cest--dire une activit qui inclut les moyens systmatiques employs pour rcolter des donnes, mettre en vidence des relations, et proposer des explications. Le but principal de ce livre est dexpliquer le processus de la psychologie scientifique. Dans les chapitres suivants, nous examinerons certaines des stratgies lmentaires utilises dans la recherche en psychologie. Nous tudierons la mthodologie, cest-dire les techniques scientifiques employes pour rassembler et valuer les donnes psychologiques (les faits et les chiffres rcolts au cours des recherches). Tous les domaines de la psychologie utilisent des mthodes scientifiques de recherche. Par exemple, les chercheurs qui tudient la perception rcoltent des donnes dans le cadre dexpriences formelles en laboratoire, conues tout spcialement pour fournir les informations les plus prcises. Les psychologues qui sintressent la comprhension des attitudes et des comportements sociaux rassemblent parfois des donnes dans des conditions bien contrles en laboratoire ; mais il leur arrive aussi de mener des enqutes au sein de la communaut des sujets ou dobserver et de rapporter le comportement des gens dans des situations naturelles. Les psychologues qui tudient le dveloppement humain peuvent observer les ractions des jeunes enfants dans diffrentes conditions, en laboratoire ou dans un cadre plus familier. Les cliniciens peuvent rassembler des donnes en faisant passer une varit de tests ou en observant la personnalit des patients qui se manifeste au cours des sances dentretien. Que ce soit partir dexpriences en laboratoire, dans des situations plus relles, dans des situations de tests psychologiques ou des sances de thrapie, tous les psychologues se servent un moment donn de critres scientifiques pour valuer les informations dont ils disposent.
La ncessit dune mthodologie scientifique
15
1 La ncessit dune mthodologie scientique

Dans la vie quotidienne, nous rcoltons et nous utilisons tous des donnes psychologiques pour comprendre le comportement dautrui et pour nous guider dans notre propre comportement. Lorsque vous remarquez que votre copain est de mauvaise humeur, vous vitez de lui demander un service. Vous vous habillez soigneusement pour aller un entretien dembauche parce que vous savez que la premire impression est trs importante. Vous ninvitez pas John et Evan la mme rception parce que vous savez quils ne sapprcient gure. Vous pourriez probablement trouver de nombreux autres exemples de situations o vous avez utilis des donnes psychologiques pour prdire le comportement des autres et orienter le vtre. Cette sorte de rcolte de donnes quotidiennes, non scientifiques, qui faonne nos attentes et nos convictions et oriente notre comportement envers autrui, a t appele la psychologie du sens commun (Heider, 1958). Elle semble fonctionner assez bien la plupart du temps. Pourtant, dautres moments, la rcolte de donnes non scientifiques peut nous laisser dans le flou. Supposons, par exemple, que votre petite amie vous annonce quelle a t accepte pour un stage dt Paris, la Sorbonne. Devez-vous vous inquiter ? Certaines des donnes non scientifiques que vous rassemblez quant labsence dun partenaire sont de nature vous rassurer ( labsence rend le cur plus amoureux ), mais certaines ne le sont pas ( loin des yeux, loin du cur ). La plupart de vos donnes semblent militer en faveur de la premire conclusion, et donc vous la voyez partir laroport le cur lger. En rentrant chez vous, vous vous rappelez toutes ces histoires propos de la vie nocturne Paris et des Parisiens sexy Sans savoir quelle est rellement lissue la plus probable dans ce cas prcis, il y a fort parier que vous allez passer lt dans linquitude. Comprendre les caractristiques et les limites de la psychologie du sens commun pourrait ntre daucun secours dans des dilemmes comme celui-ci, mais peut vous aider devenir un meilleur psychologue scientifique, ne ft-ce que parce que cela montre lvidence la ncessit dune approche plus scientifique pour comprendre et prdire un comportement. En tant que psychologues de bon sens, nous constatons que notre capacit rcolter des donnes de faon systmatique et impartiale est sous la dpendance de deux facteurs trs importants : les sources dinformations psychologiques et nos stratgies dinfrence. Les convictions que nous dicte le bon sens au sujet du comportement drivent de donnes tires de nos propres observations et expriences vcues et de ce que nous avons appris des autres. Les donnes puises dans notre vie quotidienne sont gnres par un chantillon trs restreint de comportements, et les conclusions que nous en tirons sont sujettes un certain nombre de tendances inhrentes, ou biais, qui limitent leur exactitude et leur utilit. Il arrive souvent que les sources de nos croyances naves ne soient pas fiables, et les explications et les prvisions que nous en tirons risquent dtre imparfaites. Qui se ressemble sassemble ? Ou bien est-ce que les extrmes sattirent ? Notre langage est truff de ce genre dexpressions contradictoires, de proverbes, et la psychologie du sens commun ne nous aide pas savoir lequel utiliser pour prvoir un comportement dans un cas prcis. Voyons prsent brivement quelques problmes rencontrs
16
par le psychologue de bon sens avant de nous tourner vers les approches scientifiques employes en psychologie scientifique.
1.1 Sources dinformations non scientiques

Certaines des donnes que nous recueillons en tant que psychologues de bon sens proviennent de sources qui semblent crdibles et dignes de confiance des amis et des proches, des autorits, des personnes que nous admirons, des comptes rendus dans les mdias, des livres que nous avons lus, et ainsi de suite mais en fait, ces sources sont loin dtre fiables si lon veut obtenir des informations valables sur le comportement. Nanmoins, les informations psychologiques, surtout si elles nous viennent de personnes que nous aimons, respectons ou admirons, sont ipso facto acceptes sans conteste. Ces croyances ont tendance se stabiliser parce que nous les mettons rarement, voire jamais, lpreuve. Une fois la croyance tablie en la connaissance de quelque chose, nous avons tendance ignorer les exemples qui pourraient infirmer ce que nous croyons, et nous cherchons au contraire des exemples qui confirment ce comportement. Si vous croyez que la pleine lune favorise un comportement psychotique (le mot lunatique personne atteinte de folie priodique vient du nom latin luna qui dsigne la lune), vous remarquerez et vous vous souviendrez de circonstances dans lesquelles des gens ont agi de faon anormale lorsque la lune tait pleine, et vous effacerez de votre mmoire les innombrables situations o il ny a eu aucun comportement anormal. Il est tout aussi improbable que quelquun puisse compltement viter dassimiler certains mythes, superstitions et explications psychologiques populaires du comportement. Croyez-vous au pouvoir des boules de cristal ? (Certaines personnes pensent que le fait de porter une amthyste dveloppe lintuition et que le quartz clair donne plus de force intrieure.) Navez-vous jamais lu votre horoscope ? Touchez-vous du bois pour conjurer le mauvais sort ? Redoutez-vous les vendredis 13 ? Curieusement, seule la dernire superstition la crainte du vendredi 13 a donn lieu une documentation qui milite en sa faveur (voir encadr 1.1). Des tudes ont montr que nous sommes dautant plus enclins croire des informations quelles nous viennent de certains types dindividus : les gens populaires, attirants, dun statut social lev, apparemment experts, ou qui semblent trs srs deux, sont des sources dinformations plus puissantes que ne le sont dautres individus. Mais ces autres personnes ne sont pas notre seule source dinformations sur les processus psychologiques. Nous runissons aussi beaucoup dinformations par rapport notre propre comportement dans nos interactions sociales et les conclusions que nous en tirons. Les enfants apprennent trs tt que leurs sourires sont rcompenss et que le fait de toucher un pole brlant peut avoir des consquences fcheuses. Nous apprenons prvoir les consquences de nos actions et celles dautrui et orienter notre comportement vers les buts souhaits. Il nous arrive frquemment dutiliser nos convictions et nos impressions sur la faon dont les choses se passent pour expliquer un comportement le ntre comme celui dautrui. Les chercheurs ont montr que nous navions pas toujours connaissance de nos propres processus de prises de dcision (Nisbett & Wilson, 1977). North Hargreaves et McKendrick (1999) ont men une exprience intressante qui dmontre
17
Encadr 1.1
Le pouvoir de la pense ngative

Le vendredi 13 a une rputation lgendaire de jour porte-malheur, et si le vendredi tombe le 13 du mois la superstition revient souvent lesprit (ou quelquun nous la rappelle). Ressentez-vous un moment danxit quand vous vous rendez compte que cest le vendredi 13 ? Vous tes-vous jamais demand si ce jour tait vraiment un jour de malchance ? Apparemment cest le cas, mais ce nest certainement pas cause dune quelconque force invisible, sombre et puissante qui exerce sa volont sur nous. Une tude mene dans le West Sussex, en Grande-Bretagne, et publie dans le British Medical Journal (Scanlon, Luben, Scanlon, & Singleton, 1993) a dmontr que le vendredi 13 semblait bien tre un jour de malheur pour les automobilistes. Lorsque les chercheurs ont compar tous les vendredis qui tombaient un 13 avec les vendredis qui tombaient un 6 du mois depuis 1989, en sintressant au nombre de personnes qui se sont rendues aux urgences pour les accidents de voitures, le plus grand nombre des victimes daccidents (jusqu 52 % de plus) taient traites un vendredi 13 mme si ce jour-l il y avait moins de voitures en circulation. Selon les chercheurs le taux plus lev daccidents, le vendredi 13, tait probablement d une plus grande nervosit cette date. Lanxit faisait que les automobilistes taient moins concentrs sur la conduite, ce qui provoquait plus daccidents. Que le raisonnement des chercheurs soit correct, ou non, il est conseill dtre un peu plus attentif si lon conduit ce jour-l parce quil se pourrait que les autres conducteurs soient plus anxieux et plus enclins causer des accidents que dhabitude.
Figure 1.1
Jay Silverman Productions/Getty Images
cette incapacit. Dans leur exprience, de la musique franaise ou allemande a t diffuse alternativement dun jour lautre dans un supermarch qui prsentait un talage de deux vins franais et allemand de prix et de qualit similaires. Comme prvu, les jours de diffusion de la musique franaise, les ventes de vin franais ont t suprieures celles de vin allemand ; tandis que le vin allemand sest mieux vendu les jours de diffusion de musique allemande (dans les deux cas avec des marges denviron 3 pour 1). En clair, la musique a eu une influence sur les achats. Cependant, lorsquils ont t interrogs sur les raisons de leur choix, seulement 1 personne sur un total de 44 a mentionn la musique. Mme en leur ayant spcifiquement demand si elles pensaient que la musique avait pu influencer leur choix, seulement 6 personnes sur 44 ont dit que cela avait pu tre le cas. Nous navons trs souvent pas conscience des facteurs qui influencent nos attitudes et notre comportement. Par exemple, lorsquon prend pour argent comptant des informations qui proviennent dune source sduisante, il est peu probable que nous sachions rellement ce qui nous a persuads. Si quelquun nous le demandait, nous estimerions probablement que linformation a t trs persuasive. Il est peu vraisemblable quon fournisse des explications en termes daspects trs attrayants de la personne qui nous a communiqu linformation. Nous utilisons souvent des donnes provenant de nos expriences vcues pour formuler des hypothses de sens commun en matire de cause et deffet mais si
Figure 1.2
Une source experte comme Einstein serait hautement persuasive. MPI/Getty Images
18
on devait se baser uniquement sur la psychologie du sens commun, on se tromperait souvent. Les stratgies dinfrence quon met en uvre lorsque nous traitons des donnes sont parfois trop simples pour tre compltement exactes. Voyons quelques domaines o le psychologue naf risque de faire des erreurs.
1.2 Infrence non scientique

Une des premires sortes de donnes rcoltes sur les autres consiste en lassignation de traits que nous leur attribuons. Les psychologues de bon sens sont des thoriciens du caractre du moins lorsquil sagit dexpliquer le comportement dautrui. Lorsque nous comprenons le comportement des autres, il se produit un biais important qui nous fait ignorer les donnes situationnelles en faveur des donnes qui appuient les explications en termes de traits (Gilbert, 1995 ; Ross & Nisbett, 1991). Lorsque nous remarquons que Stacy exhibe une nouvelle tenue la mode, nous en concluons quelle fait preuve de vanit dans sa prsentation et dpense inutilement son argent. Nous avons tendance ne pas voir ou ignorer dautres informations importantes lies de faon causale la situation (par exemple, que la mre de Stacy reoit des chantillons gratuits parce quelle dessine pour le fabricant de vtements). Notre capacit faire des prdictions sur les traits de caractre des gens augmente avec la dure de frquentation de cette personne. Nous sommes gnralement plus prcis lorsque nous jugeons quelquun que nous connaissons bien que lorsque nous jugeons un inconnu (Colvin & Funder, 1991). Mais pas toujours (voir encadr 1.2). Il est vident que percevoir les autres en termes de traits de caractre peut tre utile pour prdire leur comportement, mais cela peut aussi conduire une surestimation de la probabilit quils vont agir dune faon consistante qui correspond leur caractre dans toute une varit de situations. En fait, la littrature consacre ces recherches montre que les sujets peuvent surestimer ce genre de constante comportementale inter-situations selon un facteur qui peut aller jusqu dix. Il semble aussi que ce biais soit difficile corriger, mme si on a reu une formation. Lors dune tude amusante (Kunda & Nisbett, 1986), on a constat quun groupe de chercheurs confirms en psychologie ntait pas meilleur quand il sagissait destimer le pouvoir prdictif rel des traits de caractre que ne ltait le commun des mortels mme lorsquon leur rappelait le biais induit par la prsence dune personnalit bien connue du monde de la recherche. Depuis des dcennies, les psychologues dbattent pour savoir si ce sont les traits de caractre ou les donnes situationnelles qui sont les meilleurs prdicteurs du comportement. En fait, il y a des preuves pour dire que les deux aspects du dbat sont probablement corrects tour de rle. Les traits de caractres pourraient tre plus utiles pour prdire comment une personne se comportera long terme ; tandis que les donnes situationnelles pourraient tre de meilleurs prdicteurs de comportements ponctuels (Fleeson, 2004). Le processus du strotype illustre un problme li linfrence non scientifique. Ds que nous apprenons que Carole est bibliothcaire, nous supposons automatiquement quelle est aussi probablement srieuse parce que cette qualit fait partie du strotype dune bibliothcaire (Hamilton & Rose, 1980). Et, linstar de ce qui peut arriver ceux qui croient au mythe de la pleine lune, les attentes dues au st-
19
Encadr 1.2
La prcision du langage non verbal

Mme si on a tendance tre plus prcis sur les traits de caractre des personnes que lon connat bien, on peut tre remarquablement prcis sur la personnalit des inconnus lorsque lon est capable de percevoir mme les plus petits indices du langage non verbal (Ambady & Rosenthal, 1993). Ambady et Rosenthal (1993 ; exprience 1) ont dmontr ce fait dune manire trs intressante en demandant des juges femmes dvaluer 13 professeurs duniversit en visionnant 3 vido-clips muets de 10 secondes qui montraient chaque professeur au dbut, au milieu et la fin dun cours. Les juges voyaient les expressions des visages et dautres comportements non verbaux, mais elles nentendaient rien. Chaque juge devait valuer les professeurs sur 15 caractristiques personnelles (tolrance, activit, anxit, attention, comptence, confiance, domination, empathie, enthousiasme, honntet, amabilit, optimisme, professionnalisme, disponibilit et chaleur humaine). Les rsultats indiqurent que le jugement favorable des traits de caractre fait par les juges tait hautement prdictif des apprciations concrtes que la classe avait de ses professeurs la fin du semestre. Les professeurs qui avaient obtenu les meilleures apprciations des tudiants taient ceux qui avaient eu les apprciations les plus positives de la part des juges. Se fondant sur de trs petits indices de comportements non verbaux, les juges femmes staient montres tonnamment prcises en prdisant quels professeurs seraient jugs le plus positivement par leurs tudiants la fin du semestre.
Figure 1.3
Comment valueriez-vous ce professeur ? Comstock Images/Getty Images
rotype peuvent nous conduire chercher des exemples de comportement qui confirment nos vues : Regardez ! Vous voyez bien quelle est srieuse, elle a toujours le nez fourr dans un bouquin. (Et pour cause, cest son travail !) Dautres problmes de prdictions sont dus au fait que les gens utilisent mal les donnes lorsquil sagit destimer la vraie probabilit dvnements. L illusion des jeux dargent en est un bon exemple. Lorsque nous voyons quune machine sous na plus rien donn depuis longtemps, nous avons tendance croire que le temps est venu pour le jackpot. En fait, peu importe que le dlai depuis le dernier gain soit plus ou moins long (sauf si la machine est truque). Chaque coup dpend entirement du hasard et est indpendant, de sorte que vos chances chaque essai sont identiques nimporte quel autre essai 1. Enfin, le fait de saccommoder de nos insuffisances en matire dinfrence constitue un phnomne connu sous le nom de biais de prsomption . Nos prdictions, suppositions et explications ont tendance nous sembler beaucoup plus correctes quelles ne le sont en ralit, et plus nous disposons de donnes (exactes ou non),
1. Le calcul des chances relles de gain est facile si vous connaissez le nombre de roues de la machine et le nombre ditems sur chaque roue. Si la machine a trois roues et que chaque roue a cinq fruits, vos chances de gagner trois cerises (ou trois autres fruits identiques) pour avoir le jackpot sont de 1/5 x 1/5 x 1/5 = 1/125 ou 0,8 % ; et cette probabilit est la mme chaque essai.
20
plus nous nous fions notre jugement au sujet du comportement (Dunning, Griffin, Milojkovic & Ross, 1990). Ces biais infrentiels coexistent avec de nombreux autres dans le traitement humain de linformation. On pense quils sont un moyen pour le cerveau de traiter un immense volume dinformations. Ces biais constituent des raccourcis et la plupart du temps, ils nous permettent de fonctionner plutt bien. Cependant, si nous voulons pouvoir nous fonder sur nos conclusions et nous en servir comme principes gnraux pour prvoir un comportement dans toutes sortes de situations et de conditions, nous devons procder de faon plus systmatique et objective en dautres termes, scientifiquement. Les tapes franchies par les scientifiques pour runir et vrifier les informations, rpondre aux questions, expliquer les relations et communiquer ces informations aux autres constituent ce quon appelle la mthode scientifique. Nous allons maintenant prsenter plusieurs caractristiques importantes de la mthode scientifique.
Figure 1.4
Croyez-vous lillusion des jeux dargent ? Phil Schermeister/CORBIS
Les caractristiques de la science moderne
21
2 Les caractristiques de la science moderne

2.1 La mentalit scientique
La dmarche du psychologue en matire de prdiction repose sur un postulat simple, mais important : le comportement doit suivre un ordre naturel ; cest pourquoi on peut le prdire. Ce postulat lmentaire repose au cur de ce quAlfred North Whitehead (1861-1947) appelait la mentalit scientifique . Whitehead tait un philosophe des sciences et retraa le dveloppement de la science dans son livre qui est devenu un classique : Science and the Modern World (1925). Il postulait que la foi en un univers organis tait essentielle pour la science. Sil ny a pas dordre inhrent, il ny a aucune raison den chercher un et il nest pas besoin de mettre au point des mthodes pour uvrer dans ce sens. Les chercheurs en psychologie partagent la conviction quil existe des raisons spcifiques (mais pas ncessairement simples ou videntes) pour lesquelles les gens se comportent comme ils le font et que la recherche peut permettre de les dcouvrir. Ce concept cest le dterminisme.
2.2 La rcolte de donnes empiriques

Whitehead a fait remonter les dbuts de la science moderne aux travaux dAristote, un philosophe grec du quatrime sicle avant J.-C. limage des scientifiques de son temps, Aristote supposait quil existait un ordre dans lunivers et se mit dcrire cet ordre de faon systmatique, en rcoltant des donnes empiriques cest--dire des donnes observables ou prouves. Aristote dfendait lobservation systmatique et la classification minutieuse des vnements naturels. partir de ses observations, il argua que les objets lourds tombaient plus vite que les objets lgers parce que leur place naturelle tait en bas. Plus tard pourtant, les observations de Galile (1564-1642) sont arrives la conclusion invitable que, dans des conditions dexprimentation correctes (dans le vide), les objets lgers tombaient aussi vite que les objets lourds. On le voit, la collecte systmatique et ordonne de donnes empiriques est prfrable la collecte de donnes issues du bon sens, mais elle ne garantit pas pour autant daboutir des conclusions correctes.
2.3 La recherche de principes gnraux

Les scientifiques modernes font plus que cataloguer des observations afin de proposer des principes gnraux lois ou thories qui vont les expliquer. Nous pourrions observer des suites de donnes interminables qui sajouteraient au contenu de la science, mais ces observations seraient peu utiles sans des principes gnraux pour les structurer. Quand ces principes sont suffisamment gnraux pour sappliquer toutes les situations, on les appelle des lois. Par exemple, lastronome danois Tycho Brahe (1546-1601) a rassembl pniblement des observations sur les toiles pratiquement toute sa vie. Mais cest son lve Johannes Kepler (1571-1630) qui a su retirer lutilit de toutes ces observations par un systme dquations aujourdhui connues comme les lois de Kepler.
22
Garfield, 1995 Paws, Inc. Dist. by Universal Press Syndicate. Reproduction autorise. Tous droits rservs.
En rgle gnrale, nous navons pas assez dinformations pour noncer une loi gnrale. Nous pouvons alors proposer une explication intermdiaire, appele communment une thorie. Les thories rassemblent, ou unifient, diffrents ensembles de faits dans un schma organis, comme un principe gnral ou une srie de rgles qui peuvent servir prdire de nouveaux exemples de comportement. Mettre lpreuve les prdictions qui dcoulent dune thorie constitue la pierre angulaire de la science psychologique 2. Les thories peuvent expliquer beaucoup dexemples dune situation ou dun comportement, mais pas tous et plus une thorie peut en expliquer, meilleure elle est. Sir Karl Popper (1902-1994), un philosophe scientifique moderne, a crit que la science navance que par des thories progressivement meilleures (Popper, 1963). Les anciennes thories sont remplaces par de nouvelles qui ont un plus grand pouvoir dexplication. Ds lors que les lois sont rarement dtermines en dehors de la physique, les sciences comportementales comme la psychologie progressent surtout en mettant au point des thories toujours meilleures. Les thories guident aussi la direction des futures observations : Nous devons nous rappeler que ce que nous observons est largement dtermin par ce que la thorie suggre ce qui doit tre observ ; et nous devons nous rappeler que la faon dont nous rapportons et interprtons une observation dpend de la thorie que lobservateur a en tte (Schlegel, 1972, p. 11). Les attentes bases sur la thorie peuvent nous pousser accorder plus dattention linformation comportementale que ce qui est prvu par la thorie et ignorer les comportements non prvus. La caractristique suivante de la mthode scientifique, la pense juste, est essentielle pour compenser notre prdisposition ne trouver que ce que nous cherchons.
2.4 La pense juste

Un trait essentiel de la mthode scientifique est la pense juste. Dans la rcolte et linterprtation des donnes, notre approche devrait tre systmatique, objective et rationnelle. Le scientifique vite de laisser ses croyances ou ses attentes
2. Tous les chercheurs ne sont pas compltement daccord sur cette notion. Certains chercheurs plaident pour labandon de cette mthode hypothtico-dductive en faveur dautres modles. Parmi ceux qui prnent dautres modles on trouve des comportementalistes radicaux, des chercheurs qualitatifs, des chercheurs en parapsychologie. Pour une liste plus complte, voir Kimble (1989).
23
personnelles influencer ses observations et ses conclusions. La pense juste implique dtre ouvert aux nouvelles ides mme si ces dernires contredisent nos propres croyances ou nos attitudes. La pense juste suit aussi les rgles de la logique. Les conclusions seront fonction des donnes, que celles-ci rpondent ou non nos attentes. Un autre aspect important de la pense juste est le principe de parcimonie, parfois appel le rasoir dOckham. Guillaume d Ockham, philosophe et thologien anglais du quatorzime sicle, nous met en garde pour quon sen tienne un principe de base : les thories ne doivent pas tre multiplies sans ncessit. Ce quOckham entendait par l tait la simplicit, la prcision et la clart de pense. Nous devons viter de faire des suppositions superflues pour soutenir un argument ou une explication. Lorsque deux explications sont galement dfendables, il faut prfrer la plus simple tant que des donnes contraires ne viennent pas linfirmer. Crandall (1988) a appliqu lide de parcimonie dune manire intressante alors quil faisait des recherches sur les causes de la boulimie. La boulimie est un trouble
Copyright 1966 par Sidney Harris
24
du comportement alimentaire qui se caractrise par des accs incoercibles de fringale, avec absorption massive de grandes quantits de nourriture, suivis de vomissements. Depuis la fin des annes 1960 et les dbuts des annes 1970, le taux de boulimie chez les femmes a augment de faon exponentielle (Rosensweig & Spruill, 1986). On estime quentre 4 et 15 % des tudiantes souffrent de ce trouble (la boulimie atteint rarement les hommes). Crandall avait conu son exprience pour dmontrer que : expliquer la boulimie par le phnomne de la contagion sociale ou influence du milieu social est une explication beaucoup plus parcimonieuse que les trois explications existantes bases sur les normes sociales, les troubles psychologiques ou les facteurs de risques pidmiologiques. Ltude impliquait des tudiantes de deux campus universitaires diffrents, clbres et recherchs. Toutes les participantes taient membres actives dassociations qui habitaient dans lune des rsidences du campus. Toutes les participantes rpondirent anonymement une srie de questions sur leurs rseaux sociaux, leur image delles-mmes et leurs attitudes face au problme de la boulimie. Les questionnaires furent remplis lautomne et de nouveau au printemps. Les rsultats de ltude rvlrent que, bien que les deux campus ou les deux associations de filles, diffraient grandement dans leurs normes de groupe quant au problme de la boulimie, au cours de lanne universitaire cependant, le comportement alimentaire des jeunes femmes dans les deux campus stait de plus en plus calqu sur le comportement alimentaire de leurs propres amies. La comparaison des quatre explications a dmontr que lexplication se fondant sur la contagion ou sur linfluence du milieu social tait la plus parcimonieuse (la plus simple) et rendait mieux compte des rsultats que toutes les autres comparaisons.
2.5 Autocorrection
Les scientifiques modernes acceptent lincertitude de leurs propres conclusions. Les contenus de la Science changent au fur et mesure quarrivent de nouvelles informations scientifiques et que lon rvalue les anciennes la lumire de faits nouveaux. Les changements apports dans les explications et les thories scientifiques constituent une part importante du progrs scientifique. Lexprience renforce la perspective du poids de la preuve : plus on accumule de preuves qui confirment une explication ou une thorie particulire, plus on est assur de la justesse de la thorie. Selon Popper, danciennes explications cdent souvent simplement parce que le poids de la confirmation de la preuve renverse les perspectives en faveur dune explication scientifique diffrente. Par exemple, il y a plus de vingt ans, le lien entre la violence des mdias et le comportement agressif tait expliqu par la thorie de lapprentissage social (apprendre imiter le comportement agressif dautrui). Aujourdhui, on utilise la thorie de lamorage cognitif pour expliquer ces effets (observer la violence dclenche des reprsentations cognitives du comportement agressif stock en mmoire dans nos propres schmas cognitifs) parce que la thorie plus rcente peut expliquer les tendances des individus manifester des comportements similaires voire mme identiques aprs avoir t exposs ceux-ci la TV, dans des films ou dans la musique (Berkowitz & Rogers, 1986).
25
Popper soutenait quil vaut mieux tester les thories en les falsifiant quen les vrifiant. Cela veut dire que les scientifiques remettent en cause les explications et les thories existantes en prouvant des hypothses qui en dcoulent logiquement. Si le test montre quune hypothse est fausse, alors la thorie originale devrait tre modifie, voire abandonne, au profit dune autre qui explique les nouveaux rsultats. Les hypothses dont la fausset na pas t prouve ne sont pas ncessairement vraies pour autant. Il se peut que nos mthodes de test ne soient pas suffisamment sensibles pour effectuer ce type de test dcisif. En fait, les logiciens soutiennent que nous ne pouvons jamais rellement prouver quun nonc est vrai. Nous pouvons seulement prouver quil est faux. Pensez la prmisse suivante : tous les corbeaux sont noirs. Le sens commun nous dit que cet nonc est vrai, mais peut-il tre rellement toujours prouv ? Non. Parce que, quand bien mme cela semble improbable, il est toujours possible quun jour quelquun tombe sur un groupe de corbeaux rouges. Et cela constitue le seul cas de lexemple contraire qui prouve la fausset de lnonc (Runyan, Coleman, & Pittenger, 2000). Cest le principe du modus tollens, appel aussi procdure de falsification . La fausset des noncs peut tre prouve par une unique observation contraire ; ds lors, on ne peut jamais prouver la vrit dun nonc parce quil y a toujours la possibilit que puisse exister un seul contre-exemple (ou qui existera dans le futur, ou qui a exist dans le pass) mais qui na simplement pas t observ.
2.6 Publication des rsultats

En raison de sa nature dynamique, la science moderne est devenue une activit extrmement publique. Les scientifiques se rencontrent frquemment dans des groupes de professionnels que rassemble un intrt particulier et ils assistent des confrences o ils changent des informations sur les travaux en cours 3. Le nombre darticles scientifiques publis chaque anne dans des revues scientifiques augmente, et lon ajoute sans cesse de nouvelles revues dans des disciplines spcialises. Cet change permanent dinformations est vital pour le processus scientifique. Les scientifiques nauraient aucun avantage travailler dans lisolement. Ils rateraient loccasion dintgrer les dcouvertes les plus rcentes des autres. Beaucoup dnergie serait gaspille si les chercheurs devaient rpter sparment les checs comme les russites.
2.7 Rplication
La rplication est une autre composante importante de la dmarche scientifique. On devrait pouvoir rpter les mmes procdures exprimentales et obtenir
3. Les deux plus grandes organisations professionnelles qui subventionnent lchange des informations en psychologie sont lAmerican Psychological Association (APA) et lAmerican Psychological Society (APS). LAPA est lorganisation la plus grande et la plus ancienne, fonde en 1892. Les centres dintrt des membres de lAPA couvrent toutes les disciplines de la psychologie, et lAPA encourage les intrts des psychologues engags tant dans la recherche que dans la thrapie (http://www.apa.org). En 1988, lAmerican Psychological Society (APS) a t mise en place pour soccuper exclusivement des recherches en psychologie et de la science psychologique (http://www.psychologicalscience.org).
26
des rsultats identiques si nous avons rcolt les donnes de faon objective et si nous avons fait preuve dune pense juste. Les dcouvertes ralises par un seul chercheur nont quune porte scientifique limite. Par exemple, des personnes dcrivent parfois des rves qui semblent prmonitoires. Une femme rve dun tranger quelle rencontre le lendemain ; un homme rve dun accident de voiture et apprend alors laccident fatal dun ami. Ces personnes ont-elles entrevu lavenir dans leurs rves ? Nous ne pouvons pas donner de rponse scientifique cette question. Il est impossible de recrer les conditions originales qui ont amen ces vnements et donc de reproduire ces expriences. Il est aussi difficile de les valuer objectivement puisque le rveur nest que le seul observateur de son rve. Par contre, un chercheur fait lhypothse que des enfants vont frapper une poupe aprs avoir vu la tlvision un adulte frapper un petit enfant. La prdiction est confirme. Dans ce cas, nous pouvons appliquer des critres scientifiques aux dcouvertes du chercheur. Nous pouvons reproduire les rsultats en crant des conditions identiques ou similaires et en observant si lissue sera la mme. Dans la recherche, la reproduction des rsultats par dautres chercheurs constitue une phase importante ; nous sommes dautant plus srs dans notre explication ds lors que dautres chercheurs ont pu reproduire les effets prdits. Dune manire gnrale, la possibilit de rplication est plus frquente dans les sciences physiques compares aux sciences du comportement. Par exemple, il y a quelques annes de cela, au Texas, des chercheurs ont fait tat de la naissance dune fusion nuclaire en laboratoire sans dgagement de chaleur (une dcouverte scientifique monumentale). Cette annonce a suscit dans le monde entier toute une srie de tentatives de rplication de lexprience dans dautres laboratoires. ce jour, laffirmation dune fusion froid na pu tre tablie par dautres chercheurs. linstar des autres sciences, la publication de travaux de recherche rpliqus en psychologie est dautant plus frquente que les rsultats rapports ont soit des implications importantes, soit viennent contredire sans conteste un tat de fait couramment admis.
3 Les objectifs de la science psychologique

Dans ce livre, nous vous prsenterons un certain nombre de mthodes scientifiques de recherche qui peuvent tre employes pour acqurir des connaissances sur les phnomnes psychologiques. Comme nous le verrons dans les derniers chapitres, chaque mthode de recherche apporte une contribution spcifique notre comprhension, mais toutes les mthodes de recherche tendent vers un ou plusieurs objectifs de la science psychologique. Il y a quatre objectifs majeurs de la recherche psychologique : la description, la prdiction, lexplication et la vrification. Le premier objectif, la description, est le point de dpart initial pour la comprhension de nimporte quel phnomne, que ce soit la trajectoire des toiles dans les cieux ou les complexits des comportements humain et animaux. Lorsque nous parlons de description en science psychologique nous nous rfrons un compte rendu systmatique et sans parti pris des caractristiques de comportements tudis. De bonnes descriptions nous permettent davoir une plus grande connaissance des comportements parce quelles nous fournissent des informations sur ce
Les objectifs de la science psychologique
27
que le comportement sera. Une description de la douleur, par exemple, nous permettra de comprendre que les personnes qui souffrent sont trs susceptibles dtre tristes, dprimes et, peut-tre mme, susceptibles de pleurer. Il y a beaucoup de mthodes de recherche qui se fondent sur lobservation ; certaines dentre elles sont plus systmatiques et plus objectives, dautres le sont moins. Nous parlerons de ces mthodes au chapitre 3. La prdiction, le deuxime objectif, se rfre la capacit de connatre lavance quand on devrait sattendre ce que certains comportements se produisent, pour tre capable de les prdire avant quils narrivent, parce quon a identifi dautres situations avec lesquelles ces comportements sont lis ou associs. Nous savons que la mort dun grand-parent, par exemple, est associe la douleur et nous pouvons prdire quune personne ressentira de la douleur si un de ses grands-parents est mort rcemment. Ainsi la prdiction est utile pour les psychologues, les psychologues chercheurs et les psychologues cliniciens. Un certain nombre de plans de recherche, appels plans non exprimentaux, donnent des informations qui nous permettent de prdire le comportement (avec diffrents degrs de probabilit de succs) mme lorsque nous ne sommes pas certains de la cause qui le provoque, et nous en traiterons du chapitre 3 au chapitre 5. Lexplication, le troisime objectif, va un peu plus loin. Lorsque nous avons expliqu un comportement, nous connaissons aussi la cause qui la provoqu. Lexplication inclut la connaissance des conditions qui, immanquablement, reproduisent un comportement. Pour expliquer un comportement, nous devons utiliser un projet de recherche exprimentale dans laquelle nous manipulons systmatiquement des aspects du cadre avec lintention de provoquer un comportement spcifique. En mme temps, nous matrisons les autres facteurs qui pourraient aussi influencer ce comportement pendant lexprience. Seuls les rsultats dexpriences vritables nous permettent de faire des dductions sur les causes et les effets, mais, comme nous allons bientt lapprendre, il nest pas toujours facile ni souhaitable de faire une exprience. Bien souvent, une mthode de recherche non exprimentale sera une meilleure (ou la seule) option. Nous commencerons un panorama de projets exprimentaux au chapitre 7. La vrification, le quatrime objectif, se rfre lapplication de ce qui a t appris sur les comportements. Une fois quon a expliqu un comportement par une exprience, il est possible demployer cette connaissance pour provoquer des changements ou amliorer le comportement. La vrification est rarement la finalit dune exprimentation, mais certaines recherches sont conduites avec lintention de provoquer un changement comportemental en mme temps quune connaissance accrue. Par exemple, il se pourrait quun chercheur clinicien mne une exprience pour vrifier si une thrapie comportementale attnue la douleur beaucoup mieux quun autre type de thrapie (ou sans thrapie du tout). Un psychologue de lorganisation industrielle pourrait tester les effets de la flexibilit par rapport au travail post sur le moral des employs. Dans ce genre dexprience, lintention du chercheur est rellement de tester les effets des conditions spcifiques sur le comportement et de changer ce comportement (cest--dire vrifier). La recherche qui a pour but de rsoudre des problmes concrets (tels que aider les malades faire face la douleur ou amliorer le moral des employs) sappelle recherche applique. Au contraire, la recherche qui a pour but de tester les tho-
28
ries ou dexpliquer les phnomnes psychologiques la fois chez les humains et les animaux, est appele recherche fondamentale. Il se passe souvent plusieurs annes avant que les dcouvertes de la recherche fondamentale ne trouvent des applications pratiques, mais il y a un intrt croissant unifier les deux. Rcemment, un numro entier dune prestigieuse revue publie par lAPA, Developmental Psychology, a t consacr la recherche fondamentale sur la violence juvnile en mme temps qu la politique publique destine lutter contre cette violence. Dans ce numro, Pettit et Dotge (2003) ont expliqu que, malgr le fait quon accorde une grande attention au problme de la violence dans lenfance, ni la pratique clinique ni la politique publique nont eu un impact significatif long terme sur la rduction de la violence. Ils dfendaient lide selon laquelle il faut que la psychologie de la croissance ait un impact sur la formulation, la mise en pratique et lvaluation des programmes et des politiques publiques dintervention et de prvention fondes sur la science (p. 187).
4 Les outils de la psychologie scientique

Vous voil maintenant familiariss avec lapproche scientifique : elle consiste rassembler les informations de manire objective et systmatique, et fonder nos conclusions sur les preuves que nous obtenons. Voyons maintenant les trois outils principaux de lapproche scientifique : lobservation, la mesure et lexprimentation. Ce sont aussi les outils de base du psychologue scientifique. Lexemple de recherche dcrit dans lencadr 1.3 est une bonne illustration dobservation, de mesure et dexprimentation.
4.1 Lobservation
Le premier outil mthodologique, lobservation, consiste noter et rapporter systmatiquement les vnements. On ne peut tudier scientifiquement que les vnements observables. Jusque-l, on pourrait croire que ce que la psychologie peut tudier se limite une gamme trs restreinte dvnements. De nombreux comportements sont observables (fumer, sourire, parler) mais quen est-il des processus internes comme les sentiments, la rflexion ou la rsolution de problmes ? Comment pouvons-nous explorer ces domaines ? La cl du problme est de savoir comment nous allons appliquer la mthode scientifique. Il est parfaitement lgitime dtudier des vnements qui se droulent lintrieur dune personne, comme les penses et les sentiments pour autant quon puisse reprer des signes observables de ces vnements. La solution pour tudier des processus internes consiste les dfinir en termes dvnements observables : le temps que met une personne pour rsoudre un problme ; les rponses dune personne un questionnaire sur lhumeur ; lamplitude des rponses chez un sujet de la conductance cutane des paumes. (Trouver une dfinition adquate est un des problmes dont nous discuterons au chapitre 7.) Dans lexprience dcrite dans lencadr 1.3, Baron et ses collaborateurs devaient observer lhumeur des sujets. On ne peut cependant pas observer directement les tats dhumeur de manire systmatique. Il est impossible de mesurer de faon fiable lhumeur de quelquun simplement en le regardant ; cest pourquoi des cher-
Les outils de la psychologie scientifique
29
Encadr 1.3
Un exemple dexprience : de quoi se compose latmosphre ?

Les vents saisonniers chauds et secs, comme le sirocco au sud de la Mditerrane ou les vents de Santa Ana en Californie, ont t accuss de tous les maux, depuis linsomnie jusqu lhomicide, et certaines recherches semblent le confirmer. Ces vents augmentent la temprature de lair, rduisent lhumidit et modifient lquilibre des lectrons de latmosphre en sparant les atomes chargs de particules positives et ngatives, les ions. Pendant ces vents saisonniers, lair contient une concentration en ions positifs lgrement suprieure, et les preuves apportes par un petit nombre de chercheurs suggrent que les ions positifs pourraient avoir un effet ngatif sur lhumeur. Est-ce que les ions ngatifs pourraient avoir un effet inverse et faire que les gens se sentent mieux ? Robert A. Baron et ses collaborateurs (Baron, Russell & Arms, 1985) ont test cette dernire hypothse dans une exprience intressante en laboratoire. (La vritable exprience est en fait plus complexe que cela, et nous y reviendrons plus loin.) Pour crer les conditions de lexprience, les chercheurs ont utilis une machine qui produit des ions ngatifs (comme le font certains purateurs dair lectroniques) afin de changer lair du laboratoire, de sorte que la concentration en ions ngatifs tait soit faible (ambiance normale), soit modre, ou leve. chaque sance, on faisait croire un tudiant quil participait une exprience sur lapprentissage. Sa tche pendant la sance consistait apprendre un autre tudiant rduire son rythme cardiaque par le biofeedback. L apprenti tait en fait un comparse des chercheurs, et ses performances avaient t dfinies lavance. Les sances taient programmes de faon ce que la moiti des volontaires taient intentionnellement agresss par des commentaires dsagrables de l apprenti pendant la sance ; lautre moiti ne ltait pas. Ltat dhumeur de chaque volontaire tait mesur la fin de la sance. Les rsultats nont pas compltement confirm les prdictions de Baron et ses collaborateurs. Au lieu dinduire un tat dhumeur plus positif chez chaque sujet, les plus fortes concentrations en ions ngatifs ont sembl renforcer ltat dhumeur que les sujets volontaires avaient rapport, quel quil ft, bon ou mauvais. la fin de la sance, les volontaires non agresss verbalement qui avaient t soumis des taux plus levs dions ngatifs ont rapport quils se sentaient moins en colre, moins dprims et moins fatigus que les volontaires non agresss soumis des taux normaux. Par contre, les volontaires qui avaient t agresss finissaient par se sentir plus fchs sils avaient t soumis des taux plus levs dions ngatifs que sils avaient t exposs des taux normaux. Une explication pourrait tre que les ions ngatifs ont un effet dexcitation physiologique, et que cette excitation peut augmenter lintensit des motions ressenties par les individus, quelles quelles soient.
Figure 1.5
Robert A. Baron. Avec la gracieuse permission de Robert Baron.
cheurs comme Baron demandent habituellement aux sujets de noter leurs propres tats dhumeur au moyen de questionnaires ou dautres systmes de recueil. Dans le cadre dune dmarche scientifique, on doit faire aussi des observations systmatiques ds que le chercheur a conu un systme pour observer, il doit appliquer chaque fois le mme systme chaque observation. Par exemple, on donne le mme questionnaire sur ltat desprit chaque personne qui participe ltude. Il est tout aussi important deffectuer les observations de manire objective ; un autre observateur objectif doit tre capable dobtenir la mme reprsentation de ces faits. Il est tout aussi vident que lon doit viter de dformer les donnes en laissant nos ides prconues sur la nature de ces faits altrer notre perception. Baron et ses col-
30
lgues ont enregistr et rapport les rponses exactes des sujets leurs questionnaires mme si ces rponses ne correspondaient pas ce que les chercheurs avaient prvu. Quelquefois lobservation est le point central de la recherche scientifique. Lorsque le but de notre recherche est de dcrire le comportement, nous pouvons ltudier dans des conditions spcifiques et consigner nos observations.
4.2 La mesure
Mesurer consiste attribuer une valeur numrique des objets, des vnements ou certaines de leurs caractristiques selon des rgles conventionnelles. Lorsque nous faisons de la recherche, nous attribuons des valeurs diffrentes tailles, quantits ou qualits des vnements observs 4. Nous connaissons tous les dimensions physiques conventionnelles que sont la longueur, la largeur et la hauteur. Plutt que de nous fier des impressions globales ( Ctait vraiment grand ! ), nous nous servons dunits standard, des conventions acceptes qui dfinissent ce quest une minute, un mtre, un gramme. Les valeurs talons ne sont pas toujours aussi clairement fixes lorsquil sagit des dimensions du comportement humain. Nous utilisons des tests dintelligence talonns et tout un ensemble de mesures standardises de la personnalit, mais ces valeurs talons sont trs souvent dtermines par le contexte dune tude particulire. Souvent, nous voulons dcrire le comportement dindividus dans une situation prdtermine (Parlent-ils beaucoup avec les autres en situation de stress ?). dautres moments, nous voulons mesurer les ractions des individus dans une situation que nous avons cre cet effet (Dans quelle mesure se sentent-ils dprims aprs un stress ?). Ou encore nous voulons quantifier leurs valuations propos dun objet ou dune autre personne (Dans une situation de stress, est-ce quun tranger est jug plus favorablement en ce qui concerne lattractivit ou lintelligence ?). Lorsque Baron et ses collaborateurs ont mesur lhumeur de chaque volontaire, ils ont prpar un questionnaire en utilisant une chelle chiffre qui reprsentait des taux de plus en plus levs de colre, de dpression et ainsi de suite. linstar de lexprience de Baron, cest pouvoir comparer le comportement dindividus exposs diffrents types de conditions exprimentales qui nous intresse au premier chef. Nos mesures doivent tre cohrentes dune condition exprimentale lautre. Si les mesures ne sont pas cohrentes, nous ne pouvons pas comparer directement nos observations mesures (cest comme comparer des oranges et des pommes). Il faut utiliser chaque fois la mme unit de mesure pour nos observations ; nous ne pouvons pas utiliser des grammes un jour et des cuilleres le lendemain. Et lexigence de cohrence ncessite lutilisation des mmes instruments et des mmes procdures chaque fois quon observe lvnement. Dans la recherche de Baron, par exemple, les questionnaires, ainsi que leur mode dutili4. Quand on attribue des chiffres pour reprsenter diffrentes caractristiques dune observation, la recherche est connue sous le nom de recherche quantitative. Il y a des situations o les chercheurs choisissent denregistrer leurs observation dune faon qualitative, cest--dire de dcrire leurs observations en employant des mots plutt que des chiffres. Cette faon de faire qualitative est beaucoup moins connue en psychologie, bien quelle soit assez connue dans dautres domaines qui tudient le comportement, tels que la sociologie, lducation et lthologie. Les approches qualitatives seront discutes de manire plus pousse au chapitre 3, quand nous tudierons les mthodes de recherche non exprimentales.
Les outils de la psychologie scientifique
31
sation, taient identiques chaque sance. Puisque nous utilisons les statistiques pour valuer nos rsultats, il nous faut des chiffres, ou des scores, pour reprsenter les diffrents niveaux ou quantits du comportement qui offrent un intrt. Comme on le verra dans les chapitres suivants, nous comparons le plus souvent la moyenne des scores obtenus par tous les sujets exposs un ensemble de conditions avec les scores dautres groupes de sujets soumis des conditions diffrentes.
4.3 Lexprimentation
Lexprimentation est le procd mis en uvre pour vrifier une prdiction, appele hypothse (voir chapitre 6) qui vise montrer que certains types dvnements sont prvisibles dans certaines situations spcifiques. Les psychologues utilisent lexprimentation pour montrer dans quelles conditions on peut sattendre ce quun comportement particulier apparaisse rgulirement. Lorsque nous exprimentons, nous manipulons systmatiquement certains aspects dune situation pour vrifier nos prdictions au sujet dun comportement observable dans des conditions spcifiques. Il nest pas toujours possible de procder ainsi. Pour faire une exprience, nos prdictions doivent tre testables. Deux conditions minimales doivent tre remplies : premirement, nous devons disposer de procdures pour manipuler la situation. Ensuite, le rsultat attendu doit tre observable. Supposons que nous fassions des prdictions sur les effets observables chez des sujets qui feraient un voyage pour Mars. Nos prdictions ne sont pas testables parce que nous ne disposons pas encore de la technologie ncessaire pour faire un tel voyage. Certaines hypothses, impossibles tester pour le moment, le deviendront peut-tre plus tard. La prdiction de Baron a pu tre teste parce quil pouvait manipuler la situation en sorte de crer les conditions quil souhaitait tudier, et quil pouvait en observer le rsultat. Lexprimentation doit aussi tre objective. Idalement, nous ne devons pas biaiser nos rsultats en crant des situations dans lesquelles nos prdictions peuvent toujours tre confirmes. On ne doit pas piper les ds en notre faveur en donnant aux sujets des indices subtils pour quils rpondent de la bonne manire (nous en reparlerons davantage au chapitre 8), pas plus quon ne doit les empcher de fournir des rponses qui vont dans une direction non prvue. Parfois, lexprimentation pourrait tre possible, mais on ne peut pas la raliser pour des raisons thiques. Par exemple, nous ne testerons pas les effets de la cigarette sur le dveloppement du ftus chez les femmes enceintes en demandant des femmes non fumeuses de fumer pendant leur grossesse. Nous nallons pas regarder par le trou de la serrure pour tudier le comportement sexuel des gens. Nous nallons pas changer les rsultats que les tudiants ont obtenus aux examens pour tudier comment ils ragissent une russite ou un chec. Dans une socit morale, de nombreuses expriences ne pourront jamais tre menes car ce serait nier cette dimension thique. (Nous expliquerons les principes dthique au prochain chapitre.) Cela ne veut pas dire que les psychologues ne peuvent pas tudier ces domaines, mais ces recherches ne sont possibles quen respectant certains principes dthique. On peut parfois y parvenir en utilisant des mthodes non exprimentales ou en imaginant des expriences qui font peser moins de risques sur les participants.
32
5 Lexplication scientique en psychologie

5.1 Identier les conditions antcdentes
Dans un contexte scientifique, lexplication consiste spcifier les conditions pralables ou antrieures dun vnement ou dun comportement. Les conditions antcdentes, ou antcdents, renvoient aux circonstances qui ont prcd lvnement ou le comportement que nous voulons expliquer. Dans lexprience de Baron, par exemple, les diffrentes concentrations en ions ngatifs taient les conditions antcdentes spcifies, et lhumeur tait le comportement expliqu par ces conditions. Si nous pouvons identifier tous les antcdents dun comportement, nous pouvons alors expliquer ce comportement de la faon suivante : lorsque XYZ est lensemble des conditions antcdentes, le rsultat est un comportement particulier. Cette explication nous permet de faire des prdictions sur de futurs comportements. Si lensemble XYZ des antcdents se manifeste de nouveau, nous pouvons nous attendre au mme rsultat.
5.2 Comparer les conditions de traitement

En psychologie, il serait pratiquement impossible didentifier tous les antcdents qui affectent un moment donn le comportement des personnes qui participent la recherche (appeles aussi sujets) 5. Mais mme si on narrive pas identifier toutes les conditions antcdentes, on peut nanmoins se focaliser sur des antcdents particuliers dont nous pensons quils ont un effet sur le comportement. Dans une exprience en psychologie, nous crons des ensembles spcifiques de conditions antcdentes que nous appelons des traitements. Nous comparons diverses conditions de traitement de sorte que nous pouvons tester scientifiquement et systmatiquement nos explications des comportements. Gardons lesprit que le mot traitement, tel quon lemploie en exprimentation, ne signifie pas ncessairement que nous devons tout prix entreprendre quelque chose pour traiter chaque participant (bien que cela puisse prendre ce sens dans certaines expriences comme dans lexemple de la recherche prsente au chapitre 16). Cela signifie plutt que nous traitons certains participants diffremment des autres. Nous les exposons des conditions antcdentes diffrentes. Parfois, comme Baron et al. lont fait, nous testons nos explications dun comportement en crant des conditions de traitement dans lesquelles certains participants sont exposs un ensemble dantcdents et dautres un ensemble diffrent et nous comparons ensuite les effets de ces antcdents diffrents sur un comportement particulier. Lorsque nous sommes capables de spcifier les antcdents ou les conditions de traitement qui ont conduit un comportement, nous avons en substance expliqu ce comportement.
5. Note de L. Ferrand : la dernire version du Manuel de lAPA recommande de remplacer le terme sujet par participant , terme jug plus thique.
Lexplication scientifique en psychologie
33
5.3 Lexprience en psychologie

En psychologie, exprimenter consiste mettre en place une procdure de contrle dans laquelle on applique au moins deux conditions de traitement diffrentes aux sujets. Les comportements des sujets sont alors mesurs et compars afin de tester une hypothse sur les effets de ces traitements sur leur comportement. Remarquons quil faut au moins deux traitements diffrents pour pouvoir comparer le comportement dans des conditions varies et observer la faon dont le comportement change lorsque les conditions de traitement changent. Remarquons aussi que les procdures appliques dans une exprience en psychologie sont soigneusement contrles afin dtre srs que nous mesurons bien ce que nous voulons mesurer. Cest pourquoi les caractristiques des sujets qui reoivent les diffrents traitements sont, elles aussi, contrles laide de techniques spciales (chapitre 8). On doit sassurer que les sujets qui reoivent un type de traitement sont quivalents (aussi semblables que possible) ceux qui reoivent un traitement diffrent. Si les sujets qui reoivent un traitement avaient des caractristiques diffrentes de ceux qui en reoivent un autre, nous naurions aucun moyen de savoir si nous sommes en train de mesurer des diffrences comportementales suscites par les diffrences cres dans des conditions antcdentes, ou si nous mesurons simplement des diffrences comportementales qui prexistaient. Lorsque vous tiez enfant, est-ce que quelquun vous a demand : Quest-ce qui tombe plus vite, une plume ou un caillou ? Si oui, vous avez probablement rpondu un caillou. Et bien sr, vous auriez eu raison si on avait fait le test dans des conditions non contrles. Les cailloux tombent en effet plus vite que les plumes, moins de contrler leffet des courants dair et de la rsistance de lair en mesurant la vitesse laquelle ces objets chutent dans le vide. Cest ainsi que Galile a dcouvert que lacclration due la gravit est en ralit la mme pour tous les objets 6. La russite dune exprimentation repose pour lessentiel sur le principe de contrle. Pour quune exprimentation dbouche sur des conclusions valides, toutes les explications, hormis celle qui est teste, devraient tre clairement cartes. Les autres facteurs qui pourraient produire leffet que nous voulons expliquer sont soigneusement contrls. On peut atteindre le plus haut degr de contrle avec des expriences menes en laboratoire lorsque les psychologues peuvent isoler les sujets de facteurs qui pourraient influencer leur comportement et amener des conclusions errones. Cependant, certains critiquent le fait que les expriences de laboratoire sont artificielles et peu ralistes et que les rsultats obtenus peuvent difficilement sappliquer la vie de tous les jours. En effet, rares sont les cailloux qui, sur terre, tombent dans le vide. Nous devons parfois sacrifier une certaine dose de ralisme et de gnralisabilit si on veut gagner en prcision, mais le contrle est essentiel dans lexprimentation. Le principe de contrle fera partie intgrante des discussions tout au long du livre.
6. Mme si le rocher et la plume tombaient la mme vitesse, le rocher vous ferait plus de mal sil tombait sur votre orteil cause de sa plus grande masse.
34
5.4 tablir des relations de cause effet

Ce qui fait toute la valeur de lexprimentation en psychologie, cest que, dans lexprience, nous pouvons infrer une relation de cause effet entre les conditions antcdentes et le comportement des sujets. Si lensemble XYZ des antcdents suscite toujours un comportement particulier alors que les autres traitements ne le font pas, nous pouvons en infrer que XYZ est la cause du comportement. Par exemple, en maintenant tous les autres facteurs constants, Baron et al. ont dmontr que de fortes concentrations dions ngatifs altraient lhumeur. Au chapitre 13, nous verrons cependant que nos infrences en matire de relations de cause effet sexpriment sous forme de probabilits, jamais de certitudes. Le type de relation de cause effet que nous tablissons au cours dune exprience est appel relation temporelle. Il y a une diffrence de temps dans cette relation : les conditions de traitement prcdent le comportement. Nous cherchons des diffrences de comportement aprs que les sujets ont t exposs aux traitements pas avant. En fait, si vous constatiez des diffrences avant les traitements, vous devriez rechercher une autre cause ! Nous exposons des sujets diffrents taux dions ngatifs, par exemple, puis nous observons ce quils ressentent. Les relations temporelles sont construites au sein mme des expriences. Nous donnons aux sujets diverses consignes, puis nous voyons comment ils se comportent. Nous montrons des enfants des bandes dessines varies, puis nous observons leurs jeux. Dautres types de relations peuvent suggrer un lien de cause effet mais apparaissent moins convaincants dans la mesure o on ne saurait carter dautres explications causales potentielles. Prenons des exemples de deux autres types de relations dont les gens se servent : spatiale et logique. Un gros labrador retriever exubrant et une trs petite chatte himalayenne affectueuse cohabitent avec un des auteurs. La chatte est beaucoup plus attache au chien quil ne lest vis--vis delle. Lorsque le chien est bout de patience, il la pourchasse dans toute la maison. Un jour, lauteur a entendu un fracas dans la salle de sjour et sest prcipite pour voir ce qui stait pass. Une statuette de valeur tait rduite en pices sur le sol ct de la table basse, et la chatte tait assise sur le bord de la table en regardant attentivement les morceaux la chatte et les morceaux avaient une relation spatiale. Naturellement, lauteur a grond la chatte. Mais tait-elle la vraie coupable ? (Si oui, pourquoi le chien tait-il alors en train de sclipser en catimini, la queue entre les pattes ?) Utiliser une relation spatiale pour infrer une cause et un effet peut tre tentant mais pas toujours correct. Parfois, nous usons de relations logiques pour tablir des liens de cause effet. un autre moment, ce mme auteur a dcouvert un petit trou dans le mur au-dessus du sofa. Elle a identifi le chien plutt que la chatte comme tant le responsable, par une relation logique. Vers 16 h 30, chaque aprs-midi, le chien se rue toute vitesse dans la maison, en transportant dans sa gueule le plus grand nombre possible dos en plastique et autres jeux prfrs. Courir autour du sofa fait partie du rituel. La plupart du temps, il dboule avec une grande agilit mais il est aussi rput pour renverser tout ce qui se trouve sur son passage. Donc logiquement, bien que dautres causes soient possibles, le chien a sembl le coupable le plus probable.
Lexplication scientifique en psychologie
35
Lorsquon est la recherche de relations de cause effet dans nos expriences, nous sommes gnralement attentifs aux relations temporelles. Bien sr, le simple fait quun vnement en prcde un autre nest pas suffisant, lui seul, pour tablir une relation causale. Le philosophe cossais David Hume (1711-1776) prtendait que nous ne pouvions jamais tablir une causalit de cette faon. (Daprs Whitehead, la conclusion logique de la philosophie de Hume est quil ne peut y avoir de science. Pour cette raison, les scientifiques ne sont pas les disciples de Hume !) Les objections de Hume taient fondes sur largument selon lequel le fait quun vnement en prcde un autre ne signifie pas ncessairement que le premier a caus le second. Par exemple, le 18 dcembre 1995, lindice industriel Dow Jones a chut de faon spectaculaire (ainsi que dautres marchs mondiaux). Cet vnement fut prcd par un phnomne astronomique inhabituel au cours duquel le soleil est pass trs prs de la position de Jupiter. Malgr cela, peu de gens auraient consenti daccepter que les places financires sont dtermines par la position des corps clestes loigns. Il est vident que de nombreux autres facteurs taient susceptibles davoir eu un impact sur lconomie. Lavantage de lexprience est quelle permet de cerner dun peu plus prs les relations de cause effet, mais en faisant en sorte de ne changer quun seul facteur.
5.5 Conditions ncessaires versus sufsantes

partir du moment o on cherche des relations de cause effet en science comme en psychologie, on essaie didentifier les conditions dans lesquelles les vnements surviennent. Nous faisons la distinction entre les conditions ncessaires et suffisantes. Rduire lingestion de graisses peut tre une condition suffisante pour causer une perte de poids. Mais est-ce pour autant une condition ncessaire ? Non, bien sr. Nous pouvons aussi perdre du poids en augmentant notre rythme dactivit, de sorte que la rduction dingestion de graisses nest pas une condition ncessaire. Par contre, une motoneige ne marche pas sans carburant. Par consquent, le carburant est une condition ncessaire au fonctionnement dune motoneige. Les relations de cause effet tablies par la recherche scientifique impliquent ordinairement didentifier les conditions suffisantes. Par exemple, un certain nombre dtudes en psychologie ont montr que le fait dtre de bonne humeur augmentait notre volont daider les autres (Isen, 1987). Pourtant, de nombreux autres facteurs (caractristiques de la personne ayant besoin daide, le nombre dautres aides ventuelles, etc.) peuvent aussi dterminer le fait quon viendra ou non en aide aux autres (Latan & Darley, 1970). tre de bonne humeur nest pas une condition ncessaire pour renforcer notre volont daider, mais cest une condition suffisante. La recherche des causes implique rarement la recherche de conditions la fois ncessaires et suffisantes. Procder ainsi signifierait la recherche de la cause premire, la Cause avec un grand C ! tant donn la complexit de notre univers, nous ne progresserions que lentement dans notre qute dun ordre si nous refusions de reconnatre des lments moindres que les causes qui seraient la fois ncessaires et suffisantes. Les chercheurs qui tudient les conduites daide seraient probablement encore en train de chercher la trace de la Cause du comportement altruiste, allant jusqu tudier la chane molculaire qui produit les changements biochimi-
36
ques associs la conduite daide. Chercher comment cette chane sest mise en place, la Cause de la Cause, prolongerait leur qute encore davantage. Lapproche scientifique de la causalit se veut plus pragmatique, sappuyant sur des causes suffisantes pour expliquer des vnements.
6 Prsentation du livre
On peut vous demander de concevoir et de mener un projet de recherche pour le cours que vous suivez, ce qui va vous amener consulter cet ouvrage. Il se peut aussi quon vous demande de rdiger un rapport de recherche partir des rsultats que vous avez obtenus. Vous verrez que ce livre est divis en quatre parties principales : introduction, mthode, rsultats et discussion. Ces parties suivent la fois le processus du droulement dune exprience et les sections correspondantes dun rapport de recherche. La premire partie Introduction donne une orientation gnrale du champ des mthodes de recherche, pour autant quune revue de la littrature donne une image densemble de ltat des recherches dans un domaine donn. Lthique en matire de recherche est prsente en premier. Les chapitres suivants traitent plus spcifiquement des diffrences entre la mthode exprimentale et dautres mthodes de recherche en psychologie pour vous aider mieux comprendre ce que sont les vraies expriences. Cette section du livre sachve par un chapitre qui porte sur la formulation dune hypothse testable. En bref, la premire partie vous donnera toutes les informations dont vous avez besoin pour commencer penser une exprience dans un domaine donn et vous proposera des conseils utiles pour rdiger votre rapport au fur et mesure. La deuxime partie Mthode inclut toutes les procdures de base utilises dans la ralisation dexpriences simples, y compris des informations sur le choix des sujets et la collecte scientifique des donnes. La troisime partie Rsultats : stratgies de traitement des donnes passe en revue les procdures statistiques habituellement utilises pour analyser les donnes. Des exemples dexpriences et de calculs rels sont inclus pour vous aider comprendre comment on utilise ces procdures et ce quelles signifient. La quatrime partie Discussion se penche sur les questions principales qui surgissent au moment o lon tire des conclusions partir des donnes. Elle examine les problmes que pose la gnralisation dune exprience en laboratoire aux ralits du monde. Le chapitre consacr la rdaction du rapport donne des informations sur la faon dont chaque section dun rapport de recherche est organise et crite. Lannexe C montre quoi doit ressembler votre rapport lorsquil est achev. Avant de commencer apprendre ce quest le processus de recherche, il est important de comprendre les principes thiques qui sappliquent toute recherche en psychologie, et ce sera lobjet du deuxime chapitre.
Prsentation du livre
37
Rsum
Notre connaissance des processus psychologiques repose sur des preuves scientifiques accumules au cours de recherches et, en tant que scientifiques, nous nous appuyons sur une mthodologie scientifique lorsque nous menons une recherche en psychologie. Lalternative, la psychologie du sens commun, nest pas scientifique et peut donner lieu de nombreuses erreurs en tous genres. La psychologie scientifique partage les caractristiques essentielles de toute science moderne : la ncessit de runir des donnes observables et objectives et la recherche de lois ou de thories gnrales pour organiser et expliquer les relations entre diffrents ensembles de donnes a priori isoles. Lapproche scientifique exige une pense juste, autrement dit une rflexion objective, organise et rationnelle. Les explications que nous donnons du comportement doivent tre parcimonieuses, cest--dire aussi simples que possible. Les scientifiques pratiquent constamment lautocorrection en remettant en question leurs dcouvertes par une mise lpreuve des nouvelles hypothses qui en dcoulent logiquement. On teste mieux les hypothses en essayant de les falsifier et non de les vrifier. Les rsultats scientifiques sont communiqus dans des publications ou lors de rencontres professionnelles, ce qui stimule leur rplication. Nous devons pouvoir nous et dautres chercheurs reproduire nos procdures et arriver aux mmes rsultats. La dmarche scientifique sapplique travers lobservation, la mesure et lexprimentation. Lobservation consiste noter et rapporter systmatiquement les vnements. Seuls les faits observables peuvent faire lobjet dune tude scientifique. Pour raliser une tude scientifique des processus internes tels que les sentiments et la pense, on doit pouvoir dfinir ces vnements en termes de signes observables. Mesurer consiste quantifier un vnement ou un comportement selon des conventions gnralement acceptes. Nous mesurons laide dunits talons pour que nos mesures aient un sens. Nos mesures doivent rester cohrentes. Lexprimentation est un processus mis en uvre visant dmontrer que des vnements qui ont dj t observs se reproduiront sous certaines conditions. toutes les tapes du processus scientifique, lobjectivit est essentielle : on ne peut pas laisser nos sentiments personnels ou nos propres attentes influencer les donnes que nous rapportons. Une explication scientifique spcifie les conditions antcdentes dun vnement ou dun comportement. Si nous parvenons prciser toutes les circonstances qui prcdent un comportement, nous disons que nous avons expliqu ce comportement et nous pouvons ainsi prdire le rsultat lorsque le mme ensemble dantcdents se rpte. Dans une exprience de psychologie, nous crons des ensembles dantcdents spcifiques appels traitements. Lexprience en psychologie est une procdure contrle dans laquelle on applique au moins deux conditions de traitement diffrentes aux participants de la recherche, ou sujets. Le comportement des sujets est ensuite mesur et compar en sorte quon peut tester une hypothse quant aux effets de ces traitements sur le comportement. Nous pouvons aussi infrer une relation de cause effet entre les conditions de traitement antcdentes et le comportement des sujets ; il est alors possible de dire que le traitement en question est la cause du comportement. Les psychologues cherchent gnralement les conditions suffisantes pour expliquer un comportement plutt que ses causes ultimes. En tant quexprimentateurs en psychologie, notre dmarche exprimentale commence par une revue de la littrature scientifique qui suggre une hypothse propos dun comportement. Ensuite, nous mettons sur pied une procdure pour tester cette hypothse de faon systmatique. Nous utilisons des outils statistiques pour analyser nos observations et pour dcider si les donnes confirment lhypothse. Puis nous rvaluons nos procdures et nous rdigeons un compte rendu des rsultats obtenus dans un rapport de recherche.
Mots cls
Conditions antcdentes
Toutes les circonstances qui surviennent ou qui existent avant lexplication de lvnement ou du comportement ; appeles aussi antcdents. dont on compare ensuite le comportement pour tester une hypothse quant aux effets du traitement sur leur comportement.
Exprimentation
Dmarche qui consiste intervenir dans le rel soumis examen pour dcouvrir des faits nouveaux ou dmontrer que des faits qui se sont dj produits vont de nouveau se manifester sous certaines conditions qui devront tre spcifies ; cest un outil majeur de la mthode scientifique.
Donnes
Faits factuels et chiffrs rassembls partir des observations dune recherche. Data est le pluriel du mot latin datum issu de dare (donner), dsignant par extension llment fondamental servant de point de dpart un raisonnement, un dveloppement.
Falsification
Remise en question dune explication ou dune thorie existante en testant une hypothse qui en dcoule logiquement et en dmontrant que cette hypothse est fausse.
Exprience de psychologie
Procdure contrle dans laquelle on applique au moins deux conditions de traitement diffrentes aux sujets dont on mesure et
38
Lois
Recherche fondamentale
Recherche qui a pour finalit de tester les thories ou dexpliquer des phnomnes psychologiques.
Principes scientifiques gnraux qui expliquent notre univers et prdisent les vnements.
Mesure
Estimation systmatique de la quantit, de la taille ou de la qualit dun fait observable ; un outil majeur de la mthode scientifique.
Relation de cause effet

Relation entre un comportement particulier et un ensemble dantcdents qui le prcde toujours alors que ce nest pas le cas pour dautres antcdents de sorte quil est possible dinfrer que cet ensemble est la cause du comportement.
Mthode scientifique
tapes franchies par les scientifiques pour rassembler et vrifier des informations, rpondre aux questions, expliquer des relations et communiquer les rsultats.
Rplication
Processus de rptition des procdures de recherche visant vrifier que le rsultat sera le mme que celui obtenu prcdemment ; un outil majeur de la mthode scientifique.
Mthodologie
Techniques scientifiques utilises pour rcolter et valuer des donnes de nature psychologique.
Science
Rcolte systmatique des donnes qui fournit une description des vnements se droulant dans certaines conditions, ce qui permet aux chercheurs dexpliquer, de prdire et de contrler les vnements.
Observation
Attitude qui consiste relever et rapporter systmatiquement les faits ; un outil majeur de la mthode scientifique.
Parcimonie
Un aspect de la pense juste, qui stipule une prfrence pour lexplication la plus simple jusqu ce quelle soit infirme par des preuves contraires ; principe aussi connu sous le nom de rasoir dOccam.
Sujet
Terme scientifique dsignant un individu qui participe une recherche.
Testable
Qui peut tre test ; terme qui se rapporte habituellement une hypothse. Deux conditions doivent tre runies pour avoir une hypothse testable : des procdures pour manipuler les conditions doivent exister, et le rsultat prvu doit tre observable.
Pense juste
Rflexion organise et rationnelle, caractrise par une ouverture desprit, une objectivit et une parcimonie ; un outil majeur de la mthode scientifique.
Psychologie du sens commun

Rcolte quotidienne et non scientifique de donnes psychologiques dont on se sert pour comprendre le monde social et guider notre comportement.
Thorie
Ensemble de principes gnraux qui tente dexpliquer et de prdire un comportement ou dautres phnomnes.
Recherche applique
Recherche qui a pour finalit de rsoudre les problmes qui se posent dans la vie de tous les jours.
Traitement
Ensemble spcifique de conditions antcdentes cr par lexprimentateur et prsent aux sujets pour tester son effet sur leur comportement.
Questions de rvision et dtude

Pourquoi a-t-on besoin de mthodes scientifiques ? Comment la psychologie empirique peut-elle diminuer lobjectivit lorsquon collectionne des donnes ? Citez un cas dans lequel vous avez eu recours la psychologie empirique la semaine dernire. Quelles sont les caractristiques de la science moderne ? Quentend-on par objectivit ? Dans quelle mesure lobjectivit influence-t-elle chaque aspect de la science moderne ? 6. Supposez quun chercheur croit que les enfants premiers-ns ont un QI plus lev que celui de leurs frres ou surs cadets parce que les ovules de la mre sont plus jeunes lorsque les premiers-ns sont conus. Cette hypothse ne serait pas testable. Expliquez pourquoi pas ?
1. 2. 3. 4. 5.
Questions de rvision et dtude
39
7. Comment une exprience de psychologie dmontre-t-elle la relation de cause effet entre des conditions antcdentes et un comportement ? 8. Le professeur Hall a fait la dclaration suivante sa classe, le premier jour de la rentre : Pour passer en classe suprieure, vous devez assister tous les cours et avoir un minimum de 14/20 chaque examen . La participation aux cours est-elle une condition ncessaire ou suffisante pour le passage en classe suprieure ? 9. Quentend-on par conditions de traitement dans une exprience ? Pourquoi doit-il y en avoir au moins deux ? 10. Pour chacun des exemples suivants, dites quels principes de base de la mthode scientifique ont t viols, et expliquez pourquoi chaque principe la t : a. Deanna voulait faire une exprience sur la consommation de carburant pour voir si les carburants de marque avaient un meilleur rendement. Elle a rempli son rservoir avec du carburant Fuel-Up une semaine et avec du carburant dune marque connue la semaine suivante. la fin de cette priode, elle compara et se dit : Je nai pas constat beaucoup de diffrence entre les marques. Jai fait le plein avec du Fuel-Up le mardi, et jai d refaire le plein le mardi suivant. Ce fut la mme chose avec le carburant de grande marque, alors ils doivent tre peu prs identiques. b. Mike raconte tous ses copains que sa fille de trois ans, Allie, sait lire. Un soir Mike invite quelques-uns de ses amis pour prendre le caf et leur propose de leur faire une dmonstration de lintelligence remarquable de sa fille. Allie est donc venue pour lire un petit livre dhistoire que Mike garde sur la table basse. Lun de ses amis nest pas convaincu et propose la petite fille de lire une page dun livre diffrent mais tout aussi simple. Allie reste silencieuse. Mike explique le comportement de Allie en disant : Elle est timide devant des inconnus. c. Un auteur prconise lusage de fortes doses de vitamine C pour prolonger la vie. Dans un entretien, il affirme quil na essay ce traitement que sur lui-mme. d. Un chercheur affirme que les fleurs sloignent dune personne qui essaie de les couper. Dautres chercheurs tentent vainement de reproduire cette dcouverte. Le chercheur affirme que les critiques sceptiques sont simplement insensibles aux rponses des plantes. 11. Citez et dcrivez chacune des quatre phases du rapport exprimental.
Exercice de rflexion critique

Le mythe : Lorsquon est en colre, il est prfrable dexpulser nos sentiments en dchargeant notre agressivit sur des objets inanims comme un puching-ball ou des coussins. Les dcouvertes scientifiques : Dcharger notre colre sous forme dagression physique nous rend en ralit plus agressif (Bushman, Baumeister, & Stack, 1999). Problme 1 : Discutez des raisons pour lesquelles le mythe a pu devenir un lment part entire de notre culture. Problme 2 : Les missions tlvises o les gens peuvent sexprimer, comme les reality shows, dbouchent souvent sur des comportements violents lorsque des personnes agressives saffrontent. Utilisez les dcouvertes scientifiques pour prdire quel effet li ce type dmission pourrait tre observ plus tard chez ces personnes.
40
Ressources sur le rseau

Lditeur de votre livre (Wadsworth, groupe Thomson Learning) propose des ateliers en ligne et dautres ressources dans les domaines des mthodes de recherches et des statistiques. On peut aussi voir des informations sur le site web ou les tlcharger en tant que documents Microsoft Word : http://www.wadsworth.com/psycholog_d/templates/student_ressources/workshops/workshops.html Pour dcouvrir un point de vue intressant sur une organisation ducative qui jette un regard scientifique sur les phnomnes paranormaux, voir le site suivant : http://www.randi.org/
Lectures recommandes en langue franaise

Astolfi, J.-P., Cauzinille-Marmche, E., Giordan, A., Henriques-Christophids, A., Mathieu, J. & Weil-Barais, A. (1984). Exprimenter. Sur les chemins de lexplication scientifique. Toulouse : Privat. Devereux, G. (1980). De langoisse la mthode dans les sciences du comportement. Paris : Aubier. Ferrol, G. & Deubel, P. (1993). Mthodologie des sciences sociales. Paris : A. Colin. Fraisse, P. (1968). Manuel pratique de psychologie exprimentale. Paris : PUF. Fraisse, P. (1981). Lvolution de la psychologie exprimentale. In P. Fraisse & J. Piaget (ds), Trait de psychologie exprimentale. Tome 1. Histoire et mthode (5e dition) (pp. 5-84) Paris : PUF. Fraisse, P. (1981). La mthode exprimentale. In P. Fraisse & J. Piaget (ds), Trait de psychologie exprimentale. Tome 1. Histoire et mthode (5e dition) (pp. 85-135). Paris : PUF. Gilliron, C. (1985). La construction du rel chez le psychologue. Berne : Peter Lang. Leplat, J. (1973). La mthode exprimentale en psychologie applique. In M. Reuchlin (d.), Trait de psychologie applique. Tome 2. Mthodes (pp. 1961). Paris : PUF. Matalon, B. (1995). La mthode exprimentale. In F. Couchard, M. Huguet, B. Matalon & M.-C. Lambotte (ds), La psychologie et ses mthodes (pp. 89141). Paris : de Fallois, Le livre de poche. Parot, F. & Richelle, M. (1998). Introduction la psychologie. Histoire et mthodes (4e dition). Paris : PUF. Piaget, J. (1981). Lexplication en psychologie et le paralllisme psychophysiologique. In P. Fraisse & J. Piaget (ds), Trait de psychologie exprimentale. Tome 1. Histoire et mthode (5e dition) (pp. 137-184). Paris : PUF. Reuchlin, M. (1992). Les mthodes en psychologie (9e dition). Paris : PUF, Que sais-je ? Richelle, M. & Seron, X. (1980) (ds). Lexplication en psychologie. Paris : PUF. Richelle, M. & Seron, X. (1994). Le champ de la psychologie exprimentale : aspects historiques et pistmologiques. In M. Richelle, J. Requin & M. Robert (ds), Trait de psychologie exprimentale, tome 1 (pp. 3-42). Paris : PUF. Robert, M. (1994). Stratgies mthodologiques. In M. Richelle, J. Requin & M. Robert (ds), Trait de psychologie exprimentale, tome 1 (pp. 43-77). Paris : PUF. Rossi, J.-P., Cromb, P., Lcuyer, R., Pcheux, M.-G. & Tourrette, C. (1999). La mthode exprimentale en psychologie. Paris : Dunod. Weil-Barais, A. (1997) (d.). Les mthodes en psychologie. Rosny : Bral.

MYERS - Ch1

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

MYERS - Ch1

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

CHAPITRE Psychologie exprimentale

C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique

La ncessit dune mthodologie scientifique

1 La ncessit dune mthodologie scientique

C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique

1.1 Sources dinformations non scientiques

La ncessit dune mthodologie scientifique

Le pouvoir de la pense ngative

C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique

1.2 Infrence non scientique

La ncessit dune mthodologie scientifique

La prcision du langage non verbal

C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique

Les caractristiques de la science moderne

2 Les caractristiques de la science moderne

2.2 La rcolte de donnes empiriques

2.3 La recherche de principes gnraux

C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique

2.4 La pense juste

Les caractristiques de la science moderne

Copyright 1966 par Sidney Harris

C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique

Les caractristiques de la science moderne

2.6 Publication des rsultats

C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique

3 Les objectifs de la science psychologique

Les objectifs de la science psychologique

C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique

4 Les outils de la psychologie scientique

Les outils de la psychologie scientifique

Un exemple dexprience : de quoi se compose latmosphre ?

C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique

Les outils de la psychologie scientifique

C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique

5 Lexplication scientique en psychologie

5.2 Comparer les conditions de traitement

Lexplication scientifique en psychologie

5.3 Lexprience en psychologie

C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique

5.4 tablir des relations de cause effet

Lexplication scientifique en psychologie

5.5 Conditions ncessaires versus sufsantes

C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique

C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique

Relation de cause effet

Psychologie du sens commun

Questions de rvision et dtude

Questions de rvision et dtude

Exercice de rflexion critique

C h a p i t r e 1 Psychologie exprimentale et mthode scientifique

Ressources sur le rseau

Lectures recommandes en langue franaise

Das könnte Ihnen auch gefallen