Sie sind auf Seite 1von 133

TECHNIK

DER

PSYCHOANALYSE
VON DR.

OTTO RANK

ii.

DIE ANALYTISCHE REAKTION


IN

IHREN KONSTRUKTIVEN ELEMENTEN

LEIPZIG

UND WIEN
1929
Verlags-Nr. 3254

FRANZ DEUTICKE

Von

Dr.

Otto

Rank

sind in

meinem Verlag erschienen:

Das Inzest-Motiv in Dichtung und Sage


Grundzge einer Psychologie des dichterischen Schaffens
Das kranke Innerste einea Dichters verrt sich nirgends mehr als durch seinen Helden, welchen er immer mit den geheimen Gebrechen seiner Natur wider Willen befleckt." Jean Panl Zweite, wesentlich vermehrte und verbesserte Auflage
(mit ausfhrlichem Register)

VIII und 652 Seiten. 1926. Preis

30,, gebunden

M 33

Technik der Psychoanalyse


I.

Die analytische Situation

XII und 211


II.

Seiten. 1926. Preis geh.

7 , , geb.

M9

Die analytische Reaktion in ihren konstruktiven Elementen III. Die Analyse des Analytikers. In Vorbereitung

Grundzge
einer Genetischen Psychologie
Auf Grund der Psychoanalyse der Ichstruktur
I.

Te. VIII und 166 Seiten. 1927. Preis

M8

II. Teil.

Gestaltung und Ausdruck der Persnlichkeit 5 VI und 104 Seiten. 1928. Preis

Wahrheit und Wirklichkeit


Entwurf einer Philosophie des Seelischon

IV und 112

Seiten.

1929

Der Mythus von der Gehurt des Helden


Versuch einer psychologischen Mythendeutung
Zweite, wesentlich erweiterte Auflage
Seiten. 1922. Preis

VII und 160


(Schriften zur

M 2,50
5.

angewandten Seelenkunde,

Heft)

Die Lohengrinsage
Ein Beitrag zu ihrer Motivgestaltung und Deutung
181 Seiten. 1911. Preis
(Schriften zur

M 4,
13. Heft)

angewandten Seelenkunde,

TECHNIK
DER

PSYCHOANALYSE
VON DR.

OTTO RANK

ii.

DIE ANALYTISCHE REAKTION


IN

IHREN KONSTRUKTIVEN ELEMENTEN

LEIPZIG

UND WIEN
1929

FRANZ DEUTICKE

DIE ANALYTISCHE

REAKTION
IN

IHREN KONSTRUKTIVEN ELEMENTEN

VON DR.

OTTO RANK

Holze, woraus der Mensch kann nichts ganz Gerades gezimmert werden. Nur die Annherung zu dieser Idee ist uns von der Natur auferlegt."

Aus so

krummem
ist,

gemacht

KANT

LEIPZIG

UND WIEN
1929

FRANZ DEUTICKE

Alle Rechte,

besonders das der bersetzung in fremde Sprachen,


vorbehalten

Copyright 1929 by Franz Deuticke in Leipzig und Wien

Verlags-Nr. 3254
:

INTERNATIONAL PSYCHOANALYTIC
UNIVERSITY
DIE

PSYCHOANALYTISCHE HOCHSCHULE

IN

BERLIN

Manzsche Bnchdrnckerei, Wien IX. 2289

0/

Inhalt.
Vorwort: Das therapeutische Erlebnis
Einleitung: Grundlegung einer Willenstherapie

!5
qi

Verstehen und Verleugnen

Vergangenheit und Gegenwart


Gleichheit und Verschiedenheit

47
62 _
.

Liebe und

Zwang

Trennung und Schuld


Schicksal und Selbstbestimmung

im.

Vorwort.

Hank. Technik der

Psychoanalyse,

II. Teil.

Das

therapeutische Erlebnis.
Sie werden bei mir nicht Philosophie lernen, aber philosophieren, nicht Gedanken blo zum Nachsprechen, sondern Denken."

Kant

(in

seinen Vorlesungen).

Von

einer Technik der Psychoanalyse" erwartet

man

eine

mglichst leicht fabare und anwendbare Darstellung der Mittel und Wege, auf denen dem nervs" Kranken geholfen werden kann. Nichts einfacher als diese Definition, nichts schwieriger

Forderung nachzukommen! Wenn ich sage, nichts schwieriger, so meine ich eigentlich, da es fast unmglich ist, sicherlich sobald man dem Problem des Nervsen" nicht mehr rein rztlich nahetritt. Ist ja doch das wesentliche Verdienst der psychoanalytischen Untersuchung Nervser eben das Ergebnis, da diese Menschen auch wenn sie ganz bestimmte Strungen ihrer Funktionstchtigkeit in den sogenannten Symals

ihrer

ptomen" aufweisen
sind. Ihre

keine Kranken im medizinischen Sinne

Leiden sind Gemtsleiden, deren Ursache in der menschlichen Entwicklung und den von ihr geschaffenen Einrichtungen

auch keine radikale Kur dieser Leiden, ja nicht einmal allgemein wirksame Mittel zu ihrer Linderung, und folglich auch keine im Detail beschreibbare Technik" der allgemeinen Anwendung und Wirkung psycholiegt.

begrndet

Dementsprechend

gibt es

therapeutischer Heilmittel.

Zu

dieser in der Natur der neuroti-

schen Leiden begrndeten Schwierigkeit


einzige Heilmittel, das die Analyse uns
selbst ein

kommt

noch, da das
gelehrt hat,

anwenden

Mensch, nmlich der Psychotherapeut ist, dessen eigene Psychologie also einen entscheidenden Einflu auf die Behandlung und deren Ausgang haben mu.

Wenn

diese negative Auskunft in bezug auf eine Technik


alles
ist,

der Psychoanalyse"

was man der

berechtigten

Erist

wartung einer hilfesuchenden Menschheit zu bieten vermag,

Das therapeutische Erlebnis

es

dann nicht von vornherein aussichtslos, eine solche Arbeit

ber das rein Erkenntnismige zu unternehmen, oder sich berhaupt um die Therapie der Neurosen zu bemhen? hinaus Dieses Buch zeigt, da ich nicht so denke; aber meine ein-

leitenden
begieriger

Bemerkungen bemhen

sich nur, die

Erwartungen

hilfs-

Therapeuten einzuschrnken oder besser gesagt in in der allein eine andere Richtung zu lenken; in eine Richtung, dem Problem der ich die Mglichkeit sehe, schlielich auch Neurosen praktisch nher zu kommen. Ich werde diese meine
Auffassung, die sich mir aus langjhriger intensiver Beschftihat, gung mit der Psychoanalyse als eigene Erfahrung ergeben soweit ich es heute kann. im folgenden darzustellen versuchen und Angesichts der erwhnten Komplikationen von allgemeinen

Psychotherapie individuellen Schwierigkeiten, auf die man in der an Stelle einer Technik der stt, war ich eine Zeitlang versucht, schreiben, Psychoanalyse eine Philosophie des Helfens" zu

Psychotherapie oder ohne deren Verstndnis mir jede Art von Technik derselben unmglich zu sein scheint. PsychoWas ich damit meine ist die Tatsache, da die unberwindliche Schuldanalyse schlielich selbst auf das schier

problem

das die analytische Situation in so zendas Kernproblem traler Weise beherrscht, weil es gleichzeitig versuchte, der Perder gesamten Neurose, ja wie ich zu zeigen ist snlichkeitsbildung berhaupt darstellt. Dieses Schuldproblem irgendwie in jeder aber ein ethisches Problem, das sich des Hilfemenschlichen Beziehung herstellt, in der Beziehung Helfer sich jedoch ganz besonders konfhktus gestoen
ist,

suchenden zum
manifestiert.

analytische

Dieser Gesichtspunkt weitet das Problem ber die Situation hinaus zu einer allgemein-menschlichen

als theraKonfliktsquelle, die wir, psychologisch gesprochen, Erlebnis bezeichnen knnen, gleichgltig ob der

peutisches"

auftritt. Helfer in der Rolle der Eltern, als Arzt oder Priester Man kann bekanntlich eine Psychoanalyse technisch" einwandund doch keinen Erfolg haben, wenn der Leifrei

durchfhren

dende die

Hilfe,

die

er

suchte,

schlielich

nicht

akzeptieren

kann; ebenso

eine wilde Analyse" erfolgreich sein, wenn da es das persnliche Verhltnis so ist oder sich so gestaltet,

mag

Die Persnlichkeit des Therapeuten

dem Leidenden mglich


er seelisch braucht,

ist,

sich

vom andern zu nehmen, was

ohne Schuldgefhl zu empfinden.

Mit einem Wort es hngt fast alles vom persnlichen Verhltnis ab, das aber mit der bertragung" nicht nur nicht erschpft, sondern gar nicht erklrt ist, da sich dieses Schuldgefhl
als

menschlichen Beziehung

ethisches Erlebnis kat exochen aufs neue in jeder herstellt, die das Problem von Geben
heinhaltet.

Da die Persnlichkeit des Analytikers ausschlaggebende Rolle spielt, hat bekanntlich zur allgemeinen Anerkennung der Forderung gefhrt, da er selbst analysiert sein sollte, bevor er andere analysiert. Ich werde an anderer Stelle die psychologische Bedeutung und Wirkung der Analyse des Analytikers" darzustellen versuchen; hier interessiert uns blo deren praktische Motivierung, nmlich zur Erlernung der Technik in persnlicher Unterweisung und am eigenen Seelenleben, was gleichzeitig ermglicht,
eine eine

und Nehmen

eigene

berzeugung vom Wesen der therapeutischen Situation als solcher zu gewinnen. Die Einwendung, da der Schler dabei zum Anhnger einer bestimmten Richtung der Psychotherapie
oder der Psychoanalyse gemacht werde, hat wohl recht, ist aber in einem tieferen Sinne bedeutungslos. Denn er braucht
jedenfalls
tisch feste

berzeugungen,

um

berhaupt' etwas therapeu-

Wirksames vor dem Patienten voraus zu haben, der erst nach einem festen Halt, nach einer Art Glauben sucht. Es macht bekanntlich nicht viel aus, welcher Art diese berzeugungen des Therapeuten sind, wenn sie nur von einer starken berzeugungskrftigen Persnlichkeit getragen werden. Denn mit der besten analytischen Unterweisung von Seiten des Lehrers und den besten berzeugungen des Schlers schafft man noch keinen

Psychotherapeuten, ein Beruf, zu dem man vielleicht mehr als zu jedem andern berufen sein mu. Die bekannte Tatsache, da gerade die bisher erfolgreichsten Analytiker nicht analysiert waren, spricht deutlich fr das Ausschlaggebende des Persnlichkeitsmoments, dessen psychologische Bedeutung wir spter noch nher errtern werden. Freud hat dies zwar nie zugegeben, da er die Psychoanalyse fr lehrbar hielt wie jede

andere medizinische Disziplin auch; aber sein neuerliches Eintreten fr die Laien-Analyse, das unausgesprochen das Person-

Das therapeutische Erlebnis

als offenkundiger lichkeitsmoment unterstreicht, darf jedenfalls Psychotherapie nicht Beweis dafr angesehen werden, da er die betrachtet, wenngleich er mehr als eine medizinische Disziplin
d. h. mit Recht noch auf der Disziplin", besteht. retischen und praktischen Studium

einem richtigen theoAlle

Aber damit allein ist es nicht getan. schaffen, d. h. jemand, Welt kann nicht einen Medizinmann" verfgt, die wir heute as der ber gewisse magische" Krfte Worin diese im *alle Wirkung der Persnlichkeit bezeichnen. oder bestehen sollte, knnte nur

Technik der

des Psychoanalytikers besteht versuchen, womit Analyse des Analytikers" zu zeigen eine meine, sondern eine Psychoich aber nicht die Lehranalyse"

logie des Analytikers, wie ich

im dritten Teile dieses damit eine AufWerkes darzustellen beabsichtige. Ich meine Wirkung, die zum Psyzeigung derjenigen Momente und ihrer dazu befhigen. Diese Archotherapeuten notwendig sind und werden und darum kann auch die beit mu aber aufgeschoben eine Seite der therapeutigegenwrtige Darstellung sich nur auf die Darstellung der Reschen Situation beziehen: nmlich Empfangenden auf das aktion des Patienten, Hilfesuchenden, dann zwar noch Was und Wie des Gebotenen. Wir kennen das Medikament, das therapeunicht die Elemente, aus denen wenigstens bis ist, knnen aber tische Agens, zusammengesetzt Reagens, d. h. seine Wirkung zu einem gewissen Grade das seine Reaktionen sind aber auf den Patienten erschlieen. Diese und die mglichen einzig therapeutisch Wertvolle
sie

zugleich das

Psychologie des AnaRckschlsse von den Reaktionen auf die Nebengewinn, den wir ers spater, lvtikers nur ein vorlufiger verder Eignung zum Therapeuten, bei Behandlung der Frage Reaktionen des Pauswerten werden. Aus den erwnschten der Therapeuten-Persnlichten wird sich eine Art ideale Skizze wir dann im dritten Teile dieser keit entwerfen lassen, die vergleichen haben, das sich Arbeit mit dem Wirklichkeitsbild zu
Analytikers ergibt. tatschlich aus der Analyse des wir nach der (im In diesem Sinne knnen wir sagen, da der analytischen Situaersten Teile vorgenommenen) Analyse
tion

Reaktion nunmehr zur Darstellung der analytischen

des Leidenden bergehen,

um

schlielich

die Rolle

des

Ana-

Die analytische Reaktion

in ihren

konstruktiven Elementen

lytikers in

bezug auf beide zu studieren: seine eigene Reaktion auf die therapeutische Situation, in der er den Gebenden darstellt, und die Reaktion des Hilfesuchenden darauf. Zum Verstndnis dieser analytischen Reaktion des Leidenden ist jedoch
die

Erkenntnis des Wesens der therapeutischen Situation (im


d.

aber des ethischen Problems, ebenso unerllich wie das psychologische Verstndnis. Denn der Kranke reagiert zwar mit seinen alten typischen Reaktionsweisen, wie
allgemeinen),
h.
sie

die

psychologische

Theorie

zum

Teil

allgemein

darstellt,

aber er reagiert auf eine

neue

Situation, die in ihren ethischen

Aspekten das eigentlich konstruktiv therapeutische Agens darstellt. Denn die Reaktion auf dieses in gewissem Sinne neue und einzigartige Erlebnis ist eben auch neu und dies ist meiner Meinung nach der einzige therapeutische Wert der Analyse.
Verstndnis und der konstruktiven Auswertung dieses jenseits der bertragung, jenseits jeder Wiederholung" liegenden

Vom

Reaktionsmodus hngt aber nicht nur der praktische Erfolg der Behandlung, sondern auch das ganze weitere Schicksal des Menschen ab, der nicht nur Patient ist, es aber auch gar nicht bleiben, sondern wieder Mensch werden soll.
Dieses

Neue und

Einzigartige in den Reaktionen des Hilfe-

suchenden lt sich aber seiner Natur nach nicht beschreiben, weil es eben unvorhergesehen und einmalig auftritt und daher selbst wenn es beschrieben werden knnte allgemein

wertlos

wre.

Anderseits

ist

das Allgemeine,

in

dessen

Be-

schreibung und Unterweisung sich die psychoanalytische Theorie

und Therapie bisher erschpfte, im einzelnen Falle therapeutisch wertlos, eben wegen seiner Allgemeinheit. Freud hat gewisse
allgemein-menschliche Reaktionsweisen mittels der historischen

Analyse erschlossen, deren Wiederauftreten in der Einzelanalyse des Individuums wahrscheinlich ist, und hat sie technisch als bertragung" beschrieben. Aus gewissen Erscheinungen
derselben hat
er

dann theoretisch den sogenannten Wiederaber in bezug auf beide das Neue,
vernachligt, ja
ist,

holungszwang"
leugnet.

abgeleitet,

das allein konstruktiv

mehr

als

das, ver-

Es

ist

charakteristisch, da
in

Freuds

eigentliche Theorie-

bildung,
liegt,

wie sie

den Arbeiten seiner letzten Periode vordiese

immer von praktischen Schwierigkeiten ausging und

Das therapeutische Erlebnis


h.

Unberwindlichkeit zu rechtfertigen suchte, whrend er eine Technik der Psychoanalyse selbst nie darzustellen unternahm. Sie wre nmlich in Wirklichkeit wieder

zu erklren,

d.

ihre

nur eine Darstellung seiner Theorie geworden,

d.

h.

aber im

therapeutischen Sinne eine Darstellung dessen, was auf Grund allgemeiner Befunde und ihrer theoretischen Interpretation eben nicht voraus bestimmbar schien. Meine Auffassung macht nun bernur den therapeutischen Wert allgemeiner Aufklrungen problematisch, sondern bezweifelt auch den theoretischen

haupt

Wert dieser allgemeinen Einsichten mit der Fragestellung, wiewie sie die Theorie viel von den allgemein typischen Reaktionen, zugeschrieben beschreibt, der Wirkung der analytischen Situation werden mu, d. h. aber bereits therapeutisches Ergebnis psychologische Erkenntnis und nicht allgemein
darstellt.

unaber das Allgemeine in jedem Falle therapeutisch und das Ineben wegen seiner Allgemeinheit wirksam
Ist

Einzigartigkeit theradividuelle des einzelnen Falles wegen seiner lehrbar und anwendbar, peutisch nicht allgemein darstellbar, Problems brig, die sich mir so bleibt nur eine Lsung des

und Schwierigdenn auch aus rein praktischen Erfahrungen einzelnen Falle sokeiten ergeben hat. Es ist dies, in jedem Technik zu bilden, zusagen eine ad hoc geschaffene Theorie und Lsung auf den ohne sich zu bemhen, diese individuelle
kristallisieren sich dabei genchsten Fall zu bertragen. Wohl Verhaltungsweisen des wisse Erfahrungen zu Anschauungs- und das Wesentliche Therapeuten in knftigen Fllen heraus; aber das Individuum aus sich her-

bleibt

immer die Fhigkeit, nicht zu leugnende, aus zu verstehen, wobei das gewi
halt des Verstehens
die Sprache des

all-

nicht aber den Ingemein Menschliche nur die Voraussetzung, bilden kann. Man mu mit anderen Worten

Andern erlernen und nicht ihm das eigene geseinem lufige Idiom aufzwingen; ebenso mu man das aus seiner Allgemeinen und seinem Individuellen gemischte Wesen
Persnlichkeit zu erkennen

und im therapeutischen Erlebnisse konstruktiv auszuwerten verstehen. Dies ist, was Adlers Individualpsychologie mit Recht im Gegensatze zur Freudschen Uni-' formierungs-Therapie anstrebt; nur kommt bei Adler das schein-

Das Verstndnis der therapeutischen Situation

bar unvermeidliche Nivellierungselement in seiner pdagogischsozialen Einstellung zur Geltung. Wir werden erst auf Grund der Willenspsychologie verstehen knnen, wieso es zu der Paradoxie

kommen

konnte, da die

Freudsche uniformierende Technik

die

therapeutische Wirkung hat, das Individualistische im Einzelnen

zu verstrken, whrend die Adl ersehe Methode, die das Individuelle betont, den Menschen zum Gemeinschaftsgefhl erzieht.
Die
eigentliche

Darstellung

einer

psycho-therapeutischen
all-

Technik, wie ich sie verstehe, enthlt denn auch weder die

gemein-normalisierende Theoriebildung gleichviel woher sie noch auch die Aufzhlung einer stammt und welcher Art sie ist Reihe von praktischen Regeln und Vorschriften, wie Freud es

vereinzelt versuchte.

Mann kann

diese Regeln ebenso modifizieren

oder ins Gegenteil verkehren oder gnzlich auer acht lassen und doch Erfolge erzielen, ebenso wie man mit ihrer strengen Beachtung fehlen kann. Alles kommt auf das Verstndnis und

Handhabung der therapeutischen Situation an, welche im wesentlichen Verstndnis und Lenkung der Reaktionen der
die richtige

Persnlichkeit des Leidenden

ist.

Seine Reaktionen hngen nicht


ab,
gleich-

nur

von

seinen

mitgebrachten Einstellungsweisen

ob es sich dabei um unbewute" Komplexe oder bewute Leitlinien" (im Sinne Adlers) handelt, sondern sie sind auch eine und zum Teile neue Wirkung der therapeutischen
gltig

Situation
allein,

und der Persnlichkeit des Analytikers.

Und

nicht

was

dieser tut oder unterlt, ist wichtig, sondern auch

ohne Verstndnis der darauf erfolgenden Reaktionen, mit andern Worten mit welchem Grade von bewuter berlegenheit ber die Situation und intuitivem Erfassen derselben er arbeitet. Unter diesem Gesichtspunkte sind aber auch die neuen analytischen Reaktionen des Individuums nicht so ganz unvorhersehbar, wenn nmlich der Analytiker auer Theorie und Technik auch sich selbst und den

wie

er es tut, d. h. mit oder

unvermeidlichen persnlichen Einflu auf die jeweilige therakennt und auszuntzen versteht. Was er zu lernen hat und was auch nur lehrbar ist (in der Lehranalyse), hat also ber die Selbsterkenntnis hinaus das Verstndnis
peutische
Situation

der therapeutischen Situation als solcher und ihres Einflusses auf die Reaktionen des Leidenden zu be-

IQ

Das therapeutische Erlebnis

der Lehranainh alten. Der Therapeut lernt also praktisch, in Vorschriften, Tricks und lyse, keine bestimmten Regeln und Interpretationen, mit Fallen, allgemeine Theorien und typische der Psychoeinem Worte keine bestimmte Theorie und Technik
Situation. Um Verstndnis und Handhabung der therapeutischen wirksame therapeutisch in aber dieses Stck Psychologie Persnlichkeit Aktion umzusetzen, mu er auch ber eine dem und zwar ber eine, die sich mglichst verfgen, spter beschreiben therapeutischen" Idealtyp annhert, den wir

analyse,

sondern analysieren",

d.

h.

aber in

meinem Sinne

werden.
bedeutet aber zugleich eine Diese Auffassung der Technik" Aufgabe und damit eine neue Auffassung der therapeutischen Merkwrdigerweise nhert andere Einstellung zum Leidenden. diese Art der Psychodiese untechnische Voraussetzungslosigkeit Heilverfahren viel mehr an therapie den auch sonst blichen Der Vorschriften so detaillierten technischen als alle noch alle theoretischen VorausKranke braucht nmlich gar nicht in zu werden, die-ihm^therasetzungen und Folgerungen eingeweiht der Kenntnis ihn aber eicht zu peutisch nicht helfen, deren Analytiker. Aber nicht nur Idee verleitet, er wre nun selbst Interpretationskunst ist notig, weniger Theorie, auch weniger und Erklrung der Reweil das Wesentliche in der Aufzeigung
'

besteht; gewi nicht ohne aktionen in der analytischen Situation

vergleichsweises Heranziehen

extra-analytischer

Reaktionen

Gegenwart. hnlicher Art in Vergangenheit und der Kranke auf die therapeutische liche ist und bleibt aber, da und dann versteht. Mit einem Situation reagiert: erst reagiert wird aus einem intellekWorte das therapeutische Verfahren Bewutmachen", gleichTraining, wie es jede Art von
tuellen
gltig in

Das Wesent-

in die Erlebnissphre welcher Terminologie, darstellt, Infantile" (Freud), noch die gehoben. Es wird weder das das Unbewute" im Jungschen Sinne
Leitlinie" (Adler),

noch

selbst, bewut gemacht, sondern das therapeutischeErlebnis die geund zwar whrend man es erlebt, wobei natrlich alle
Ernannten Faktoren ihre Rolle spielen, aber sich dem aktuellen ziellebnismoment unterordnen. Denn das Gefhlserlebnis wird

als knstlich gesteigertes Ich-Erlebnis

11

bewut und mit Absicht, wie ich es bereits 1922 formulierte*), in den Mittelpunkt der therapeutischen Aufgabe gestellt, nicht
blo als lstige, wenngleich unvermeidliche Nebenerscheinung,

Widerstand", hingenommen. Der Wert dieses therapeutischen Erlebnisses liegt nun aber gerade darin, worin auch der Wert
als

jedes wirklichen Erlebnisses gelegen

ist:

in seiner Spontaneitt

und

Einzigartigkeit.

Allerdings

mit einem gewichtigen

Unter-

schied, der das Wesen der ganzen therapeutischen Technik" ausmacht. Dieses Erlebnis dient von vornherein und bewuter-

weise einer Absicht, die das gewhnliche Erlebnis nur in seltenen Fllen gewhrt: nmlich zur Entwicklung und Bereicherung der eigenen Persnlichkeit beizutragen. Es mu daher

weitergehendem Mae zu einem Ich-Erlebnis gesteigert werden, als dies gewhnlich der Fall ist. Dieses durch die Einseitigkeit des bertragungs Verhltnisses bewirkte Moment war bisher das einzig spontan wirksame therapeutische Element in der analytischen Situation. Es wurde aber weder konstruktiv ausgentzt, noch das aus der Ich-Bereicherung im Erlebnisse notwendig folgende Schuldgefhl in seiner aktuellen Herkunft verstanden. Der Grund dafr ist, da in der klassischen analytischen
knstlich
in

zielbewut und

Situation

trotz

der berhmten Passivitt des Analytikers

die

Person des Therapeuten im Mittelpunkte steht, whrend ich alle Reaktionen des Patienten, auch wenn sie sich scheinbar auf den
Analytiker beziehen, als Projektionen seines eigenen inneren

Anscheinend hatte sich der Narzimus des Analytikers fr seine Passivitt auf der andern Seite dadurch zu entschdigen, da er alle Reaktionen des Patienten, soweit sie sich nicht auf ein
infantiles

Konfliktes entlarve und auf sein eigenes Ich zurckbringe.

Vorbild zurckverschieben lieen

(bertragung),

auf

seine Person beziehen mute.

Meine Technik lt dagegen die Reaktionen unmittelbar aus dem therapeutischen Erlebnis entstehen und erklrt sie als Projektionen und Entlastungsversuche
eigener Ich-Konflikte
selbst in konstruktiver
*)

des Patienten.

Dies rckt den Patienten


in

Weise
der
S.

als

Handelnden

den Mittelpunkt

Psychoanalyse. Zur Wechselbeziehung von Ferenczi). Internationaler Psychoanalytischer und Verlag, 1924. Englisch: The Development of Psychoanalysis. New York, 1925.
Entwicklungsziele
Praxis"

Theorie

(mit

12

Das therapeutische Erlebnis

der

vom

Analytiker gestellten Situation, die der Patient im Sinne

seiner seelischen Bedrfnisse schafft

und umschafft. Mit einem

Worte, die sogenannte bertragungs"-Situation, die bei Freud einen reinen Abklatsch der infantilen darstellt, wird zum schp-

ferischen

der Persnlichkeitsentwicklung im therapeutischen Erlebnis und in kritischen Phasen zum Kampf um die Selbstbehauptung, die ich aber weder im Freudschen Sinne als Widerstand" noch im Adler sehen Sinne als

Ausdrucke

mnnlichen Protest" verstehe, sondern im Sinne meiner Willenspsychologie als den einzig konstruktiven therapeutischen Erfolg
werte und auswerte.

Einleitung.

Die Willenstherapie.
Es gibt kein Hindernis, das man nicht zerbrechen kann, denn das Hindernis ist nur des Willens wegen da, und in Wahrheit sind keine Hindernisse als nur im Geist."

Rabbi Nachman.

mich bemhen, das was ich unter Willenstherapie verstehe, so darzustellen, wie es sich aus einer von keinerlei theoretischem Vorurteil beeinfluich ten Betrachtung dessen ergibt,

Auf den folgenden Blttern werde

was

sich

im therapeutischen Er-

lebnisse rein psychologisch abspielt.

Ich widerstehe dabei der

Versuchung, die Willenspsychologie, wie sie sich mir aus reicher und intensiver Erfahrung nicht nur analytischer Natur

schlielich herauskristallisiert hat, in diese praktische Darstellung

einzubeziehen*). Ich werde vielmehr versuchen, zu beschreiben,

was

fr

therapeutische Elemente die analytische Situa-

tion in sich schliet, gleichgltig welche theoretische Auffassung man aus ihren verschiedenen Aspekten ableitet. Damit verfolge ich

zweierlei:

Erstens durch Erkenntnis der in der anaselbst

lytischen

Situation

liegenden

therapeutischen

Faktoren

diese bewuterweise ausntzen lernen,

was

die eigentliche Tech-

nik" darstellt; und zweitens auf diesem

Wege womglich auch

zu einer Theorie zu gelangen, welche auch nur auf Erkenntnis der im therapeutischen Erlebnis als solchem sich abspielenden

unabhngig von deren Heilwirkung. Dies soll uns auch davor bewahren, in den methodischen Fehler Freuds zu verfallen, der zwei Herren zu gleicher Zeit dienen wollte: der Therapie und der Theorie. Daher kam es, da Freud nie eine Technik der Psychoanalyse geben konnte,
seelischen Vorgnge gegrndet
ist,
*)

Ich

versuche dies in der gleichzeitig geschriebenen und verffentlichten

Arbeit: Wahrheit

und Wirklichkeit. Entwurf einer Philosophie des Seelischen."

Wien und

Leipzig. Verlag F. Deuticke, 1928.

16

Die Willenstherapie
sagte,

nie

was

eigentlich

therapeutisch

vorgeht,

weil er

tech-

nische Probleme als Theorie dargestellt hat. Anderseits, wenn Begriffe zu klren er durch Polemik gentigt war, theoretische leisesten (wie in Hemmung, Symptom und Angst"), er nicht den

welche Rckwirkungen ein solch tiefgreiTechnik fender theoretischer Umschwung auf die therapeutische eigenthaben mag. Der grundstzliche Mangel lag darin, da das psychologisches Verlich therapeutisch wirksame Agens, dessen niemals stndnis auch die Basis fr jede Theorie abgeben mte, des erkannt wurde. Erst war es das Bewutmachen

Hinweis darauf

gibt,

als solches

Unbewuten (Zusammenhanges), von dem wir heute wissen, war es die da es an sich kein therapeutisches Agens ist; dann
(Katharsis), Abreaktion der Affekte, eine Art seelische Entleerung Entlastung, aber nichts die ja bestenfalls nur eine temporre

Schlielich war dauernd und konstruktiv Wirkendes bedeutet. Synthese dieser beies das bertragungsverhltnis, das eine Art wieder etwas den psychologischen Faktoren bildet, indem es nur beinhaltet sonZeitweiliges, Abgeleitetes nicht

Passives,

dern auch darstellen

schwchung
der

in

seelischem Gebiete die Idee von Therapie sein, mit der wir auf etwas Positivem verbinden. bertragungssituation ihrer Natur Was in der analytischen verstanden und gehandhabt auch nach spontan wirkt, und richtig jeder Beziehung ist dasselbe, was in
therapeutisch dauernd wirkt,
ist und deren zwischen zwei Menschen wirksam Es stoen zwei Willen aufeinander, dingt- nmlich der Wille. dem andern unterwirft .oder von denen sich entweder der eine gegeneinander um die Herrschaft die beide miteinander und hat zwar diesen Kampf um die Herrschaft, das

Neuroner

Aber Passivitt, Abhngigkeit, WillensLeiden, dessentwegen irgend einer Form ist ja das kann also nicht die in Behandlung begibt,
soll.

sich

Verhltnis be-

ringen.

Adler

Analyse gesehen, oder Obenseinwollen", wie er es nennt, in der er ist so klar, da nur der besser gesagt nicht geleugnet, denn durch Wunsch, ihn nicht zu sehen, seine Vernachlssigung Freud erklren kann. Darber hinaus hat aber Adler scheinbar Phnomene nicht sehen knnen, da die von ihm beschriebenen nur die Form darstellen, in der sich der Wille in der analytischen Mit in hnlichen Lebenslagen) manifestiert.
Situation (wie

und

die Psychologie des

Wollens

17

anderen Worten, er nimmt diesen Willen zum Obensein als eine letzte psychologische Tatsache, gibt aber keine Psychologie

des Wollens berhaupt, die


verstndlich

allein diese

Phnomene

wirklich

machen wrde. Im Gegensatze zu dieser sozialpdagogischen Einstellung Adlers ist Freuds ganzes Lebenswerk nichts
das
pretieren,
als ein fortgesetzter Versuch, dasselbe
als

Adler naiv

Phnomen, das nimmt, was es zu sein scheint, zu interaber

Zurckfhrung auf primiDas eigentlich psychologische Problem scheint mir aber gerade zwischen beiden zu liegen und letzten Endes die Fragestellung zu beinhalten: woher der Wille stammt und weiterhin, warum wir psychologisch diesen in seiner Herkunft unverstandenen Willen einmal als Machtwillen und ein andermal als Sexualtrieb interpretieren mssen, ja, warum wir ihn berhaupt interpretieren mssen, anstatt seine wahre psychologische Natur erkennen zu knnen. Dieses Problem schliet, wie wir sehen, erkenntnistheoretische und ethische Fragestellungen in sich, deren Beantwortung in eine Philosophie des Seelischen" gehrt. Es scheint daher auch kein Zufall, da fr Adler die Herrschsucht" ebendurch
tivere biologische Faktoren zu erklren.

besonders

so einen letzten Faktor darstellt, wie fr

Nietzsche der Wille


und Todestrieb
soviel

zur Macht, und da

Freuds

Libidobegriff

Verwandtschaft mit Schopenhauers blindem Willen und der Verneinung desselben im Nirwanawunsch aufweist. Auf jeden Fall kamen sie aber zu keiner Willenspsychologie,
weil sie
soziale)

am

wenigsten noch Nietzsche

moralische (oder

die wohl therapeutisch oder pdagogisch gerechtfertigt sind, ja notwendig sein mgen, aber einem rein psychologischen Verstndnis im Wege stehen. Denn Adlers Machtwille" ist im Grunde genau so bse" wie

Wertungen hineinbrachten,

Freuds

den er euphemistisch infantilen Wunsch" nannte, und bei beiden besteht "die Therapie darin, ihn loszuwerden, auszurotten oder zu zhmen, zu sublimieren". Wo Freud, der Wille (des Andern) entgegentrat, da nannte er ihn Widerstand" (gegen seinen Willen) und wo Adler auf diesen Gegenwillen traf, da nannte er ihn im Sinne seiner Bewutseinspsychologie mnnlichen Protest" oder Trotz im pdagogischen Sinne. Das Wesentliche jedoch, das beiden Einstellungen geTrieb",
Rank. Technik der Psychoanalyse,
II.

Teil.

18

Die Willenstherapie
liegt, ist

meinsam zugrunde
Widerstand"

die Wertung: es ist schlecht".

Den

mu man berwinden

oder brechen wie den Trotz.

Vielleicht ist eine solche

Wertung in Therapie und Erziehung unvermeidlich, denn sie mssen scheinbar an irgend welchen Normen orientiert sein. Nur mu man dies wissen und zugeben, anstatt erst eine an denselben Normen orientierte Psyerchologie zu ihrer scheinbaren Begrndung schaffen. Eine
kenntnistheoretisch

einwandfreie

Psychologie wird sich hten

mssen, moralische Wertungen irgend welcher Art einzumengen; mu zunchst rein psychologisch sein, von Wertungen sie sein absehen, mit einem Worte beschreiben was ist, nicht wie es
sollte,

und

erklren,

warum

es

so

ist,

oder

sein

mu.

Da

sind, Selbstbehauptung, Protest, Trotz pdagogisch verwerflich Freiheitsdrang, Perist eine andere Sache, ebenso da Wollen, wird snlichkeitsbehauptung sozial bekmpft werden. Aber man

und dementsprechend keinen willensstarken Menschen finden Willens keine groe Leistung als uerung dieses starken Individuum auch als ohne da sich dieser bei dem betreffenden uern wrde*). Eigensinn", Trotz, Widerspruchsgeist konstruktiven IndividualIn bezug auf das Problem einer zur diese zunchst im Gegensatze

therapie heit dies aber, da Psychoanalyse (mit ihrem Pdagogik und pdagogisch orientierten moralischen Wertungen jeder Art absehen

Vaterkomplex") von berhaupt Wollen mu. Wichtig ist, da der Neurotiker wegen des Wollens lernt d h. wollen kann, ohne Schuldgefhl
darin erblicken knnte, exizu empfinden. Die Gefahr, die man denn es bleiben noch immer so viele stiert in Wirklichkeit nicht; Ideale) brig, die ihn Instanzen (Hemmungen und
regulierende

von der Umsetzung dieses seines Man kann eine solche Gefahr nur solange sehen,
*) In

Willens in Aktion abhalten.


als

man

die

Amerikaner mit seiner Ironisierung diesem Sinne hatte der geistreiche Minderwertigkeitskomplexes recht, den er mit Rcksicht auf des A dl ersehen complex" bezeichnete. (Lee kompensatorischen berleistungen als golden
die

Wilson Dodd:
1927.)

The Golden Complex. A defence of inferiority." New York, berleistung Was Adler will, ist scheinbar das pdagogische Ideal der
lstige Nebenerscheinung.

ohne jede
ja

Was

eine solche pdagogische Einstellung

er-

zielen kann, ist gar keine

auch Freuds medizinisch

berleistung, sondern nur Durchschnitt, hnlich wie orientierte Neurosentherapie ein Normalittsideal"

anstrebt.

und unsere Einstellung zum Willensproblem

19

gesamte Moral blo uerlich fundiert sein lt, wie Freuds Psychoanalyse es tut in der Therapie tut, denn die rein psychologische Betrachtung hat gerade gelehrt, da es die eigenen inneren Hemmungen sind, die das Individuum nicht nur moralisch, sondern hyperethisch machen. Ich werde in der Willenspsychologie zeigen, wie die Rehabilitierung des Willens in der Wissenschaft viele Probleme mit einem Male lst; in der Therapie hat

der Wille immer eine groe Rolle gespielt, nur hat es an einer Willenspsychologie gefehlt, die ihn als therapeutisches Agens

und so auch therapeutisch wirkungsvoll gemacht htte. Er wurde den Fakiren, Hypnotiseuren und Charlatanen aller Art berlassen und es ist charakteristisch, mit welcher Verachtung wir noch heute auf alle Methoden zur Strkung und Trainung des Willens bis auf Coue herabsehen, obwohl sie so vielen Menschen geholfen haben. Nicht da ich selbst glauben wrde, eine Neurose knne geheilt werden, indem sich der Patient tglich vorsagt, es gehe ihm besser; aber was sich in allen diesen Lehren und den Erfahrungen, auf die sie sich sttzen, manifestiert, ist die Tatsache des Willens, nicht blo der Glaube an seine Macht, nicht blo der Wunsch, unser Wille wre so stark und mchtig. Ja die Suggestion, da unser Wille so stark sei, ist selbst ein Ausdruck der Strke des Willens, fr den wir offenbar immer nur eine Rechtfertigung suchen mssen, die bei Freud in seiner romantischen Verkleidung in einen zahmen Wunsch" besteht. Die Macht des Willens ist so gro und seine uerungen im Individuum wie in der Menschheit so offenkundig, da man Bnde und Bibliotheken mit der Schilderung menschlicher Willensakte und ihrer wohlttigen und verderblichen Wirkung fllen
wissenschaftlich

akzeptabel

knnte!

Nicht fllen knnte, gefllt hat, in Beschreibung der Geschichte der Menschheit. Das ist Historie, jeder Form und Art,

auch derjenigen Art, die unter dem Namen Psychologie bekannt ist. Aber das eigentlich psychologische Problem beginnt erst mit der Frage, warum wir diesen Willen immer verleugnen mssen, ihn einmal Gott, ein andermal Schicksal nennen oder einem Es zuschreiben. Mit andern Worten das psychologische Pro-

blem

ist

unsere Einstellung zur Tatsache unseres WilEinstellungen


2

lens und die Erklrung der verschiedenartigen

20

Die Willenstherapie

zum

Willen, seiner verschiedenen Interpretationen zu verschie-

denen Zeiten. Dieses psychologische Problem, eigentlich das Problem der Psychologie, wie es uns in der Psychoanalyse entgegentritt, ist also ein universales Problem, das die Psychoanalyse nicht erkannte, weil sie es als therapeutische", d. h. moralisch orientierte Psychologie nicht erkennen konnte. Es prsentiert sich uns als eine Art universellen Schuldgefhls, das

den Willen, das menschliche Wollen betrifft, als das eigentliche Schuldproblem, das die Analyse nicht erklren konnte, weil sie

ihm therapeutisch selbst verfallen war; das heit die Psychotherapie mu den Menschen nicht nur gesund, sondern auch gut" machen, und das Schlechte", das Erziibel ist der Wille, gleichgltig ob man ihn wie Freud biologisch als Sexualtrieb
Herrschsucht oder pdagogisch als Trotz interpretiert. Aber erst das Verstndnis der Motive, die berhaupt zur Ntigung einer Interpretation des Willens fhren, gleichgltig welcher Art, lassen uns die Psypsychologische Entwicklung der Menschheit wie die heutige
(Libido)

oder

wie

Adler

soziologisch

als

chologie des

Individuums

voll

verstehen.

die

Exkurs in Wir kehren nunmehr nach diesem notwendigen und wollen Willenspsvchologie zur Willenstherapie zurck

damit beentsprechend "den eben dargelegten Gesichtspunkten analytischen Situaginnen zu beschreiben, wie der Wille in der
Darstellung der eigentlich tion verleugnet wird, bevor wir zur der Wille im therapositiven Seite schreiten, nmlich wie sich

ausgewertet peutischen Erlebnis uert und wie er konstruktiv und mu. In Freuds Psychoanalyse spielt der

werden kann

weder auf Seiten des Wille scheinbar berhaupt keine Rolle; Patienten noch auf Seiten des Analytikers. Die analytische Grundregel" der freien Assoziation" besagt eigentlich: Schalten Sie das Bichen Willen, das Ihre neurotische Schwche etwa noch zurckgelassen hat, einmal ganz aus und berlassen Sie
sich der

Fhrung des Unbewuten", dem Es, wobei Sie auch die ethischen Hemmungen (des ber-Ich), die Zensur auszuschalten bemht sein sollen! Aber auch der Analytiker soll sich
entsprechend der fr ihn geltenden Grundregel hten, dem Patienten seinen Willen aufzuzwingen: sei es durch Verbote und
Gebote,
sei es selbst

durch vorzeitige oder gewaltsame Interpreta-

und
tionen.

die analytische Situation

21

Wir wissen, da

dies auf beiden Seiten nur bis zu einem

gewissen Grade mglich ist. Und das ist ein Glck! Denn die Unmglichkeit, diese buddhistische Willenlosigkeit durchzufhren, bildet die therapeutische Grundlage der analytischen Situation.

Im Hinblick auf sptere Ausfhrungen wre es gar nicht paradox zu sagen, da die Analyse in ihren therapeutischen Erfolgen ein ungewollter Beweis fr die Existenz und Strke des Willens ist, und dies war und ist zugleich ihr einziger therapeutischer Wert, den ich mich nun bemhe, bewut und kon-

struktiv auszuntzen.

Wenn

ich

sagte,

die

beiderseitige
sei

der analytischen Situation

Willensausschaltung in nur bis zu einem gewissen Grade

mglich, so habe ich damit eine ideale Situation angenommen, deren therapeutischer Wert aber immer noch im Milingen der-

selben gelegen wre.


tion nicht blo,

In Wirklichkeit zeigt die analytische Situa-

da die Willensausschaltung nur bis zu einem gewissen Grade mglich ist, sondern da sie faktisch unmglich ist und jeder Versuch dazu die Willensreaktionen nur noch steigert. Es ist dann in diesem kontinuierlichen Willenskonflikt, den die Analyse darstellt, von untergeordneter Bedeutung, wessen
Willensreaktionen die
strkeren
sind,

oder

um

die

berhmte

Frage zu gebrauchen, wer angefangen hat. Gewhnlich ist es der Analytiker, der mit der Grundregel" sofort einen Willens-

zum Schlsse der Analyse und oft weit ber dieselbe hinaus nicht endet. Ich sage, gewhnlich ist es
konflikt setzt,

der bis

der Analytiker, der anfngt, d.

h.,

wenn man
als

nicht schon das

Kommen
forderung
seines

des

Patienten

um

Hilfe

eine

verkappte

Heraus-

zum Willenszweikampfe,

d. h.

aber als Manifestation


auffassen
will.

eigenen

inneren Willenskonfliktes

Man

die analytische Situation auch sonst nicht gut mit der allgemein rztlichen vergleichen, um sie zu verstehen oder zu rechtfertigen. Denn selbst, wenn sie gleich wren,

kann brigens

handelte es sich noch immer noch in der Analyse um ihr Verstndnis. Dieses zeigt aber, da sie nicht vergleichbar sind, denn der Arzt bert seinen Patienten und der Patient macht durch

Akzeptierung dieses Rates diesen zu seinem eigenen Willen; gleichgltig ob es sich um das Einnehmen eines Medikamentes, den Entzug eines Genusses, das Aufsuchen eines Kurortes oder

22

Die Willenstherapie

den Vorschlag einer Operation handelt. Der Psychoanalytiker, an den sich der Patient um Hilfe wendet, kann ihn nicht beraten, vermeidet ngstlich alles, was dem nahekommt, um so zu erfahren und den Patienten erfahren zu lassen, was dieser selbst eigentlich will. Aber er besteht nur auf dieser einen
er strengen Regel, die eigentlich dem Patienten vorschreibt, was psychologisch, da er in der Analyse zu tun hat, d. h. aber versteht, nicht wollen soll. Eine Regel, die der Patient nicht nicht erklren kann nicht verstehen kann, die man ihm auch kann, er daher auch nicht zu seinem Willen machen

und

die

wenngleich er sie befolgt. Diese Situation stellt daher faktisch eines und psychologisch nichts anderes dar, als die Erffnung ber groen Willensduells, in dem sich dieser erste leichte Sieg bitter den scheinbar willensschwachen Patienten manchmal im rcht. Wie dem auch sei, jedenfalls ist seine Niederlage nur eine uerliche, denn der wahren Sinne des Wortes auch wenn Hauptregel des freien Einfallens" kann ja der Patient, zwei typische Reaktionser wollte, nicht folgen, woraus sich sofort Bild beherrschen: weisen erklren, die ebenfalls das analytische bereits hier da sich Widerstand und Schuldgefhl. Wir sehen Situation und auf Grund derselben

der analytischen nur als Widerstand jede Willensuerung des Patienten da er darauf mit manifestieren kann, ebensosehr aber, keinen Widerstand Schuldgefhl reagieren mu, weil er ja
in

Bekanntlich ntzt seinen Willen ausschalten sollte. der Widerstand unvermeidlich, die ehrliche Versicherung, da weil es ja nur heit, da der Wille ja, ntzlich sei, gar nichts, Begriffe ist, ihn prakunausrottbar sei, whrend man gerade im theoretisch geleugnet hatte. tisch auszuschalten, wie man ihn Widerstand sich dabei als Vaterkomplex" (des Mannes),

haben

d. h.

Ob

dieser

Mnnlichkeitsprotest" (der Frau), oder Herrschsucht" im allgemeinen manifestiert, ist unwichtig gegenber dem psychoder Erlogischen Verstndnisse der Situation. Dieses besteht in kenntnis, da das Individuum deswegen nicht notwendigerweise an einem Vaterkomplex oder einem Mnnlichkeitsprotest leiden

mu, sondern, da

die Situation, in der ein fremder Wille

ihm

aufgedrngt wird, ihn mit Betonung seines eigenen Willens reagieren lt. Dieser Gegenwille nimmt nur eine jeweils wechselnde

Der Wille

als n Widerstand"

Ideologie
pretiert,

zum

Inhalt,

in deren Sinn der Analytiker sie inter-

womit er

sie aber als willig

angenommener

Vertreter der
ist es,

Autoritt zugleich moralisch wertet.

Wichtiger aber

zu

erkennen, da diese Willensreaktion des Patienten das eigentlich therapeutisch Wertvolle ist, nmlich die Willensue-

rung als solche,


als

die

sich in der analytischen Situation


d. h.

nur

Widerstand", als Protest",

aber nur als Gegenwille

manifestieren kann.

Mit dieser Einleitung des Willenskonfliktes in der analytischen Situation ist der Kampf natrlich nicht erledigt. Es kommen
frher oder spter starke Widerstandsphasen oder Schuldreak-

Technik unberwindlich sind und dann Freud zur Konstruktion neuer Theorien zwangen, die ihn immer weiter vom Willensproblem wegfhrten. Aber auch wo man solche gefhrliche Klippen durch Geduld oder Einlenken zu vermeiden wute, kommt jede Analyse schlielich riotwendigerweise zu einem Punkt, an dem der Willenskonflikt offen ausbricht, ohne da man dies bisher erkannt, geschweige therationen, die fr die analytische

peutisch nutzbar gemacht htte. Es

ist

dies die Frage des

End-

punktes der Analyse, auch

da,

wo man

keinen bestimmten

Termin setzt, wo sich aber die klassische" Situation herstellt, da von der Akzeptierung" eines bestimmten Sachverhaltes die ganze analytische Lsung abhnge. Meist stellt sich diese Situation, bei der von Freud gebten Rekonstruktion" der Vorgeschichte (oder Urgeschichte) her, die therapeutisch keinen an-

den eines Knochens" hat, um den die beiden BeDa dieser Streit um eine teiligten aufs uerste kmpfen. an und fr sich hchst uninteressante Koitusbelauschung oder Kastrationsdrohung im Kindesalter gefhrt wird, verleiht ihm die affektive Betonung, die der Patient zu seiner Ausdauer ntig hat und die der Analytiker seinerseits durch das Interesse an der Besttigung seiner Theoriebildung ersetzt. Das Wesentliche daran ist, wie gesagt, da diese Streitfrage sich gewhnlich mit dem Problem des Abschlusses der Analyse verknpft, was zu
deren Wert
als

dem

fr die analytische Therapie charakteristischen

Endkampf"

einem auf dem ganzen Gebiete der Heilkunde unerhrten Phnomen. Es besteht darin, da der Patient gegen die Behauptung des Analytikers, die Analyse sei zu Ende, er sei kuriert,
fhrt,

24

Die Willenstherapie

mit einem Protest reagiert, den man nicht einfach als bertragungswiderstand erklren kann, sondern psychologisch als Willensprotest, als Widerspruch, auffassen mu. Es ist bekannt, da

man

Endkmpfe nicht nur steigert, wenn man sie


diese

erfolgreich erledigen kann,


als

ja,

meist

Widerstnde" behandelt.
ist

auch wo eine solche Analyse gut ausgeht,

es nur,
in

Und wenn

dem Patienten gelingt, einer Form durchzusetzen,


es

seinen
sei es in

eigenen

Willen
so

irgend

Form

der Liebesforderung
z.

(Fixierung), sei es als offener Widerstand,

B.,

wenn

er

sich nachher einer Operation unterzieht, nur

um

zu beweisen,

da

Recht hat und der Andere Unrecht. Ich selbst habe die therapeutische Bedeutung des Willenser

problems, das ich erst jetzt klar formulieren kann, relativ frh erfat. Ich verstand bald, da alle die aktiven" Manahmen, die ja auch von Freud nie ganz vermieden werden konnten und deren spezifische Anwendung als Verbote durch Ferenczi natrlicherweise nur zur Steigerung der Widerstnde fhren
konnten,

im Grunde nichts bedeuten als Willensherausforderungen und da es daher gleichgltig sei, ob man dem Patienten Speisen das Rauchen oder die Sexualbettigung oder bestimmte eine aktive Maverbiete. So habe ich mich sehr bald auf

nahme
bezieht

Situation selbst beschrnkt, die sich auf die analytische

und ihrer Natur nach ohnehin unvermeidlich ist: die Terminsetzung. Natrlich nicht, wie ich immer betonte, im Sinne eines willkrlichen Aktes von Seiten des Analytikers. Aber da es sicher schien, da die Analyse letzten Endes einem
ist, da sie Willenskonflikt entspricht, anderseits unzweifelhaft beendet werden mu (obwohl es auch endlose Analysen

einmal geben

soll),

logisch

nicht nur psychoschien es mir auch logisch den unvermeidlichen Willenskonflikt den Patienten

am Endproblem

austragen zu lassen.

Aber

als ich die

Termin-

setzung in die Analyse einfhrte, tat ich dies bereits mit dem Wissen um die Bedeutung aktiver Manahmen berhaupt, d. h.
ich
trachtete,
sie

nicht durch

Zwang zu einem Zankapfel zu


als

machen,

sondern

durch

Wahl

einen

rein

innerlichen

Willenskonflikt austragen zu lassen.


rien in es Patienten eigenen,

Ich suchte also nach Krite-

Willensuerungen,

um

so

wenn auch nicht immer auszufinden, wann er selbst

offenen
reif fr

Der Endkampf"

als innerer Willenskonflikt

25

den Zeitpunkt der Terminsetzung sei. Es zeigte sich dann, da er auch bei eingestandenem Eigenwillen zur Beendigung der Analyse auf die Fixierung des Endtermins mit Widerstand" reagierte. Aber diese Reaktionen waren so offenkundig widerspruchsvoll, da der Patient in ihnen nur schwer seinen eigenen inneren Willenskonflikt verleugnen konnte. Sie bewegten sich nmlich gleichzeitig in zwei extremen Richtungen, was sie ohneweiters als uerungen des Gegenwillens entlarvte. Sie forderten nmlich sowohl Fortfhrung der Analyse, mit der Rationalisierung, da der gesetzte Termin unmglich ausreichend sein knne, als auch sofortigen Abbruch, weil ohnehin nichts mehr zu leisten sei. Sie hieen also nur: Nein, anders! ohne sich besonders um eine Begrndung dieser Willensreaktion zu bemhen. Der methodische Vorzug dieser Technik ist ebenso gro wie ihr therapeutischer Vorteil vorausgesetzt natrlich, da sie im richtigen Geiste, d. h. aber mit Verstndnis der Willenspsychologie angewendet wird. Diese besagt, da der Wille sich unter dem Drucke des fremden Willens in der analytischen Situation nur als Gegenwille manifestieren kann. Diese auto-

matische Reaktion, welche die therapeutische Situation auch bei


scheinbarer Unterwrfigkeit des Patienten regelmig mit sich

gesamte analytische Situation von Annur hat es erst eines genauen Studiums der Willensreaktionen des Patienten im offenen Kampfe der Terminsetzung bedurft, um dies in seiner vollen Bedeutung zu erkennen und zu verstehen. Es zeigte sich dabei, da es sich im wesentlichen weder um einen Vaterwiderstand, noch um einen Mnnlichkeitsprotest, nicht einmal um eine Mutterfixierung" handelt, sondern um einen rein innerlichen Willenskonflikt, der sich nur entsprechend der Situation uerlich manifestiert. Im Endkampfe wird dieser innere Willenskonflikt dadurch offenbar, da der Patient, wie bereits erwhnt, zwei verschiedene Dinge zu gleibringt,

beherrscht die

fang an;

diesem Falle das Ende und die Fortsetzung Dies wirft, nebenbei bemerkt, ein Licht auf die Natur der sogenannten Ambivalenz" als eines Willenskonfliktes, oder besser gesagt, als der menschlichen Fhigkeit, Willen und Gegen willen zu gleicher Zeit zu mobilisieren. Die von mir gebte Technik der Terminsetzung bringt somit das gecher Zeit will
der Analyse).
(in

26

Die Willenstherapie

samte Willensproblem in seinem doppelseitigen Aspekt (Ambizur Ausrichtig gehandhabt valenz) zur Darstellung und

Dies erfolgt, indem dem progressiven Willen des Patienten, die Analyse zu beenden, der Analytiker allgemein zustimmt (nachgibt), whrend er zugleich durch Fixierung eines der zur Erledigung dieses Willensbestimmten Zeitpunktes
tragung.
konfliktes notwendig ist

dem

Patienten widerspricht, seinen

Willen hemmt.

Diese Situation provoziert den gesamten Ambivalenzkonflikt des Patienten, da sie demselben so gut entspricht: weil man ihm nachgibt, will er es nicht mehr, und weil man

ihm nicht
jedoch,
leicht

nachgibt,

will in

er

da

man ihm

Das Wesentliche ist diesen Reaktionen des Endkampfes


es

wieder.

diesem Willenskonflikte nicht um einen Kampf nach Auen, sondern um einen Kampf im Innern handelt, der zugleich den fundamentalen Konflikt seines ganzen Seelenlebens darstellt.
zeigen kann, wieso
es sich

bei

wieso dies der Fall ist, gehrt in eine Daxstellung der Willenspsychologie, wie ich sie gleichzeitig andertherapeutiwrts geben werde. Hier wollen wir weiterhin die im schen Aspekte einer solchen Betrachtung des Willensproblems Auge behalten. Nachdem wir angedeutet haben, wie sich dieser manifundamentale Willenskonflikt im analytischen Endkampfe in dem der Patient festiert, greifen wir auf den Moment zurck, knnte mit Rckdie Analyse aufsucht. Wir sagten vorhin, man Aktion das sicht auf den spteren Verlauf der therapeutischen Erscheinen des hilfesuchenden Patienten in der Sprechstunde

Warum und

als

Herausforderung zu einem Willenskampfe betrachten. zur selben Zeit Dies ist zweifellos richtig, nur zeigt der Patient unterwerfen, was einen anderen Willen, nmlich den, sich zu ihn ja als Hilfesuchenden zum Therapeuten bringt. Ja, wir knnen
eine

und mssen sogar noch weiter gehen und sagen: wenn der Patient erscheint, hat er bereits

vorher einen meist ziemlich lang-

dauernden Willenskonflikt durchgemacht, den wir als Neurose bezeichnen, und in dem zur Zeit seines Kommens der Wille zur Unterwerfung die Oberhand hat. Mit anderen Worten, der hilfesuchende Patient bringt sofort seinen ganzen neurotischen Konflikt,

der im Grunde ein Willenskonflikt

ist,

in die analytische

Situation,

der er sich unterwerfen

will,

der er aber zugleich

Der Gesundheitswille

27

Widerstand

Auf diesen selben Willenskonflikt, nmlich der Unfhigkeit, sich zu unterwerfen und der Unfhigkeit, seinen Willen positiv durchzusetzen, geht aber auch seine ganze Neuleistet.

rose zurck.

In der analytischen Situation sucht er diesen inne-

ren Willenskonflikt uerlich zu erledigen, indem er einen frem-

den Willen ber den seinen setzt, der jedoch diesen Willen bald als aufgezwungen empfindet. Aufgabe des Psychotherapeuten ist es daher, nicht wie der Patient mchte, als Wille zu agieren, sondern nur als Gegenwille zu fungieren, an dem der Wille des Patienten aber nicht gebrochen werden, sondern erstarken soll. Versteht der Therapeut aus irgend einem Grunde diesen Willensdynamismus nicht, so spielt er die ihm zeitweilig vom Patienten zugewiesene Rolle des gttlichen" Willens, whrend der Patient den Gegenwillen, Widerstand, das Negative, Bse, wenn man will Teuflische" agiert, was aber nur im Sinne seiner alten neurotischen Reaktionsweise gelegen ist. Man knnte den ganzen Gegensatz formulieren, indem man
die

Freud sehe
einfllt,

'Zwangsregel:

Sie

mssen

alles

sagen,

was

Ihnen
logisch
gleich,

und drfen nichts unterdrcken, willenspsychoausdrckt: Sagen Sie, was Sie wollen, denn es ist ganz
Sie sagen, wesentlich
ist,

was

wie

Sie es sagen (oder

und wann. Denn was der Patient sich getrauen mu, ist die positive Willensuerung ohne das hemmende Schuldgefhl, ein Ziel, das nur bei wirklich berlegener Einstellung des Therapeuten und voller Beherrschung des analytischen Erlebnismomentes erreichbar ist. Diese Auffassung des Willenskonfliktes und seine therapeutische Auswertung im analytischen Erlebnisse, wirft aber auch ein Licht auf eine der wichtigsten Manifestationen desselben, die ohne Bercksichtigung der Willenspsychologie unverstndlich bleibt. Es ist dies das Problem des sogenannten Gesundheits willens". Offenbar mu der Patient neben seiner Neurose auch etwas wie einen Gesundheitswillen haben, wenn er sich in Behandlung begibt. Ebenso sicher scheint mir, da dieser Gesundheitswille geringer wird, sobald die Behandlung begonnen hat und immer mehr abnimmt, je weiter sie fortschreitet, wenn man ihn nicht psychologisch zu fassen und therapeutisch auszuwerten versteht. Denn das Erste, was der
nicht sagen)

28

Die Willenstherapie
tut,

Patient

wenn

er die Behandlung beginnt,

ist,

da er seinen

Gesundheitswillen auf den Analytiker projiziert, der ihn ja sozusagen ohnehin berufsmig reprsentiert. D. h. der Patient
selbst braucht jetzt nicht

mehr gesund werden zu wollen, da der Analytiker ihn gesund machen soll und will. Es ist dies

ein Beispiel fr die vorhin beschriebene Tendenz des Patienten, den Therapeuten zum positiven Willensakteur zu machen und sich
selbst die negative Rolle vorzubehalten.

Aber ein

Beispiel, mit

dessen richtigem Verstndnisse die ganze psychotherapeutische Aktion steht und fllt. Denn ihr Gelingen hngt ja eben davon ab, diesen Gesundheitswillen im Patienten selbst zu erhalten

und zu

verstrken, anstatt ihn auf den Analytiker projizieren


ist

aber nur mglich, wenn die gesamte therapeutische Situation in allen ihren Manifestationen konstruktiv, d. h. im Sinne des Willensproblems ausgewertet wird. Dies er-

zu lassen. Dies

mglicht dann nicht nur die positive Verstrkung des Genesungswillens im Patienten selbst, sondern auch sein

wirkliches Ge-

einzig und allein vom Willen des Patienten abhngt, der eben fr die Zeit spter der Behandlung den Inhalt des Gesundwerdens und den des Gesundseins annehmen mu. Das mangelhafte Verstndnis dieses Problems erklrt eine ganze Kontroverse typische Interpretationsneigung, welche die Willenspsychologie offenbart. Wir wollen uns Psychoanalyse

sundwerden und Gesundbleiben, das

hier

wieder nur mit dem rein therapeutischen Aspekt dieses Problems beschftigen, damit zugleich aber ein Licht auf seine allgemeine Bedeutung werfen. Wir illustrieren es am besten an und die von einer Einwendung, die gegen die Terminsetzung mir verwendeten Kriterien derselben erhoben wurde. Wenn der

Trumen, Anzeichen dafr und ich dies nicht verrt, da er die Analyse verlassen will nur als Widerstand", sondern auch als Fortschritt interpretiere, so lautet der Einwand, da das ja blo ein Wunsch" des Patienten sein knne. Dieser Einwand hat es leicht, da er sich auf die Wunscherfllungstheorie des Traumes sttzt, ohne deren
Patient, sagen wir beispielsweise in

psychologische Fundierung selbst in

Zweifel

zu ziehen.

Wo

sich aber diese Befreiungstendenz des Patienten nicht

sondern in

im Traum, anderen Formen der Gefhlsreaktion uert, da wird

Wunsch und Widerstand

als verleugnete

Willensuerungen

29

der Analytiker eher geneigt sein von Widerstand" zu sprechen; er bersieht aber meiner Ansicht nach die ich anderwrts
theoretisch begrnden

werde

in beiden Fllen, die in diesen

Reaktionen zutage tretende positive Willensuerung, die sich je nachdem als Widerstand manifestiert oder als Wunsch verkleidet. Zu dieser Schwierigkeit, die Willensuerung als solche zu erkennen, und auch warum sie sich im Patienten jetzt als Wunsch, ein andermal als Widerstand manifestiert, kommt noch
die

Psychologie

des

Analytikers

hinzu.

Ist

nmlich die

Re-

aktion des Patienten in seinem Sinne, dann liegt der Verdacht auf Suggestion nahe, und dies fhrt zur Interpretation der Willens-

uerung als Wunsch"; ist die Reaktion des Patienten nicht im Sinne des Analytikers, dann mu sie als Widerstand interpretiert werden. Wieder zeigt sich hier, wie das richtige Verstndnis der Reaktionen des Patienten von der Gesamteinstellung
des Analytikers

therapeutischen Erlebnis und nicht blo zu Einzelheiten der analytischen Situation abhngt. Wird

zum ganzen

vom Anfang an systematisch und zielbewut zum Trger der gesamten therapeutischen Aktion gemacht, so kann es dann praktisch keine Frage sein, ob seine Befreiungstendenz nur" ein Wunsch oder blo ein Widerstand" ist. Denn in beiden Fllen handelt es sich dann um eine von
der Wille des Patienten
zahlreichen Willensuerungen des Patienten, die dieser smtlich

zu verleugnen sucht:

einmal direkt, indem er sagt, das

ist

nur uerung meines Gegenwillens, meines Widerspruchsgeistes; das andere Mal indirekt, indem er sagt, das ist nicht mein Wille, sondern nur ein Wunsch. Mit anderen Worten, die Erklrung der Willensuerungen auf Grund der psychoanalytischen Theorie bestrkt den Patienten in seiner Tendenz, alle Willensuerungen zu verleugnen, was eben das Wesen seiner Neurose ausmacht. Da sich der Wille im therapeutischen Erlebnisse nur als Widerstand oder nur als schchnicht
Wille, sondern

mein

terner

manifestieren kann, liegt aber in der pdagogischen Orientierung der analytischen Situation begrndet.

Wunsch

Der Unterschied zwischen der analytischen Therapie und der Willenstherapie ist also, wie bereits gesagt, der, da die Analyse pdagogisch orientiert ist, whrend die Willenstherapie
rein psychologisch arbeitet.

Die eine will erzieherisch wirken,

30

Die Willenstkerapie

die andere konstruktiv,


steht der Widerstand

d.

h. selbstbildend.

In der Analyse

im Mittelpunkt, ihr Ziel ist, seine berwindung, was meiner Ansicht nach nie gelingen kann; weder in der Pdagogik noch in der pdagogisch orientierten Therapie. Das
Ziel der konstruktiven Therapie ist nicht Beseitigung der Wider-

stnde, sondern die

Verwandlung der ihnen zugrunde liegenden

negativen Willensuerung (Gegenwille) in eine positive, eventuell schpferische Willensdurchsetzung.

Verstehen und Verleugnen.


wenn
Der Mensch ist am wenigsten er selbst, er von sich spricht. Gib ihm eine Maske und er wird die Wahrheit sagen."

Oscar Wilde.

Nach

einleitender Skizzierung des eigentlich therapeutischen

Problems haben wir nunmehr im einzelnen die Mittel und Wege zu studieren, die uns gestatten, die Willenspsychologie in therapeutisches
sagen,

Knnen konstruktiver Art umzusetzen.

Wir knnen

der Hilfesuchende leidet nur

an Willensschwche, in den er nur stndig verleugnen,


gelegentlich
selbst

temporr oder scheinbar Wirklichkeit an einem zu starken Willen,


rationalisieren,

projizieren

und

brechen mu, wie es in der Neurose der Fall ist. Das Heilmittel sagten wir ist der Psychotherapeut, d. h. dessen Gegenwille, an dem der positive Wille des Patienten
erstarkt,

dem gegenber

er wieder wollen darf.

Wie

geschieht

dies nun, bzw. wie wird es trotz der entgegenstehenden Schwierig-

keiten bewirkt, oder sollte es therapeutisch bewirkt

Die Psychoanalyse hat soweit sie berhaupt das Was und Wie der Therapie diskutieren konnte bisher geantwortet, die Psychotherapie sei im Grunde eine Liebestherapie, d. h.

werden?

sie

wirkt auf Grund des bertragungs Verhltnisses, das eine Auf-

Liebe und Angst aufgebaut ist, so wre die Analyse nichts als eine verbesserte Auflage der Kindeserziehung, eine Nacherziehung", wie Freud selbst sie nannte, die nur mit mehr Liebe und weniger Angst arbeitet. Wir werden spter untersuchen, wie weit dies therapeutisch wirksam, ja berhaupt mglich ist; sicherlich aber arbeitet die Freudsche Psychoanalyse rein erzieherisch, ja das erzieherische Moment ist meiner Ansicht nach das einzige therapeutische Agens, ber das sie verfgt, aber das ist gerade auch, was sie letzten Endes als konstruktive Therapie des Individuums hat versagen lassen.
frischung

der

Elternbeziehung

ist.

Da

diese

auf

32

Verstehen und Verleugnen

Soweit sie Liebestlierapie

ist,

versagt

sie,

erstens weil die

meisten Patienten diese im Leben schon selbst versucht haben und daran gescheitert sind, weswegen sie eben die Hilfe des Therapeuten aufsuchen. Zweitens aber verwhnt bekanntlich

Erziehung durch Liebe und macht das Individuum noch mehr abhngig als es schon vorher war. Dies ist die berhmte bekanntlich Libidofixierung" in der bertragung, die jedoch Widerstandsphnomen. nicht reine Liebe" ist, sondern mehr ein
die

Als

aber wiedet-^iichts anderes, als eine verhaben kappte Willensuerung des Patienten, der gerade das Wendet man ist. will, was ihm versagt ist, weil es ihm versagt was brigens oft aber das Erziehungsmittel der Angst an so bekommt geschieht, um diese Libidofixierung zu lsen
solches
ist

es

Reaktionen des Gegenwillens (Widerstnde) statt positiver Ziel Willensuerungen und hat auch so das therapeutische

man

verfehlt.

Psychotherapie des Hier wird klar, da eine konstruktive nicht NachErwachsenen eben in keiner Weise Erziehung, auch kann, sondern etwas erziehung (mittels Liebe oder Angst) sein Angemessenes, das anderes, dem erwachsenen Individuum aber verstehen, d. h. akzepnicht mehr erzogen" werden, sich Es ergibt sich hier wieder die Paradoxie,
tieren

kann wie es ist. im Patienten nur da Freud auf Grund seiner Vatereinstellung (Infantile) sah, seine darauf gedas Kind und das Kindliche das Kind selbst nicht angrndete Erziehungstherapie aber auf der Freuds verwendbar ist. Hier setzte Adlers Reform ein, systematisch erzieherische Beeinflussung zielbewut und
kappte
auf das Kind anwandte,

wo

sie prinzipiell

am

Platze

ist.

Sein

seine pdagogische Therapie Fehler lag wieder darin, da er wo sie ebenso wieder auf den Erwachsenen anwenden wollte, beim Kinde. versagt, wie Freuds infantile" Therapie

da der Erwachsene nicht mehr ersich verzogen, auch nicht nacherzogen werden kann, aber stehen, d. h. akzeptieren knnen mu. In der Liebestherapie zu werden ist es aber wieder nur der Wunsch, verstanden (entsprechend dem Wunsche geliebt zu werden), was die Situation zu einer infantilen macht. Das Allesverstehen" in der Ana-

Wir sagten

vorhin,

lyse

ist

ein

Allesverzeihen der Eltern,

das konstruktive Ver-

Verstandenwerden und Selbstverstehen

33

stehen

ist

ein Selbstanklagen,

halten ber sein


lytikers

im Sinne Ibsens ein Gerichtstageigenes Ich". Denn das Verstehen des Andern

beruht auf einer Liebesidentifizierung.

Im Verstehen

des Ana-

haben wir ein Identifizierungsphnomen vor uns, einen Liebesbeweis, wie ihn der Patient vom andern sucht. Er gelangt dann auch nur zum Selbstverstndnis durch Identifizierung mit

dem

Analytiker, der ihn versteht*).

Die Identifizierung

ist

aber

ihrem Wesen nach Anschmiegung, Unterordnung, Willensbeugung, wie das Liebesgefhl berhaupt, ja das Gefhl selbst, wie ich es auffasse. Und diese Willensschwche, wie immer sie sich manifestiert, wird vom Individuum verleugnet, indem es sagt: ich will nicht so schwach sein! In bezug auf die Identifizierung
Analytiker fhrt dies aber zum Widerstnde gegen das Akzeptieren der Analyse, die auf der Identifi2ierung basiert ist, wie die Freudsche Nacherziehung im Sinne des Elternkomplexes.

mit

dem verstehenden

Im Voranstehenden haben wir somit


ganze
das
in

eigentlich schon das

Thema

dieses Abschnittes umschrieben.

Das Verstehen,
ist,

der Liebestherapie ein Verstandenwerden

wird

vom

Patienten nur mittels Identifizierung

zum

eigenen Verstehen ge-

macht. Diese Identifizierung macht ihn dann entweder in irgend


einer

Form dauernd vom

Analytiker

abhngig

oder

aber

er

verleugnet diese Willensschwche und will dann weder die Identi-

noch das darauf beruhende Verstndnis akzeptieren. Eine konstruktive Therapie hat den Patienten zum wirklichen Selbstverstehen zu fhren, das nicht erst den erzieherischen Umweg ber den Analytiker zu machen hat, der den Patienten ohnehin nicht verstehen", hchstens erklren, aber zum Selbstfizierung

verstehen anleiten kann.


Dieses

Selbstverstehen

ist

aber weit entfernt davon,

ein

obwohl er sich im Bewutsein abspielt und auf Grund der bewuten sprachlichen Formulierung erfolgt.

rein intellektueller Proze zu sein,

Ich hatte ursprnglich die Absicht, diesen Ab-

schnitt Verstehen

und Miverstehen" zu nennen, zog aber dann

den weiteren Begriff der Verleugnung" als Gegenspieler vor, die ja selbst schon die Ursache des Miverstehens ist, auch
*)

Siehe Genetische Psychologie",


II.

II.

Teil,

S. 33.

Rank. Technik dor Psychoanalyse,

Teil.

34

Verstehen und Verleugnen

des Selbst-Miverstehens, das

man

Rationalisierung genannt hat.

Es

ist

die

das
fhrt

Gefhlsleben

betreffende

Verleugnung,

also

ein negativer Willensakt,

was zur

Interpretation der seelischen

Phnomene
Auch
los,

und so lange

ein Miverstehen bleibt, als nicht


ist.

die Gefhlsverleugnung
alles

aufgehoben oder zumindest erkannt


ist

Erklren von Seiten des Analytikers

solange wert-

Verstndnisse dieses Verleugnungsmechanismus selbst fhrt, der letzten Endes die Unterwerfung des eigenen Willens unter das Gefhl betrifft. Wie wir vorhin unterschieden zwischen dem Verstandenals es nicht

zum

werdenwollen und dem Selbstverstehen, so haben wir hier zu unterscheiden zwischen dem Bewutmachen", das eigentlich
ein Erklren, ein Deuten
ist,

und dem Bewutwerden,

als

einen im Individuum selbst sich vollziehenden Proze, der mitDiese Verbalisierung, nicht tels der Verbalisierung erfolgt. die Erklrung oder Deutung, ist das eigentlich therapeutische

Agens in der Bewutseinssphre, wie die Aufhebung der Verleugnung das therapeutische Agens in der Willenssphre ist. Diese beiden therapeutischen Agentia waren in der ursprnglich Breuerschen Therapie im Kerne gegeben, in der Katharsis Gefhlsuerung, im Hypnoid die zumindest temporre die

Bewutwerdung. Es gab keine Deutung", weil der Analytiker glcklicherweise noch ber keine Theorie verfgte und so alles vom Patienten selbst machen lassen mute. Beim Patienten war Bewutwerden, da er es aber damals noch ein wirkliches durch eigene Willensanstrengung bestimmte Verbindungen in
seinem Seelenleben herstellte, die er auch selbst frher zerrissen Patienten hatte. Der Analytiker half sozusagen nur, die vom reproduzierten Bruchstcke zu einem sinnvollen Ganzen zusammenzusetzen. Beide wertvollen Stcke dieser urwchsigen Technik der von der Patientin Breuers erfundenen talking eure" sind noch in der heutigen Analyse enthalten; einerseits im unvermeidlichen bertragungserlebnisse, anderseits in den begleitenden Bewutseinsprozessen, besonders in der Verbalisierung. Nicht aber dort, wo man sie vermutet, nmlich in den
sogenannten freien Assoziationen", die der Patient scheinbar spontan produziert, die aber gar nicht frei sind, sondern bewuterweise von der analytischen Situation beeinflut. Das

Bewutmacheu und Bewutwerden

35

im Verbalisieren der bewuten Gefhle, whrend das sogenannte Bewutmachen des Unbewuten immer nur ein Interpretieren von sehr zweifelhaftem Werte,
liegt

Therapeutische

ein Ersetzen

durch eine andere bleibt, wenn es nicht gar in ein Willensduell mit dem Analytiker ausartet. Das Verbalisieren ist deshalb so wichtig, weil es vor allem eine Selbstleistung des Individuums darstellt, sozusagen
einen Willensakt, und zwar einen, in dem Wille und Bewutsein, diese beiden fundamentalen Faktoren unseres Seelenlebens, irgendwie zusammengehen. Es ist verschieden von Konfession,

einer Rationalisierung

das Gestndnis, Unterwerfung unter einen andern bedeutet, ebenso wie es verschieden ist von Bewutmachen durch einen andern, das meist
selbst,

Zwang

bedeutet.

Es

ist

sozusagen Gestndnis an sich

Unterwerfung des eigenen Willens unter die Herrschaft des Gefhls und ist daher weniger in Gefahr zum Miverstehen

immer noch auf der Gefhlsverleugnung basierende Interpretation, ob sie sich nun als Ratioals

seiner selbst zu fhren,

die

nalisierung oder als Erklrung manifestiert.

Ich betone die Bedeutung der Verbalisation

der bewuten
weil
sie

Gefhle,

die

man

bisher nicht

verstanden

hat,

nur

im Sinne meiner konstruktiven Willenstherapie gewrdigt und ausgewertet werden kann. Auch hierin liegt wieder die Betonung des Bewutseins und des Willens, also des bewuten Wollens, fr das Verstndnis und die Therapie des Seelischen. Was den Willen betrifft, so habe ich bereits einleitend angedeutet, wie er die ganze analytische Situation und therapeutische Aktion beherrscht.

In bezug auf das Bewutsein ist dies in ebenso weitgehendem Mae der Fall. Es ist erstaunlich, wie

wenig unbewut" ist, wenn man dem Patienten nicht diese bequeme Ausrede zur Ablehnung der Verantwortung bietet. Schon die ersten Erfahrungen Freuds mit den von Bernheim Hypnotisierten hatten ihn gelehrt, da der Patient, wenn man ihn nur drngt, alles das
relativ

vieles der Patient

wei und wie

Dies gilt auch heute. noch, vielleicht sogar in noch hherem Mae, da die meisten Patienten bereits auch ein groes Stck analytischen Allgemeinwissens in ihrem Bewutsein verarbeitet haben. Ferner
findet

eigentlich wei,

was

er nicht zu wissen vorgibt.

man

sehr hufig in der Analyse von komplizierten Trumen


3

36

Verstehen und Verleugnen

oder Symptomhandlungen, da alle Assoziationen und Deutungen schlielich zu einem Resultat fhren, das dem Patienten ohnehin

bewut war.
diesen

Vielleicht

war

es therapeutisch notwendig, da er
bleibt
offen,

Umweg

macht, aber die Frage

wie weit
Jedenfalls

ihn die analytische Situation dazu gezwungen hatte.


ist

aber sicher, da er es schon vorher wute, so da es sich

also nicht

um Bewutmachen
Bewuten

des Unbewuten, sondern


Ja,

um
hat,

Ver-

balisierung des

handelt.
fr

man wre

versucht zu

sagen, wie es
eigentlich
seite

Freud einmal

den Witz ausgefhrt


fr einen

da

immer nur das Bewute

Moment

lang bei-

einem Umwege tendenzis entstellt wieder zum Vorscheine kommen zu lassen. Dabei ist freilich nicht der Inhalt des schon vorher Gewuten das psychologische Problem, sondern der Umweg, der uns wieder zur gefhlsmigen Verleugnung zurckfhrt.
geschoben wird,
es auf

um

nur mit der den Willen oder das Wollen betreffenden Verleugnung beschftigt haben, stoen wir hier auf die Verleugnung des Wissens (die brigens nicht ganz der Freudschen Verdrngung entspricht).
einleitend

Whrend wir uns aber

So wie

es frher hie: Ich will ja gar nicht,

habe keinen eigenen

Willen, so heit es hier: Ich wei von gar nichts, ich bin unschuldig. In beiden Fllen ist es dieselbe Entlastungs- und

Rechtfertigungstendenz, die das bewute Wollen des Individuums betrifft. Nur erscheint sie einmal mehr auf die Willensseite, das

Eine weitere Besttigung fr diesen Sachverhalt finden wir in der hufig gemachten analytischen Erfahrung, da der Patient einen komplizierten Zusammenhang relativ leicht zu sehen und einzu-

anderemal mehr auf die Bewutseinsseite

verlegt.

sehen vermag,

wo man

eher Schwierigkeiten erwarten wrde.

Dies heit eigentlich auch nur


nicht ausdrcklich sagt

selbst

wenn

es der Patient

da er dies gewut habe und nur unserer Zustimmung bedarf, um sich dieses Wissen zu gestehen, wie er ein andermal unserer Zustimmung bedarf, um sich seinen Willen zu gestehen. Dasselbe stellt sich auch in
,

ganze heraus, in der die meisten Patienten faktisch fast nichts Neues erfahren, was sie nicht schon gewut htten. Da ich wei, da dieser Satz leicht als Argument bezug auf die Analyse
als

als

dynamisches nicht inhaltliches Prohlem

37

gegen meine Technik verwendet werden kann, mchte ich nher erklren, was ich darunter verstehe. Vor allem bezieht sich diese Behauptung auf Zusammenhnge in seinem Seelenleben, die er irgend einmal zerrissen
hat, die

ihm aber vorher bewut waren, was

schlielich fr alle

Eindrcke, selbst die frh-infantilen gilt. Ich meine also hier das ursprnglich Freud sehe Unbewute", das nicht nur bewutseinsfhig
ist

sondern einmal bewut war. Unbewutes" im Sinne Jungs, der es zuerst


ist,

Alles andere
als kollektiv"

vom

infantilen" unterschied,

was Freud spter mit der

Ein-

fhrung des biologischen Begriffes des Es anerkannte. Dieses war nie bewut und wenn wir es dem Patienten, soweit wir es selbst verstehen, mitteilen, so wird es von ihm nicht im therapeutischen Sinne als Bewutmachen seines Unbewuten empfunden, sondern erlaubt ihm nur eine Art religise Projektion seiner Verantwortlichkeit

auf

eine

berindividuelle

Macht,

ist

also

Sinne meiner konstruktiven Auffassung anti-therapeutisch, gleich es viele Jahrtausende als spontane Projektionstherapie
allgemein wirksam war.

im wenn-

Ein weiterer Unterschied meiner Therapie ist der, da ich fr jedes Individuum nur einen bestimmten Grad von Bewutseinsfhigkeit im allgemeinen anerkenne, whrend Freud auch hier uniformiert, indem er es bei jedem Patienten fr mglich und ntig hlt, da alle einmal bewut gewesenen Erinnerungen und Eindrcke wieder auftauchen, insbesondere aber die von

ihm

als

typisch bezeichneten.

Ich

bemhe mich jedoch auch

hier auf das Wesentliche zu gehen, und zu erkennen, warum das eine Individuum so viel, das andere so wenig erinnert, also

wieder das dynamische Verstndnis und nicht die historische


Inhaltsanalyse betone. Dies fhrt dann auch von selbst

zum Kernproblem

der

ganzen Neurose und der Psychologie berhaupt: nmlich was es eigentlich ist, das der Patient nicht wei oder nicht wissen will und warum. Dies ist aber wie gesagt
kein
inhaltliches

Problem,

sondern
ist,

wutsein kein Zustand


so

Da das Besondern eine Funktion, eine Qualitt,


ein

dynamisches.

mu immer

sein,

eine ganze Menge augenblicklich nicht bewut was aber mehr oder weniger leicht wieder ins Bewutsein

38

Verstehen und Verleugnen


ist

gebracht werden kann, weil es einmal da war; das

es eben,

was wir Bewutseinsfhigkeit nennen. Was aber das Individuum nicht wei, nicht wissen will, ist immer die jeweils gegenwrtige, die augenblickliche Gefhlslage, die vom Willen als Schwche empfunden und daher verneint wird. Wir sehen dies am besten an der analytischen Situation, in der der Patient konstant sein Gefhl und das darauf bezgliche Bewutsein selbst zu verleugnen sucht. Darauf basiert die
Bedeutung der Analyse der analytischen Situation in meinem Sinne. Denn man kann keine Reaktion des Patienten verstehen, wenn man nicht die Verleugnung der aktuellen Gefhlsbeziehung zum Analytiker, d. h. aber die ursprngliche uerung des Gegenwillens dahinter sieht. Bei Patienten, die behaupten, da sie keine bertragung haben oder auch wirklich wenig davon
zeigen,
liegt

dieser

Mechanismus der Gefhlsverleugnung

klar

zutage.

Aber auch

die Patienten mit berstarker positiver ber-

tragung verleugnen damit nur starke Widerstnde", die ich als Wille zur Befreiung, zur Selbstndigkeit, zur Unabhngigkeit auffasse.

Nur kann

sich

dieser

Wille

auch hier zunchst nur

uern,

wenn

er gleichzeitig verleugnet wird, d. h.

indem der

Patient beteuert: Ich will ja so gerne dableiben, also gar nicht

weggehen
Die historische Deutung des Analytikers aufs Infantile im

Sinne der bertragungssituation untersttzt dann nur die Verleugnungstendenz des Patienten in bezug auf die aktuelle Situation, anstatt ihn zu deren Anerkennung zu ntigen. Sehr oft gengt aber die analytische Verschiebung aufs Infantile nicht und dann schafft der Patient bekanntlich die schwierigen aueranalytischen Situationen und Konflikte, die alle nur der Verleugnung der analytischen Gefhlsreaktion dienen sollen, auf

deren Verstndnis es einzig und allein ankommt. Wir mssen hier wieder auf den Akt des Bewutwerdens in der Selbsterkenntnis im Gegensatze zur Deutung oder Interpretation zurckgreifen. Solange man das analytische Gefhlserlebnis als solches, in dem sich ja die ganze Individualitt offenbart, allein zum Gegenstande der Erklrung und des Verstndnisses macht, befindet man sich nicht nur auf sicherem Boden, sondern tut auch das meiner

Ansicht nach einzig therapeutisch Wertvolle: nmlich den Patien-

Die seelische Relativittstheorie

39

im unmittelbaren Erleben verstehen zu lassen. In diesem Sinne ist sein Verstehen auch ein Erleben, d. h.
ten sich selbst

aber dieses Erleben, wie ich es in der therapeutischen Aktion

im Erleben und gleichzeitigen Verstehen, so da Erleben und Verstehen eins sind. So weit mir bekannt ist, wre dies die erste Situation in der Geschichte der Menschheit, die ein unmittelbares Verstehen des Erlebens bewuterweise im Akt des Erlebens selbst anstrebt. Diese Tatsache hat verschiedene bedeutsame Perspektiven. Vor allem ist schon ihre Mglichkeit oder Notwendigkeit
anstrebe, besteht
ein psychologisches Problem, das ich jedoch einer gesonderten

Darstellung
logische

vorbehalte.

Hier

interessiert

uns

die

Beziehung

dieses unmittelbaren Verstehens, welches das eigentlich psycho-

Verstehen

ist,

zum

historischen Verstehen jeder Art,

besonders aber

dem

in der wissenschaftlichen

Psychologie so-

genannten kausalen. Im Moment, wo wir kausal erklren, erklren wir historisch und im Moment, wo wir historisch erklren, interpretieren wir, weil wir uns selbst, unsere eigene Entwicklung, unsere damaligen Motive und Antriebe, immer nur

im Lichte unserer gegenwrtigen, augenblicklichen Willens- und


Bewutseinshaltung betrachten knnen.

Im Sinne

dieser seelischen Relativittstheorie gibt es eine

unendliche Reihe von Interpretationsmglichkeiten, die nicht nur mit den psychologischen Schulen und Theorien differieren, sondern ebenso sehr und noch mehr mit den verschiedenen
Einstellungen des Individuums, die wir kurzweg als Stimmungen

bezeichnen

knnen.

Alle

diese

verschiedenen

Interpretations-

mglichkeiten haben jedoch zwei fundamentale psychologische


Aspekte, die ich als den erkenntnistheoretischen und den ethischen bezeichnen mchte. Der ethische Aspekt betrifft wieder
die
Willensseite,

der erkenntniskritische die

Bewutseinsseite.

Der ethische Aspekt hat eine engere Beziehung zur Therapie und betrifft deren Normalorientierung, sei es nun im medizinischen, pdagogischen, sozialen oder eingestandenermaen moralischen Sinne.

Als erkenntnistheoretischen Aspekt bezeichne ich

den mit der moralischen Forderung parallel gehenden intellektuellen Hochmut, der sich anmat auszusagen, was die Assoziationen des Patienten

wahrhaftig und

nicht blo augenblick-

40
lieh

Verstehen und Verleugnen

bedeuten.

Mit einem Worte eine Instanz

eine Person oder eine Theorie

sei

sie

nun

die sich zu entscheiden ver-

mit,

lichkeit

was allgemein gesprochen wahr, was Schein, was Wirkund was Rationalisierung ist*).

Wir knnen hier nicht auf das erkenntnistheoretische Problem von Wahrheit und Wirklichkeit eingehen, das ich in einer
gleichzeitig erscheinenden Philosophie des Seelischen" behandle;

auch mssen wir die Grundfrage, ob bzw. inwieweit eine Therapie moralisch sein soll oder kann, vorlufig hier zurckstellen.

Dagegen mssen wir einen Weg diskutieren, der in der Analyse methodisch als der einzige gewertet wurde, der zur Wahrheit fhrt, ja der es unmglich machen sollte, von der Wahrheit
abzuirren.

Und

dieser unfehlbare

Weg
ich

soll

das historisch-kausale
seelisches

Prinzip

sein.

Das

heit,

wenn

ein

Phnomen

zurckfhre auf Vergangenes (Infantiles), so habe ich es erstens kausal erklrt, nicht interpretiert, und ferner mu das richtig,

wahr
liche

sein, weil es

wahr war, weil es war!


dessen
allgemein-naturwissenschaft-

Dieses

Kausalprinzip,

Bedeutung wir wie gesagt hier nicht diskutieren wollen, erweist sich auf psychologischem Gebiete, wo es als historische Interpretation auftritt, von so vielen Fehlerquellen und Fehlschlssen durchsetzt, da wir es im nchsten Abschnitt einer eingehenden Diskussion unterziehen wollen. Hier kmien wir nur einen Aspekt ins Auge fassen und das ist wieder der interpretative, d. h. aber im Grunde genommen die Bentzung der Vergangenheit zur Verleugnung der Gegenwart, sei es in bezug auf den Willen oder die Gefhle, sei es in bezug auf das Wissen oder das Verstehen. Der Neurotiker lebt
ja

ohnehin zu

viel in

der Vergangenheit,

wie Freud selbst sagte, an Reminiszenzen. Aber nicht weil er (durch sein libidinses Es) daran fixiert ist, sondern weil er sich daran klammert, klammern
d. h. er lebt eigentlich nicht; er leidet will,

Erleben, der gefhlsmigen Hingabe 'an die Gegenwart, zu schtzen. Dies rhrt an das wichtige Problem, was vom Vergangenen noch gegenwrtig wirksam, oder
*)

um

sich vor

dem

Siehe dazu und

zum

folgenden meine Ausfhrungen in Wahrheit und


III).

Wirklichkeit" (besonders Abschnitt

Die moralische berschtzung des Unbewuten

41

wie

Freud

behauptete Freud,
tische

im Unbewuten lebendig ist. Zuerst alle Erlebnisse; dann nur bestimmte traumaund endlich, da das Individuum nur zeitweilig auf
es ausdrckt,

Bestimmtes regrediert. Den nchsten Schritt getraute er sich nicht zu machen, obwohl er durch gewisse seiner Auffassungen nahe gelegt wird; offenbar weil diese Erfahrungen die ganze Theorie von einer Verdrngung ins Unbewute, von dieser lokalen Idee einer Aufstapelung unerledigter oder traumatischer Erlebnisse ber den Haufen geworfen htte*). In diesem Sinne gibt es gewi keine unbewuten Komplexe, ja nicht einmal ein Unbewutes im topischen Sinne des Wortes. Die unerledigten oder traumatischen Erlebnisse werden nicht ins Unbewute verdrngt und dort aufbewahrt, sondern sie werden im aktuellen Erleben fortwhrend fortgesetzt, entgegengesetzt, zu Ende erlebt und auch zu ganz neuen Erlebnissen verarbeitet. Da, im wirklichen Erleben, wie es sich auch in der therapeutischen Aktion abspielt, ist nicht nur die ganze Gegenwart, sondern auch die ganze Vergangenheit enthalten und nur hier, im Gegenwrtigen ist psychologisches Verstndnis und therapeutische Wirkung zu erzielen. Das Unbewute ist eben, wie der ursprngliche Sinn seines Namens anzeigt, ein rein negativer Begriff, der etwas bezeichnet, was (momentan) nicht bewut ist, whrend ihn die Theorie Freuds zum gewaltigsten Machtfaktor im Seelenleben erhoben hat. Der Grund dafr ist aber in keiner psychologischen Erfahrung gegeben, sondern in einer moralischen Notwendigkeit, nmlich einen akzeptablen Ersatz fr den Gottesbegriff zu finden, der das Individuum von der Verantwortung befreit. Die Macht, welche ber das Vergangene gebietet und die Einstellung des Indi-

viduums dazu bestimmt,

ist

der Wille, der sich gegen die aktuelle

Unterwerfung unter das Gefhl wehrt und es verleugnet, indem


*) Siehe jetzt die Annherung an diese Einsicht bei Max Friedern an: Die berlastung des Unbewuten in der Psychoanalyse. Allg. Zeitschr f. Psychotherapie und psych. Hygiene, I, 2. Februar 1928. Diese Arbeit war mir erst nach Niederschrift dieses Abschnittes bekannt

geworden. Im brigen wimmelt es jetzt in der psychologischen und psychiatrischen Literatur von fundamentalen methodischen Einwnden gegen die Psycho-

jedem nicht zwangsmig in Freuds Ideologie Dankenden aufdrngen, wie sie sich mir ergeben haben, und die ich mich jetzt bemhe, erkenntnistheoretisch und ethisch herauszuarbeiten und zu formulieren.
die sich

analyse,

42

Verstehen und Verleugnen

er es auf ein Frheres, Vergangenes zurckverschiebt. Die Ver-

leugnung
lich

liegt

eben auch im

Vergangenmachen,

das eigent-

Ungeschehenmachen des Gegenwrtigen intendiert, zu dem der Wille sagt: Es ist schon vorbei! In diesem Sinne kann
ein

Individuum jederzeit auf jedes frhere Erlebnis zurckgreifen und so den Anschein hervorrufen, als wre dieses Erlebnis bisher unerledigt im Unbewuten verdrngt gewesen. Es ist leicht ersichtlich, da durch diese Auffassung der Akzent vom Inhalt auf das Verstndnis der Ntigung zur Verschiebung
das

oder Verleugnung berhaupt verlegt wird. Dies ist therapeutisch auerordentlich wichtig, weil es uns ermglicht, eine typische analytische Reaktion konstruktiv auszuwerten, deren Miverstehen bisher zu folgenschweren Fehlgriffen gefhrt hatte. In

Phasen der analytischen Situation, besonders aber gegen das Ende, greift der Patient pltzlich wieder auf ein scheinbar erledigtes Problem aus irgend einer Lebenszeit zukritischen

rck und

prsentiert

es

als

unerledigt.

Dies

geschieht

nicht

nur in der Absicht, die Analyse zu verlngern, sondern ebenso sehr, um ihre aktuelle Gefhlsbedeutung abzuleugnen. Dies heit dann aber, dieses gegenwrtige (therapeutische) Erlebnis ist noch
nicht erledigt, aber ich wnschte es wre, so wie es das frhere Also gerade das Gegenteil von dem, was die Deutung im ist.

Sinne des Historischen ergeben wrde; und man sieht leicht, wohin es dann fhren mu, wenn man die Analyse verlngert, um dieses und jenes wieder auftauchende Erlebnis zu erledigen", ohne das analytische als das einzig wichtige, weil aktuelle zu
erledigen.

Art des historisch-kausalen Erklrens, die eigentlich nichts anderes ist als eine Verleugnung des wirklich psychologischen Verstehens des aktuellen Gefhlserlebnisses und die Psychoanalyse leistet dieser Verleugnungstendenz sowohl im

Es

gibt also eine

individuellen Patienten wie

im Gesamtbewutsein der Gesellschaft

Vorschub. Wir berhren mit dieser Feststellung ein Gebiet, das ich im zweiten Teil meiner Genetischen Psychologie als Meta-

psychoanalyse" bezeichnet habe, weil es den Inhalt der analytischen Theorie selbst als eines Stckes Bewutseinsinhalt im
Patienten und einer gewissen Gesellschaftsschichte
analytische Ideologie nun, die
betrifft:

Diese

dem

Patienten

meist schon be-

Der dipuskomplex"

als

moralische Instanz

43

von auen zur Verfgung gestellt wird, kann von ihm in jedem Moment der Analyse genau so zur Verleugnung, Verhllung und Verschiebung des aktuellen Gefhlserlebnisses verwendet werden, wie jede Art historischen
vor er die Analyse aufsucht oder infantilen Materials*).

Der dipuskomplex steht z. B., wie die meisten analytischen Begriffe, im Dienste der Verleugnungstendenz von beiden Seiten, indem er dem Patienten die Verschiebung der aktuellen Gefhlsreaktion auf eine infantile, vergangene gestattet. Der Patient leidet nicht daran, da er den Vater erschlagen und die Mutter heiraten will, sondern viel eher daran, da er es nicht kann, d. h. aber, da er berhaupt nicht wollen kann, ohne Schuldgefhl zu empfinden, was das eigentliche psychologische Problem ist. Es ist aber nicht nur uerst naiv, ihm dieses Wollen an dem unzerreibaren dipus-Bilderbuch beizubringen, sondern auch unmglich, weil er ja das niemals wollen kann. In diesem Sinne also setzt die Freudsche Analyse die pdagogische Willensunterdrckung fort statt ber sie hinauszufhren. Dies kann aber nur geschehen, in-

dem

der negative Gegenwille des Patienten in positiven Willen umgewertet wird, den das Individuum bejaht anstatt verneint.

Dies

ist

aber

die

wesentliche

Aufgabe

des

therapeuti-

schen Erlebnisses, das selbst das Exempel darstellt, an dem der Patient wieder wollen lernt. In gewissem Sinne hat
genau so Symbolwert wie das infantile Wiedererleben des dipuskomplexes. Der bedeutsame Unterschied liegt nur darin, da der Symbolwert fr das therapeutische Erlebnis zugegeben wird, whrend die Freudsche Analyse den Patienten zwingt, den dipuskomplex als Realwert zu nehmen, was er wohl einmal war, aber gewi nicht mehr fr den Patienten ist. Denn wenn man den dipuskomplex
dieses

therapeutische

Erlebnis

ins Brgerliche, d. h. Menschliche bersetzt, so wird er banal,

indem er besagt, der Patient leidet daran, da er Eltern hatte. Im Augenblick aber, wo man ihn mythologisch benennt, bringt man eine moralische Wertung und eine Moral hinein, die nicht nur erzieherisch wirken will, sondern hemmend wirken mu. Die moralische Wertung, die der Mythus in die Psychologie hineinbringt, ist eine Entschuldigung,
*)

die schon dipus selbst in die


II.

Siehe Genetische Psychologie",

Teil,

Einleitung.

44

Verstehen und Verleugnen

Worte

fat:

Denn

viele

Menschen sahen schon

in

Trumen

sich zugesellt der Mutter."

Dieser Hinweis auf die Allgemeinheit

des verbotenen Wollens oder besser gesagt auf das allgemeine Verbot des Wollens hilft natrlich dem einzelnen Individuum gar nichts.

Die Moral dagegen, die der Mythus ableitet,

hilft

noch weniger, weil sie einer Bekrftigung und Verstrkung des Willensverbotes gleichkommt: Du siehst also, es ist besser, wenn du deinen Willen nicht um jeden Preis durchsetzt. Diese Moral gilt aber nicht fr alle Individuen, am wenigsten fr die willensstarken, zu denen der Neurotiker brigens aber auch der Therapeuten- Typus gehrt. Diese Moral gilt fr -diejenigen, die sie ohnehin haben und dalier nicht als Patienten erscheinen, denen selbst sie wiederum nicht beigebracht werden kann, sonst wre es schon frher geschehen. Zusammenfassend mssen wir also, sagen, da es im Seelenleben berhaupt keinen festen Standpunkt gibt, geben kann, der uns gestatten wrde, alle Erscheinungen auf einer Ebene zu erklren und zu verstehen oder alle Reaktionen nach einem Universalschema zu korrigieren. Dies gilt nicht nur fr jede Therapie und Theorie, auch wenn sie noch so gut auf Erfahrung, d. h. auf Frherem basiert wre, sondern auch in bezug auf irgend einen festen Standpunkt im Individuum selbst, wie wir ihn in dem, was wir Charakter" nennen, finden mchten, der aber doch nur gelenkte, bewute Willenskraft darstellt. Denn was immer sich im Bewutsein manifestiert, ist niemals das Richtige, das Eigentliche, das Wahre, auch dann nicht, wenn es sogar der Inhalt der analytischen Theorie in ihrer therapeutischen Verwendung sein sollte. Bentzt doch das Individuum immer etwas anderes zur Verleugnung des momentan Eigentlichen, das eben nicht das Unbewute als Vergangenes, sondern immer das Aktuelle, gegenwrtig Verleugnete ist. Es macht dabei psychologisch keinen Unterschied, ob es Vergangenes ist, was zur Verhllung des Gegenwrtigen bentzt wird, oder die dem Patienten augenblicklich in der Analyse selbst dargebotene Theorie und Terminologie. Wenn der Patient selbst eine seiner Reak-

tionen analytisch korrekt",

d.

h.

im Sinne der Ideologie des

Analytikers interpretiert, so verhllt er damit gleichzeitig etwas anderes Wichtigeres in der aktuellen Gefhlsbeziehung.

Wahrheit und Wirklichkeit

45

Mit einem Worte, die psychischen Phnomene prsentieren sich immer anders als sie im wirklichen Erleben der Gegenwart sind. Die Analyse kann sich also nur solange vermessen, eine
allgemein gltige Bedeutung" ein- fr allemal festzusetzen, solange sie das Eigentliche, Wahre in der Vergangenheit (im ana-

und nicht im gegenwrtigen seelischen Erleben selbst sucht. In bezug auf dieses aber gibt es kein fixes inhaltliches Kriterium fr das Eigentliche und Uneigentliche, das Richtige und Falsche, weil sich im Erleben und mit dem Erleben die verschiedenen historischen und aktuellen Inhalte den gegenwrtigen Willenstendenzen unterordnen und von den aktuellen Gefhlen gefrbt werden. Die psychologische Wahrheit mu also nicht mit dem historisch, d. h. real WirkDies sagt nicht nur die berlegung, sondern eine vertiefte Erfahrung lehrt, da das historisch wirklich
lichen zusammenfallen.

lytischen Unbewuten)

Gewesene niemals das psychologisch Wahre sein kann, weil selbst das real Gegenwrtige niemals psychologisch wahrgenommen, sondern verleugnet wird, was sich historisch als Interpretation manifestiert. Es kann sich also therapeutisch niemals um das Herausfinden vergangener Ereignisse und Erlebnisse zum Verstndnisse des Gegenwrtigen handeln. Eher schon
knnte das Vergangene aus dem Gegenwrtigen verstanden" werden, was aber therapeutisch gar keinen Wert hat und theoretisch nur dann einwandfrei wre, wenn wir das Gegenwrtige

und nicht erst auf Grund der Verzunchst aus sich selbst gangenheit zu verstehen vermchten, nicht umgekehrt, wie Freud es tut. Die Wahrheit ist eben kein realer historischer, sondern
ein aktueller psychologischer Begriff. Der einzige Punkt, an
die Therapie angreifen

dem

und wo

sie

berhaupt etwas ausrichten

dem Individuum die Ntigung der vom Gegenwillen ausgehenden Verleugnungs-, Verschiebungs- und RationalisierungsTendenz in bezug auf das jeweils gegenwrtige Gefhlserleben
kann,
ist,

nur in einem gegenwrtigen Erleben selbst mglich, wie es die therapeutische Aktion in meinem Sinne darstellt, wo das Erleben zum gleichzeitigen rein psychologischen Verstehen seiner selbst, d. h. aber in der Gegenwart wird.
dies
ist

aufzuzeigen.

Und

Dies fhrt uns aber wieder zur Willenspsychologie zurck.

'

46

Verstehen und Verleugnen

Denn im Grunde handelt

es sich dabei

immer nur

um

die Ver-

leugnung, Rationalisierung oder Rechtfertigung eines Wollens, das

wir uns scheinbar nicht eingestehen knnen, ohne Schuldgefhl

zu empfinden. Dies
ursprnglich
willens, eine

kommt wieder
ist,

daher, da das Wollen selbst


ein

negativer Natur

Nichtwollen

des

Gegen-

Verleugnung beinhaltet. Und von dieser Urverleugnung leiten sich alle spteren sekundren Verleugnungen ab, die wir als Denkprozesse im allgemeinen und als Versuche zu erklren und zu verstehen im besonderen keimen. Die ursprnglich negative Natur des Willens uert sich deutlich darin, da die
meisten

Menschen

bei

der Erfllung

selbst

ihrer

heiesten

Wnsche enttuscht sind, d. h. aber da das Wollen nur dann so stark oder berhaupt ein Wollen ist, wenn es gilt, gegen uere
oder innere Widerstnde anzurennen. Das beste Beispiel dafr ist wieder der dipuskomplex. Nehmen wir an, da das Inzesttabu nicht bestnde, wir wren erstaunt, wie wenig Menschen wirklich ihre Eltern sexuell besitzen wollten. Mit dem Todes-

wunsch

ist es

etwas anders, denn dieser beinhaltet wieder etwas


setzt also

Negatives, Destruktives,

jedenfalls

die Aktivitt des

Gegenwillens voraus.

da die Willensphnomene eine genaue Parallele zu den Bewutseinsphnomenen bieten, wie wir sie eben geschildert haben. So wie die Dinge immer etwas anderes bedeuten, als das, was sie unserem Bewutsein erscheinen, so

Wir sehen

hier,

verlangt auch der Wille immer etwas anderes als er eigentlich hat oder haben kann, weil er ursprnglich negativer Natur ist. Wir knnen uns das aber nicht gestehen, sondern interpretieren und empfinden daher auch den Willen als etwas Positives, ein

Sachverhalt, der eben konstant zur Rechtfertigung oder

Rationalisierung des Willens fhrt.


negative

Ursprung

des

Willens

So

ist

als

das Urphnomen der Gegenwille gegen den

und die Willen des Andern oder der Realitt im allgemeinen Ntigung, diese negative Natur des Willens zu verleugnen, damit wir sie positiv empfinden und so in wirkliche Aktion umsetzen knnen.

Vergangenheit und Gegenwart.


Werde, der du
bist!"

Pindar.

Wir sind dem Problem der Vergangenheit oder besser


sagt der

ge-

psychologischen Bedeutung des Vergangenen bei der kritischen Diskussion des Begriffes des Unbewuten und der historisch-kausalen Interpretationsmethodik begegnet. Wir sagten dort, die kausale Erklrung sei immer zugleich eine historische

knne notwendigerweise nur eine interpretative sein, da wir die Vergangenheit immer nur im Lichte der Gegenwart zu sehen vermgen. Dieser ohnehin nicht einfache theoretische Sachverhalt wird in der Psychoanalyse noch durch den praktischen Aspekt kompliziert, der den therapeutischen Effekt der kausalen Erklrung beinhaltet. Betrachten wir aber die therapeutische Situation, wie sie sich vor unseren Augen entwickelt und abspielt, so kann kein Zweifel sein, da sie ein hchst bedeutsames aktuelles Erleben darstellt. Wir stoen hier wieder auf den groen Widerspruch, der scheinbar die ganze Psychoanalyse durchzieht, soweit sie zugleich wissenschaftliche Psychologie und Therapie sein will zwei offenbar ganz verdie historische Erklrung

und

schiedene Dinge!
leicht

Denn dieses therapeutische Erlebnis, das vielsogar mehr noch als das gewhnliche Erleben in der
ist,

wird dennoch im Sinne der Freud sehen Analyse in jeder einzelnen Reaktion und als Ganzes historisch erklrt, auf Vergangenes zurckgefhrt. Gewi, das Individuum war neurotisch bevor es sich in
aktuellen Situation konzentriert

Behandlung begab, nehmen wir selbst an regelmig von Kindheit auf; also mu seine Neurose mit der Vergangenheit zu tun haben, in der Vergangenheit wurzeln. Dies ist wohl unbestreitbar, ebenso unbestreitbar wie seine biologische Herkunft oder banal gesprochen die Tatsache, da es gezeugt, geboren und Kind war.

Aber das psychologische Problem

ist,

wie weit es dies

alles

48
jetzt

Vergangenheit und Gegenwart

noch

ist,

das heit wie weit die Vergangenheit noch in ihm

wirksam ist. Die Psychoanalyse behauptet, bis zu einem hohen Grade und bezeichnet dementsprechend den Neurotiker als infantil", womit nicht nur sein historischer Charakter festgestellt, sondern zugleich als pathologisch" gewertet ist. Er ist sozusagen zu viel Vergangenheit, leidet an Reminiszenzen,
lebendig,

Reminiszenz, wenn man will. Diese Charakterisierung der Neurose fhrt zu zwei Problemstellungen, einer theoretischen und einer praktischen, therapeutischen. Erstens, woher wei die
ist selbst

Psychoanalyse das, d. h. mit anderen Worten, ist sein historischer Charakter (sein Infantilismus) eine Tatsache oder eine Art der Interpretation des Neurotikers, der noch andere Interpretationsmglichkeiten zult! Zweitens, selbst wenn der Neuro tiker wirklich infantil, d. h. zu sehr aufs Vergangene orientiert wre, ist die Psychoanalyse, die ihm dies beweist, die wirksame Therapie

oder was wre die dagegen wirksame Therapie? Bei Beantwortung dieser Fragen, die eine ganze Reihe von Problemen in sich schlieen, werden wir gut tun, uns zunchst
auf den rein psychologischen Aspekt des Vergangenheilsproblems zu beschrnken und den faktischen, biologischen vorlufig zurckstellen, anstatt die beiden zu vermischen, wie es die Psycho-

das Problem der Vergangenheit ein Problem des Gedchtnisses, d. h. des Erinnerns und Vergessens, also ein Bewutseinsproblem. Im selben Moment verlangt jedoch der dynamische Faktor Berckanalyse
tut.

Rein psychologisch gesprochen

ist

sichtigung, der ber die Zulassung

zum Bewutsein
ist alles

entscheidet,

und das
ich

ist

der Wille. In diesem Sinne

vergangen,

was

nicht erinnern will, und was ich ins rufen will, wird im seelischen Akt des bewuten Erinnerns zur Gegenwart. Wir erkennen hier, da das Vergessen ein Mechanis-

Gedchtnis zurck-

der die Tendenz hat, uns von der Vergangenheit zu befreien, damit wir in der Gegenwart leben knnen. Was ich nicht erinnere, existiert nicht, hat aber auch nicht existiert, so-

mus

ist,

lange ich es nicht aus dem Vergessen als Vergangenheit" in die gegenwrtige Erinnerung zurckrufe. Ist nun der Neurotiker ein Mensch, der die Ntigung hat,

mehr oder

intensiver zu vergessen, zu verdrngen, so folgt darfixiert ist, son-

aus nicht nur, da er mehr an die Vergangenheit

Das Problem des Gedchtnisses

49

dem
tont

auch, da er intensiver strebt, davon loszukommen.

Be-

Tendenz mehr, so nimmt er den infantilen Charakter an, betont man dagegen den andern Aspekt, so erkennt man darin das konstruktive Streben des Individuums, sich von der Vergangenheit zu lsen, um unabhngig davon in der Gegenwart leben zu knnen. Da der Neurotiker daran scheitert, ist kein Beweis gegen das Vorhandensein dieser Tendenz; eher das Gegenteil, denn nur der kann scheitern, der etwas versucht. Das Scheitern liegt an der Art, in der er es tut, die wieder in seiner vorwiegend negativen Willenspsychologie begrndet ist Er versucht es nmlich durch Verleugnung der Vergangenheit, der Abdie eine

man

hngigkeit,

durch

Zerreiung

der

Zusammenhnge

Denken und Fhlen. Sein Vergessen ist leugnen und als solches ein Ausdruck des Gegenwillens, der sagt: Ich will nicht, da es existierte oder noch existiert! Sein
Erinnern
ist

seinem ein gewaltsames Verin

kein freiwilliges Zurckrufen, sondern ein gewalt-

sames Zurckkommen, das ihm in peinlichster Weise die Abhngigkeit vom Vergangenen doch wieder zum Bewutsein bringt. Was tut nun die analytische Therapie, um ihm zu helfen? Sie zwingt ihn, sich an all das Vergangene, das er verleugnen will, zu erinnern und so Zusammenhnge, die er zerrissen hatte, in seinem Gefhls- und Vorstellungsleben wieder herzustellen. Dieses Verknpfen, gleichgltig in welcher Sphre es sich abspielt, ist also an und fr sich schon ein Wiederverknpfen des Individuums mit seiner Vergangenheit, die es in einem bermchtigen Selbstndigkeitsdrang verleugnen wollte, um sich frei zu fhlen. Dieses Verknpfen mit der Vergangenheit, von der der Patient sich losreien wollte, erfolgt jedoch nicht nur rein
psychologisch im Sinne der kausal-historischen Methodik, son-

dern bildet auch den Inhalt der Interpretation des aktuellen therapeutischen Erlebnisses, das im Sinne der bertragung auf den dipuskomplex zurckgefhrt, also infantilisiert wird. Wir
stoen hier auf den Widerspruch, da die analytische Therapie, die das Individuum schlielich von der Fixierung an die Ver-

gangenheit befreien soll, in ihrer ganzen Methodik und Theorie das Gegenteil anstrebt, nmlich das Individuum in jedem einzelnen seelischen Akt und in seinem Gesamterleben nicht nur mit der Vergangenheit zu verbinden, sondern sozusagen verganRank. Technik
der Psychoanalyse, H.Teil.

50

Vergangenheit und Gegenwart

gen zu machen, indem sie es auf der historischen Stufe des infantilen dipuskomplexes erklrt".

Man knnte nun


wendig, da
das

sagen, es sei vielleicht therapeutisch not-

Individuum zuerst die falschen Loslsungsbestrebungen, die das Vergangene verleugnen wollen, rckgngig machen mu, bevor es die Befreiung von der infantilen Fixierung durchfhren kann. Sicherlich ist dies richtig! Die Frage ist
nur, ob die

Freudsche Therapie dem Individuum diesen zweiten


oder nicht vielmehr

Schritt ermglicht,

wie ich meine

durch die Infantilisierung der aktuellen Realsituation versperrt. Mit andern Worten, die Freudsche Psychoanalyse verbindet in
ihrer Assoziationstechnik

zerrissener

und dem bewuten Wiederherstellen seelischer Zusammenhnge das Individuum psyseiner

eigenen Vergangenheit, was befreiend wirkt, da es die Verleugnung der eigenen Vergangenheit im Individuum aufhebt. Zu gleicher Zeit zwingt aber die Analyse

chologisch mit

durch Deutung des aktuellen Erlebens als Wiederholung des infantilen das Individuum realerweise in eine Vergangenheitssituation zurck. Mit andern Worten, anstatt den Patienten nur seelisch mit der Vergangenheit zu verknpfen, d. h. aber
innere Sperrungen aller Art aufzuheben, wird durch die infantile Interpretation der bertragungssituation, die den Patienten real

mit der Vergangenheit verknpft, der ganze therapeutische Effekt der inneren Verdrngungsaufhebung uerlich wieder aufgehoben.
Hier mischt sich eben wieder die pdagogisch-moralische Tendenz ein, wie sie der dipuskomplex im Sinne des Vierten Ge-

Es wird dem Individuum nicht nur gezeigt, da es sich nicht gnzlich von der Vergangenheit lsen kann, sondern da es sich auch nicht lsen soll, weil die im Mythus dargestellte religise Moral lehrt, wie schlecht es denen ergeht,
botes reprsentiert.
die es versuchen.

Zu diesem moralischen
noch
die

Fallstrick des

Therapeuten

naturwissenschaftliche Ideologie, die retisch verfhrte, rein kausale Psychologie treiben zu wollen.

kommt Freud theo-

Dabei vermischte er die psychologische Bedeutung der Vergangenheit im Sinne des Gedchtnisproblems mit der realen Bedeutung der Vergangenheit als historischen Materials. Die seelische Kau-

Die seelische Kausalitt


salitt ist offenbar

51

verschieden von der naturwissenschaftlichen,

so verschieden, wie die seelische Vergangenheit von der historischen. Freud jedoch identifizierte die beiden, indem er aus
der Erinnerung, wie sie sich psychisch manifestiert, die wirkliche historische Vergangenheit

zu erschlieen oder wie er sagte zu rekonstruieren versuchte. Es wird zu untersuchen sein, wie weit dies methodisch gerechtfertigt, ja ob es berhaupt mglich Aber selbst wenn es mglich wre, ist es psychologisch unist. interessant und therapeutisch wertlos, wenn man nicht den bei
der-Vergangenheitsrekonsjtruktion sich abspielendenWillenskonflikt

im Sinne meiner einleitenden Ausfhrungen als das eigentlich therapeutische Agens erkennt. Psychologisch uninteressant, weil es nicht auf die Fakten ankommt, sondern auf die Einstellung oder Reaktion des Individuums. Das haben ja alle anfnglichen
Irrtmer der Psychoanalyse, soweit man sie verstand, gelehrt. Trotzdem sind sie in immer grerem Mastabe wiederholt worden, schlielich in so groem, da

man

ihre Identitt gar nicht

Denn alle historischen Erklrungen der Psychoanalyse, vom infantilen Trauma bis zum dipus- und Kastrationskomplex
mehr
sah.

erklren gerade das eigentliche Problem nicht: nmlich


alle diese

warum

traumatischen Erlebnisse das eine Mal pathogen, das

andere Mal nicht pathogen wirken. Der methodische Fehler lag darin, da das historisch Wirkliche mit dem psychologisch Wahren identifiziert oder richtiger gesagt verwechselt wurde. Der psychologische Wahrheitsgehalt
das Individuum nicht in seiner wirklichen, sondern in seiner symbolischen Bedeutung, die aber eigentlich eine gefhlsmige ist, wie alles Unbeeines seelischen
liegt fr

Phnomens

wute" berhaupt. Diese gefhlsmige Einstellung ist aber keine konstante und daher wechselt die seelische Bedeutung eines Erlebnisses, das im Laufe der Zeit verschiedene Bedeutungen annimmt, um schlielich seine Bedeutung unter dem Einflsse des analytischen Erlebnisses weiter zu verndern. Die seelische Bedeutung des Vergangenen entfernt sich also sozusagen immer weiter von seiner ursprnglich wirklichen Bedeutung,
solange sie gegenwrtig war.

der therapeutischen Situation

Auch diesen Proze sehen wir in sich vor unseren Augen abspielen,

indem der Patient konstant auch seine Einstellung zum ana-

52
ly tischen

Vergangenheit und Gegenwart

Erlebnisse verndert, in

dem Mae

als

es

zur Ver-

gangenheit wird.
In der therapeutischen Situation haben wir also alle Elemente gegeben, um diesen ganzen Proze zu verstehen, d. h. bewut
erleben zu lassen und so therapeutisch auszuwerten.
peutische Beziehung
stellt

Die thera-

ein aktuelles Gefhlserlebnis dar, auf

das der Patient ohnehin mit seinem Reaktionsmodus reagiert.

Wir brauchen
I

also nicht in die Vergangenheit zurckzugehen,

um

Tten wir es doch, wie es die Freudsche Technik vorschreibt, so verstnden wir erst

seinen Reaktionsmodus zu verstehen.

nur die damalige Reaktion des Individuums, nicht aber seine heutige. Im gegenwrtigen Erlebnisse haben wir dagegen seinen gesamten Reaktionsmodus, alle seine frheren Reaktionsweisen
plus der gegenwrtigen.

Wenn

das Individuum neurotischerweise

mehr oder strker verdrngt und verleugnet, so tut es dies auch im therapeutischen Erlebnis und hier ist der Ort, ihm zu zeigen, wie er die Verbindungen mit dem Erlebnis, in dem Mae
Vergangenheit wird, zu zerreien versucht. So arbeiten wir dieser seelischen Verleugnungstendenz im aktuellen Erleben und nicht auf historischem Boden entgegen, wo wir im Unsichern
als es zur

tappen, weil wir nicht die Reaktionsweise, sondern einen hundertfltigen

und

bereits hundertfltig interpretierten

Inhalt vor uns

haben.

Sehen wir uns aber

die Art der historischen Interpretation

der Psychoanalyse nher an, so besteht sie aus mehreren Akten, deren jeder methodisch nicht einwandfrei ist. Erstens erhebt
sich die frher aufgeworfene Frage, ob es berhaupt mglich
ist,

aus einem bereits hundertfltig interpretierten Erleben die Wirklichkeit zu rekonstruieren, und zweitens welchen Wert dies psychologisch und therapeutisch hat, wenn etwa das Ergebnis
einer mehrjhrigen Analyse die (immer noch zweifelhafte) Tat-

sache einer Koitusbelauschung im Kindesalter ist. Aber selbst wenn man solchen psychologischen Versuchen einen therapeutischen Wert zusprechen knnte, wre doch die systematische Anwendung dieser Methode als Deutungsprinzip auf jeden Fall anfechtbar. Denn sehen wir uns das kausale Deutungsprinzip nher an, so beruht es nicht nur auf den Assoziationen

des Individuums, sondern auf deren Interpretation im Sinne des

Verknpfung des Ich mit seiner eigenen seelischen Vergangenheit

53

Historischen, Infantilen.

aber bereits auf Grund der Interpretation des Aktuellen im Sinne des Infantilen gewonnen. Mit andern Worten, das aktuelle Erleben wird infantil
ist

Dieses selbst

interpretiert

und diese so gewonnene

Historie wird

dann sekundr

mittels Theoriebildung wieder auf die

Deutung des aktuellen Erin-

lebnisses angewendet.

Wir kehren hiemit wieder zum Ausgangsproblem zurck,

dem wir

die Frage, ob die historische Auffassung des neurotischen

Charakters und

damit des Individuums berhaupt, blo eine


darstellt,

Interpretationsmglichkeit

bejahen.

Den

therapeuti-

schen Wert dieser Interpretation haben wir eben diskutiert und festgestellt, da er bedeutend ist soweit er die Verknpfung des Individuums selbst mit der Vergangenheit auf rein seelischem Gebiete betrifft; da aber die reale Verknpfung mit der Vergangenheit im Sinne der Interpretation der analytischen Situation als einer infantilen, den therapeutischen Effekt wieder aufhebt. Wir haben auch versucht zu zeigen, wie es zu dieser Historisierung des Individuums gekommen ist, und wie die gewaltigen

Mchte der moralischen und naturwissenschaftlichen Ideologie,


in deren
griff

Bann Freud

stand, fr diesen therapeutischen Fehlist

verantwortlich

zu machen sind. Denn das Seelische


als

so sehr ein Gegenwartsphnomen, da das Individuum umgekehrt


alles

Vergangene nur

gegenwrtig denken und empfinden kann,

wie beispielsweise die Traumerfahrung eindringlich lehrt. Denn Denken und Empfinden, Bewutsein und Wollen, knnen immer

nur gegenwrtig sein. Alles Erinnern und Vergessen hngt nur davon ab, ob der Wille im gegenwrtigen Augenblicke die Vergangenheit bejaht oder verneint, verleugnet oder akzeptiert. Und hier allein ist der Punkt, an dem eine konstruktive Therapie
einsetzen kann, die aber dann ihr Ziel auch nur im gegenwrtigen Erlebnisse der therapeutischen Aktion erreichen kann.

Dies
wichtig.

ist

nun

theoretisch wie therapeutisch auerordentlich

Therapeutisch,

weil

es

zum

eigentlich

konstruktiven

Auswerten der analytischen Situation fhrt. Es besteht darin, da der Patient, indem wir seiner aktuellen Verleugnungstendenz

seinem eigenen Innern mit seiner eigenen Vergangenheit verbunden wird, d. h. sich selbst akzeptiert statt kritisiert. In dem, was Freud Aufhebung der
entgegenarbeiten,
in

54

Vergangenheit und Gegenwart

Verdrngung" nannte, beabsichtigte er scheinbar dasselbe; aber er hat auch diese Verdrngung historisiert, d. h. verlegt sie in die Kindheit des Individuums und will sie dort aufheben, whrend sie hier wirkt. Die Zurckfhrung aller Reaktionen (auch der gegenwrtigen) auf die Vergangenheit (sogar die entfernteste) verknpft den Patienten historisch, real mit der Vergangenheit, die als solche, sozusagen unabhngig vom Individuum, weiterwirkend gedacht wird. Eine Art von Realverknpfung ist natrlich fr den lebensfeindlichen Neurotiker neben der rein psychologischen Verknpfung notwendig. Dies erfolgt aber in meiner
konstruktiven Therapie
nicht
historisch,

sondern gegenwrtig.

Indem

ich der Verleugnungstendenz

gegenarbeite,

verknpfe ich

im aktuellen Erlebnis entdas Individuum aktuell mit der

Realitt, dem gegenwrtigen Erlebnisse. Dies allein hat therapeutischen Wert, weil es den Verleugnungs-Mechanismus als unabhngig vom jeweiligen Inhalt des Erlebens solchen betrifft, whrend die historische Verknpfung das Individuum wieder moralisch abhngig macht und so in der Entwicklung

hemmt.
Die therapeutische Arbeit im aktuellen Erleben, die brigens weit schwieriger ist als die historisch-kausale Erklrung, hat

seinem Innenleben mit der seelischen Vergangenheit, die es verleugnen mchte, wieder verbindet und es so vereinheitlicht, da es seine ganze volle Persnlichkeit ungeteilt in das neue gegenwrtige Erleben werfen, d. h. aber berhaupt erleben kann. Hier wird klar, da
also den Effekt, da sie das Individuum in

die sogenannte Fixierung

an die Vergangenheit, das Leben in Reminiszenzen, eigentlich ein Schutz vor dem Erleben, vor der Hingabe an die Gegenwart ist. Es ist also nicht eine durch die traumatische Kraft der Vergangenheit erzwungene Fixierung,

was wieder eine physikalische Vorstellung

ist,

sondern eine

vom Individuum

gewollte, eine Zuflucht. Diese, die wirkliche Ver-

gangenheit entwertende Auffassung steht im Einklnge mit der Erfahrung, da es gar keiner traumatischen Erlebnisse bedarf,

um

diese Fixierung" an die Vergangenheit zu bewirken,

wenn

das Individuum sie will und bentzt, um sich vor dem gegenwrtigen Erleben zu schtzen. Bekanntlich gengt dann jedes

noch so banale Erlebnis,

wie

wir

anderseits

Individuen

die

Vergangenheitsdartellung im Dienste der Gegenwartsverleugnung

56

schwersten,

durch Neuerleben berund nicht eine winden sehen. Ein solches Neuerleben stellt aber die therapeutische Wiederholung des Infantilen Aktion in meinem Sinne dar. Die konstruktive Auswertung
traumatischen.

Erlebnisse

dieses Erlebnisses besteht in der

Aufhebung der aktuellen Gefhls-

verleugnung und der zugleich damit erreichten Realverknpfung mit dem aktuellen Erleben selbst. Dies berzeugt den Patienten sozusagen gegen seinen Krankheitswillen, da er in der Gegen-

wart leben kann, wenn er nur will, wenn er nur wollen darf ohne Schuldgefhl zu empfinden. Dieses Schuldgefhl, wie es in jeder therapeutischen" Situation notwendig entsteht, wo das Individuum etwas vom Andern nimmt, um sich zu helfen, ist irgendwie auch die Folge der Verleugnung der Dankbarkeit, der Abhngigkeit, mit einem Worte der Vergangenheit. Aber nicht nur der historischen Vergangenheit,

insoweit

sie

durch

Familien-

und Freundschafts-

beziehungen reprsentiert wird, sondern auch der eigenen Vergangenheit selbst, von deren einzelnen Entwicklungsphasen wir uns stets loslsen mssen, um jeweils in unserer eigenen Gegen-

wart leben

zu

knnen*).

Wir werden

dieses

Thema

spter,

beim Problem der Trennung des Individuums von einem Stck seiner Vergangenheit in der therapeutischen Aktion nher errtern. Hier mchte ich nur das auf die historische Deutung Bezgliche hervorheben.

Wenn
ist,

der Endphase der Fall

der Patient, wie dies besonders in mehr auf Vergangenes, sagen wir auf

Kindheifssituationen besonders im
dies nur,

Traume

zurckgreift, so heit

da er die Analyse selbst jetzt bereits als vergangen zu empfinden beginnt, d. h. aber im konstruktiven Sinne sich von ihr zu lsen bereit ist. Man mu ihm gestatten, diese individuelle Lsung zu akzeptieren, anstatt im Sinne der historischen Interpretation den Schlu zu ziehen, da die jetzt auftauchenden Stcke der Vergangenheit noch nicht erledigt" seien. Gewi ist auch die Tendenz da, an der Vergangenheit festzuhalten,
aber diese Vergangenheit
*)

ist

im analytischen Prozesse die Ana-

Mechanismus der Projektion dieser eigenen berwundenen Entwicklungsphasen auf das Liebesobjekt siehe die Ausfhrungen in der Geneber

den

tischen

Psychologie",
(S.

I.

Teil,

besonders den Abschnitt: Projektion und Objekt-

beziehung

127ff.).

56

Vergangenheit und Gegenwart

lyse selbst, die nur durch einen der zahlreichen historischen Inhalte passend symbolisiert wird. Das eigentlich psychologische

Problem

wieder nicht im Inhalte, sei er nun historisch oder aktuell (die Analyse selbst), sondern in der Fragestellung, warum das Individuum eine bereits vergangene Situation bentzt,
liegt

um
als

das Vergehen der gegenwrtigen darzustellen.


Die

psychoanalytische

Theorie

erklrt
d. h.

diesen

Tatbestand

Wirkung regressiver Tendenzen,

libidinser Strebungen

im Individuum. Mit anderen Worten, es will zurck, weil es dort so angenehm, gut, befriedigend war. Dies widerspricht aber nicht nur sehr oft den Tatsachen, sondern auch einem andern Teile der psychoanalytischen Lehre, die gerade die Illusion von der paradiesischen Kindheit zerstrt hat, indem sie zeigte, da das Kind im Anpassungsprozesse des Heranwachsens und Einordnens wahrscheinlich sogar mehr leidet als der Erwachsene jemals spter. Das Individuum will gar nicht zurck, weil es damals wirklich besser oder zumindest weniger peinlich war, sondern nur weil es damals war, d. h. aber weil es schon vergangen ist*). Die Gegenwart ist immer mehr peinlich, weil sie eben Gegenwart, d. h. aktuelles Wollen und Fhlen, beim neurotischen Typus noch vermehrt um das qulende Selbstbewutsein ist. Daher flchten wir in der Phantasie so gern in Vergangenheit und Zukunft, die, wenn sie gegenwrtig sind, ebenso peinlich und unbefriedigend wirken, wie die Gegenwart, von der wir wegwollen. Deswegen bringt jede Wunscherfllung auch immer eine Enttuschung mit sich, weil es eben das Wollen ist, das mehr Lust als Qual bedeutet, wie die Erfllung
in der

Regel mehr Enttuschung als Befriedigung bringt.


ist

Gegenwart verankert, die regressiven wie die progressiven Tendenzen des Individuums entsprechen beide in gleicher Weise dem Drang, von der Gegenwart loszukommen, die mit ihrem Wollen und Wissen so pein-

So

also alles Seelische in der

lich

psychologische Seite des sogenannten Realittsproblems, das in Wirklichkeit das Proist.

Dies

ist

die

eigentlich

Dies erklrt die sogenannten Straftrume" peinlicher Natur, in denen das Individuum sogar in eine peinliche Vergangenheit zurckgeht, eben weil sie vergangen ist, nicht aber weil sie peinlich war.
*)

Realittsproblem und Gefhlsverleugnung

57

blem der Gegenwart, d. h. aber das Bewutsein zu leben ist. Die Tendenz davon loszukommen ist vielleicht die strkste seelische Macht im Individuum, wie sie sich im Streben nach Glck und Erlsung manifestiert*). Die Psychoanalyse untersttzt

nun mit ihrer kausal-historischen Interpretationsmethode die regressive Seite dieser Tendenz, statt ihr mit der Anerkennung
des
therapeutischen Erlebnismomentes konstruktiv entgegenzuarbeiten. Die psychoanalytische Theorie erklrt, das Individuum
will

zurck,
ist,

weil es dort so gut war,

nicht weil es

hier

so

hebt aber zugleich diesen ganzen Mechanismus aus der Willenssphre heraus, indem sie behauptet, das Individuum will gar nicht selbst zurck, weil es berhaupt keinen Willen
schlecht

sondern es wird von der Vergangenheit als solcher (d. h. der Erinnerung daran) zurckgezogen, weil sie positiv lustvoller war. Die Psychoanalyse sucht also eine Realfixierung an eine lustvolle Vergangenheit aufzuheben, wo es sich um eine Gefhlsverleugnung des gegenwrtigen Erlebens handelt. Die Verdrngung betrifft ja nicht historische Fakta, sondern das Erinnern, d. h. aber Denken und Fhlen selbst, das an und fr
hat,

sich

peinlich

ist,
ist.

gleichgltig

ob der Inhalt ein heutiger oder

vergangener

In diesem Sinne existiert psychologisch berhaupt nichts, Historisches, sondern nur Gegenwrtiges, d. h. Wollen und

Fhlen, Denken und Bewutsein. Daraus folgt, da die Psychologie selbst, eine reine Psychologie, gar nicht historisch
orientiert sein kann, d. h. aber zugleich auch, nicht inhaltlich,

sondern nur dynamisch. In diesem Sinne war die voranalytische Psychologie, die sich mit den Vorgngen des Fhlens, Wollens,
Empfindens, Denkens beschftigte, mehr psychologisch als die Analyse, ebenso wie die neueren Richtungen der Gestalt-, Struktur-, Phnomenalund Verstehenspsychologie (im Gegensatze zur erklrenden). Allerdings sind auch diese neueren Richtungen

vorwiegend deskriptiv, zu formal geblieben. Aber der Blick aufs Ganze, der sie vor der alten Schulpsychologie auszeichnet, deutet doch auf das Bedrfnis, den alles treibenden dynamischen Faktor zu erkennen. Hier setzt nun meine Willens-

noch

*)

Siehe

den

entsprechenden

Abschnitt

in

meiner

Philosophie

des

Seelischen"

(Schlu).

58

Vergangenheit und Gegenwart

Psychologie ein, die den von der Psychoanalyse betonten dynamischen Gesichtspunkt rein psychologisch herauszuarbeiten ver-

von dem hundertfltigen und hundertfach interpretierten Inhalt des Wollens auf das Warum und Wie des Willens selbst als des psychologischen Problems kat exochen zurckgreift, anstatt eine allgemeingltige Rangordnung der Willensinhalte feststellen zu wollen, die im besten Falle moralische, niemals aber psychologische Bedeutung beanspruchen kann. Diese Auffassung weist also nicht nur den Willensinhalten
sucht;

und zwar indem

sie

und

allen

Interpretationsmglichkeiten desselben psychologisch

eine sekundre Rolle zu, sondern der wichtigste eigentlichen Aufgabe aller Psychologie.
die
erst

und

vllig

neue

Schritt fhrt ber dieses negative Resultat zur Feststellung der

Diese besteht darin, da


die

Interpretationen des Wollens selbst,

berhaupt

zum
Das

inhaltlichen Interpretationszwang fhren,

zum Gegen-

stande der Untersuchung gemacht werden.


Inhaltliche

kann

also gar nicht Gegenstand der reinen

Psychologie sein, da es seine Natur je nach der gerade herrschen-

den individuellen oder allgemeinen Ideologie verndert, die selbst wieder von der Entwicklung und Einstellung unseres Bewutseins

zum

Willen

abhngt.

Diese
ist

psychischen

Willens-

phnomene und Bewutseinsfunktionen sind


der reinen Psychologie, alles andere
logie, die

selbst Gegenstand

angewandte" Psychoist

denn auch
spielt.

in der

Freudschen Theorie eine so berMetapsychologie" nennt,


gleichgltig

ragende Rolle
agogisch,

Was Freud
Das

eigentlich allein psychologisch; alles andere ist biologisch, pd-

es sich nun in religiser, ethischer, sozialer oder naturwissenschaftlicher Formen manifestiert, unterliegt einer anderen Art der Betrachtung, die ich als

mythologisch.

Inhaltliche,

ob

Philosophie des Seelischen bezeichne.

Mit andern Worten, ich trenne das Seelisch-Inhaltliche


dies methodisch, wenngleich ich

vom

Psy-

chologisch-Formalen und Dynamischen, wenigstens versuche ich

mir bewut bin, da es praktisch nur bis zu einem gewissen Grade mglich ist. Auf einem einzigen Gebiete, das darum nicht nur das schwierigste, sondern auch das interessanteste darstellt, verschmelzen diese beiden Aspekte zu einer unauflslichen Einheit: nmlich im Bereiche des erkenntnistheoretischen Denkens, wo die formal psychologischen

Die Symbolik als inhaltliche Ideologie

59

Phnomene und Funktionen

selbst zugleich

den Inhalt unseres

Denkens bilden, also das seelische Material darstellen. Abgesehen von dieser Sphre ist aber nicht einzusehen, warum bei der Erklrung psychologischer Phnomene im inhaltlichen,
historischen Sinne, irgend ein Inhalt oder irgend eine Ideologie eine absolute oder dauernde Vorherrschaft beanspruchen sollte.

gerade die relativ junge und sozusagen antiseelische Ideologie der modernen Naturwissenschaft einen Vorzug vor anderen, etwa religisen Interpretationsinhalten genieen sollte. Tatschlich hat sie auch keinen und darum sehen

Am

allerwenigsten aber,

warum

wir nicht nur die naturwissenschaftliche Psychoanalyse Freuds mit allen mglichen mythischen, moralischen und sozialen Interpretationen arbeiten, sondern auch das Individuum, das wir
analysieren, in diesen seelischen Inhalten symbolisch" denken

eben herrschende Ideologie zum ausschlielichen Inhalte des Seelischen zu machen, scheint sich die im Kausalittsprinzip verleugnete Gegenwart zu rchen. Hier setzt sich die in der Kausalanalyse verleugnete

und

fhlen.

In

dieser

Tendenz, die

letzte

psychische Gegenwart des Erlebens als inhaltliche berschtzung der gegenwrtigen Ideologie gewaltsam durch. Es scheint eben nicht mglich, die dem Seelischen als solchem inhrenten Inhalte durch den jeweils letzten Inhalt zu verdrngen oder zu
ersetzen.
Hier,

im Inhaltlichen

ist

es also,

wo

die

Macht der

Vergangenheit sich bewhrt, aber nicht im regressiven Sinne einer Fixierung, sondern in der Freiheit des Individuums, aus diesen mannigfaltigen Inhalten das zu whlen und symbolisch zu verwenden, was seiner Individualitt im jeweilig gegenwrtigen
Erlebnis entspricht. Das analytische Bestreben, das Individuum
ausschlielich
erziehen, klamiert,

zum naturwissenschaftlich-kausalen Denken zu wie es Freud in seiner letzten Schrift*) als Ideal proist

glcklicherweise nicht mglich,


Einstellung,

verrt aber seine


die

ganze

moralistisch-erzieherische

gerade

das

Gegenteil einer konstruktiven Therapie des Individuums darstellt.

Denn

die

naturwissenschaftliche Ideologie,

die

selbst

nur

einen, nicht einmal allgemein verbreiteten seelischen Inhalt darstellt, kann weder als Wahrheitskriterium fr alle anderen
*)

Die Zukunft einer

Illusion." 1927.

60

Vergangenheit und Gegenwart

angewendet werden. Das Kausalittsprinzip ist historisch und das Psychische ist aktuell. In seiner Anwendung auf das Psychische bedeutet daher das Kausalittsprinzip eine Verleugnung des Willensprinzips, indem es Denken, Fhlen und Handeln des Individuums von auerindividuellen Mchten abhngig macht, um es von Verantwortung und Schuld zu befreien. Dies ist aber ein ethisches Problem, kein psychoselbst

noch psychischen Vorgnge


Inhalte
gelten,

als

alleiniges

Erklrungsprinzip

auf

die

Problem. Verleugnung der Verantwortlichkeit bringt selbst Schuldreaktionen hervor, und zwar nach zweierlei Richtung: Einmal weil das Individuum sich dieser Rationalisierungen mehr
ethisches

logisches,

besser gesagt schafft ein neues

Denn

diese

und mehr bewut wird, auf der andern

Seite, weil es sich

gegen

eine solche Einschrnkung oder Nihilierung seiner eigenen Autonomie auch wehrt, sich sozusagen schmt, da es immer Aus-

reden braucht. Die seelische Kausalitt unterscheidet sich von der naturwissenschaftlichen dadurch, da es dort eine endlose Kette von Ursachen gibt, die man einmal mit der Setzung einer Ur-Sache
abschlieen
ist

mu;

sie fhrt also irgendwie


basiert.

doch

zum

Glauben,
die naive

letzten

Endes darauf

Ob

es sich

nun

um

Lsung der Religion handelt, die im allmchtigen Gott den


eigenen Willen als Ur-Sache setzt oder
irgend eine Ur-Kraft, in der wir doch wieder nur den verleugneten Eigenwillen erkennen. Denn allein im individuellen Willensakte haben wir das
einzigartige

um

Phnomen

eines

Eigenantriebs, das Setzen einer

neuen Ur-Sache vor uns. In diesem Sinne reprsentiert nicht nur der Wille, sondern die Individualitt als Trger desselben, diese psychologisch neue Tatsache, die die Ursachenkette nicht
willkrlich mit irgend einer letzten Begriffsannahme unterbricht,

sondern faktisch mit dem Setzen einer neuen Ursache, ja eines neuen Faktums, nmlich der Individualitt und ihrer Willensreprsentanz, beginnen lt. Dies ist der Sinn des Mythus vom ersten Menschen, d. h. vom Menschen als dem Anfang einer

neuen Ursachenreihe, wie


gestellt
ist,

er nicht

nur im biblischen

Adam

dar-

sondern in allen Heroen, die sich gewollt vom Vergangenen lsen, um ein neues Geschlecht wie Adam, eine neue Generation wie Prometheus, ein neues Zeitalter wie Christus zu beginnen.

Kausalittsprinzip und Willensprinzip

61

Aber noch ein anderes in der naturwissenschaftlichen Kausalittsreihe Neues und Unerhrtes reprsentiert das Individuum neben seinem Willen und das ist das Bewutsein, besonders in seiner Form als erkennendes Selbstbewutsein einerseits und
Wollen ideologisch rechtfertigendes anderseits, mit andern Worten in seinen psychologischen und ethischen Aspekten. So ist es zu verstehen, warum eine naturwissenschaftliche Psychologie Willen und Bewutsein leugnen und an ihrer Stelle das unbewute Es als verursachenden Faktor einsetzen mu, das sich moralisch in nichts vom Gottesbegriff unterscheidet, ebenso wie sich die Sexualitt als Sndenbock in nichts vom Teufelsbegriff unterscheidet. Mit anderen Worten, auch die naturwissenschaftliche Psychoanalyse gibt dem Individuum nur eine neue andersartige Entschuldigung fr sein Wollen und Entlastung von der Bewutseinsverantwortung. Aufgabe einer konstruktiven Therapie, wie ich sie verstehe, ist es aber, das Individuum, das gerade am Verluste dieser Illusionen leidet und auch die naturwissenschaftliche zu zersetzen beginnt, jenseits dieser Rechtfertigungstendenzen zur willigen Akzeptierung seiner selbst und seiner eigenen Verantwortlichkeit zu fhren.
als ein sein

Gleichheit

und Verschiedenheit.
Was du
drauen."
erstrebst, ist in dir,

suche es nicht

Persius.

Das Thema Vergangenheit


rein

Gegenwart
wie wir

fhrte uns in seinen


sie

psychologischen

Aspekten,

im vorigen Abtiefer

schnitte

herauszuarbeiten versuchten, schlielich

in

die

Problematik der Persnlichkeitsentwicklung und ihres Fehlschlagens in der Neurose. Denn das Wegwollen von der Gegenwart, das zur Flucht in Vergangenheits- oder Zukunftsdenken (Phantasieren) drngt, beruht eigentlich auf dem Vorgange des Vergleichens, der im Seelenleben die grte Rolle spielt. Aus

welchen Motiven immer wir aus der Gegenwart flchten mgen, die Tendenz ist immer Folge eines Vergleiches und des Schlusses, selbst wenn wir uns darin da das andere besser wre und in tuschen mgen. Das heit aber, da die Vergangenheit die wir spter errtern werden gewissem Sinne auch die Zukunft, ein Darstellungsmittel ist. Offenbar knnen wir nicht darstellen, ja vielleicht berhaupt gar nicht denken, was auch ein Darstellen ist, ohne zu vergleichen, ohne einen Mastab, einen Rahmen, eine Folie zu haben. Wir mssen etwas haben, demgegenber wir denken, gegen das wir denken und in diesem Sinne ist die gedankliche Darstellung letzten Endes auch negativ wie die Willensuerung, der sie wohl ihren Ursprung verdankt.

das eigentlich das Problem der Individualitt beinhaltet, deren wir zunchst mit anderen uns offenbar auch nur durch Vergleich bewut werden. Fast jeder Neurotiker, den ich in der letzten Zeit gesehen habe, leitet seine Geschichte mit der Bemerkung ein, er habe sich schon von Kindheit verschieden" von den andern gefhlt, ob es sich dabei nun um Geschwister oder SpielDies
fhrt

zum Problem Gleichheit Verschiedenheit,

kameraden handelt.

Gleichgltig wie weit dieses Gefhl histo-

Verschiedenheit als Individualittsproblem

63

risch

und

inhaltlich richtig

ist,

jedenfalls

ist

es psychologisch

wahr, insoweit das Individuum seine Schwierigkeiten, sein Leiden auf seine Verschiedenheit zurckfhrt. Denn ob nun diese Verschiedenheit dem Individuum von Kindheit an oder erst durch
peinliche Erfahrungen des spteren Lebens oder berhaupt nicht
voll

zum Bewutsein kommt,

sie existiert, ist in

der Tatsache

seiner Individualitt gegeben, die es scheinbar nicht akzeptieren,


nicht bejahen kann, sondern verneinen

mu. Die Reaktion auf

diese
fhl,

Wahrnehmung

schliet aber nicht nur ein peinliches Ge-

sondern auch ein Werturteil ein, denn sie besagt: Ich sollte nicht verschieden sein, sondern gleich! Daher leidet das Individuum an seiner Verschiedenheit, an seiner Individualitt. Dieser psychologische Tatbestand konnte, wie gesagt, der Beobachtung nicht entgehen weil er kaum der Selbstbeobachtung entgeht, sicher nicht der des hyperbewuten neurotischen Typus. Die Psychoanalyse hat nun auch hier wieder, getreu ihrem kausalen Prinzip, die Entstehung dieses Gefhls historisch zu erklren versucht. In Freuds Theorie taucht diese Erklrung relativ spt auf und beinhaltet den sogenannten Kastrationskomplex" in seiner banalen Bedeutung als Wahrnehmung des

Geschlechtsunterschiedes. Mit anderen Worten,

dieses pein-

liche Gefhl der Verschiedenheit geht nach Freud zurck auf die Wahrnehmung des Geschlechtsunterschiedes, d. h. eigentlich

auf die Tatsache desselben,


die je

und die Reaktionen des Ichs darauf, nachdem besagen: Das will ich auch oder das will ich

nicht (frchte ich). Diese inhaltliche Erklrung unterliegt all den Einwnden gegen die Anwendung des historisch-kausalen Prinzips aufs Seelenleben, wird aber auch durch die gewhnliche Erfahrung und eine vertieftere Auffassung derselben widerlegt. Es macht nmlich einen groen Unterschied aus, ob dieses Gefhl der Verschiedenheit, wie Freud will, durch die Wahrnehmung des Geschlechtsunterschiedes verursacht oder Ausdruck der individuellen Verschiedenheit ist und aus dem Geschlechtsunterschied erklrt" wird sei es vom Individuum selbst oder von der an der gleichen Rechtfertigungstendenz orientierten

Theorie.

Whrend

in

der Freudschen Theorie

dieses

Gefhl der

Verschiedenheit als solches berhaupt gar nicht benannt wird,

64

Gleichheit und Verschiedenheit

sondern sozusagen das Phnomen selbst von der Erklrung desselben verdeckt wird, hat Adler wenigstens den einen Schritt
weiter gemacht, das

Phnomen

selbst,

oder richtiger eine Seite

benennen, und zwar als Minderwertigkeitsgefhl. Dies ist aber im Grunde auch nur eine Beschreibung des Phnomens, wie es sich dem Bewutsein des Neurotikers darstellt. Ich sollte nicht verschieden, sondern gleich sein, daher ist meine Verschiedenheit schlecht und ich bin minderwertig." Wird so auch in Adlers Terminologie die verleugnende Interdesselben

zu

pretation des Individuums selbst mitgemacht, so


rung, die er fr dieses so umschriebene

ist

die Erkl-

Phnomen gibt, geben kann, methodisch genau so anfechtbar wie Freuds Kastrationstheorie. Das Minderwertigkeitsgefhl erklrt Adler in seinen
seelischen Aspekten (also jenseits einer Organminderwertigkeit) aus der Tatsache, da sich das Kind in seinem Milieu den Er-

wachsenen (und lteren Geschwistern wie Spielkameraden) gegenber notwendigerweise minderwertig fhlen mu, weil es minderwertig ist. Mit andern Worten dieses Minderwertigkeitsgefhl wird aus einem realen Faktum, und zwar in Adlers Ideologie aus einem sozialen, in Freuds Kastrationstheorie aus einem
biologischen

Faktum

erklrt.

Ich sagte vorhin, da

Adlers Benennung des Phnomens

nur eine Seite desselben betrifft, nmlich die neurotische Verleugnungsreaktion des Individuums, das seine Verschiedenheit, die Tatsache seiner Individualitt nicht bejahen kann. Die Motivierung der Minderwertigkeit aus dem Milieu ntigt Adler also, die Tatsache, da andere Individuen ihre Individualitt bejahen, sich berwertig fhlen, als eine Kompensation des ursprnglichen
Minderwertigkeitsgefhls zu erklren. Er fat dementsprechend diese berwertigkeit als Reaktionserscheinung auf und bezeichnet sie als mnnlichen Protest". Dies scheint aber unserem Gefhl
gleichwie der Erfahrung zu widersprechen, da es ein positives Akzeptieren der eigenen Individualitt gibt, wie es sich im Persnlichkeitsgefhl des
offenbart.

und schpferischen Individuums Das Bewutsein der Verschiedenheit, das diese Menaktiven

schen
statt

in

besonders

hohem Grade

ausgezeichnet, fhrt auch bei

ihnen zu peinlichen Reaktionen, die

aber besser als Schuld als Minderwertigkeitsgefhle bezeichnen kann, da sie nicht

man

als

Kastrations- und Minderwertigkeitskomplex interpretiert

65

einer Verleugnung der Individualitt, sondern ihrer berbetonung,

gleichsam der berhebung entstammen.


die

Wie die Adlersche Minderwertigkeitslehre, so strebt auch Freudsche Kastrations theorie nicht nur eine kausale Er-

klrung des Gefhls der Verschiedenheit an, sondern beinhaltet

Wertung, die je nachdem soziale, biologische oder moralische Aspekte annimmt. Beide setzen nmlich voraus, da das Mnnliche das berwertige oder Gewollte, das Weibliche das Minderwertige oder Gefrchtete reprsentiert. Die Tatsache,
auch, eine

da dieser Wertung scheinbar ein allgemeines Empfinden zugrunde liegt, erweitert nur unsere Problemstellung ber die in Frage stehenden Theoriebildungen hinaus zu einer allgemeinmenschlichen. Denn die Frage bleibt, ob diese inhaltliche Motivierung
gisch

unseres Allgemeinbewutseins,

gleichgltig

ob

sie

die

biologischen oder sozialen Aspekte betont, auch die psycholo-

oder wieder nur ein Interpretationsphnomen, das seinen Ursprung in der Willenssphre hat. Sehen wir uns die beiden Theorien, die das Gefhl der individuellen Verschiedenheit aus einer sexuellen oder sozialen Minderwertigkeit erklren wollen, im Lichte der Willenspsychologie
ist,

wahre

an,

so erkennen wir, da die Minderwertigkeit hier

faktisch
heit,

und dort und psychologisch eine Willensminderwertigkeit ist. Das

das Kind fhlt sich einem strkeren Willen gegenber minderwertig und das Weib fhlt sich dem strkeren Sexualwillen

des

Mannes gegenber minderwertig.

Der

erwachsene

Mann

drfte sich folglich nicht minderwertig fhlen, aber die

ganze Psychologie der Neurosen und die Kulturgeschichte lehren, da er es gerade am meisten tut. Ich behaupte, weil sich in

ihm

die Individualitt

am

strksten manifestiert.

Das heit

aber,

das Problem ist berhaupt kein ueres, sondern ein rein inneres. Die ueren Motivierungen jeder Art stellen nur eine Projektion, einen Entlastungsversuch des inneren Willenskonfliktes, im

Grunde eine Verleugnung des Willens selbst dar. Denn fr Adler, der den sexualisierten mnnlichen" Protest schlielich zu einem ber das Geschlechtliche hinaus wirkenden Machtwillen verallgemeinerte, ist auch dieser positive
Wille genau so verwerflich wie fr Freud der bse Sexualtrieb, der an allem Schuld sein soll. Wieder sind es sozial-pdagogische
Rank.
Technik der Psychoanalyse,
II.

Teil.

66

Gleichheit und Verschiedenheit

oder eigentlich moralisch-erzieherische Wertungen, whrend psychologisch sich das Problem gerade umgekehrt darstellt. Der

wie ich anderwrts ausfhre, einen negativen Ursprung, er erhebt sich als Gegenkraft gegen einen ueren oder einen inneren Zwang. Der moral-pdagogische Standpunkt verurteilt dies, da man eben nicht (gegen den fremden Willen)
Wille hat,

wollen

soll;

aber diese Anschauung

ist

unpsychologisch, weil

das gerade das

Wesen

des Willens ausmacht.


richtiger,

nung des Gegenwillens als entspricht), ist zwar psychologisch

Freuds BezeichWiderstand" (dem Adlers Protest"


fhrt aber thera-

peutisch in eine Sackgasse, weil das Konstruktive im Wider-

stand nicht erkannt und ausgewertet werden kann, so wenig wie


in

Adlers trotzigem
die

Protest oder antisozialen Machtwillen.

So
in

fhrt

moral-pdagogische Ideologie

Freud wie Adler

Weise nur zu einer Bekrftigung der Willensverneinung des Patienten und lt sie daher auch das Neurosenproblem in seiner tieferen Bedeutung als Problem der Individualitt nicht
gleicher

erkennen.

Das Problem der


trachtet

Individualitt ist aber psychologisch be-

ein

Willens-

und Bewutseinsproblem,

d.

h.

betrifft

unser bewutes Wollen, das wir aus der negativen Natur des Willens selbst konstant verleugnen mssen. So reprsentiert der neurotische Charakter, der keine Krankheit, sondern eine

Entwicklungsphase
ihren Eigenwillen

des

Individualittsproblems
d.

darstellt,

die

verleugnende,

h.

sich

selbst

als

Indivi-

Verneinung sondern manifestiert sich aber nicht nur in der Hinsicht stellt der auch in der Bewutseinssphre und in dieser neurotische Typus das um sich selbst und sein Wollen wissende,

duum

nicht

akzeptierende

Persnlichkeit.

Diese

Willens-,

dieses

Wissen aber verdrngende, also sich seiner selbst nicht bewut sein wollende Individuum dar. Je nachdem, ob dieser Konflikt mehr aus einer Verleugnung des wollenden oder des
wissenden Individuums hervorgeht, uert er sich als Schuldbzw, als Minderwertigkeitsgefhl, geht aber letzten Endes auf das Bewutsein der individuellen Verschiedenheit zurck. Im Minderwertigkeitsgefhl tritt uns die Neurose als Bewutseinsproblem entgegen, whrend wir sie vom Standpunkte der Schuld als Willensproblem erkennen. Sie ist gewi beides,

Die Neurose als Willens- und Bewutseinsproblem

67

denn ohne Bewutsein gibt es keinen Willen im psychologischen Sinne und ohne Willen kein Bewutsein. Aber es scheint, da sich die Neurosenformen entwicklungsgeschichtlich wie individuell von der Willenssphre immer mehr in die Bewutseinssphre verschieben. Man kann daher eine heutige Neurose weder historisch noch individuell aus der Vergangenheit verstehen. Freud hat diesen Projektionsfehler nicht nur therapeutisch im einzelnen Falle gemacht, indem er die aktuelle Neurose aus der infantilen verstehen und erklren wollte, sondern auch in der Theoriebildung, indem er das mit allem Wissen beladene und belastete moderne Individuum aus einer frheren Entwicklungsstufe verstehen und erklren wollte. Dabei ist die Ausschaltung des ganzen aktuellen Bewutseinsinhaltes, die eben das Wesen des Individuums ausmacht, gleich folgenschwer, ob es sich nun um ein Verstehen aus der individuellen Kindheit oder ein Erklren auf irgend einer mythologischen Stufe angeblicher Primitivitt

handelt.
Stelle
aller

An

mglichen Beispiele aus der Neurosenpsy-

chologie will ich diesen Projektionsfehler

und seine irrefhrenden

Folgen hier

am dipuskomplex

selbst errtern, der in der Psy-

choanalyse als Prototyp der infantilen wie der mythologischen Primitivitt gilt. Die Berufung Freuds auf die griechische dipussage sollte die

Annahme

dieser primitiven

Wnsche im Kinde

Aber der griechische dipus selbst beruft sich auf viele Vorgnger, um den Geschlechtsverkehr mit der Mutter zu rechtfertigen, ohne da ihm dies gelingt. Die Schuld wird damit nicht aus der Welt geschafft, weil sie eben aus unserem Wollen entspringt, das selbst vor dem Totschlage des Vaters und der sexuellen Erorberung der Mutter nicht haltplausibel machen.

macht.
die

Aber dies ist gar nicht der Sinn der griechischen Sage, zwar diese Symbole zur Schilderung des Willenskonfliktes
aber ihn nur

verwendet,

zum Anlasse nimmt, um

andere Moral abzuleiten, die so will es die Ironie des Schickgeradezu antianalytisch ist. Die griechische dipussage sals ist nmlich als Beaktion auf die intellektuelle Hybris der ersten abendlndischen Denker, der ionischen Philosophen aufzufassen, die das Btsei des Menschen spekulativ lsen wollten. Der

eine ganz

5*

68

Gleichheit und Verschiedenheit

weise dipus der griechischen Sage ist selbst solch ein bermtiger Rtsellser, ein Intellektueller, der sich vermit, die
tiefsten

Probleme des Menschen


liegenden

rationell

dahinter

Urphnomene

zu erklren, ohne die zu erkennen. Dies ist der

griechische Sinn der Sage. Ihre Moral ist nicht die des Vierten Gebotes im Sinne des Dekalogs, sondern eine Warnung vor dem intellektuellen Hochmut, der ebenso verurteilt wird wie der Willenshochmut, solange man beide nicht als Ausdruck der
Persnlichkeit akzeptieren

kann.

Die

dipussage erklrt also,

da es nicht gut sei, hinter den Erscheinungen nach dem wahren Wesen der Dinge zu forschen, denn je mehr von der Wahrheit man erfahre, je mehr man wisse, desto unglcklicher werde man.
Die
Frage,

warum

der

dipusmythus
stellt

diese

fr

die

da-

malige Zeit charakteristische, antibewute Tendenz gerade

am

Elternproblem demonstriert,
frheren Ausfhrungen in
als

uns im Sinne unserer bezug auf das Historisch-Inhaltliche


sich

ein

religis-moralisches

und nicht

als

ein

psychologisches

Problem dar. Das Individuum wird mit der Entdeckung seiner wahren Eltern auf seinen menschlichen Ursprung verwiesen*); mit der Anerkennung der Eltern soll das sich heroisch fhlende und gebrdende Individuum in seine menschlichen Schranken zurckgewiesen werden, die es in der Willens- und in der Bewutseinssphre bertreten hatte. Nur bezieht sich die griechische dipussage bereits auf das Zuvielwissen, und zwar um
sein

eigenes

Wollen.

Darum

erfolgen

diese

Willensakte

des

dipus ohne Wissen des Individuums, das sein bewutes Wollen verleugnen mu, um es in Aktion umsetzen zu knnen. Denn alles bel kommt hier nicht vom Tun, sondern vom Wissen oder Wissenwollen um das Tun, fr das man schlielich die Verantwortung doch selbst bernehmen mu, anstatt sie auf das Schicksal oder die Gtter oder das Unbewute zu schieben.

Da der naturwissenschaftliche Forscher der Gegenwart, der


*) Dies ist auch der Sinn aller biographischen Heroenmythen, wie ich sie im Mythus von der Geburt des Helden" erklrte. F. Deuticke, Leipzig und

Wien,

1909.

Zweite,
in

wesentlich

erweiterte

Auflage,

ebenda,

1922.

Englische
(Nr.
18),

bersetzung

Nervous

and

Mental

Disease

Monograph Series"

New

York, 1924. Italienische bersetzung in Biblioteca Psicoanalitica Italiana"

(Nr. 4), Napoli, 1921.

Der griechische Sinn der dipus-Sage

69

das bewute Wissen als Heilmittel preist, diesen Sinn der griechischen Sage nicht erkannt hat, ist der beste Beweis dafr,

da weder Sinn noch Moral der dipussage dem Bewutsein des heutigen Menschen entsprechen. Als Entschuldigung oder Verdammung des Wollens, das wir mit dem Menschen frherer Epochen teilen, mag man sich darauf oder ebensogut auf den Dekalog berufen. Den Inhalt des menschlichen Wollens aufzuzeigen ist aber weder der Sinn der dipussage noch die Aufgabe der Psychologie. Worauf es allein ankommt, ist die wechselnde Einstellung des Individuums zu verschiedenen Zeiten der Historie und des individuellen Lebens zu unserem Wollen berhaupt, wie sie sich in unserem Bewutsein spiegelt. Fr die kulturgeschichtlichen Phnomene der Mythologie und Dichtung habe ich dies bereits vor vielen Jahren in einem umfangreichen Werke gezeigt*), wo ich nicht so sehr das hundertfltig wiederkehrende Elternmotiv, sondern die wechselnde Einstellung verschiedener Individuen und Zeiten dazu betonte. Im einleitenden Kapitel, das 1905 geschrieben ist, habe ich im Anschlu an Freud gezeigt, da derselbe Elternkomplex, der im dipusdrama als Symbol der verbotenen Willensdurchsetzung figuriert, in Shakespeares Hamlet bereits vor der Tat und nicht erst nachher bewut wird, und so den Willen des Helden neurotisch" lhmt. Indem ich auf die weiteren Ausfhrungen dortselbst verweise,

mich zu dem uns beschftigenden neurotischen Typus unserer Zeit zurck, der mit dipus und Hamlet zwar die Tatsache der Eltern, d. h. psychologisch gesprochen, den Konflikt zwischen seinem Wollen und dem hemmenden Gegenwillen, nicht aber den

wende

ich

Bewutseinsinhalt gemein hat.

Es wre eine interessante Aufgabe,


neurotischen Leiden zu beschftigen.

sich einmal

vom

psy-

chologischen Standpunkte mit der historischen Entwicklung der

Man wrde

dabei finden,

da der Anteil des Bewutseins, wie ich schon vorhin andeutete, im Laufe der Zeiten immer grer geworden ist. Tatsache ist, da es heute bereits eine Klasse von Neurotikern oder besser
gesagt von
*)

Menschen

gibt,
in

die wesentlich an ihrem Bewutsein

Das Inzest-Motiv

Dichtung und Sage." Leipzig und Wien, F. Deu-

ticke, 1912. Zweite, wesentlich

vermehrte und verbesserte Auflage, ebenda, 1926.

70 leiden, daran,

Gleichheit und Verschiedenheit

da sie zu sehr ihrer selbst bewut sind. Diese mit noch mehr Bewutsein zu belasten, wie die rein analytische Therapie es tut, hiee ihren Zustand verschlimmern. Was sie
brauchen,
ihr
ist

ein Gefhlserlebnis,

das intensiv genug

ist,

um

Selbstbewutsein zu erleichtern. Es sind dies die Zwangsneurotiker, die im selben Mae im Anwachsen begriffen sind wie die Hysteriker im Verschwinden. Wie Freud
selbst gelegentlich erklrte, hat er die klassische Hysterie seit

qulendes

Jahren nicht mehr gesehen, was er der Entlarvung" durch die Psychoanalyse zuschreibt. Aber die Psychoanalyse selbst ist nur eine groartige Manifestation dieses allgemeinen Prozesses der Bewutwerdung, wie ich ihn schon im Knstler"
vielen

diesem Sinne weder paradox noch herabsetzend, wenn man die psychoanalytische Theorie selbst als eine groartige wissenschaftliche Systembildung von zwangsneurotischem Charakter auffat, da sie die gleiche Tendenz hat, die Willensfreiheit intellektuell als Zwang zu interpretieren, um sie zu rechtfertigen. Zum Unterschiede vom Zwangskranken, der als Prototyp der modernen Bewutsemsneurose auftritt, ist die alte Hysterie Im Altertum galt die Willensneurose kat exochen gewesen. sie noch als ganz organisch bedingt (Gebrmutter) und uerte sich auch in Aktionen (epileptische Krmpfe), deren Willensnatur durch den Verlust des Bewutsein verleugnet wurde. Im Mittelalter sehen wir dann einen religisen Bewutseinsinhalt
(1905) beschrieben habe.

Es

ist in

in der Hexenideologie hereinbrechen.


heilige Krankheit, die

Sie

war nicht mehr

die

von den Gttern gesandte

zeitweilige Er-

lsung

Bewutsein, sondern innere Teufelseingebung des eigenen bsen Wollens und wurde dementsprechend bestraft. In der grande hysterie" der franzsischen Psychiaterschule war
sie

vom

zu einer schauspielerischen Leistung geworden, in der eine

andere zu bertreffen suchte, der groen rzte interessant zu erscheinen.


Patientin die
die

um

in

den Augen
darin

Freud sah

Tendenz zur

Identifizierung,

zum

Gleichsein mit den andern,


die anderen zu ber-

nicht aber die Konkurrenz, den


treffen,

Wunsch,

verschieden zu sein.

Dagegen machte Freud eine andere wichtige Entdeckung an den franzsischen Hysterien vor der Jahrhundertwende, nm-

Das Leiden am Selbstbewutsein


lieh

71

da die Patienten, wenn man sie drngte, alles mitzuteilen wuten, was sie vorgaben nicht zu wissen, wenn man sie einfach befragte. Er hat daraus nicht den Schlu gezogen, da diese schauspielerischen Hysterien einer anderen Bewutseinseinstellung entsprechen als die Hysterien, die es vorher gab und die Hysterien, die er selbst spter zu Anfang seiner eigenen Praxis sah. Diese waren nach der Beschreibung in den Studien ber Hysterie" (1895) wieder etwas anderes, nmlich weit mehr Schuldreaktionen als Wunschbildungen, d. h. aber mehr Bewutseins- als Willensneurosen. Heute sieht man auch solche Hyste-

kaum, wenigstens nicht in der analytischen Privatpraxis, wohl aber sehr viel Zwangskranke (auch weibliche) und noch mehr Individuen, die ohne einen klinischen Typus zu reprsentieren, einfach an ihrem Selbstbewutsein, an zu weitgehender
rien

Introspektion leiden.

aber nicht mehr eine individuelle Krankheit", sondern eine Entwicklungsphase des fortschreitenden Selbstbewutseins, dessen Erweiterung und Vertiefung wir nicht aufhalten,
Dies
ist

wohl aber zur Erkenntnis des eigentlichen Problems anleiten knnen, wie es sich im heutigen Individuum manifestiert. Keinesfalls knnen wir aber Erklrungen frherer Neuroseformen zum Verstndnisse des auch wenn sie fr diese zutreffen

heutigen Neurotikertyps verwenden, ebenso wie es fruchtlos wre, unser Verstndnis desselben auf die Erklrung frherer Neurosen anzuwenden. Wir mssen uns ebensosehr vor der Modernisierung des Alten wie vor der Historisierung des Gegenwrtigen hten. Denn der Erkenntniswert im Gebiete des Seeli-

schen ist nicht nur vergnglich wie die Erkenntnis berhaupt, sondern veraltet viel rascher, weil er unmittelbarer von der Bewutseinsvernderung abhngt und beeinflut wird. In diesem Sinne ist die stets notwendige Neuorientierung unserer Erkenntnis mit und am Bewutseinswechsel nicht so sehr ein Besserwissen als ein Anderswissen. Die antike Hysterie wurde von den damaligen rzten nicht nur deshalb organisch erklrt, weil sie den Bewutseinsanteil bersahen, sondern weil et nicht vorhanden war. Aus demselben Grunde betonen wir

den psychischen

Anteil,

nicht

weil

wir

bessere

Psychologen

sind als die Alten, sondern weil jetzt das Bewute berwiegt.

72

Gleichheit

und Verschiedenheit'

Der moderne Bewutseinsneurotiker kann auf krperliche Symptome fast ganz verzichten, weil sich bei ihm der Willenskonflikt in die Bewutseinssphre verschoben hat. Aber selbst wo sich
heute hysterische Symptome oder Anflle finden, sind sie in viel grerem Ausmae vom Bewutsein her motiviert, als man
glauben mchte,

und auch nur vom Bewutseinskonflikt her therapeutisch zugnglich. Ich habe erst krzlich bei einer hochgesehen, die zweifel-

intelligenten Patientin hysterische Anflle


los

vom bewuten
sie wollte,

Willen der Patientin produziert waren und

auch bewut kontrolliert werden konnten. In. ihrer Kindheit hatte sie ticartige Symptome gehabt, die sie noch heute in ihren kleinen Anfllen verwendet, whrend sie in ihren groen Attacken das Bewutsein verliert, aber auch nur so

wenn

da sie ihre Handlungen kontrollieren kann. Fr die Therapie folgt aus diesen Bemerkungen, da entsprechend dem Vorwiegen des Willens- oder des Bewutseinskonfliktes verschieden vorgegangen werden mu. Dies gilt fr den einzelnen Fall so gut wie fr die historischen Neuroseformen.
weit,

Solange sich diese vorwiegend in der Willenssphre manifestieren und das Individuum daher die Unbewutheit in irgend einer

Form zur Verleugnung der Willensaktion


psychologische Sachverhalt

braucht,

den der

nicht aber der Inhalt des Wollens, Patient ohnehin meist schon kennt ihm zum Bewut-

mu

dieser

Das heit, dieser Typus mu nicht wollen lernen, wohl aber sein Wollen bewut akzeptieren knnen, ohne das Unbewute als Ausflucht zu bentzen. Manifestiert sich der
sein gebracht werden.

Konflikt aber vorwiegend in

der Bewutseinssphre, hat sich also der Willenskonflikt in einen Denkkonflikt verwandelt, so mu der Patient lernen, an Stelle des Denkens zu wollen, anstatt dieses durch die Gedankenarbeit zu ersetzen und im Inhalte

des Denkens entweder zu verleugnen oder zu rechtfertigen. Im Grunde wissen beide Typen des heutigen Neurotikers um ihr

Wollen und ihre eigene Verantwortlichkeit. Nur will der eine nichts davon wissen, verdrngt es, der andere will immer mehr darber wissen, ist ein Grbler. Dem einen hilft das Bewutwerden, die Aufklrung, dem andern das Unbewutwerden, d. h. das Gefhlserlebnis. Der eine leidet daran, da er zu wenig wei, der andere daran, da er zu viel wei. Dieses Wissen ist

Die moralische Willensverurteilung:

aber kein allgemein psychologisches, auch nicht das der psycho-

Wissen um sich selbst, um seine eigenen seelischen Vorgnge. Der eine leidet daran, da er sich selbst fortwhrend tuscht und doch dieser Tuschung sich irgendwie inne wird, meist als Schuldbewutsein, d. h.
analytischen Theorie, sondern es
ist ein

aber gegen sich selbst; der andere leidet daran, da er sich selbst nicht mehr tuschen kann, meist in Form des Zweifeins an sich selbst, das sich als Minderwertigkeitsgefhl manifestiert.

Der eine
will,

leidet

am

Irrtum, den er stndig zur Wahrheit

machen

der andere geht an der Wahrheit ber sich selbst zugrunde, Den einen die er durch den Zweifel nicht erschttern kann.

mte man mit Wahrheit, den andern mit Illusionen fttern! Das Tragische ist nur, da keiner von beiden weder die Wahrheit noch die Illusion mehr ertragen kann, weil er sich selbst als Individuum, als verschieden von den andern, nicht ertragen kann,
nicht akzeptieren will.

Hier setzt

nun

die einzige therapeutische Hilfe ein, die


vielleicht

dem

am heutigen Neuro tikertyp angemessen ist, den man Vergegenwrbesten als schizoiden Typus bezeichnen knnte.
uns zu diesem Zwecke noch einmal, wie dieser neurotische Charaktertypus zustande kommt. Erst Wahrnehmung der Verschiedenheit vom andern als Folge des Bewutwerdens des
tigen wir

Dann Interpretation dieser Verschiedenheit als Minderwertigkeit, was sich auf die moralische Entwertung des
Eigenwillens.

Wolfens bezieht. Endlich Verknpfung dieses psychologischen Konfliktes mit dem biologischen Sexualproblem, der Verschiedenheit der Geschlechter, wobei der Mann als der aktiv Wollende hher, das Weib als der passiv empfangende Teil minder bewertet wird.

Dieser ganze uere Konflikt, der scheinbar die

Strke des eigenen Willens an fremdem Wollen mit, vergleicht in Wirklichkeit nur den individuellen Willen mit dem anderer Individuen und findet dabei, da er verschieden ist. Diese Verschiedenheit, d. h. aber unser Gegenwille, ist der Grund fr
die moralische Verurteilung, die sich als Minderwertigkeits- oder

Schuldgefhl manifestiert.

Wir stehen

hier wieder einem moralischen Problem gegen-

ber, das uns die Einsicht in die psychologischen Vorgnge verstellt. Die Begriffe gut und bse werden dem Kinde durch die

74

Gleichheit

und Verschiedenheit

uere Kritik oder Strafe nicht beigebracht, sondern diese bringt ihm nur zum Bewutsein, da es einen anderen, eigenen

und dieser selbst, nicht der Inhalt des Wollens, wird nun als das Bse gewertet. Mit dieser Verschiebung der Kritik vom Inhalte des Wollens auf den
(Gegen-)Willen hat,
Willen selbst, die das Individuum als solches vornimmt, wird die moralische Wertung, die eine uere, von Lob und Tadel

abhngige ist, zu einem inneren, dem eigentlich ethischen Problem, das im Grunde genommen unlsbar bleibt, bleiben mu, weil es aus der negativen, antagonistischen Natur des Willens
selbst stammt.

Dieses ethische Problem kann nur therapeutisch,


d. h.

nicht psychologisch gelst werden,

nicht

im und vom

Indi-

sondern nur von einer zweiten Person, die unseren Eigenwillen rechtfertigt, gut macht, indem sie sich ihm freiwillig unterwirft und ihn so selbst zur Aufhebung bringt. Dies ist die psychologische Bedeutung der Sexualitt, wie
selbst,

viduum

wir sie im heutigen Liebesleben erkennen und verstehen. Wir werden uns im nchsten Abschnitte mit dieser Gefhlsbeziehung, wie sie sich im therapeutischen Erlebnisse der analytischen

Situation

manifestiert,

weiter

befassen.

Hier

sei

nur bemerkt, da diese Gutheiung unseres Willens durch den andern so befreiend und erlsend wirkt, weil sie uns aus dem unentrinnbaren und unlsbaren ethischen Willenskonflikt befreit, unsere Verschiedenheit wenigstens temporr in Gleichheit und Gleichstrebigkeit verwandelt, d. h. unsere Individualitt weitgehend aufhebt. Die Sexualitt erweist sich so nicht nur unschuldig an der Verursachung des peinlichen Gefhls der Verschiedenheit,

sondern

sie

ist

in

ihren seelischen

und

krper-

lichen Manifestationen das einzige Heil- oder wenigstens Linderungsmittel fr diesen ethischen Urkonflikt, den wir allein niemals lsen knnen. Zugleich ist aber die Sexualitt die mch-

den negativen Willen schlielich in die strkste positive Willensuerung verwandelt, die wir akzeptieren knnen, weil sie vom andern Willen nicht nur nicht bekmpft, sondern gutgeheien, bejaht wird und
tigste

Aufhebung der Willens Verleugnung, weil

sie

so zu ihrer eigenen Selbstaufhebung gefhrt wird.

Das Sexualproblem, wie wir es heute verstehen, enthllt


sich uns so als Spezialfall des universaleren Willensproblems,

Therapeutische Funktion des Liebeslebens

75

das unabhngig davon aus der Individualisierung erwchst und im Sexualleben normalerweise seine grte Erlsungsmglichkeit findet. Anderseits lassen sich aber auch die neurotischen Sexualkonflikte des Ehe- und Liebeslebens nur als Manifestationen
des ursprnglichen Willenskonfliktes verstehen und nicht umDiese Konflikte erwecken zwar gekehrt, wie Freud meinte.

den Anschein,
der vorhin

als

wren

sie

innerhalb der Sexualsphre entdaher, da sich beim Scheitern

standen, aber dies

kommt nur

beschriebenen Erlsungsfunktion des Sexuallebens der ethische Willenskonflikt an diesem wichtigsten Inhalt des Wollens austobt. Hieher gehrt alles, was wir als Kampf der Geschlechter bezeichnen, von den Akten der Werbung bis zur sado-masochistischen Willensherrschaft und Willensbrechung, mit der Eifersucht als dem Gipfel des negativistisch sich uern-

den Sexualwillens.
Hieher gehrt auch der Mnnlichkeitskomplex der Frau und die Kastrationsangst des Mannes, wie wir sie bei den neurotischen Typen manchmal finden. Normalerweise ist der Mann, entspre-

chend seinem aktiven Sexualwollen, auch sonst der mehr positiv Wollende und schpferisch Wirkende, whrend die Frau im Sexualleben und auch sonst mehr das negativ, reaktiv wollende Individuum reprsentiert. Beim neurotischen Typus sehen wir in der Willens- und dementsprechend auch in der Sexualsphre das negative, verneinende, passiv-resistierende Verhalten beim Manne, das aktiv, aggresive (maskuline") Verhalten bei
der Frau.

Dementsprechend

ist

es Aufgabe der Therapie,

der

Frau das Geben, dem Manne das Nehmen zu ermglichen. Im Lichte der Willenspsychologie erweist sich der sogenannte Mnnlichkeitskomplex" der Frau nicht als eine Ablehnung ihrer eigenen weiblichen Rolle, sondern als eine Ablehnung des
Mannes, d. h. aber des strkeren Fremdwillens, der sich im Geschlechtsverhltnis als Sexualwille manifestiert. Es zeigt sich hier wieder eine der zahlreichen Paradoxien der Freud sehen
Theorie, die fast alles uerlich, historisch erklrt, nur gerade
hier,

wo

es sich wirklich

um

ein ueres Element, nmlich

den

fremden Sexualwillen handelt, eine rein innerliche Erklrung, die Ablehnung der eigenen Sexualrolle, gibt. Umgekehrt verhlt es sich mit dem sogenannten Kastrationskomplex" des Mannes,

76

Gleichheit

und Verschiedenheit
erklrt,

den Freud uerlich


es sich

als

Angst vor dem Vater

whrend
dieses

hier

um

ein inneres

Zentrum des aktiven


beispielsweise
ist*).

Moment handelt, nmlich Wollens" (im Schopenhauerischen


Selbstkastration

Sinne)

zu verleugnen, zu verneinen oder faktisch auszurotten, wie es


in

der psychotischen

der Fall

In diesem Sinne sind der Mnnlichkeitswunsch der Frau

und der Kastrationswunsch des Mannes auch Ausdruck der Gleichheitstendenz, wie sie sich in der Homosexualitt manifestiert**),
die brigens

beim Neurotiker auch nur Ausdruck der auf die

Sexualsphre ausgedehnten Selbstbewutheit, d. h. aber der individuellen Verschiedenheit (im biologischen Sinne) ist. Anderseits beruht das Beglckende der Liebesbeziehung teils
auf einer weitgehenden Identifizierung, die zwar nicht krperlich, aber gefhlsmig die Verschiedenheit aufhebt; teils in

Bejahung und Steigerung der Verschiedenheit, die aber hier durch die freiwillige Willensunterwerfung lustvoll wirkt. Diese Unterwerfung betrifft aber nicht nur die Frau, sondern ebenso sehr und vielleicht noch mehr den Mann, dessen Wille positiver und daher weniger zur Unterwerfung geneigt ist. In jedem Falle erfolgt aber diese Willensunterwerfung mittels der Gefhlserweichung, ist also zunchst ein innerer Sieg des Gefhls ber den eigenen Willen, der sich dann auch uereiner

unterwerfen kann. So ist die Sexualitt das universalste Symbol fr Willensdurchsetzung und Willensunterwerfung, die Die Willensdurchje nachdem zu Glck und Erlsung fhren.
lich

setzung bezieht sich auf die Verschiedenheit und geniet ein kurzdauerndes Glck mit nachfolgender Reaktion auf die neuerliche Wahrnehmung der Verschiedenheit, des Fremdwillens. Die Unterwerfung des eigenen Willens unter den andern betont die
Gleichheit,
fiziert;

und zwar
ist

in der Gefhlssphre, die verbindet, identi-

whrend die erste fhrt zur Erlsung von der Verschiedenmehr physisch ist heit, zum Gefhl des Einsseins mit dem Selbst, dem Andern und dem Kosmos. Der neurotische Typus, gleichgltig welchen Geschlechts,
sie

dauernder,

mehr

seelisch

*) Vergleiche

damit
II.

meine

allgemeinen

Bemerkungen

ber
S. 95.

die

Aus-

rottungstheraphie" im

Teil der Genetischen Psychologie,


II,

**) Siehe Genetische Psychologie,

S. 46.

Die Liebesforderuiig als Sieg des Individualwillens


ist

77

unfhig dazu, zur Hingabe an den andern,

zum

Einssein

mit sich selbst, weil bei ihm der innere Willenskonflikt mit der Vorherrschaft des Negativen so stark ist, da die uere Beglckung oder innere Erlsung ihn nicht vor den eigenen Reaktionen schtzen wrde. Er ist aber auch deswegen unfhig zur Hingabe und

zum

Einssein,

weil er von

dem Bewutsein

seiner selbst nicht

und Bewutseinsqual sind so nur die beiden Seiten eines und desselben Problems, der inneren und der ueren Seite desselben, wenn man will. Die therapeutische Lsung dieses Problems ist deswegen so schwierig, weil sie zugleich die beiden Aspekte des

loskommen kann.

Willenskonflikt

Problems betreffen sollte, die aber ihrer Natur nach antagonistisch sind. Denn, wenn die konstruktive Therapie darin gipfelt, da das Individuum sich selbst als verschieden, als Individualimit individuellem Eigenwillen akzeptieren oder sogar bejahen kann, anstatt sich verneinen zu mssen, so hat dies zwei
tt

Die Akzeptierung der Differenz im sozialen Sinne bedeutet, da sich das Individuum als verschieden von anderen Individuen fhlen darf. Die Akzeptierung der Differenz auf sexuellem Gebiet, also das Akzeptieren der verschiedenen Geschlechtsrolle, bedeutet, da das Individuum im
entgegengesetzte Folgen.

biologischen Sinne den andern Individuen des eigenen Geschlechtes gleich ist. Wir stoen hier nicht nur auf einen
der strksten Widerstnde gegen die Akzeptierung der eigenen Geschlechtsrolle, wie des individuellen Selbst, der aus dem
Konflikte: Individualwesen Gattungswesen stammt, sondern zugleich auf die grte Schwierigkeit der Therapie, wie ich sie

Nmlich, da das Individuum die Geschlechtsrolle nicht als solche annehmen kann, weil dies es der Individualitt wieder berauben, es zu einem Gattungsbereits vorhin angedeutet habe.

wesen machen wrde. Nur im individuellen Liebeserlebnis vermgen wir die Geschlechtsrolle als eine individuelle, sozusagen persnliche zu akzeptieren. Hierin, in der Liebesforderung, liegt also der grte Sieg des bewuten Individualwillens ber den triebhaften Gattungswillen, der verneint wird, wenn er sich nicht dem Individualwillen unterwirft. In der analytischen Therapie manifestiert sich dieser Konflikt in dem Willenskampfe, den Freud als bertragungs-

78

Gleichheit

und Verschiedenheit

Phnomen beschrieben
wie bereits

Das Individuum, das den andern, erwhnt, zur Lsung seines ethischen Konfliktes, zur
hat.

Gutheiung seines Willens braucht, ist nicht gewillt, diese Gutheiung auf Grund einer allgemeinen Erklrung sei diese nun moralisch oder psychologisch anzunehmen. Diese Gutheiung

von der Person des Analytikers zu der Person des Patienten und so wieder nur dessen eigenen
soll individuell erfolgen, d. h.

Individualwillen rechtfertigen, nicht aber in psychologischer Weise

das Wollen selbst verstndlich und so akzeptabel machen.

Liebe und Zwang.


A man has two
soul-sides:

One, to face the world with, One, to teil a woman when he Joves

her."

Browning.
In

dem was Freud

als bertragungssituation beschrieben

wir den Willens- und Bewutseinskonflikt, die Liebesforderung und die daraus folgende ethische Schuld, kurz alle Probleme in einem Brennpunkte vereinigt. Ich greife das Problem hier an dem Punkte jenseits der dipussituation an, bis zu dem
hat, finden

ich

es

letzten
ihr

meinen genetischen und technischen Arbeiten der Jahre gefhrt hatte. Ich fasse die bertragung" und die
in

zugrunde liegende Verliebtheit selbst als ein Projektionsphnomen auf*), d. h. aber in der Sprache der Willenspsychoeinen Versuch des Individuums, seinen eigenen Willen statt zu verleugnen, im Andern zu personifizieren und ihn so auch zu rechtfertigen. In diesem Sinn ist das Liebesgefhl
logie als

historisch betrachtet

eine

Fortsetzung des religisen Gefhls,


deutlichsten bei den Mystikern,

mit

dem

es auch vielfach,

am

Die Verliebtheit ist die Fortsetzung der irrealen Willensrechtfertigung im Gott in der irdischen Vergtterung eines
verschmilzt.

realen Menschen, dessen eigener Wille


gleich sein soll, aber

dem

unsrigen mglichst
bleibt.

doch immer von ihm verschieden

In dieser freiwilligen Abhngigkeit und Unterwrfigkeit des Individuums, das sich selbst einen Gott setzt, indem es sich

dem

vergtterten

Geliebten

hingibt,

sehen

wir die erlsende

im Gegensatze zum Zwange des verleugnenden Gegen- Willens als Liebe, d. h. als Gutheiung und Rechtfertigung des Eigenwillens durch einen
Seite des Willensproblems vor uns, die ich

Andern bezeichne.
*i liebtheit.

Siehe Genetische

Psychologie",

II,

Abschnitt:

Projektion

und Ver-

80

Liebe und

Zwang

Alle die positiven

gen", wie sie

und negativen bertragungs-Erscheinundie Psychoanalyse inhaltlich zu beschreiben und

zu erklren versuchte, lassen sich unter diesem Gesichtspunkte


des Willenskonflikts und seiner verschiedenen Lsungsversuche
verstehen. Der willensgebrochene Neurotiker will sich zunchst

im Therapeuten einen strengen Gott"


verbietet,
d.

setzen, der erlaubt

und

Verantwortung fr den ethischen Willenskonflikt des Patienten bernimmt. Indem der Analytiker dieser Versuchung nicht nachgibt, wird er zu einem
h.

aber

die

'moralische

und verzeiht. Anstatt nun dies im Sinne des Willenskonflikts zu verstehen und konstruktiv auszuwerten, nimmt die Freudsche
liebenden"
Gott,

der scheinbar alles

gestattet,

versteht

Methodik diesen in der Situation selbst gelegenen therapeutischen Vorteil nicht nur nicht wahr, sondern wieder zurck, indem
sie

dem

Patienten eine neue inhaltliche Rechtfertigungsideologie

in der Theorie

des Unbewuten und des dipuskomplexes


Rechtfertigung
entspricht diese Ideologie,

gibt.

wie bereits einleitend hervorgehoben, dem schpferischen Typus, in diesem Falle dem Therapeuten, der sich von seiner eigenen schpferischen Schuld entlasten mu, nicht dem Neurotiker, den sie noch mehr unfrei macht. Der Widerstand wird im wesent-

Aber

selbst

als

lichen als Trotz


historisch

und Auflehnung gegen den Vater erklrt, also und und nicht einmal das ist immer richtig

ebenso wird die Liebesfixierung historisch erklrt, diesmal aus dem doppelseitigen Sexualaspekte der dipussituation. Beides, Verliebtheit und Widerstand, sind aber Ichprobleme, d. h.

uerungen des gegenwrtig analytischen Willenskonflikts die eine ein Versuch, den eigenen Willen durch den Andern zu rechtfertigen, der andere eine uerung des Gegenwillens, d. h. ein Versuch, den Willen zu verleugnen. Der Patient versucht also, auch den therapeutischen Willenskonflikt inhaltlich zu erledigen, whrend er nur dynamisch gelst, werden kann. Das heit der Analytiker, der die Reaktionen des Patienten historisch erklrt, ersetzt nur den aktuellen
:

Inhalt durch einen frheren Inhalt,


fertigung,

was

einer religisen" Recht-

nicht aber einer konstruktiven

Therapie entspricht.

Denn der
konflikt

allen inhaltlichen Situationen zugrunde liegende Willens-

kann nur im aktuellen Erleben selbst erkannt und

Umkehrung des Realen und

Irrealen in der

a. S.

81

verstanden werden. Der Patient sucht den Willenskonflikt inhaltlich zu machen, hauptschlich indem er den ihm gerade verbotenen, versagten

Analytiker

will,

und zwar

real will, anstatt

Symbolwert zu erkennen. Dieser bedeutet aber nicht die Elternautoritt oder ein frheres Liebesobjekt, was ja wieder
seinen

nur real

wenngleich historisch

symbolisiert als

sondern der Analytiker Objekt der Bewunderung, Anbetung, Verehrimg,


ist;

das eigene personifizierte Willens-Ich, hnlich wie der Gott, der nur irreal bleibt; als Objekt des Liebesbedrfnisses reprsentiert
er

die

eigene

ethische

und

rechtfertigen soll,

Forderung, die den Willen gutheien genau wie der Partner im realen Liebes-

verhltnisse.

Das Wesen der therapeutischen Situation besteht

nun aber gerade in der Umwertung dieser seelischen Werte: Die der realen Liebesbeziehung entsprechende Gefhlsrelation wird durch die krperliche Versagung irreal gemacht, whrend die sonst irreale Gottschpfung hier realisiert, d. h. an einer wirklichen Person dargestellt wird, die viel mehr als die
Eltern

diesem gttlichen Selbstideal entspricht. Dies sind die zwei Seiten des Willenskonflikts, wie er sich in der therapeutischen Situation in einer dem wirklichen Erleben entsprechenden
Intensitt

und doch zugleich

in

gegenstzlicher

Form mani-

Dieser ewige Menschheitskonflikt zwischen der Personifikation des eigenen Willens im Andern (Gott) und der Personifikation des ihn gutheienden ethischen Ideals im Andern (Liebe),
festiert.

mit anderen Worten zwischen religisem Gefhl und erotischem Gefhle, spielt sich in der therapeutischen Situation vor unseren

Augen

ab.

Und

in

beiden

Sphren

Tendenz zur Verinhaltlichung, nach Irrealitt, die aber im Sinne der konstruktiven Therapie Ichheit, d. h. Selbstndigkeit und Unabhngigkeit bedeutet. Denn
die Personifikation der Gottschpfung
sie ihren

Kampf zwischen der zur Realisierung, und dem Wunsch


als

mu

irreal bleiben,

wenn
da

Zweck, den Eigenwillen darzustellen, erfllen

soll:

der Gott realiter nicht existiert, ist sein seelischer Wert, da damit seine ganze Gre und Macht von selbst auf das Indi-

viduum
siert

zurckfllt.

Umgekehrt
sie ihren

mu

die Liebesschpfung reali-

werden,

wenn

Zweck, die positive Willensdurchsoll.

setzung durch Gutheiung des Andern, erfllen


lytische

Die ana-

Situation,

die,

wie gesagt, beide Phnomene seelisch


II.

Rank. Technik

der Psychoanalyse,

Teil.

82

Liebe und

Zwang

umwertet, indem sie den. Gott real und das Liebesobjekt unreal macht, entfesselt damit in dem angeblich willensschwachen
Patienten den ganzen Willenskonflikt, der sich als Widerstand

und
weil

als

Liebesforderung manifestiert. Diese beiden uerungen

des Willens
die Situation

und Gegenwillens kommen aber nur zum Vorscheine, Umwertung der irrealen Gottprojektion in eine reale des Helfens, ebenso wie die Umwertung des realen
Sinne des Wortes
als

Liebesgefhls in eine irreale Beziehung, einen ueren Wider-

stand

im wahren
Der

setzen, der sonst nicht

existiert.

unsere eigene Willensschpfung und Willensdarstellung widersteht uns nicht auer wenn wir selbst
Gott

und ebensowenig widersteht uns der Liebende, der sich unserem Willen in der Hingabe unterwirft. Der Analytiker widersteht in beiden Rollen: als Gott ist er zu real daher die Tendenz, in ihm mehr den Vater als das schpferische Willens-Ich zu sehen und als Liebesobjekt ist er zu unreal daher die Tendenz, in ihm die Mutter narzistisch, als Teil des Ich, zu lieben.
es wollen

Diesen psychologischen Tatbestand der analytischen Situation, mit ihren Widerstandsuerungen und Liebesforderungen, will die Freudsche Methodik inhaltlich durch Zuriickfhrung auf
historische

Parallelsituationen kausal

erklren.

Aber

dies

ver-

sucht ja 'der Patient selbst, der in der analytischen Situation bereits frher miglckte Versuche zur Lsung des Willenskonflikts

an einem neuen Inhalte zu wiederholen


ist

trachtet,

der beiden Seiten des Konflikts symbolischen Ausdruck gewhrt.

Dieser neue Inhalt

aber die Person des Therapeuten und dieser mu imstande sein, diesen Inhalt, den er selbst bildet, von den ihm zugrunde liegenden dynamischen Faktoren, also dem Willenskonflikt im Patienten selbst, zu lsen, sozusagen diesen veruerlichten Konflikt wieder in das Ich des Patienten
zurckzuwerfen, anstatt ihm mit der historischen Zuriickfhrung nur einen anderen realen Inhalt zu geben, der eigentlich einer

Verleugnung des gegenwrtigen und nicht einer Erklrung desselben entspricht. Die Schwierigkeit dieser Aufgabe liegt aber

nur darin, da der Therapeut selbst zum Inhalte des Wollens und Sollens des Patienten gemacht wird, sondern auch noch in der Tatsache, da wir uns hier jenseits
nicht

aktuellen

Die individuelle Liebesforderung:


aller

83

Erklrungsmglichkeiten und Theorien dem unmittelbaren Erlebnisse selbst gegenber befinden. Denn der Inhalt dieses
Erlebnisses kann nicht erklrt" werden, weder mittels der historischen,

noch der aktuellen

Realitt,

sondern es kann nur das

Erlebnis als solches psychologisch aus standen werden. Die therapeutische


darin, das in der analytischen Situation

dem Willenskonflikte
Schwierigkeit
liegt

ver-

also

mehr noch

als in

jedem

anderen Erlebnis immanente persnliche Element durch Zurckfhrung auf den Willenskonflikt wenigstens soweit zu berwinden, da der Patient imstande ist, diesen seine, inneren Konflikt vom gegenwrtigen Inhalte, dem Therapeuten, und damit

auch von frheren Inhalten zu trennen. Wir stoen hier auf ein fundamentales Lebensprinzip, wenigstens unseres modernen Menschentypus, das wir frher schon
als

die

individuelle

Liebesforderung beschrieben
Willens-Projektion

auer der

erotischen

Willens-Rechtfertigung

sich schliet. durch den Dieses tief wurzelnde Liebesbedrfnis unseres heutigen Menschen typs, das wir als reale Fortsetzung des irrealen Gottesbedrfnisses auf Erden charakterisiert haben, bildet das grte Hinder-

noch Anderen in

haben, die die moralische

nis

einer

konstruktiven

Therapie,

deren

Aufgabe es

ist,

das

Individuum diese Zusammenhnge im therapeutischen Erlebnisse verstehen zu lassen. Dadurch wird erreicht, da das berma von neurotischer Selbstverachtung, wie es sich im Schuld- und Minderwertigkeitsgefhle manifestiert, zu einer Selbstakzeptierung der eigenen Individualitt fhrt, die so von der Wertung irrealer und realer Auenmchte unabhngiger wird. Diese Sehnsucht nach Erlsung von der Selbstverantwortung durch den Anderen

Endes einem Konflikte zwischen Ethik und Moral, also zwischen der eigenen ethischen Reaktion auf den Willen als solchen und der moralischen Reaktion auf den
entspringt
letzten

jeweiligen

Inhalt desselben oder auf gewisse typische Inhalte.

Offenbar mssen wir Inhalte" haben und daher auch moralische Wertungen, die sich an dieselben knpfen; ebenso aber haben wir ethische Wertungen, die sich auf das Wollen selbst bzw.

den Gegenwillen beziehen. Der Konflikt entsteht notwendigerweise, wenn zwar der Inhalt gut, das Wollen selbst aber immer noch als schlecht, unethisch empfunden wird. Je mehr dies der

84

Liebe und Zwang


ist,

mehr wird das Individuuni danach streben, die Bsheit des Wollens quantitativ und qualitativ durch die Gte des Inhalts zu rechtfertigen, ohne da ihm dies gelingt. Hier kann manchmal der Andere zeitweise und teilweise helfen,
Fall

desto

wie es in der Liebesbeziehung geschieht, das Wollen selbst gutheit und gutmacht, im Gegensatze zur Erziehung, die den Inhalt gutmachen will, was nichts ntzt, wenn das Wollen selbst vom Individuum nicht akzeptiert werden kann. Wir erkennen hier die beiden groen Prinzipien, die sich in jeder Art von Gefhlsbeziehung einerseits, in jeder Erziehungs-

indem

er,

situation

(einschlielich

der therapeutischen) anderseits gegengttliche

berstehen: nmlich Liebe und Zwang. In der Liebe und durch

oder menschliche, kann sich das Individuum selbst akzeptieren, d. h. seinen eigenen Willen, weil der Andere es tut, ein Anderer es tut. Jede Art von
die

Liebe,

sei

sie

nun eine

Erziehung sucht dagegen das Individuum im Sinne einer bestimmten Norm zu ndern, d. h. aber zwangsmig den Inhalt seines Wollens zu bestimmen. Daher ist die Erziehung auf Moral basiert, die Liebe auf Ethik, ja sie kann dauernd nur existieren, wenn sie ethisch, d. h. aber im Sinne der Willenswirkt und nicht als Willenszwang. Daher kann Liebe bekanntlich nicht erzwungen werden, weil der Zwang ihr
rechtfertigung

gerade entgegengesetzt
lich auf

ist,

und Erziehung kann nicht ausschlie-

Liebe beruhen, weil sie sonst ihr Ziel nicht erreicht gleichgltig, ob wir dieses als wnschenswert bezeichnen oder nicht. Eine konstruktive Therapie mu beide Prinzipien soweit der ethischen Selbstbestimmung verals mglich zugunsten meiden, whrend sie in der analytischen Therapie heillos vermischt sind. Der erzieherische Zwang wird gebt, indem der Patient im Sinne einer gerade herrschenden moralischen Ideologie
)

gendert

werden

soll,

und

dies

soll

auf

Grund des zweiten

Prinzips, nmlich aus Liebe erfolgen. Eine konstruktive Therapie

das Individuum nicht verndern wollen, sondern entwickeln, so da es sich akzeptieren kann, wie es ist; gleichzeitig ist die Liebesforderung in die eigene ethische Idealbildung umzusoll

wandeln, die dem Individuum die Selbstakzeptierung ermglicht. Dies ist das Neue, was der Patient weder im moral-pdagogischen
Elternverhltnisse,

noch im ethisch rechtfertigenden Liebesver-

Mutter- und Vaterprinzip als Liebe und

Zwang

85

hltnisse

vorher erlebt hatte: nmlich, da er sich nicht im Sinne irgend eines allgemeinen oder fremden Ideals zu verndern braucht, damit ihn die Anderen akzeptieren, sondern da er beides allein kann und mu: sich im Sinne seines eigenen
Ideals entwickeln

und zugleich

sich auf

Grund desselben

selbst

auch ethisch akzeptieren kann. Wir bemerken hier, da die Vater- und Muttersymbole als solche, ebenso wie die analytische Deutung der Willensreaktionen in ihrem Sinne, rein psychologisch wieder nur die beiden groen Prinzipien, Liebe und Zwang, reprsentieren, also verschiedenen Versuchen entsprechen, den individuellen Willenskonflikt realiter

Das Liebesprinzip, als das mtterliche, mittels Rechtfertigung und Gutheiung des eigenen Willens durch den Anderen, dem man sich daher freiwillig unterwirft; das Zwangsprinzip als
zu
lsen.

das vterliche^ mittels Durchsetzung des eigenen Willens gegen einen Anderen, den man wie den eigenen Gegenwillen bekmpft. Beide Wege fhren unvermeidlich zum Schuldproblem: Der zweite zu dem aus der verpnten Willensdurchsetzung folgenden Schuldbewutsein, das besagt, da man diesen bsen (Gegen-) Willen nicht haben sollte; der erste zur Schuld der Schpfung,
der Bentzung des Andern, welches die Liebesbeziehung ja letzten 'Endes darstellt. Das Schuldbewutsein wirkt hemmend, destruk-

Schpfung folgende Schuld frdernd, konstruktiv, weil sie zu neuer, hherer Willensleistung anspornt*). Das Schuldproblem entsteht also von beiden Seiten in und aus der
tiv,

die aus der


'

analytischen

Situation

selbst,

insofern

sie

teils

Willensdurchteils

setzung

(in

der Ichprojektion auf den Analytiker),

verbotene

Liebesforderung in bezug auf dessen Person darstellt. Hier enthllt sich die therapeutische Situation als das ethische Problem, als welches wir sie einleitend hingestellt haben, und welches
ja die ganze

Neurose selbst auch letzten Endes darstellt. Nur uert sich dieser Konflikt im Sinne der vorhin geschilderten

seelischen

Umwertung

in

der analytischen

Situation

in

einer

paradoxen 'Weise, die wieder nur aus dem aktuellen Willenskonflikt und seiner Verleugnung zu verstehen ist. Die Liebesforderung, die oft mit den strksten realen Ansprchen auftritt,
*)

Siehe

den

Abschnitt:

Schaffen

und

Schuld"

in

Wahrheit

und

Wirklichkeit".

86
ist

Liebe und

Zwang
Willens,

der hier als Sexualwille erscheint, sondern manifestiert sich gleichzeitig als

nicht

nur Ausdruck

des

positiven

als Ausdruck der Dankbarkeit, der Schuld (nicht des Schuldbewutseins). Diese Schuld selbst manifestiert sich aber nicht nur als Liebesfhigkeit

Wunsch nach Hingabe und Unterwerfung,

sondern tritt auch in Form des neurotischen Schuldbewutseins auf, das sich an den verbotenen Inhalt des Wollens heftet. Die Paradoxie besteht also darin, da
in

konstruktiver Weise,

das

Liebesgefhl
auftritt,

selbst)

Ausdruck der Schuld (fr das Wollen whrend das Schuldgefhl Reaktion auf die
als

verbotene Liebesforderung darstellt. Die Liebesforderung ist zunchst nur Ausdruck des Gegenwillens, der gerade das Verbotene will, und zwar um so inten-

Verbot aufrechterhalten wird; hier ist aber auch nichts mehr als eine Parallele die sich immer wieder in der gleichen Versagungssi tuation aus der Natur des Willenskonflikts selbst herstellt. Spter tritt die Willigkeit zur Hingabe, zur Unterwerfung zu der Liebesforderung hinzu, aber immer noch im Dienste derselben, d.h. der Willensdurchsetzung durch Nachgeben.
je

siver,

strenger

das

eine Parallele mit der dipussituation

aber nicht blo ein Manver (im Sinne Adlers), sondern bedeutet seelisch einen kolossalen Fortschritt in der Hingabefhigkeit als solcher, der konstruktiv ausgewertet
ist

Dieses Nachgeben

werden kann, und nicht wie Adler sagt, entlarvt" werden mu. Denn dieses Unterwerfen, um etwas zu bekommen, enthlt bereits den Keim zur ethischen Lsung des Willenskonflikts in sich, da es die Bereitwilligkeit zu geben, wo man empfngt, in sich schliet. Nur mu dieses Problem wieder ethisch herausgearbeitet, d. h.

vom verbotenen

Inhalt auf die zugrundeliegende

Willensdynamik zurckgefhrt werden, da sonst sich das moralische Schuldbewutsein an Stelle der ethischen Schuld einstellt

und den Patienten zur

dritten Stufe des

Liebeskonflikts

fhrt,

Schuldbewutsein wegen des verbotenen Nehmens (Wollens) zu entlasten. Dies tritt ein, wenn man ihm gestattet, seine wachsende Dankbarkeit konstant zu verleugnen, so da er nur mit Liebe und schlielich mit sich selbst zahlen mu, um berhaupt loskommen zu knnen. Dies fhrt zur Entwicklung des Schuldproblems in der therasein

auf der er nur geben will,

um

Entwicklung des Schuldproblems aus der

a. S.

87

peiltischen

sich aus der Natur derselben genau so neu herstellt wie das Liebesproblem. Die erste Stufe des Schuldproblems entspricht einer Reaktion auf die im Dienste
Situation, das

stehende Liebesforderung, ist also ethische Schuld, die sich auf den Gegenwillen bezieht. Die zweite Stufe des Schuldproblems entspricht einer Reaktion auf die Willigkeit zur Unterwerfung im Dienste der Willensdurchsetzung, verbotenen also moralisches Schuldgefhl, das sich auf den der

Willensdurchsetzung

ist

endlich entInhalt bezieht. Die dritte Stufe des Schuldproblems zur Tilgung spricht einer Reaktion auf den Wunsch zur Hingabe,

der Schuld durch Liebe, ist also psychologisch Schuldbewutder Dankbarkeit und Absein, das sich auf die Verleugnung hngigkeit bezieht und das Loskommen durch Abzahlung bezweckt.

Wir sehen also eine entgegengesetzte Entwicklung des Liebesnnd des Schuldgefhls in der therapeutischen Situation platzindem es aus greifen. Das Liebesgefhl wird sozusagen ethischer,
einer bloen Willensforderung (des Gegenwillens)
fast selbstlosen Hingabefhigkeit wird;

zur vlligen,

das Schuldgefhl dagegen ethiwird sozusagen immer mehr neurotisch, indem es aus einer einer fast komschen Schuld, wie sie dem Wollen anhaftet, zu Schuldbewutpletten Verleugnung jeder Dankbarkeit und so zum das die Liebessein fhrt. Dieses Wehren gegen die Dankbarkeit, ist nicht fixierung so stark macht, ohne die Schuld aufzuheben, nur der beste Beweis gegen die dipusbedeutung der analytischen
konstruktive EleSituation, sondern geradezu das wesentlichste ment des therapeutischen Erlebnisses, wie ich es verstehe. Das

Individuum sagt damit nicht nur im Sinne der Wunscherfllungstheorie", da es sich selbst schaffen, also unabhngig sein will, sondern auch, da es sich selbst geschaffen hat, unabhngig ist oder sein kann, wenn man es nur lt, anstatt sein Wehren
als

Widerstand"

gegen die Akzeptierung der Elternautoritt

zu deuten. Der einzige therapeutische Ausweg aus diesem Schuldkonflikt ist also, das Individuum seine eigene Entwicklung und Befreiung selbst machen zu lassen, was es ohnehin tut, aber als eigene Willensuerung verleugnen mu, solange der Andere
als

Symbol

ider

Liebes-

oder Zwangsautoritt

figuriert.

Die

88

Liebe und

Zwang

Freudsche Methodik
in das Schuldproblem,

verstrickt

nun das Individuum noch mehr


Ringen

Unabhngigkeit von diesen beiden Autorittssymbolen als Widerstand" und die Unterwerfung unter dieselben als Heilmittel erklrt. So wird der Analytiker selbst zur elterlichen Liebes- und Zwangsautoritt, die prtendiert, den Patienten im Sinne der erzieherischen Moral umzuschaffen, und der Patient akzeptiert diese Prtension, indem er den Analytiker zum Gott erhebt und als Liebesobjekt fordert. Dies fhrt aber zu all den Schuldreaktionen, wie wir sie vorhin beschrieben haben, vermehrt um das aus dieser Prtension selbst folgende Schuldbewutsein, das brigens der Analytiker mit

indem

sie sein

um

dem
wie

Patienten
sie

ganze moralische Ehrlichkeit, die analytische Situation mit ihren freien Assoziationen"
teilt.

Denn

die

prtendiert, ist wertlos


haftig

und

fruchtlos,

solange sie nicht wahr-

sie aber nur sein, den Freud als Ubertragungs- und Widerstandsuerungen" erklrt, von allen inhaltlichen Rechtfertigungs- und psychologischen Verleugnungstendenzen losgelst und als rein innerer Willenskonflikt des Individuums selbst behandelt wird. Mit anderen Worten, man darf den Konflikt nicht real-wirklich machen, was eben durch die historische Deutung geschieht, sondern mu ihn seelisch-wahr werden lassen, was nur im therapeutischen Erlebnisse mglich ist. Dies allein macht ein ganzes Stck Schuldreaktion vermeidlich, das fr die Freudsche Technik unauflslich bleibt und den Patienten entweder im Widerstnde" weggehen oder in der bertragung"

im ethischen Sinne wird. Dies kann


Konflikt,

wenn der ganze

fixiert bleiben lt.

Der Analytiker darf sich eben nicht zu einer Autoritt irgend welcher Art aufspielen wollen, sondern mu sich mit der Rolle
eines Hilf s-Ich" *) zufrieden geben. Dies geschieht aber nicht, indem er sich nach der Freudschen Vorschrift passiv" verhlt,

sondern dies hngt von seiner theoretischen Ideologie ab, die nicht moralpdagogisch auf den Inhalt des Wollens, sondern ethisch, d. h. auf die Willensdynamik selbst orientiert sein mu. Damit wird nicht nur das ganze Problem, von allen vergangenen und gegenwrtigen Inhalten befreit, in das Individuum selbst verlegt, sondern auch die einzige Lsung und Erlsung vom
*)

Siehe Genetische Psychologe",

II,

S.

39.

Sexualwille und Gegenwille bei

Mann and Weib

89

Individuum und in ihm selbst gefunden. In diesem Sinne besteht auch das therapeutisch wirksame Bewutmachen nicht in einer Rekonstruktion infantiler Traumen, der Aufdeckung der dipussituation oder spterer verdrngter Erlebnisse, was alles nur rechtfertigende Verschiebungen sind, sondern im Bewutwerdenlassen des therapeutischen Erlebnisses selbst als einer Gesamtmanifestation des inneren Willenskonflikts in allen seinen Aspekten in bezug auf das Liebesgefhl und das Schuldgefhl. Dieser Willenskonflikt ist im Prinzipe fr beide Geschlechter
derselbe, sofern er die Individualisierung

und

die daraus folgenden

Schuld- und Minderwertigkeitsgefhle betrifft, die sich nur entsprechend der biologischen Verschiedenheit und der daran geknpften moralischen Ideologie in verschiedener Form manifestie-

Der Patient sucht nmlich den Willenskonflikt nicht nur real zu machen, sondern auch individuell zu gestalten, wie wir im
ren.

vorigen Abschnitt andeuteten. Diese individuelle Gestaltung ist Geschlechtsrolle aber, wie auch im Leben, von der biologischen nher mit beeinflut, ein Einflu, den wir im nchsten Abschnitte

wrdigen werden. Hier wollen wir noch als gemeinsame Reaktion hervorheben, da Mann wie Frau dem andersgeschlechtlichen Therapeuten gegenber mehr mit der dem positiven Sexualwillen
entsprechenden
Liebesforderung
reagieren,

whrend

sie

dem

gleichgeschlechtlichen Therapeuten gegenber mehr mit dem negativen Gegenwillen reagieren. Sexualwille und Gegenwille sind

verschieden akzentuiert. Biologisch scheint beim Manne der Sexualwille, bei der Frau der Gegendurch wille strker betont. In der therapeutischen Situation wird

aber bei

Mann und Weib

Liebesversagung von Seite des (andersgeschlechtlichen) Analytikers in der Frau der Sexualwille, im Manne der Gegendie
wille verstrkt.

Das heit

aber, da die

Erlebnisse mnnlicher" reagiert als

Frau im therapeutischen sonst im Leben und der

Mann

weiblicher",

wenn man

diese grobgeschlechtlichen Begriffe

auf die beiden Geschlechtern gemeinsame Willens- und Schuld-

probleme anwenden kann. Denn man verfllt dabei leicht der bequemen Versuchung, diese Reaktionen als homosexuell", wenn nicht gar unbewut homosexuelle" zu erklren, anstatt. sie, ihres sexuellen Inhalts entkleidet, dynamisch als Willensreaktionen

der verschiedenen Geschlechter auf

die Liebesver-

90

Liebe und Zwang:

sagung und den Schuldkonflikt zu verstehen.

der

therapeutischen

Situation

individualistischen Menschentypus unserer Zeit wird die Sexualitt genau so in den Dienst des Willens und seiner

Den beim

positiven wie negativen uerungen gestellt wie irgendein anderer realer Inhalt. So kommt es, da die Frau zuerst ihren positiven

Willen in der Liebesforderung, also in der sexuellen Eroberung des Therapeuten durchsetzen will, whrend sie schlielich mit
der krperlichen Hingabe die Schuld abzahlen und sich so be^" freien will. Das Kind spielt dabei eine hnliche Doppelrolle, indem es einerseits den Wunsch, den Mann oder etwas von ihm (ihm
hnliches) zu besitzen, realisiert, anderseits das Geschenk des Weibes an den Mann, um sich von der Schuld loszukaufen. Hier zeigt sich der vielleicht fundamentalste Unterschied in der Ge-

samtstruktur von Mann und Weib. Denn das Weib bleibt auch im negativen Willenskonflikte der Loslsung und individuellen Befreiung viel konstruktiver als der Mann, dessen Schpferwille
Projektionen und irrealen Icherweiterungen Das Weib dagegen ist im allgemeinen viel realer eingestellt und in diesem Sinne konservierend, wo der Mann in Bekmpfung des realiter sich manifestierenden Gegenwillens destruktiv sein mu. So siegt das Weib noch in der Hingabe, weil sie den Gegenwillen berwindet und erlst, whrend der Mann noch im Willenssieg seinem eigenen Gegenwillen unterliegt.
geistig, in

sich

mehr

manifestiert.

Trennung und Schuld.


Der Ursprung der Dinge
lose.
i

ist

Woraus

sie entstehen, darein

das Grenzenvergehen sie

Denn sie leisten Notwendigkeit. mit einander Bue und Vergeltung fr ihr Unrecht nach der Ordnung der Zeit."
auch

An ax im an der.

Wir haben ausgefhrt, da


tion als

die in der therapeutischen Situa-

sich

herstellende Gefhlsbeziehung, die


infantiler

Freud

historisch

Wiederholung

Reaktionen erklrte, sich aktuell aus


entwickelt: einerseits als Personifi-

dem Willens-Schuld-Problem

kation des eigenen Willens im Anderen mit gleichzeitiger moraanderseits als lischer Rechtfertigung desselben (Vergttlichung), Liebesfordemng mit gleichdirekte Willeiisdurchsetzung in der
ethischer Rechtfertigung durch den Anderen (VerliebtPersonifikation der beiden groen heit). Mit anderen Worten durch
zeitiger

Prinzipien von Liebe

und Zwang. Wir haben auch gezeigt, wie zum Willenssich dabei as Schuldproblem im Verhltnisse problem entwickelt. Die Vergttlichung des eigenen Willens im
Anderen entlastet zunchst von der Schuld (des Wollens), wie
die religise Gottschpfung auch,

whrend

die Liebesforderung

neues Schuldbewutsein schafft, das sich auf den gegenwrtig verbotenen Inhalt bezieht. Schlielich haben wir darauf hingewiesen, wie aus der Realisierung des schpferischen Gottes und
des Liebesobjekts in einer Person, die den Willen rechtfertigt,

das spezifische Schuldgefhl der Dankbarkeit erwchst, welches sich in der Hingabefhigkeit und -Willigkeit manifestiert. Diese Bereitwilligkeit zur Hingabe ist aber hier nicht,
gutheit
erlst,

und

blo Ausdruck der Dankbarkeit, sondern wird schlielich


Preise,

zum

den das Individuum fr das Loskommen, die Unabhngigkeit zahlen will: sei es die Frau, die um den Preis der krperlichen Hingabe und des Kindes, sich vom Manne zu befreien ver-

92

Trennung und Schuld

sucht; sei es der

dem Symbol

Mann, der mit Leistung, mit seinem Werk oder seiner Schpferkraft sich loskaufen will von der

Schuld, die er als Dankesschuld empfindet, die aber Befreiungs-, Trennungsschuld ist. Diese ganze Entwicklung vom neurotischen

des Willenskonflikts und seiner Verleugnimg, ber die Dankesschuld, die man real abzahlen will, bis zur schpferischen Schuld des Befreiungserlebnisses kulmi-

Schuldbewutsein

als Folge

Endphase des therapeutischen Erlebnisses und wird durch die zeit- und sinngeme Terminsetzung" zur Auslsung und Lsung gebracht.
niert in der

Freilich ist dies nicht der erste Befreiungsversuch des Individuums, aber einer der gelingen soll, jedoch nur gelingen kann,

wenn man das Individuum diese Befreiung auch wirklich selbst machen lt, so da es keine Dankesschuld abzustatten hat.
aber wieder nur im aktuellen therapeutischen Erlebnisse mglich und nicht historisch, gleichgltig, ob das Individuum Dankbarkeit gegen seine Eltern (und andere Objekte) empfindet oder nicht. Denn im analytischen Materiale treten diese Objekte nur als biologische Symbole der Abhngigkeit oder psychologische
ist

Dies

Symbole der Dankbarkeit auf, d. h. aber als Symbole der Schuld, die sich jetzt an den helfenden Therapeuten geheftet hat. Diese Schuld stammt aber aus der Ichentwicklung des Individuums und wird bei jedem neuen Befreiungsversuch immer
wieder an diejenige Vergangenheit geheftet, in der das Individuum sich selbst personifiziert sieht, so da es sich nicht davon zu lsen vermag. Diese Lsung von einem berwundenen

Stcke der eigenen Vergangenheit,


Inhalte
sie

gleichgltig, in

welchem

verkrpert

ist,

stellt

die eigentliche therapeutische

Aufgabe und den Sinn jedes Erlebnisses dar. So wird die analytische Trennung zum Symbole der Trennung berhaupt, die
eines der fundamentalsten Lebensprinzipien
ist.

Beruht doch

alle

organische Entwicklung selbst, worauf ich mich schon im Knstler berief, auf Trennung; aber erst die bewute Erkenntnis dieses Lebensprinzips durch den Menschen, der in seinem Gedchtnisse die Vergangenheit konservieren oder zurckrufen
in seiner Phantasie die Zukunft sich ausmalen kann, gibt dem Begriff und dem Gefhle der Trennung die fundamentale seelische

und

Bedeutung. Dies erklrt,

warum

die erste biologische

Trennung des

Die Trennung von der eigenen Vergangenheit

93

Individuums von der Mutter die seelische Bedeutung annehmen kann, die ich ihr im Trauma der Geburt" zuschrieb. Ebenso,

warum

alle

weiteren Schritte auf

dem Wege

zur Selbstndigkeit,

wie die Entwhnung, das Gehen und besonders die Entwicklung des eigenen Willens-Ich, der Individualitt, immer noch als fortgesetzte Trennungen aufgefat werden, bei denen das Individuum Entwicklungswie noch in der letzten Trennung, dem Tode phasen seines eigenen Ich verlassen, aufgeben mu. Im therapeutischen Erlebnisse handelt es sich nun wieder um eine ganz spezielle Trennung, der alle frheren nur irgendwie parallel sind, nicht aber ihr kausal, im Sinne eines Wiederholungszwangs zugrunde liegen. Auf der Stufe der Entwicklung, auf der wir den erwachsenen Neurotiker gewhnlich sehen, um wie schon anderwrts angedeutet*) handelt es sich den groen Befreiungs versuch der Individualitt von seiner

ganzen bisher gelebten und in der Persnlichkeit manifestierten Vergangenheit, an die sich der Patient durch das Schuldgefhl aktuellen fixiert. Diese Vergangenheit symbolisiert er in einem Liebes-, Freundschafts- oder Ehe-Verhltnisse, von dem er sich befreien will, ohne es zu knnen, oder auch im Elternverhltnisse, wenn ihm keine anderen Erlebnisse zur Verfgung stehen. In

jedem Falle aber im therapeutischen Erlebnisse, das bald alle frheren an Bedeutung bertrifft und so zu einem Symbole seiner gesamten Vergangenheit, also seiner selbst wird. Sein Festhalten an diesen Objekten und Gefhlsbeziehungen, einschlielich der
therapeutischen,
ein
individuell
ist

aber nicht ein libidins erzwungenes, sondern

gewolltes,

das nur kompensatorisch die

Form

der Liebes- und Dankbarkeitsfixierung angenommen hat, wie es sich auch im analytischen Verhltnisse wieder herstellt. Denn

wie im vorigen Abschnitt ausgefhrt wurde, das Liebesgefhl als erste Schuldreaktion auf den Befreiungswillen
auch hier
tritt,

im Sinne der moralischen Ideologie auf: d. h. man soll keinen Eigenwillen haben, sondern dankbar sein und lieben. Diese moralischen

Reaktionen drfen aber

in

der analytischen Situation

nicht historisch-libidins miverstanden werden, ebensowenig wie die ethische Schuld, die aus der Ichentwicklung stammt, mora*)
II,

Siehe

das

ber

die

Ichkrise

Gesagte

in

Genetische

Psychologie"

S.

58 ff.

94
lisch

Trennung und Schuld

wenn das therapeutische Erlebnis zur konstruktiven Lsung des Individuums fhren soll. Im Sinne dieser Auffassung ist das Neurosenproblem selbst
als solches ein Scheitern am menschlichen Lebensprinzipe selbst, das in der bewuten Flligkeit zur stndige Lsung und Trennung besteht: zuerst von den biolo-

aufgefat werden darf,

ein

Trennungsproblem und

gischen Mchten, dann von den diese wie die konservierenden moralischen Mchte reprsentierenden Eltern und schlielich von dem abgelebten Teile seines eigenen Ichs, das diese Mchte repr-

und der Entwicklung des eigenen Selbst, der individuellen Persnlichkeit, hinderlich im Wege ist. An diesem Punkt
sentiert,
ist

es,
h.

wo

der Neurotiker scheitert,

wo

er anstatt zu erleben,

das Vergangene durch das Gegenwrtige zu berwinden, bewut wird, da er sich nicht lsen darf und kann, weil er
d.

schuldgebunden

ist.

Hier rcht sich sozusagen die Erkenntnis

des Menschen von seiner biologischen und kosmischen Abhngigkeit, indem sie seiner eigenen mikrokosmischen Selbstndigkeit

Dankesschuld entgegentritt. In diesen Schuldreaktionen erweist sich das Problem der Trennung als dem Probleme der Verschiedenheit verwandt, wenngleich als das allgemeinere, bergeordnete. Denn Trennung ist bereits auf
als

Liebespflicht

und

und erfolgt ohne Bewutsein davon in Geburt, Wachstum und Tod. Das aus der Verschiedenheit stammende Schuldbewutsein ist die bewute Wahrnehmung der Trennung und die individuelle Reaktion darauf, ob es sich nun um Trennung im biologischen Sinne von Zeugung, Geburt, Altern und Tod handelt, oder im psychologischen Sinne der berwindung der Dankbarkeit oder endlich im ethischen Sinne in der Bejahung der eigenen Individualitt als von den anderen isoliert, getrennt, verschieden.
das Neurosenproblem, als einem Verschiedenheits- und Trennungsprobleme das Geschlechtsproblem als ein Formproblem hinein. Also nicht im konkretisierenden Sinne des Freudschen Kastrationskomplexes", sondern in einem weiteren biologischen und zugleich in einem hheren ethischen Sinne. Denn die therapeutische Situation lehrt, da Mann und Weib auf die Trennung in verschiedener
Hier
in

rein biologischer Stufe mglich, ja ntig,

kommt nun

Form

reagieren. Diese Verschiedenheit der Reaktion

ist

cha-

Mann und Weib


rakteristisch

reagieren verschieden auf die Trennung

95

fr die ganze

seelische Differenz der beiden Ge-

schlechter

Willens-

und der verschiedenartigen Manifestation des und Schuldkonflikts, den beide als Individualitten gedie Trennung, die einen konstant sich ab-

meinsam haben. Auf

spielenden Lebensproze symbolisiert, reagiert die

Frau mehr

revoltierend, destruktiv. Dies sind natrlich nur extreme Typen, demi gleichviel welcher Art und in der Regel wird die Trennung als ein Kompromi zwischen beiden Tenauf welcher Stufe denzen erreicht, indem aus teilweiser Zerstrung neues Leben erwchst. Im allgemeinen scheint jedoch das Weib das konser-

konservierend, konstruktiv, der

Mann mehr

vierende Element dieses biologischen Lebensprinzips, der

Mann

das schpferische Element zu reprsentieren, das viel leichter destruktiv werden kann, wenn sich dem Willen ein innerer oder
uerer
diese

Widerstand entgegenstellt. Dann

schafft"

der Wille

negativ, d. h. er uert sich als zerstrender Gegenwille,

und

Zerstrung erkennen wir leicht als eine in die Aktion umgesetzte Verleugnung des Hindernisses.
Diese Verschiedenheit der Reaktionsweise von

Mann und
bio-

Weib auf das Lebensprinzip der Trennung


des Willenskonflikts.

reicht

von der

logischen Stufe bis in die hchsten .ethischen Manifestationen

Denn der Mann schafft sogar schon auf der biologischen Stufe der Zeugung durch Trennung, durch Loslsung eines Teils seines Krper-Ichs, wie auch die biblische Schpfung des Weibes aus der Rippe des Mannes andeutet. Das Weib dagegen schafft auf dieser biologischen Stufe der Zeugung

durch Aufhebung der Trennung, durch Vereinigung, also konservierend. Aber selbst auf der nchsten Stufe, auf der das Weib allein schafft, nmlich im Geburtsakt, ist die Trennung nur

Gefhlsbindung an das mehr als das berkompensiert wird. Das Weib schafft eben immer noch biologisch real, whrend der Mann geistig irreal schafft und in diesem schpferischen Schaffen
Kind paralysiert,
oft

eine krperliche, die sofort durch die

fortwhrend Stcke seines eigenen Ichs


zieren, personifizieren, objektivieren

loslst,

die er

proji-

mu, whrend das die Frau im Kind (und eventuell im Manne) realiter tun kann. Dalier geht auch die Gottschpfung als Abtrennung eines Teils seines Willens-Ichs vom Mann aus, ebenso wie er sich im Werke jeder

96

Trennung und Schuld

Art

stndig

von einem

Stcke

seiner eigenen

Vergangenheit

im Liebesleben selbst diesen Proze fortfhrt*), wo auch die Frau im allgemeinen viel konservativer ist. Ja, noch in der Neurosenschpfung neigt der Mann mehr zum destruktiven Zwangsdenken, das Weib mehr zu krperlichen Symptomen, die jedenfalls realer sind und einem Wirklichkeitsgehalt entsprechen, whrend der Mann auf den gedanklichen Wahrheitsgehalt geht. Gewi bersehen wir dabei nicht, da auch die weibliche Neurose destruktiv ist und auf Selbstzerstrung hinzielt, wie die mnnliche. Aber der neue Gesichtspunkt, der
loslst, ja

Neurosenformen gilt, ist der von der Konstruktivitt, d. h. da die Neurose einem Trennungsschritt im Sinne der Entwicklung zur Selbstndigkeit entspricht, fr die das Individuum mit Leiden, mit Krankheit, mit Aufgeben eines Teils seines vergangenen Ichs bezahlen mu.
ebenfalls fr beide Geschlechter
alle

und

Nur sucht der Mann

sich entsprechend seiner positiveren Willens-

natur gewaltsam, durch Zerstrung der Vergangenheit, zu lsen und zu entwickeln, whrend das Weib mit ihren krperlichen

Leiden und

dem Kinde

als

Schpfung die Schuld

realiter abzahlt,

um

sich so zu konservieren.

Im therapeutischen Erlebnisse der Trennung, welches das


seelische Lebensprinzip der individuellen Selbstndigkeit reprsentiert, finden

Mann

wir diese biologischen Reaktionsunterschiede von und Weib in der ethischen Sphre wieder, wobei der
Inhalt

nur symbolisch, im Sinne des Willens- und Schuldkonflikts verwendet wird. Denn wenn die Frau bei der Trennung im Manne das Kind sieht, das sie gebren, d. h. weglassen soll und doch konservieren will, so stellt sie damit nur den Willens-Schuld-Konflikt in inhaltlichen Wunschsymbolen dar. Sie will den Mann, der, hnlich wie das Kind, seelisch zu einem Stck ihrer selbst geworden ist, nicht aufgeben, versexuelle

psychisch erreicht, wenn sie ihn als ihr Kind phantasiert. Diese Phantasie will sie dann realisieren, indem
lieren,

was

sie

sie ein
/

Kind vom Manne

will,

in

dem
sie

sie

zugleich den

Mann

selbst konserviert. Anderseits

dem Manne
sich
*)

Kinde, das sie schenkt, sich loskaufen, also zugleich zahlen und

kann

mit

dem

bezahlt machen.

Wenn

das Kind, das die Patientin


II,

vom

Siehe Genetische Psychologie",

Verliebtheit

und Projektion".

Die Familienbande

als

Realsymbol der ethischen Trennungsschuld


als

97

Therapeuten

will,

von Freud

ein

wirkliches

Kind vom

eigenen Vater gedeutet wird, so kann das beim Erwachsenen auch nur den gleichen Sinn haben: nmlich dem Vater ein

Kind zu geben, um selbst frei von ihm zu sein, einen Wunsch, den viele Patienten so zu realisieren versuchen, da sie den Ehepartner, ein Kind oder einen Freund in Behandlung geben wollen, sobald sie weggehen sollen. Der Mann wiederum sieht bei jeder Trennung im Anderen die Mutter, die

anderes

ihn gebiert,
sich

d.

h.

aber weglt, und

-die

er zerstren will,

um

lsen zu knnen, ohne sie einem anderen berlassen zu mssen. Soweit der Mann konservieren will, tut auch er es in

den Symbolen des Kindes, das er mit seinem Werk identifiziert, ebenso wie das Weib die wirkliche Lsung auch nur in der mtterlichen Symbolik des Geboren Werdens (nicht des Gebarens) darstellen kann.

Wir knnen aber das


sich
in

seelische Trennungserlebnis, wie es

der therapeutischen Situation manifestiert, nur jenseits


ethi-

der sexuellen Inhalte verstehen, die nur als Symbole des schen Problems von Geben und Nehmen, Schaffen und
schaffenwerden,
symbolisiert

Ge-

Trennung

und

Schuld

figurieren.

Das Kind

den Willen zur Konservierung und stellt zugleich das reale Abzahlen der Schuld des Individuums im biologischen und im ethischen Sinne dar. Die Eltern reprsentieren dagegen Symbole der Trennung und zugleich der Dankbarkeit, der Schuld, wobei die Rollen so verteilt sind, da die Mutter der krperlichen Trennung vom Kinde dieses seelisch trotz bindet, whrend der Vater die Trennung an sich, das Verlassen und die Entwicklung zur Selbstndigkeit darstellt. Diese ethischen Bedeutungen, welche die ursprnglich biologischen, spter soziologischen Begriffe von Mutter, Vater und Kind beim modernen Menschentypus angenommen haben, sind daher auch

unabhngig von der Geschlechtsrolle, wie wir es im therapeutischen Erlebnisse sehen. Nicht nur wird in den entsprechenden

Situationen der Therapeut zur Mutter und der weibliche Patient zum Schpfer, wie es sonst nur der Mann ist; sondern beide

werden auch zum Geschpfe, zum Kinde


Analytikers

(Identifizierung

des

Geschwistern), wenn es das therapeutische Gefhlserlebnis gerade erfordert. Diese Identifizierungen" sind
Bank, Technik
der Psychoanalyse,
II.

mit

Teil.

98

Trennung und Schuld

aber nicht real-historisch zu verstehen, sondern ethisch-symbo-

und wechseln und wandeln sich entsprechend der spezifischen Situation und dem individuellen Probleme, d. h. aber im Sinne des jeweiligen Willens- und Schuldkonflikts. Hier erweisen sich die Neurosenformen oder neurotischen Reaktionen determiniert vom Willenskonflikte, den das Individuum natrlicherweise im Sinne des Geschlechtscharakters lsen will, whrend seine Lsung beim neurotischen Menschentypus nur jenseits desselben, in der menschlichen Problematik des ethischen Willenskonflikts, im konstruktiven Sinne mglich ist. In dieser Sphre erweist sich die neurotische Hemmung als Ausdruck des Willenskonflikts, wie die Verdrngung Ausdruck des Bewutseinskonflikts ist. Das Symptom ist Ausdruck des Willenskonflikts, vermehrt um den Bewutseinskonflikt, der das Schuldgefhl konstituiert. Die dabei auftretende Angst entspricht der bewuten Wahrnehmung der Willenshemmung, ob es sich nun um eine reale oder eine rein innerliche handelt. Als Realitt bezeichnen wir dabei alles, was sich unserem Willen hemmend entgegenstellt, vor allem aber den fremden Gegenwillen, der das Prototyp der Realitt bleibt, wenngleich dieser Begriff dann spter auf den eigenen Gegenwillen und alle seine bewuten Manifestationen, ja auf das Bewutsein selbst ausgedehnt wird. Dies ist das vom Geschlecht unabhngige Schema des WillensSchuld-Konflikts, wie er sich im neurotischen Typus besonders
lisch

kra manifestiert.

Das da es
bietet,

kommt auf natrliche Lsungsformen fr


Geschlechtsproblem

diese

Weise hinein,

auch solange therapeutisch" wiegend biologisch bleiben und nicht vom Bewutsein in der ethischen Sphre symbolisch verwendet werden. Das heit aber
die

diesen Konflikt darwirken, als sie vor-

mit anderen Worten, solange die Individualisierung noch nicht

da das Individuum die Sexualitt selbst seinem Ichwillen unterwerfen will und sie so zum Inhalte seines Willenskonflikts macht. Dies kann dann in beiden Sphren, der Willens- und der Schuldsphre erfolgen. In beiden erfolgt es, indem der allgemein menschliche Konflikt, der ein ethischer
so weit vorgeschritten
ist,

Willenskonflikt
konkretisiert

im Ich ist, verleugnet und durch den Sexualinhalt und moralisiert wird. Das Sexualleben vermag

Liebe und Schaffen als Heilmittel gegen Trennung und Schuld

99

normalerweise

den Willens-Schuld-Konflikt im Individuum zu lsen, weil es durch die konventionellen Vorschriften und Sitten des ehelichen Lebens bereits allgemein konkretisiert und moralisiert ist. Seine individuelle Konkretisierung und Moralisierung im Sinne des individuellen Sexualwillens und des individuellen Schuldproblems mu aber milingen und dieses Milingen ist es, was wir als Neurose bezeichnen. Denn es handelt sich im Grunde darum, die aus der Individualisierung, der Verschiedenheit von den Anderen und der Trennung von den Nchsten, folgende Schuld abzutragen. Normalerweise gengt dazu das Sexualleben, das das Individuum biologisch mit der Gattung, seelisch mit den Hilfs-Ichen verbindet, wobei der Mann die Verbindung im Weibe (Mutter), das Weib im Kinde findet. Beim Neurotiker und dem schpferischen Typus, die beide an einer zu starken Willensindividualisierung und entsprechender Schuldreaktion leiden, versagt diese Abzahlung; nicht weil die Sexualitt ihn schuldig macht (im Sinne des dipuskomplexes), sondern weil diese allgemeine Form nicht ausreicht, um seine individuelle Schuld zu tilgen. Er mu daher ein anderes, mehr individuelles Zahlungsmittel erfinden, das entweder nur sehr beschrnkte Umlaufsmglichkeiten hat, wie die Liebe, dann aber auch erlsend wirkt, oder das ganz allgemeinen, sozusagen intersexuellen Wert hat, wie das Werk, aber das Individuum nicht erlst, sondern im Schaffen wieder schuldig werden lt. Das Zahlungsmittel der Liebe wird, entsprechend

dem
ist,

Papiergelde, solange das Individuum kredit-,


als

d. h.

liebesfhig

Bon

akzeptiert,

der aber schlielich doch

einmal als

nur gestundete Schuld anerkannt und eingelst werden mu, was in der Neurose erfolgt. Also nach dem Versagen der
ungetilgte,

biologischen

Schuldtilgung

gungsversuche, wie wir sie

und dem Versagen der Rechtfertiim religisen und Liebeserlebnisse


schlielich

gefunden

haben,

kommt doch

beim neurotischen

Typus
tieren

die ursprngliche Schuld

zum

Vorscheine, die er akzep-

und honorieren mu.


hier,

Sexualitt, Religion

und Liebe

er-

weisen sich Menschentyp,

als

wenigstens fr den heutigen neurotischen allgemein und individuell versagende Ver-

suche, die aus der Individualisierung entspringende Schuld abzutragen, die nicht umgekehrt, wie Freud meint, aus dem sexuellen

100

Trennung und Schuld

und Liebesleben stammt, wohl aber durch diese miglckten Versuche vermehrt wird. Die einzige Art, in der die hochindividualisierte Persnlichkeit mit ihrem starken Willens-Ich, das sich sogar
die
so

Sexualitt

unterwirft,
selbst

ihre

individuelle

Schuld

tilgen

und

zugleich
ist

sich

und

ihren

Eigenwillen

rechtfertigen

das schpferische Werk. In diesem gibt er einen Teil seines Selbst an die Allgemeinheit zurck, wie in der biologischen Schuldtilgimg, wobei er aber zugleich seinen Willen so
kann,
durchsetzt und behauptet, wie es seiner individuellen Persnlichkeit einzig

und

allein entspricht.

Alle die Reaktionen

und Zusammenhnge,
lehrt,

die uns das theraalso

peutische

Erlebnis

verstehen

entsprechen

zugleich

allgemein menschlichen Problemen und ihren Lsungsversuchen. Die Verleugnung des ethischen Willenskonflikts fhrt zu seiner
Verinhaltlichung im Sexualkonflikte, die Unzulnglichkeit dieser biologischen Schuldtilgung fhrt zur individuellen Liebestilgung,

mit ihrer Willensunterwerfung und Hingabe, die wieder Schuldbewutsein mit sich bringt, weil sie ein Schaffen am Anderen
beinhaltet, das letzten

Endes auf

die Unterwerfung seines Gegen-

willens unter unseren Willen hinzielt.


hinler

So kommt

also schlielich

dem Sexual- und Liebesprobleme das ursprngliche Schuldproblem zum Vorscheine, dessen Lsung jenseits der biologischen
Inhalte
pie
ist.

und erotischen Gefhle das

Ziel der konstruktiven Thera-

Die ganze Technik besteht also im Verstndnisse des

Neurosenproblems und dieses wieder beruht auf der Erkenntnis der darin sich manifestierenden Menschheitsproblematik. Hat

man
wird

diese als einen jenseits des Geschlechtsproblems sich ab-

spielenden

ethischen Willens-

und Schuldkonflikt erkannt, so

den daran Gescheiterten das therapeutische Erlebnis so erfahren und verstehen zu lassen, da es ihm ermglicht, den Willenskonflikt ethisch im Individuum zu lsen, anstatt sich von der Schuld durch moralische oder gefhlsmige Willensunterwerfung, gegen die man sich ja doch wehrt, loskaufen zu wollen. Die eigentliche therapeutische Lsung erfolgt nun im Erlebnisse der Trennung, das symbolisch fr das ganze Problem
sein,

man auch imstande

der Vergangenheit

und Verschiedenheit, d. h. aber der individuellen Entwicklung und des daraus folgenden Schuldproblems

Das Erlebnis der Trennung


steht.

101

daher auch nur jenseits des Geschlechtsproblems zu verstehen und zu lsen, trotzdem es geschlechtliche Formen und Inhalte annimmt, in deren Sinn es der Patient auch zu lsen versucht. Denn der ganze therapeutische Proze bis zur Trennung dem besteht im Versuche des Patienten, mit dem Anderen eine Einheit herzustellen: sowohl, indem er ihn Therapeuten im Sinne seines Willens umzuschalten versucht, als auch, indem er seinen Willen dem anderen anzupassen sucht, also mittels Projektion und Identifizierung*). Beide Versuche bringen neue Schuldreaktionen und knnen nur im Erlebnisse der Trennung berwunden werden, das Projektion und Identifizierung ins Individuum zurckwirft und damit dieses auf sich selbst, auf seinen eigenen Willen und seine eigene Verantwortung stellt, ohne die Willensrechtfertigung in der Projektion oder die Abwlzung der

Es

ist

Verantwortung in der Identifizierung zuzulassen.


Die
erst

grte

therapeutische

Schwierigkeit

erhebt

sich

aber

im Trennungserlebnisse, das zum Prototype des gesamten Willenskonflikts wird, wenn der Patient auf die Trennung selbst seine inhaltlichen Rechtfertigungsversuche und seine dynamischen
das

Verleugnungstendenzen
sich

anwendet.

Hier

ist

nicht

blo

psychologisches, sondern wirklich menschliches Verstehen ntig,

Knnen umsetzen mu, spontan in technisches um dieser Konzentration des Willens-Schuld-Konflikts in den Formen und Inhalten, die er entsprechend der Geschlechtsrolle
und Individualentwicklung annimmt, Herr zu werden. Vor allem mu der Patient selbst, wie schon betont, reif zur Trennung sein, ohne da er dies sich selbst und dem anderen gestehen kann. Dies uert sich in den inhaltlich so gut motivierten Tendenzen der Liebesforderung und des Gegenwillens (Widerstand), die eigentlich den Freiheitswillen zu verleugnen und die
daraus folgende Schuld abzuzahlen suchen. Die sogenannte Terminsetzung selbst, die eigentlich ein Nachgeben, ein Einwilligen

den verleugneten Freiheitswillen des Patienten darstellen soll, bringt dann all die Reaktionen des Gegenwillens, der sich strubt, den eigenen Willen zu akzeptieren, wenn er unter dem Anschein ueren Zwangs auftritt. Trotz all der verschiedenen
in

Formen un d
*)

Inhalte,

die

dieser

Willenskonflikt im
If,

oben

be-

Siehe Genetische Psychologie",

Verliebtheit

und Projektion".

102

Trennung und Schuld

"bERUhI"

schriebenen Sinn annehmen kann, sind doch in bezug auf seine Dynamik eigentlich nur zwei Reaktionsweisen mglich: Ent-

weder das Individuum kann seinen eigenen Freiheits willen nach Unabhngigkeit und Selbstndigkeit akzeptieren und in Handlung umsetzen, die besagt:

Dann mach

ich es wenigstens selbst!

Oder das Individuum verleugnet die Trennung bzw. ihre Bedeutung, indem es darauf mit frheren Trennungsschmerzen (Traumen) reagiert; aber nicht im Sinne eines Wiederholungszwangs, sondern mit der Tendenz, die Bedeutung des gegenwrtigen knstlich im Sinne des Schuldgefhls zu vergrern, in Wirklichkeit aber sie im Sinne des Vergangenheits-Trost-Mechanismus zu verkleinern. Bei der ersten Reaktion mu man das Individuum die Trennung wirklich selbst vollziehen lassen, auch wenn sich dies vorwiegend in Formen des Widerstands" manifestiert, den man jedoch nicht inhaltlich, sondern nur dynamischkonstruktiv im Sinne des Willenskonflikts berwinden kann. Im zweiten Falle mu man die Gefhlsverleugnung aufheben, die nur eine andere, negative Form des Widerstands ist, indem man hinter dem vorgeschobenen traumatischen Inhalte der Vergangenheit das

gegenwrtige Trennungserlebnis aufzeigt, auf das der mit

Schuldbindung statt mit Selbstbefreiung reagiert. Bei diesem Ersetzen des aktuellen durch ein vergangenes TrenPatient

nungserlebnis

ist

jedoch wichtig zu unterscheiden, ob es sich

um

eine Trennung handelt, die das Individuum selbst vornimmt,

wie beim Aufgeben der Eltern oder anderer Autorittspersonen und Liebesobjekte, oder ob es sich um eine Trennung handelt, die das Individuum traumatisch" trifft, wie das Verlassenw erden, wofr dann Geburt, Entwhnung und andere biologische Notwendigkeiten symbolisch verwendet werden. Denn bei jeder von diesen beiden Trennungsmglichkeiten ist die Willenseingetrenntwerden oder selbsttrennen stellung und damit die Schuldreaktion verschieden. Das Getrenntwerden wird zwanghaft empfunden und mit dem Gegenwillen beantwortet, der sich aber nicht nur als Widerstand, als Protest, sondern auch in Form der Liebesfixierung und Dankbarkeit manifestieren kann; das Selbsttrennen wird im Sinne der Willensuerung als Befreiung empfunden, auf die das Individuum mit Schuld reagiert, die es ebenfalls ethisch rationalisieren kann.

Real werdung und Lebensangst des Ich

103

Gewhnlich versucht das Individuum, den Zwang der Trennung in eine gewollte Lsung umzuwerten, ebenso aber auch den Willen zur Trennung zwanghaft, d. h. durch das Schicksal zu motivieren. In jedem dieser beiden Flle handelt es sich darum, die Realitt im Sinne der Willensdurchsetzung zu verleugnen, whrend das therapeutische Erlebnis umgekehrt auf das Realmachen der Irrealitt hinzielen mu, was psychologisch durch das Setzen eines im Gegenwillen des Therapeuten reprsentierten
Hindernisses gegen den eigenen Willen erfolgt. Dieses Willenshindernis kann aber nur therapeutische Wirkung haben, wenn die Reaktionen darauf richtig verstanden und konstruktiv ausgewertet werden. Denn was hier real gemacht wird, ist nicht blo
das Erlebnis der Trennung
manifestiert,

und die Situation, sondern das Individum selbst

in
als

der es sich
getrenntes,

verschiedenes, unabhngiges Wesen. Alle anderen Versuche der Realmachung, wie sie der Patient selbst durch Vernderung seiner

ueren oder durch Realisierung der therapeutischen Situation anstrebt, fhren nur von der Realmachung seiner selbst als Individuum weg, ebenso wie alle Rechtfertigungs- und Entlastungsversuche in einem irrealen Hilfs-Ich. Nur mit dem Abschneiden
d.
all

dieser Mglichkeiten

wird

das eigene Ich

real,

aber erkennt und akzeptiert das Individuum sich selbst eigenen als unabhngig vom Anderen. Auf dieses Realmachen des Ich reagiert das Individuum im eigentlichen Trennungserlebnisse mit Angst, die aber nicht einer ursprnglich biologischen Reaktion im Sinne der Todesangst entspricht, sondern im GegenIch teile Lebensangst, d. h. Angst vor Realisierung des eigenen
h.

als

einer unabhngigen Individualitt ist. Daher ist und bleibt die in der Geburt erlebte Angst die einzig reale Angst, die aber

Angst vor dem eigenen Leben und Erleben ist, whrend alle andere Angst, ob es sich nun um Todes- oder Kastrationsangst handelt, kein biologisches Problem im engeren Sinne des Wortes,
sondern ein menschliches Bewutseinsproblem
Interpretationsliegt.

darstellt,

das allen

und Bedeutungsmglichkeiten

eines solchen unter-

Das der Trennung und der darauf folgenden Angstreaktion zugrunde liegende Bewutseinsproblem ist aber wiederum ein Problem der menschlichen Individualisierung. Im seelischen

104

Trennung und Schuld

Trennungserlebnisse, wie es die Entwicklung der Individualitt durch Aufgeben abgelebter Stcke der eigenen Vergangenheit

haben wir den individualistischen Ausdruck des biologischen Prinzips der Loslsung zu erkennen. Beim Menschen wird dieses ganze biologische Problem der Individuation seelisch an eine andere Individualitt gehngt, die wir dann als Eltern,
darstellt,

Geliebte, Freund psychologisch werten und empfinden. Diese Einzelpersonen reprsentieren dann fr das Individuum die groen biologischen Naturmchte, an die sich das Ich

Kind,

gefhlsmig bindet, was eben das Wesen des Menschlichen und seines Schicksals bildet. Die seelische Bedeutung dieser
uns gefhlsmig verbundenen Individuen fat sozusagen al.'e biologischen, sozialen und moralischen Bindungen in sich und dies um so mehr, je individualistischer, d. h. aber je unabhngiger sich die Entwicklung des eigenen Ichs gestaltet. Mit anderen Worten, diese gefhlsmigen Bindungen, die so schwer

und nur im Trennungserlebnisse zu lsen


zeitig die

sind, stellen gleich-

Abtragung der Schuld an die Gattung, die Gesellschaft


selbst reagiert das

Individuum daher mit Verstrkung der Gefhlsbindung an die eine, nunmehr alle anderen Bindungen reprsentierende Person, gleichzeitig aber mit einem Freiheitswillen, der sich gegen den Zwang der Abhngigkeit von einem Einzelindividuum richtet. Der Freiheitswille wird nur schchtern und allmhlich zugegeben, weil er
einerseits durch die Gefhlsbindung verleugnet, anderseits durch die Angstreaktion gehemmt wird. Der Grund liegt wieder im

und das eigene Ich dar. Im Trennungserlebnisse

primren

wonach die uerung des Eigenwillens nach Selbstndigkeit und Unabhngigkeit mit Schuld verbunden ist und daher verleugnet wird, wobei die Angst zur
Willenskonflikt,

indem sie den Trennungsschmerz steigert, um die Trennung selbst unmglich zu machen. Die Angst ist also nicht libidins", aus dem Verdient,

Motivierung dieser Verleugnungstendenz

auch nicht der matersondern diese Liebesfixierung selbst ist bereits Reaktion auf die Schuld, die aus dem Willen zur Trennung folgt. Dieser Wille zur Trennung ist nmlich genau so ein biologisches und menschliches Lebensprinzip wie der Wille zur Vereinigung,
nalen

luste der Liebesfixierung

zu erklren

Der Wille zur Trennung und Freiheit

105

nur kann er sich infolge der daran geknpften Schuld viel seltener und weniger offen manifestieren als der Wille zur Vereinigung, der die Schuld aufhebt. Hier liegt das ganze Neurosenproblem und damit auch das wesentliche Problem aller therapeutischen Technik verankert; zugleich auch das fundamentale Miverstndnis der Psychoanalyse. Im Neurotiker ist aus seiner starken Individualentwicklung und der Verleugnung des ihr zugrunde liegenden Eigenwillens,

Weise erfolgt die Trennung, Isolierung in negativer, destruktiver und gleichzeitig die Tendenz zur Vereinigung in kompensatoriPsychoanalyse scher Weise als Schuldgefhl hypertrophiert. Die Willensproblem zu erkennen, das hat, ohne das dahinter liegende Schuldgefhl als Reaktion auf die Vereinigungstendenz aufgedie sich vorwiegend in sexual-biologischen Inhalten manifat,
festiert.

wie bereits wiederholt erwhnt, die Schuld als Reaktion auf den Sexualwillen erklrt, whrend sie d. h. aber den Gegeneine Reaktion auf den Individualwillen,

Freud hat

also,

willen

ist,

der durch die krperliche und seelische Liebesver-

einigung gerechtfertigt und aufgehoben werden soll. Adler wieder Sexualitt, hat den Willen nicht im biologischen Sinne der

sondern im sozialen Sinne des Machtstrebens interpretiert und Erlsung im sieht entsprechend diesem sozialen Inhalte die Gemeinschaftsgefhle, nicht wie Freud im Sexualgefhle. Jung endlich, der die Schuld tiefer als Freud und Adler, nmlich kosmisch auffat, sieht dementsprechend die Erlsung auch nur
kosmisch, nmlich im kollektiven Unbewuten", das zwar indischliet. viduell ist, aber gleichzeitig alles berindividuelle in sich

Keiner aber erkannte den Individualwillen als solchen und die

daraus folgende Individualschuld, die

weder eine biologische,


ist,

noch eine

soziale,
je

noch eine kosmische

wenngleich das Indiinter-

viduum

sie

nachdem im einen oder anderen Sinne


folgt

pretieren kann.

Aus dem Individualwillen


Wille zur Freiheit,

aber notwendig auch der

den man jedoch nicht im Sinne der neurotischen Ideologie durch das Liebesgefhl verleugnen darf, wie es die Freudsche Theorie tut, noch sozial verurteilen, wie die Adlersche Pdagogik, noch kollektiv-morazur Trennimg,
lisch rechtfertigen,

wie die religis orientierte Lehre Jungs. Ich

106

Trennung und Schuld

sagte vorhin, da der Wille zur Trennung genau so ein Lebensprinzip darstellt wie der Wille zur Vereinigung, nur da der erste infolge der daran geknpften Schuld verleugnet wird, whrend der zweite sich in der Macht und Flle unseres Sexual-

und Liebeslebens
ist

den Vordergrund drngt. Rein biologisch scheinbar sogar die Trennung das primrere und wohl auch
in

denn es gibt Vermehrung und Fortpflanzung auch ohne Vereinigung, blo durch Trennung (worauf ich mich schon im Knstler" berief), ebenso wie es Tiere gibt,
Lebensprinzip,
die

strkere

weder

Tier

in Herden, noch in Familien leben, wie berhaupt das


in

auch

der Gruppe

im allgemeinen

viel

isolierter

auch sei, sicher scheint mir beim Menschen der Wille zur Vereinigung, wie er sich in den sozialen und nationalen Gemeinschaftsgefhlen allgemein, in den Familien-,

bleibt.

Wie immer dem

Freundschafts-

und Liebesbeziehungen

individuell offenbart,
die

eine

kompensatorische Schuldreaktion auf

Trennung, die

im individualistischen Bewutseinswillen ihren strksten und schrfsten Ausdruck gefunden hat. Dieser Wille zur Trennung ist es nun, auf dessen Verstndnis und konstruktive Auswertung es im therapeutischen Erlebnisse hauptschlich ankommt. Denn auch hier wieder versucht das Individuum ihn mit Aufbietung aller Vereinigungstendenzen zu verleugnen, seien es nun Manifestationen des Liebes- oder des
Schuldgefhls oder beider. Im psychologischen Verstndnis und der gefhlsmigen Anerkennung des Willens zur Trennung
Leistung der konstruktiven Therapie, denn hier ist es, wo sich das Willens-Schuldproblem in seinem ursprnglichsten Konflikt offenbart. Der Wille zur Vereinigung schiebt sich hier, wie auch sonst im Leben, nicht nur deshalb in den Vordergrund, weil die Vereinigung Schuld tilgt, aufhebt, sondern auch
gipfelt die

weil diese Willensuerung als eine selbstgewollte lustvoll ist, whrend die Trennung, ursprnglich biologisch aufgezwungen,

Zwang empfunden wird, selbst wenn sie vom Individuum gewollt ist. Das therapeutische Erlebnis mu nun das Individuum zum ersten Male eine solche notwendige Trennung als eine selbstgewollte empfinden und auch durchfhren lassen, was einem Willenssieg entspricht, wie ihn sonst nur der schpferische Mensch
als

immer noch

Das therapeutische Erlehnis und

die Lebensrealitt

107

weder mit den noch mit Vereinigungstendenzen des Liebes- und Schuldgefhls, Wirklichkeit Verleugnung des Trennungsschmerzes, den er in

zu erleben fhig

ist.

Dann

reagiert der Patient

dem anderen zuschreiben nicht empfindet und den er darum leicht Therapeuten nicht kann. Denn er reagiert dann so, als ob er den wrde. Wohl steckt verlassen knnte, weil dieser zu viel leiden wollte der Patient auch darin noch, ein Stck Schuldreaktion, als dem anderen zu noch sagen: Ich kann nicht gehen, weil es trotzdem es dem wehe tut! Aber er sagt damit auch: Ich gehe, anderen wehe tut, damit es mir nicht wehe tut! Lsung fhrt uns Diese fr das Individuum konstruktive
Realittsprobleme zurck. Denn im therapeutischen der dann ganz Erlebnisse kommt dieser Wille zur Trennung, Analyse fhrt, ganz natrlich zum baldigen Abschlsse der an dynamisch, als spontan heraus, wenn man es von Anfang moralisch, als sexuelles ethisches Willensproblem, und nicht einer Schuldproblem, fat. Der Patient, der ursprnglich aus konfliktusen peinlichen Realitt, deren Ursache aber in seinem

wieder

zum

Innenleben liegt, in die irreale analytische die therapeutische Situawar, empfindet im Trennungserlebnisse Sinne der bertragungsliebe", tion als zu real; aber nicht im sondern gefhlsmig real, als Wahrdie es gerade irrealisiert, seines auf sich selbst gestellten, isolierten Ich, das

Situation geflchtet

nehmung
diese

Trennung vom Anderen


seines

bejaht,

will.

Aus dieser Real-

machung

eigenen Ich, seiner Individualitt, flchtet er zurck, die weniger hart und oerne wieder in die Lebensrealitt ihm Projektionen schmerzhaft als die therapeutische Operation, Rechtfertigungen, Verleugnungen und Rationalisierungen,

und

und Illusionen nicht nur bietet und gestattet, sondern von ihm fordert, da diese zum Leben notwendig sind. Nicht aus Widerstand gegen die Sexualitt, ob sie nun infantil
Identifizierungen
(als

dipus-

und Kastrationskomplex) oder

aktuell

(als

ber-

tragungsliebe) interpretiert wird, will der Patient aus der Ana-

lyse fort.
heit,

Er

flchtet vielmehr vor seiner eigenen inneren

Wahr-

vor seiner Selbstverantwortung als wollendes und sollendes Individuum zu den trstenden Ideologien und Illusionen, aus

denen

die sogenannte Realitt besteht.

Schritt zurck ins

Leben nicht

als

Nur mu man ihn diesen Flucht vor sich selbst machen

108

Trennung und Schuld

lassen,

noch ihn
suchen.

hindern

Zeichen welcher Ideologie ihre Interpretationen stehen, mu der Patient glauben, sondern er mu berhaupt glauben, d. h. aber zuerst an sich selbst glauben, als ein selbstndiges, von den anderen verschiedenes und unterschiedenes Individuum, das durch diese Trennung schuldig wird, diese Schuld aber weder verleugnen, noch sich davon loskaufen kann, sondern sie durch das Erleben shnen mu.

Widerstand gegen die Analyse zu verDenn nicht an die Analyse, gleichgltig im


als

Schicksal und Selbstbestimmung.


Schicksal, ich folge dir!
,

Und

wollt ich nicht,

ich

mt

es

doch

und unter Seufzen tun!"

Nietzsche.

Das Problem von Trennung und Schuld hat sich uns letzten Endes als der uns allen innewohnende Konflikt zwischen Geschpf und Schpfer erwiesen, wie er sich im neurotischen Typus manifestiert. Wieder verals ethisches Willens-Schuldproblem allgert uns hier die analytische Situation, was wir dann im meinen Erleben besttigt finden, da jedesmal, wenn es sich um einen Schritt zur Unabhngigkeit und Selbstndigkeit handelt,
den das Individuum nicht selbst verantworten will, ein Anderer zum Schicksal" gemacht wird. Dies ist auch die Rolle, die der Therapeut spielt und der er sich nicht entziehen kann. Denn

wenn
er,

sich der Patient entschliet,

um

Hilfe zu

kommen, so hat

wie bereits einleitend erwhnt, einen gewissen Punkt in seinem Willenskonflikt erreicht, an dem er etwas Bestimmtes will, zu dessen Durchsetzung er die moralische Rechtfertigung des Therapeuten sucht. Dabei ist das, was er vorgibt, durch die Therapie erreichen zu wollen, meist gar nicht das, was er wirklich will oder wenigstens nicht ausschlielich; denn er mu den Willen noch verleugnen und versucht ihn durch den Inhalt des therapeutischen Erlebnisses zu rechtfertigen. Er hat gewisser-

maen den Willen zur Selbstbestimmung, ohne


dazu,
die

die

Fhigkeit
selbst-

er

sich

schicksalhaft,

d.

h.

aber durch

ein

geschaffenes Erleben, motivieren mu. Das Therapeutische, das


eigentliche Medikament, ist also

Ausfhrungen

ihm

die

da er sich Selbstbestimmung, die


,

im Sinne unserer einleitenden das Objekt sucht und schafft, das


er
will,

nicht

nur

gestattet,

sondern als Schicksal


peutischen Erlebnis
ist

Das Konstruktive im theradie Zurckfhrung dieser Tendenzen und


aufzwingt.

Motivierungen auf den eigenen Willenskonflikt, wobei der Thera-

HO

Schicksal und Selbstbestimmung

Ich darstellt, ja den und bejahenden Teil des eigenen Ich selbst, den das Individuum als Schicksalsmacht nach auen projizieren rechtfertigenden
will.

peut sozusagen nur einen

Umweg zum

Person des therapeutischen Helfers jeder Art personifiziert das Individuum nur realerweise die sogenannte Schicksalsmacht, deren Idee vielleicht auf dem Faktum unserer biologischen Existenz beruht, jedenfalls aber in ihrer geistigseelischen Bedeutung ein der Gottesvorstellung verwandtes Projektionsphnomen darstellt. Das Schicksal, gleichviel in welcher
in der

Denn

Form

soll wieder nur die Verantwortung fr unser Wollen bernehmen, fr dessen autonome Selbstbestimauftritt,

es

es vielleicht keinen besseren Beweis gibt, als die ungeheure Bedeutung, welche die Schicksalsidee in der Geschichte der Menschheit spielt. Im therapeutischen Erlebnisse (jeder Art)

mung

scheint

es

notwendig,

da

das

Individuum seinen schicksal-

schaffenden Eigenwillen auf den Anderen projiziert, um sich als Geschpf von der schpferischen Schuld zu entlasten. Es mu sich sozusagen entgotten, um sich vermenschlichen zu knnen. Im konstruktiven Erlebnisse der Trennung soll das in
der analytischen Situation auf zwei Rollen verteilte Willensproblem wieder vereinheitlicht werden, indem das Individuum

den Stand gesetzt wird, die schpferische Rolle des sich selbst und sein Schicksal schaffenden Ich zu bernehmen und zu bejahen. Denn auch die Neurose war etwas vom Individuum selbst Geschaffenes, eine uerung des Willens, der lieber seine
in

eigene Niederlage schafft, als seine Machtlosigkeit eingesteht. In diesem Sinne ist die Neurose auch individuelle Selbstbestimmung, die sich jedoch im Schicksalsein, nicht im Unabhngig-

machen

manifestiert. Sie ist ein Selbstschaffen des Individuums, aber in der zwanghaften Form des Schicksals, nicht in der Freiheit der Schpfung. Auch in ihr ist das Individuum Schpfer und

Geschpf zugleich, nur da die schpferische Willensuerung eine negative ist, in der Verleugnung der Schpferrolle besteht.
therapeutischen Erlebnis ist nun das Individuum nicht nur Geschpf, das seine Schpferrolle im anderen personifiziert, sondern es wird auch im Verlaufe des Prozesses und namentlich im Trennungserlebnisse zum Schpfer, der nur seine schaffende

Im

als

Fundament

des Willens-Schuld-Problems

111

Rolle

am Therapeuten

anstatt

Aber auch der Therapeut


Schicksal
Patient

mu

an sich selbst bettigen will. sich vor der Versuchung hten,


wollen,

spielen oder gar


seiner

machen zu

wozu ihn der


gerne verleiten

mit

Vergttlichungstendenz

so

Anderseits ist mchte und wozu seine Position ohnehin neigt. selbst auch der Patient leicht bereit, mit dem Therapeuten macht. Schicksal zu spielen, indem er ihn zu seinem Schicksale Patient den TheraAlle die verschiedenen Rollen, in die der peuten versetzt, entsprechen eigentlich einem solchen SchicksalTendenz des spielen, das sich hier deutlich als schpferische Eigenwillens verrt, den anderen zu einem Reprsentanten eines zu Stckes seiner eigenen Vergangenheit (oder Gegenwart) machen. Aber dieses Schicksalspielen mit dem Anderen wird

zum Schaffen des eigenen Schicksals im Erlebnisse der Trennung, wo der Patient den Therapeuten zur (gttlichen oder elterlichen)
Schpferrolle auch

darum
ist

erhebt,

um

sich als Geschpf von

ihm

zu

befreien.

mittels des

derselbe konstruktive Darstellungsmodus Vergangenen, wie ich ihn schon im Trauma der

Es

als WillensGeburt" als Trostmechanismus beschrieb und hier Erinnerung uerung erkenne: Das Individuum trstet sich mittels der an bereits berwundene Trennungen ber den Schmerz gegenwrtigen hinweg; aber es tut dies mit Recht, denn der Trennungsschmerz ist zum groen Teile nur Schuldreaktion auf den konstruktiven Trennungswillen, den Schpfer und Geschpf gemeinsam haben, wenngleich er von beiden verschieden interpretiert wird:

vom Geschpf

als

zwangsmiges Schicksal, vom

Schpfer als freiheitliche Selbstbestimmung. Hier knnen wir nun das Problem von Trennung und Schuld, das sich uns als das Problem von Schpfer und Geschpf enthllte, als

den Unterschied von Schicksalmachen und Schicksalsein definieren, oder als Selbstbestimmung und Schicksal, ein Gegensatz, unter den sich die verschiedenartigen Aspekte, unter denen wir den Willenskonflikt betrachtet haben, subsummieren lassen. Denn Vergangenheit, Gleichheit, Zwang und Schuld entsprechen

dem

Schicksale,

whrend Gegenwart, Verschiedenheit,

Liebe und Trennung der Selbstbestimmung entsprechen. Diese sind "Willensphnomene, auf der Freiheit des individuellen Erlebens basiert, jene sind Schuld-,
d. h.

negative Willensphno-

112

Schicksal und Selbstbestimmung

mene, auf der gewollten, aber verleugneten Bindung an andere strkere Mchte als das individuelle Ich basiert. Schicksalmachen
wie Schicksalsein erweisen sich psychologisch als Willensphno-

und negativer Natur. Sie haben die Tendenz, andere von uns und uns von anderen abhngig zu machen^ erweisen sich aber im schpferischen Typus und seinem negapositiver

mene

Neurotiker, als Manifestationen des inneren Willens-Schuldkonflikts, indem der schpferische Mensch vor

tiven Widerpart,

dem

allem sich selbst schafft, also in seinem schpferischen Willen auf Unabhngigkeit zielt, der Neurotiker sich selbst zerstrt, also nicht nur seinen SchpfeTwillen verleugnet und sich als

sondern sich sogar noch als Geschpf verneint. Diese Verneinung kann aber therapeutisch nicht aufgehoben werden, indem er sich als Geschpf bejaht, wozu ihn die
darstellt,

Geschpf

dipusideologie der

Freudschcn Analyse

anleitet,

sondern nur,

indem er sich auch als Schpfer bejahen kann. Dies ist aber nur im Sinne der konstruktiven Lsung des Trennungserlebnisses mglich, wobei der Patient seinen neuerwachten Schpferwillen zunchst am Therapeuten bettigen will, bevor er ihn auf sich selbst und sein eigenes Schicksal anwendet. Man darf dann nicht diese uerungen des schpferischen Eigenwillens als Widerstand" interpretieren, selbst wenn sie sich im Sinne desselben
manifestieren
als Trotz

und nicht das Selbstmachenwollen des

gegen den Vater oder die gleiche Willensreaktion der Frau als Mnnlichkeitskomplex" deuten. Denn das therapeutische Erlebnis ist gerade dadurch charakterisiert, da in ihm beide, der Patient wie der Therapeut, Schpfer und Geschpf zugleich sind, oder besser gesagt, der Patient nicht nur Geschpf sein darf, sondern auch zum Schpfer werden mu, der Therapeut nicht nur die Schpferrolle spielen darf, sondern zeitweise auch dem Schpferwillen des Patienten als Material dienen mu, was ohnehin automatisch geschieht

Mannes

und im therapeutischen Erlebnis ebenso unvermeidlich erfolgt wie im gewhnlichen Erlebnisse. Beide, der Therapeut und der Patient, haben gemeinsam etwas geschaffen, dessen Gemeinsamkeit sie aufgeben mssen; nicht etwa nur aus den
ethischen

Forderungen
aus der

der

therapeutischen

Situation

selbst,

sondern

ethischen

Forderung schlechtweg, die

dem

Das Willensprinzip

ist Freiheit nicht

Kausalitt

113

Individuum nicht gestattet, das von ihm Geschaffene zu behalten und zu besitzen. Ob es sich nun um die Eltern und ihr Kind oder um das Werk im geistig-schpferischen Sinne handelt, und nicht ein Tabu, das berall gebietet das ethische Ideal es nur symbolisiert, oder reale Motive, die es nur rationalisieren da das Individuum sich gnzlich vom Werk und das Werk von sich trennt. Wohl mag die Tendenz, es als Teil des Ich

Willen bietet anderseits etwas, das so sehr zum Ich gehrt, wie das Werk zum Schpfer, keinen Anreiz mehr, und er wendet sich neuen Bewltigungsaufgaben zu. Dies ist auch der Moment im therapeutischen Erlebnisse, wo fr

zu behalten, stark

sein,

aber

dem

beide der Zeitpunkt der Trennung gekommen ist, wo die Entscheidung zwischen Schicksal und Selbstbestimmung fllt.
Schicksal und Selbstbestimmung entsprechen also psychologisch zwei verschiedenen Einstellungsweisen des Individuums

zum

Willens-Schuldproblem. Schicksal
ist

ist

kausaler Zwang, Selbst-

bestimmung

ethische Willensfreiheit. Das Kausalittsprinzip

aufs Seelische angewendet, fhrt notwendigerweise zur Annahme eines Zwangs, den Nietzsche im Sinne des Lustprinzips als

ewige Wiederkehr des Gleichen", Freud jenseits des Lustprinzips" als Wiederholungszwang" beschrieben hat. Der einzige

Zwang

im Seelenleben herrscht, ist der Willenszwang, der zugleich auch das seelische Kausalittsprinzip darstellt, das
aber, der

dessen ethische Manifestationen das Gegenteil von Kausalitt und Zwang, nmlich Freiheit und Selbstbestimmung darstellen. Was sich wiederholt, oder mit Nietzsches
ein Willensprinzip
ist,

nur das Wollen, dessen Freiheit eben der Mensch auf einer bestimmten Stufe der Verleugnung als Schicksal interpretiert, gleichgltig, ob es sich dabei um eine religise, fatalistische oder naturwissenschaftliche Interpretion handelt. Am nchsten kommt noch dem psychologischen Sachverhalt, wie ich anderwrts ausgefhrt habe*),

Worten besser

gesagt,

ewig wiederkehrt,

ist

die heroische Interpretation der griechischen Geistesgeschichte, die das Individuum selbst fr sein Schicksal, d. h. sein Wollen verantwortlich macht. Der heroische, d. i. der schpferische

Typus,
*)

interpretiert

zwar auch

die

Freiheit

des

Willens

als

Siehe den Abschnitt Schaffen und Schuld" in Wahrheit und Wirk-

lichkeif'.

Rank, Technik

der Psychoanalyse,

II.

Teil.

114

Schicksal und Selbstbestimmung

und verwandelt so den Zwang indem er den Willen bejaht. Der neurotische, d. i. der destruktive Typus interpretiert die Willensfreiheit aus der Verin Freiheit,

Schicksal, aber als selbstgewhltes

leugnungstendenz als Zwang des Schicksals und reagiert darauf mit uerungen des Gegen willens und Schuldgefhl.
Prototype der Verwandlung der Willensverneinung in Willensbejahung, d. h. aber des

Im therapeutischen
in

Erlebnis, als

dem

Zwanges

Freiheit,

ist

das

Durchbrechen der sogenannten

Schicksalsverkettung mglich, soweit es sich um die Erkenntnis unserer eigenen Willenskausalitt handelt, die wir sonst als

Schicksalszwang interpretieren und entweder realerweise in einer anderen Individualitt mit starkem Willen personifizieren oder als irreale Schicksalsmacht symbolisieren. Hier erweist sich auch das Realittsproblem als abhngig vom Willensprobleme, d. h. aber von der Einstellung des Individuums dazu. Denn dort, wo*
die Realitt als Schicksal auftritt, erweist sie sich als

vom

Indige-

viduum

selbst

im

Sinne

seines

Willens-Schuldproblems

schaffen. Sie ist aber

dann nicht nur uerer Zwang, der den

inneren Willenszwang symbolisiert, sondern wirkt zugleich als Schpfung entlastend. Die sogenannte Realitt, auf die die meisten

Neurotiker und Neurosentheorien alle Schuld fr das Leiden schieben, erweist sich als die grte therapeutische Macht im

Kampfe des Individuums gegen seinen inneren ethischen Willens^ konflikt, weil sie ihm Entlastungen und Objektivierungen, Verschiebungen und Rationalisierungen, Personifikationen und Verleugnungen noch mehr als der nchtliche Traum gestattet, der das Ich eigentlich ganz auf sich selbst stellt und daher entweder peinlich ist oder beim Erwachen alle diese illusionistischen Mechanismen als tuschend und enttuschend entlarvt. Die Realitt tut dies

gewhnlich nicht, sondern hat eine eminent therapeutische Wirkung, solange das Individuum sie nicht im Sinne der negativen Willensverleugnung als zwanghaftes Schicksal empfindet, sondern sie in der Freiheit und Wahl der Willensuerung schafft und umschafft, zugleich aber durch all die genannten illusionistischen Mechanismen so zu interpretieren und zu bejahen imstande ist, als wre es das, was wir wollen.

Mechanismen, die ich als illusionistische bezeichne, sehen wir in der Neurose versagen; wir drfen sie aber
diese

Alle

Die illusionistischen Mechanismen der Realittsanpassung:

115

darum

nicht

als

neurotische" bezeichnen,

wozu

die

Psycho-

analyse neigt, wenn sie das Individuum zur sogenannten Anpassung an die Realitt erziehen will, anstatt ihm deren schpferische Gestaltung und Akzeptierung im Sinne der Willensbejahung

zu ermglichen. Denn die in der schpferischen Phantasie sich manifestierende Willensdurchsetzung ist kein Ersatz fr Realbefriedigung, sondern etwas Wesensverschiedenes: Die Realbefriedigung kann niemals in der Phantasie ersetzt werden, ebenso wie auch die Phantasiewnsche niemals von der Realitt befriedigt werden knnen. Die beiden Sphren sind und bleiben deshalb getrennt, weil in der einen, der Phantasie, das Individuum immer selbstherrlich im Sinne seines Willens schafft, was es zwar im gnstigen Fall auch in der Realitt tun kann; nur ist hier das Material das andere Individuum mit seinem eigenen (Gegen-) Willen, whrend in der Phantasie das Ich selbst das Material und den Gegenwillen liefert. Denn wie uns die illusionistischen Mechanismen nicht die Anpassung" an die Realitt, sondern deren willensmige Umwertung und Bejahung ermglichen, so werfen
sie zugleich alle

Schwierigkeiten und Konflikte ins Innere,


sie sich als Willens-Schuldkonflikt
ist

in das eigene Ich,


festieren.

wo

mani-

Dieser innere Konflikt

also die notwendige Folge

der willensmigen Bewltigung der Auenwelt und stellt das notwendige psychologische Gegenstck dazu dar. Man kann also weder vom Leben noch von einer therapeutischen Lsung erwarten,

Individuum uerer und innerer Konflikt zugleich erspart bleibt; es kann sich nur um eine mgliche Ausbalancierung zwischen den beiden handeln, die aber auch nicht ein- fr allemal erreicht, sondern stndig neu und aufs neue geschaffen werden mu. Dies erfolgt durch das Erleben, aber nur dann, wenn es nicht schicksalhaft interpretiert, sondern
da

dem

Selbstbestimmung geschaffen wird. Wir knnen hier die Selbstbestimmung definieren als ein gewolltes und bewutes Schaffen seines eigenen Schicksals, d. h. aber kein Schicksal im ueren Sinne haben, sondern sich selbst
in

freiheitlicher

als

Schicksal

und schicksalschaffende Macht akzeptieren und


des
lustvollen Willenskampfes

bejahen. Dieses eigene innere Schicksal gehrt zur Selbstbestim-

mung auch im Sinne


selbst,

mit uns des Konflikts, den wir auch bejahen, solange wir ihn
8

116

Schicksal

und Selbstbestimmung

bewut-gewollt selbst schaffen und nicht neurotisch als Zwang strkerer berirdischer Mchte oder irdischer Autoritten inter-

eben davon ab, wie dieses unvermeidliche Selbstschaffen unseres Schicksals von. unserem Gefhl empfunden und von unserem Bewutsein interpretiert wird; und dies wird wieder davon bestimmt, ob wir ein wesentlich ueres oder
pretieren. Alles hngt

inneres Ideal haben, in dessen Sinn wir uns selbst und unser Schicksal schaffen wollen. Hier ist es, wo das Gegeneinanderspiel

von Wille, Gefhl und Denken sich in die Aktion umsetzt, die das Auen, die Realitt gestaltet und umgestaltet. Das wahre" Selbst des Individuums verrt sich aber in keiner dieser Sphren, sondern immer nur das andere Selbst, das was wir sein wollen, weil wir es nicht sind, im Gegensatze zu dem, was wir geworden sind und nicht sein wollen. Daher kann die Therapie nicht auf Feststellung der psychologischen Wahrheit beruhen, die sich
entsprechend

dem

jeweiligen Erleben

verschieden manifestiert.

Dieses Manifeste
tiv,

ist

das jeweils Reale und als solches konstrukinterpretativ

solange es illusionistisch bleibt, whrend das jeweils Latente

das seelisch
solches

Wahre darstellt, das aber immer hemmend und destruktiv ist.

und

als

Hier erweist sich der Gegensatz von Schicksal und Selbstbestimmung als die allgemeinste Formulierung des Konflikts,

den ich in Wahrheit und Wirklichkeit" als den Unterschied zwischen Erkennen und Erleben beschrieben habe. Der schpferische Ausdruck der Persnlichkeit im realen Erleben ist mit aller seiner Tuschung von Gefhlsverschiebung und -Verleugnung konstruktiv, die Selbsterkenntnis ist und bleibt mit all ihrem Wahrheitsgehalt destruktiv. Wir stoen hier wieder auf das Neurosenproblem als einem Bewutseinsprobleme, wie es sich im heutigen individualistischen Menschentypus manifestiert. Denn wenn wir einmal anstatt nach den Krankheitsursachen des Neurotikers zu suchen, uns nach den Gesundheitsursachen der anderen Menschen fragen, so zeigt sich, da sie alle auf Unverstndnis,
logie,

Miverstehen,

Nichtwissen

um

seine

eigene Psycho-

kurz auf Illusionen beruhen. Das Wissen des Durchschnittsmenschen um seine eigenen seelischen Vorgnge und Motivierungen erweist sich als so falsch, da es nur in seiner kom-

pletten Unechtheit,

in einer

durch keinerlei Wissen getrbten

Wahrheitserkenntnis gegen Wirklichkeitserleben

117 falsch,

Illusion real wirkt. Die Realitt ist

immer gefhlsmig

genau so wie der manifeste Trauminhalt, aber dieser verrt genau so die konstruktiven, d. h. illusionistischen Elemente und Mechanismen, wie sie zum realen Erleben ntig sind. Darum kann es weder eine naturwissenschaftliche noch eine geisteswissenschaftliche Psychologie geben, sondern nur eine Willensund Gefhlspsychologie, die aber an sich destruktiv wirkt, wenn
sie nicht philosophisch orientiert ist, d. h.

aber auf Erkenntnis-

theorie

und Ethik

hinzielt.

da sie nicht auf psychologischer Wahrheitserkenntnis des Individuums, sondern auf Wirklichkeitserleben desselben, d. h. aber auf dem willensmigen Ausdrucke der Persnlichkeit begrndet sein kann. Daher braucht

Fr die Therapie

folgt daraus,

der Patient die im Therapeuten personifizierte Realitt, die das einzige therapeutische Agens, nmlich den menschlichen Gegenwillen darstellt, der den an seiner eigenen seelischen Wahrheit

leidenden Neurotiker wieder

zum

realen Erleben zurckbringen


all

den realen Illusionen der Projektion und Personifikation, ebenso wie in der Bekmpfung des eigenen Gegenwillens im Anderen, bis der Patient durch das Trennungserlebnis und in demselben die groe Zusammenhangszerreiung durchfhrt, die ihn als Individuum vom
kann. Dieses Erleben uert sich in

Anderen und von allem, was er


ist

personifizierte, separiert.

Dies

menschliche Schritt ber alles Verbindende hinaus zu sich selbst, whrend alles Bisherige im Neurotiker auf kompensatorische Zusammenhangherstellung gerichtet war, als Schuldreaktion auf den Freiheitswillen und Unabhngigkeitsder
eigentlich

drang.

Dieser Schritt von der schicksalhaften zur selbstbestimmen-

den Einstellung wirkt aber im therapeutischen Erlebnisse nicht ego-

und realittsentfremdend, wenn er statt einer Akzeptierung der Realitt im Sinne des Schicksals die Akzeptierung des eigenen Selbst als schicksalsbestimmend anstrebt. Damit verschiebt sich der ganze Akzent des Erlebens vom Kampfe
zentrisch

gegen ein reales Schicksal, 'das man selbst geschaffen hat, zur Akzeptierung der eigenen wollenden Individualitt, die nicht nur ihre eigene Realitt schafft, sondern auch die gegebene im Sinne der Selbstbestimmung bejaht. Denn whrend der Durch-

118

Schicksal

und Selbstbestimmung

schnittsmensch sich real empfindet und die Wirklichkeit durch all die genannten Illusionierungen seinem Ich anpat, akzeptabel

macht, empfindet der Neurotiker sich selbst als unreal und die Wirklichkeit unertrglich, weil bei ihm die Illusionsmechanismen durch die Selbstbewutheit erkannt und gestrt sind. Er kann sich auch nicht mehr ber sich selbst tuschen und desillusioniert sogar die eigenen Persnlichkeitsideale; er empfindet sich als
schuldbeladen, minderwertig, als kleines, schwaches, hilfloses Geschpf, was die Wahrheit ber den Menschen ist,
schlecht,

wie

sie

auch dipus
andere

am Zusammenbruch
ist Illusion, ist

seines Heroenschicksals

erlebt. Alles

Tuschung, um knnen. Der neurotische Typus reprsentiert somit die Bankerotterklrung der menschlichen Selbsterkenntnis, indem er nicht nur die irreale Willensrechtfertigung der religisen Projektion

Tuschung, aber notwendige sich selbst und damit das Leben ertragen zu

und die realen Rechtfertigungsversuche der irdischen Autorittsund Liebesideale, sondern auch seine eigene ethische Idealbildung
aus

dem

eigenen Selbst durch das bermchtige Schuldbewut-

sein zerstrt.

Denn wir erkennen

in

ihm den Menschentypus,

der auch die eigene Idealbildung als ethischen Rechtfertigungs-

versuch unseres individuellen Selbst entlarvt. Dieses schwache, abhngige, bse Ich erkennt sich in ihm als das hilflose Geschpf,
das sich im Schpfer rechtfertigen mu, gleichgltig, ob es sich nun um einen kosmischen Schpfer, wie den abendlndischen
Gott,

um

einen individuellen

Schpfer, wie den Vater unserer

Familie oder schlielich

um

die selbstschpferische Persnlichkeit

handelt, die ihr eigenes individuelles Ich als Ideal interpretiert

und als solches an Stelle der realen und irrealen Autorittssymbole des Eigenwillens setzt. Der moderne neurotische Menschentypus hat so den Verinnerlichungsproze der Menschheit, der in der psychologischen
Selbsterkenntnis gipfelt, vollendet, aber auch ad absurdum gefhrt. Er braucht kein Wissen mehr, sondern nur noch das Er-

leben und die Fhigkeit dazu, vermag ihn zu retten. Dabei ist es gleichgltig, ob wir psychologisch sein Wissen als wahr" oder
falsch" bezeichnen; das Wesentliche ist, da es eine Selbstinterpretation beinhaltet, die sich in Gegensatz zum Erleben stellt. In diesem Sinne interpretiert nicht der Neurotiker falsch

Die Neurose als Versuch der Selbstinterpretation

119

und

sondern beide interpretieren anders, aber sie sind gezwungen zu interpretieren. Es kommt also gar nicht darauf an, ob richtig oder falsch motiviert wird, weil es gar kein allgemeines Kriterium dafr gibt, sondern nur darauf, da berhaupt interpretiert werden mu, und darauf, da die
"die

Analyse

richtig,

Interpretation geglaubt, d. h. aber als Illusion akzeptiert wird.

Der bereits mit dem analytischen Wissen belastete Neurotiker unserer Tage kann aber auch diese naturwissenschaftliche Illusion nicht
religise

mehr therapeutisch

akzeptieren,
sie

nachdem

bereits die

und persnliche, auf der

beruht, von

dem

durch-

brechenden Schuldbewutsein zerstrt wurden. Ihm hilft nicht mehr Wissen, sondern nur Wollen, nicht Erkenntnis seines Schicksals, sondern Leben seiner Selbstbestimmung. Dies ist nicht mehr mglich durch Schaffung neuer Illusionen, weder realer noch geistiger, selbst wenn diese im Gewnde der naturwissenschaftlichen Ideologie auftreten, sondern nur durch Fortfhrung der Desillusionierung, aber nicht im Sinne weiterer Erkenntnis, sondern im Sinne der Akzeptierung des eigenen Selbst, der Individualitt als einer gegebenen Realitt, ja als der einzigen Realitt, an der ein Zweifel nicht mglich ist. Indem das Individuum im konstruktiven Trennungserlebnisse sich selbst als real empfindet, getraut es sich wieder

zu wollen, ohne diesen Willen im Anderen moralisch rechtfertigen oder mit Schuld darauf reagieren zu mssen. Ja, es kann sogar darauf verzichten, seinen Willen ethisch im eigenen Ideal zu rechtfertigen, wenn es dieses Ideal im schpferischen
Erleben als sein eigenes wirkliches Selbst akzeptiert. Whrend der Durchschnittsmensch im Sinne der Illusionierung der Realitt
eigentlich

immer

eine Rolle spielt,

immer

agiert, eigentlich

aber

immer nur

sich selbst spielt, d. h. vorgeben

mu, da

er spielt,

sein Sein zu rechtfertigen, verweigert der Neurotiker dieses Agieren, diese Prtension, ohne aber er selbst sein zu knnen,

um

solange er die Willensrechtfertigung braucht. Mit der Unmglichkeit zu agieren, fllt diese heuchlerische Rationalisierung des Willens weg, den der Neurotiker aber nicht imstande ist, auf
eigene Selbstverantwortung durchzusetzen. Da er aber auch diese rechtfertigende Rolle nicht mehr anderen zuteilen kann, so bleibt

ihm nur

die Lsung, das

was

er selbst

ist,

nicht vorgeblich

zu

120

Schicksal

und Selbstbestimmung

sondern wirklich zu sein, d. h. aber wieder sich zu akzeptieren wie er ist. Dann fallen Selbst und Ideal in eines
spielen,

zusammen und werden


Realitt

zum

empfunden, whrend die uere Materiale fr die Willensdurchsetzung und zum


als real

therapeutischen Mittel der Schuldentlastung, allerdings in beiden

Hinsichten auch wieder zur neuen Schuldquelle wird. Diese kann

aber niemals erkenntnismig berwunden werden, da sie die Folge unseres Willens ist, wohl aber im schpferischen Erleben

fortwhrend geshnt werden,

wo

sie

als

Individualschuld und

nicht als neurotisches Schuldbewutsein wirkt.


In der Therapie des individuellen Neurotikertypus handelt

es sich also nicht


ein Anders-

um

ein

Wissen oder Nichtwissen, noch

um
dem

oder Besserwissen, sondern

um

ein

Wollen,

das Wissen anfangs als Rationalisierung dient, spter sich hemmend entgegenstellt. Die Freiheit des Wollens, zu der das

Individuum gelangen mu, bezieht sich zunchst auf das eigene Selbst, die Individualitt; diese so zu wollen, wie sie ist, bildet das Ziel der konstruktiven Therapie, whrend die in ihren Absichten und Zielen verschiedene Erziehung das Individuum im Sinne einer gegebenen Ideologie so verndern will, wie es sein
soll.

das Individuum diese Ideologie als eine autoritative akzeptieren, d. h. glauben, hier mu es zunchst an sich Dort
selbst

mu

glauben, anstatt sich

am Mastabe

dieser Ideologie

ge-

messen als schlecht und minderwertig zu empfinden. Dieses Gefhl der Versagung einem unerreichbaren Ideale gegenber bezeichnet das Individuum jetzt als neurotisch", whrend der
schpferische Typus, der das Versagen der jeweiligen Ideologie am Menschen zuerst empfindet, sich als individuelle Persnlichkeit bejaht

und so eine zunchst fr

sich neue Ideologie schafft,

entsprechend der erreichten Bewutseinsstufe verschieden, doch immer fr eine bestimmte Phase konstruktiv wirkt, sei es nun im heroischen oder knstlerischen oder philosophischen
die

Sinne.

Denn

alle Konstruktivitt ist eine zeitlich

beschrnkte,

ja

sie

wirkende und besteht geradezu im Herausarbeiten und

Bejahen des neuen Bewutseinsaspekts, der sich in dem urewigen Willens-Schuldkonflikt jeweilig manifestiert. Je frher
dieser

neue Aspekt erkannt und je intensiver er bejaht werden kann, desto mehr kann er im konstruktiven Sinne ausgewertet

Das Weltanschauliche der Therapie

121

werden. Dies
tiert.

gilt

fr die

therapeutische Situation so gut wie


sie ja

fr das Erleben

im allgemeinen, das

doch seelisch reprsen-

einem wichtigen Punkte unterscheidet sich jedoch das therapeutische Erleben vom realen Erleben. Dieses ist im wesentlichen ein ueres, das therapeutische ein inneres, das nur so weil konkretisieren darf, da der Patient in der von ihm selbst geschaffenen analytischen Realitt sein eigenes Selbst erkennen und als solches akzeptieren kann. In diesem Sinne ist die indiIn
viduelle Neurosentherapie

zugeben

will,

weil

Ideologie denkt, in

weltanschaulich, was Freud nicht er doch immer noch in der medizinischen der er aufgewachsen ist. Aber er selbst hat
und dementsprechend
ist

gefunden, da die Neurose kein rztliches, sondern ein moralisches

Problem
kausale,

darstellt

die Therapie

sondern eine konstruktive; d. h. ein Proze, der dem Leidenden einen Entwicklungsschub ermglichen soll, den er allein nicht zustande bringt, dessen Notwendigkeit aber im Sinne des fortschreitenden Selbstbewutseins gelegen ist. Der Patient braucht daher Weltanschauung und wird immer Weltanschauung brauchen, weil der Mensch immer Glauben braucht, und dies um so mehr, je mehr ihn die zunehmende Selbstbewutkeine

Psychotherapie brauchte sich ihres weltanschaulichen Charakters auch gar nicht zu schmen, wenn sie imstande ist, dem Leidenden den weltanschaulichen Glauben zu geben, den er braucht, nmlich den Glauben an sich
heit
selbst.

zum

Zweifeln

bringt.

Die

Verlag von Franz Deuticke


Bleuler,
Prof. Dr. E., merkungen. 1911. Prof. Dr. Preis 3,.
L.,

in

Leipzig und Wien

Die Psychoanalyse Freuds. Verteidigung und kritische BePreis

1,80.

Braun,

Herz und Psyche

in ihren

Wirkungen aufeinander.

1920.

Breuer,

Dr. J. und Freud, Prof. Dr. Sigm., unvernderte Auflage. 1922. Preis Itt 7,.

Studien ober Hysterie.

Vierte,

Flie
'

Zweite, Dr. W., Her Ablauf des Lebens. Grundlegung zur exakten Biologie. 16,50. 14,, geb. 1923. Preis geh. neubearbeitete Auflage.

Flie Dr W. " " Flie

Hie Beziehungen zwischen Nase und weibUchen Geschlechtsihre* biolog.

Organen. In

Bedeutung

dargestellt. 1897.

Preis

5,50.

Dr. W., Nasale Fcrnleideu. Dritte, vermehrte Auflage.

1926.

Preis

2,40.

Fortschritte

und Psychanalyse. Herausgegeben von 11,60, geb. M 13,80. II. Band. Band. 1924. Preis geh. Dr Wilhelm Stekel. 12,, 20,20. III. Band. 1928. Preis geh. 18,, geb. Preis geh. 1926.
der

Sexualwissenschaft
I.

geb.

'm

14,20.

Freud

Prof.

Dr.

Sigm.,

zwanzigjhrigen September 1909.

ber Psychoanalyse. Fnf Vorlesungen, gehalten zur Grndungsfeier der Clark - niversity in Worcester, Mass. 2,. Siebente Auflage. 1924. Preis

Freud

Dr. Sigm., Drei Abhandlungen zur Scxualthcorie. Sechste, durch3,. Auflage. 1926. Preis gesehene Freud Prof. Dr. Sigm., Hie Traumdeutung. Siebente Auflage. Mit Beitrgen von 15,. Dr. Otto Rank. 1922. Preis geh. 31 12,50, geb.
Prof.

Freud,

Prof. Dr. Sigm.,

Sammlung kleiner Schriften zur Nenrosenlchre.

I.

II.

III.

Folge. 4. Auflage. 1922. Preis Folge. 3. Auflage. 1921. Preis Folge. 2. Auflage. 1921. Preis

5,. 5,. 7,.

Freud

Prof Dr. Sigm., Her Witz und seine Beziehung 8,. 6-, geb. Auflage. 1925. Preis geh.

zum Unbewuten.

Vierte

Huc-Hellrauth,

Kindergrtnerinnen analytische Vorlesungen fr Eltern, Lehrer, Erzieher, Schulrzte, 7,. 4,80, in Ganzleinen geb. 1924. Preis geh. und Frsorgerinnen.

Dr.

H.,

Neue Woge zum Verstndnis der Jugend. Psycho-

Forschungen. HerausJahrbuch fr psychoanalytische und psychopathologische Zrich und Prof. Dr. Sigm. t reu d in gegeben von Prof. Dr. E. 1 e u e r in in Zrich. Wien. Redigiert von C. G. Jung, Privatdozent der Psychiatrie Hlfte. 19U9. Preis M 14,. I. Band, 1. und 2. IG,. II. Band, 1. und 2. Hlfte. 1910. Preis M 17,. III. Band, 1. und 2. Hlfte. 1911. Preis M Hlfte. 1912. Preis M 16,. IV. Band, 1. und 2. V. Band, 1. und 2. Hlfte. 1913. Preis M 19,-. Freud in Wien. Jahrbuch der Psychoanalyse. Herausgegeben von Prof. Dr. Sigm. Abraham in Berlin und Dr. Eduard H t s c h m a n n Redigiert von Dr. Karl und psychopathoin Wien. Neue Folge des Jahrbuches fr psychoanalytische
1 i

12,. 1914. Preis Ganzleinenbnden geb. Preis M 109,. Jung, Doz. Dr. C. G., Der Inhalt der Psychose. Akademischer Vortrag, gehalten im Rathause der Stadt Zrich am 16. Jnner 1908. Zweite, durch einen Nachtrag er1,60. gnzte Auflage. 1914. Preis Wandinngen und Symbole der Libido. Beitrge zur^ EntJung, Doz. Dr. C. G., 12,, wicklungsgeschichte des Denkens. Zweite Auflage. 1925. Preis geh.
logische Forschungen. VI. Band.

Band

I VI

in 6

geb.

14,60.

Jung,

Doz. Dr. med. et jur. C. G., ber Konflikte der kindlichen Seele. (Separatabdruck aus dem Jahrbuch fr psychoanalytische und psychopathologische Forschungen. 1,20. n. Band, 1. Hlfte.) Zweite Auflage. 1916. Preis

Jung,

Doz. Dr. C. G., Zweite, unvernderte, mit einer Vorrede versehene Autlage.

Die Bedentang des Vaters fr das Schicksal des Einzelnen.


1927.

Preis

M 1,20.

Verlag von Franz Deuticke in Leipzig und Wien


Kaplan, Kaplan, Kaplan,
Leo, Psychoanalytische Probleme. 1916. Preis

5,.
Historisch-kritische

Leo, Hypnotisnius, Auimisinus Versuche. 1917. Preis 7,50.

and Psychoanalyse.
Vergriffen.

Leo,
d,

Grundzge der Psychoanalyse. 1914.

Kr o nfe
L o y,

geb.

Dr. med. et phil. A., Sexnalpsychopathologie. 1923. Preis geh. 6,.

M 3,80,
Jung.

Dr. It., Psychotherapeutische Zeitfragen. Ein Briefwechsel mit Dr. C. G. Privatdozenten der Psychiatrie in Zrich. 1914. Preis 1,20.

Maeder,

Dr. A., ber das Tranmproblem. Nach einem am Kongre der Psychoanalytischen Vereinigung gehaltenen Vortrage, Mnchen, September 1913. 1914. Preis 1,.

Neutra,

Dr. W., Morpliinismus und Erotismus. Lustenergetisch fundierte Suggestionsund Hypnosetherapie pathologischer Leidenschaften. 1923. Preis M 6,

Pfennig,
Pf
i

R.,

Grundzge der Fliescheu Periodenrechnung.

1918. Preis

M
5,

s t e r,

Dr. Oskar, Die psychologische Entrtselung der religisen Glossolalie. 1912. Preis 1,80.

S a d g e r, Dr. J., Die Lehre von den Geschlechtsverirrungen. (Psychopathia sexualis) auf psychoanalytischer Grundlage. 1921. Preis brosch. 6,60, geb. 8,80.

hn e

i d e r, Dr. K., 1928. Preis geh.

Die psychopathischen Persnlichkeiten. Zweite Auflage.

5,, geb.

7,50.

Schneider,
in
I.

Dr. K., Die

abnormen seelischen Reaktionen.

1927. Preis

2,70.

Schriften zur angewandten Seelenkande. Herausgegeben von Prof. Dr. Sigm.

Freud

Wien.
Hoft.

Der Wahn und die Traume in W. Jensens Gradiva". Von Prot. Dr. Sigm. Freud in Wien. Dritte Auflage. 1924. Preis M 2,50. V. Heft. Der Mythus von der Geburt des Heiden. Zweite Auflage. Von Dr. Otto Rank. 1922.
Preis
VI. Heft.

2,50.

J. S ad ger, Nervenarzt in Wien. Zwoite Auflage. 1925. Preis M 4,. VII. Heft. Eine Kindheitsorinnerung des Leonardo da Vinci. Von Prof. Dr. Sigm. Freud in Wien. Dritte Auflage. 1923. Preis M 2,50. VIII. Heft Die Frmmigkeit des Grafen Ludwig von Zinzondorf. Von Dr. Oskar Pf ister in Zrich. Zweit Auflage. v.i25. Preis M 6, XI. Ho't. Giovanni Sogantini. Ein psychoanalytischer Versuch. Von Dr. Karl Abraham. Mit 8 Beilagen. Zweite Auflage. 1925. Preis M 2,50. XII. Heft. Zur Sonderstellung des Vatermordes. Von Dr. A. J. Storfer in Zrich. 1911.

Ans dem Liebesleben Nicolaus Lenaus. Von Dr.

Preis M,l,40.
XIII. Hoft.

Die Lohcngrinsage.

Dr. Otto
glaubens.

Rank.

1911. Preis

Ein Beitrag zu ihrer Motivgestaltung und Deutung.


4,.

Von

XIV. Hoft. Der Alptraum

XV. Heft.
1921.

Prois

in Beiner Beziehung zu gewissen Formen des mittelalterlichen AberVon Prof. Dr. Ernest Jones. Doutsch von Dr. E. H. Sachs. 1912. Preis M 4,. Aus dem Soelonleben des Kindos. Von Dr. H. Hug-Hellmuth. Zweite Auflse.

8.10.

XVI. Heft. ber Nachtwandeln und Mondsucht. Eine mediz.-liter. Studie. Von Dr.J.Sadeer. Nervenarzt in Wien. 1914. Preis M 4,. XVII. Heft. Jakob Boohme. Ein pathogr. Beitrag zur Psychologie der Mystik. Von Doktor A. Kiel bolz in Knigsfelden. 1919. Preis M 1,80.
XVIII. Heft. Friedrich Hebbel. Ein psychoanalytischer Versnob. arzt in Wien. 1920. Preis 5,.

Von Dr.

J.

Sadger, Nerven-

X1X ',? ft

1925. V? Preis

ch0,lnImU0r und der Animismua. Eine psychoanalytische Studie. Von Leo

5,

Kaplan.

XX. Heft. Robert Mayer und die Entdeckung des Encrgiesresetzes. Von Dr. H. Timerdins. l!)2o.
Preis

4,.

Heft

II, III,

IV, IX, X, vergriffen.

Neue Auflagen

in Vorbereitung.

Steiner,

Die psychischen Strungen der mnnlichen Potenz. Lire Tragweite und ihre Behandlung. Dritte, umgearbeitete Auflage. Mit einem Vorwort von Prof. Dr. Sigm. Freud. 1926. Preis M 2,40.
Manzsche Buchdruckerei, Wien IX. 2289

Dr. Maximilian,

t* 1?

V,

*K

'

Das könnte Ihnen auch gefallen