EXPEDIENTE N" 25.195.

SENTENCIA NO
En la ciudad de Buenos Aires, a los
'n

"J

?o?
das del mes

-^rvr

li Cl'n

de yy-.rr,[,-{ del ao dos mil once, se renen la Dra. Nelly Minyersky y los Dres. Oscar

nrrr.rto Eissler y Alberto Rolando Heredia, integrantes de la Sala III del Tribunal de
Disciplina del Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal, a fin de dictar sentencia en
la causa

N'

25

.1

95.-

Establecido el orden de votacin,

Oscar Ernesto Eissler, quien dijo:

lo hace en primer trmino el Dr.

VtrSTOS: I.- El presente proceso disciplinario contra los matriculados Ezequiel Nino (C.P.A.C.F.

T' 95 F" 264), Alberto Martn Binder (C.P.A.C.F. T'

26

Fo

974),Pedro Martn Biscay (C.P.A.C.F. To 88 F" 117), Claudio Javier Castelli (C.P.A.C.F. T" 31 F" 412) y Camila Victoria Blanco (C.P.A.C.F. T" 96 F' 494), fue iniciado e|22106110
por la denuncia obrante a fs. 1 y 23126, efectuada por los letrados Julio E. S. Virgolini, Adrin
Maloneay y Mariano H. Silvestroni, quienes consideran que en la causa N" 509/05, caratulada

Y CTROS S/ DEFRAUDACIN CONTP.A. LA ADI\4I]']ISTP..CIN PBLICA", del registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal No 3, el actuar de loo
denunciados, en representacin de las Organizaciones No Gubernamentales "CIPCE y ACIJ",

..DADONE, ALDO

lo dispuesto por el art. 14 del Cdigo de tica, por cuanto formularon manifestaciones agraviantes respecto de los denunciantes en un escrito titulado: ..MANIFIESTAN. SOLICNTAN RECHAZO IN LIMINE DE LOS RECURSOS DE
contradice CASACIN INTERPUESTOS. SOLICITAN MEDIDA CAUTELAR", cuya copia luce a fs.
215,

y adems dicha presentacin fue publicada en Internet.-

fs. 2122 acompaan prueba documental y a fs. 25 vta. ofrecen prueba

testimonial e informativr. -

Los letrados
caso conocido

denunciados sealaron

-en 1o

sustancial-

el

compoftamiento que los denunciantes ejercieron en el marco de proceso de finalizacin del

como IMB

Banco de la Nacin Argentina.-

IL- A fs. 29, 3I,33,35,

38

1311135, consta que los denunciados no

registran sanciones de este Tribunal de Disciplina.-

IIn.- Efectuado el sorteo de ley (fs. 39), las actuaciones

asignadas a esta Sala

resultan

III,

dndose previa

intervencinala Unidad de Instruccin conforme lo

dispone el art.

5 del Reglamento de Procedimiento para este Tribunal, en donde hubo de

(fs' 52153).-

ratificarse la denuncia (fs. 4,4 y 4S); para luego emitir dictamen propiciando la prosecucin de
la causa, de conformidad con las disposiciones del art.7 inc. d) del RPTD

t'l

ry.- A fs. 56 se orden correr el traslado

Binder, Biscay, Castelii y Blanco.-

de ley a los denunciados Nino,

A
Virgolini, Silvestroni
profesional.-

fs. 77179 contestan el traslado los Dres. Bisczry, Binder y Castelli, en

forma conjunta, quienes solicitan que se rechace la denuncia foniiulada por los letrados

Maloneay, pues entienden que el escrito cuestionado no contiene

manifestacin que en modo alguno configure infraccin al Cdigo de tica en el ejercicio

Agregan que los trminos empleados en dicha presentacin "...no son ofensivos sino que estan dirigidos contra un proceder en s mismo incorrecto e ilgico..."
(sic).-

A fs.
trasiado.-

105/1 13 contestan el traslado los Dres. Nino y Blanco contestan el

Sostienen que
abogados

el escrito estuvo dirigido a los

acusados

y no a los
se

y que en ninguna de las afirmaciones que estn contenidas en dicha presentacin

manihestan expresiones dirigidas a los letrados defensores. Por ende, consideran que no es aplicable a estos sucesos 1o contenido en el art.14 del Cdigo de tica.-

Adems, dicen que los trminos utilizados no desbordan el malco

procesal -

ni se apaan radiea-lmente de las formas habitualmente

Destacan que

empleadas

en

las

presentacionesjudiciales, sobre todo teniendo en cuenta las circunstancias del caso.-

el

escrito aludido fue desglosado del

expediente

mencionado. As entonces, el documento por el cual se agravian los denunciantes, no es una

pieza constitutiva de la causa penal.-

Concluyen que el derecho a expresarse libremente constituye un pilar

fundamental de la democracia y que la denuncia en su contra, desconoce el derecho a la libre expresin que los ampara.-

A fs. 113/Il3 vta.

agrega a fs. 80/104.-

ofrecen prueba

acompaan la documental que

se

V.- A fs. 116 pasan los autos

a estudio de Sala'-

VI.- A fs. 119 se observa

autos resultan

que los elementos pr:obatorios arrimados en

suficient., u lo, fines de dilucidar la cuestin tica planteada.Por ello, se resuelve tener presente la prueba documental glosada a fs'

2122, rechazando

por sobreabundante la prueba testimonial e instrumental ofrecida por los

denunciantes a fs. 25 vta.,50 vta., la pericial caligrfica ofrecida por la Unidad de Instruccin
a fs. 52 vta.

y la documental, testimonial e informativa ofrecida por los Dres. Blanco y Nino

fs. 80/i04 y 113ir.ta..-

Asimismo, se les concede a los denunciados el plazo de cinco das para

formular alegato por escrito.-

Y CONSIDERANDO:
En primer lugar, debo sealar que no encuentro capacidad ofensiva a las expresicnes reseadas por ios denunciantes a fs. 24/24 vta. -que en honor a la brevedad me

remito-, en particular cuando se las analiza en su contexto completo.-

En tal sentido, considero que los

integran, elaborando
adecuada a tal

denunciados, procurando el

cumplimiento de la ley, han defendido los derechos e intereses de las Organizaciones que

llevando adelante la estrategia profesional que a su criterio era la

fin.-

Dicha conducta -independientemente de compartir

o no el criterio

adoptado por los profesionales denunciados- en modo alguno puede considerarse de por s

como violatoria de las norrnas de tica que rigen el ejercicio de la profesin de abogado en
esta Capital Federal.-

Este Tribunal de Disciplina ha sostenido que: "...Esta Sala entiende que

no es deseable el empleo de trminos que eventualmente podran dar lugar a su consideracin

como excesos verbales o expresiones agresivas, pero este Tribunal de Disciplina tambin tiene

dicho que ello "per se", no constituye falta tica siempre que haya obedecido

a1

ejercicio del

derecho de defensa en pos de los intereses confiados..." (Tribunal de Disciplina, Sala III,
causa No 23.715,

l8llll2008).Recientemente he tenido oportunidad de opinar en la causa N" 24.591:

"K., S.", tal como lo haba hecho anteriormente en numerosas oportunidades, vide Sala II,
causa

N" 9.536, resuelta. e\24.9.1998; Sala II, causa N" 10.507, resuelta el 14.10.1999. entre "Cabe agregar que, como bien deca ngel Ossorio (El Alma de la

otras; congruentemente con ello:

Toga) el of,rcio de abogado no puede ejercerse con el alma fra".-

"En ningn caso se puede tolerar o amparar el empleo de expresiones ofensivas

denigratorias que tan slo persigan un propsito mortificatorio

resulten

manifiestamente gratuitas para la vehemente defensa de lo que se cree justo" (T. D., causa No

2.604, Sala
Sala

III, 10.02.1993. En igual sentido, Sala II, causa N" 9536,

resuelta e\24.9.1998;

II, CAUSA N" 10.507, resuelta el 14.10.1999, entre otras).En un certero pronunciamiento dictado en la causa No 4.746, "S., J.C.",

sentencia No 137, dictada

el 17 .9.1996, por la Sala I, de este Tribunal de Disciplina, la Excma. I, expediente No 31.954196,

Cmara Nacional en 1o Contenciosa Administrativo Federal, Sala

sentenciaN'1.057, 18.E.1998; seal, al compartir el criterio del Dr. Julio Ferdrin, quien en
soledad, haba votado por la absolucin del all denunciado:

"C)on palabras de Jos Ingenieros, cabe recordar que "nunca

construyeron templos con filigranas, palabras ambiguas se enfran
escuchan..."

se

ni

se ganaron batallas con fuegos artif,rciales (...) las

al ir de los labios que las pronuncian a los odos que las cuando la fbrma expresa lo que debe y nada ms que ello, tiene estilo (Confr.

tsJ - JuLIst=u

r\u!u

Jn.

PlE J. Lrl- J \JJ )

OW), \{ts

slr gI

peor de los casos, tal como lo revela la discrepancia surgida entre los mismos miembros que

integraron ia Sala del Tribunal de Disciplina que juzg el caso, nos encontramos ante un
supuesto en el cual

el encuadre de la conducta reprochada al actor como infraccin

tica

resulta sumamente opinable, por lo que coffesponde hacer jugar a

s, favo. el beneficio

de la

duda, por aplicacin de un principio general que apa"rece plenamente justificado en funcin de

la naturaleza sancionatoria y represiva de la materia considerada. Por ello, a mrito de

expuesto

1o

el Tribtrnal RESUELVE: Revocar la resolucin recurrida... Fdo. Dres.

Nstor

Horacio Bujn, Bemardo Licht, Pedro Jos Jorge Coviello, Secretaria de Sala Dra. Silvia Lowi

Klein".-

As las cosas, se debe privilegiar la apasionacla defensa de la

encomendada, an en desmedro de comprensibles susceptibilidades

causa

o inelegancia de algunos

trminos.-

Por
sanciones anteriores

lo

expuesto, teniendo en cuenta que los denunciados no tienen

a

y las explicaciones brindadas en su responde, corresponder absolver

los aqu denunciados. As lo voto.-

La Dra. Nelly Minyersky y el Dr. Alberto Rolando Heredia, adhieren

a los fundamentos

y conclusin propuestos por el vocal preopinante.-

En virtud del acuerdo que aniecede, la Sala

Disciplina del Colegio Pbiico de Abogados de la Capital Federal

III del Trib'.ural de

RESUELVE:
1): Absolver al letrado Ezequiel Nino (C.P.A.C.F.

T" 95 F" 264).-

2): Absolver al letrado Alberto Martn Binder (C.P.A.C.F. To 26 Fo

e74).-

3): Absolver al letrado Pedro Martn Biscay (C.P.A.C.F.

r17).-

T' 88 Fo

4): Absolver al letrado Claudio Javier Castelli (C.P.A.C.F. T" 31 F'

4r2).5): Absolver a la letrada Camila Victoria Blanco (C.P.A.C.F. To 96 Fo
494).-

6): Regstrese, notifiquese y en la forma de estilo hgase saber lo

resuelto ai Consejo Directivo.-

7): Oportunamente archivese.

OT.

ALEERTO ROLANDO HEREDIA

Vocal Suplenter
Sata

lil

Tribunal do Discipllna

*/

r(

rl.r^.^^"

tro,.,trcr^

ro