Droit Commercial

Table des matires

PARTIE I VENTES DOBJETS .............................................................................................................. 4 INTRODUCTION ........................................................................................................................................... 4 NATURE DE LA VENTE DOBJET .................................................................................................................. 5 Diffrence entre un contrat de vente et un contrat de troc.................................................................... 5
Les contrats dchange ou de troc ..................................................................................................................... 5 Messenger c. Green...................................................................................................................................... 5 Les baux ou les contrats de location .................................................................................................................. 5 Helby c. Matthews ....................................................................................................................................... 5 Contrats de services et matriels : ..................................................................................................................... 5 Borek c. Hooper ........................................................................................................................................... 5 Keillianwest ................................................................................................................................................. 6 Gee c. Whitespot .......................................................................................................................................... 6 Ter Neuzen .................................................................................................................................................. 6 Re : Stephanions .......................................................................................................................................... 7

FORMATION DU CONTRAT........................................................................................................................... 7
LVO art. 3, 4, 57(1) ..................................................................................................................................... 7

DISTINCTION ENTRE LES REPRSENTATIONS RELATIVES LA VENTE ET LES STIPULATIONS ( TERMS ) DU CONTRAT .................................................................................................................................................... 8 LES STIPULATIONS DU CONTRAT DISTINCTION ENTRE LES CONDITIONS ET LES GARANTIES ..................... 8 LES CONDITIONS ET LES GARANTIES IMPLICITES DE LA LVO...................................................................... 9 Le droit de vendre, la possession paisible et labsence de toutes charges ............................................ 9 La description ..................................................................................................................................... 10
Reardon...................................................................................................................................................... 10

Qualit marchande.............................................................................................................................. 10
Chabot c. Ford Motor Co. of Canada ......................................................................................................... 11

Adaptation lusage ........................................................................................................................... 12 Vente sur chantillon .......................................................................................................................... 12 CLAUSES DEXCLUSION OU DE LIMITATION DE RESPONSABILIT .............................................................. 12
Hunter Engineering c. Syncrude ................................................................................................................ 13

LA RESPONSABILIT DU FABRICANT ......................................................................................................... 13

Green c. Jo-Ann Accessory Shop .............................................................................................................. 14 Murray c. Sperry Rand Corp. ..................................................................................................................... 14 Randy Knitwear inc. C. American Cyanamid Co. (NYCA) ...................................................................... 14 Morrow c. New Moon Homes, Inc. ........................................................................................................... 15 Lyons c. Consumer Glass Co. Ltd. ............................................................................................................ 15 Loi sur la responsabilit et les garanties relatives aux produits de consommation, L.N.-B.. 1978, c. C-18.1 ................................................................................................................................................................... 15 Code civil du Qubec ................................................................................................................................. 15

TRANSFERT DE PROPRIT ET DU RISQUE ................................................................................................. 16 Transfert de proprit du vendeur lacheteur .................................................................................. 16

Royal Bank of Canada c. Saskatchewan Telecommunications .................................................................. 16 Caradoc Nurseries Ltd. c. Marsh ............................................................................................................... 16

Transfert de risque .............................................................................................................................. 17

Jerome c. Clements Motor Sales Ltd. ........................................................................................................ 17 Loi sur les contrats inexcutables .............................................................................................................. 17

Transfert par une personne qui nest pas propritaire du bien .......................................................... 17
Leonar c. Aclasi ......................................................................................................................................... 18 St. John c. Horvat....................................................................................................................................... 18 Pacific Motor Auctions Pts., Ltd. C. Motor Credits (Hire Finance) Ltd. (pas lexamen) ........................ 19 Lewis c. Avery ........................................................................................................................................... 19 Shaw c. Commissioner of Police of the Metropolis (pas sujet lexamen) ............................................... 20 Car & Universal Finance Co. Ltd. C. Caldwell.......................................................................................... 20

DROITS DES PARTIES LA SUITE DUN DFAUT ........................................................................................ 21 Recours du vendeur............................................................................................................................. 21

Droits rels (LVO art. 37-46) ....................................................................................................................... 21 Droits personnels (LVO art. 47-48) ............................................................................................................. 21

Recours de lacheteur ......................................................................................................................... 21

LVO art. 33-35, 49-52 .................................................................................................................................. 21

Droit Commercial

Table des matires

PARTIE II LES SRETS MOBILIRES.......................................................................................... 22 LE DROIT DES SRETS MOBILIRES AU CANADA : CONCEPTS GNRAUX ET APERU HISTORIQUE.......... 22 LES LOIS SUR LES SRETS MOBILIRES AU CANADA ............................................................................... 23 Objectifs .............................................................................................................................................. 23 Structure.............................................................................................................................................. 23 Concepts fondamentaux ...................................................................................................................... 23 PORT DE LA LSM.................................................................................................................................... 23 Dfinition de bien meuble ............................................................................................................. 24
Sugarman v. Duca Community Credit Union Ltd. (p. 48) ......................................................................... 24

Contrats de locations (baux) ............................................................................................................... 24

Crop & Soil (p.56) ..................................................................................................................................... 25 Adelaide Capital Corp v. Integrated Transportation Finance Inc. .............................................................. 25

Contrats de consignation. ................................................................................................................... 25 Fiducies............................................................................................................................................... 25

Re Sky Bridge Holidays Inc. ..................................................................................................................... 26

EXCLUSIONS ............................................................................................................................................. 26
Commercial credit corp. Ltd. v. Harry Shields Ltd. ................................................................................... 26

VALIDIT DES SRETS MOBILIRES ........................................................................................................ 27 Exigences formelles ............................................................................................................................ 27

356447 British Columbia Ltd v. Canadian Imperial Bank of Commerce (p. 87) ....................................... 27 Atlas industries v. Federal Business Development Bank : S.K.T.N. Farm and Truck Equipment Ltd. (Debtor) ..................................................................................................................................................... 28 Re Ayerst and Ayerst (p. 94) ..................................................................................................................... 28 Re BDO Dunwoody Ltd. and Astral Communications Ltd........................................................................ 28

Moment o le bien devient grev dune sret (Attachement) (art. 11 LSM) ..................................... 28
Charge flottante ............................................................................................................................................... 29 Credit Suisse Canada v. Younge Street Holdings (p. 105)......................................................................... 29 Contrepartie..................................................................................................................................................... 29 Droits sur les biens grevs............................................................................................................................... 29 Euroclean 49 OR 2..................................................................................................................................... 30 Re Giffen ................................................................................................................................................... 30 Kinetics Technology International Corp. v. Fourth National Bank of Tulsa.............................................. 30 R. v. Canadian Bank of Commerce............................................................................................................ 30 Biens futurs ..................................................................................................................................................... 31

OPPOSABILIT DES SRETS MOBILIRES ................................................................................................. 31 Possession ou reprise de possession ................................................................................................... 31

Re Raymond Darzinkas (p. 134) ................................................................................................................ 31 Sperry Inc. v. Canadian Imperial Bank of Commerce ............................................................................... 32

Opposabilit temporaire ou conditionnelle......................................................................................... 32

Re Adair; Re General Motors Acceptance Corporation (p. 145) ............................................................... 32

Enregistrement .................................................................................................................................... 32
Bank of Nova Scotia v. Clintons Flowers & Gifts Ltd. (p. 164) ............................................................... 33 Re Lambert ................................................................................................................................................ 33 Adelaide Capital Corp. v. Integrated Transportation Finance Inc. (p. 190) ............................................... 34

PRIORITS................................................................................................................................................. 35 Rgles de base (para. 30(1)) ............................................................................................................... 35

The Robert Simpson Company Ltd. v. Shadlock and Duggan (p. 242) ..................................................... 36

Srets accordes en contrepartie davances futures (art. 13 et para. 30(3)) .................................... 36 Srets inopposables (art. 20(1)) ........................................................................................................ 36
Re Giffen ................................................................................................................................................... 37

Srets en garantie du prix dacquisition (SGPA) (art. 33)................................................................ 38

Agricultural Credit Corp. of Saskatchewan v. Pettyjohn (p. 286) .............................................................. 39 Unisource Canada Inc. v. Laurentian Bank of Canada (on peut liminer cette dcision) (p. 290) ............. 39 Clark Equipment of Canada Ltd. v. Bank of Montreal (p. 294) ................................................................. 40 Re Chrysler Credit Can. Ltd. and Royal Bank of Canada .......................................................................... 40 Avances futures ............................................................................................................................................... 40

Conventions de cession de priorit (art. 38) ....................................................................................... 41

Chiips Inc. v. Skyline Hotels Ltd. .............................................................................................................. 41

TRANSFERT DUN BIEN GREV .................................................................................................................. 41

Droit Commercial

Table des matires

Vente dans le cours normal des affaires (art. 25, 27, 28) ................................................................... 41
Fairline Boats Ltd. (dcision principale) .................................................................................................... 41 Camco Inc. v. Olson Realty (p. 382) .......................................................................................................... 42 Royal Bank of Canada v. 216200 Alberta Ltd. (p. 390)............................................................................. 42 Spittlehouse v. Northshore Marine Inc. (Receiver of) (p. 397) .................................................................. 43

Le droit au produit (art. 25, 28) .......................................................................................................... 43

Flintoft v. Royal Bank of Canada (p. 413) ................................................................................................. 43 Massey-Ferguson Industries v. Bank of Montreal ..................................................................................... 43

Retracer le produit (art. 28)................................................................................................................ 43

Agriculture Credit Corp. of Saskatchewan v. Pettyjohn (p. 428) ............................................................... 44 Law Society of Upper Canada v. Toronto-Dominion Bank ....................................................................... 44

La permission dexploiter son entreprise (art. 25) ............................................................................. 44

Credit Suisse Canada v. 1133 Younge Street Holdings Ltd. (p. 468) ........................................................ 44 Royal Bank of Canada v. Sparrow Electric Corp. (pas lire pour lexamen) ............................................ 45

DROITS ET RECOURS ................................................................................................................................. 45 Droits et recours de la partie crancire ............................................................................................ 45

Kavcar Investments.................................................................................................................................... 45 Liston v. Dunlop ........................................................................................................................................ 46 Waldron v. Royal Bank (p. 489) ................................................................................................................ 46 Loewen v. Superior Acceptance Corp. (p. 503) ......................................................................................... 46 R. v. Doucette ............................................................................................................................................ 46 Angelkovski v. Trans-Canada Foods Ltd. .................................................................................................. 46 Copp v. Medi-Dent Services Ltd. (p. 518) ................................................................................................. 47

Droits et recours de la partie dbitrice ............................................................................................... 48

Droits et recours de la socit en dfaut en Ontario : un aperu gnral (R 210)....................................... 48

SRETS FDRALES ................................................................................................................................ 48

Bank of Nova Scotia v. International harvester Credit Corp (p. 560) ........................................................ 49 Loi sur les privilges des rparateurs et des entreposeurs ............................................................................... 49 General Electric Capital Equipment Finance Inc. c. Transland Tire Sales & Service Ltd. (R. 327) .......... 50

Droit Commercial

Ventes dobjets

Partie I Ventes dobjets

Exclusion de conditions lgales

53. Les droits, les obligations ou la responsabilit que la loi attache un contrat de vente peuvent tre carts ou modifis par convention expresse, par lusage entre les parties ou par les usages du commerce, si ceux-ci sont de nature obliger les deux parties au contrat. L.R.O. 1990, chap. S.1, art. 53.

Introduction
En Ontario, si un problme survient et pas couvert par le contrat, la loi sur la vente dobjets va sappliquer. Lean sret mobilire Acheteur en Ontario : loi sur la vente dobjets si pas de contrat qui droge la loi. Acheteur en Ontario et il est consommateur : il faut tenir compte de la loi sur la protection du consommateur. Si consommateur on ne peut pas droger la garantie de la loi sur la protection du consommateur. Acheteur rsident du Qubec : stipul dans le contrat la loi applicable. Acheteur rsident du Qubec et consommateur : trs important de stipul la loi applicable. Entreprise amricaine : certains choix faire. Convention de Vienne. La Convention de Vienne prvoit quon peut y droger. Loi sur la vente dobjet pris naissance au 19ime sicle. Priode de libert contractuelle. Les tats et les provinces ont les comptences pour lgifrer en droit priv. Aux Etats-Unis, Uniform commercial code. En Ontario, la loi sur la vente dobjets est calque sur la loi de 1888 de lAngleterre. Loi sur la vente dobjets Partie I Formation du contrat Art. 13 conditions et garanties implicites qui se retrouvent dans un contrat moins que les parties aient drog de manire explicites Partie II effets du contrat On retrouve des dispositions qui traitent du transfert de proprit et de risque Partie IV droits du vendeur impay Partie V recours en cas dinexcution Art. 47 donne le droit, dans certaines circonstances, de poursuivre lacheteur en action du paiement du prix. Partie VI dispositions complmentaires Art. 53 - Les droits, les obligations ou la responsabilit que la loi attache un contrat de vente peuvent tre carts ou modifis par convention expresse, par lusage entre les parties ou par les usages du commerce, si ceux-ci sont de nature obliger les deux parties au contrat

Droit Commercial

Ventes dobjets

2. (1) Un contrat de vente dobjets est un contrat par lequel le vendeur transfre ou promet de transfrer la proprit des objets lacheteur moyennant une contrepartie pcuniaire appele le prix. Il peut y avoir un contrat de vente entre copropritaires.

Nature de la vente dobjet

Est-ce que lacheteur est devenu propritaire du bien ?

Diffrence entre un contrat de vente et un contrat de troc.

Les contrats dchange ou de troc

Messenger c. Green
Epicier qui convient de vendre de la nourriture un bcheron, en change le bcheron versera du bois. Lpicier livre la nourriture et ne reoit jamais le bois. Est-ce que ce contrat est rgi par la loi sur la vente dobjets. Si rgi lacheteur a seulement a prouv quil na pas t pay. Aussitt que cette preuve est faite il a le droit de paiement. (action en paiement du prix). Sinon il doit faire poursuite en bris de contrat. En contrat il faut dmontrer le prjudice et dmontrer quon a essay de limiter le prjudice. Ce que le tribunal a dit est quil faut faire une distinction entre vente et troc. Dans ce cas la loi sapplique parce quon peut quantifier la valeur des objets vendues et il avait t convenu que le bois en change avait une valeur prcise dpendamment de la condition du bois (les prix taient dfinis dans le contrat). Tous les contrats de troc seraient donc rgis par la loi sur la vente dobjets. Il y a une volont de la part des tribunaux dlargir la porte de la loi sur la vente dobjets.

Les baux ou les contrats de location

Helby c. Matthews

Contrats de services et matriels :

Borek c. Hooper
Service : peindre Objet : tableau Peinture jauni aprs peu dannes Exigence de qualit marchande, si le bien est dfectueux on peut avoir remboursement. Pour dterminer si rgi par Loi sur la Vente dobjet : Quest-ce qui est plus important, le service ou lobjet ? En cas dune uvre dart on peut croire que le service est plus important, les objets brutes on trs peu de valeur.

Droit Commercial

Ventes dobjets

En loccurrence le problme est moins srieux parce que la jurisprudence a reconnue une condition quune uvre dart doit quand mme tre de qualit marchande. Les matriaux employs doivent tre de qualit marchande. the painting of a portrait in these circumstance would not, in the ordinary use of the English language, be deemed to the purchase and sale of that which is produced by the artist. It would, on the contrary, be held to be an undertaking by the artist to exercise such skill as he was possessed of in order to produce for reward a thing which would ultimately have to be accepted by the client. If that is so, the contract in this case was not a contract for the sale of goods within the meaning of s. 4 of the Sales of Goods Act, 1893

Keillianwest
Service : imprim Objet : 20,000 dpliants Quelquun ctait port garant de limprimeur. En vertu dune loi sur les garanties il tait important de qualifi lopration. Quel est la valeur du service par rapport lobjet : dans ce cas ctait lobjet, les dpliants. Le service est accessoire. the characterization of the contract depended on whether the purchaser was to pay substantially for the materials or substantially for the skill.

Gee c. Whitespot
Service : prparer un repas Objet : la nourriture. Personne eu un empoisonnement la suite dune visite un restaurant. Peut dpendre du type de restaurant. Les tribunaux on dcid que ce qui importe est la nourriture, donc contrat de vente dobjet. Il nest pas ncessaire quun contrat porte seulement sur la vente dobjets pour tre vis par la Sale of Goods Act. Toutefois, la vente dun objet doit tre le but principal du contrat. (ter Neuzen) it follows beyond all doubt that there is an implied warranty that the food supplied is reasonably fit for human consumption. when a patron orders, and pays for, a meal or food at a public restaurant, there is a sale of such food within the meaning of sec. 121.15, Stats., and there exists an implied warranty that the food so sold is reasonably fit for human consumption.

Ter Neuzen
Service : insmination artificielle Objet : sperme Attrape le SIDA aprs insmination artificielle Est-ce que cest une vente dobjet ? sperme nest pas de valeur marchande. Mme si la procdure est simple cest un contrat de service et la loi sur la vente dobjet ne sapplique pas. Question : Quelle est la nature de lopration ?

Droit Commercial

Ventes dobjets

Il nest pas ncessaire quun contrat porte seulement sur la vente dobjets pour tre vis par la Sale of Goods Act. Toutefois, la vente dun objet doit tre le but principal du contrat. si le but principal du contrat est le transfert de la proprit de quelque chose qui nappartenait pas initialement lacheteur, il sagit dun contrat de vente ; mais si le but principal des parties est lexcution dun certain travail ou la fourniture de services et que, accessoirement, la proprit dobjets doive tre transmise dune parti lautre, il ne sagit pas dun contrat de vente

Re : Stephanions
Contrat de consignation. Fournisseur vend des tapis perse par consignation. Il remet les tapis au propritaire du commerce. Contrat stipule que Anglo amricain demeure propritaire. Anglo demeure propritaire Stephanions assure et entrepose Anglo peut vrifier et retirer les tapis Stephanions peut vendre les tapis un prix minimum Stephanions peut devenir propritaire en change de largent Stephanians fait faillite. Quelle sorte de contrat existe entre Anglo et Stephanians ? est-ce un contrat de vente ou de consignation ? si vente est-ce que le transfert de proprit a t fait ? Ce nest pas un contrat de vente. Contrat de consignation. Il y a 2 sortes de contrats de consignation : consignation simple et consignation garantie Consignation simple : friperie pas un fournisseur rgulier. Consignation garantie : est-ce que cest une suret mobilire dguis ? si faillite, Anglo se retrouve en meilleur condition. Si consignation garanti il fallait lenregistrer. Ce qui est arriv : le contrat tait une consignation simple. Il est important de qualifi les oprations. Contrat de location. Location dans le contexte de financement.

Formation du contrat
LVO art. 3, 4, 57(1)
Capacit

3. (1) La capacit dacheter et de vendre est rgie par les rgles de droit concernant la capacit de contracter, de transfrer et dacqurir des biens. Nanmoins, le mineur ou la personne incapable de contracter en raison de son tat mental ou de ltat divresse doit payer un prix raisonnable pour les fournitures ncessaires qui lui ont t vendues et livres. L.R.O. 1990, chap. S.1, par. 3 (1).
Dfinition

(2) Dans le prsent article, lexpression fournitures ncessaires sentend des objets appropris la condition sociale du mineur ou de lautre incapable et rpondant ses besoins rels au moment de la vente et de la livraison. L.R.O. 1990, chap. S.1, par. 3 (2); 1993, chap. 27, annexe.
Forme du contrat

Droit Commercial

Ventes dobjets

4. Sous rserve des lois pertinentes, un contrat de vente peut tre conclu par crit, avec ou sans sceau, oralement, en partie par crit et en partie oralement, ou infr du comportement des parties. Le prsent article na aucune incidence sur les rgles de droit applicables aux personnes morales. L.R.O. 1990, chap. S.1, art. 4.
Application de la prsente loi et dautres droits

57. (1) Les rgles de la common law, y compris celles du droit commercial, sappliquent aux contrats de vente dobjets, sauf lorsquelles sont incompatibles avec les dispositions expresses de la prsente loi. Sappliquent notamment les rgles relatives au droit des commettants et mandataires, et celles relatives aux effets de la fraude, dune fausse dclaration, de la violence et de la coercition, de lerreur ou dune autre cause dinvalidit.

Distinction entre les reprsentations relatives la vente et les stipulations ( terms ) du contrat
Stipulations du contrat sont les conditions du contrat. Reprsentations relatives sont tous ce qui prcde la conclusion du contrat, peut tre des documents, des discussions, de la publicit Les reprsentations peuvent faire partie du contrat lorsque le contrat nest pas clair sur la question. Clause au bnfice du vendeur : All specifications, drawings, and particulars of weights and dimensions submitted with our tender are approximate only, and the descriptions and illustrations contained in our catalogues, price lists and other advertisement matter are intended merely to present a general idea of the goods described therein, and none of these shall form part of the contract. After acceptance of our tender a set of certified outline drawings will be supplied free of charge on request. clause au bnfice de lacheteur : the goods shall (i) conform, as to the quantity, quality and description with the particulars stated in the order, (ii) be of sound materials and workmanship, (iii) be equal in all respects to the samples, patterns or specifications provided or given by either party.

Les stipulations du contrat distinction entre les conditions et les garanties

Condition ou garantie

12. (2) Linterprtation du contrat de vente permet dans chaque cas de dterminer si une stipulation de celui-ci constitue une condition dont la violation emporte le droit pour lautre partie de considrer le contrat comme rsolu, ou constitue une garantie dont la violation peut donner ouverture un recours en dommages-intrts, mais qui nemporte pas le droit de refuser les objets et de considrer le contrat comme rsolu. Il est possible quune stipulation appele garantie constitue en fait une condition.

Les tribunaux vont plutt examiner la consquence de la violation, est-ce que la violation est mineure ou majeure ? Lintention des parties peut entrer en jeu. La commission dit : au tats-Unis, plus de distinction entre les conditions, mais le redressement dpend de la gravit du dfaut. Les dcisions peuvent tre tellement nuances quelles sont irrconciliables.

Droit Commercial

Ventes dobjets

Les conditions et les garanties implicites de la LVO

Modalit express sont les conditions crites du contrat. Les modalits implicites peuvent faire partie du contrat en vertu de coutume, en application dun principe de common law, ou en application dune loi. Les modalits du contrat peuvent varier en importance. Il est important de diffrencier entre une modalit qui est de lessence mme du contrat et une modalit qui est accessoire. Cette distinction est reprise dans la LVO. Une modalit accessoire est une garantie. Une violation dune modalit fondamentale permet de mettre fin au contrat.
Violation de garantie

51. (1) Lacheteur na pas le droit de refuser les objets du seul fait de la violation dune garantie par le vendeur, ou lorsquil choisit ou est forc de considrer la violation dune condition par le vendeur comme la violation dune garantie. Lacheteur peut : a) soit opposer au vendeur la violation de la garantie pour diminuer ou annuler le prix; b) soit intenter un recours en dommages-intrts contre le vendeur pour la violation de la garantie.

Le droit de vendre, la possession paisible et labsence de toutes charges

Condition et garantie implicites

13. Sauf si une intention contraire ressort des circonstances du contrat, le contrat de vente contient : a) la condition implicite que le vendeur a le droit de vendre les objets, sil sagit dune vente, ou quil aura ce droit au moment du transfert de la proprit, sil sagit dune promesse de vente; b) la garantie implicite que lacheteur obtiendra et conservera la possession paisible des objets; c) la garantie implicite que les objets sont libres de toutes charges sauf celles qui sont dclares lacheteur ou que celui-ci connat au moment de la conclusion du contrat ou antrieurement. L.R.O. 1990, chap. S.1, art. 13.

a) Il sagit dune condition implicite. Quand lacheteur se met en condition dacheter un bien, il veut devenir le propritaire du bien. On voit cette condition revenir le plus souvent dans des situations de biens vols. A possde une voiture prt ou vole et la vend B. Si le propritaire vritable dcouvre quelle est dans la possession de B il peut la reprendre. B peut maintenant se tourner vers A et dire quil a viol la condition implicite. Une autre situation qui peut se prsenter : A vend B qui est solvable et de bonne foi. B se retourne et vend C. Le propritaire vritable rcupre la voiture de C. C se tourne vers B pour se faire rembourser. B doit rembourser C et doit exercer son recours contre A. Autres circonstances : A vend B mais une loi qui interdit la vente dun tel produit sans permis. b) la dcision de Microbeads Vendeur vend une pice de machinerie lacheteur. Sans la connaissance des parties, un tiers avait fait une demande de brevet pour une machine semblable. Une fois quil a

Droit Commercial

10

Ventes dobjets

obtenu son brevet il est all voir lacheteur et lui dit quil ne peut pas acheter la machine sans son autorisation. Dans sa poursuite contre le vendeur, lacheteur invoque a) et b). La cour dcide pas de violation de a) parce le brevet navait pas encore t mis au moment de la vente. Par contre il y a violation de la garanti implicite que lon retrouve b). c) la charge peut tre une garantie sur lobjet ou un privilge. Dune plus grande utilit la fin du 19ime sicle et au dbut de 20ime, lorsque les surets taient occultes. Maintenant les dtenteurs de srets on une obligation de les rendre opposables. Lacheteur la responsabilit de faire une recherche dans les registres pour sassurer quil ny a pas de charge. La garantie implicite demeure quand mme valide.

La description
Vente sur description

14. Le contrat de vente dobjets sur description contient la condition implicite que les objets correspondent la description. Lorsque la vente est la fois sur chantillon et sur description, il ne suffit pas que la masse des objets corresponde lchantillon si les objets ne correspondent pas la description. L.R.O. 1990, chap. S.1, art. 14.

Les tribunaux on conclu que mme lachat dun produit sur tablette peut tre un achat sur description. Sil y a un problme avec la description on peut se valoir de la loi sur la vente dobjets. De plus la loi dit que cest une condition. Tellement de problmes avec la dfinition de description, la commission conseil de ne plus utiliser le terme.

Reardon
Construction de navire, bien future. Le navire avait tait construit conformment a des exigences trs prcises. Les seules variations taient que la coque ntait pas la coque 354 et que le navire navait pas t construit au chantier dOsaka. Les affrteurs veulent se sortir du contrat cause de la chute du prix du ptrole. Ils disent que la description est une condition du contrat et que le ptrolier nest pas conforme la description donc pas besoin de conclure le contrat. On tente de convaincre la chambre des lords que la jurisprudence en regard de la description devrait sappliquer et permettre de rsoudre le contrat. La chambre des lords a refus dimport la jurisprudence sur la vente dobjets dans le droit maritime. Il faut porter plus dimportance sur la nature de la violation que sur les technicalits.

Qualit marchande
Conditions implicites quant lusage

15. Sous rserve des lois pertinentes, il nexiste pas de garantie ou de condition implicite relative la qualit des objets fournis en vertu dun contrat de vente ni leur adaptation un usage particulier, sauf dans les cas suivants : 2. Il y a une condition implicite que les objets achets sur description sont de qualit marchande si le vendeur fait le commerce dobjets de cette description (quil en soit ou non le fabricant). Si

10

Droit Commercial

11

Ventes dobjets

lacheteur a examin les objets, il ny a pas de condition implicite relative aux vices que lexamen aurait d rvler.

Fait rfrence des vices cachs. On dit des objets achet sur description mais ceci ne pose pas vraiment de problmes. Cette disposition sapplique seulement dans un contexte commercial. Il y a aussi lexigence de lexamen des objets. Lexpression qualit marchande a soulev le plus de difficult dinterprtation. Le terme qualit est dfini larticle 1
qualit Sentend en outre de ltat dans lequel les objets se trouvent. (quality of goods)

Peut sentendre de ltiquette. Lexigence de qualit marchande est un critre subtil et variable et la question de savoir si des objets sont de qualit marchande relve largement du domaine des faits.

Chabot c. Ford Motor Co. of Canada

Camion Ford fabriquer par Ford US et Ford Canada vendu South Park Ford et subsquemment vendu Mr. Chabot. 3 semaines aprs lachat, le feu pris dans le camion. Mr. Chabot na pas fait quoi que ce soit hors du commun avec le camion. Il poursuit South park en contrat, Ford US en dlit et Ford Canada cause de la garantie de Ford Canada et en dlit. On se trouve galement en droit international priv parce quil a achet le vhicule en Manitoba avec lintention de lapporter en Ontario ou il habite. Le vhicule navait pas encore t rapport en Ontario. Le juge dcide que le droit du Manitoba sapplique, lachat tait fait au Manitoba, le feu eu lieu au Manitoba. Problme avec la loi de protection du consommateur au Manitoba, plafond pour application de cette loi de $7500. Si la loi sapplique le vendeur est responsable peut importe quil soit le fabriquant (15.2) Il y a une clause dexclusion de la garantie mais pas des conditions. Cette clause exclut les garanties mais pas les conditions. Pour exclure les conditions et les garanties il faut tre trs prcis. There are no representations, warranties or conditions, express or implied, statutory or otherwise, other than those herein contained. La clause de garantie (p. 49 et 50) est une clause de garantie minimale qui vient rduire la responsabilit. Est-ce que cette garantie vient limiter la porte de la loi sur la vente dobjet? La clause de Ford Canada ne vient que limiter la garantie expresse donne par South Park, elle ne peut pas limiter la port de la loi. Il y a un raisonnement circulaire parce que la garantie que la clause limite est celle de Ford Canada, donc elle limite sa propre garantie. Il faut avoir incompatibilit entre la garantie et la loi pour carter la loi. Une fois quon dit que la loi sapplique il faut examiner les exigences de la loi. Le juge considre que les deux socits sont fabricants du vhicule. Ford US navait aucune clause de limitation de sa responsabilit en dlits. Le juge dit que la clause dexclusion ne couvre pas la responsabilit dlictuelle. La question qui demeure est est-ce que Ford Canada peut tre responsable en contrat? Pas de contrat direct entre lacheteur et Ford Canada. Les deux parties on plaider le contrat et ce nest pas le juge qui va dire quil nexiste pas de lien contractuel entre les parties.

11

Droit Commercial

12

Ventes dobjets

Adaptation lusage
Conditions implicites quant lusage

15. Sous rserve des lois pertinentes, il nexiste pas de garantie ou de condition implicite relative la qualit des objets fournis en vertu dun contrat de vente ni leur adaptation un usage particulier, sauf dans les cas suivants : 1. Il y a une condition implicite que les objets sont raisonnablement adapts lusage particulier que lacheteur fait connatre expressment ou implicitement au vendeur, en montrant quil sen remet la comptence ou au jugement de celui-ci, lorsque les objets correspondent la description de ceux que le vendeur fournit dans le cours de son commerce, quil en soit ou non le fabricant. Il ny a pas de condition implicite relative ladaptation un usage particulier dun article dtermin sous son brevet ou sous une autre appellation commerciale.

Diffrence entre les libells des versions anglaise et franaise. Cet article ne sapplique quaux commerants (dans le cours de son commerce). Les objets doivent tre conformes la description des objets fournis. O il peut y exister un problme est le fait que lacheteur doit faire connatre expressment ou implicitement lusage particulier pour lequel lobjet est requis. Si lobjet ne peut tre utilis pour quun seul usage on prsume que le vendeur connat lusage qui va tre fait de lobjet. La jurisprudence tend dmontrer que lobjet ne doit pas tre nocif et doit tre adapt lusage dsir.

Vente sur chantillon

Vente sur chantillon

16. (1) Un contrat de vente est un contrat de vente sur chantillon sil renferme une clause expresse ou implicite cet effet.
Conditions implicites

(2) Le contrat de vente sur chantillon contient les conditions implicites suivantes : a) la masse des objets correspond la qualit de lchantillon; b) lacheteur aura une occasion raisonnable de comparer la masse des objets avec lchantillon; c) les objets sont exempts de tout vice qui leur enlverait leur qualit marchande et quun examen raisonnable de lchantillon naurait pas rvl. L.R.O. 1990, chap. S.1, art. 16.

La jurisprudence a fait la diffrence entre la vente sur chantillon et la vente sur description. Si lacheteur ne fait pas lexamen de la condition c) qui aurait relev le vice il ne peut pas se servir de larticle. Il est important de toujours vrifier sil y a des clauses de limitations ou dexclusions dans le contrat de vente. Si elles sont prsentent il faut les examiner et les dcortiquer avec laide de la jurisprudence.

Clauses dexclusion ou de limitation de responsabilit

Lord Denning : inexcution fondamental en 1959 Chambre des Lords dans Suisse Atlantique rejette le concept en 1967, cest au lgislateur et non aux tribunaux de dcider si des clauses dexclusions ou de limitations devrait tre retenu.

12

Droit Commercial

13

Ventes dobjets

Il faut interprter la clause pour voir si elle sapplique dans la situation prcise. En 1970, Lord Denning, dans Harbots plasticine et dans Photoproductions, introduit de nouveau le concept de linexcution fondamental. En appel dans Photoproductions la cour dcide de ne pas soutenir la dcision et revient lide de linterprtation En 1977, lAngleterre adopt le Unfair Contract Terms Act qui limite la port des clauses dexclusions et les interdits dans certains cas.

Hunter Engineering c. Syncrude

Syncrude achte des botes dengrenages. Un contrat avec Hunter et un avec AllisChalmers. Contrat dAllis-Chalmers ajoute La prsente clause constitue lunique garantie offert par le vendeur et il ny a aucune autre garantie ou condition implicite, lgale ou autre Syncrude poursuit Hunter et Allis, Allis poursuit Hunter pour dfaut de conception. Dcisions : les clauses du contrat de Hunter nexclu pas la LVO. Dans le cas dAllis la clause est suffisante pour exclure la LVO. Hunter est responsable en vertu de 15 de la LVO. Il nest pas possible de conclure quAllis est responsable. Est-ce quil y a une autre faon de rendre Allis responsable ?est-ce que les tribunaux canadiens possdent une marge de manuvre supplmentaire ? Est-ce que Allis peut tre tenu responsable en vertu dinexcution fondamental ? si oui, est-ce que les clauses dans le contrat serait suffisantes pour exclure la responsabilit de lexcution fondamental. Mme si la clause tait suffisante pour protger contre une inexcution fondamental les 4 des 5 juges on dcider de discuter la question. Toute la question est en orbiter. Ce qui en ressort est que les juges veulent donner une marge de manuvre aux tribunaux. Ils veulent que les tribunaux aient un droit de regard dans certains cas. Les juges Dixon et LaForest rejette le concept dinexcution fondamental. On interprte la clause sujette lapplication du principe diniquit. Para 59. Les juges Wilson et Laura-Dub acceptent lide quil peut y avoir inexcution fondamentale. Para 137. Elle ouvre quand mme la porte au droit de regard des tribunaux. Para 152. La clause peut sappliquer mais il faut que la clause soit juste et raisonnable. La juge Wilson se dit en dsaccord avec lapproche du juge Dixon. Elle ne croit pas que liniquit soit suffisante pour donner un droit de regard.

La responsabilit du fabricant
Il peut tre difficile pour un acheteur davoir un recours contre le fabriquant lorsquil y a plusieurs intermdiaires entre lacheteur et le fabriquant. Cest une question de relativit verticale (vertical privity) Il existe aussi la situation ou lacheteur nest pas la personne qui subit le prjudice, lenfant de lacheteur, un ami ou une revente. Relativit horizontale (horizontal privity) Acheteur ultime qui a subit un prjudice, lacheteur veut sen prendre au fabricant. Le fabricant a fait des reprsentations expresses par rapport au bien (pas ncessairement une garantie express) (notre peinture rsiste au sel pendant X ans).

13

Droit Commercial

14

Ventes dobjets

Green c. Jo-Ann Accessory Shop

There is no doubt in the courts opinion, that the Do Not Iron or Press symbol on the dress label, was misleading and that the dress purchased was not what the symbol would lead an ordinary consumer to believe, that is, that the dress would be practically crease resistant which in fact it was not. Here, there has been a breach of an implied condition and under s. 13(3) of the Sale of Goods Act, C.C.S.M., c. S10, that breach is to be treated as a breach of warranty, the plaintiff having paid for accepting the dress.

Murray c. Sperry Rand Corp.

Achat dquipement pour ferme. Le fabricant avait fait des dclarations expresses qui non pas t remplis. Murray poursuit le fabricant. La question qui sest pos est est-ce que lacheteur peut se fonder sur les reprsentations expresses du fabricant. Il faut tre en mesure de dmontrer que cette reprsentation lie le fabricant. Le problme est celui didentifi o est la contrepartie. Dcision Shankalnd Pier contrat collatral entre lacheteur et le fabricant en vertu des reprsentation expresses. La contrepartie est lachat ventuel de la pice dquipement auprs du dtaillant. La contrepartie sert deux fins. Au moment de lachat il y a contrepartie entre lacheteur et le dtaillant et entre lacheteur et le fabricant. Mme si le fabricant fait des reprsentations explicites il faut que les reprsentations soient faites lacheteur et quelles soient faites avant lachat. Il faut que lacheteur puisse dmontrer quil sest bas sur les reprsentations en vu de faire lachat. Du cot amricain : partir de 1930 ils on commenc ce pencher sur cette question. Ils ne se sont pas attards sur la question de contrepartie. Ils se sont loigns de la question de relativit du contrat.

Randy Knitwear inc. C. American Cyanamid Co. (NYCA)

Le fabricant donne une garantie que les tissue ne vont pas rtrcir. On se rend contre plus loin dans la chane de distribution que les garanties faites par le fabricant ne sont pas vrai. Le fabricant invoque un argument que la responsabilit des fabricants devrait se limiter aux prjudices physiques et non conomiques. La cour dclare quil ny a pas de justification pour cette distinction Situation ou il ny a aucun lien direct entre le fabricant et lacheteur et il nexiste pas de reprsentations expresses. Est-ce quil est quand mme possible de tenir le fabricant responsable pour les conditions implicites de la loi sur la vente dobjets. such purchaser had a right to rely on representations made by the manufacturer in its sales literature, even though there was no privity of contract between them. The rationale underlying the decisions rejecting the privity requirement is easily understood in the light of present-day commercial practices.

14

Droit Commercial

15

Ventes dobjets

The policy of protecting the puvlic from injury, physical or pecuniary, resulting from misrepresentations outweighs allegiance to an old and out-moded technical rule of law which, if observed, might be productive of great injustice. Having invited and solicited the use, the manufacturer should not be permitted to avoid responsibility, when the expected use leads to injury and loss, by claiming that he made no contract directly with the user.

Morrow c. New Moon Homes, Inc.

Achat dune maison mobile, pas de dclarations du fabricant. Le dtaillant nest plus en affaire. Si on veut rcuprer quelque chose il faut poursuivre le fabricant. Dans cette dcision on sappuie la fois sur les dlits et sur les contrats. A lpoque de cette dcision on pouvait poursuivre un fabricant en dlit pour des prjudices corporels. Morrow demande de poursuivre pour prjudice conomique. En se basant sur la jurisprudence, la cour dcide que oui, le fabricant peut tre tenu responsable. Puisse quil sagit de garanties implicites on ouvre la porte au droit du contrat. Ceci ouvre la porte pour de dommages conomiques. Au Canada la responsabilit des fabricants est nulle moins quil existe des dispositions lgislatives. La solution la plus simple serait que le lgislateur agisse. Ceci cest produit dans certaines provinces mais pas en Ontario.

Lyons c. Consumer Glass Co. Ltd.

Achat dune bouteille pour bb qui tombe et se casse. Est-ce quon peut poursuivre en vertu de la loi ? Est-ce que lenfant peut poursuivre si la mre est lacheteur ? En labsence de jurisprudence ou de lgislation il peut tre trs difficile de poursuivre le fabricant pour contrat. On peut poursuivre pour dlit mais seulement pour des prjudices corporels. Si on peut dmontrer que le fabricant a fait des reprsentations frauduleuses on peut le tenir responsable en dlits. Si on veut poursuivre le fabricant, la situation, en Ontario, laisse beaucoup dsirer. La loi sur la protection du consommateur en Ontario ne couvre que les pratiques dloyales, dans un pareil cas on peut mme aller chercher des dommages exemplaires.

Loi sur la responsabilit et les garanties relatives aux produits de consommation, L.N.-B.. 1978, c. C-18.1
On tente au Nouveau-Brunswick daller plus loin et daccorder une protection accrue aux consommateurs.

Code civil du Qubec

15

Droit Commercial

16

Ventes dobjets

Transfert de proprit et du risque

Transfert de proprit du vendeur lacheteur
Moment du transfert

18. (1) La proprit dobjets dtermins ou certains est transfre lacheteur au moment o les parties au contrat ont lintention de la transfrer.
Intention des parties

(2) Pour dterminer lintention des parties, il y a lieu de considrer les stipulations du contrat, la conduite des parties et les circonstances de lespce. L.R.O. 1990, chap. S.1, art. 18.
Rgles concernant lintention des parties

19. Sauf intention contraire, les rgles suivantes servent dterminer lintention des parties quant au moment du transfert lacheteur de la proprit des objets : Rgle 1.La proprit dobjets dtermins et livrables vendus sans condition est transfre lacheteur au moment de la conclusion du contrat, peu importe que le paiement, la livraison ou les deux soient diffrs. Rgle 2.La proprit dobjets dtermins que le vendeur est tenu de modifier pour les rendre livrables nest transfre quune fois que les modifications ont t faites et que lacheteur en a t avis. Rgle 3.La proprit dobjets dtermins et livrables dont le vendeur est tenu de dterminer le prix en les pesant, en les mesurant, en les vrifiant ou autrement, nest transfre quune fois que ces actes ont t accomplis et que lacheteur en a t avis. Rgle 4.La proprit dobjets livrs lacheteur dans le cadre dune vente sur approbation, avec facult de retour ou accompagne dautres clauses analogues, est transfre lacheteur, selon le cas : (i) lorsquil signifie son approbation ou son acceptation au vendeur ou accomplit tout autre acte marquant son acquiescement lopration, (ii) sil ne signifie pas son approbation ou son acceptation au vendeur mais retient les objets sans signifier son refus, lexpiration du dlai fix pour le retour de ceux-ci ou lexpiration dun dlai raisonnable si aucun dlai na t fix. Le caractre raisonnable du dlai est une question de fait. Rgle 5. (i) Lorsquil sagit dun contrat de vente sur description dobjets indtermins ou futurs, la proprit des objets est transfre lacheteur au moment o des objets livrables de cette description sont affects sans condition au contrat, soit par le vendeur avec le consentement de lacheteur, soit par lacheteur avec le consentement du vendeur. Ces consentements peuvent tre exprs ou tacites et peuvent tre donns avant ou aprs laffectation. (ii) Le vendeur est rput avoir affect des objets sans condition lorsque, conformment au contrat, il les livre soit lacheteur, soit un transporteur ou un autre dpositaire, dsign ou non par lacheteur, pour les lui faire remettre, sans se rserver de droit dalination. L.R.O. 1990, chap. S.1, art. 19; 1993, chap. 27, annexe.

Royal Bank of Canada c. Saskatchewan Telecommunications

Sasktel engage une compagnie (Tritec) pour construire des structures (buildings), Tritec fait faillite avant que les structures soit complts. Sasktel a fait des paiements (progress payments). Est-ce quil y a eu transfert de proprit ? Les structures ntaient pas encore compltes au moment de la faillite. Nous avons donc une situation dun objet indtermin. Le transfert de proprit ce produit par la rgle 5(i) une fois que lobjet est affect au contrat. Il ny avait pas encore de transfert de proprit.

Caradoc Nurseries Ltd. c. Marsh

16

Droit Commercial

17

Ventes dobjets

Achat de plantes. Seulement 1 arbre est affect au moment de la commande le 22 octobre, 1957. La livraison a eu lieu en avril, 1958. Lacheteur dit avoir demand la livraison pendant lautomne et le vendeur dit quelle devait avoir lieu au printemps. Ce qui est important dans ce cas est que laffectation sest produite au moment ou le camion est arriv chez lacheteur. A ce moment la vente a t complt. But when the truck arriver at the defendants house and the goods were tendered then I say the appropriation became unconditional and the property in the goods was transferred to the plaintiff. At that point of time the sellers election had become irrevocable. It is not essential for a final appropriation by a seller that the delivery be completed by the buyers acceptance ; tender is sufficient

Transfert de risque
Transfert du risque

21. Sauf convention contraire, les objets restent au risque du vendeur jusquau transfert de la proprit lacheteur. Aprs le transfert, lacheteur assume le risque, quil y ait eu ou non livraison. Toutefois : a) lacheteur ou le vendeur qui a retard la livraison par sa faute assume le risque quant aux pertes qui ne seraient pas survenues sil ny avait pas eu faute de sa part; b) le prsent article na pas dincidence sur les obligations ni sur la responsabilit du vendeur ou de lacheteur titre de dpositaire des objets pour le compte de lautre. L.R.O. 1990, chap. S.1, art. 21.

Jerome c. Clements Motor Sales Ltd.

Entente dachat dautomobile. Lentente comprenait des rparations qui devaient tre faite par le vendeur et le changement de la batterie de la voiture de lacheteur la nouvelle voiture. Lentente tait conclue le 8 juillet 1957 et les rparations on t complt le 11. La nuit du 12 il y a eu un feu et la voiture fut endommage. Est-ce quil y a eu transfert de risque ? La rgle gnrale est quil y a transfert du risque au moment du transfert de proprit. Dans ce cas le transfert de proprit aurait eu lieu au moment ou lacheteur aurait t averti que les travaux taient complets sur lautomobile. Le fait de simplement complter les travaux nest pas suffisant. Il faut que lacheteur soit averti.

Loi sur les contrats inexcutables Transfert par une personne qui nest pas propritaire du bien
Une transaction tripartite. Le tiers sest ou procur le bien malhonntement ou est de mauvaise foi. Lacheteur et le vendeur sont innocents. Qui, des deux innocents, va assumer la perte ? Si le but du droit est de protger la proprit priv le vendeur serait protg. Si le but est de promouvoir la protection des transactions lacheteur innocent serait protger. La common law est partag sur ces principes. Art. 22 le la LVO
Vendeur non propritaire

22. Sous rserve de la prsente loi, lacheteur dobjets vendus sans lautorisation ou le consentement du propritaire, par une personne qui nen est pas le propritaire, nacquiert pas sur les objets un meilleur titre que celui du vendeur, moins que le propritaire nait, par sa conduite, perdu le droit de sopposer leur vente par le vendeur. La prsente loi na pas dincidence sur, selon le cas :

17

Droit Commercial

18

Ventes dobjets

a) la Loi sur les commissionnaires ou une disposition lgislative donnant au propritaire apparent des objets le droit de les aliner comme sil en tait le vritable propritaire; b) la validit dun contrat de vente fait soit en vertu dun pouvoir spcial de vendre prvu par la common law ou par une loi, soit en vertu dune ordonnance dun tribunal comptent. L.R.O. 1990, chap. S.1, art. 22.

Lacheteur na pas meilleur titre que le vendeur (nemo dat quod non habet) moins que : le propritaire nait, pas sa conduite, perdu le droit de sopposer leur vente par le vendeur. Art. 24 fait une distinction pour les situations ou le tiers a vol lobjet. Lart. 24 rend le titre nul, diffrent des cas de fraude ou le titre est annulable. Si le titre est seulement annulable et le tiers vend lobjet, lacheteur peut avoir un bon titre si le vendeur na pas pris les actions ncessaire pour les annuler.

Leonar c. Aclasi
Conflit dans la jurisprudence (lord wilberforce) Est-ce que le propritaire a une obligation envers les acheteurs ventuels ? Une automobile est vendu par une tiers personne (Christianos) qui avait emprunt lautomobile de son propritaire. Pendant le temps de lemprunt Christianos avait enregistr lautomobile son nom. Quand le vendeur a dcouvert ceci elle na rien fait. Christianos a fini par vendre la voiture sans la connaissance du vritable propritaire. Une fois quelle a dcouverte ce quil a fait elle appela la police. Entre temps la voiture avait t vendue. La cour dcide que le propritaire avait une responsabilit de faire quelque chose lorsquelle a dcouvert que Christianos avait mis lenregistrement de lauto en son nom. Le fait quelle nait pas agit a ce moment permet lacheteur que Christianos avait la permission de vendre lauto. Il existe une responsabilit envers un acheteur ventuel dagir honntement et responsablement. whether, having regard to the situation in which the relevant transaction occurred, as known to both parties, a reasonable man, in the position of the acquirer of the property would expect the owner acting honestly and responsibly, if he claimed any title in the property, to take steps to make that claim known to, and discoverable the the acquirer and whether, in the fact of an ommission to do so, the acquirer could reasonable assume that no such title was claimed. une dcision subsquente dit que cette dcision ne sapplique pas dans des situations ou le bien est simplement prter.

St. John c. Horvat

Questions : est-ce quil y a un art. 58 dans la loi en Ontario ? Oui section 2(1) of the factors act ? Section 26 = article 22 de la LVO Une maison mobile est laiss avec un vendeur avec les instructions que le vendeur allait contacter le propritaire lorsquils reoivent une offre dachat. A ce moment le propritaire signerais les documents ncessaires pour effectuer le transfert de proprit. Le vendeur a fauss un transfert de proprit et a vendu la maison mobile.

18

Droit Commercial

19

Ventes dobjets

Laquelle des deux parties innocentes devrait subir la perte ? Lart. 22 ne sapplique pas en vertu du para 22 a). Cest la loi sur les commissionnaires qui sapplique en Ontario. Pour que lacheteur soit protg il doit dmontrer : 1) le tiers doit tre un agent de commerce 2) en possession du bien 3) la possession est avec le consentement du propritaire 4) la vente doit tre dans la cour normale du commerce de lagent 5) et lacheteur doit tre de bonne foi. La seule question est : lorsque lagent a vendu la maison mobile de la faon dont il a fait, est-ce quil agissait dans le cours normal du commerce ? Le vendeur dit non. Art. 58 de la loi en Colombie-Britannique protge un acheteur qui a agit correctement. In order to avail himself of the protection of s. 58(1), the appellant must show that the following elements exist : (1) a mercantile agent, (2) who was in possession of goods, (3) with the consent of the owner ; and (4) made a sale in the ordinary course of business of a mercantile agent, (5) where the buyer has acted in good fait hand without notice that the mercantile agent did not have authority to enter the transaction. The mere fact that the mercantile agent has acted outside his or her actual authority does not take a sale out of the ordinary course of business ; s. 58 is designed to cure such a defect Section 58 was designed to deal with situations where a mercantile agent in possession with the consent of the owner acts improperly. The law of British Columbia is that where there are two innocent parties, and all of the requirements of s. 58 are satisfied, the party who chose to leave his or her goods in the possession of the mercantile agent should bear the loss. il arrive quun tiers puisse avoir le pouvoir de vendre des objets, voir art. 22b)

Pacific Motor Auctions Pts., Ltd. C. Motor Credits (Hire Finance) Ltd. (pas lexamen) Lewis c. Avery
Mr. Lewis place une annonce pour vendre son auto. Une personne rpond lannonce et se prsente comme tant un acteur. Il paye pour lauto par chque et quitte avec lauto et les papiers. Cette personne revend lauto Mr. Avery en se fessant pass pour Mr. Lewis. La banque de Mr. Lewis linforme que le cheque nest pas valide. Mr. Avery appele Mr. Lewis pour demander quil lui envoie des documents relatif lauto. A ce moment les deux parties dcouvrent ce qui cest pass. Qui est le propritaire de lauto ? Est-ce que le contrat est nul ab initio ou annulable ? When a dealing is had between a seller like Mr Lewis and a person who is actually there present before him, the the presumption in law is that there is a contract, even though there is a fraudulent umpersonation by the buyer representing himself as a different man than he is. There is a contract made with the very person there, who is

19

Droit Commercial

20

Ventes dobjets

present in person. It is liable no doubt to be avoided for fraud but it is still a good contract under which title will pass unless and until it is avoided. The Courts hold that if A appeared in person before B, impersonating C, and innocent purchaser from A gets the property in the goods against B. I felt it wrong that an innocent purchaser (who knew nothing of what passed between the seller and the rogue) should have his title depend on such refinements. After all, her has acted with complete circumspection and in entire good faith ; whereas it was the seller who let the rogue have the goods and thus enabled him to commit the fraud. when two parties have come to a contract or rather what appears, on the face of it, to be a contract the fact that one party is mistaken as to the identity of the other does not mean that there is no contract, or that the contract is a nullity and void from the beginning. It only means that the contract is voidable, that is, liable to be set aside at the instace of the mistaken person, so long as he does so before third parties have in good faith acquired rights under it.

Shaw c. Commissioner of Police of the Metropolis (pas sujet lexamen)

Situation analogue Lewis c. Avery mais lacheteur se retrouve dans une situation ou il na pas de perte conomique parce que la banque refuse dencaisser le cheque sur place. La seconde vente na jamais eu lieu, il ny avait pas de vente mais seulement une entente vendre.

Car & Universal Finance Co. Ltd. C. Caldwell

Situation analogue mais Mr. Caldwell, ds quil dcouvre que le cheque nest pas valide, informe la police et lassociation automobile de la fraude. Mr. Norris (le fraudeur) revend lauto aprs que Mr. Caldwell a inform la police et lassociation automobile. Est-ce que les ventes subsquentes sont valides ? Quelles actions doivent tre prises pour annuler la vente initiale ? In principle, it seems to me that a seller can avoid a contract by an unequivocal act of election which demonstrates clearly that he elects to rescind it and to be no longer bound by it. It is sufficient if he asserts his intention to rescind in the plainest and most open manner competent to him . If his right to rescind is to be a real right, when the rogue absconds, it must be sufficient if he does all that he can in the circumstances unequivocally to make it known. It is not sufficient for him, of course, to keep it in his own mind or write down a note in his own private sitting room. However, conduct such as we have here, namely, telling the bank, the police and the A.A., find this car if you possibly can. Get it back. It is mine, seems to me an unequivocal act of rescission. la distinction entre titre annulable et titre nul nexiste plus au Etats-Unis. Donc lacqureur peut recevoir un bon titre peut importe si le titre et nul ou annulable. On favorise la transaction.
Possession aprs le contrat

25. (1) Sont valables, au mme titre que si le propritaire les avait autorises expressment, la livraison ou la cession des objets ou des titres ceux-ci en excution dune vente, mise en gage ou autre alination par une personne qui les a ou les conserve en sa possession aprs les avoir vendus, ou par un agent de

20

Droit Commercial

21

Ventes dobjets

commerce agissant en son nom. Le prsent paragraphe ne vaut que si lalinataire reoit les marchandises ou les titres de bonne foi et ignore la vente antrieure.
Acheteur obtenant la possession aprs le contrat

(2) Sont valables, au mme titre que si elles taient faites par un agent de commerce en possession des objets ou des titres ceux-ci avec le consentement du propritaire, la livraison ou la cession des objets ou des titres ceux-ci en excution dune vente, mise en gage ou autre alination par un acheteur qui en a obtenu la possession avec le consentement du vendeur aprs les avoir achets ou avoir promis de le faire, ou par un agent de commerce agissant en son nom. Le prsent paragraphe ne vaut que si lalinataire reoit les marchandises ou titres de bonne foi et ignore lexistence de tout droit, notamment dun droit de rtention, les grevant en faveur du vendeur.
Srets exceptes

(3) Le paragraphe (2) ne sapplique pas aux objets dont lacheteur obtient la possession en vertu dun contrat de sret par lequel le vendeur conserve une sret au sens de la Loi sur les srets mobilires. Dans ce cas, cette loi rgit les droits des parties.
Dfinition

(4) Dans le prsent article, le terme agent de commerce sentend dun agent de commerce qui a, dans le cours normal de son activit, le pouvoir soit de vendre des objets ou de les donner en consignation aux fins dune vente, soit dacheter des objets ou de les donner en garantie du remboursement dun emprunt. L.R.O. 1990, chap. S.1, art. 25.

25(1) le vendeur vend a un acheteur qui ne prend pas possession peut vendre le bien de nouveau et le second acheteur innocent reoit un bon titre. 25(2) le vendeur vend crdit et garde le titre mais donne possession du bien lacheteur. Lacheteur peut vendre le bien et donner un bon titre. Il y a beaucoup dexceptions la rgle nemo dat. La rgle de dpart est en principe personne ne peut vendre un meilleur titre que celui quil possde mais il y a de nombreuses exceptions lorsque lacheteur est de bonne foi.

Droits des parties la suite dun dfaut

Recours du vendeur

Droits rels (LVO art. 37-46)

Droit sur les objets quil a vendus. Art. 39 : privilge sur les biens tant que le vendeur garde la possession. Art. 42-45 : droit de reprendre des biens en transit. Art. 46(2): droit de revendre des biens qui sont impay lorsquils sont encore en possession du vendeur. Voir 22 b)

Droits personnels (LVO art. 47-48)

Droit de recours contre lacheteur.

Recours de lacheteur

LVO art. 33-35, 49-52

21

Droit Commercial

22

Srets mobilires

Partie II les srets mobilires

Le droit des srets mobilires au Canada : concepts gnraux et aperu historique
Si le dbiteur fait faillite ou devient insolvable, un crancier garanti a priorit sur un crancier ordinaire. La procdure pour reprendre un bien dans le cas dun crancier garantie est beaucoup plus simple. Si un crancier ne prend pas une garantie il est probable quun autre crancier en prendra et sera en meilleur position. Le crancier garanti a une plus grande marge de manuvre lorsquil y a des problmes. Il est plus facile pour les cranciers garantis de ngocier avec les autres cranciers garanties Les garanties peuvent grever des biens personnels ou rels. Si la garantie est sur des biens rels la garantie est considr une hypothque. Une garantie sur des biens personnels est appeler une sret mobilire. Premire sorte de garanties : gages (pledge) Pour quil y ait un gage il faut y avoir des possessions. Le crditeur garde lobjet jusqu'au remboursement du prt. Nest pas praticable en commerce. Stock (pas inventaire) Au 17ime sicle on a vu apparatre le gage sans possession. Lhypothque mobilires (chattel mortgage) Lhypothque mobilire comporte 2 problmes. Est-ce que lhypothque grve les stocks futurs ? Comment le tiers qui fait affaire avec le dbiteur peut savoir que les biens sont grevs dune hypothque ? Au dbut lhypothque tait occulte, il nexistait pas denregistrements. La chambre des lords a dclar quune hypothque mobilire pouvait sappliquer a des biens futurs. Holroy v. Marshall Le lgislateur a oblig lenregistrement des hypothques. Ces vnements on ouvert la porte a dautres srets. Srets sur les banques (art. 88 est devenu art. 178, maintenant 427) Les srets mobilires sont de comptence provinciale. A partir de 1881 les banques on t autoris de faire des prts a travers la loi sur les banques. Ceci a t fait parce que les banques faisaient des prts lensemble du pays et pas seulement dans une province. Ils grvent des stocks. Documents qui permettaient au crancier da la fois obtenir des garanties sur des biens rels et personnels. Souvent 2 sortes de charges, la charge fixe et la charge flottante. La charge fixe grve les biens immeubles et la charge flottante grve les biens personnels. Si le crancier fait dfaut la charge flottante se cristallise. Lavantage est quon pouvait

22

Droit Commercial

23

Srets mobilires

accorder des montants importants. Le corporation securities registration act (aborg en 1989 ?) Les contrats de vente conditionnels et les contrats de location. Se retrouve a tre une charge occulte. Donc il faut rgir les contrats de ventes conditionnels, les ventes conditionnelles doivent tre enregistres. Quand aux contrats de location : seulement avec lentre en vigueur de la loi sur les srets mobilires on a commenc dire que certaines locations peuvent crer des charges occultes. Garantie de comptes recevoir. Toutes ces diffrentes garanties taient grer par des lois diffrentes avec des conditions diffrentes. Avant lentr en vigueur de la loi sur les srets mobilires il y avait, en Ontario, plusieurs lois avec plusieurs conditions diffrentes. En Ontario, en 1959, une commission a t mise sur pieds pour examiner les questions et simplifier le tous. Ils se sont penchs sur la rforme qui a donn lart. 9 du uniform commercial code. Loi sur les srets mobilires, rvis en 1989. On se retrouve encore dans un systme avec plusieurs srets diffrentes, la loi sur les banques, le droit civil qubcois et dans chaque province il y a des lois sur les srets mobilires. Il existe des diffrences entre la loi de lOntario et celles des autres provinces et territoires.

Les lois sur les srets mobilires au Canada

Objectifs
Rgir au moyen dune seule loi et de faon comprhensive le domaine des srets mobilires. Assurer une plus grande stabilit. Rpondre plus aisment aux pratiques commerciales modernes qui requirent une plus grande souplesse en matire de financement.

Structure
Crer un seul systme de loi qui remplace les structures qui ont leurs origines en common law, en equity et dans dautres lois.

Concepts fondamentaux

Port de la LSM
Adopte plusieurs concepts novateurs Concept de sret (security interest)

23

Droit Commercial

24

Srets mobilires

sret Intrt sur des biens meubles qui garantit le paiement ou lexcution dune obligation, notamment les intrts suivants, quils garantissent ou non le paiement ou lexcution dune obligation : a) lintrt du cessionnaire dun compte ou dun acte mobilier; b) lintrt du bailleur dobjets dans le cadre dun bail de plus dun an. (security interest)

la loi ne se limite pas seulement a une sret accord par une personne qui est propritaire du bien. La loi est trs englobant. Est-ce que la loi est un mini-code ? Pour tre un code il faut que a soit la source primaire du droit. Pour que la loi sapplique il faut quil y ait un bien qui soit grev.

Dfinition de bien meuble

Un bien meuble dans le cas de la loi est quivalent un bien personnel. On sest pos la question de savoir est-ce quun permis ou un quota est un bien meuble ou un simple privilge ?

Sugarman v. Duca Community Credit Union Ltd. (p. 48)

Permis de maison de soins infirmiers Dbiteur accorde une sret mobilire Sugarman Dbiteur accorde une hypothque immobilire Duca Dbiteur accorde une sret mobilire gnrale Duca Dbiteur fait dfaut et Duca prend possession de tous les biens du dbiteur. Duca reoit $660,000 pour le permis dexploitation Sugarman avait rendu sa sret mobilire opposable avant Duca Donc si le permis est un bien meuble Sugarman a priorit sur les sommes reus. En Ontario on a dit que certains permis ou quotas sont assimilables des biens meubles. La distinction repose par le niveau de contrle exerc par lorganisme qui met le permis. En lespce le contrle est relativement limit, donc le permis peut tre assimil un bien meuble. Dautant plus on dit dans la loi habilitante que le permis peut tre grev. Pour les fins de la loi sur les srets mobilires on ne devrait pas avoir besoin de dterminer si le permis est un bien ou non. Cest au crancier dassumer le risque de ne pas pouvoir transfrer le permis. La cour affirme la dcision de la cour de premire instance et dit quil ny a pas de problmes parce que la loi habilitante permet le grvement.

Contrats de locations (baux)

Beaucoup dincertitude et une jurisprudence volumineuse. Il y a eu des propositions pour modifier la loi pour que tout bail de plus dun an soit sujet la loi. Les contrats de locations sont utiliss trs souvent dans le cadre de financement. La raison est les rgles damortissement et les dductions qui sont permises en consquence. Souvent, les locateurs vont souvent enregistrer en vertu de la loi, mme si ils ne sont pas sure quils aient une sret. 46(5)b)

24

Droit Commercial

25

Srets mobilires

Un contrat de location de plus dun an a besoin dtre enregistr pour tre opposable et peut tre considr comme tant un contrat de sret.

Crop & Soil (p.56)

Est-ce quil y a un bail vritable ou est-ce quil y a une sret qui doit tre rendu opposable ? La cour porte attention a la clause de rachat et la valeur associe lobjet au moment de la vente. Ici il est question dun prt dguis pour une somme fixe qui comporte des versements et un paiement final qui peut tre rduit par la vente de lobjet. Donc contrat de sret Dans cette dcision on regarde beaucoup de droit de rachat.

Adelaide Capital Corp v. Integrated Transportation Finance Inc.

The test is whether the transaction, as a whole, in substance creates a security plusieurs facteurs utilis pour dterminer si il y a un bail ou une sret. Greyvest is in the business of financing transactions. the rental payments are driven by cost-of-money considerations more than anything else. the lease documents contain what is refered to as a refix provision A credit check is done on the ultimate end user

Contrats de consignation.
Note 5) p. 62 et p. 67-68 On doit seulement les enregistrer si ce sont des oprations financires. Stephanions Le tribunal devait se pencher sur la question de voir si le contrat tait un contrat de consignation ou une sret dguis. En lespce cest un contrat de consignation rel et Anglo peut reprendre ses tapis. Les contrats de consignations chappent la loi.

Fiducies
Opration qui peut donner lieu a certaines interrogations. Une fiducie existe lorsquune personne, fiduciaire, dtient des biens titre de propritaire, mais mme sil est propritaire des biens il ne peut pas faire ce quil veut avec les biens parce quil les dtient pour une personne ou une fin. Les biens doivent tre utiliss pour le compte ou dans lintrt du bnficiaire ou pour certaines fins. Les fiducies sont souvent utiliser pour des fins de financement. Lorsque plusieurs personnes sont requises pour prter des larges sommes dargent on passe souvent par un fiduciaire. Le prteur prte de largent, en change le dbiteur place les biens dans une fiducie. Ceci permet au dbiteur de continuer utiliser les biens mais seulement en vertu des fins prvus. Sil y a dfaut les fiduciaires peuvent vendre les actifs dtenus par la fiducie. A lart. 2 on fait rfrence a un acte de fiducie, mais pas la fiducie tout cour. La question qui se posse : dans certaines circonstance, est-ce que la fiducie (tout-court) constitue dans son essence une sret ? Cest--dire la cration dun intrt ou un droit sur un bien dont le but est de garantir un paiement ou une obligation. 25

Droit Commercial

26

Srets mobilires

Re Sky Bridge Holidays Inc.

Agence de voyage qui fait faillite Lagence avait de largent de clients comme dpts pour des voyages. Lagence fait faillite, que ce passe-t-il avec largent ? Art. 7 de la travel agent act (C-B) Les sommes font partie dune fiducie administrative. Que ce passe-t-il avec largent dans un compte spar ? Sil sagit vritablement dune fiducie, les biens ne font pas partie des biens dvolus au syndic de faillite. Art. 67(1) Si sest une fiducie vritable, est-il possible pour les clients de reprendre leurs argents ? Le syndic dit que la fiducie est fondamentalement une sret, donc la loi sur les srets sapplique et il fallait lenregistrer. Vu le manque denregistrement la transaction nest pas opposable donc jy aie droit. Le juge a eu se pencher sur lessence de lopration, la nature de lopration. La relation entre les clients et lagence nest pas une relation de prteurs. Ils ne cherchaient pas prter de largent lagence, lagence est mandataire. Ils ont remis largent en disant que lagence doit lutiliser pour acheter des billets. La relation est une de mandant, mandataire. La cour dappel confirme ce point de vue. On doit se poser la question fondamentale est-ce que cette transaction constitue dans son essence une scurit ? en faisant ceci on peut aller chercher les transactions cachs. La loi ontarienne ne fait pas spcifiquement rfrence la fiducie mais on voit dans re Hounsome quon peut utiliser le test. (p. 66 note 1) Pour quil y ait une fiducie vritable il faut que les biens soit clairement dfinis et spars.

Exclusions
Art. 4(1) la loi ne sapplique pas aux privilges confrs par une loi. Pour nos fins un privilge est un droit ou un intrt relatif un bien qui est confr en vertu de la common law ou en vertu dune disposition lgislative. Un intrt est contractuel, un privilge est soit lgislatif ou par la common law. Un privilge pour un locateur commercial. Il peut saisir les biens du locateur si le loyer nest pas pay. Ce privilge est codifi et limit. Art. 31 (2) de la loi sur la location commerciale.

Commercial credit corp. Ltd. v. Harry Shields Ltd.

Propritaire peut saisir un bien grev dune hypothque. Souvent les cranciers garantis vont changer de rgime, au lieu dtre sujet la loi sur les srets ils vont mettre les cranciers en faillite pour tomber sous le rgime fdral. Fiducies crer le biens de dispositions lgislatives (statutory trust) les fiducies simples les fiducies rputes ou prsumes la LSM ne sapplique pas au contrats de ventes dassurances

26

Droit Commercial

27

Srets mobilires

ne sapplique pas aux ventes qui sont rgis par la loi sur les prts sur gage. Le dbiteur doit se dpossder du bien donc pas de risque dinduire les tiers en erreur.
4. (1) Sauf disposition contraire y figurant, la prsente loi ne sapplique pas : e) la constitution ou la cession dun intrt sur un bien immeuble, y compris une hypothque, une charge ou un bail, lexception : (i) dun intrt sur un accessoire fixe, (ii) dune cession de la crance dcoulant dune hypothque, dune charge ou dun bail, si la cession na pas pour effet de cder lintrt du cdant sur le bien immeuble;

par exemple si quelquun achte un chauffe eau par vente conditionnelle. Il est possible de se soustraire de la loi sur la vente en bloc dans quelle cas la LSM sapplique La cession de la crance ne donne pas un droit sur un bien

Validit des srets mobilires

Exigences formelles
Art. 9 de la LSM La forme que peut prendre le contrat est sans importance. Une simple lettre peut tre suffisant pour grev une sret sur un objet mais pas ncessairement suffisant pour la rendre opposable

356447 British Columbia Ltd v. Canadian Imperial Bank of Commerce (p. 87)
prt fait 347202 pour acheter un intrt de 40% dans Georgian Joint Venture cest lquivalent dune sret qui grve une crance. Ils ont enregistr le prt 6 ans plus tard (tat de financement financing statement ) ce qui rend la sret opposable. La compagnie est ce moment un crancier garantie contre la banque qui est crancier ordinaire. La banque dit quil y a seulement un prt ordinaire et non une sret garantie. Le juge conclut que le contrat de prt, malgr sa forme, tait suffisant pour crer une sret. En cour dappel, la cour affirme la dcision de la cour de premire instance mais elle sapplique sur des concepts du 19ime sicle dquity. Ici on a un exemple dun contrat de prt qui, malgr sa rdaction, tait suffisant pour crer une sret. La forme est peu importante. s. 50.3 of the Act provides that if a financing statement is registered and no security exists between the secured party and the debtor, a person in the position of the Bank may require that the registration be discharged. The actual label used by the parties is irrelevant : a transaction termed a lease is nevertheless a security agreement if its purpose is to secure payment or performance of an obligation. Nor is any particular form of words required in order create a security agreement. The Act eliminates the need to recite in the agreement that the debtor transfers title to the secured party or that a seller retains title to the goods sold.

27

Droit Commercial

28

Srets mobilires

The substance test of s. 2 ignores both title and form as factors in characterizing transactions. If a transaction is one under which a party gives or recognizes that someone else has an interest in his or her property in order to secure payment or performance of an obligation, it is a security agreement.

Atlas industries v. Federal Business Development Bank : S.K.T.N. Farm and Truck Equipment Ltd. (Debtor)
The flaw in the documents, [], is that they are not signed by the debtor. if there is to be an agreement that the applicant shall retain title to the goods once they were delivered, that condition should be imposed before the transaction is finalized, and in any event it cannot be said that the signature on the work order somehow authorized the unknown condition in advance.

Re Ayerst and Ayerst (p. 94)

The trustee conceded that it was mutually intended by the chattel mortgagor and the chattel mortgagee that a schedule marked as A in the same form as that forming part of the agreement of purchse and sale and the bill of sale between the parties, which schedule would also include reference to the inventory referred to in the bill of sale between the parties, would be prepared and form part of the chattel mortgage and that, by mutual error, such as schedule was not prepared and did not form part of the chattel mortgage. The plain intent of the legislation, and remedial thrust of s. 4, which should be given a large and liberal interpretation, is to avoid, in appropriate cases, the hardship which resulted from the hishly technical and mechanical interpretations and applications of sections of previous legislation on the subject.

Re BDO Dunwoody Ltd. and Astral Communications Ltd.

A perfected security interest must both be signed and attached to the property. Attachement occurs when the debtor signs the security agreement.

Moment o le bien devient grev dune sret (Attachement) (art. 11 LSM)

Biens grevs Que veut-on dire lorsquon dit quune sret grve un bien ? Il faut y avoir un contrat qui lie les parties. Lorsquon a un contrat qui crer une sret on veut que cette sret puisse avoir un effet sur les tiers. Pour y arriver il faut rendre la sret opposable. Il y a certaines conditions qui doivent tre remplis, cest la ou le concept de bien grev prend effet. Il faut quil y ait une contrepartie, il faut quun contrat soit sign qui donne une description suffisante de lobjet et il faut que le dbiteur ait un droit sur lobjet. 11.(1) b) Le lgislateur envisage 2 possibilits, soit que le dbiteur a sign un contrat de sret, soit le crancier est en possession du bien. Dans le second cas le dbiteur ne peut pas induire en erreur dautres cranciers parce que le bien nest pas en possession du dbiteur.

28

Droit Commercial

29

Srets mobilires

Charge flottante
Dans les fiducies il y avait souvent 2 charges, la charge fixe (la description de certains biens grev de la charge fixe) et la charge flottante quon utilisait dans un contexte ou le dbiteur avait des stocks qui avaient des roulements continuels. Tous les biens sont greve de la charge, la charge flottante est une sorte de nuage qui flotte au dessus de ces biens et se cristallise au moment de dfaut. Le problme est au moment de la cristallisation de la charge. Tant que la charge est flottante dautres cranciers peuvent grever des biens.

Credit Suisse Canada v. Younge Street Holdings (p. 105)

La banque accorde un prt Yonge Street Holdings Mortgagor = Holdings Les surplus sont tenus en fiducie par Holdings pour les actionnaires. Au moment de dfaut il y avait $550,000 en fiducie. Est-ce que largent en fiducie est grev ? Le juge dcide que le concept de cristallisation ne sapplique pas dans la LSM. La seule rgle qui sapplique est celle de lart. 11 Extrait de la dcision de la cour dappel la page 468 a review of the PPSAs history reveals that traditional personal property security law has been superseded by the PPSA including abolition of the distinction berween fixed and floating charges. Consequently, I conclude that the concept of crystalization is irrelevenant under the PPSA regime. The purpose of the Personal Property Security Act is to create a complete commerical code which provides a system of priorities for security interests in personal property in consensual transactions when security interests are granted.The Act specifically sets out when a security interest attaches to collateral. The use by the parties of a floating charge in a consensual transaction does not, in my opinion, raise a presumption that the parties intended the security interest to attach to the collateral at a later time. This form of security alone is not, without more, evidence of the intention of the parties that the security interest would not attach to the collateral at the time of execution. The Act, in my opinion, contemplates that for attachment to occur at a time other than on the execution of the security agreement, there must be a contraty contained interntion in the agreement itself. (p. 113) On ne devrait plus faire rfrence une charge flottante.

Contrepartie
contrepartie Contrepartie suffisante pour rendre valable un contrat sans le sceau. Sentend en outre dune dette ou dune obligation antrieures. (value)

on fait aussi rfrence un contrepartie dans le pass. Si le dbiteur est sur le point de devenir insolvable il peut y avoir un problme avec la scurit en vertu de la loi sur la faillite.

Droits sur les biens grevs

La loi permet que des garanties puissent tre prises mme si le dbiteur nest pas propritaire du bien.

29

Droit Commercial

30

Srets mobilires

Euroclean 49 OR 2
La partie dbitrice avait possession du bien en vertu dun contrat de vente conditionnel. On a jug que la partie dbitrice avait suffisamment de droits dans le bien pour le grev dune sret. Le vendeur navait pas enregistr sa sret. Une autre partie a obtenu une sret sur plusieurs biens du dbiteur y compris les biens en question. En enregistrent sa sret le crancier a obtenu priorit.

Re Giffen
Contrat de location qui navait pas t enregistr. Est-ce que la partie dbitrice avait suffisamment de droits pour la grev dun bien ? La Cour suprme avait jug quelle avait suffisamment de droit pour grev le bien.

Kinetics Technology International Corp. v. Fourth National Bank of Tulsa

KTI (Kinetics) signe une entente avec OHT pour la construction de machines. KTI fournis une partie des matriaux pour la cration et le contrat prcise que les matriaux demeure la proprit de KTI et que le produit finit devient la proprit de KTI aprs le premier versement. OHT fait faillite et la banque veut saisir tous les biens y compris ceux qui ont rapport avec le contrat de KTI. La cour de premire instance dcide que les produits appartiennent KTI parce quils on conserv le titre et quils sont devenu propritaire du produit finit aprs le premier versement. La simple possession nest pas assez mais nimporte quelle autre intrt peut tre suffisant. La cour dappel dclare que lentente est une entente de scurit qui devait tre enregistr pour la rendre opposable mais que les produits appartiennent KTI parce que le contrat prcise le transfert de proprit aprs le premier versement. In order for the Banks security interest in include de KTI Goods and be enforceable, it must have attached to the goods. [] A security interest attaches to collateral when (1) the debtor (here OHT) has signed a security agreement describing the collateral, (2) value has been given, and (3) the debtor has rights in the collateral. The phrase rights in the collateral is not defined in the UCC. The Code clearly does not require that a debtor have full ownership rights. In this context, buyers such as Morton Booth and KTI finance a debtors operation by supplying materials rather than money with which to buy materials. [] Requiring buyers such as KTI to take this additional step done easily and at minimal cost thouroughly advances the Code policy of providing notice and certainty to inventory lenders.

R. v. Canadian Bank of Commerce

Tlmarketing frauduleux. La GRC a saisi les biens de la socit y inclus la somme denvirons $28,000 qui se trouvait dans un compte de banque. La question qui se pose est es-ce que la couronne peut saisir largent dans le compte ? es-ce que largent est grev dune sret en faveur de la banque qui lui donnerait priorit sur la saisie ? Il y a effectivement un droit de proprit qui est annulable mais pas nul ab initio. Donc la socit avait un droit de proprit et est donc en mesure de grev le bien. 30

Droit Commercial

31

Srets mobilires

Puise que la saisi a t faite en vertu du Code Criminel, il y a une disposition qui donne au tribunal une discrtion de remettre des biens des personnes innocentes qui on des droits sur les biens.

Biens futurs
Une disposition structurante de la loi : art. 12(1)
12. (1) Le contrat de sret peut viser des biens acquis aprs la date du contrat.

Les stocks futurs peuvent tre grevs de la sret si le contrat le prcise. La sret devient opposable ds que le ncessaire est fait pour rendre la sret opposable.

Opposabilit des srets mobilires

The Act recognizes three types of perfection :(1) perfection by possession ; (2) perfection by registration ; and (3) temporary perfection. art. 19 3 faons possession 22(1) enregistrement 23 opposabilit temporaire ou conditionnel, plusieurs dispositions peuvent sappliquer.

Possession ou reprise de possession

Opposabilit Par possession ou reprise de possession

22. (1) La possession ou la reprise de possession des biens grevs par le crancier garanti ou, pour son compte, par un tiers autre que le dbiteur ou le mandataire du dbiteur rend opposable la sret sur ce qui suit, mais seulement pendant que les biens sont effectivement dtenus titre de biens grevs : a) des actes mobiliers; b) des objets; c) des effets; d) des titres ngociables; e) de largent. 2006, chap. 8, art. 133.

Cest possible de rendre sa sret opposable par prise de possession au moment de dfaut.

Re Raymond Darzinkas (p. 134)

Morgenstern pris possession de la pice dquipement. Elle tait trs lourde donc elle est demeurer dans le local et on a pas tent de rendre la pice inoprable (62 (1) b)). Morgenstern avait permis au dbiteur dutiliser lquipement aprs en avoir pris possession. Morgenstern force le dbiteur faire faillite parce que les rgles de priorits ne sont pas les mmes. Avant de prendre ces tapes il faut sassurer que les srets sont en rgles. En sappuyant sur 62 (1) b) il aurait quand mme fallu que la sret soit enregistre.

31

Droit Commercial

32

Srets mobilires

Section 58 of the Personal Property Security Act provides for the right to take possession or where there has been perfected registration to render the equipment unusable without removal upon default. I am of the opnion that s. 24 of the Act requires actual physical possession to be taken and the goods held by the secured party to perfect his security interest un order to give notice to all persons dealing therewith.

Sperry Inc. v. Canadian Imperial Bank of Commerce

Dbiteur accorde une sret sur les stocks Sperry, par la suite il donne une sret gnrale la banque. Les deux enregistrements expirent, ils se retrouvent avec des srets inopposables. Il y a dfaut et il y a une prise de possession par la banque, donc en vertu de 22 la banque une sret opposable. Par la suite Sperry enregistre nouveau la sret. Le juge a dit que la convention entre la banque et le dbiteur dit que le mandataire est celui du dbiteur, donc pas de prise de possession par la banque.

Opposabilit temporaire ou conditionnelle

24, 5(2), 5(5), 7(2) Certaines dispositions prvoient la possibilit dopposabilit temporaire dans certaines conditions. Si on obtient une sret au Qubec il est normal que la sret est rgie par la loi du Qubec. Mais que ce passe-t-il si lobjet et dplac en Ontario ?

Re Adair; Re General Motors Acceptance Corporation (p. 145)

(tous ce qui est ncessaire pour lexamen est ce qui est couvert en classe) Partie dbitrice accorde une sret sur une voiture en Floride GMAC. Le 21 avril 1983 la partie dbitrice arrive en Ontario avec la voiture. Le 26 mai 1983 la partie dbitrice fait faillite en Ontario. Le 4 juin 1983 GMAC reoit un avis de la faillite. Le 28 juin 1983 GMAC enregistre en Ontario Le syndic dit que la sret de GMAC nest pas opposable. Est-ce que GMAC a russi a obtenir une opposabilit conditionnelle ? Non, la loi donne un dlai de 60 jours aprs larriv dans la province ou 15 jours aprs que le crancier a reu un avis de lentr de lobjet en Ontario. Dans un cas ou les deux dlais peuvent sappliquer, la premire date qui est atteinte est celle qui sapplique, ceci fait en sorte que le dlai accord est le plus court possible.

Enregistrement
Auparavant 4 systmes denregistrements. Ces systmes on t remplac par un seul qui est valable pour toutes les scurits. Ce systme et informatis et centralis Maintenant on ne fait quenregistrer lavis de sret. Puisse que cest un systme informatis, il est trs important que linformation contenu dans la banque de donn soit exacte. Si on fait une erreur a peut tre fatal parce que la sret ne sera pas opposable.

32

Droit Commercial

33

Srets mobilires

En cas de problme on a 1 an (art. 44(6)) pour faire une rclamation la caisse dassurance. 45(2) permet lenregistrement avant la signature du contrat. 45(4) un seul tat de financement peut tre suffisant pour enregistrer plusieurs srets. 46(1) il faut respecter les exigences en termes de forme et dinformation requis 46(2) transmission lectronique peut tre employ, 46(3) limite qui peut utiliser le systme informatique. 46(4) erreur nest pas ncessairement fatale.

Bank of Nova Scotia v. Clintons Flowers & Gifts Ltd. (p. 164)
Ltat de financement tait tout fait correct mais le fonctionnaire fait une erreur et a enregistr sous le non de Clinton (au lieu de Clintons) Un enregistrement devient effectif le moment o il est complt peut importe si une autre partie est capable ou non de le trouver. La cour dcider que la sret tait opposable mme si il ntait pas possible de trouver lenregistrement. La cour sappuie sur lart. 23 Le prof trouve que la cour a fait erreur et que la sret naurait pas due tre opposable. tats de modifications de financements. 47(1) 48(1) personne qui achte le bien assume galement les obligations en vertu de la sret 48(2) la personne vend lquipement qui est grev dune sret il y a un dlai de 30 jours pour enregistrement de modification de financement. 48(3) changement de nom du dbiteur 49 tat de modification pour corriger une erreur ou commission ou si on veut modifier un tat de financement dans un cas ou aucune autre disposition sapplique 50 subordination de la sret 51 enregistrement soit en permanence ou pour un nombre dannes dfinies. 56 mainleve
Erreurs 46. (4) Une erreur ou une omission dans ltat de financement ou ltat de modification du financement ou dans la passation ou lenregistrement de ces tats na pas, par elle-mme, pour effet de rendre ceux-ci nuls ni den rduire les effets, sauf si lerreur ou lomission risque dinduire substantiellement en erreur une personne raisonnable. L.R.O. 1990, chap. P.10, par. 46 (4).

La nature de lerreur nest plus pertinente, les tribunaux doivent seulement dterminer si lerreur ou lomission risque dinduire en erreur une personne raisonnable. Cette disposition na pas mis fin lincertitude. Les tribunaux de premire instance naimait pas dire quune sret est inopposable pour les syndics.

Re Lambert
Il y a une erreur sur le nom de Mr. Lambert dans lenregistrement de son auto. Lenregistrement a le nom de Gilles J. Lambert, qui est le nom quil utilise mais son vritable nom est Joseph Phillipe Gilles Lambert. Lorsque la recherche est faite sur son

33

Droit Commercial

34

Srets mobilires

nom lenregistrement nest pas trouv. Mais si une recherche avait t faite sur le VIN linformation aurait t retrouve. Would the defect, irregularity, omission or error be seriously misleading to any reasonable person within the class of person for whose benefit registration or other methods of persfection are required [?]. As s. 46(4) lays down an objective test, a party challenging the security on the basis of errors in the financing statement need not demonstrate actual prejudice to that party or anyone else. The trustee in bankruptcy may rely on an error in a financing statement to invalidate a secured interest claimed in that statement if the trustee or other third party can show that the error in the financing statement was likely to materially mislead a reasonable person. A seach for prior registered interests is triggered by self-interest, not by any statutory obligation. In summary, the reasonable person in s. 46(4) has the following attributes : He or she is a reasonably prudent prospective purchaser or lender who looks to the registration system of the PPSA to privide notice of any prior registered claims against the property he or she is proposing to buy or take as collateral for a loan. He or she is conversant with the search facilities provided by the registration system and is a reasonably competent user of those facilities. Where the property to be bought or taken as collateral is a motor vehicle, the reasonable person will obtain the name and birth date of the seller/borrower as well as the VIN of the motor vehicle. Where the property is a motor vehicle, the reasonable person will conduct both a specific debtor name search and a VIN search. Est-ce que cette personne raisonnable serait fondamentalement induite en erreur par un tel tat de financement ? la cour dcide que non. Si ltat de financement peut tre retrouv malgr lerreur ou lomission il est difficile de dire que la personne raisonnable aurait t induite en erreur. Que se passe t-il sil y a une erreur dans le numro denregistrement ? Cette dcision na pas tout rgl. La dcision de Kell, une personne raisonnable utiliserais soit le nom ou le VIN mais pas ncessairement les deux. La cour dappel du NouveauBrunswick dit quune erreur sur le nom mais non le numro de srie ne rend pas la sret opposable. La Cour suprme a refus dentendre Lambert.

Adelaide Capital Corp. v. Integrated Transportation Finance Inc. (p. 190)

Enregistrements de srets. Est-ce quune erreur sur le type de sret peut invalider la sret ? Si le fait davoir mal dfinit le type de sret peut induire une personne raisonnable en erreur quant la sret elle ne sera pas valide. Le fait dajouter une description facultative peut aider ou nuire dpendamment de la situation. Elle peut permettre de clarifier la sret qui autrement aurait t dclar invalide ou elle peut limiter ltendue de la sret.

34

Droit Commercial

35

Srets mobilires

The January 1987 registrations variously classify the collateral as equipment, book debts and other, without anything in the general description section of the financing statement to reflect, refine, expend or limit the type of collateral involved. There is simply nothing in the filing to notify a person doing a search under the PPSA that Greyvest is claiming any security interest in the inventory of the debtor. In my opinion, this admitter error is one which is likely to mislead a reasonable person materially and, therfore, is one which invalidates or impairs the effect of the financing statement. The purpose of the PPSA is to provide notice and information about a proirity claim to collateral subject to a secured transaction, however. To my mind, the reasonable person who is searching the index should not be required to be creative and to perform a labyrinthine lawyer-like analysis of the language used by the creditor seeking to preserve its priority. the secured party may claim a security interest perfected by registration only in the class as limited Changements la loi, il faut que tous les baux de plus dun ans soit enregistr. Sinon un crancier ordinaire. Mais sil y a un dfaut et le bail nest pas une sret (et il faut tre clair sur ce point) on nest pas rgis par la loi. Ceci harmonise les baux travers toutes les provinces de common law. La question des permis. Le gouvernement na pas accept que tous les permis soit grevs. Donc il demeure de lincertitude cet gard. Les abrogations lart. 9 : on juge que lart. 11(2) couvre dj ce qui est requis et cest au tribunal de dterminer que la description et suffisante. On ne sait pas encore si le fait davoir abrog cette section va crer un vide. Les modification vise simplifier la prise de srets sur des srets mobilires. Voir aussi la loi sur les transferts mobiliers.

Priorits
Rgles de base (para. 30(1))
Rgles de priorit

30. (1) Si aucune autre disposition de la prsente loi ne sy applique, les rgles de priorit suivantes sappliquent aux srets portant sur les mmes biens grevs : 1. Entre les srets rendues opposables par enregistrement, la priorit est dtermine selon lordre denregistrement et sans gard au moment o elles ont t rendues opposables. 2. Entre une sret rendue opposable par enregistrement et une sret rendue opposable par un autre mode : i. la sret rendue opposable par enregistrement prime lautre sret si lenregistrement est effectu avant que lautre sret ait t rendue opposable, ii. la sret rendue opposable par un autre mode prime la sret rendue opposable par enregistrement si elle a t rendue opposable avant lenregistrement dun tat de financement concernant la sret rendue opposable par enregistrement.

35

Droit Commercial

36

Srets mobilires

3. Entre les srets rendues opposables autrement que par enregistrement, la priorit est dtermine selon le moment o elles ont t rendues opposables. 4. Entre les srets inopposables, la priorit est dtermine selon le moment o le bien a t grev.

First to register first to register or perfect by other means First to perfect First to attach

The Robert Simpson Company Ltd. v. Shadlock and Duggan (p. 242)
Le fait davertir une tiers partie de lexistence de la sret nest pas quivalent un enregistrement.

Srets accordes en contrepartie davances futures (art. 13 et para. 30(3))

Avances futures 13. Le contrat de sret peut garantir des avances futures. L.R.O. 1990, chap. P.10, art. 13. Avances futures 30. (3) Sous rserve du paragraphe (4), lorsque des avances futures sont consenties pendant quune sret est opposable, celle-ci a le mme rang relativement chaque avance future que celui quelle a relativement la premire avance.

Srets inopposables (art. 20(1))

Sret inopposable 20. (1) Sous rserve du paragraphe (3), la sret qui na pas encore t rendue opposable : a) et qui porte sur des biens grevs est subordonne lintrt, selon le cas : (i) de la personne qui bnficie soit dune sret opposable portant sur les mmes biens grevs, soit dun privilge accord en vertu dune autre loi ou dune rgle de droit, soit dun droit de priorit accord en vertu dune autre loi, (ii) de la personne qui fait saisir les biens grevs par voie judiciaire, notamment par voie dexcution force, de saisie-excution, de saisie-arrt, dordonnance accordant une charge ou dexcution force reconnue en equity, (iii) de toutes les personnes qui ont le droit, notamment en vertu de la Loi sur le dsintressement des cranciers, de participer la distribution des biens que la personne vise au sous-alina (ii) a fait saisir titre de biens grevs ou la rpartition du produit de ces biens; b) et qui porte sur des biens grevs est sans effet lencontre dune personne qui reprsente les cranciers du dbiteur, notamment un cessionnaire au profit des cranciers et un syndic; c) et qui porte sur des actes mobiliers, des titres, des effets ou des objets est sans effet lencontre du cessionnaire de ceux-ci qui prend possession en vertu dune opration qui ne garantit ni le paiement ni lexcution dune obligation et qui verse une contrepartie et prend livraison des biens sans connatre lexistence de la sret; d) et qui porte sur des biens immatriels, lexclusion des comptes, est sans effet lencontre du cessionnaire de ceux-ci qui prend possession en vertu dune opration qui ne garantit ni le paiement ni lexcution dune obligation et qui verse une contrepartie sans connatre lexistence de la sret. L.R.O. 1990, chap. P.10, par. 20 (1); 2006, chap. 8, art 132.

Larticle 20 dcrit les consquences de linopposabilit. Un crancier ordinaire qui fait une saisie ne reoit pas une sret opposable Section 20 is not easy reading but, if the refinements are ignored, its provisions have a familiar face. Put simply, an dunperfected security interest is subordinated to four 36

Droit Commercial

37

Srets mobilires

classes of competing claimants, viz. (1) those who have a perfected security interest in the same collateral and who are expressly given priority over the unperfected security interest under the OPPSA or any other Act; (2) execution creditors and such like; (3) a trustee in bankruptcy and other creditors representative; and (4) a transferee of the collateral. (p. 220) Current s. 20(1)a) has been expanded to cover three types of persons : (1) persons with a perfected security interest; (2) those who hold a statutory or common law lien; and (3) persons who are given priority under any other act. (p. 222) Under the Saskatchewan Act (as under the Ontario Act) the debtor is deemed to be the beneficial owner of the property in which the secured party obtains (or retains) a security interest. See. s. 2 of the Ontario Act. This concept is fundamental in all PPS legislation. Under the Saskatchewan Act a one-year plus lease is treated as a security lease, from which follows that a lessor acquires the status of a secured party and the lessee becomes the beneficial owner of the leased property in the same way as the lessee does under a true security lease. (p. 223)

Re Giffen
Dcision de la Cour suprme. Il y a un problme de normalisation du vocabulaire en franais. La cour dcider dutiliser la terminologie du N-B. Le cas classique dune location de vhicule. Il y avait 2 niveaux de location. Il y a eu location de vhicule une personne qui a fait faillite. Au moment de la faillite le contrat de location navait pas t rendu opposable aux termes de la loi sur les srets mobilires de la CB. On se retrouve avec le locateur qui est le propritaire vritable et le syndic qui se batte pour priorit. En premire instance : le syndic lemporte. La C-A : le propritaire lemporte sur le syndic. On se retrouve avec un conflit entre le syndic et le propritaire. Il faut tenir compte de 2 lois, la loi sur les faillites et la loi sur les srets mobilires. Art. 20 de la loi sur les srets Art. 30 de la loi sur la faillite. Art. 67(1) faillite Est-ce que lart. 20 peut teindre le droit du locateur ? Para. 25 la cour dappel commis une erreur fondamental en se concentrant sur la question du titre de proprit malgr le libell de lart. 20. Para. 30 interprtation tlologique. Para. 28 la cour dit que le litige porte sur la priorit et non sur la proprit. Comment est-ce que lart. 20 peut donner une priorit sur le propritaire vritable du vhicule ? Le syndic a priorit mais la question qui se pose toujours est est-ce que le syndic peut vendre le vhicule et faire en sorte que lacheteur obtient un bon titre. Lart. 81 de la loi sur la faillite pour prolonger les effets de cette disposition. Les dispositions de ces lois en matire de priorit et de ralisation sont axes sur un concept central, dorigine lgislative, celui de la sret . Les droits des parties une

37

Droit Commercial

38

Srets mobilires

opration qui cre une sret sont expressment indpendants de la forme de lopration et des questions traditionnelles concernant le titre de proprit. Ils sont plutt dfinis par la loi elle-mme. (p. 201, para. 26) La dfinition du mot sret vise expressment les baux dune dure de plus dune anne. Lintrt de la bailleresse [locateur] lgard de la voiture est constitu par la rserve du titre de proprit du vhicule; cet intrt, issu du contrat de location, est vis par la PPSA. (p. 202, para. 31) Les lgislateurs provinciaux, confronts un choix de politique gnrale en ce qui concerne les intrts opposs du vritable propritaire et des tiers traitant avec le propritaire apparent, ont dcid que le vritable propritaire devait tre dchu de son titre de proprit en cas de conflit avec un intrt concurrent sil avait nglig denregistrer son intrt comme il le devait. (p. 207, para. 52)

Srets en garantie du prix dacquisition (SGPA) (art. 33)

sret en garantie du prix dacquisition Sentend : a) soit dune sret constitue ou rserve sur un bien grev, autre quun bien de placement, pour garantir le paiement intgral ou partiel de son prix; b) soit dune sret constitue sur un bien grev, autre quun bien de placement, au profit dune personne qui fournit une contrepartie en vue de permettre au dbiteur dacqurir des droits sur le bien grev dans la mesure o la contrepartie est affecte cette fin; c) soit de lintrt du bailleur dobjets dans le cadre dun bail de plus dun an. (purchase-money security interest)

a) vendeur qui vend des biens crdit. Rserv = contrat de vente conditionnel, il se rserve le titre de proprit. Constitu = vendeur vend ses biens crdit mais nutilise pas de contrat de vente conditionnel, donc transfert de proprit, il doit y avoir un contrat qui accorde au vendeur une sret sur les biens. b) prt dargent pour acquisition de biens dune tiers personne. A c) quelquun qui a un bail de plus dun an.
33. (1) La sret en garantie du prix dacquisition portant sur un stock ou sur son produit prime toute autre sret sur les mmes biens grevs consentie par le mme dbiteur : a) si elle tait opposable celui des moments suivants qui est antrieur lautre : (i) le moment auquel le dbiteur est entr en possession du stock, (ii) le moment auquel un tiers, la demande du dbiteur, est entr en possession du stock ou lavait en sa possession; b) si, avant que le dbiteur prenne possession du stock, le crancier garanti quant au prix dacquisition donne un avis crit tous les autres cranciers garantis qui ont, avant la date laquelle lui-mme a procd lenregistrement, enregistr un tat de financement dans lequel les biens grevs sont dcrits comme tant ou comme incluant : (i) des articles ou genres de stock qui sont, en totalit ou en partie, identiques ceux sur lesquels porte la sret en garantie du prix dacquisition, (ii) du stock, (iii) des comptes; c) si lavis vis lalina b) indique que son auteur dtient ou a lintention dacqurir une sret en garantie du prix dacquisition sur le stock du dbiteur et dcrit ce stock par article ou par genre darticles. L.R.O. 1990, chap. P.10, par. 33 (1); 2006, chap. 34, annexe E, art. 10. Sret en garantie du prix dacquisition portant sur dautres biens

38

Droit Commercial

39

Srets mobilires

(2) La sret en garantie du prix dacquisition portant sur des biens grevs ou sur leur produit, lexception dun stock ou de son produit, prime toute autre sret sur les mmes biens grevs consentie par le mme dbiteur si la sret en garantie du prix dacquisition : a) qui porte sur des biens grevs, lexception dun bien immatriel, est rendue opposable au plus tard dix jours aprs celle des dates suivantes qui est antrieure lautre : (i) la date laquelle le dbiteur est entr en possession des biens grevs en qualit de dbiteur, (ii) la date laquelle un tiers, la demande du dbiteur, est entr en possession des biens grevs ou les avait en sa possession; b) qui porte sur un bien immatriel est rendue opposable au plus tard dix jours aprs la date laquelle la sret en garantie du prix dacquisition a grev le bien immatriel. L.R.O. 1990, chap. P.10, par. 33 (2).

Le paragraphe 1 contient les rgles qui sapplique lorsquune personne veut obtenir un SGPA sur des stocks. (1) a) (i) la sret doit tre opposable avant la livraison des stocks (1) b) donne un avis crit quil y a une nouvelle sret prioritaire. (1) c) lavis doit contenir une description par article ou par genre darticles. (2) des pices dquipements qui ne sont pas des stocks. Pas besoin de donner davis. Two general characteristics of the purchase money priority should be noted at the outset. First, the special priority for purchase money lenders is linked logically to the recognition of security interests in after acquired property. [] A second striking characteristic of the purchase money priority is its limitation to loans that can be traced to identifiable, discrete items of property. Loans made for unrestricted purposes such as general use in the course of the debtors business have never been accorded purchase money status, even if the loan can be shown to have increased the value of the debtors estate or, more particularly, the value of the collateral securing a prior creditors claim. (p. 282) Question : que ce passe-t-il avec la sret si les stocks qui sont le rsultat du prt sont vendus ?

Agricultural Credit Corp. of Saskatchewan v. Pettyjohn (p. 286)

De largent est prt pour lachat de vaches. Largent a t donn aprs lachat des vaches. The test [] for a PMSI can be conveniently broken down into three requirements. The first requirement is that the lender has taken a security interest in the property. The second is that the lender has given value for the purpose of enabling the debtor to acquire rights in the property. The third requirement is that the value has in fact been used to acquire those rights. (p. 287) The fact that value was given after the purchase does not lead inevitably to the conclusion that its purpose was not to enable the purchase, and looking at the entire series of transactions it is clear that this was in fact the purpose.

Unisource Canada Inc. v. Laurentian Bank of Canada (on peut liminer cette dcision) (p. 290)
On peut obtenir une SGPA si on donne des nouveaux droits lacheteur.

39

Droit Commercial

40

Srets mobilires

Laurentians financing did not merely alter the manner in which the debtor financed the press. It enabled Printers Group to acquire further rights in the press that it previously did not have. In so doing, Laurentian met the statutory definition of a PMSI. (p. 292)

Clark Equipment of Canada Ltd. v. Bank of Montreal (p. 294)

In order to qualify for the special priority granted by s. 34(2), the creditor must establish first of all that it has a purchase-money security interest in the inventory. A purchase-money security interest in inventory will be entitled to special priority if three conditions are met : (a) Perfection of the purchase-money security interest at the time the debtor (Maneco) received possession of the collateral ; (b) Notification to a prior security interest holder (Montreal) about the purchasemoney security interest before the debtor received possession of the collateral ; and (c) The notification must inform the prior holder that the seller (the appellant) had or expected to acquire a purchase-money security interest in inventory describing the inventory by item or type. (p. 296) The financing statements identified the type of instrument as a purchase money security interest. So identifying it is not determinative, just as the omission of the phrease in the security agreement is not determinative. The real question, as always, is the substance of the agreement; not what the parties happened to call it. Il peut y avoir un mlange de SGPA et une autre sret dans la mme entente. Les srets peuvent tre spars dans de pareils cas.

Re Chrysler Credit Can. Ltd. and Royal Bank of Canada

Dbiteur (White) obtient un prt qui est grev dune sret gnrale de la banque Il y a aussi une SGPA de Chrysler Credit. La SGPA sapplique sur les stocks ou les quipements est de ses produits. White a des problmes financiers et la banque prend possession de tous les biens. La banque avait reu avis de Chrysler alors la banque remet toutes les voitures neuves. Il y a 4 vhicules usags qui nont pas encore t pay. Il y a 31 vhicules usags qui ont t repay. Il y a 9 vhicules qui ne sont pas t relis une vente. On doit regarder un financement qui est global, ce nest pas un financement vhicule par vhicule. On regarde lensemble des sommes qui sont dues Chrysler et les biens qui sont grevs. Compte tenu des pratiques commerciales actuelles on ne peut pas diviser a transaction par transaction. On regarde lensemble. Tous les biens qui sont grev par la LGPA servent au remboursement des sommes due Chrysler. all of the dealers inventory financed by the financier secures all of the advances which enabled the dealer to acquire it. (p. 306)

Avances futures
la loi permet de grev des biens futures, or, la loi permet aussi de garantir des avances futures (art. 13). Une avance future est dfinie dans la loi lart. 1.

40

Droit Commercial

41

Srets mobilires

avance future Avance, sous forme dargent, de crdit ou dune autre contrepartie, garantie par un contrat de sret, que lavance soit ou non consentie aux termes dun engagement. (future advance)

partir du moment ou on dit quun contrat de sret peut garantir des avances futures on peut se retrouver dans une situation ou une banque accorde un montant initial accompagn dune sret gnrale et enregistre. Par la suite un second crancier prte de largent et grve une sret sur une pice dquipement (pas une SGPA) et enregistre. La banque, par la suite, accorde un montant supplmentaire. La priorit est rgl par 30(3). Si le second crancier peut obtenir une SGPA il ny a pas de problme et il devient prioritaire en terme de la pice dquipement.

Conventions de cession de priorit (art. 38)

38. Le crancier garanti peut, notamment dans le contrat de sret, cder le rang de sa sret une autre sret. La cession de rang produit ses effets selon ce qui est prvu. L.R.O. 1990, chap. P.10, art. 38.

Lautre faon est une disposition dans la convention. Dans cette convention on permet au dbiteur de consentir des srets prioritaires dans certaines circonstances.

Chiips Inc. v. Skyline Hotels Ltd.

Contrat de vente conditionnel, 3 livraisons de meubles sans enregistrement. Une dernire livraison se produit et Chiips enregistre une SGPA et la rend opposable. Que se passe t-il avec les 3 premires livraisons ? est-ce que Chiips peut avoir une priorit sur les premires livraisons ? Cest possible sil existe une cession de priorit. Si Chiips a une priorit, cette priorit est en vertu de quoi ? Tout dpend de la faon que les clauses sont crites. Est-ce que la sret besoin dtre enregistrer ? Non, si le contrat dit que la catgorie de crancier est mis en priorit il ny a pas de problme. Problme du fait que Chiips nest pas partie au contrat. En Alberta ce problme ne se pose pas rellement, art. 40 de la loi Albertaine dit prcisment que le tiers peut se prvaloir du contrat. Mme si cette clause nest pas dans la loi de lOntario il ny a pas de problme. Cette question a dj t releve dans la dcision Euroclean. (art. 39) Si on obligeait que Chiips rende sa sret opposable et quil soit partie au premier contrat ceci serait un non-sens.

Transfert dun bien grev

Vente dans le cours normal des affaires (art. 25, 27, 28)
28. (1) Lacheteur dobjets quun vendeur vend dans le cours normal des affaires en prend possession libres et quittes de toute sret que le vendeur peut avoir consentie sur ceux-ci, mme si la sret est opposable et que lacheteur le sait, sauf si ce dernier savait galement que la vente constituait un manquement au contrat de sret.

Les biens vendu dans le cour normal des affaires est libre de toute sret.

Fairline Boats Ltd. (dcision principale)

41

Droit Commercial

42

Srets mobilires

Vente de bateau pour un prix infrieur au prix normal, il la fait hors de son lieu de commerce et le vendeur avait, au moment de la vente, des difficults financires. Le crancier, lors de la prise de possession, a essay de reprendre possession du bateau. Le juge a conclut que la vente navait pas t conclus dans le cours normal des affaires.

Camco Inc. v. Olson Realty (p. 382)

Vente conditionnelle dappareils mnagers Muxlow, une compagnie immobilire. Muxlow vend inclut les appareils dans la vente des condos. Pas de problmes avec la vente mme vu le fait quil y avait des stipulations contractuelles entre Camco et Muxlow qui prcisait que les appareils mnagers ne pouvait tre vendus. this provision is an exception to the priority rules under the Act. It protects such a buyer from a security interest created by his seller even though the security interest is perfected and the buyer knows of its existence, unless the buyer also knows that the sale was in violation of the security agreement. Thus, the protective value of perfection of a security interest is subject to an important qualification : the security interest remains good against the debtor himself and various third party claimants but not good against certain bona fide purchasers the buyers of goods sold in the ordinary course of business of the seller. The usual, or regular type of transaction that people in the sellers business engage in must be evaluated. If the transaction is one that is not normally entered into by people in the sellers business, then it is not in the ordinary course of business. If those in the sellers business orginarily do enter into such agreements, then, even though it may not be the most common type of contract, it may still be one in the ordinary course of business. Si la vente a eu lieu dans le cours normal des affaires est une question de faits. Facteurs du cours normal des affaires Lieu ou la transaction a eu lieu La nature de lacheteur La quantit vendue Le prix de vente La disposition ne sapplique pas seulement aux biens en stock et doit se porter une interprtation librale.

Royal Bank of Canada v. 216200 Alberta Ltd. (p. 390)

Faillite dun magasin de meubles. 4 catgories de clients : 1. produit pas en inventaire, paiement complet 2. produit en inventaire, paiement complet 3. produit pas en inventaire, paiement partiel 4. clients a qui taient due des remboursements seulement les clients dans la catgorie 2 avait une vente complt. Donc eux seuls ont priorits.

42

Droit Commercial

43

Srets mobilires

Spittlehouse v. Northshore Marine Inc. (Receiver of) (p. 397)

Vente dun bateau. 90% du montant due sur le bateau (objet spcifique) tait dj payer. La Cour a trouv que le fait quil y avait contrat de vente tait suffisant. La cour refuse de se servir de la loi sur la vente dobjet. La cour adopte un critre libral de ce qui est une vente. Des auteurs ne sont pas daccord avec la mthode employe mme sils croient que la dcision est juste.

Le droit au produit (art. 25, 28)

25. (1) La sret sur des biens grevs qui donnent lieu un produit : a) continue de grever les biens, sauf si le crancier garanti a expressment ou implicitement autoris que lopration sy rapportant ait lieu de faon libre et quitte de toute sret; b) grve aussi le produit. L.R.O. 1990, chap. P.10, par. 25 (1); 2000, chap. 26, annexe B, par. 16 (3).

produit Bien meuble identifiable ou retrouvable sous quelque forme que ce soit, qui provient directement ou indirectement dune opration relative au bien grev ou son produit. Sentend en outre de ce qui suit : a) un paiement titre dindemnit ou de rparation pour perte ou dgradation du bien grev ou de son produit; b) un paiement fait titre de mainleve ou de rachat total ou partiel dun bien immatriel, dun acte mobilier, dun effet ou dun bien de placement; c) les droits dcoulant dun bien grev qui est un bien de placement ou les biens recouvrs ou distribus au titre dun tel bien grev. (proceeds)

a) paiements dassurance

Flintoft v. Royal Bank of Canada (p. 413)

the trustee has no higher rights than the bankrupt and he takes the property of the bankrupt merely as a successor in interest and not an innocent purchaser for value without notice. the principle is plainly to be spelled out that if you sell my goods with my consent, it is on terms that you bring me the money in place of the goods.

Massey-Ferguson Industries v. Bank of Montreal

La loi dit que largent doit tre retrouvable ou identifiable. Le juge dcide de recourir aux principes de tracing . Ces principes existent en common law et en equity. Voir critique la page 325 tracing of proceed La LSM maintenant dit clairement quune sret grve galement les produits automatiquement. Il faut y avoir une relation fiduciaire-bnficiaire. GMAC c. Bank of Nova Scotia.

Retracer le produit (art. 28)

La rgle de la cause Clayton Est utilis pour rgler des conflits entre des bnficiaires de fonds dans un compte de fiducie aprs quil y ait eu des retraits. 43

Droit Commercial

44

Srets mobilires

Les sommes dposs en premier sont les premires tre retirer FIFO. Cette mthode nest pas trs bien adapte aux transactions modernes. La rgle de laffaire Hallett Cette rgle est utilise lorsquil y a un conflit entre un fiduciaire et un bnficiaire. La prsomption est que le fiduciaire utilisera son argent en premier. LIBR Ne sapplique pas, en gnral, lorsquil y a plusieurs bnficiaires.

Agriculture Credit Corp. of Saskatchewan v. Pettyjohn (p. 428)

The appropriate principle of tracing in such a case is that where a set of chattels is replaced by another of like function in the affairs of the debtor, it shall be open to the court to find that the proceeds from the first were used to acquire the second, whatever the formalities of the transactions in question. The notion of a close and substantial connection with the traditional principles of tracing in equity. Fairness to the unsecured creditors at least demands, however, that this close and substantial connection be between secured property and its proceeds. tendance de la cour dappel de sloigner des rgles classiques.

Law Society of Upper Canada v. Toronto-Dominion Bank

Cette dcision na rien voir avec la LSM In my view, the method which should generally be followed in cases of pro rata sharing as between beneficiaires is not the LIBR approach but the pari passu ex post facto approach, which has the advantage of relative simplicity.

La permission dexploiter son entreprise (art. 25)

Art. 25(1)a)
25. (1) La sret sur des biens grevs qui donnent lieu un produit : a) continue de grever les biens, sauf si le crancier garanti a expressment ou implicitement autoris que lopration sy rapportant ait lieu de faon libre et quitte de toute sret;

Le crancier doit donner explicitement ou implicitement une permission dopration. Le problme avec ces clauses est quelles peuvent des fois savrer problmatique dans certaines situations.

Credit Suisse Canada v. 1133 Younge Street Holdings Ltd. (p. 468)
The real question in these proceedings, however, is whether the assignment by its terms enables the lender retrospectively to reach the net rental proceeds paid to Holdings during the loan period but prior to default. For the reasons I have indicated. I do not think it does. While the security interest attaches , within the meaning of the PPSA, its effect is to permit the borrower to deal with the net rents for its own account until defaults occurs and it is notified to the contrary in writing. Il y a actuellement beaucoup dincertitude dans la jurisprudence cet effet.

44

Droit Commercial

45

Srets mobilires

Royal Bank of Canada v. Sparrow Electric Corp. (pas lire pour lexamen)

Droits et recours
Tant et aussi longtemps que la partie dbitrice nest pas en dfaut elle peut faire affaire comme sil nexiste pas de sret. Un exemple de dfaut mineur est le fait de ne pas remettre un tat financier dans un dlai acceptable. Dans la plupart des contrats de srets il y aura des clauses qui prcisent les obligations des parties. Si cette partie nest pas incluse il y a toujours la partie V de la Loi qui sapplique. Art. 58 : les droits sont cumulatifs Art. 59 : Art 67(3) : annule des clauses de drogation dans un contrat de sret.

Droits et recours de la partie crancire

Droit et recours de la partie crancire 1. Prise de possession 2. Forclusion 3. Nomination dun squestre 4. Vente 5. Laction en rclamation du solde impay Une fois quil y a prise de possession, le crancier un choix de soit vendre les biens ou de prendre possession les biens pour son propre usage, ceci teint la dette (forclusion). Il faut donner un avis aux autres cranciers, au dbiteur, une personne qui sest port caution et le propritaire du bien grev. Ci cest gens croit que la proposition du crancier pourrait avoir des consquences sur son intrt ils peuvent donner un avis quils refusent la forclusion et dans un tel cas le crancier doit vendre lobjet. La question qui se pose est quand est-ce que la partie crancire peut prendre possession.

Kavcar Investments
Question de faits Raisons pour dlai trs court : Raison de croire que le dbiteur agira de faon malhonnte Aucune autre personne ne serait prs lui prter de largent Un dlai trs court ne serait pas, a prime abord, un dlai raisonnable. Various factors must be analyzed : 1. the amount of the loan 2. the risk to the creditor of losing his money or the security 3. the length of the relationship between the debtor and the creditor 4. the character and reputation of the debtor 5. the potential ability to raise the money required in a short period 6. the circumstances surrounding the demand for payment 7. any other relevant factors (p. 495)

45

Droit Commercial

46

Srets mobilires

Liston v. Dunlop
Prt payable sur demande. Prise de possession au mme moment que la demande de paiement. La Cour suprme a tablis quune partie dbitrice a le droit une priode raisonnable pour payer.

Waldron v. Royal Bank (p. 489)

Le principe de Liston est une rgle de droit et non une rgle dinterprtation. The principles in Lister v. Dunlop is that a person whom a seizure is being made under a security instrument is entitled to receive such notice of the proposed seizure as is reasonable in the circumstances. The principle may also apply to other seizures but it is not necessary in this case to determine whether it is so. The Lister principle is a principle about giving reasonable notice before a seizure.

Loewen v. Superior Acceptance Corp. (p. 503)

La rgle de Lister sapplique mme lorsquil est question de srets mobilires aux termes de la loi sur les srets mobilires. Pas un avis suffisant en vertu de la loi. Over time the common law and the legislatures have placed restrictions on the lenders exercise of discretion in enforcing their contracts. (p. 503) S. 16 : Where a security agreement provides that a secured party may accelerate payment or performance by the debtor when the secures party is or believes himself insecure or decides that the collateral is in jeopardy, the provision shall be construed to mean that the secures party has the right to accelerate payment or performance only if the secured party, in good faith, believes and has commercially reasonable grounds to believe that the prospect of payment or performance is or is about to be impaired or taht the collateral is or is about to be placed in jeopardy. (p. 505) Dans le cas de la loi sur la faillite, si on utilise un squestre, il faut donner un avis de 10 jours. Si le crancier nutilise pas un squestre le dlai ne sapplique pas. La question qui se pose est est-ce quil y a des raisons pour un dlai plus court. Art. 62(1)a) : La prise de possession 62(1)b) : prise de possession en rendant le matriel inutilisable. Si prise de possession de tout ou dune partie important de lactif on nomme un squestre. Il se peut que la partie dbitrice refuse la prise de possession.

R. v. Doucette
If the owner can acquire possession peacably he may do so. If he attempts to take it forcibly and in a riotous manner as was done in the case before us, he becomes himself a breaker of the law, as much as one who attempts to take possession of real property by a forcible entry (p. 501

Angelkovski v. Trans-Canada Foods Ltd.

46

Droit Commercial

47

Srets mobilires

This subsection brings into play s. 60(2) which in turn relates to s. 60(3). These two subsections provide that a secures party in possession of the collateral may, after default, propose to retain the collateral in satisfaction of the obligation secures, upon giving notification to that effectto the debtor. If the debtor objects within 15 days, the secured party must proceed in such a manner as to protect any realized surplus for the debtor, on the disposition of the collateral. If there is no objection within the 15 days, the collateral is no longer subject to any claim of the debtor. (p. 517) unless there has been compliance with the procedure under s. 60(2) and (3), the secured party is free to pursue any perceived deficiency. (p. 517) Si le crancier doit vendre la sret cest en fonction de larticle 63. Il y a beaucoup de souplesse la faon de vendre les biens. La raison est que cest dans le meilleur intrt de tous les cranciers dobtenir le meilleur prix. Avant de vendre il est ncessaire de donner un avis a toutes les parties qui sont affect. 63(1) et 64 donnes lordre de distribution des montants reus.

Copp v. Medi-Dent Services Ltd. (p. 518)

La dcision parfaite de ce quil ne faut pas faire. On a vendu les biens sans donner davis un des dbiteurs Pas de publication relative la vente. Il y a eu une valuation denvirons $80,000 mais la vente a t pour une somme beaucoup moindre. Il y a 2 critres pour dterminer si une vente est faite de manire commercialement raisonnable. Le crancier doit agir de bonne fois Le crancier doit prendre les mesures ncessaires pour obtenir un prix raisonnable. Que se passe-t-il sil reste une somme payer aprs la vente? Le dbiteur est responsable pour les soldes impays. Il est possible que tous ceci ce fasse a travers un mandataire. Le squestre est une personne qui est responsable dadministrer la disposition des biens. Si le squestre est responsable de non seulement la vente mais aussi le commerce pendant une priode de temps il est une squestre-administrateur. Dans le contexte de la loi un squestre peut tre nomm de 2 faons. En gnral, dans les conventions de sret, il y a une disposition qui dit quen situation de dfaut le crancier peut nomm un squestre. (privately appointed receiver) Il peut aussi y avoir un court appointed receiver en vertu de lart. 101 de la loi sur les tribunaux judiciaires. Une fois quon nomme un squestre par ordre dun tribunal il devient un officier de la cour. Donc si on a un dbiteur qui refuse de lui permettre daccder aux locaux il peut se retrouver en outrage la cour. Art. 60(1) a) et b) fait rfrence a la possibilit de nomm des squestres

47

Droit Commercial

48

Srets mobilires

On utilise le mot squestre dans plusieurs contextes. En vertu de la LFI : ordonnance de squestre (receiving order) cest une ordonnance de faillite Aussi le squestre intrimaire (interim receiver) lorsquon essaye dobtenir une ordonnance de squestre mais le dbiteur dobjecte Le squestre officiel (official receiver) un fonctionnaire du gouvernement fdral.

Droits et recours de la partie dbitrice Droits et recours de la socit en dfaut en Ontario : un aperu gnral (R 210)
p. 211 en raison de certaines dispositions on ne peut pas droger aux articles qui impose des obligations para 17. Une personne qui prend possession des biens a une obligation dexercer une prudence raisonnable dans la conservation des biens. En vertu de lart. 60(2) lorsque la prise de possession se fait par squestre et quil nagit pas correctement on accorde un droit de regard au tribunal. P. 213 la question des avis. p. 214 lobligation de vendre conformment aux usages du commerce. Fin 214 il est possible pour la partie dbitrice de racheter des biens grevs On a seulement besoin de tenir compte du premier paragraphe sous 1.5 216 obligation de combler linsuffisance 1.7 obligation de rendre compte. 67(1) droit de demander au tribunal de rendre une ordonnance. Pour les fins de lexamen on peut liminer le dernier para 218 et la page 219, 220 et 221 jusqu' 1.9 1.9 est important lorsquune personne ne sacquitte pas . Donne a la partie dbitrice le droit de poursuite du crancier sil na pas agit correctement p. 223, 1.9.2 rfrence aux dommages et intrts exemplaires et supplmentaires. Est-ce que sest possible de faire des demandes pour ces dommages par 67? supplmentaires, oui ; exemplaires, non. Mais possible par lart. 72 p. 225 prise de possession intempestives. On veut protger les dbiteurs. p. 229 LFI art. 244 pas besoin de lire 3.2

Srets fdrales
La loi sur les banques Sret en vertu de la loi sur les banques existe depuis plus de 100 ans. Sret uniforme dans lensemble du pays. Art. 427 La banque reoit les mmes droits que quelquun qui est un. Pouvoir de la banque de prendre possession assez rudimentaire si compar la LSM Prenez pour acquis que la banque peut prendre possession Le pravis est lquivalent de ltat de financement. On rend sa sret opposable par enregistrement du pravis. Para 428 les droits de la banque prime tous les droits subsquemment obtenue sur les biens. Il y a une exception au para (2) pour les vendeurs impays.

48

Droit Commercial

49

Srets mobilires

(7) vente en cas de non-paiements. Donne seulement les droits que le dbiteur avait sur lobjet. Des exemples de problmes dus au fait quil y a deux lois diffrentes qui donnent garanties. Si une banque obtient une garantie en vertu de 427 et un crancier obtient une sret en vertu de la LSM. Que se passe-t-il si le crancier a obtenu une SGPA ? a dpend de la nature de la SGPA. Si on a une banque qui obtient une garantie en vertu de 427 et ne fait signer que les documents requis pour la garantie bancaire. La banque enregistre la banque du Canada et en vertu de la LSM. Lenregistrement la banque du Canada est dfectueux. Une banque obtient et enregistre une garantie en vertu de 427 et une garantie en vertu de la LSM. Suite un dfaut, quelle sret est-ce que la banque va utiliser pour rclamer ses droits ?

Bank of Nova Scotia v. International harvester Credit Corp (p. 560)

Vente par International Harvester par vente conditionnelle, la vente conditionnelle est enregistr mais il y a dfaut dans le nom et lenregistrement est invalide. La banque fait un prt et obtient une garantie bancaire. La banque enregistre la garantie la banque du Canada et au registre de la LSM. La banque veut utiliser son enregistrement en vertu de la LSM. Est-ce que la LSM englobe les garanties bancaires ? La cour dappel indique que cest clair que la garantie bancaire peut constituer une sret en vertu de la LSM. Si la banque obtient seulement une garantie bancaire, quel droits obtient elle ? Lorsquil sagit dune garantie bancaire, en raison du libel et de la jurisprudence, la banque ne peut pas obtenir un meilleur titre que celui de lemprunteur. Si la loi sur les LSM englobe les garanties bancaires, est-ce que a permet la banque dobtenir des droits prioritaires relatifs au biens grevs qui ne sont pas accord en vertu de la garantie bancaire et des documents signs par la partie dbitrice ? En premire instance le juge est all voir les rgles de la LSM et dcide que la banque a obtenue un droit sur les biens. La cour dappel va plus loin, et dcide que le contrat prime. Le document fondamental est le contrat de sret.

Loi sur les privilges des rparateurs et des entreposeurs

Accorde aux rparateurs et aux entreposeurs un privilge. On peut comparer ce privilge une sret en vertu de la LSM. Mais, une sret en vertu de la LSM est une sret contractuelle, le privilge dans ce cas existe en vertu de la loi. La loi rfre 2 sortes de privilges Partie I privilges possessoires. On codifie le droit antrieur Il existe des variantes entre le privilge des rparateurs et celui des entreposeurs. On va sattarder sur le privilge du rparateur. Art. 6 - Prend rang sur toute autre intrt. Il prime une sret opposable. Partie II privilges non possessoires.

49

Droit Commercial

50

Srets mobilires

Art.7 para 1 un rparateur qui avait droit a un privilge en vertu de la partie I et qui remet lobjet avant davoir t payer a un privilge non-possessoire. Il y a 2 conditions : 7(5) le dtenteur du privilge doit avoir une reconnaissance de dette sign. Et il doit enregistrer une revendication de privilge en raison de 10(1) Il doit complter la revendication de privilge et lenregistrer dans le rgistre. Art. 18 le crancier privilgi vend larticle en change de la totalit de la crance, il ne peut pas poursuivre pour le manque.

General Electric Capital Equipment Finance Inc. c. Transland Tire Sales & Service Ltd. (R. 327)
Des remorques qui avait t vendu au terme dun contrat de vente conditionnel et qui avait t enregistr et opposable en vertu dun contrat de vente conditionnel. Il y a eu 7 rparations avant quil y ait eu dfaut et prise de possession par le crancier garanti. Il y a enregistrement de la revendication de privilge en vertu de la LSM. Est-ce que le garagiste a russi obtenir un privilge qui prend priorit ? Le juge fait rfrence plusieurs problmes. Le premier est que lenregistrement tait fait au mauvais nom. Il ny a quune revendication pour toutes les rparations. 9(2) le juge sappui de la jurisprudence en vertu de la LSM quil faut se poser la question sur est-ce que lerreur risque dinduire substantiellement en erreur. Lerreur est fatale. Le garagiste na pas un privilge opposable. Lavocat du garagiste plaide quun garagiste nest pas un avocat et nest pas familier avec les procdures. Le juge rpond (p.331) Many assouplissement des rgle pourrait porter atteinte au registre. If registration had been valid, the repairers claim would have been entitled to priority over the previously perfected security interest NOT because of anything contained in s. 10(1) of the RSLA, but because of the combined effect of s. 31 of the PPSA and s. 7(3) of the RSLA. (R. 333)

50