Teoria Da Relevância

Deirdre Wilson Dan Sperber
TEORIA DA RELEVNCIA*[**]
Deirdre Wilson*** Dan Sperber****
Resumo: A afirmao central da Teoria da Relevncia a de que expectativas de relevncia so precisas e previsveis o suficiente para guiar o ouvinte na direo do significado do falante. Nesse artigo, o objetivo explicar em termos cognitivamente realsticos a que equivalem essas expectativas e como elas podem contribuir para uma abordagem empiricamente plausvel da compreenso. Para tal propsito, delineiam-se as principais suposies da verso atual da teoria e discutem-se algumas de suas implicaes. Palavras-chave: pragmtica; comunicao; cognio; teoria da relevncia.
1 INTRODUO A Teoria da Relevncia pode ser vista como uma tentativa de resolver em detalhe uma das afirmaes centrais de Grice: a de que uma caracterstica essencial da maior parte da comunicao humana, verbal e no verbal, a expresso e o reconhecimento de intenes (GRICE, 1989: ensaios 1-7, 14, 18; eplogo retrospectivo). Ao elaborar essa afirmao, Grice lanou os fundamentos para um modelo inferencial de comunicao, uma alternativa para o modelo de cdigo clssico. De acordo com o modelo de cdigo, um comunicador codifica a mensagem pretendida dentro de um sinal, que decodificado pela audincia por meio de uma cpia idntica do cdigo. De acordo com um modelo inferencial, um comunicador fornece evidncia de sua inteno de comunicar um certo significado, que inferido pela audincia com base na evidncia fornecida. Um enunciado , naturalmente, uma pea de evidncia codificada lingisticamente, de modo que a compreenso verbal
* Texto publicado originalmente em ingls em: HORN, L.; WARD, G. (Eds.). The handbook of Pragmatics. London: Blackwell, 2004, p. 607-632. A expresso este volume nas notas de rodap remete a essa referncia. Traduo de Fbio Jos Rauen e Jane Rita Caetano da Silveira. [**] Ns somos gratos a Larry Horn e Gregory Ward pelos valiosos comentrios e sugestes, e aos muitos amigos, colegas e estudantes cujas proposies e crticas positivas tm contribudo para o desenvolvimento da Teoria. *** Professora do University College, de Londres. Doutora em Lingstica. **** Professor do Centre National de la Recherche Scientifique CNRS, de Paris. Doutor em Cincias Sociais. Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
221
Teoria da relevncia
envolve um elemento de decodificao. Todavia, o significado lingstico decodificado somente um dos inputs para um processo de inferncia nodemonstrativo que produz uma interpretao do significado do falante.1 O objetivo da pragmtica inferencial explicar como um ouvinte infere o significado do falante com base na evidncia fornecida. A abordagem terica da relevncia baseada em outra das afirmaes centrais de Grice: a de que os enunciados criam automaticamente expectativas que guiam o ouvinte na direo do significado do falante. Grice descreveu essas expectativas em termos de um Princpio de Cooperao e mximas de Qualidade (veracidade), Quantidade (informatividade), Relao (relevncia) e Modo (clareza), as quais se espera que os falantes observem (GRICE, 1961; 1989, p. 368-372): a interpretao que um ouvinte racional escolheria aquela que melhor satisfaz essas expectativas. Porm, questionamos muitos outros aspectos de sua perspectiva, incluindo: a necessidade de um Princpio de Cooperao e mximas; a nfase nos processos pragmticos que contribuem para as implicaturas antes que para o contedo explcito e condicionado verdade; o papel da violao deliberada das mximas na interpretao de enunciados; e o tratamento de enunciados figurados como desvios da mxima ou conveno de veracidade.2 A afirmao central da Teoria da Relevncia a de que expectativas de relevncia geradas por um enunciado so precisas e previsveis o suficiente para guiar o ouvinte na direo do significado do falante. O objetivo explicar em termos cognitivamente realsticos a que essas expectativas equivalem e como elas podem contribuir para uma abordagem empiricamente plausvel de compreenso. A teoria desenvolveu-se em muitos estgios. Uma verso mais detalhada foi publicada em Relevance: communication and cognition (SPERBER e WILSON, 1986a, 1987a, 1987b) e atualizada em Sperber e Wilson (1995, 1998a, 2002) e Wilson e Sperber (2002). Aqui, delinearemos as principais suposies da verso atual da teoria e discutiremos algumas de suas implicaes para a Pragmtica.
1
Sobre a distino entre decodificao e inferencial, veja-se Sperber e Wilson (1986a), 1.1-5, captulo 2. Sobre a relao entre decodificao e inferncia na compreenso, vejam-se Blakemore (1987, este volume); Wilson e Sperber (1993); Wilson (1998); Carston (1998, 1999, no prelo); Origgi e Sperber (2000); Wharton (2001, no prelo); Breheny (2002); Recanati (2002a). Sobre o papel de processos de inferncia demonstrativa e no demonstrativa na compreenso, vejam-se Sperber e Wilson (1986a): 2.1-7; Sperber e Wilson (2002); Recanati (2002a); Carston (2002, no prelo). 2 Para argumentos anteriores contra esses aspectos do quadro de Grice, vejam-se Sperber e Wilson (1981); Wilson e Sperber (1981). Para discusso e referncias adicionais, veja-se abaixo. Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
222
2 RELEVNCIA E COGNIO Que tipos de coisas podem ser relevantes? Intuitivamente, relevncia uma propriedade potencial no somente de enunciados e outros fenmenos observveis, mas de pensamentos, memrias e concluses de inferncias. Nos termos da Teoria da Relevncia, qualquer estmulo externo ou representao interna que fornece um input para processos cognitivos pode ser relevante para um indivduo em algum momento. De acordo com a Teoria da Relevncia, enunciados geram expectativas de relevncia no porque falantes obedeam a um princpio de cooperao ou a alguma outra conveno comunicativa, mas porque a busca pela relevncia uma caracterstica bsica da cognio humana, que comunicadores podem explorar. Nesta seo, introduziremos a noo bsica de relevncia e o Princpio Cognitivo de Relevncia, que fundamentam a perspectiva terica de relevncia para a Pragmtica. Quando um input relevante? Intuitivamente, um input (uma viso, um som, um enunciado, uma memria) relevante para um indivduo quando ele se conecta com informao de background disponvel, de modo a produzir concluses que importam a esse indivduo: ou melhor, para responder uma questo que ele tinha em mente, aumentar seu conhecimento em certo tpico, esclarecer uma dvida, confirmar uma suspeita, ou corrigir uma impresso equivocada. Nos termos da Teoria da Relevncia, um input relevante para um indivduo quando seu processamento, em um contexto de suposies disponveis, produz um EFEITO COGNITIVO POSITIVO. Um efeito cognitivo positivo uma diferena vantajosa na representao de mundo do indivduo: uma concluso verdadeira, por exemplo. Concluses falsas no so posses vantajosas; elas so efeitos cognitivos, mas no so efeitos positivos (SPERBER e WILSON, 1995, sees 3.1 e 3.2).3 O tipo mais importante de efeito cognitivo alcanado pelo processamento de um input em um contexto uma IMPLICAO CONTEXTUAL, uma
3
A noo de um efeito cognitivo positivo necessria para distinguir entre informao que meramente parece relevante e informao que realmente relevante ao indivduo. Ns estamos todos conscientes de que algumas de nossas crenas podem ser falsas (mesmo que no possamos dizer que elas sejam), e preferiramos no desperdiar nosso esforo projetando falsas concluses. Um sistema cognitivo eficiente aquele que tende a destacar inputs genuinamente relevantes, gerando concluses genuinamente verdadeiras. Para discusso, vejase Sperber e Wilson, 1995, sees 3.1 e 3.2. Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
223
Teoria da relevncia
concluso dedutvel em conjunto do input e do contexto, mas no do input nem do contexto isolados. Por exemplo, ao ver meu trem chegando, eu poderia olhar para meu relgio, acessar meu conhecimento sobre programao de horrios de trens, e derivar a implicao contextual de que meu trem est atrasado (que pode ela mesma alcanar relevncia ao se combinar com outras suposies contextuais para produzir implicaes posteriores). Outros tipos de efeito cognitivo incluem o fortalecimento, a reviso ou o abandono de suposies disponveis. Por exemplo, a viso de meu trem chegando atrasado poderia confirmar minha impresso de que o servio de trens est piorando ou alterar meus planos de fazer alguma compra a caminho do trabalho. De acordo com Teoria da Relevncia, um input RELEVANTE para um indivduo quando, e somente quando, seu processamento produz tais efeitos cognitivos positivos.4 Intuitivamente, relevncia no uma questo de tudo ou nada, mas uma questo de graus. H abundncia de inputs potenciais que teriam ao menos alguma relevncia para ns, porm ns no podemos prestar ateno a todos eles. A Teoria da Relevncia afirma que o que faz um input merecer ser reconhecido dentre uma massa de estmulos competidores no somente que ele seja relevante, mas que ele seja mais relevante do que algum input alternativo disponvel para ns ao mesmo tempo. Intuitivamente, em contextos idnticos, quanto maior o valor das concluses alcanadas pelo processamento de um input, mais relevante ele ser. Nos termos tericos da Teoria da Relevncia, em contextos idnticos, quanto maiores forem os efeitos cognitivos positivos alcanados pelo processamento de um input, maior ser a relevncia. Desse modo, a viso de meu trem chegando um minuto atrasado pode fazer pouca diferena de valor para minha representao de mundo, enquanto a viso dele chegando meia hora atrasado pode levar a uma radical reorganizao de meu dia, e a relevncia desses dois inputs varia em funo disso. O que faz um estmulo merecer ateno no somente os efeitos cognitivos que ele alcana. Em diferentes circunstncias, o mesmo estmulo pode ser mais ou menos saliente, a mesma suposio contextual mais ou menos
4
A noo de um efeito cognitivo (ou efeito contextual) foi revisada vrias vezes. Para perspectivas anteriores, vejam-se Wilson e Sperber (1981, 1986b). Para as definies-padro, vejam-se Sperber e Wilson (1986a: seo 2.7, especialmente a nota de rodap 26). Sobre as inferncias dedutivas envolvidas, vejam-se Politzer (1990); Sperber e Wilson (1990a). Pode haver outros tipos de efeito cognitivo positivo (melhorias de memria ou imaginao, por exemplo (cf. WILSON e SPERBER, 2002)). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
224
acessvel e um mesmo efeito cognitivo mais fcil ou mais difcil de derivar. Intuitivamente, quanto maior for o esforo requerido de percepo, de memria e de inferncia, menor ser a recompensa pelo processamento do input e, por isso, um menor merecimento de ateno. Nos termos tericos da Teoria da Relevncia, em contextos idnticos, quanto maior o ESFORO DE PROCESSAMENTO requerido, menos relevante ser o input. Assim, RELEVNCIA pode ser calculada em termos de efeitos cognitivos e esforos de processamento: (1) Relevncia de um input para um indivduo a. Em contextos idnticos, quanto maiores forem os efeitos cognitivos positivos alcanados pelo processamento de um input, maior ser a relevncia do input para o indivduo nessa situao. b. Em contextos idnticos, quanto maior for o esforo de processamento despendido, menor ser a relevncia do input para um indivduo nessa situao. Veja-se, aqui, uma ilustrao breve e artificial de como a relevncia de inputs alternativos poderia ser comparada. Mary, que no gosta da maioria das carnes e alrgica galinha, ronda seu anfitrio para descobrir o que est no cardpio. Ele poderia lhe dizer verdadeiramente qualquer uma de trs coisas: (2) Estamos servindo carne. (3) Estamos servindo galinha. (4) Ou estamos servindo galinha ou (72 - 3) no so 46. Conforme a caracterizao da relevncia em (1), todos os trs enunciados poderiam ser relevantes para Mary, porm (3) seria mais relevante do que (2) ou (4). Ele seria mais relevante do que (2) em funo dos efeitos cognitivos: (3) acarreta (2) e, conseqentemente, produz todas as concluses derivveis de (2), e outras adicionalmente. Seria mais relevante do que (4) em funo do esforo de processamento: embora (3) e (4) sejam logicamente equivalentes e, conseqentemente, produzam exatamente os mesmos efeitos cognitivos, esses efeitos so mais fceis de derivar a partir de (3) do que a partir de (4), que requer um esforo adicional de parcelamento e inferncia (a fim de resolver se o segundo disjunto falso e o primeiro , conseqentemente, verdadeiro). Assim, (3) seria o enunciado mais relevante
Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
225
Teoria da relevncia
para Mary, por razes de esforo e efeito. De modo geral, quando quantidades semelhantes de esforo so requeridas, o fator efeito decisivo na determinao de graus de relevncia, e quando quantidades semelhantes de efeito so alcanadas, o fator esforo decisivo. Essa caracterizao da relevncia antes comparativa que quantitativa: ela permite claras comparaes em alguns casos, mas no em todos (por exemplo, (2)-(4)). Enquanto noes quantitativas de relevncia poderiam ser interessantes de um ponto de vista formal,5 a noo comparativa fornece um ponto de partida melhor para a construo de uma teoria psicologicamente plausvel. Em primeiro lugar, altamente implausvel que indivduos tenham de computar valores numricos de esforo e efeito quando acessam relevncia de dentro. Tais computaes seriam elas mesmas geradoras de esforo e diminuiriam a relevncia. Alm disso, mesmo quando os indivduos so claramente capazes de computar valores numricos (para peso ou distncia, por exemplo), eles geralmente tm acesso a mtodos mais intuitivos que so antes comparativos que quantitativos, e que so em algum sentido mais bsicos. Em segundo lugar, quando alguns aspectos dos processos cognitivos podem ser mensurados de fora (por exemplo, tempo de processamento) e outros podem ser mensurados, em princpio (por exemplo, nmero de implicaes contextuais), bem possvel que outros no sejam mensurveis (por exemplo, fora das implicaes, nvel de ateno). Como destacado em Relevance (p. 124-132), parece prefervel tratar esforo e efeito como dimenses no representacionais dos processos mentais: eles existem e desempenham um papel na cognio sejam ou no mentalmente representados; e quando so mentalmente representados, isso ocorre na forma de julgamentos comparativos intuitivos em vez de julgamentos numricos absolutos. O mesmo verdadeiro sobre relevncia, que uma funo de esforo e efeito.6, 7
Para algumas sugestes sobre como isso poderia seria feito, veja-se Sperber e Wilson (1986a, p. 124-32). Noes formais de relevncia esto sendo exploradas por: Merin (1997); Blutner (1998) (que tambm traz idias de HORN, 1984, 1992; LEVINSON, 1987, 2000; HOBBS et al., 1993; e SPERBER e WILSON); van Rooy (1999, 2001). Para algumas noes alternativas de relevncia, vejam-se referncias em Wilson e Sperber (1986b); Wilson (1999). 6 Sobre a distino entre conceitos comparativos e quantitativos, vejam-se: Carnap (1950), Sperber e Wilson (1986a, p. 79-81, p. 124-132). Sobre fatores que afetam acessos de relevncia comparativos e quantitativos, vejam-se Sperber e Wilson (1986a, sees 3.2 e 3.6); Sperber e Wilson (1996). 7 Sugere-se, s vezes, que a falta de uma noo quantitativa de relevncia impede o teste da teoria. De fato, h agora uma literatura experimental considervel sobre a teoria da relevncia e muitos procedimentos para testar e manipular esforo, efeito e relevncia (para discusso, veja-se a nota de rodap 5 e a seo 6, a seguir).
5
226
Dada a caracterizao de relevncia em (1), objetivando maximizar a relevncia dos inputs, process-los simplesmente uma questo de fazer o uso mais eficiente dos recursos de processamento disponveis. Sem dvida, isso algo que todos ns gostaramos de fazer, dada uma escolha. A Teoria da Relevncia afirma que os seres humanos tm uma tendncia automtica para maximizar a relevncia, no porque seja uma questo de escolha ns raramente o fazemos mas em razo da forma como nossos sistemas cognitivos se desenvolveram. Como resultado de constantes presses de seleo na direo do aumento de eficincia, o sistema cognitivo humano desenvolveu-se de tal forma que nossos mecanismos perceptuais tendem automaticamente a escolher estmulos potencialmente relevantes; nossos mecanismos de recuperao de memria tendem automaticamente a ativar suposies potencialmente relevantes; e nossos mecanismos inferenciais tendem espontaneamente a process-los em um modo mais produtivo. Assim, enquanto todos ns provavelmente notaramos o som de um copo se quebrando em nossa vizinhana, ns provavelmente prestaramos mais ateno, e processaramos o fato mais profundamente, quando nossa memria e mecanismos de inferncia identificassem-no como o som de nosso copo se quebrando, e computaramos as conseqncias que mais valessem a pena para ns. Esta tendncia universal descrita no Primeiro Princpio de Relevncia, ou Princpio Cognitivo (SPERBER e WILSON, 1995, sees 3.1 e 3.2): (5) Princpio Cognitivo de Relevncia A cognio humana tende a ser dirigida para a maximizao da relevncia. contra este background cognitivo que a comunicao inferencial ocorre.
3 RELEVNCIA E COMUNICAO A tendncia universal para maximizar a relevncia torna possvel (em alguma medida) predizer e manipular estados mentais dos outros. Conhecendo sua tendncia para escolher os inputs mais relevantes e process-los de modo a maximizar sua relevncia, eu posso ser capaz de produzir um estmulo que
227
Teoria da relevncia
provavelmente atraia sua ateno, ative um apropriado conjunto de suposies contextuais e aponte na direo de uma concluso pretendida. Por exemplo, eu posso deixar meu copo vazio em sua linha de viso, pretendendo que voc o note e conclua que eu poderia querer outro drinque. Como Grice salientou, isso ainda no um caso de comunicao inferencial, porque, embora eu tenha pretendido afetar seus pensamentos de certa forma, eu no dei a voc evidncia de que eu tinha esta inteno. Quando eu silenciosamente deixo meu copo em sua linha de viso, eu no estou me engajando em uma comunicao inferencial, mas explorando meramente sua tendncia cognitiva natural de maximizar a relevncia. Comunicao Inferencial o que a Teoria da Relevncia chama de COMUNICAO OSTENSIVO-INFERENCIAL por razes que se em breve tornaro aparentes envolve um nvel adicional de inteno: (6) Comunicao ostensivo-inferencial a. Inteno informativa: Inteno de informar algo a uma audincia. b. Inteno comunicativa: Inteno de informar uma inteno informativa a uma audincia.8 A compreenso alcanada quando a inteno comunicativa satisfeita isto , quando a audincia reconhece a inteno informativa. (Se a prpria inteno informativa satisfeita depende do quanto a audincia confia no comunicador. H uma distncia entre compreender e acreditar. Para a compreenso ser alcanada, a inteno informativa deve ser reconhecida, mas ela no tem de ser satisfeita). Como o comunicador indica a uma audincia que ele est tentando comunicar dessa forma aberta e intencional? Em vez de deixar meu copo
8
Esta a mais simples de duas caracterizaes da comunicao ostensivo-inferencial em Sperber e Wilson (1986a, p. 29, 58, 61). A verso completa envolve as noes de manifestabilidade e de manifestabilidade mtua. Em particular, ns argumentamos que para a comunicao ser verdadeiramente aberta, a inteno comunicativa do comunicador deve tornar-se no somente manifesta audincia (isto , capaz de ser reconhecida e aceita como verdadeira, ou provavelmente verdadeira), mas mutuamente manifesta para comunicador e audincia. Sobre intenes comunicativas e informativas, veja-se Sperber e Wilson (1986a, sees de 1.9 a 1.12); sobre manifestabilidade mtua, vejam-se Garnham e Perner (1990); Sperber e Wilson (1990a). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
228
secretamente em sua linha de viso, eu poderia: tocar seu brao e apontar para meu copo vazio, balan-lo para voc, coloc-lo ostensivamente em sua frente, olhar fixamente para ele, ou dizer: Meu copo est vazio. De modo mais geral, a comunicao ostensivo-inferencial envolve o uso de um ESTMULO OSTENSIVO , projetado para atrair a ateno de uma audincia e foc-la no significado do comunicador. A Teoria da Relevncia afirma que o uso de um estmulo ostensivo pode criar expectativas de relevncia precisas e previsveis no geradas por outros inputs. Nesta seo, descreveremos essas expectativas e mostraremos como elas podem ajudar a identificar o significado do comunicador. O fato de que os estmulos ostensivos criam expectativas de relevncia decorre do Princpio Cognitivo de Relevncia. Um estmulo ostensivo projetado para atrair a ateno da audincia. Dada a tendncia cognitiva para maximizar a relevncia, a audincia somente prestar ateno para um input que parea suficientemente relevante. Ao produzir um estmulo ostensivo, o comunicador encoraja sua audincia, conseqentemente, a presumir que ele relevante o suficiente para valer a pena process-lo. Essa necessidade no um caso de cooperao griceana. Mesmo um comunicador auto-interessado, enganador ou incompetente pretende manifestamente que sua audincia suponha que seu estmulo relevante o suficiente para valer a pena process-lo por que mais ela prestaria ateno? 9 Essa a base para o Segundo Princpio de Relevncia ou Princpio Comunicativo, que se aplica especificamente comunicao ostensivo-inferencial: (7) Princpio Comunicativo de Relevncia Todo estmulo ostensivo comunica a presuno de sua prpria relevncia tima. O Princpio Comunicativo de Relevncia e a noo de RELEVNCIA TIMA (veja-se baixo) so a chave da teoria pragmtica guiada pela relevncia O uso de um estmulo ostensivo, ento, cria uma PRESUNO DE RELEVNCIA. A noo de relevncia tima significativa para esclarecer o que a audincia de um ato de comunicao ostensiva tem direito de esperar em termos de esforo e efeito:
9
Para argumentos contra a viso de que a cooperao, no sentido de Grice fundamental comunicao, vejamse Wilson e Sperber (1981); Sperber e Wilson (1986a, p 161-162); Smith e Wilson (1992); Sperber (1994). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
229
Teoria da relevncia
(8) Relevncia tima Um estmulo ostensivo otimamente relevante se, e somente se: a. relevante o suficiente para merecer esforo de processa-mento da audincia; b. o mais relevante compatvel com as habilidades e preferncias do comunicador. De acordo com a clusula (a) da definio de relevncia tima, a audincia pode esperar que o estmulo ostensivo seja, ao menos, relevante o suficiente para merecer ser processado. Dado o argumento da seo 2, de que um estmulo somente merecedor de processamento se ele mais relevante do que algum input alternativo disponvel no momento, isso no uma afirmao trivial. Na verdade, para satisfazer a presuno de relevncia, a audincia pode ter de extrair uma concluso mais forte do que, caso contrrio, teria sido garantido. Por exemplo, se acontece de voc somente notar meu copo vazio, voc pode ser levado a concluir que eu poderia querer um drinque. Se eu deliberadamente balano o copo para voc, seria justificado concluir que eu gostaria de um drinque. De acordo com a clusula (b) da definio de relevncia tima, a audincia de um estmulo ostensivo levada a maiores expectativas. Um comunicador quer ser compreendido. , conseqentemente, de seu interesse dentro dos limites de suas prprias capacidades e preferncias fazer com que seu estmulo ostensivo seja to fcil quanto possvel para a audincia compreend-lo, e fornecer evidncia no somente para efeitos cognitivos que ele objetiva alcanar, mas tambm para efeitos cognitivos posteriores que, por manter a ateno da audincia, ajudaro a alcanar sua meta. Por exemplo, o objetivo do comunicador poderia ser o de informar sua audincia que ele comeou a escrever seu artigo. O meio mais efetivo para a obteno dessa meta poderia ser oferecer informao mais especfica e dizer: Eu j escrevi um tero do artigo!. Nessas circunstncias, sua audincia poderia, ento, razoavelmente, entender que ele somente escreveu um tero do artigo, porque se ele tivesse escrito mais, dada a clusula (b) da definio de relevncia tima, teria dito isso.
230
Obviamente, comunicadores no so oniscientes, no se pode esperar que eles vo contra seus prprios interesses e preferncias na produo de um enunciado. Poderia haver informao relevante que eles so incapazes de fornecer ou esto pouco dispostos a faz-lo, e estmulos ostensivos que comunicariam suas intenes mais economicamente, mas que eles esto pouco dispostos a produzir, ou incapazes de pensar naquele momento. Tudo isso levado em conta na clusula (b) da definio de relevncia tima, que postula que um estmulo ostensivo o mais relevante que um comunicador est DISPOSTO e CAPAZ de produzir (SPERBER e WILSON, 1995: seo 3.3 e p. 266-278). Essa abordagem ilumina alguns casos onde um comunicador retm informao relevante, e que parece apresentar problemas para Grice. Suponha que eu faa uma questo a voc e voc permanece em silncio. Silncio, nessas circunstncias, pode ou no ser um estmulo ostensivo. Quando no , ns naturalmente o tomamos como indicando que o destinatrio no foi capaz de ou no est disposto a responder. Se voc est claramente disposto a responder, eu estou autorizado a concluir que voc incapaz; se voc claramente capaz de responder, eu sou autorizado a concluir que voc no est disposto. Quando o silncio ostensivo, ns seramos capazes, provavelmente, de analis-lo como envolvendo meramente um nvel extra de inteno e, por isso, como COMUNICANDO ou IMPLICANDO que o destinatrio incapaz de ou est indisposto a responder.10 No quadro terico de Grice, por contraste, a indisposio de um comunicador cooperativo em fornecer alguma informao requerida garantida, e os paralelismos entre silncios ostensivos e no ostensivos so perdidos. Na abordagem de Grice, a violao da primeira mxima de Quantidade (Faa sua contribuio to informativa como requerida) invariavelmente atribuda INABILIDADE do comunicador antes que INDISPOSIO em fornecer a informao requerida. Indisposio para fazer uma contribuio tal como requerida uma violao do Princpio de Cooperao, e a suspenso do Princpio de Cooperao torna impossvel transmitir qualquer implicatura conversacional.11
10
Sobre o uso de silncios como um estmulo ostensivo, vejam-se Morgan e Green (1987, p. 727); Sperber e Wilson (1987b, p. 746-747). 11 A anlise das implicaturas escalares outro caso onde a perspectiva griceana perde a simetria entre indisposio e inabilidade para fornecer informao relevante. Para discusso, vejam-se Sperber e Wilson (1995, p. 276-278); Green (1995); Matsumoto (1995); Carston (1995, 1998b); e seo 6 a seguir. Para trabalho experimental, vejamse Noveck (2001); Papafragou (2002). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
231
Teoria da relevncia
Ns temos afirmado que, embora grande parte da comunicao seja cooperativa no sentido de que o comunicador est disposto a fornecer a informao requerida, a cooperao nesse sentido no essencial para comunicao, como o para Grice (para referncias, veja-se a nota 9). Esta perspectiva terica da relevncia para a cognio e a comunicao tem implicaes prticas para a Pragmtica. Como destacado acima, a compreenso verbal comea com a recuperao de um significado da sentena codificado lingisticamente, que pode ser enriquecido contextualmente em uma variedade de formas para gerar o significado pleno do falante. Pode haver ambigidades e ambivalncias referenciais para resolver, elipses para interpretar, e outras indeterminncias de contedo explcito para tratar.12 Pode haver implicaturas para identificar, indeterminncias ilocucionrias para resolver, metforas e ironias para interpretar. Tudo isso requer um conjunto apropriado de suposies contextuais, que o ouvinte tambm deve suprir. O Princpio Comunicativo de Relevncia e a definio de relevncia tima sugerem um procedimento prtico para desempenhar essas subtarefas e construir uma hiptese sobre o significado do falante. O ouvinte deveria tomar um significado lingstico decodificado; seguindo um percurso de menor esforo, ele o enriqueceria em um nvel explcito e o complementaria em um nvel implcito at uma interpretao resultante encontrar sua expectativa de relevncia: (9) Procedimento de compreenso luz da relevncia a. Siga um caminho de menor esforo no cmputo de efeitos cognitivos: teste hipteses interpretativas (desambiguaes, resoluo de referncias, implicaturas, etc.) em ordem de acessibilidade. b. Pare quando suas expectativas de relevncia forem satisfeitas. Dada a clusula (b) da definio de relevncia tima, razovel para o ouvinte seguir um caminho de menor esforo, porque esperado do falante (dentro dos limites de suas habilidades e de suas preferncias) que ele faa seu enunciado to fcil quanto possvel para ser compreendido. Desde que a relevncia varia inversamente ao esforo, o prprio fato de que uma interpretao facilmente acessvel d a ela um grau inicial de plausibilidade
12
Para discusso e ilustrao, vejam-se Carston (este volume). Sobre a noo de contedo explcito, veja-se a seo 4, a seguir. Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
232
(uma vantagem especfica para a comunicao ostensiva). tambm razovel para o ouvinte parar na primeira interpretao que satisfaa suas expectativas de relevncia, porque nunca poderia haver mais do que uma. Um falante que quer que seu enunciado seja to fcil quanto possvel de ser compreendido o formularia (dentro dos limites de suas habilidades e de suas preferncias) de modo que a primeira interpretao que satisfizesse as expectativas de relevncia do ouvinte fosse aquela que ele havia pretendido comunicar.13 Um enunciado com duas interpretaes competidoras aparentemente satisfatrias causaria a um ouvinte um esforo adicional desnecessrio de escolha entre elas, e a interpretao resultante (se houvesse uma) no satisfaria a clusula (b) da presuno de relevncia tima.14 Assim, quando um ouvinte segue o caminho de menor esforo, ele chega a uma interpretao que satisfaz suas expectativas de relevncia que, na ausncia de evidncias contrrias, a hiptese mais plausvel sobre o significado do falante. Uma vez que a compreenso um processo de inferncia nodemonstrativo, essa hiptese bem pode ser falsa; porm, ela a melhor que um ouvinte racional pode fazer.
4 RELEVNCIA E COMPREENSO Em muitos casos no-verbais (por exemplo, apontar para um copo vazio, falhar em responder a uma pergunta), o uso de um estmulo ostensivo meramente adiciona uma camada extra de reconhecimento de inteno a uma camada bsica de informao que a audincia poderia escolher de qualquer modo. Em outros casos (por exemplo, convidar algum para um drinque
Note-se, incidentalmente, que as expectativas de relevncia do ouvinte podem ser reajustadas no curso da compreenso. Por exemplo, pode-se rejeitar o esforo de encontrar alguma interpretao que seria muito grande. Como resultado, o ouvinte desacreditaria na presuno de relevncia e terminaria o processo, com sua agora expectativa nula de relevncia trivialmente satisfeita. 14 Algumas vezes sugerido (por exemplo, por MORGAN e GREEN, 1987, p. 726-727) que trocadilhos e equvocos deliberados apresentam problema para essa abordagem. Ns os analisaramos como casos de comunicao em camadas, um fenmeno mais amplo que se ajusta diretamente com nossa abordagem. Como as falhas fornecem informao relevante em um nvel podem ser usadas como um estmulo ostensivo a outro, a produo de um enunciado, que aparentemente no interpretvel em um nvel, pode ser utilizado como estmulo ostensivo em outro (vejam-se SPERBER e WILSON, 1987b, p. 751; TANAKA, 1992). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
13
233
Teoria da relevncia
simulando o ato de beber), o comportamento do comunicador fornece evidncia indireta para a concluso pretendida e somente a presuno de relevncia transmitida pelo estmulo ostensivo que encoraja a audincia a despender o esforo requerido para descobrir o significado do comunicador. Nesse caso, o conjunto de significados que pode ser transmitido de forma no-verbal necessariamente limitado queles que o comunicador pode despertar em sua audincia ao atrair a ateno para caractersticas observveis do ambiente (sejam preexistentes ou produzidos especificamente para esse propsito). Na comunicao verbal, os falantes administram transmitir um conjunto muito amplo de significados, embora no haja uma camada de informao bsica independentemente identificvel para o ouvinte escolher. O que torna possvel para o ouvinte reconhecer a inteno informativa do falante que enunciados codificam formas lgicas (representaes conceituais, mesmo que fragmentadas e incompletas) que o falante manifestadamente escolheu para fornecer como input ao processo de compreenso inferencial. Como resultado, a comunicao verbal pode alcanar um grau de explicitude no disponvel na comunicao no-verbal (compare apontar em direo de uma mesa que contenha copos, cinzeiros, pratos, etc., ou dizer, Meu copo est vazio). Embora a forma lgica decodificada de um enunciado uma importante pista para a inteno do falante, agora cada vez mais reconhecido que mesmo o contedo explcito pode ir muito alm do que foi lingisticamente codificado.15 Grice falou de seu Princpio de Cooperao e mximas principalmente em conexo com a recuperao de implicaturas, e ele parece ter pensado nelas como no desempenhando papel significativo no lado explcito. Suas poucas consideraes sobre atribuio de referncia e desambiguao que ele classificou no lado explcito antes que no lado implcito sugere que ele pensou nelas como determinadas pelo significado da sentena e fatores contextuais sozinhos, sem referncia aos princpios pragmticos ou s intenes dos
15
Por contedo explicitamente comunicado (ou explicatura), ns entendemos uma proposio recuperada pela combinao de decodificao e inferncia, que fornece uma premissa para a derivao de implicaes contextuais e outros efeitos cognitivos (SPERBER e WILSON, 1986a, p. 176-193; CARSTON, 2002b, este volume). Apesar de muitas discordncias terminolgicas (vejam-se notas de rodap 23 e 24), a existncia de contribuies pragmticas nesse nvel agora amplamente reconhecida (WILSON e SPERBER, 1981, 1998, 2002; KEMPSON; CORMACK, 1982; TRAVIS, 1985, 2001; SPERBER e WILSON, 1986a, sees 4.2 e 4.3; KEMPSON, 1986, 1996; BLAKEMORE, 1987; CARSTON, 1988, 2000, 2002a, 2002b; RECANATI, 1989, 2002a; NEALE, 1992; BACH, 1994a, 1994b, 1997; STAINTON, 1994, 1997, este volume; BEZUIDENHOUT, 1997; LEVINSON, 2000; FODOR, 2001). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
234
falantes, 16 e muitos pragmaticistas o seguiram nisso. Houve, assim, uma tendncia, mesmo em grande parte da bibliografia recente da pragmtica, em tratar os processos primrios envolvidos na recuperao de contedo explcito como significativamente diferentes isto , menos inferenciais ou menos diretamente dependentes das intenes do falante ou de princpios pragmticos dos processos secundrios envolvidos na recuperao de implicaturas.17 A Teoria da Relevncia trata a identificao do contedo explcito como igualmente inferencial e igualmente guiada pelo Princpio Comunicativo de Relevncia, como a recuperao de implicaturas. O procedimento de compreenso luz da relevncia (Siga o caminho de menor esforo no cmputo de efeitos cognitivos: teste hipteses interpretativas em ordem de acessibilidade e pare quando suas expectativas de relevncia so satisfeitas) aplica-se da mesma maneira para resolver indeterminncias lingsticas em ambos os nveis: explcito e implcito. O objetivo do ouvinte construir uma hiptese sobre o significado do falante que satisfaa a presuno de relevncia transmitida pelo enunciado. Como destacado acima, esta tarefa global pode ser dividida em um nmero de subtarefas: (10) Subtarefas no processo global de compreenso a. Construo de uma hiptese apropriada sobre o contedo explcito (EXPLICATURAS) por meio da decodificao, desambiguao, resoluo de referncia e outros processos de enriquecimento pragmticos. b. Construo de uma hiptese apropriada sobre suposies contextuais pretendidas (PREMISSAS IMPLICADAS). c. Construo de uma hiptese apropriada sobre implicaes contextuais pretendidas (CONCLUSES IMPLICADAS).
16
Em seu Eplogo Retrospectivo e, ocasionalmente, noutras circunstncias, Grice parece reconhecer a possibilidade de contribuies pragmticas intencionais para o contedo dictivo (GRICE, 1989, p. 359-68). Vejam-se, para discusso, Carston (2002b); Wharton (em preparao). 17 Sobre a distino entre processos pragmticos primrios e secundrios, vejam-se Breheny (2002); Recanati (2002b); Carston (este volume); Sperber e Wilson (2002). Parte da literatura sobre implicatura conversacional generalizada e pragmtica discursiva invoca tacitamente uma distino similar (cf. HOBBS, 1985; LASCARIDES e ASHER, 1993; LASCARIDES, COPESTAKE e BRISCOE, 1996; LEVINSON, 2000). Vejam-se tambm as notas de rodap 23 e 24. Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
235
Teoria da relevncia
Essas subtarefas no deveriam ser vistas como seqencialmente ordenadas: o ouvinte no decodifica PRIMEIRO a forma lgica, ENTO constri uma explicatura e seleciona um contexto apropriado, e ENTO deriva um conjunto de concluses implicadas. Compreenso um processo on-line, e hipteses sobre explicaturas, premissas implicadas e concluses implicadas so desenvolvidas em paralelo a partir de um background de expectativas que podem ser revisadas ou elaboradas medida que o enunciado se desdobra.18 Em particular, o ouvinte pode trazer para o processo de compreenso no somente uma presuno geral de relevncia, mas expectativas mais especficas sobre como o enunciado ser relevante para ele (que efeitos cognitivos provavelmente alcanar), e estes podem contribuir, por meio de inferncias retroativas, para a identificao de explicaturas e premissas implicadas.19 Assim, cada subtarefa em (10a-c) acima envolve um processo de inferncia no-demonstrativa inserido dentro do processo global de construo de uma hiptese global sobre o significado do falante. Para ilustrar, considere o dilogo em (11): (11)a. Peter: John devolveu o dinheiro que ele devia a voc? b. Mary: No. Ele esqueceu de ir ao banco. Aqui, segue-se um esquema de como Peter poderia usar o procedimento de compreenso luz da relevncia para interpretar o enunciado de Mary, Ele esqueceu de ir ao banco: (12)
18 19
Veja-se Sperber e Wilson (1986a, sees 4.3-4.5, em especial as p. 204-208); Wilson e Sperber (2002). As expectativas de relevncia podem ser mais ou menos sofisticadas. Numa verso sem sofisticao, presumivelmente, aquela usada pela criana pequena, o que se espera relevncia tima real. Numa verso mais sofisticada (usada pelos comunicadores adultos que esto conscientes de que o falante pode ter se enganado sobre o que relevante para o ouvinte, ou ter agido de m f e meramente ter pretendido ser relevante), o que esperado pode ser meramente relevncia tima tentada ou pretendida. Comunicadores adultos podem, desse modo, esperar relevncia tima real por default. Aqui, ns ignoramos essas complexidades. Todavia, vejam-se Sperber (1994), Wilson (2000) e seo 5, a seguir.
236
Peter supe em (12b) que o enunciado de Mary, decodificado como em (12a), otimamente relevante para ele. Uma vez que o que ele quer saber nesse ponto por que John no devolveu o dinheiro que deve, ele supe em (c), que o enunciado de Mary alcanar relevncia ao responder essa questo. Na situao descrita, a forma lgica do enunciado fornece um acesso fcil suposio contextual em (d) (a de que o esquecimento de ir ao BANCO1 pode impedir algum de devolver o que deve). Isso poderia ser usado como uma premissa implcita ao derivar uma explicao esperada do comportamento de John, enquanto o enunciado interpretado do ponto de vista explcito (por meio da desambiguao e resoluo de referncia) como comunicando uma informao em (e) (a de que John esqueceu de ir ao BANCO1). Ao combinar uma premissa implcita em (d) e uma premissa explcita em (e), Peter chega a uma concluso implcita em (f), da qual decorrem, futuramente, implicaturas mais fracas, incluindo (g) e outras. A interpretao resultante satisfaz as expectativas de relevncia de Peter. Assim, EXPLICATURAS e IMPLICATURAS (premissas e concluses
237
Teoria da relevncia
implcitas) so derivadas por um processo de ajustamento paralelo mtuo, com hipteses sobre ambas sendo consideradas em ordem de acessibilidade.20 Esse esquema do processo de compreenso consideravelmente super simplificado.21 Em particular, ele omite um conjunto de processos lexicais/ pragmticos que contribui de forma importante para a construo de explicaturas. Considere a palavra banco em (11b). Peter provavelmente a tomaria como denotando no somente um estabelecimento bancrio, mas um tipo especfico de estabelecimento bancrio: aquele que trata com pessoas fsicas e, em particular, com John. A no ser que isso se delimite desse modo, o contedo explcito do enunciado de Mary no garantir a concluso em (12f), que necessria para satisfazer as expectativas relevncia de Peter ( difcil de ver como o fato de que John tenha esquecido de ir ao World Bank, digamos, poderia explicar sua falha em devolver o dinheiro que ele devia). Similarmente, ele tomaria a sentena ir ao banco como significando no visitar o banco meramente, mas visit-lo a fim de retirar dinheiro e de retirar dinheiro de uma forma regular (legalmente, ao invs de, digamos, roubar o banco). A menos que o contedo explcito seja restringido dessa forma, ele no garantir a concluso em (12f), que necessria para satisfazer as expectativas de relevncia de Peter. Tais limitaes estereotpicas foram analisadas muitas vezes como implicaturas conversacionais generalizadas ou interpretaes default, derivveis por meio de regras default.22 Apesar da riqueza e da sutileza de grande parte dessa literatura, a Teoria da Relevncia toma uma abordagem diferente por duas razes principais. Primeiro, como destacado acima, ela trata
Para propsitos de exposio, ns escolhemos um exemplo onde o contedo lingstico do discurso e o enunciado precedente: (No) cria uma justa e precisa expectativa de relevncia, permitindo que o processo de interpretao seja fortemente dirigido pelas expectativas de efeito. Numa resposta indireta como (ib), onde a forma lingstica do enunciado compatvel com duas linhas de interpretao diferentes, consideraes de esforo e, em particular, de acessibilidade de suposies capazes de gerar as concluses esperadas, desempenham um papel mais importante. Num discurso inicial como (ii), ou em uma situao de questionrio, consideraes de esforo esto desempenhando um papel na restrio de possveis linhas de interpretao: (i) a Peter: John devolveu o dinheiro que ele te devia? b Mary: Ele esqueceu de ir ao banco. (ii) Ele esqueceu de ir ao banco. 21 Ns usamos sentenas em ingls para representar suposies e esquemas de suposies que Peter entretm em diferentes estgios do processo de compreenso, que ns assumimos que ele no as representa em ingls, mas em algum sistema de representao conceptual ou linguagem do pensamento. Ns deixamos parte questes semnticas como a anlise do artigo definido e descries definidas (por exemplo, o banco). 22 Vejam-se, por exemplo, Horn (1984, 1992); Levinson (1987, 2000); Hobbs et al. (1993); Lascarides, Copestake e Briscoe (1996); Lascarides e Copestake (1998); Blutner (1998, 2002).
20
238
a delimitao lexical como um processo de enriquecimento pragmtico que contribui mais para as explicaturas do que para as implicaturas.23 Como todo processo de enriquecimento, a delimitao dirigida pela busca da relevncia, que envolve a derivao de efeitos cognitivos e, em particular, de implicaes contextuais. Por definio, uma implicao contextual deve decorrer logicamente da explicatura do enunciado e do contexto. Por vezes, como em (11b), um contedo explcito deve ser enriquecido contextualmente para garantir uma concluso esperada. Em qualquer quadro onde concluses implicadas so vistas como logicamente garantidas pelo contedo explcito, h boa razo para tratar a delimitao lexical do ponto de vista explcito antes que implcito.24 Em segundo lugar, a restrio lexical muito mais flexvel e dependente de contexto do que permite a apelao implicatura generalizada ou a interpretaes default. Barsalou (1987, 1992) pesquisa um conjunto de evidncia experimental que mostra que mesmo delimitaes estereotpicas de termos como pssaro, animal, moblia, comida, etc. variam de acordo com situaes, indivduos e tempos e so fortemente afetadas pelo contexto discursivo e pelas consideraes de relevncia. Na viso de Barsalou, seus resultados so mais bem explicados, supondo-se que os itens lexicais do acesso no a prottipos prontos (assinalveis por regras default), mas a um vasto leque de informao enciclopdica que varia em acessibilidade, de ocasio a ocasio, com diferentes subconjuntos sendo selecionados ad hoc para
23
Como destacado acima (nota de rodap 15), h algum debate sobre como a distino explcito/implcito deveria ser desenhada (vejam-se, por exemplo, HORN, 1992; SPERBER e WILSON 1986a, sees 4.1-4.4; WILSON e SPERBER, 1993; BACH, 1994a, 1994b, 1997; LEVINSON, 2000; CARSTON, 2002a, 2002b, este volume). A questo parcialmente terminolgica, mas torna-se substantiva quando combinada com a afirmao de que a comunicao explcita e implcita envolve processos pragmticos distintos (como em grande parte da literatura sobre implicaturas generalizadas, cf. LEVINSON, 2000). 24 Levinson (2000, p. 195-196) discute um nmero de possveis critrios para distinguir explicaturas de implicaturas, fornece argumentos contra cada uma deles e conclui que a distino no se justifica. Mas no h razo para explorar um critrio para cada distino. (Ns no esperamos dos defensores de uma distino entre implicaturas generalizadas e particularizadas que eles forneam um critrio, embora ns esperssemos que se caracterizassem essas noes claramente e fossem fornecidas evidncias que as suportassem). Nossa noo de explicatura motivada, entre outras coisas, por testes encaixados que sugerem que certos processos pragmticos contribuem para o contedo condicionado verdade e outros no (WILSON e SPERBER, 1986a, p. 80; 2002). A alocao de material pragmaticamente inferido entre explicaturas e implicaturas constrangida, por um lado, por nossas definies tericas de explicatura e implicatura (SPERBER e WILSON 1986a, p. 182; CARSTON, 2002b, este volume) e, de outro, pelo fato de que concluses implicadas devem ser garantidas pelo contedo explcito, junto com o contexto. Vejam-se Sperber e Wilson (1986a, seo 4.3); Sperber e Wilson (1998a); Carston (1995, 1998b, 2000, 2002b); Wilson e Sperber (1998, 2002). Para evidncia experimental, vejam-se: Gibbs e Moise (1997); Matsui (1998, 2000); Nicolle e Clark (1999); Wilson e Matsui (2000); Noveck (2001); Papafragou (no prelo). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
239
Teoria da relevncia
determinar a interpretao da palavra em ocasies especficas. Nessa abordagem, banco em (11b) poderia ser compreendido como transmitindo no um conceito BANCO1, codificado, mas um conceito BANCO*, com uma entrada enciclopdica mais restrita e uma denotao mais delimitada, construda ad hoc para essa situao particular. De acordo com Barsalou, o processo de construo de conceitos ad hoc afetado por um conjunto de fatores, incluindo contexto, acessibilidade de suposies enciclopdicas e consideraes de relevncia. Todavia, ele no faz proposta concreta sobre como esses conceitos poderiam ser derivados e, em particular, sobre como o processo de construo acionado e quando pra. O procedimento de compreenso guiado pela relevncia pode ser visto como uma hiptese concreta sobre como esse processo de interpretao lexical flexvel e governado pela relevncia poderia ocorrer. O ouvinte trata o conceito lingisticamente codificado (por exemplo, BANCO1 em (11b)) como no mais do que uma pista para o significado do falante. Guiado por expectativas de relevncia e usando suposies contextuais feitas acessveis pelas entradas enciclopdicas do conceito lingisticamente codificado (por exemplo, que esquecer de ir ao banco onde se pega dinheiro nos torna incapazes de pagar o dinheiro que se deve) ele comea a derivar efeitos cognitivos. Quando ele tem efeitos suficientes para satisfazer suas expectativas de relevncia, ele pra. Os resultados poderiam ser como os em (12) acima, exceto que a suposio contextual em (d), a explicatura em (e), e as implicaturas em (f) e (g) conteriam no um conceito codificado BANCO1, mas um conceito ad hoc BANCO*, com uma denotao mais delimitada, que garantiria a derivao dos efeitos cognitivos esperados. O efeito desse processo flexvel de interpretao pode ser uma ampliao antes que uma delimitao do significado codificado (resultando em uma denotao mais ampla do que restrita). Essa outra forma na qual os processos pragmticos diferem de uma delimitao default ou estereotpica. Casos evidentes de ampliao incluem o uso genrico de nomes de marcas proeminentes (por exemplo, Hoover, Xerox, Kleenex) para denotar uma categoria que tambm contm itens das marcas proeminentes; outros bons exemplos so aproximaes baseadas em termos bem definidos como quadrado, indolor, silncio; mas o fenmeno muito amplo. Considere banco em (11b). Dada a prtica bancria comum, a palavra , muitas vezes, usada vagamente para denotar uma categoria que contm no somente estabelecimentos bancrios, mas tambm caixas
240
automticos encontrados em supermercados ou estaes. De fato, para satisfazer suas expectativas de relevncia em (11b), Peter provavelmente tomaria esse caminho (isto , para significar, rudemente, banco-ou-caixa-automtico). (Se John regularmente pega seu dinheiro em um caixa automtico, a afirmao de que ele esqueceu de ir ao BANCO1 poderia ser, estritamente falando, falsa e, em qualquer caso, no explicaria adequadamente sua falha em devolver o dinheiro a Mary). Assim, banco em (11b) poderia ser compreendido como expressando no o conceito codificado BANCO1, mas um conceito ad hoc BANCO**, com uma denotao mais ampla que divide com BANCO1, um atributo enciclopdico saliente de ser um lugar ao qual algum se dirige para obter dinheiro da conta de algum. A interpretao de um enunciado comum como (11b) poderia, ento, envolver ambos: uma ampliao e uma delimitao do significado codificado. Usos vagos da linguagem apresentam um problema para o quadro terico de Grice. Estritamente falando, rostos no so quadrados, salas no so geralmente silenciosas, e descrev-los como tais violaria sua mxima de veracidade (No diga aquilo que voc acredita ser falso). Todavia, esses desvios de veracidade no caem dentro de alguma das categorias de violao de mximas reconhecidas por Grice (1989, p. 30). Eles no so violaes encobertas, como as mentiras, projetadas para iludir o ouvinte e lev-lo a acreditar no que foi dito. No so como brincadeiras ou faz-de-conta, que suspendem inteiramente a mxima. Dadas suas similaridades intuitivas com a metfora e hiprbole, isso permitiria tentar analis-los, como tropos, como violaes abertas (zombarias), projetadas para acionar uma implicatura relacionada (neste caso, uma verso evasiva do que foi dito). O problema que esses usos vagos geralmente no so percebidos como violaes da mxima de veracidade. Enquanto ns todos podemos reconhecer, sob reflexo, que eles no so estritamente e literalmente verdadeiros, esses desvios de veracidade no so detectados no fluxo normal do discurso. O quadro terico de Grice, assim, deixa-os inexplicados.25
25
Visto que a vaguidade lexical amplamente conhecida como um dos fatores que governam a mudana, poderia ser argumentado que de um ponto de vista sincrnico, h casos simples de polissemia. Todavia, ns estamos interessados nos micro-processos pragmticos que subjazem essas mudanas semnticas e ns abstramos a questo se Hoover, ou quadrado ou silncio adquiriu um sentido estvel adicional. Note-se, que a variao nas interpretaes de uma palavra como quadrado ou silncio aplicada a objetos em diferentes circunstncias to grande como fazer explicaes puramente semnticas ou default parece ser impossvel. (Para discusso, vejam-se SEARLE, 1979, 1980; HORN, 1984; LAKOFF, 1987; FRANKS e BRAISBY, 1990; SWEETSER, 1990; HOBBS et al., 1993; BACH, 1994a, 1994b, 1997; RECANATI, 1995; CARSTON, 1997, 1998b, 2002b, este volume; SPERBER e WILSON, 1998a; TRAUGOTT, 1998; WILSON, 1998; LASERSOHN, 1999; ASHER e LASCARIDES, 2001; PAPAFRAGOU, 2000; WILSON e SPERBER, 2002). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
241
Teoria da relevncia
Usos vagos no so somente um problema para um quadro terico com uma mxima de veracidade. H questes sobre como a prpria mxima compreendida, e uma srie de dificuldades com a anlise de tropos como violaes abertas (para discusso detalhada, veja-se WILSON e SPERBER, 2002). Note-se, tambm, que similaridades intuitivas entre vaguidade, metfora e hiprbole no podem ser capturadas medida que metfora e hiprbole so vistas como violando abertamente a mxima de veracidade, enquanto usos vagos no so. Temos argumentado que a melhor soluo abandonar a mxima de veracidade e tratar quaisquer expectativas de veracidade surgidas na interpretao do enunciado no como resultado de uma mxima, norma ou conveno de veracidade independente, mas como subprodutos de uma expectativa mais bsica de relevncia. Nessa abordagem, vaguidade, metfora e hiprbole no envolvem violao de qualquer mxima, so meramente rotas alternativas para obteno da relevncia tima. Se um enunciado compreendido literal, vaga ou metaforicamente, isso depender do mtuo ajustamento do contexto, contexto e efeitos cognitivos de modo a satisfazer a expectativa geral de relevncia.26 Para ilustrar, considere o dilogo em (13): (13)a. Peter: O que voc acha do ltimo romance de Martin? b. Mary: Ele me faz dormir. No quadro terico de Grice, o enunciado de Mary em (13b) teria trs interpretaes distintas: como uma assero literal, uma hiprbole ou uma metfora.27 Dessas, Peter testaria a interpretao literal primeiro e consideraria uma interpretao figurada somente se a interpretao literal flagrantemente violasse a mxima de veracidade. Contudo, existe agora um conjunto de evidncia experimental sugerindo que interpretaes literais no so necessariamente testadas e rejeitadas antes que interpretaes figuradas sejam
26
Para argumentos anteriores contra a mxima de veracidade, veja-se Wilson e Sperber (1981). Para uma crtica detalhada dos quadros baseados em mximas e convenes de veracidade, discusso de algumas abordagens sobre uso vago da linguagem e justificao de uma abordagem terica alternativa baseada na relevncia, vejase Wilson e Sperber (2002). Para evidncia experimental, vejam-se Matsui (1998, 2000); Wilson e Matsui (2000); van der Henst, Carles e Sperber (no prelo). 27 Para Grice, metfora e hiprbole envolvem tipos de processos interpretativos diferentes e podem at ser mutuamente exclusivas: veja-se Grice (1989, p. 34). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
242
consideradas; 28 realmente, ao interpretar (13b), provavelmente, jamais ocorreria a Peter questionar se Mary literalmente dormiu. A anlise terica da relevncia leva em considerao esses pontos. Em primeiro lugar, no h sugesto de que o significado literal deva ser testado primeiro. Como em banco em (11b), o endereo conceitual codificado meramente um ponto de acesso para um conjunto ordenado de suposies enciclopdicas que se espera que o ouvinte selecione na construo de uma interpretao global. Se a interpretao resultante literal ou vaga, isso depender de que suposies ele seleciona. Ao processar (13b), espera-se de Peter que ele derive uma resposta para a questo: isto , uma avaliao do livro. Nessas circunstncias, a suposio mais saliente ser a de que um livro que faz algum dormir provavelmente extremamente maante e desinteressante. Tendo usado essa suposio para derivar uma resposta que satisfaa suas expectativas de relevncia, ele pararia. Tal como ao interpretar banco em (11b), onde no ocorre a Peter questionar se John retira seu dinheiro de um banco ou de um caixa-automtico, ao interpretar (13b), no ocorre a ele questionar se um livro literalmente faz Mary dormir, quase a faz dormir ou simplesmente a aborrece muito. Tal como o processo de ajuste mtuo em (11b) gera uma explicatura contendo o conceito ad hoc BANCO**, que sofre ampliao e restrio, o processo de ajuste mtuo para (13b) produziria uma explicatura contendo um conceito ad hoc FAZER DORMIR*, que denota no somente casos literais de fazer algum dormir, mas tambm outros casos que compartilham com ele o atributo enciclopdico de ser algo extremamente maante e desinteressante. Somente se tal interpretao vaga falhar em satisfazer suas expectativas de relevncia, seria justificado a Peter explorar suposies contextuais posteriores, e buscar uma interpretao mais literal.29 Geralmente, o contedo explcito de usos vagos em geral, e de metforas em particular, exibe um certo grau de indeterminao. Compare, por exemplo, os resultados de usar a palavra: quadrado, literalmente, em uma declarao
28
Veja-se, por exemplo, Gibbs (1994); Glucksberg (2001); Noveck, Bianco e Castry (2001). A viso de Glucksberg de que a interpretao da metfora envolve a construo de uma categoria mais ampla do que aquela determinada pelo significado codificado ajusta-se bem com nossa perspectiva. 29 Enquanto a afirmao de que metfora uma variedade de uso vago foi parte da teoria por algum tempo (vejamse, por exemplo, SPERBER e WILSON 1985-1986, 1986a, seo 4.7-8, 1990b), os detalhes dessa anlise so mais recentes. Para discusso, vejam-se Recanati (1995); Carston (1997, 2002b, este volume); Sperber e Wilson (1998a); Wilson e Sperber (2002). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
243
Teoria da relevncia
de geometria, para transmitir o conceito QUADRADO, de us-la vagamente na frase uma face quadrada para transmitir o conceito QUADRADO*, e us-la metaforicamente na frase a mente quadrada, para transmitir o conceito QUADRADO**. Em Teoria da Relevncia, essa indeterminao relativa das explicaturas conectada pela fora relativa das implicaturas. Uma proposio pode ser mais ou menos fortemente implicada. Ela FORTEMENTE IMPLICADA (ou uma IMPLICATURA FORTE) se sua recuperao essencial para se chegar a uma interpretao que satisfaa as expectativas de relevncia do destinatrio. Ela FRACAMENTE IMPLICADA se sua recuperao ajuda na construo de certa interpretao, mas no , em si, essencial, porque o enunciado sugere uma escala de implicaturas similares possveis (SPERBER e WILSON, 1986a, sees 1.10-1.12 e 4.6). Por exemplo, (11b) implica fortemente (12f): John foi incapaz de devolver o dinheiro que ele devia a Mary, porque ele se esqueceu de ir ao BANCO1, uma vez que, sem essa implicao,30 (11b) no uma resposta relevante para (11a). (11b) tambm encoraja a audincia a derivar uma implicatura posterior no sentido de (12g): John pode devolver o dinheiro a Mary quando ele for a um banco, porm aqui a audincia deve assumir alguma responsabilidade por chegar a essa concluso antes que, digamos, a concluso de que John DEVOLVER o dinheiro a Mary quando ele for ao banco ou alguma outra concluso similar. Tipicamente, usos vagos e, particularmente, usos metafricos, comunicam um conjunto de implicaturas fracas. Desse modo, John tem uma mente quadrada fracamente implica que John algo como: rgido em seus pensamentos, no muda sua opinio facilmente, um homem de princpios, e assim por diante. Nenhuma dessas implicaturas individualmente requerida para o enunciado fazer sentido, mas, de outro modo, sem tais implicaturas, ele no vai fazer sentido em absoluto. Se a palavra quadrado compreendida como expressando um conceito QUADRADO**, que se combina com a informao contextual para produzir essas implicaes, ento o prprio conceito QUADRADO** exibir alguma indeterminao ou incerteza, e o enunciado como um todo exibir uma fraqueza correspondente de explicatura. Usos vagos e metforas exibem tipicamente tais incertezas, para as quais a Teoria da Relevncia fornece uma abordagem original.
30
Ou uma variante apropriada ampliada ou restringida. Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
244
A distino entre implicaturas fortes e fracas lana luzes sobre a variedade de formas pelas quais os enunciados alcanam relevncia. Alguns enunciados (por exemplo, instrues tcnicas) alcanam relevncia comunicando poucas implicaturas fortes. Outros alcanam relevncia sugerindo fracamente um vasto conjunto de implicaes possveis, cada uma das quais uma implicatura fraca. Isso tpico dos usos poticos da linguagem, e tem sido discutido na Teoria da Relevncia sob o ttulo de EFEITO POTICO (SPERBER e WILSON, 1986a, sees 4.6-4.9; PILKINGTON, 2000). No quadro terico de Grice (e mesmo em todas as discusses retricas e pragmticas da ironia como uma figura de linguagem antes de Sperber e Wilson, 1981) o tratamento da ironia verbal emparelha-se de perto com o tratamento da metfora e da hiprbole. Para Grice, a ironia, como a metfora e a hiprbole, uma clara violao da mxima de veracidade, diferindo da metfora e da hiprbole somente no tipo de implicatura que ela transmite (metfora implica uma smile baseada no que foi dito, hiprbole implica um enfraquecimento do que foi dito, e ironia implica o oposto do que foi dito). Tericos da relevncia tm argumentado no somente contra a anlise da ironia de Grice, mas contra a suposio mais geral de que a metfora, a hiprbole e a ironia deveriam ter tratamentos paralelos. A perspectiva de Grice sobre a ironia como uma violao aberta da mxima de veracidade uma variante da perspectiva retrica clssica, na qual um enunciado irnico visto como dizendo literalmente alguma coisa e, figuradamente, significando o oposto. H argumentos bem conhecidos contra essa perspectiva. Ela descritivamente inadequada porque interpretaes irnicas, citaes e aluses no comunicam o oposto do que dito literalmente. teoricamente inadequada porque dizer o oposto do que algo significa patentemente irracional; e nessa perspectiva difcil de explicar por que a ironia universal e aparece espontaneamente, sem ser pensada ou aprendida (SPERBER e WILSON 1981, 1998b; WILSON e SPERBER 1992). Alm disso, dada a anlise da metfora e da hiprbole guiada pela relevncia como variedades de uso vago, o paralelismo entre metfora, hiprbole e ironia no pode ser mantido. Enquanto fcil ver como um falante objetivando relevncia tima poderia transmitir seu significado mais economicamente falando vagamente em vez de usar uma parfrase literal enfadonha, difcil de
245
Teoria da relevncia
ver como um falante racional poderia acreditar transmitir seu significado mais economicamente escolhendo uma palavra cujo significado o oposto do que se pretendia transmitir (ou como o ouvinte, usando o procedimento de compreenso guiado pela relevncia poderia compreend-lo, se o falante fizesse isso). Alguma explicao alternativa da ironia deve ser encontrada. De acordo com a explicao proposta pela Teoria da Relevncia, a ironia verbal no envolve nenhuma maquinaria especial ou procedimentos que no os j necessrios para abordar um uso bsico da linguagem, o USO INTERPRETATIVO, e uma forma especfica de uso interpretativo, o USO ECICO.31 Um enunciado pode ser interpretativamente usado para (meta)representar outro enunciado ou pensamento que se assemelha a ele em contedo. O tipo de uso interpretativo mais conhecido a fala ou pensamento reportado. Um enunciado ecico quando ele alcana a maior parte de sua relevncia ao expressar a atitude do falante para pontos de vista que ele tacitamente atribui a outrem. Para ilustrar, suponha-se que Peter e Mary esto saindo de uma festa e um dos seguintes dilogos ocorre: (14)Peter: Foi uma festa fantstica. (15)Mary: a. [alegremente] Fantstica. b. [de forma incerta] Fantstica? c. [desdenhosamente] Fantstica! Em (15a), Mary ecoa o enunciado de Peter a fim de indicar que ela concorda com ele; em (15b), ela indica que est questionando a opinio dele; e, em (15c) ela indica que discorda dele. Uma interpretao resultante poderia ser como a de (16): (16) a. ela acredita que eu estou certo em dizer/pensar que a festa foi fantstica. b. ela est se questionando se eu estou certo em dizer/pensar que a festa foi fantstica. c. ela acredita eu estou errado em dizer/pensar que a festa foi fantstica.
31
Sobre a noo do uso interpretativo, vejam-se Sperber e Wilson (1986a, seo 4.7); Blass (1990); Gutt (1991); Sperber (1997); Wilson (2000); Noh (2001); Papafragou (1998, 2000). Sobre a noo do uso ecico, vejam-se Sperber e Wilson (1986a, seo 4.9); Blakemore (1994); Carston (1996, no prelo); Noh (1998); Wilson (2000). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
246
Aqui, a proposio bsica expressa pelos enunciados em (15) (a festa foi fantstica) inserida numa descrio de um ato de fala apropriado de ordem superior ou de uma atitude proposicional, indicando, por um lado, que uma proposio bsica est sendo usada para interpretar pontos de vista que Mary atribui a outrem e, por outro, a atitude de Mary sobre esses pontos de vista de terceiros. Para compreender Mary, Peter tem de reconhecer no somente a proposio bsica expressa, mas tambm o fato de que ela est sendo usada atributivamente, e a atitude que Mary pretende comunicar. As atitudes comunicadas por um enunciado ecico podem ser muito ricas e variadas. O falante pode indicar que ele endossa ou se dissocia dos pontos de vista que ele ecoa: que est incerto, zangado, entretido, intrigado, ctico, etc., ou alguma combinao disso. Na abordagem terica da relevncia, a ironia verbal envolve a expresso de uma atitude tacitamente dissociativa enviesada, ctica, amarga ou arremedada em relao a um enunciado ou pensamento atribudo. Considere o enunciado de Mary em (15c) acima. claramente irnico e ecico. Ns afirmamos que ele irnico porque ecico: ironia verbal consiste em ecoar um pensamento ou enunciado tacitamente atribudo com uma atitude tacitamente dissociativa.32 Esta abordagem lana luz sobre alguns casos de ironia no trabalhados pelas perspectivas clssicas ou griceanas. Considere o enunciado de Mary Ele esqueceu de ir ao banco em (11b) acima. H situaes onde esse enunciado poderia ser ironicamente pretendido, mesmo pensando que ele no seja nem flagrantemente falso nem usado para transmitir o oposto do que se disse. Suponha que Peter e Mary saibam que John tem falhado repetidamente em devolver o dinheiro a Mary, com uma srie de desculpas miseravelmente inadequadas. Desse modo, (11b) pode ser visto como um eco irnico no qual Mary tacitamente dissocia-se da ltima de uma srie de desculpas. Assim, tudo que necessrio para tornar (11b) irnico um cenrio onde ele possa ser compreendido como um eco arremedado de um enunciado ou pensamento atribudo.33
A abordagem terica da relevncia sobre a ironia foi primeiramente proposta em Sperber e Wilson (1981). Ela foi ampliada e desenvolvida em Sperber e Wilson (1986a, sees 4.7, 4.9); Sperber e Wilson (1990b, 1998b); Wilson e Sperber (1992); Curc (1998). Para uma discusso crtica, vejam-se Clark e Gerrig (1984); Kreuz e Glucksberg (1989); Gibbs e OBrien (1992); Martin (1992); Kumon-Nakamura, Glucksberg e Brown (1995); e os artigos de Seto, Hamamoto e Yamanashi (in: CARSTON e UCHIDA (eds.), 1998). Para respostas, vejam-se Sperber (1984); Sperber e Wilson (1998b). 33 Essa abordagem foi testada experimentalmente. Vejam-se Jorgensen, Miller e Sperber (1984); Happ (1993); Gibbs (1994); Kreuz e Glucksberg (1989); Gibbs e OBrien 1992; Kumon-Nakamura, Glucksberg e Brown (1995); Langdon, Davies e Coltheart (2002). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
32
247
Teoria da relevncia
Uma implicao dessa anlise que a ironia envolve uma ordem maior de habilidade meta-representacional do que a metfora. Na abordagem terica da relevncia, como ilustrado em (16) acima, a interpretao de um enunciado ecico, em geral, envolve a habilidade de reconhecer o que o falante est pensando, indiretamente, sobre um estado de coisas, mas sobre um pensamento ou enunciado que ele atribui a outrem. Essa implicao de nossa abordagem confirmada por evidncia experimental da literatura sobre autismo, desenvolvimento infantil e danos do hemisfrio direito, que mostra que a compreenso da ironia correlaciona-se habilidades meta-representacionais de segunda ordem, enquanto a compreenso da metfora requer somente habilidades de primeira ordem.34 Isso se ajusta adequadamente com a abordagem terica da relevncia, mas no explicada nas perspectivas clssica ou griceana.35 Outra rea em que habilidades meta-representacionais desempenham um papel importante a interpretao de atos ilocucionrios. Considere o dilogo em (17): (17) a. Peter: Voc me devolver o dinheiro na tera-feira? b. Mary: Eu devolverei o dinheiro at l. Ambos, (17a) e (17b), expressam a proposio de que Mary vai devolver o dinheiro na tera-feira. Na interrogativa (17a), esta proposio expressa, mas no comunicada (no sentido de que Peter no a coloca como verdadeira ou provavelmente verdadeira):36 nos termos tericos de relevncia, ela no uma explicatura do enunciado de Peter. Ainda intuitivamente, (17a)
Sobre o desenvolvimento da metfora e da ironia, veja-se Winner (1988). Sobre a relao entre ironia, metfora e habilidades meta-representacionais, vejam-se Happ (1993); Langdon, Davies e Coltheart (2002). Sobre comunicao e meta-representao, veja-se seo 5 a seguir. 35 Levinson (2000, p. 239) nos interpreta (equivocadamente) como afirmando que ironias so implicaturas como ecos do que algum poderia ter dito: elas so distintamente no explicaturas. Ele objeta que nossa abordagem no permite que o uso irnico de uma expresso inferencial pode fazer uma diferena para as condies de verdade (como em seu belo exemplo Se voc precisa de um carro, voc pode pedir emprestado meu Porsche [usado para referir-se ao VW do falante]). De fato, tais exemplos fornecem forte confirmao de nossa abordagem, na qual a ironia relacionada de perto com a meno, citao ou outros tipos de uso metalingstico e, desse modo, contribui diretamente com as explicaturas. bem conhecido que o uso metalingstico de uma palavra pode fazer diferena para as condies de verdade (vejam-se HORN, 1989; SPERBER e WILSON, 1981; 1986a, seo 4.7; CARSTON, 1996, 2002b; CAPPELEN e LEPORE, 1997; NOH, 2000; WILSON, 2000). 36 Para discusso, veja-se Sperber e Wilson (1986a, sees de 1.9 a 1.12).
34
248
no um ato de comunicao menos explcito do que (17b). A Teoria da Relevncia defende que o que explicitamente comunicado por (17a) a descrio do ato de fala de ordem mais alta em (18): (18) Peter est perguntando a Mary se ela vai devolver o dinheiro na tera-feira. Como todas explicaturas, (18) recuperada por um mistura de decodificao e de inferncia, baseada em uma variedade de pistas lingsticas e no-lingsticas (por exemplo, ordem das palavras, indicadores de modo, tom de voz, expresso facial): nos termos da Teoria da Relevncia, uma EXPLICATURA DE ORDEM MAIS ALTA.37 Em (17b), ao contrrio, a explicatura poderia incluir (19a), uma EXPLICATURA BSICA, e explicaturas de ordem mais alta tais como (19b) e (19c): (19) a. Mary devolver o dinheiro na tera-feira. b. Mary promete devolver o dinheiro na tera-feira. c. Mary acredita devolver o dinheiro na tera-feira. Assim, um enunciado pode transmitir muitas explicaturas, cada uma das quais pode contribuir para a relevncia e garantir a derivao de implicaturas.38 Nessa abordagem, a ironia verbal tem mais em comum com enunciados ilocucionrios e atitudinais do que com a metfora ou a hiprbole. O reconhecimento da ironia, como o reconhecimento de enunciados ilocucionrios e expresses atitudinais, envolve uma habilidade meta-representacional de nvel mais alto do que o reconhecimento da proposio expressa por um enunciado, seja literal, vago ou metafrico. Mais geralmente, tanto na perspectiva griceana quanto na abordagem terica da relevncia, a interpretao de cada enunciado envolve um alto grau de capacidade meta-representacional, uma vez que a compreenso baseia-se na habilidade de atribuir intenes informativas e
No quadro terico da relevncia, indicadores modais esto entre os itens vistos na teoria da relevncia como cumprindo significao procedimental antes que conceitual. Para discusso, vejam-se Blakemore (1987, 2002, este volume); Wharton (em preparao). 38 Sobre explicaturas de alto nvel, vejam-se Blakemore (1991); Wilson e Sperber (1993); Ifantidou (2001). Sobre enunciados no declarativos, vejam-se Sperber e Wilson (1986a, seo 4.10); Wilson e Sperber (1988); Wilson (2000); Noh (2001). Para discusso crtica, vejam-se Bird (1994); Harnish (1994). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
37
249
Teoria da relevncia
comunicativas. Isso gera a questo de como as habilidades pragmticas so adquiridas e como elas se ajustam na arquitetura geral da mente.
5 TEORIA DA RELEVNCIA E ARQUITETURA MENTAL A anlise de Grice da comunicao aberta como envolvendo a expresso e o reconhecimento de intenes trata a compreenso como uma variedade de LEITURA DA MENTE, ou TEORIA DA MENTE (a atribuio de estados mentais a outros a fim de explicar e predizer o comportamento).39 O elo entre leitura da mente e comunicao confirmado pela abundncia de evidncias desenvolvimentais e neuropsicolgicas.40 Todavia, a prpria leitura da mente tem sido analisada por diferentes meios. Filsofos descrevem-na freqentemente como um exerccio de raciocnio reflexivo (um processo central de pensamento, nos termos de Fodor), e muitas das observaes de Grice sobre Pragmtica so consistentes com isso. Desse modo, sua reconstruo racional de como implicaturas conversacionais so derivadas um exerccio centrado no propsito geral da psicologia do tipo crena-desejo, envolvendo a aplicao de mecanismos de raciocnio de propsito geral, baseados em hipteses explcitas sobre as relaes entre estados mentais e comportamento:
Ele disse que P; ele poderia no ter feito isso a menos que ele pensasse que Q; ele sabe (e sabe que eu sei que ele sabe) que eu farei o que necessrio para supor que Q; ele no tem feito nada para eu parar de pensar que Q; assim, ele pretende que eu pense, ou ao menos, est querendo que eu pense que Q (GRICE, 1989, p. 3031).
Em nossos prprios primeiros trabalhos, tambm tratamos a interpretao pragmtica como um processo central e inferencial (como oposto a um mdulo de linguagem perifrico), embora mais espontneo e intuitivo antes que consciente e reflexivo (SPERBER e WILSON, 1986a, captulo 2;
39 40
Vejam-se: Whiten (1991); Davies e Stone (1995a,b); Carruthers e Smith (1996); Malle, Moses e Baldwin (2001). Vejam-se, por exemplo, Perner, Frith, Leslie e Leekam (1989); Happ (1993); Baron-Cohen (1995); Mitchell, Robinson e Thompson (1999); Happ e Loth (2002); Papafragou (2002); e os artigos em Mind & Language 17.12 (2002).
250
WILSON e SPERBER, 1986). Mais recentemente, houve uma tendncia nas cincias cognitivas em deslocar-se da ntida distino entre processos de input modulares e processos centrais indiferenciados de Fodor para uma crescente viso modular da mente.41 Nesta seo, consideraremos como a abordagem terica da relevncia poderia se ajustar a perspectivas modulares de inferncia e, em particular, de leitura da mente.42 Uma vantagem de um mdulo ou mecanismo inferencial dedicado que ele pode tomar vantagem das regularidades de seu prprio domnio e conter procedimentos inferenciais de propsitos especiais com os quais so justificadas essas regularidades, somente nesse domnio. Assim, em perspectivas modulares de leitura da mente, a psicologia padro de tipo crena-desejo pode ser substituda por procedimentos inferenciais de propsito especial (heurstica rpida e frugal, nos termos de GIGERENZER et al., 1999), justificados por regularidades que existem somente nesse domnio. Exemplos discutidos na literatura de leitura da mente incluem um Detector de Direo dos Olhos, que atribui estados perceptuais e de ateno com base nas fixaes oculares, e um Detector de Intencionalidade que interpreta o movimento autopropulsionado em termos de objetivos e desejos (LESLIE, 1994; PREMACK e PREMACK, 1994; BARON-COHEN, 1995). Em mecanismos rpidos e frugais desse tipo, regularidades nas relaes entre estados mentais e comportamento no so registrados como premissas explcitas num processo inferencial, mas funcionam meramente como suportes para o funcionamento do dispositivo. A maioria das abordagens de leitura da mente, seja modular ou nomodular, supe que no h necessidade de procedimentos de compreenso inferencial de propsitos especiais, porque as atribuies de estado mental, requeridas para a compreenso sero automaticamente geradas por mecanismos mais gerais que se aplicam atravs de um domnio global de ao intencional.43 Ns acreditamos que h problemas com a viso de que significados do falante podem ser inferidos de enunciados pelos mesmos procedimentos
41
Ns estamos usando mdulo em um sentido mais aberto do que o de Fodor, para significar um domnio ou tarefa autnoma especfica de mecanismos computacionais (cf. SPERBER 1996, captulo 6; 2002). 42 Vejam-se, por exemplo: Leslie (1991); Hirschfeld e Gelman (1994); Barkow, Cosmides e Tooby (1995); Sperber (1996, 2002). Para comentrios, veja-se Fodor (2000). 43 Para defesa explcita dessa posio, veja-se Bloom (2000, 2002). Para evidncia experimental em favor de uma abordagem modular, veja-se Happ e Loth (2002). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
251
Teoria da relevncia
usados para inferir intenes de aes. Em primeiro lugar, o conjunto de aes que um agente pode razoavelmente pretender executar em uma dada situao, na prtica, bastante limitado, e a atribuio regular de inteno muito facilitada pelo conjunto relativamente restringido de aes disponveis para um agente em determinado tempo. Em contraste, como destacado na seo 3, acima, um conjunto de significados que um falante razoavelmente pode pretender transmitir em uma dada situao virtualmente ilimitado. simplesmente obscuro como procedimentos padres para a atribuio de inteno poderiam revelar atribuies de significados do falante, exceto em casos fceis e triviais (SPERBER, 2000; SPERBER e WILSON, 2002). Em segundo lugar, como destacado nas sees 4 e 5, acima, a compreenso inferencial tipicamente envolve muitas camadas de metarepresentao, enquanto em leitura da mente regular, geralmente, suficiente um s nvel. Essa discrepncia entre as capacidades meta-representacionais requeridas para a compreenso inferencial e a leitura de mente regular particularmente aparente no desenvolvimento da criana. difcil acreditar como crianas de dois anos, que falham, por exemplo, em tarefas regulares de crenas falsas de primeira ordem, podem reconhecer e compreender representaes multiniveladas peculiares envolvidas na comunicao aberta, usando nada mais do que a habilidade de atribuir intenes a agentes de modo a explicar seus comportamentos. Por essas razes, vale a pena a possibilidade de que, dentro de um mdulo de leitura de mente global, h envolvido um submdulo especializado dedicado compreenso, com seus prprios conceitos e mecanismos (SPERBER, 1996, 2000, 2002; ORIGGI e SPERBER, 2000; WILSON, 2000; SPERBER e WILSON, 2002). Se ns estamos certos, o Princpio Comunicativo de Relevncia em (7) acima (Cada estmulo ostensivo transmite a presuno de sua prpria relevncia tima) descreve a regularidade especfica do domnio comunicativo. Somente atos de comunicao ostensiva criam legtimas presunes de relevncia tima, e isso poderia formar a base para um dispositivo de compreenso inferencial de propsito especial. Nessa abordagem modular, o procedimento de compreenso luz da relevncia em (9) (Siga o caminho de menor esforo no cmputo de efeitos cognitivos: teste hipteses interpretativas em ordem de acessibilidade; pare quando suas expectativas de relevncia so satisfeitas) poderia ser visto como uma heurstica rpida e frugal, que computa
252
automaticamente uma hiptese sobre o significado do falante com base em evidncias lingsticas e outras evidncias fornecidas. A complexidade das inferncias requerida pela abordagem de comunicao de Grice, por vezes, tem sido vista como um argumento contra a abordagem inferencial global. Ns estamos sugerindo uma viso alternativa, na qual da mesma forma como as crianas que no tm de aprender sua linguagem, mas nascem com substancial dotao inata, no temos que aprender o que a comunicao ostensivo-inferencial , mas nascemos com uma substancial dotao inata. Essa abordagem permite vrios graus de sofisticao nas expectativas de relevncia com que um enunciado abordado. Nos termos de Sperber (1994), uma criana, com capacidade meta-representacional limitada, poderia comear como um intrprete otimista e ingnuo, que aceita a primeira interpretao que encontra como relevante o suficiente desatento se ela aquela que o falante poderia plausivelmente ter pretendido. Um otimista prudente, com suficiente capacidade meta-representacional para passar por tarefas de crenas falsas de primeira ordem, poderia ser capaz de lidar com esses tipos de enganos, mas incapaz de lidar com logros deliberados (SPERBER, 1994; BEZUIDENHOUT e SRODA, 1998; WILSON, 2000; HAPP e LOTH, 2002). Um intrprete sofisticado tem a capacidade meta-representacional para lidar simultaneamente com enganos e logros. No quadro terico da relevncia, adultos normais so vistos como intrpretes sofisticados, e isso uma diferena importante da abordagem griceana padro (para referncias e discusso, vejamse as notas de rodap 9 e 19)
6 CONCLUSO: UMA TEORIA COGNITIVA EXPERIMENTALMENTE TESTVEL A Teoria da Relevncia uma teoria psicolgica cognitiva. Em particular, ela trata a interpretao do enunciado como um processo cognitivo. Como outras teorias psicolgicas, ela tem conseqncias testveis: ela pode ensejar pesquisa experimental e est aberta confirmao ou a ajustamentos finos luz de evidncia experimental. Obviamente, como em outras teorias de escopo comparvel, sua afirmao mais geral somente pode ser testada indiretamente pela avaliao de algumas de suas conseqncias. Assim, o Princpio Cognitivo
253
Teoria da relevncia
de Relevncia (a afirmao de que a cognio humana tende a ser dirigida para a maximizao da relevncia) sugere predies testveis somente quando combinado com descries de mecanismos cognitivos particulares (ou seja, para percepo, categorizao, memria ou inferncia). Dada a descrio de tal mecanismo, pode ser possvel testar a afirmao terica da relevncia de que esse mecanismo contribui para a maior alocao de recursos cognitivos para inputs potencialmente relevantes, ao compar-lo com alguma hiptese alternativa ou, ao menos, com uma hiptese nula. O Princpio Comunicativo de Relevncia (a afirmao de que cada estmulo ostensivo transmite a presuno de sua relevncia tima) uma generalizao regulamentada que se segue do Princpio Cognitivo de Relevncia combinado com uma viso inferencial griceana mais ampla de comunicao como um processo de inteno e atribuio inferencial. O Princpio Comunicativo de Relevncia poderia ser falseado ao serem evidenciados atos comunicativos genunos que no comunicam a presuno de relevncia tima (mas antes, digamos, uma presuno de veracidade literal, ou de mxima de informatividade, ou nenhuma de tais presunes). Quando combinado com descries de tipos e propriedades de atos comunicativos especficos, o Princpio Comunicativo gera predies precisas, algumas das quais tm sido experimentalmente testadas. Atravs dessa pesquisa, temos tentado apontar casos onde as predies da Teoria da Relevncia diferem daquelas mais ou menos claramente sugeridas por quadros tericos alternativos (por exemplo: na interpretao de silncios ostensivos, a ordem de acessibilidade das interpretaes metafricas e literais, a contribuio dos princpios pragmticos para a comunicao explcita, a natureza dos processos pragmticos lexicais, o paralelismo entre metfora e ironia), e ns temos dado ateno a muitos casos onde anlises luz da relevncia tm sido experimentalmente testadas e suas predies confirmadas. Vamos dar duas ilustraes de como a noo bsica de relevncia tima, caracterizada em termos de esforo e efeito, permite predies testveis. Como destacado na seo 2 acima, a Teoria da Relevncia no fornece uma medida absoluta do esforo mental ou do efeito cognitivo e ela no assume que medidas como essa sejam avaliveis em operaes mentais espontneas. O que ele supe que a relevncia real ou esperada de dois inputs pode ser
254
freqentemente comparada. Essas possibilidades de comparao ajudam os indivduos a alocar seus recursos cognitivos e os comunicadores a predizer e influenciar os processos cognitivos de outrem. Essas possibilidades de comparao tambm permitem a pesquisadores manipular fatores de efeito e esforo em situaes experimentais. Assim, considere uma declarao condicional como Se uma carta tem um 6 na frente, ela tem um E atrs. Na tarefa de seleo de Wason (Wason, 1966), o mais famoso paradigma experimental na psicologia do raciocnio, so mostradas quatro cartas para os participantes com (digamos) um 6, um 4, um E, e um A na frente, e perguntado qual(is) delas os participantes deveriam virar para checar se a declarao verdadeira ou falsa. A resposta correta selecionar a carta 6 e a carta A. Em 1995, literalmente, milhares de experimentos com materiais similares falharam em produzir uma maioria de respostas corretas. A maior parte das pessoas escolhe ou a carta 6 sozinha, ou as cartas 6 e E. Em Relevance theory explains the selection task (1995), Sperber, Cara e Girotto argumentaram que os participantes interpretam declaraes condicionais, derivando implicaes testveis em ordem de acessibilidade; param quando suas expectativas de relevncia so satisfeitas; e, escolhem cartas com base nessa interpretao. Usando essa idia, Sperber et al. foram capazes, ao variar o contedo e o contexto da declarao, de manipular os fatores de esforo e efeito para produzir selees corretas ou incorretas. Tipicamente, uma sentena condicional na forma de se P, ento Q alcana relevncia quando permite que o conseqente Q seja derivado toda vez que o antecedente P satisfeito. Com a condicional Se uma carta tem um 6 na frente, ela tem um E atrs, isso conduz seleo da carta 6. Outra maneira comum para uma declarao condicional alcanar relevncia criar uma expectativa em que ambos, P e Q, so verdadeiros. Obviamente, uma declarao condicional, tambm implica que seu antecedente e a negao de seu conseqente no ser verdadeiro em conjunto. Se os participantes escolhem as cartas nessa base, eles selecionariam as cartas 6 e A. Todavia, na maioria dos contextos essa implicao relativamente muito trabalhosa de se derivar, no gera efeitos posteriores, e no seria derivada por um ouvinte procurando pela relevncia tima. O que Sperber et al. fizeram foi manipular os fatores de esforo e efeito, seja separadamente ou em conjunto, a fim de tornar essa implicao mais fcil e/ou mais recompensadora de se derivar e, as cartas
255
Teoria da relevncia
corretas mais fceis de serem escolhidas. A condio mais bem sucedida foi aquela onde a declarao foi vista como fornecida por um engenheiro que acabara de consertar uma mquina imaginada para imprimir cartes conforme essa especificao, mas que no tinha funcionado bem e havia imprimido erradamente cartas com um 6 na frente e um A atrs. Aqui, a declarao alcana relevncia ao implicar que no haveria mais cartes com um 6 em frente e um A atrs, em vez de E, e a maioria dos participantes fez a seleo correta. Esse e outros experimentos com tarefas de seleo (vejam-se tambm: GIROTTO, KEMMELMEIR, SPERBER e van der HENST, 2001; SPERBER e GIROTTO, no prelo) mostraram que a performance nessa tarefa foi determinada no por mecanismos de raciocnio de domnio especfico ou de domnio geral (como tinha sido afirmado pela maioria dos pesquisadores), mas por fatores pragmticos que afetam a interpretao de declaraes condicionais. Isso tambm confirma que uma interpretao de condicionais governada pela dupla de fatores esforo e efeito que podem atuar seja separadamente ou em combinao.44 Eis aqui um segundo exemplo de como a interao de esforo e efeito pode ser experimentalmente investigada, agora na produo do enunciado em vez de sua interpretao. Suponha que um estranho chegue e me pergunte as horas. Eu olho para meu relgio e vejo que so exatamente 11:58. Como eu deveria responder? Um falante, observando as mximas de Grice (e em particular a mxima de veracidade), dirigindo-se a uma audincia que espera que ele observe essas mximas, deveria dizer 11:58. Ao dizer So 12.00 (assim, falando vagamente e violando a mxima de veracidade), criaria uma suposio enganosa de que ele significa transmitir que eram (exatamente) 12:00. Em contraste, um falante objetivando a relevncia tima tem toda razo em falar no to precisamente (assim, reduzindo o esforo de processamento do ouvinte), a no ser que (em seu ponto de vista) algum efeito cognitivo fosse perdido por ter falado vagamente. Deveria ser possvel, na abordagem terica da relevncia, ao eliciar respostas mais estritas ou vagas, manipular o cenrio no qual a questo feita, de tal modo que a resposta mais estrita gera ou no implicaes relevantes. Essa predio foi testada experimentalmente, e a anlise terica da relevncia confirmada: estranhos
44
Para outras aplicaes com tarefas de seleo, vejam-se Girotto, Kemmelmeir, Sperber e van der Henst (2001); Sperber e Girotto (no prelo). Sobre outras aplicaes da teoria da relevncia para a psicologia do raciocnio, vejam-se Politzer e Macchi (2000), van der Henst (1999), van der Henst, Sperber e Politzer (2002). Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005
256
perguntando as horas em lugares pblicos tendem a falar vagamente ou a dar respostas estritamente acuradas dependendo de pistas sutis, como: para que seria relevante a informao das horas para quem pergunta (van der HENST, CARLES e SPERBER, no prelo). Correntemente, o obstculo principal para comparaes experimentais da Teoria da Relevncia com outras teorias pragmticas tem sido que conseqncias testveis dessas outras teorias nem sempre foram explicadas explicitamente. A maior parte da pesquisa pragmtica tem sido executada na tradio filosfica ou lingstica, na qual se coloca uma prioridade maior na generalidade terica, combinada com uma tendncia de confiana na intuio. Isso criou uma certa relutncia para lidar com os negcios embaraosos da experimentao. Os tericos da Relevncia tm tentado combinar generalidade terica com todas as possibilidades de teste fornecidas pelo uso cuidadoso de intuies lingsticas, dados observveis, e mtodos experimentais da psicologia cognitiva. Vemos isso como uma importante direo para futuras pesquisas.
REFERNCIAS
ASHER, Nicholas; LASCARIDES, Alex. The semantics and pragmatics of metaphor. In: BOUILLON, P.; BUSA, F. (Eds.). The language of word meaning. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. p. 262-289. BACH, Kent. Conversational impliciture. Linguistics & Language, n. 9, p. 124-162, 1994a. ______. Semantic slack: what is said and more. In: TSOHATZIDIS, S. (Ed.). Foundations of speech act theory: philosophical and linguistic perspectives. London: Routledge, 1994b. p. 267-291. ______. The semantics-pragmatics distinction: what it is and why it matters. Linguistische Berichte, n. 8: special issue on Pragmatics, p. 33-50, 1997. (Reprinted in: TURNER, K. (Ed). The Semantics-Pragmatics interface from different points of view. Oxford: Elsevier Science, 1999.) BARKOW, John; COSMIDES, Leda, TOOBY, John. The adapted mind: evolutionary psychology and the generation of culture. Oxford: Osford University Press, 1995. BARON-COHEN, Simon. Mindblindness: an essay on autism and theory of mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1995.
257
Teoria da relevncia
BARSALOU, Lawrence. The instability of graded structure: implications for the nature of concepts. In: NEISSER, U. (Ed.). Concepts and conceptual development: ecological and intellectual factors in categorization. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. p. 101-140. ______. Frames, concepts, and conceptual fields. In: KITTAY, E.; LEHRER, A. (Eds.). Frames, fields, and contrasts: new essays in semantic and lexical organization. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1992. p. 21-74. BEZUIDENHOUT, Anne. Pragmatics, semantic underdetermination and the referential attributive distinction. Mind, n. 106, p. 375-409, 1997. ______; SRODA, Mary Sue. Childrens use of contextual cues to resolve referential ambiguity: an application of relevance theory. Pragmatics and Cognition, n. 6, p. 265-299, 1998. BIRD, Graham. Relevance theory and speech acts. In: TSOHATZIDIS, S. (Ed.). Foundations of speech-act theory: philosophical and linguistic perspectives. London: Routledge, 1994. p. 292-311. BLAKEMORE, Diane. Semantic constraints on relevance. Oxford: Blackwell, 1987. ______. Performatives and parentheticals. Proceedings of the aristotelian society, n. 91, p. 197-214, 1991. ______. Echo questions: a pragmatic account. Lingua, n. 4, p. 197-211, 1994. ______. Meaning and relevance: the semantics and pragmatics of discourse connectives. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. BLASS, Regina. Relevance relations in discourse: a study with special reference to sissala. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. BLOOM, Paul. How children learn the meanings of words. Cambridge MA: MIT Press, 2000. ______. Mindreading, communication and the learning of names for things. Linguistics & Language, n. 17, p. 37-54, 2002. BLUTNER, Reinhart. Lexical pragmatics. Journal of Semantics, n 15, p. 115-162, 1998. ______. Lexical semantics and pragmatics. Linguistische Berichte, n. 10, 2002. BREHENY, Richard.. The current state of (radical) pragmatics in the cognitive sciences. Linguistics & Language, n. 17, p. 169-87, 2002. CAPPELEN, Herman; LEPORE, Ernie. Varieties of quotation. Mind, n. 106, p. 429-450, 1997. CARNAP, Rudof. Logical foundations of probability. London: Routledge & Kegan, 1950. 258
CARRUTHERS, Peter; SMITH, Peter (Eds.). Theories of theories of mind. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. CARSTON, Robyn. Implicature, explicature and truth-theoretic semantics. In: KEMPSON, R. (Ed.). Mental representation: The Interface between Language and Reality. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. p. 155-181. ______. Quantity maxims and generalised implicatures. Lingua, n. 96, p. 213-224, 1995. ______. Metalinguistic negation and echoic use. Journal of Pragmatics, n. 25, p. 309330, 1996. ______. Enrichment and loosening: complementary processes in deriving the proposition expressed? Linguistische Berichte, n. 8, p. 103-127, 1997. ______. Informativeness, relevance and scalar implicature. In: CARSTON, Robyn; UCHIDA, Seiji (Eds.). Relevance theory: applications and implications. Amsterdam: John Benjamins, 1998b. p. 179-236. ______. The semantics/pragmatics distinction: a view from relevance theory. In: TURNER, K. (Ed.) The Semantics/Pragmatics interface from different points of view. Oxford: Elsevier Science, 1999, p. 85-125. ______. Explicature and semantics. UCL Working Papers in Linguistics, n. 12, p. 1-44, 2000. ______. Linguistic meaning, communicated meaning and cognitive pragmatics. Linguistics & Language, n. 17, p. 127-148, 2002a. ______. Thoughts and utterances: the pragmatics of explicit communication. Oxford: Blackwell, 2002b. ______; UCHIDA, Seiji (Eds.). Relevance theory: applications and implications. Amsterdam: John Benjamins, 1998. CLARK, Herbert; GERRIG, Richard. On the pretense theory of irony. Journal of Experimental Psychology: General, n. 113, p. 121-126, 1984. COPESTAKE, Anne; BRISCOE, Ted. Semi-productive polysemy and sense extension. Journal of Semantics, n. 12, p. 15-67, 1995. CURC, Carmen. Indirect echoes and verbal humour. In: ROUCHOTA, V.; JUCKER, A. (Eds.). Current issues in Relevance Theory. Amsterdam: John Benjamins, 1998. p. 305-325. DAVIS, Steven (Ed.). Pragmatics: a reader. Oxford: Oxford University Press, 1991. DAVIES, Martin; STONE, Tony (Eds.). Mental simulation: philosophical and psychological essays. Oxford: Blackwell, 1995a.
259
Teoria da relevncia
______; ______. (Eds.). Folk Psychology. Oxford: Blackwell, 1995b. FODOR, Jerry. The modularity of mind. Cambridge, MA.: MIT Press, 1983. ______. The mind doesnt work that way. Cambridge, MA: MIT Press, 2000. ______. Language, thought and compositionality. Linguistics & Language, n. 16, p. 1-15, 2001. FRANKS, Bradley; BRAISBY, Nicholas. Sense generation or how to make a mental lexicon flexible. In: Proceedings of the 12th Annual Conference of the Cognitive Science Society. Cambridge, MA: MIT, 1990. GARNHAM, Alan; PERNER, Josef. Does manifestness solve problems of mutuality? Behavioral& Brain Sciences, n. 13, p. 178-179, 1990. GIBBS, Ray. The poetics of mind: figurative thought, language and understanding. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. GIBBS, Ray; MOISE, Jessica. Pragmatics in understanding what is said. Cognition, n. 62, p. 51-74, 1997. ______; OBRIEN, J. Psychological aspects of irony understanding. Journal of Pragmatics, n. 16, p. 523-530, 1991. GIGERENZER, Gerd; TODD, Peter; The ABC Research Group. Simple Heuristics that Make us Smart. Oxford: Oxford University Press, 1999. GIROTTO, Vittorio; KEMMELMEIR, Markus; SPERBER, Dan; van der HENST, Jean-Baptiste. Inept reasoners or pragmatic virtuosos? Relevance and the deontic selection task. Cognition, n. 81, p. 69-76, 2001. GLUCKSBERG, Sam. Understanding figurative language. Oxford: Oxford University Press, 2001. GREEN, Mitchell. Quantity, volubility, and some varieties of discourse. Linguistics & Philosophy, n. 18, p. 83-112, 1995. GRICE, H. Paul. The causal theory of perception. Proceedings of the Aristotelian Society, n. 35, Supplementary Volume, p. 121-152, 1961. ______. Studies in the way of words. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1989. GUTT, Ernst-August. Translation and relevance: cognition and context. Oxford: Blackwell, 1991. (2. ed.: Manchester: St Jerome Publishing, 2000) HAPP, Francesca. Communicative competence and theory of mind in autism: a test of relevance theory. Cognition, n. 48, p. 101-119, 1993. 260
______; LOTH, Eva. Theory of mind and tracking speakers intentions. Linguistics & Language, n. 17, p. 24-36, 2002. HARNISH, Robert M. Mood, meaning and speech acts. In: TSOHATZIDIS, S. (Ed.). Foundations of speech-act theory: philosophical and linguistic perspectives. London: Routledge, 1994. p. 407-459. HIRSCHFELD, Laurence; GELMAN, Susan (Eds.). Mapping the mind: domain specificity in cognition and culture. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. HOBBS, Jerry. On the coherence and structure of discourse. CSLI Report, Menlo Park, CA, p. 85-37, 1985. ______; STICKEL, Mark; APPELT, Douglas; MARTIN, Paul. Interpretation as abduction. Artificial Intelligence, n. 63,, p. 69-142, 1993. HORN, Laurence. Towards a new taxonomy for pragmatic inference: Q- and R-based implicature. In: SCHIFFRIN, D. (Ed.). Meaning, form, and use in context. Washington DC.: Georgetown University Press, 1984. p. 11-42. ______. A natural history of negation. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1989. ______. The said and the unsaid. In: SALT II: Proceedings of the Second Conference on Semantics and Linguistic Theory. Columbus, OH.: Ohio State University Linguistics Department, 1992. p. 163-202. ______; WARD, G.(Eds.). The handbook of Pragmatics. London: Blackwell, 2004. IFANTIDOU, Elly. Evidentials and Relevance. Amsterdam: John Benjamins, 2001. JORGENSEN, Julia; MILLER, George; SPERBER, Dan. Test of the mention theory of irony. Journal of Experimental Psychology: General, n. 113, p. 112-120, 1984. KASHER, Asa. Conversational maxims and rationality. In: KASHER, A. (Ed.). Language in focus: foundations, methods and systems. Dordrecht: Reidel, 1976. p. 197-211. ______. Pragmatics and the modularity of mind. Journal of Pragmatics, n. 8, p. 539-557, 1984. (Verso revisada e reimpressa in: DAVIS, S. (1991), p. 567-582.) ______. (Ed.). Pragmatics: critical concepts, vols I-V. London: Routledge, 1998. KEMPSON, Ruth. Ambiguity and the semanticspragmatics distinction. In: TRAVIS, C. (Ed.). Meaning and interpretation. Oxford: Blackwell, 1986. p. 77-104. ______. Semantics, pragmatics and deduction. In: LAPPIN, S. (Ed.). Handbook of contemporary semantic theory. Oxford: Blackwell, 1996. p. 561-598.
261
Teoria da relevncia
______; CORMACK, Annabel. Ambiguity and quantification. Linguistics & Philosophy, n. 4, p. 259-309, 1982. KREUZ, Roger; GLUCKSBERG, Sam. How to be sarcastic: the echoic reminder theory of irony. Journal of Experimental Psychology: General, n. 118, p. 374-386, 1989. KUMON-NAKAMURA, Sachi; GLUCKSBERG, Sam; BROWN, Mary. How about another piece of pie: the allusional pretense theory of discourse irony. Journal of Experimental Psychology: General, n. 124, p. 3-21, 1995. LAKOFF, George. Women, fire and dangerous things. Chicago, IL.: University of Chicago Press, 1987. LANGDON, Robyn; DAVIES, Martin; COLTHEART, Max. Understanding minds and understanding communicated meanings in schizophrenia. Linguistics & Language, n. 17, p. 68-104, 2002. LASCARIDES, Alex; ASHER, Nicholas. Temporal interpretation, discourse relations and commonsense entailment. Linguistics & Philosophy, n. 16, p. 437-93, 1993. ______; COPESTAKE, Anne. Pragmatics and word meaning. Journal of Linguistics, n. 34, p. 387-414, 1998. ______; ______; BRISCOE, Ted. Ambiguity and coherence. Journal of Semantics, n. 131, p. 41-65, 1996. LASERSOHN, Peter. Pragmatic halos. Language, n. 75, p. 522-551, 1999. LESLIE, Alan. The theory of mind impairment in autism: evidence for a modular mechanism of development? In: WHITEN, A (Ed.), 1991. p. 63-78. ______. ToMM, ToBy, and Agency: Core architecture and domain specificity. In: HIRSCHFELD, L., GELMAN Susan (Eds.). 1994. p. 119-148. LEVINSON, Stephen. Minimization and conversational inference. In: VERSCHUEREN, J.; BERTUCCELLI-PAPI, M. (Eds.). The Pragmatic Perspective. Amsterdam: John Benjamins, 1987. p. 61-129. ______. Presumptive meanings: the theory of generalized conversational implicature. Cambridge, MA: MIT Press, 2000. MALLE, Bertram; MOSES, Louis; BALDWIN, Dare (Eds.). Intentions and intentionality: foundations of social cognition. Cambridge, MA.: MIT Press, 2001. MARTIN, Robert. Irony and universe of belief. Lngua, n. 87N, p. 77-90, 1992. MATSUI, Tomoko. Pragmatic criteria for reference assignment: a relevance-theoretic account of the acceptability of bridging. Pragmatics and Cognition, n 6, p. 47-97, 1998. 262
______. Bridging and relevance. Amsterdam: John Benjamins, 2000. MATSUMOTO, Yo. The conversational condition on Horn scales. Linguistics & Philosophy, n. 18, p. 21-60, 1995. MERIN, Arthur. Information, relevance and social decision making. In: MOSS, L.; GINZBURG, J.; RIJKE, M. D. (Eds.). Logic, language and computation. v. 2. Stanford: S.N., 1997. MITCHELL, Peter; ROBINSON, Elizabeth; THOMPSON, D. Childrens understanding that utterances emanate from minds: using speaker belief to aid interpretation. Cognition, n. 72, p. 45-66, 1999. MORGAN, Jerry; GREEN, Georgia. On the search for relevance. Behavioral & Brain Sciences, n. 10, p. 726-727, 1987. NEALE, Stephen. Paul Grice and the philosophy of language. Linguistics & Philosophy, n. 15, p. 509-559, 1992. NICOLLE, Steven; CLARK, Billy. Experimental pragmatics and what is said: a response to Gibbs and Moise. Cognition, n. 66, p. 337-354, 1999. NOH, Eun-ju. Echo questions: metarepresentation and pragmatic enrichment. Linguistics & Philosophy, n. 21, p. 603-628, 1998. ______. Metarepresentation: a relevance-theory approach. Amsterdam: John Benjamins, 2001. NOVECK, Ira. When children are more logical than adults: investigations of scalar implicature. Cognition, n. 78, p. 165-188, 2001. ______; BIANCO, Maryse; CASTRY, Alain. The costs and benefits of metaphor. Metaphor and Symbol, n. 16, p. 109-121, 2001. ORIGGI, Gloria; SPERBER, Dan. Evolution, communication and the proper function of language. In: CARRUTHERS, P.; CHAMBERLAIN, A. (Eds). Evolution and the human mind: language, modularity and social cognition. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. p. 140-169. PAPAFRAGOU, Anna. The acquisition of modality: implications for theories of semantic representation. Linguistics & Language, n. 13, p. 370-399, 1998. ______. Modality: issues in the semantics-pragmatics interface. Amsterdam: Elsevier Science, 2000. ______. Mindreading and verbal communication. Linguistics & Language, n. 17, p. 5567, 2002.
263
Teoria da relevncia
PERNER, Josef; FRITH, Uta; LESLIE, Alan; LEEKAM, Sue. Explorations of the autistic childs theory of mind: Knowledge, belief, and communication. Child Development, n. 60, p. 689700, 1989. PILKINGTON, Adrian. Poetic effects: A relevance theory perspective. Amsterdam: John Benjamins, 2000. POLITZER, Guy. Characterizing spontaneous inferences. Behavioral& Brain Sciences, n. 13, p. 177-178, 1990. ______; MACCHI, Laura. Reasoning and pragmatics. Mind and Society, n. 1, p. 73-93, 2000. PREMACK, David; PREMACK, Ann James. Moral belief: form versus content. In: HIRSCHFELD, L.; GELMAN, S. (Eds). 1994. p.149-168. RECANATI, Franois. The pragmatics of what is said. Linguistics & Language, n. 4, p. 295329, 1989. [Reimpr.in: DAVIS, S (Ed.), 1991, p. 97-120.] ______. The alleged priority of literal interpretation. Cognitive Science, n. 19, p. 207-232, 1995. ______. Oratio obliqua, oratio recta: the semantics of metarepresentations. Cambridge, MA.: MIT Press, 2000. ______. Unarticulated constituents. Linguistics & Philosophy, n. 25, p. 299-345, 2002a. ______. Does linguistic communication rest on inference? Linguistics & Language, n. 17, special Issue on Pragmatics and Cognitive Science, p. 105-126, 2002b. ROUCHOTA, V.; JUCKER, A. (Eds.). Current issues in Relevance Theory. Amsterdam: John Benjamins, 1998. SEARLE, John. Literal meaning. In: SEARLE, J. Expression and meaning. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. p. 117-136. ______. The background of meaning. In: SEARLE, J.; KEIFER, F.; BIERWISCH, M. (Eds.). Speech act theory and Pragmatics: Dordrecht: Reidel, 1980. p. 221-232. SMITH, Neil; WILSON, Deirdre. Introduction to the special issue on Relevance theory. Lingua, n. 87, p. 1-10, 1992. SPERBER, Dan. Verbal irony: pretense or echoic mention? Journal of Experimental Psychology: General, n. 113, p. 130-136, 1984. ______. Understanding verbal understanding. In: KHALFA, J. (Ed.). What is intelligence? Cambridge: Cambridge University Press, 1994. p. 179-98. 264
______. Explaining culture: a naturalistic approach. Oxford: Blackwell, 1996. ______. Intuitive and reflective beliefs. Linguistics & Language, n. 12, p. 67-83, 1997. ______. Metarepresentations in an evolutionary perspective. In: SPERBER, Dan (Ed.). Metarepresentations: an interdisciplinary perspective. New York: Oxford University Press, 20-00, p. 117-137. ______. In defense of massive modularity. In: DUPOUX, E. (Ed.). Language, Brain and Cognitive Development: essays in honor of Jacques Mehler: Cambridge, MA.: MIT Press, 2002. p. 47-57. ______; CARA, Francisco; GIROTTO, Vittorio. Relevance theory explains the selection task. Cognition, n. 57, p. 31-95, 1995. ______; GIROTTO, Vittorio. Does the selection task detect cheater detection? Indito. A ser publicado em Cognition. ______; WILSON, Deirdre. Irony and the usemention distinction. In: COLE, P. (Ed.). Radical Pragmatics. New York: Academic Press, 1981. p. 295-318. [Reimpr. In: DAVIS, S. (Ed.), 1991, p. 550-563.] ______; ______. Loose talk. Proceedings of the Aristotelian Society, n. LXXXVI, p. 53-71, 1985-1986. [Reimpr. In: DAVIS, S. (Ed.), 1991, p. 540-549. ] ______; ______. Relevance: communication and cognition. Cambridge, MA.: Blackwell; Oxford; Harvard University Press, 1986a. (2. ed.: Oxford: Blackwell, 1995) ______; ______. On defining relevance. In: GRANDY, R.; WARNER, R. (Eds.). Philosophical grounds of rationality: intentions, categories, ends. Oxford: Oxford University Press, 1986b. p. 143-158. ______; ______. Prcis of Relevance. Behavioral & Brain Sciences, v. 10, p. 697-710, 1987a. [Reimpr. In: KASHER, A. (Ed.) 1998, v. V, p. 82-115.] ______; ______. Presumptions of relevance. Behavioral & Brain Sciences, n. 10, p. 736-753, 1987b. ______; ______. Spontaneous deduction and mutual knowledge. Behavioral & Brain Sciences, n. 13, p. 179-184, 1990a. ______; ______. Rhetoric and relevance. In: BENDER J.; WELLBERY, D. (Eds.). The ends of rhetoric: history, theory, practic. Stanford, CA: Stanford University Press, 1990b. p.140-56. ______; ______. Postface to the second edition of Relevance: communication and cognition. Blackwell, Oxford. 1995. 265
Teoria da relevncia
______; ______. Fodors frame problem and relevance theory: A reply to Chiappe, Kukla. Behavioral, Brain Sciences, n. 19, p. 530-532, 1996. ______; ______. The mapping between the mental and the public lexicon. In: CARRUTHERS, P. BOUCHER, J. (Eds.). Language and thought: interdisciplinary themes. Cambridge: Cambridge University Press, 1998a. p. 184-200. ______; ______. Irony and relevance: a reply to Seto, Hamamoto and Yamanashi. In: CARSTON, R..; UCHIDA, S. (Eds.). 1998b. p. 283-93. ______; ______. Pragmatics, modularity and mind-reading. Linguistics & Language, n. 17, p. 3-23, 2002. STAINTON, Robert. Using non-sentences: an application of relevance theory. Pragmatics and Cognition, n. 2, p. 269-284, 1994. ______. Utterance meaning and syntactic ellipsis. Pragmatics and Cognition, n. 5, p.5178, 1997. SWEETSER, Eve. From Etymology to Pragmatics: metaphorical and cultural aspects of semantic structure. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. TANAKA, Keiko. The pun in advertising: a pragmatic approach. Lngua, n. 87, p. 91-102, 1992. TRAUGOTT, Elizabeth. The role of pragmatics in semantic change. Artigo apresentado ao IPRA, Rheims, Jul. 1998. TRAVIS, Charles. On what is strictly speaking true. Canadian Journal of Philosophy, n. 15, p. 187-229, 1985. ______. Unshadowed thought: representation in thought and language. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 2000. van der HENST, Jean-Baptiste. The mental model theory and spatial reasoning re-examined: the role of relevance in premise order. British Journal of Psychology, n. 90, p. 73-84, 1999. ______; CARLES, Laure; SPERBER, Dan. Truthfulness and relevance in telling the time. Linguistics & Language, n. 17, p. 457-466, 2002. ______; SPERBER, Dan; POLITZER, Guy. When is a conclusion worth deriving? A relevance-based analysis of indeterminate relational problems. Thinking & Reasoning, n. 8, p. 1-20, 2002. van ROOY, Robert. Questioning to resolve decision problems. In: DEKKER, P. (Ed.). In: Proceedings of the Twelfth Amsterdam Colloquium. Amsterdam: ILLC, 1999. 266
______. Relevance of communicative acts. In: Proceedings of Tark 2001. WASON, Peter. Reasoning. In: FOSS, B. M. (Ed.). New horizons in Psychology. Harmondsworth: Penguin, 1966. WHARTON, Tim. Natural pragmatics and natural codes. UCL Working Papers in Linguistics, n. 13, p. 109-158, 2001. ______. Interjections, language and the showing/saying continuum. Pragmatics and Cognition, January 2003. ______. Pragmatics and the showingsaying distinction. University College London Ph.D. Dissertation. Indito WHITEN, Andrew (Ed.). Natural theories of mind: evolution, development and simulation of everyday mindreading. Oxford: Blackwell, 1991. WILSON, Deirdre. Linguistic structure and inferential communication. In: CARON. B. (Ed.). Proceedings of the 16th International Congress of Linguists (Paris, 20-25 jul. 1997). Amsterdam: Elsevier Sciences, 1998. ______. Relevance and relevance theory. In: WILSON, R. e KEIL, F. (Eds.) MIT Encyclopaedia of the cognitive sciences. Cambridge, MA: MIT Press, 1999, p. 719-722. ______. Metarepresentation in linguistic communication. In: SPERBER, D. (Ed.). Metarepresentations: an interdisciplinary perspective. Oxford: Oxford University Press, 2000. p. 411-448. ______; MATSUI, Tomoko. Recent approaches to bridging: truth, coherence, relevance. In: TOVAR DE BUSTOS, J.; CHARAUDEAU, P.; ALCONCHEL J.; IGLESIAS RECUERO, S.; LOPEZ ALONSO, C. (Eds.). Lengua, discurso, texto. Madrid: Visor Libros, 2000. v. 1., p. 103-132. ______; SPERBER, Dan. On Grices theory of conversation. In: WERTH, P. (Ed.). Conversation and discourse. London: Croom Helm, 1981. p. 155-78. [Reimpr.In: KASHER, A. (Ed.). 1998. vol. IV, p. 347-68.] ______; ______. Pragmatics and modularity. Chicago Linguistic Society 22, Parasession on Pragmatics and Grammatical Theory, 1986. p. 68-74. [Reimpr. In: DAVIS, S. (Ed.). 1991, p. 583-95.] ______; ______. Mood and the analysis of non-declarative sentences. In: DANCY, J.; MORAVCSIK, J.; TAYLOR, C. (Eds.). Human agency: language, duty and value. Stanford, CA.: Stanford University Press, 1988. p. 77-101. [Reimpr. KASHER, A. (Ed.). 1998. v. II, p. 262-289.] ______; ______. On verbal irony. Lingua, n. 87, p. 53-76, 1992.
267
Teoria da relevncia
______; ______. Linguistic form and relevance. Lingua, n. 90, p. 1-25, 1993. ______; ______. Pragmatics and time. In: CARSTON, R.; UCHIDA, S. (Eds.). 1998. p. 1-22. ______; ______. Truthfulness and relevance. Mind, n. 111, p. 583-632, 2002. WINNER, Ellen. The point of words: childrens understanding of metaphor and irony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988.
(Texto republicado sem data de tramitao.)
Title: Relevance Theory Author: Deirdre Wilson e Dan Sperber Abstract: Relevance theorys central claim is that our expectations of relevance are precise and predictable enough to guide the listener toward the meaning of the speaker. The goal in this article is to explain in cognitively realistic terms to what such expectations are equivalent, and how they can contribute to an empirically plausible approach to understanding. For such, the main assumptions of the current version of the theory are outlined, and some of their implications are discussed. Keywords: pragmatics; communication; cognition; relevance theory. Ttre: Thorie de la Pertinence Auteur: Deirdre Wilson e Dan Sperber Rsum: Lassertion centrale dans la Thorie de la Pertinence est celle dont les attentes de relevance sont prcises et suffisamment prvisibles pour guider lauditeur dans la direction du signifi de celui qui parle. Dans cet article, lobjectif est celui dexpliquer, dans des termes cognitivement ralistiques, quoi ces attentes quivalent et comment elles peuvent contribuer un abordage empiriquement plausible de comprhension. Poursuivant ce but, on esquisse les principales suppositions de la version actuelle de la thorie et on en discute quelques-unes de ses implications. Mots-cls: pragmatique; communication; cognition; Thorie de la Pertinence. Ttulo: Teora de la relevancia Autor: Deirdre Wilson e Dan Sperber Resumen: La afirmacin central de la Teora de la Relevancia es aquella que considera las expectativas de relevancia lo suficientemente precisas y previsibles para guiar al oyente rumbo al significado del hablante. El objeto de este artculo es explicar, en trminos cognoscitivamente realsticos, las equivalencias de esas expectativas y cmo ellas pueden contribuir al abordaje empricamente plausible de comprensin. Para tal propsito, se trazan las principales suposiciones de la versin actual de la teora y se discuten algunas de sus implicaciones. Palabras-clave: pragmtica; comunicacin; cognicin; teora de la relevancia.
268

Teoria Da Relevância

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Teoria Da Relevância

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Deirdre Wilson Dan Sperber

Deirdre Wilson Dan Sperber

Deirdre Wilson Dan Sperber

Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005

Deirdre Wilson Dan Sperber

Deirdre Wilson Dan Sperber

Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005

Deirdre Wilson Dan Sperber

Deirdre Wilson Dan Sperber

Deirdre Wilson Dan Sperber

Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005

Deirdre Wilson Dan Sperber

Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005

Deirdre Wilson Dan Sperber

Deirdre Wilson Dan Sperber

Deirdre Wilson Dan Sperber

Deirdre Wilson Dan Sperber

Deirdre Wilson Dan Sperber

Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005

Deirdre Wilson Dan Sperber

Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005

Deirdre Wilson Dan Sperber

Deirdre Wilson Dan Sperber

Deirdre Wilson Dan Sperber

Deirdre Wilson Dan Sperber

Deirdre Wilson Dan Sperber

Deirdre Wilson Dan Sperber

Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005

Deirdre Wilson Dan Sperber

Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005

Deirdre Wilson Dan Sperber

Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005

Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005

Deirdre Wilson Dan Sperber

Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005

(Texto republicado sem data de tramitao.)

Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubaro, v. 5, n. esp., p. 221-268, 2005

Das könnte Ihnen auch gefallen