DECISO

AGRAVO EM RECURSO EXTRAORDINRIO. PROCESSUAL PENAL. 1) AGRAVO INTEMPESTIVO: SMULA N. 699 DO SUPREMO TRIBUNAL. 2) INCIDNCIA DAS SMULAS N. 279 E 283 DO SUPREMO TRIBUNAL. RECURSO NO CONHECIDO.

Relatrio

1. Agravo nos autos principais contra deciso que inadmitiu recurso extraordinrio interposto com base no art. 102, inc. III, alnea a, da Constituio da Repblica. O recurso extraordinrio foi interposto contra o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justia:
Comunicaes telefnicas (interceptao). Investigao criminal/instruo processual penal (prova). Limitao temporal (prazo). Lei ordinria (interpretao). Princpio da razoabilidade (violao). 1. inviolvel o sigilo das comunicaes telefnicas, admitindo-se, porm, a interceptao "nas hipteses e na forma que a lei estabelecer". 2. A Lei n 9.296, de 1996, regulamentou o texto constitucional especialmente em dois pontos: primeiro, quanto ao prazo de quinze dias; segundo, quanto renovao, admitindo-a por igual perodo, "uma vez comprovada a indispensabilidade do meio de prova". 3. Inexistindo, na Lei n 9.296/96, previso de renovaes sucessivas, no h como admiti-las. Se no de trinta dias, embora seja exatamente esse o prazo da Lei n 9.296/96 (art. 5), que sejam, ento, os sessenta

dias do estado de defesa (Constituio, art. 136, 2) e que haja deciso exaustivamente fundamentada. H, neste caso, se no explcita ou implcita violao do art. 5 da Lei n 9.296/96, evidente violao do princpio da razoabilidade. 4. Ordem concedida a fim de se reputar ilcita a prova resultante de tantos e tantos e tantos dias de interceptao das comunicaes telefnicas, devendo os autos retornar s mos do Juiz originrio para determinaes de direito (fl. 3111 grifos nossos).

2. O Recorrente sustenta contrariedade aos arts. 5, inc. LIV, e 93, inc. IX, da Constituio da Repblica. Assevera que:
No h dvida de que tal decisum se fundamentou em suposta afronta, no caso concreto, ao princpio da razoabilidade, de natureza estritamente constitucional (). Na hiptese dos autos, houve inequvoca afronta ao ncleo do direito fundamental segurana da sociedade e do Estado, insculpido no art. 5 da Constituio Federal, conferindo-se proteo de todo deficiente a tal direito, na medida em que se decidiu no ter sido razovel a prorrogao das interceptaes realizadas, no se valorando, adequadamente, a circunstncia de que estavam em andamento centenas de crimes, da mais alta complexidade e lesividade social. A propsito do tema, pacfica a jurisprudncia dessa Suprema Corte no sentido da possibilidade de renovao sucessiva das interceptaes telefnicas judicialmente autorizadas (). Todas as prorrogaes existentes nos autos encontram-se devidamente fundamentadas diante da complexidade da causa e imprescindibilidade da medida para a apurao dos fatos (fls. 3163-3170).

3. O recurso extraordinrio foi inadmitido pelo Tribunal a quo sob os fundamentos de ausncia de ofensa constitucional direta e incidncia da Smula n. 279 do Supremo Tribunal (fls. 3212-3215). Examinados os elementos havidos nos autos, DECIDO. 4. O art. 544 do Cdigo de Processo Civil, com as

alteraes da Lei n. 12.322/2010, aplicvel ao processo penal nos termos da Resoluo n. 451/2010 do Supremo Tribunal Federal, estabeleceu que o agravo contra deciso que inadmitiu recurso extraordinrio processa-se nos mesmos autos, ou seja, sem a necessidade de formao de instrumento, sendo este o caso. Analisam-se, portanto, os argumentos postos no agravo de instrumento, de cuja deciso se ter, ento, na sequncia, se for o caso, exame do recurso extraordinrio. 5. Razo jurdica no assiste ao Agravante. 6. O agravo intempestivo. Estes autos foram recebidos pela Procuradoria-Geral da Repblica (e distribudos Subprocuradora-Geral da Repblica Helenita Caiado de Acioli, subscritora do agravo) em 1.9.2011 (fl. 3216 v.); o prazo comeou a fluir em 2.9.2011 (sexta-feira) e findou em 6.9.2011 (tera-feira). O agravo, no entanto, foi protocolizado no dia 12.9.2011 (fl. 3219), quando exaurido o prazo previsto no art. 28 da Lei 8.038/90 (Smula n. 699 do Supremo Tribunal: o prazo para interposio de agravo, em processo penal, de cinco dias, de acordo com a Lei 8.038/90, no se aplicando o disposto a respeito nas alteraes da Lei 8.950/94 ao Cdigo de Processo Civil). Nesse sentido:
PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. INTEMPESTIVIDADE: INCIDNCIA DA SMULA 699 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. 1. A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de que de cinco dias o prazo para a interposio do agravo de instrumento em recurso extraordinrio criminal, conforme o art. 28 da Lei n. 8.038/90, no revogado, em matria penal, pela Lei n. 8.950/94, de mbito normativo restrito ao Cdigo de Processo Civil. Incide, no caso, a Smula 699 do Supremo Tribunal Federal. 2. Agravo Regimental desprovido (AI 640.461-AgR, de minha relatoria, DJ 22.6.2007).

No mesmo sentido: AI 841.690-AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, Primeira Turma, Dje 1.8.2011, e AI 476.707-AgR,

Rel. Min. Cezar Peluso, DJ 11.3.2005, entre outros. 7. Ressalte-se que, pela jurisprudncia do Supremo Tribunal, a data de recebimento dos autos do processo penal pela secretaria do Ministrio Pblico o termo inicial do prazo recursal:
DIREITO INSTRUMENTAL - ORGANICIDADE. As balizas normativas instrumentais implicam segurana jurdica, liberdade em sentido maior. Previstas em textos imperativos, ho de ser respeitadas pelas partes, escapando ao critrio da disposio. INTIMAO PESSOAL - CONFIGURAO. Contrape-se intimao pessoal a intimao ficta, via publicao do ato no jornal oficial, no sendo o mandado judicial a nica forma de implement-la. PROCESSO - TRATAMENTO IGUALITRIO DAS PARTES. O tratamento igualitrio das partes a medula do devido processo legal, descabendo, na via interpretativa, afast-lo, elastecendo prerrogativa constitucionalmente aceitvel. RECURSO - PRAZO - NATUREZA. Os prazos recursais so peremptrios. RECURSO - PRAZO - TERMO INICIAL - MINISTRIO PBLICO. A entrega de processo em setor administrativo do Ministrio Pblico, formalizada a carga pelo servidor, configura intimao direta, pessoal, cabendo tomar a data em que ocorrida como a da cincia da deciso judicial. Imprpria a prtica da colocao do processo em prateleira e a retirada livre discrio do membro do Ministrio Pblico, oportunidade na qual, de forma juridicamente irrelevante, ape o "ciente", com a finalidade de, somente ento, considerar-se intimado e em curso o prazo recursal. Nova leitura do arcabouo normativo, revisando-se a jurisprudncia predominante e observando-se princpios consagradores da paridade de armas (HC 83.255, Rel. Min. Marco Aurlio, Plenrio, DJ 12.3.2004 grifos nossos). 1. AO PENAL. Sentena. Recurso do Ministrio Pblico. Intempestividade. Questo no suscitada em habeas corpus perante o STJ. Irrelevncia. Constrangimento ilegal manifesto. Possibilidade de concesso de ordem ex officio. Precedente. Posto que no deva o Supremo, em princpio, conhecer originariamente de questo antes no suscitada pelo impetrante no Superior Tribunal de Justia, nada obsta que, em se evidenciando constrangimento ilegal, conceda habeas corpus de ofcio. 2. PRAZO. Cmputo.

Recurso. Interposio pelo Ministrio Pblico. Cincia. Intimao. Contagem a partir da data de entrega dos autos com vista. Nota da cincia ulterior. Irrelevncia. Entrega com carga ao representante. Intempestividade reconhecida. HC concedido de ofcio. Precedentes. Reputa-se intimado da deciso o representante do Ministrio Pblico, data de entrega dos autos, com vista, secretaria do rgo ou ao representante mesmo (HC 84.166, Rel. Min. Cezar Peluso, Primeira Turma, DJ 5.8.2005 grifos nossos). HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. INTIMAO PESSOAL DO MINISTRIO PBLICO. MOMENTO DE OCORRNCIA. ORDEM CONCEDIDA. 1. Na linha do julgamento do HC 83.255 (rel. min. Marco Aurlio), a intimao pessoal do Ministrio Pblico se d com a carga dos autos na secretaria do Parquet. 2. Se houver divergncia entre a data de entrada dos autos no Ministrio Pblico e a do "ciente" aposto nos autos, prevalece, para fins de recurso, aquela primeira. 3. Ordem concedida, para cassar o acrdo atacado (HC 83.821, Rel. Min. Joaquim Barbosa, Primeira Turma, DJ 6.8.2004 grifos nossos). RECURSO. PRAZO. TERMO INICIAL. MINISTRIO PBLICO. O termo inicial do prazo recursal para o Ministrio Pblico, em ao penal, conta-se a partir da entrega do processo no setor administrativo da Procuradoria-Geral da Justia, mediante carga devidamente formalizada, e no do 'ciente' que o membro do Parquet, em dia que lhe interessar, venha a lanar. (Precedente: HC 83.255, Marco Aurlio, D.J. de 12.03.04). HC deferido para desconstituir o acrdo do Superior Tribunal de Justia proferido no recurso especial intempestivo (HC 84.153, Rel. Min. Ellen Gracie, Segunda Turma, DJ 18.6.2004 grifos nossos).

8. Ainda que pudesse ser conhecido, o agravo no prosperaria. Isso porque o julgado recorrido tem fundamento infraconstitucional autnomo (o art. 5 da Lei n. 9.296/1996 no autorizaria a interceptao telefnica por prazo superior a 30 dias) que no pode ser revisto em recurso extraordinrio, pelo que incide no caso a Smula n. 283 do Supremo Tribunal. Nesse sentido: RE 545.452-AgR, de minha relatoria, Primeira Turma, Dje 18.3.2011; RE 584.545-AgR, Rel. Min. Eros Grau, Segunda Turma, DJe 28.11.2008.

Ademais, a anlise da alegao de razoabilidade das prorrogaes de interceptao telefnica no prescindiria da anlise de prova, o que vedado pela Smula n. 279 do Supremo Tribunal. Nesse sentido: AI 703.635-AgR, de minha relatoria, Primeira Turma, DJe 19.9.2008; AI 541.381-AgR, Rel. Min. Joaquim Barbosa, Segunda Turma, DJe 17.4.2009. 9. Nada h, pois, a prover quanto s alegaes do Agravante. 10. Pelo exposto, no conheo deste agravo (art. 38 da Lei n. 8.038/90 e art. 21, 1, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal). Publique-se. Braslia, 17 de outubro de 2011. Ministra CRMEN LCIA Relatora