Ao civil pblica contra loteamentos irregulares

Amilton Plcido da Rosa | Andr Puccinelli Jnior Elaborado em 12/1998. Pgina 1 de 2 Desativar Realce a A Ao civil pblica, promovida pelo Ministrio Pblico do Mato Grosso do Sul, contra uma cooperativa habitacional e seus dirigentes. A dita cooperativa vendeu imveis em um loteamento a terceiros, omitindo a existncia de hipoteca em favor da Caixa Econmica Federal. E o pior: que, em virtude de dbitos entre a cooperativa e o credor da hipoteca, esta j estava sendo executada, estando penhorados os imveis alienados. Diversas outras irregularidades foram encontradas, desde irregularidades na natureza da constituio da cooperativa, at a falta de obras de infra-estrutura no loteamento.

PROMOTORIA DE JUSTIA DO CONSUMIDOR COMARCA DE CAMPO GRANDE

O Ministrio Pblico do Estado de Mato Grosso do Sul, ora representado pelo Promotor de Justia do Consumidor desta comarca, que ao final subscreve e que recebe as intimaes, pessoalmente, na Rua ria Loureiro Viana, 415, Vila Oriente, nesta com fundamento no artigo 129, III da Constituio Federal, somado aos artigos 1, II; 2, 3, 5, "caput"; 11, 12, da Lei 7.347, de 24.07.85, que disciplina a Ao Civil Pblica, e, ainda, nos artigos 6, VI; 81, pargrafo nico e incisos I e II; 82, I; 83, 84, "caput" e pargrafos 3 e 4; 90 e 91 do Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei 8.078, de 11.09.90) e ancorado nos fatos apurados no Procedimento Administrativo 013/95, em anexo prope a presente

AO CIVIL PBLICA
de obrigao de fazer e de no fazer, com pedido de concesso de liminar, em face de: 1) COOPERATIVA HABITACIONAL DOS SUBTENENTES E SARGENTOS DAS FORAS ARMADAS LTDA. COOPHAUNIO, inscrita no CGC/MF sob n. 15.470.156/0001--03, com sede Avenida Afonso Pena n. 1974, trreo, sala 12, nesta cidade de Campo Grande-MS; 2) AUGUSTO PIRES GONALVES, diretor presidente da COOPHAUNIO nas gestes de 91/93, de 94/96 e no mandato atual, brasileiro, casado, servidor pblico federal, portador da cdula de identidade n. 010.216 SSP/MS e do CPF n. 298.026.101-78, residente na Rua Dom Aquino n. 110, Bairro Amamba, nesta capital,

3) AGOSTINHO LOPES PESSOA, diretor administrativo da COOPHAUNIO na gesto 91/93, e diretor financeiro na gesto de 94/96 e no mandato atual, brasileiro, profisso e estado civil ignorados, residente e domiciliado na Rua Diogo Jos de Souza n 203, Jardim Monte Lbano, CEP 79030-004, telefone 9840805; 4) LUIZ CARLOS SCHELL STAND, diretor financeiro da COOPHAUNIO na gesto 91/93, brasileiro, profisso e estado civil ignorados, residente e domiciliado na Rua Evaristo de Moraes n 133, Bairro Santo Amaro; 5) ARINO BRITES, diretor administrativo da COOPHAUNIO na gesto de 94/96 e no mandato atual, brasileiro, profisso e estado civil ignorados, residente e domiciliado na Avenida Tiradentes n 556, Bairro Taverpolis, CEP 79090-000;

Instaurou-se, na Promotoria de Justia do Consumidor, em desfavor da Cooperativa r, em 22 de outubro de 1997, o Procedimento Administrativo registrado sob o n. 022/97, com fim de se apurar a existncia de irregularidades no processo de alienao de lotes e unidades residenciais no loteamento do Parque Residencial Unio, bem como a no satisfao do compromisso contratual referente a feitura das obras de infra-estrutura do loteamento, alm da omisso de informaes aos adquirentes de terrenos sobre a hipoteca da rea em favor da Caixa Econmica Federal, bem como a existncia de execuo e penhora promovidas por este agente financeiro, em razo do inadimplemento da reclamada. Consoante se depreende do art. 5 de seu Estatuto, a Cooperativa foi fundada em 02.04.1981, sem fins lucrativos, com o objetivo social de promover a construo de unidades residenciais para seus associados. Entretanto, ela no se limitou apenas a prover as necessidades habitacionais de seus associados, expandindo o programa de construo e comercializao a terceiros no integrantes deste grupo, que ficaram sumamente prejudicados com a atuao da r, posto que tudo que era decidido pela Cooperativa os consumidores no cooperados no ficavam sabendo, uma vez que sequer eram convocados para as reunies, o que lhes trouxe prejuzos enormes. Com o fim de dar cumprimento ao objetivo social, a r adquiriu uma rea de 691.380,00 m2, situada nesta capital, dando-se incio assim edificao de casas nos loteamentos denominados "Parque Residencial Unio I" e "Parque Residencial Unio II" e "Parque Residencial Unio III". Para concretizar a compra desta rea, a Cooperativa contraiu um vultoso emprstimo junto a Caixa Econmica Federal no ano de 1982, dando como garantia hipotecria do dbito o terreno adquirido e as unidades habitacionais que seriam construdas. Em decorrncia da inadimplncia da Cooperativa, que no solveu as obrigaes assumidas por ocasio do emprstimo contrado para a aquisio dos lotes, a Caixa Econmica Federal impetrou uma ao de execuo hipotecria em 1993, tendo penhorado, em 24 de novembro de 1994, todos os lotes e unidades habitacionais existentes na rea abrangida pelo gravame.

No af de obter recursos e dar execuo ao plano de habitao, a Cooperativa passou a comercializar os lotes individuais sem alertar os consumidores a respeito da existncia do nus hipotecrio e de que a coisa era litigiosa e que sobre a mesma j havia penhora, omitindo assim informaes essenciais, que certamente inviabilizariam a concretizao da avena. Cumpre ressaltar que a construo e a venda de casas e lotes foram amplamente divulgadas coletividade, atravs de massiva campanha publicitria, no apenas com a distribuio de panfletos, mas tambm com a insero de propaganda no rdio e na televiso. Todavia, em momento algum os representantes da Cooperativa fizeram meno s restries supramencionadas, ocultando dos consumidores informaes imprescindveis, configurando-se assim o crime de propaganda enganosa previsto no art. 67 do Cdigo de Defesa do Consumidor. E bom que se diga, neste contexto, que o material publicitrio utilizado no mais se encontra em poder da Cooperativa, em fragrante violao ao disposto no pargrafo nico do art. 36 da Lei 8.078/90, que impe a conservao deste material por parte daqueles que dele se utilizaram. Convm consignar, ainda, que, muito embora recebessem mensalmente dos consumidores as prestaes referentes aos lotes alienados, os representantes legais da Cooperativa r no repassaram, como no esto repassando, tais valores Caixa Econmica Federal, para amortizar a dvida contrada por ocasio do emprstimo, caracterizando, assim, a apropriao indbita, incidindo, deste modo, nas penas cominadas pelo art. 168 do Cdigo Penal. Mesmo aps o fracasso da tentativa de acordo judicial com a Caixa Econmica Federal, os seus representantes legais continuaram, por si ou por meio de terceiro, vendendo os lotes aos consumidores sem cientific-los acerca do estado dos mesmos. Neste diapaso, insta frisar que tanto a venda do imvel aps a hipoteca, como a continuidade da alienao aps a penhora procedida na execuo movida pela Caixa Econmica Federal, configuram o crime de estelionato previsto no art. 171 do Cdigo Penal. Devem, pois, responder pelo ilcito todos os diretores e agentes da Cooperativa que procederam a negociao dos lotes aps a hipoteca (ano de 1982) e a penhora da rea (24/11/94), de forma a recompor os prejuzos auferidos pelos muturios ludibriados. Em razo da escassez de recursos, apenas os primeiros lotes foram entregues com casas construdas. O restante passou a ser alienado sem a construo de moradia, consoante deciso tomada em Assemblia Geral realizada em 04.03.95, comprometendo-se a Cooperativa a executar as obras de infra-estrutura do loteamento (demarcao de quadras e lotes, arruamento, cascalhamento das ruas, rede interna de distribuio de gua e rede de distribuio de energia eltrica em baixa tenso). Importa salientar que somente nesta Assemblia, ou seja, aproximadamente 06 (seis) meses aps ter sido efetuada a penhora dos lotes, o Presidente da Cooperativa resolveu informar s pessoas presentes reunio sobre a execuo impetrada pela CEF, desde 1993, dando conta da nus gravado sobre a rea. Cabe esclarecer tambm que a maioria dos adquirentes, por no serem cooperados, de nada ficaram sabendo, sobre o que entre quatro paredes foi decidido naquela data.

Com receio de perder todas as economias investidas para a concretizao do "sonho da casa prpria", em decorrncia da execuo movida pela CEF, muitos muturios deixaram de repassar para a Cooperativa os valores referentes s prestaes dos lotes negociados, a fim de evitarem mais prejuzos alm daqueles j sofridos. O temor dos muturios procedente, posto que Caixa Econmica Federal, com toda certeza, aps adjudicar todo o loteamento, que est indo para praa, ir querer receber do consumidor todo o valor correspondente aos lotes vendidos, tanto verdade que atualmente ela j est se negando fornecer sua anuncia para a feitura da escritura pblica para aqueles que j quitaram o imvel. Entretanto, mesmo sem cumprir sua parte, a r passou a compelir e coagir arbitrariamente o consumidor a fazer-lhe os pagamentos, chegando ao absurdo de, a "manus militari", iniciar a retomada e revenda dos lotes de quem no se dispunha a ceder a mais essa manobra fraudulenta da demandada. Segundo denncias encaminhadas a este rgo, um dos prepostos da referida Cooperativa, Alceu Cunha, apresentando-se como corretor de imveis, comeou a ameaar todos os consumidores em atraso, alegando que iria retomar os lotes e revendlos a terceiro interessado, o que efetivamente fez e vem fazendo em relao a muitos contratantes. De acordo com as denncias, Alceu Cunha tem retomado inmeros lotes de muturios "inadimplentes" sem qualquer autorizao judicial, alienando-os a terceiros sem ao menos deter a propriedade dos referidos imveis e sem lhes informar a real situao do imvel. Houve at casos de o mesmo lote ser vendido simultaneamente a mais de uma pessoa. Cumpre ainda acrescentar que, segundo a denncia, Alceu Cunha, embora alegasse ser corretor de imveis, no estava credenciado no CREA/MS na poca em que fez inmeras retomadas e vendas dos lotes, o que tipifica a contraveno de exerccio ilegal da profisso, isso sem prejuzo da prtica dos crimes de estelionato e de informao enganosa, por omisso. Por esses motivos os adquirentes dos lotes que ainda no pagaram o valor integral esto com receio de continuarem a pagar as demais prestaes. Devido a essa situao de "inadimplncia", a Cooperativa vem enviando notificaes aos muturios e os ameaando do cancelamento do contrato, caso no faam a renegociao dos respectivos dbitos. Ao se dirigirem Cooperativa para a renegociao, os muturios so obrigados a firmarem novo contrato, e a aceitarem inmeras clusulas leoninas ali inseridas, sem respeito ao que fora pactuado quando da realizao do negcio, tolhendo assim a autonomia volitiva do consumidor que, na maioria dos casos, j cumpriu com boa parte de sua obrigao, mas que no levado em conta na nova avena. Devido constrio judicial que recai sobre a rea onde se encontra localizado o loteamento residencial, hoje, os compradores dos lotes esto vivendo sob a ameaa de perderem seus imveis, alm de estarem preocupados com a perda das importncias correspondentes s parcelas que j pagaram. Destarte, percebe-se de pronto a gravidade

da situao, que urge uma providncia imediata e eficaz por parte dos rgos pblicos, principalmente do Poder Judicirio. Como se no bastassem as irregularidades acima apontadas, a Cooperativas cobrou e recebeu todos os valores referentes s obras de infra-estrutura, sem no entanto promovlas, o que caracteriza, mais uma vez, a apropriao indbita dos valores pagos a esse ttulo pelos consumidores. Para destacar um dos problemas graves que vm sofrendo os moradores do Parque Residencial Unio II em face da no realizao das obras prometidas, basta dizer que naquele loteamento no entra sequer nibus, posto que as ruas esto, como sempre estiveram, em situao precria, no proporcionando qualquer condio de trafegabilidade. Cabe lembrar, finalmente, que, em razo de todos os comportamentos criminosos descritos, o Ministrio Pblico requisitou a instaurao do competente inqurito policial para que as apuraes devidas sejam feitas. Apesar de todos os esforos envidados por este rgo ministerial, a Cooperativa esquivou-se s responsabilidades que lhe so prprias, no restando outra alternativa seno a interposio desta "actio".

II) DO DIREITO:
A presente "actio" visa assegurar a proteo de direitos de consumidores que foram e viro a ser lesados em razo de relaes de compra e venda celebradas com a Cooperativa Habitacional dos Subtenentes e Sargentos das Foras Armadas Ltda. COOPHAUNIO, os quais esto sendo e viro a ser violados pela inobservncia dos imperativos legais, prtica de crime de propaganda enganosa, apropriao indbita e estelionato, alm da adoo de vrias outras prticas abusivas por parte dos prepostos e diretores desta Cooperativa, gerando inmeros e incalculveis prejuzos aos consumidores. Visa, outrossim, reparao dos danos patrimoniais e morais causados a todos os consumidores que j efetuaram a aquisio dos lotes individuais ofertados pela Cooperativa, os quais encontram-se aguardando a realizao da praa, em razo da execuo hipotecria movido pela CEF e devido tambm ao fato de que a r no realizou no bairro as obras de infra-estrutura devidas. Atualmente, h uma gama enorme de muturios que possuem alguma relao jurdica firmada com a Cooperativa (a r responsvel pela venda de todos os lotes individuais que compem o conjunto habitacional denominado Parque Residencial Unio II, no se sabendo precisar ao certo qual o nmero de consumidores que adquiriram lotes individuais, ou estabeleceram qualquer outro vnculo com a Cooperativa, considerando nesse nmero os que ainda l esto e os que foram dela expulsos, a manus militari, pelos representantes e prepostos da reclamada). No futuro, a continuar como est, outros tantos consumidores ho de ser burlados, sendo impossvel, de antemo, determinar tal universo.

No tocante enorme massa de consumidores que, no futuro, podero vir a firma compromisso com a r, caso no seja tomada uma providncia enrgica e imediata em relao aos fatos aqui narrados, pode-se falar em tutela de interesses ou direitos transindividuais, de natureza indivisvel, de que so titulares pessoas indeterminadas e ligadas pela circunstncia ftica de consumo. O CDC os denomina de interesses ou direitos difusos (artigo 81, pargrafo nico, inciso I). Frise-se, outrossim, que a propaganda enganosa veiculada com omisso de informaes essenciais concluso do negcio jurdico, insere-se no rol de interesses difusos, posto que a publicidade foi amplamente divulgada na sociedade, atravs de inseres no rdio e na televiso, bem como com a distribuio de panfletos publicitrios, atingindo a comunidade como um todo. V-se, pois, que face a disperso da leso, torna-se impossvel especificar as pessoas lesadas, por abranger um grupo indeterminado e indeterminvel. Com relao ao universo de pessoas que j adquiriram lotes individuais da demandada e no tiveram as obras de infra-estrutura atendidas, pode-se falar na defesa de interesses ou direitos transindividuais, de natureza indivisvel, de que titular um grupo ou categoria de pessoas, que o Cdigo de Defesa do Consumidor denomina de interesses ou direitos coletivos (artigo 81, pargrafo nico, inciso II), j que no ser possvel construir individualmente a requerida benfeitoria. Assim, realizada para um, por exemplo, a rede de energia, todos do bairro sero beneficiado, no tendo como cindir em partes autnomas esse direito. Por fim, quanto reparao dos danos causados individualmente a todos os moradores, principalmente queles cujos imveis foram retomados arbitrariamente pela Cooperativa e alienados a terceiros, sem que houvesse ordem judicial para tanto e sem que fosse efetuada a devoluo das prestaes pagas, a ao se dirige tutela coletiva dos chamados interesses ou direitos individuais homogneos, assim entendidos os decorrentes de origem comum, nos termos do artigo 81, pargrafo nico, inciso III, do Cdigo de Defesa do Consumidor. Neste diapaso, insta frisar que mesmo que a lide versasse to somente sobre tais interesses, ainda assim o autor possuiria legitimidade ativa para ingressar em juzo, ex vi do que dispe o artigo 81, inciso III, c/c o artigo 82, inciso I, da Lei n 8.078/90 (Cdigo de Defesa do Consumidor), onde atribuda ao "Parquet" legitimao para a defesa dos interesses ou direitos individuais homogneos do consumidor. Ainda no mbito deste Diploma Legal, convm ressaltar que o art. 91 prescreve que "os legitimados de que trata o art. 82 podero propor, em nome prprio e no interesse das vtimas ou seus sucessores, ao coletiva de responsabilidade pelos danos individualmente sofridos (...)". Neste sentido pontifica a insigne ADA PELIGRINI GRINOVER: "Trata-se de ao especfica em defesa de interesses individuais homogneos, qual seja, a reparao dos danos individualmente sofridos pelas vtimas ou seus sucessores, uma das espcies a que se refere o artigo 81, III, do Cdigo, sob a denominao de aes coletivas para a defesa de interesses individuais homogneos".

 toda evidncia o Ministrio Pblico ostenta todas as condies para integrar o plo ativo da ao, porquanto, cumpre-lhe, enquanto fiscal da lei e titular da ao civil pblica, primar pelo equilbrio nas relaes de consumo, resguardando interesses difusos, coletivos e individuais homogneos. Cuida-se de uma atribuio fixada por normas cogentes, de ordem pblica e institudas em prol do interesse social, consoante se depreende do artigo 1 da Lei 8.078/90. Ora, a presente "actio" tem como cerne a proteo aos consumidores que vem-se esbulhados em seus direitos, em razo das prticas abusivas adotadas pela Cooperativa, cujas conseqncias nefastas propagam-se em progresso geomtrica, culminando por repercutir na esfera patrimonial de pessoas que em nada contriburam para a prtica do evento danoso. H, portanto, pertinncia subjetiva nesta lide. Uma coisa seria propugnar em defesa de meia dzia de pessoas, cujos interesses disponveis excedem a rbita de atuao do Ministrio Pblico. Nesse caso, no haveria expresso social para justificar a iniciativa ministerial. Coisa diversa, porm, seria negar a priori a possibilidade do Parquet ingressar em juzo, com a competente ao civil pblica, para expungir as mculas advindas de um comportamento absolutamente censurvel. Trata-se, alis, de se atender a um anseio popular, posto que, em tempos hodiernos, so vrias as vtimas lesadas atravs destas prticas. A Constituio Federal exala, em seu art. 129, inciso III, legitimidade ao Ministrio Pblico para "promover o inqurito civil e a ao civil pblica, para a proteo do patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos" (grifo do autor). Corroborando a legitimidade deste rgo ministerial, a Lei 7.347/85 determina o ajuizamento de ao civil pblica para a preveno ou reparao dos danos causados ao consumidor, em decorrncia de violao de interesses ou direitos difusos e coletivos (v. Artigos 1o, II e IV, 5, " caput", e 21, todos inclusos na Lei da Ao Civil Pblica, aludida em epgrafe). Convm ressaltar que o Estado preocupado com a vulnerabilidade e hipossuficincia do consumidor, elevou sua defesa em nvel constitucional, tentando minimizar a disparidade evidenciada no grosso das relaes de consumo. Outrossim, no destoam nossos pretrios quanto a soluo dada matria em feitos deste gnero. Como se infere dos julgados abaixo colacionados, vrias so as orientaes jurisprudenciais no sentido de legitimar o Ministrio Pblico para a interposio de aes como a presente: "MINISTRIO PBLICO. RECURSO PROVIDO. SENTENA ANULADA. O Ministrio Pblico est legitimado extraordinariamente para aforar ao civil pblica, podendo exercit-la em caso de defesa dos interesses e direitos individuais homogneos, decorrendo essa legitimidade da disposio da CF, da prpria Lei da Ao Civil Pblica e do Cdigo de Defesa do Consumidor." (AC, B-XXI, 39.316-8. Rio Verde de MT. Rel. Des. Joenildo de Souza Chaves. 2a Turma Cvel Isolada. Unnime. J. 25-04-95. DJ-MS, 09-06-95, pg. 05).

"LEGITIMIDADE ATIVA DO MP - CLUSULAS CONTRATUAIS ABUSIVAS INTERMEDIAO DE IMVEIS PARA A LOCAO - CDC. Ementa: O Ministrio Pblico tem legitimidade ativa para propor ao visando a nulidade de clusula de contrato de adeso. (Ac. Da 5 Cm. Cv. Do TARS - ApCiv 195.136.106 - rel. Juiz Rui Portanova - 08.08.1996 - v.u.)" "APELAO CVEL. AO CIVIL PBLICA. AUTOR MINISTRIO PBLICO. PRELIMINAR DE FALTA DE LEGITIMIDADE, REJEITADA. DEFESA DE INTERESSES COLETIVOS. O MP tem legitimidade processual para mover ao civil pblica em defesa dos interesses coletivos". (AC, B-XXI, 38.474-1. Dourados. Rel. Des. Alcio Antnio Tamiozzo. 1a Turma Cvel Isolada. Unnime. J. 20-12-94. DJ-MS, 23-03-95, pg. 06). "AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO CIVIL PBLICA. LEGITIMIDADE ATIVA. MINISTRIO PBLICO. DEFESA DOS INTERESSES COLETIVOS. LIMINAR. PRESSUPOSTOS PRESENTES. IMPROVIDO. O Ministrio Pblico, a teor do disposto nos artigos 81, 82, 83 e 90, todos do Cdigo de Defesa do Consumidor, tem legitimidade ativa para defender em juzo os interesses de um grupo de consumidores". (Ag. I, B-XXI, 36.014-7. Campo Grande. Rel. Des. Luiz Carlos Santini. 3a Turma Cvel. Unnime. J. 09-02-94. DJ-MS, 15-04-94, pg. 05). "AO CIVIL PBLICA. Propositura pelo Ministrio Pblico. Defesa dos direitos individuais homogneos. Admissibilidade. Inteligncia dos artigos 81, III e 82 do CDC". (TJGO - RT 707/125). "APELAO CVEL. AO CIVIL PBLICA. Recursos no conhecidos. Intempestividade. Preliminares de Ilegitimidade ativa do Ministrio Pblico, ilegitimidade passiva e incompetncia absoluta. Rejeitadas. ICMS. Energia Eltrica. Incidncia. Imposto que integra sua base de clculo. Art. 18 da Lei 904/88 e 32 do Dec. 5.880/91. Inconstitucionalidade afastada. Pretenso inicial improcedente. Recursos providos. O Ministrio Pblico tem legitimidade para promover a defesa de valores da sociedade, entre eles os interesses dos consumidores, por meio de ao civil pblica". (AC, B-XXI, 39.715-1. Trs Lagoas. Rel. Des. Joenildo de Sousa Chaves. 2a Turma Cvel Isolada. Unnime. J. 05-03-96. DJ-MS, 11-04-96, pg. 07). Com relao legitimidade do Ministrio Pblico para a tutela de interesses individuais homogneos cabe citar aqui, para reforar os entendimentos acima, deciso interlocutria proferida pelo MM. Juiz da 1 Vara de Fazenda Pblica e Registros Pblicos da Comarca de Campo Grande/MS, Dr. Jorge E. S. Frias, na ao civil pblica proposta em face da empresa Encol e do Banco Ita, a saber: "2. Malgrado a estar o autor procurando defender interesses homogneos de nmero determinado de consumidores, malgrado opinies contrrias, tenho que ele parte legtima para a demanda, nos termos do artigo 82, c/c o art. 81, III, ambos da Lei n.

8.078/90. O desafogamento da mquina judiciria parece ser o melhor argumento a favor de tal legitimao extraordinria" (f. 97 dos autos 96.0015730-8). Em relao, ainda, ao interesse individual homogneo, h que se dizer que esse direito se fundamenta na Constituio Federal art. 129, IX, quando dispe que o Ministrio Pblico pode "exercer outras funes que lhe forem conferidas, desde que compatveis com sua finalidade". O interesse social exigido nesse caso se individualiza no s pelo grande nmero de consumidores que a Cooperativa lesionou com sua publicidade enganosa e suas prticas abusivas, mas tambm por esse fato constituir crime previsto no Cdigo de Defesa do Consumidor e no Cdigo Penal. Em relao s prticas criminosas, faz-se necessrio abrir um parnteses para reforar a legitimidade ativa do Ministrio Pblico tendo em vista o interesse pblico lesado, em virtude do cometimento de infraes penais. Fcil demonstrar que em relao aos interesses individuais homogneos pode ocorrer, como efetivamente ocorreu no caso em comento, leso a direitos pblicos indisponveis. De acordo com os fatos evidenciados nesta pea, ocorreram, tambm, como j dito, infraes s normas do Cdigo Penal e do CDC, tanto verdade que o Ministrio Pblico requisitou a instaurao de inqurito policial, para apurar as prticas tidas como criminosas. Com efeito, existem provas de que teriam sido veiculadas ofertas enganosas e venda de imveis gravados de nus e litigiosos, o que tipifica os crimes previstos nos artigos 66, 67, do CDC e 171, "caput" e 2, inciso II, do Cdigo Penal, "in verbis": "art. 66 - Fazer afirmao falsa ou enganosa, ou omitir informao relevante sobre a natureza, caracterstica, qualidade, quantidade, segurana, desempenho, durabilidade, preo ou garantia de produtos ou servios: Pena - Deteno de trs meses a um ano e multa Art. 67 - Fazer ou promover publicidade que sabe ou deveria saber ser enganosa ou abusiva: Pena - Deteno de trs meses a um ano e multa". art. 171, "caput" - Obter, para si ou para outrem, vantagem ilcita, em prejuzo alheio, induzindo ou mantendo algum em erro, mediante artifcio, ardil, ou qualquer outro meio fraudulento. (....). 2 - Nas mesmas penas incorre quem: (....). II - vende, permuta, d em pagamento ou em garantia coisa prpria inalienvel, gravada de nus ou litigiosa, ou imvel que prometeu vender a terceiro, mediante pagamento em prestaes, silenciando sobre qualquer dessas circunstncias"

Desta forma, o interesse prevalente a proteger com a presente ao , indubitavelmente, o interesse pblico, maculado que foi pela conduta comercial dos demandados, quando executaram prticas comerciais abusivas e enganosas no mercado de consumo. Mais ainda fica reforada a imperiosa atuao do Ministrio Pblico, a fim de que sejam obedecidos os ditames da "norma-objetivo" do artigo 4, do CDC, especificamente as regras dos incisos IV, V e VI deste artigo. Por outro lado, a condenao da empresa nesta ao prevenir danos e publicidades enganosas em relao a um nmero bem maior de consumidores. A disperso da leso est bem arraigada na sociedade, estando a merecer a ateno do rgo ministerial. Mero exame perfunctrio basta para dimensionar a proporo e a extenso dos danos averiguados no caso vertente. Indubitavelmente, um contingente enorme de consumidores foi lesado em decorrncia dos abusos cometidos pela Cooperativa e seus prepostos. De pronto, percebe-se que os prejuzos amargados pelos muturios do Parque Residencial Unio atingem cifras vultosas. Segundo informaes colhidas, mais de 500 (quinhentas) famlias foram ludibriadas e agora esto na iminncia de perder o imvel legitimamente adquirido. Destarte, em razo da grande massa de lesados, os prejuzos alcanam valores exorbitantes.

B) DA PROPAGANDA ENGANOSA:
Prev o Cdigo de Defesa do Consumidor a proteo contra a publicidade enganosa, abusiva, mtodos comerciais coercitivos e desleais, bem como contra prticas e clusulas abusivas ou impostas no fornecimento de produtos e servios, alm da igualdade nas contrataes. Rui Barbosa, em Oraes aos Moos, ensina: "A regra da igualdade no consiste seno em quinhoar desigualdade aos desiguais, na medida em que se desigualam. Nesta desigualdade social, proporcionada desigualdade natural, que se acha a verdadeira lei da igualdade. O mais so desvarios da inveja, do orgulho, ou loucura. Tratar com desigualdade a iguais, ou a desiguais com igualdade, seria desigualdade flagrante, e no igualdade real." No h como se admitir, por previso legal, que haja desnvel ao contratar, colocando o consumidor numa esfera bem inferior, vtima de mtodos desleais e abusivos. A r, desrespeitando o ordenamento jurdico ptrio, utilizou-se de publicidade enganosa na venda dos lotes do Conjunto Unio II, consistente em iludir o consumidor de que pagando os valores consignados no primeiro contrato por eles firmado teria no fim do plano quitado seu imvel. Ocorre, porm, que tal no era verdade, posto que vem obrigando aquelas pessoas que j adquiriram tais imveis a assinarem outro contrato com valores e formas de reajustes muito mais onerosos que o primeiro, pretendendo, com isso, transferir para os mesmos a obrigao de pagar uma dvida que fora assumida pela prpria Cooperativa junto ao agente financiador e que por incompetncia de seu administradores tornou-se impagvel, tanto verdade que ocorreu penhora de todos os lotes, em ao de execuo.

Por outro lado, os consumidores adquirentes no foram informados, no ato da aquisio dos imveis, da existncia da hipoteca, da execuo e da penhora, ficando eles com a falsa idia de que pagas as parcelas anunciadas teriam quitado o imvel, sem qualquer risco de perder seu bem para o agente financiador ou de ter que tornar a pagar os mesmo valores Caixa Econmica Federal. Alm disso, a infra-estrutura prometida no passa da esfera da precariedade, no apresentando nenhuma das benfeitorias propaladas nos informes publicitrios, o que torna o loteamento irregular(1). Os rus propalaram a oportunidade de um negcio nico e irrecusvel, incutindo no esprito dos contratantes vantagens promissoras. No h, portanto, que se discutir sobre o teor lesivo das publicidades feitas. Como foi aduzido linhas atrs, a Cooperativa alienou os lotes individuais sem alertar os consumidores a respeito da existncia do nus hipotecrio e de que a coisa era litigiosa e que sobre a mesma j havia penhora, omitindo assim informaes essenciais, que, conhecidas, certamente inviabilizariam a concretizao do negcio jurdico. Faltou a boa f e o equilbrio prprios da relao de consumo. O consumidor se encontrou de certa forma diante de uma clusula surpresa. Uma por omisso, dado que no informou as restries existentes sobre os lotes, e outra por comisso, dado que prometeu a construo de benfeitorias que jamais foram realizadas. A publicidade no pode ser enganosa. Deve ela espelhar a verdade dos fatos. Engana-se at por omisso. Claro est que, no caso vertente, os consumidores deixariam de comprar os lotes comercializados pela Cooperativa se tivessem conhecimento da real situao da rea. Considera-se enganosa e abusiva qualquer modalidade de informao ou carncia de informao capaz de induzir o consumidor a erro, muito mais se evidenciando tais vcios quando sequer foi realizado os benefcios prometidos aos consumidores. A idia falsa incutida no comprador uma pura inverso dos princpios sistemticos que devem ordenar as relaes de consumo. A boa-f e a equidade realmente no so respeitadas pelos rus, at porque inserem em seus contratos as proibidas e ilegais "clusulas surpresa". Nossa doutrina veemente ao apontar a ilegalidade desta espcie de clusula negocial: "A proibio de clusula surpresa tem relao com a clusula geral de boa-f, estipulada no inciso IV do artigo 51 do C.D.C. Ambas configuram uma tcnica de interpretao da relao jurdica de consumo e, tambm, verdadeiros e abrangentes pressupostos negativos da validade e eficcia do contrato de consumo, quer dizer, as clusulas contratuais devem obedincia boa-f e equidade e no devem surpreender o consumidor aps a concluso do negcio, pois este contratou sob certas circunstncias e devido a aparncia global do contrato. Para caracterizar-se como estipulao proibida, necessria que estejam presentes dois requisitos: uma de ordem objetiva e outro de natureza subjetiva. O pressuposto objetivo para classificao de estipulao proibida pelo inciso comentado de que a surpresa

seja extraordinria, o que se certifica pela natureza do negcio jurdico que se est examinando, de acordo com as regras ordinrias e da lealdade que devem formar o comportamento dos contratantes. O requisito subjetivo preenchido quando se constata a falta de informao adequada ao consumidor sobre o contedo global do contrato" (Comentrios de Nelson Nery Jnior ao Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor comentado pelos autores do anteprojeto, p. 350 e 351, 4. Edio, Editora Forense Universitria). Com efeito, presentes esto, no caso em comento, tanto um quanto outro requisito. Faltou a lealdade e a informao adequada ao consumidor. A imposio de perder o lote para a Caixa Econmica Federal ou ter que pag-lo novamente a esse agente financiador surpreendente, posto que extraordinrio. Foge relao e ao objeto contratual. Tambm no possuram os consumidores informao adequada sobre a situao real dos imveis, que se encontravam hipotecados e penhorados referida instituio financeira. Explcito restou o dolo empregado na propaganda enganosa levada a efeito pela Cooperativa, objetivando induzir em erro os ofendidos. Dolo e erro nada mais so que vcios de vontade existentes no ato jurdico. sabido, tambm, que todo negcio jurdico eivado de qualquer vcio de consentimento anulvel, em conformidade com o que dispem os artigos. 86 e 92 do Cdigo Civil: "Art. 86 So anulveis os atos jurdicos, quando as declaraes de vontade emanarem de erro substancial". "Art. 92 Os atos jurdicos so anulveis por dolo, quando este for a sua causa". Nesse sentido merece transcrio o magistrio de Arruda Alvim: "A publicidade enganosa constitui-se em figura jurdica autnoma, se bem que esta se aproxima do dolo daquele que anuncia, objetivando induzir em erro o consumidor ". E acrescenta o referido jurista: "Quando o Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor qualifica como enganosa a publicidade que possa induzir em erro o consumidor, tambm se est referindo a erro substancial, erro este, sem o qual inexistiria o ato de consumo, pois relativo s qualidades essenciais, que elenca sobre produtos e servios". Seduzidos pelas artimanhas ventiladas pela Cooperativa, inmeras foram as pessoas lesadas. Nas informaes veiculadas, registram-se propostas tentadoras, capazes de induzir em erro tanto o incauto quanto o astuto. Em momento algum se fez meno acerca da hipoteca e da penhora existente sobre os lotes negociados. Agora, os consumidores correm o risco de perder todas as economias poupadas ao longo da vida e investidas no "sonho da casa prpria". Em tempos hodiernos, a subjetividade do marketing comercial cerne de interpretaes dbias, que fogem inteligncia mediana. Imprescindvel pois a clareza de idias para que o consumidor no seja induzido ao erro. Mais ainda no caso vertente, onde as pessoas lesadas, por serem de origem humilde e simples, jamais iriam desconfiar dos embustes articulados pelos diretores e prepostos da Cooperativa.

Destarte, atravs de sua conduta incidiu o ru nas proibies constantes do art. 37 do CDC, in verbis: "Art. 37 proibida toda a publicidade enganosa ou abusiva. Pargrafo primeiro enganosa qualquer modalidade de informao ou comunicao de carter publicitrio, inteira ou parcialmente falsa, ou, por qualquer outro modo, mesmo por omisso, capaz de induzir em erro o consumidor a respeito da natureza, caractersticas, qualidade, quantidade, propriedades, origem, preo e quaisquer outros dados sobre produtos ou servios." In casu, perfeitamente aplicvel as concluses de Antnio Herman de Vasconcelos e Benjamin, ao dizer que: "No se imagine que, em marketing, s a publicidade pode ser contaminada por enganosidade ou abusividade. Todas as tcnicas mercadolgicas do azo a tais desvios. Por conseguinte, as promoes de venda tambm podem ser enganosas ou abusivas". A oferta do produto, nos moldes do CDC, vincula o fornecedor ao seu cumprimento integral. Tal obrigao tem origem na veiculao da propaganda, quando o adquirente manifesta sua aceitao. Este no seno o axioma contido no art. 30 do CDC, in verbis: "Art. 30 - Toda informao ou publicidade, suficientemente precisa, veiculada por qualquer forma ou meio de comunicao com relao a produtos e servios oferecidos ou apresentados, obriga o fornecedor que a fizer, veicular ou dela se utilizar e integra o contrato que vier a ser celebrado." O preceito em epgrafe nada mais representa que uma tautologia do art. 1.080 do Cdigo Civil, onde se encontra disciplinada a prognie contratual. Ao regr-la estabelece a responsabilidade do proponente em relao s obrigaes assumidas, in verbis: "Art. 1.080 - A proposta de contrato obriga o proponente, se o contrrio no resultar dos termos dela, da natureza do negcio, ou das circunstncias do caso". Completando a disposies legais supra tem-se o art. 31 do CDC, que determina expressamente: "A oferta e apresentao dos produtos ou servios devem assegurar informaes corretas, claras, precisas, ostensivas e em lngua portuguesa, sobre suas caractersticas, qualidade, quantidade, composio, preo, garantia, prazos de validade e origem, entre outros dados, bem como sobre os riscos que apresentam sade e segurana dos consumidores". Registre-se, por oportuno, que o material publicitrio utilizado para a divulgao da comercializao dos lotes no mais se encontra em poder da Cooperativa, em flagrante violao ao disposto no pargrafo nico do artigo 36 da Lei 8.078/90, que impe a conservao deste material por parte daqueles que dele se utilizaram. Tal comporta,

indubitavelmente, indica o intento lesivo da r em eliminar os vestgios e indcios de sua prpria torpeza. Mas a lei, sbia que , previu que cabe ao fornecedor provar que sua publicidade no enganosa, ficando a cargo da autoridade competente aplicar ao infrator as sanes cabveis, com o fim de proteger os consumidores. Ao consumidor basta apenas denunciar as autoridades que foi enganado, sendo que se a partir da se aplica a inverso do nus da prova. Tal no s entendido em nosso direito, como tambm na doutrina aplicada aos pases da Unio Europia. Trazemos colao alguns julgados que melhor exemplificam a matria: "Consumidor. Propaganda enganosa. Induzimento do consumidor, atravs da embalagem visvel, aquisio de produto, o que daria direito participao de sorteio de prmios, quela altura, segundo o regulamento oculto no interior da embalagem, j realizado. Responsabilidade do fabricante". (Ac. da 5 Cm. Cv. Do TJRS - ApCiv 596.126.037 rel. Des. Araken de Assis - j. 22.08.1996 - v.u.) "Incorre nas penas do art. 66, caput, da Lei 8.078/90, a agente que, na qualidade de vendedora, faz afirmaes falsas para conseguir vender livros, tanto em relao aos autores quanto a respeito da qualidade da mercadoria vendida, vez que tal procedimento no se trata de mera tcnica comercial de venda, mas de comportamento falso e mentiroso, com o intuito de enganar as vtimas, que de boa-f acabam por adquirir os produtos". (Ac. Da 2a Cm. Do TACrimSP - Ap. 888.013-0 - rel. Juiz Rulli Jnior - j. 20.10.1994 - v.u.) "OFERTA PUBLICITRIA - Passagem area com desconto - No concesso ao consumidor - Violao ao dever de boa-f - Restituio devida. Pecou a propaganda pela falta de informao essencial. Se pretendia a requerida colocar em promoo somente as passagens que no tivessem preo reduzido, porque protecional, a exceo deveria constar expressamente do anncio. No foi sem razo que o Cdigo de Defesa do Consumidor chegou s raias de especificar a oferta de produtos e servios no mercado. A oferta vincula, obriga e integra o contrato que vier a ser vinculado." (Processo 359/96 - Juizado Central II - Juiz Jos Ernesto de Mattos Loureno - So Paulo, in Revista de Direito do Consumidor, vol. 20, pgs. 239 a 243). O consumidor deve ficar isento de encargos excessivos que extrapolem a esfera do justo, mxime quando dissimulado o escopo do fornecedor. No h, pois, como lhe atribuir o risco do negcio. O alienante deve fazer boa a coisa que vende, respondendo ainda pelos riscos da evico. Assim, a Cooperativa est obrigada a reparar os prejuzos causados aos consumidores.

Antes de finalizar esse item, h de se deixar bem claro quais so as conseqncias tambm da no realizao das obras de infra-estrutura prometidas. Nesse particular a lei, a doutrina e a jurisprudncia so clarssimas, no deixando dvidas de que o nocumprimento por parte do loteador de suas obrigaes (feitura das obras de infraestrutura) d ao consumidor o direito de suspender o pagamento das prestaes mensais, at que as obras sejam feitas. a aplicao do princpio "exceptio non adimpleti contractus", bem explanado por Slvio Rodrigues na sua obra Direito Civil, Vol. 3, Dos Contratos e das Declaraes Unilaterais da Vontade, Editor Saraiva, edio 25, pgina 77: "A exceptio non adimpleti contractus pode ser invocada, qualquer que seja a causa geradora do inadimplemento do contrato. Quer a recusa de cumprimento se funde na m vontade do contratante, quer na fora maior ou no caso fortuito, em ambas as hipteses a outra parte pode aduzir a exceo. Porque, tendo um prestao sua causa da outra, deixando aquela de ser cumprida, seja qual for o motivo, cessa de exigir a causa de cumprimento da segunda." A "exceptio non adimpleti contractus" tratada no artigo 1.092 do Cdigo Civil, nos seguintes termos: "Art. 1092. Nos contratos bilaterais, nenhum dos contraentes, antes de cumprida a sua obrigao, pode exigir o implemento da do outro." Em relao as benfeitorias no loteamento, a obrigao do loteador ru era a seguinte: "CLUSULA TERCEIRA (....). b) R$ 840,00 (oitocentos e quarenta reais) representados por 08 (oito) parcelas fixas, no valor de R$ 105,00 (cento e cinco reais), cada, integralmente quitadas em 24/06/97, (ltima delas), que serviram e foram destinadas a implantao de melhorias do empreendimento, tais como: demarcao de quadras e lotes, arruamento, encascalhamento das ruas, rede interna de gua, rede de energia eltrica em baixa tenso e despesas administrativas." Como se v, pelo prprio termo do contrato e pelo tempo transcorrido, todos os consumidores j pagaram os valores destinados s obras de infra-estrutura, o que significa que as parcelas que esto sendo deles exigidas se referem ao preo do terreno em si, parcelas estas que deveriam ser repassadas CEF. Com tal no ocorreu nem est ocorrendo, mais que justo que o consumidor suspenda os pagamentos restantes, devendo a r ser condenada a se abster de tomar qualquer medida para forar o contratante a pagar valores indevidos. Mister faz lembrar que a obrigao da feitura da infra-estrutura, alm de ser objeto de avena, determinao que resulta de leis federal e municipal, no tendo como o fornecedor dela se livrar. A Lei Federal n 6.766, de 19/12/1979, sobre a matria dispe, "in verbis": "Artigo 4 - Os loteamentos devero atender, pelo menos, aos seguintes requisitos:

I - as reas destinadas a sistema de circulao, a implantao de equipamento urbano e comunitrio, bem como a espaos livres de uso pblico, sero proporcionais densidade de ocupao prevista para a gleba, ressalvado o disposto no 1 deste artigo; (....). Artigo 5 - O Poder Pblico competente poder complementarmente exigir, em cada loteamento, a reserva de faixa non aedificandi destinada a equipamentos urbanos. Pargrafo nico. Consideram-se urbanos os equipamentos pblicos de abastecimento de gua, servios de esgotos, energia eltrica, coletas de guas pluviais, rede telefnica e gs canalizado. (....). Artigo 18 - Aprovado o projeto de loteamento ou de desmembramento, o loteador dever submet-lo ao Registro Imobilirio dentro de 180 (cento e oitenta) dias, sob pena de caducidade da aprovao, acompanhado dos seguintes documentos: (....); V - cpia do ato de aprovao do loteamento e comprovante do termo de verificao pela Prefeitura da execuo das obras exigidas por legislao municipal, que incluiro, no mnimo, a execuo das vias de circulao do loteamento, demarcao dos lotes, quadras e logradouros e das obras de escoamento das guas pluviais ou da aprovao de um cronograma, com a durao mxima de 2 (dois) anos, acompanhado de competente instrumento de garantia para a execuo das obras; (....). "Artigo 38 - Verificado que o loteamento ou desmembramento no se acha registrado ou regularmente executado ou notificado pela Prefeitura Municipal, ou pelo Distrito Federal quando for o caso, DEVER o adquirente do lote SUSPENDER O PAGAMENTO das prestaes restantes e notificar o loteador para suprir a falta." A lei municipal que trata do parcelamento do solo urbano tambm dispe como sendo da responsabilidade da empresa r a execuo das obras de infra-estrutura. Mutatis mutandis, em relao ao instituto jurdico em comento, valem as decises abaixo citadas: "44339 - LOTEAMENTO IRREGULAR - PROVA DA REGULARIZAO CARNCIA DE AO. Imprescindvel a situao regular do loteamento para que possa a demandante exercer o direito da ao. O art. 37 da Lei 6.766, de 1979, ao estatuir que " vedado vender ou prometer vender parcela de loteamento ou desmembramento no registrado", eleva o registro condio indispensvel ao exerccio de qualquer ao pela propriedade do imvel prometido a venda. No trazendo a autora documento comprobatrio do registro do loteamento, alegadamente irregular, cuja regularizao

pretendida pelo demandado, ela carecedora de ao, por impossibilidade jurdica do pedido. A demanda atenta contra as regras postas na Lei 6.766, de 1979, especialmente os arts. 37, 38 e 39. Deve a autora registrar previamente o loteamento, para, posteriormente, reclamar eventual inadimplncia, sempre cabendo ao adquirente valerse das disposies consignadas no art. 38 e seus pargrafos do estatuto legal precitado. Assim como a teor do disposto no 3 do art. 267 do CPC, a matria constante no inciso VI do mesmo dispositivo pode ser conhecida em qualquer tempo, acolhe-se a preliminar de carncia de ao, prejudicada a de litispendncia" (TJ-RS - Ac. Unn. da 1 Cm. Civ., de 20.12.88 - Ap. 588.064.972 - Rel. Des. Milton Martins - Companhia de Habitao do Estado do Rio Grande do Sul - COHAB x lvaro Pereira).p.22/89 Adv/coad. "45994 - LOTEAMENTO IRREGULAR - PROCEDIMENTO DO ADQUIRENTE. Incide na espcie o art. 39 da Lei 6.766, de 1979, que estabelece a ineficcia, da clusula de resciso do contrato de aquisio de lote, por inadimplemento do adquirente, se e enquanto o loteamento no estiver inscrito. Desde a vigncia dessa regra, portanto, j no estaria o compromissrio-comprador obrigado a solver as suas prestaes, enquanto no cumprisse os promitentes-vendedores a prestao legal de fazer aprovar e registrar o loteamento, legalizando-o. Na melhor das hipteses, poder o adquirente do lote, suspendendo o pagamento, notificar o loteador para suprir a falta, aps receber a notificao nos termos do art. 38 da mesma lei, j ento vigente. E ter ento a faculdade de depositar as prestaes devidas junto ao Registro de Imveis competente - 1 - para que a loteadora as levante aps regularizado o loteamento - 3. Se no houve tal depsito, mesmo assim s aps a regularizao do loteamento, a loteadora poder proceder notificao aludida no art. 32 da mesma lei, o loteador fica inibido de reclamar do adquirente o implemento de sua obrigao; no est legitimado a lanar mo de qualquer medida para exigir o cumprimento do avenado. S aps a regularizao do loteamento que a clusula passa a ter validade, ganha eficcia. A ento o loteador fica totalmente desarmado, impedido de molestar o comprador (TJ-SP Ac. unn. da 12 Cm. Civ., de 12.06.89 - Ap. 140.420-2 - Rel. Des. Carlos Ortiz Lvio Pereira Matos x Empreendimentos Imobilirios Serramar Ltda.).p.39/89 Adv/coad. Assim, caracterizada a utilizao de publicidade enganosa, no podem prosperar as pretenses da r de continuar cobrando o que no lhe devido, devendo a mesma ser condenada s obrigaes de fazer e de no fazer, consistentes em devolver todos os valores recebidos dos consumidores e no repassados CEF, e abster-se de efetuar qualquer cobrana dos consumidores enquanto no resolver sua pendncia com a Caixa Econmica Federal e no executar as obras de infra-estrutura no loteamento. A devoluo dos valores no s exigvel em virtude da publicidade enganosa feita, mas tambm porque a Caixa Econmica Federal, aps adjudicar os imveis, no reconhecer os valores j pagos pelos adquirentes dos terrenos, j que a r recebeu as parcelas e no as repassou quela entidade, que est se negando a dar sua anuncia para que sejam lavradas as escrituras pblicas para quem j quitou o imvel. Isso sem dizer que as obras de infra-estrutura no foram realizadas, tendo os representantes da r e ora rus nesta ao se apropriado indevidamente de tais valores. Em seu artigo 964, reza o Cdigo Civil:

"Art. 964 - Todo aquele que recebeu o que lhe no era devido fica obrigado a restituir". Outrossim, o Cdigo de defesa do Consumidor determina no pargrafo nico do artigo 42, que os valores correspondentes devoluo devem corrigidos, em dobro e acrescidos dos juros legais: "Art. 42. (....). Pargrafo nico - O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito repetio do indbito, por valor igual ao dobro ao que pagou em excesso, acrescido de correo monetria e juros legais, salvo hiptese de engano justificvel". Neste diapaso, cumpre esclarecer que a Cooperativa promoveu, bem como vem promovendo a cobrana das prestaes mensais dos muturios sem, no entanto, repassar tais valores Caixa Econmica Federal, para a amortizao da dvida contrada em razo da aquisio da rea loteada e sem promover as obras de infra-estrutura. Vale dizer, apropriou-se indevidamente um capital que no lhe pertencia. As importncias pagas pelos muturios tinham destino certo: a) as 8 primeiras parcelas, no valor unitrio de R$ 105,00, num total de R$ 840,00, como especificadas na clusula terceira, letra "b" do contrato (f. ? dos autos de PA), deveria ser destinada a feitura das obras de infraestrutura; e b) as demais parcelas estavam vinculadas ao adimplemento das obrigaes assumidas pela Cooperativa junto instituio financeira, posto que se isso no ocorresse, como no ocorreu, os consumidores estariam sendo cobrados indevidamente. Todavia, a r no fez sua parte, e agora os consumidores correm o risco de perder o seu imvel e ficar sem ter onde morar. Destarte, cabe ao Judicirio tomar as medidas cabveis no sentido de compelir a Cooperativa e seus representantes legais a recomporem os prejuzos causados, restituindo aos consumidores em dobro, acrescido de correo monetria e juros legais, ex vi do que dispe o pargrafo nico do art. 42 da Lei 8.078/90, todo o dinheiro recebido e no repassado CEF nem destinado a execuo das benfeitorias devidas no loteamento. O dever de restituir decorre diretamente da postura ilegal e imoral adotada pela requerida. Como cedio em Direito, todo aquele que causa prejuzo a outrem obrigado a indenizar. E no h de ser diferente no caso em apreo, haja vista as inmeras arbitrariedades cometidas pelos diretores e prepostos da Cooperativa requerida. Cumpre ressaltar que a exceo de "engano justificvel, contemplada no pargrafo nico do j mencionado art. 42, no se configura no caso vertente, pois a Cooperativa e seus representantes legais agiram com dolo, uma vez que no alertaram os adquirentes a respeito da existncia de gravames sobre os lotes alienados, no repassaram as quantias percebidas mensalmente dos muturios nem executaram as obras infra-estrutura prevista na lei e no contrato e cobradas dos consumidores contratantes. Este artigo contempla uma sano imposta queles que, ao agirem com m-f, locupletaram-se em detrimento do consumidor. Aqui, o fulcro do conceito ressarcitrio encontra-se deslocado para a convergncia de trs foras: o "carter punitivo" , o "carter preventivo" e o "carter compensatrio" da norma. Tem cunho punitivo, pois a condenao repetio do indbito, em dobro, avulta-se como um castigo para aquele que infringiu a lei. de inspirao preventiva, j que evitar que a leso se perpetue a

outros membros da sociedade. Por fim, tem natureza compensatria, pois ressarcir o consumidor dos prejuzos experimentados. E exatamente isto que o autor pretende obter, atendendo a um anseio eminentemente social. A condenao da Cooperativa e dos seus representantes na devoluo em dobro servir como um exemplo a ser seguido em nossa grei. Com efeito, muitas empresas, principalmente as que atuam no ramo de loteamento, havero de pensar duas vezes antes de se apropriar indevidamente de quaisquer valores pagos pelos muturios, evitando-se com isso que a leso se perpetue na sociedade. Para finalizar, convm salientar que caso propugne a defesa pela aplicao do Cdigo Civil, s far ratificar as verdades preditas neste venbulo, mxime porque ausentes as excees contempladas nos artigos 969, 970 e 971 daquele cdex.

D) DA CONSEQNCIA DA INEXECUO DAS OBRIGAES POR PARTE DA COOPERATIVA DEVOLUO DAS PRESTAES PAGAS PELOS MUTURIOS RESPONSABILIDADE POR PERDAS E DANOS, MATERIAL E MORAL:
O Cdigo Civil perfilha dois sistemas de proteo e responsabilidade por perdas e danos, a saber: 1) o contratual, decorrente da inexecuo de obrigaes mutuamente ajustadas, regulado pelo art. 1.056; 2) o extracontratual ou aquiliano, oriundo de atos ilcitos, disciplinado pelo art. 159 daquele cdex. Tanto num, quanto noutro, aquele que der causa quebra do vnculo obrigacional ou praticar ilcitos que importem em prejuzo a outrem, sujeita-se ao dever de reparar as perdas e danos averiguados, restaurando a situao originria como se nada tivesse ocorrido. Nesse sentido dispe a lei supracitada: " Art. 159. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito, ou causar prejuzo a outrem, fica obrigado a reparar o dano" "Art. 1.056. No cumprindo a obrigao, ou deixando de cumpri-la pelo modo e no tempo devidos, responde o devedor por perdas e danos." luz de tais preceitos, descabe indagar acerca da responsabilidade dos rus. Com efeito, o dever de reparar o dano causado constitui a regra matriz do Direito Civil, seja a responsabilidade decorrente de ato ilcito (aquiliana), seja oriunda de descumprimento de obrigaes contratuais. Uma vez configurado o dano, aquele que obrou para sua ocorrncia est irremediavelmente obrigado a repar-lo. E deste dever no se esquiva, pois tem lugar a verdadeiro lao incindvel, ligando o autor da leso s conseqncias de suas aes. Ora, com o vagar necessrio discorreu-se acerca dos atos praticados pelos diretores e prepostos da Cooperativa, cujas conseqncias, assaz nefastas, repercutiram em

vultosos prejuzos aos consumidores. A propaganda enganosa veiculada, a no cientificao aos adquirentes dos nus gravados no imvel, a recusa de repassar CEF as prestaes pagas pelos muturios, para a amortizao da dvida, a no execuo das obras de infra-estrutura e, por fim, a inrcia da Cooperativa no processo de execuo movido pela CEF, dentre outros fatos, ocasionaram a situao preocupante, qui catica, em que esto mergulhados os muturios do Parque Residencial Unio. E tais atos, nunca demais frisar, foram praticados por membros da Cooperativa, a quem, indubitavelmente, compete recompor as perdas havidas. No caso em apreo, tem razo de ser tanto a responsabilidade aquiliana, quanto a responsabilidade contratual. De fato, a r, ao no efetuar o repasse das quantias pagas pelos consumidores nem executar as obras de infra-estrutura, no s descumpriu as obrigaes contratuais que vinculavam as prestaes recebidas amortizao do dbito contrado junto CEF, como tambm procedeu de modo ilcito, apropriando-se indevidamente de dinheiro alheio. Frise-se, outrossim, que alm destes, a Cooperativa cometeu ainda vrios outros atos fraudulentos, tais como: o crime de propaganda enganosa e o de estelionato, quando alienou terrenos hipotecados e penhorados sem alertar os adquirentes sobre as restries existentes. Assim, tem vigncia no caso vertente as disposies invocadas nos dois sistemas de proteo. Demais disso, cumpre aduzir que todos os elementos ensejadores da responsabilidade civil foram diagnosticados no caso em anlise. Com efeito, registrou-se a conduta dolosa da Cooperativa e de seus membros, a ocorrncia de um evento danoso, bem como o nexo de causalidade entre aqueles atos e este resultado. Para elucidao e melhor compreenso, impende agora decompor tais elementos. Os fatos aduzidos linhas atrs demonstram, de forma inequvoca, a inteno dolosa da r, que no hesitou, sequer por um timo, em manipular as informaes, induzindo em erro o consumidor. A recusa em alertar os adquirentes a respeito do real estado dos lotes, subtraindo-lhes intencionalmente subsdios imprescindveis consumao vlida do negcio, redundou no erro daqueles que, na boa f, envidaram esforos para a aquisio do imvel. O vendedor possui o dever legal e moral de fazer boa a coisa vendida, e deste imperativo no pode se furtar, sob pena de agir dolosamente e ser compelido a arcar com as conseqncias de tal comportamento. Indubitavelmente, houve dolo no comportamento dos agentes da Cooperativa que, maliciosamente, omitiram informaes essenciais, configurando-se assim o crime de propaganda enganosa tipificado no art. 67 da Lei. 8.078/90. E, como cedio em Direito, aquele que, por, por ao ou omisso voluntria, causar prejuzo a outrem, obrigado a reparar o dano. Deve-se deixar claro que os muturios do Parque Residencial Unio II so, em sua maioria ou quase totalidade, pessoas carentes, de escassas luzes, e, portanto, amplamente vulnerveis a leses de toda a espcie, principalmente quelas mais complexas e dissimuladas, como no caso em questo. As vtimas, nesse contexto, tornam-se mais vtimas ainda, posto que Cooperativa Habitacional dos Subtenentes e Sargentos das Foras Armadas, em razo da ingenuidade e da hipossuficincia dos consumidores, no teve muita dificuldade para engan-los e induzi-los em erro, prevalecendo-se, para tanto, de sua posio de superioridade, principalmente pelo fato de usar o nome das "Foras Armadas Brasileiras" que, sem sobra de dvida, inspira confiana e impe respeito. A toda evidncia, os muturios, no momento da

celebrao do contrato de compra e venda, agiram com boa f, apostando na idoneidade da r e de seus representantes. Todavia, a recproca no foi verdadeira, posto que os rus, desde o incio, deram provas de suas intenes malignas, alterando a verdade dos fatos, omitindo informaes e obnubilando as relaes de consumo. Ressalte-se que a hipossuficincia do consumidor est prevista na Lei 8.078, com disposies expressa, dentre outras conseqncias fticas para proteg-lo da inverso do nus da prova, deixando, assim, a cargo do fornecedor fazer prova em contrrio. A ocorrncia do evento danoso restou amplamente comprovada no transcorrer do Inqurito Civil n. 022/97. Pelos elementos hauridos destes autos, constata-se facilmente a gravidade da situao dos moradores do Parque Residencial Unio II, cujos lotes individuais j foram penhorados no processo de execuo movida pela CEF e, agora, esto na iminncia de serem alienados em hasta pblica ou adjudicados pela exeqente. E o pior que estes muturios, por no possurem outro teto, correm o srio risco de padecer na penria, sem abrigo e proteo, apesar de muitos j haverem honrado integralmente seus compromissos, investindo o capital acumulado durante anos e anos de trabalho rduo e dedicado. Seria uma iniquidade imperdovel impor mais este fardo sobre uma famlia sofrida e honesta, o que, por bvio, refletiria at mesmo no descrdito da Justia por parte das pessoas lesadas e, ainda, no estmulo ilicitude face a impunidade dos verdadeiros culpados. Trata-se, pois, no apenas de recompor os prejuzos amargados pelos consumidores, mas tambm de evitar que a leso arranhe a imagem dos Poderes Pblicos, aos quais incumbe a defesa da ordem jurdica e dos direitos e garantias fundamentais dos cidados. No sistema de responsabilidade civil, preconizado pela doutrina, perfilhado pelo legislador e lapidado pela jurisprudncia, no se concebe dano sem causa. Mister, assim, estabelecer um liame entre a conduta do agente e o evento danoso, fixando-se a verdadeira contribuio daquele para a consumao do dano. Ora, dvida no h com relao ao nexo causal existente entre a conduta dolosa da Cooperativa e os prejuzos da advindos. Omitindo informaes essenciais concluso do negcio, a r mascarou a real situao da coisa a ser vendida, transmitindo aos consumidores uma noo errnea, uma falsa concepo da realidade, induzindo-os em erro. Tivessem os consumidores cincia de todas as restries constantes na rea loteada, por certo no haveriam de adquirir os lotes individuais; cercando-se de todas as cautelas a fim de se prevenirem de futuras leses. Obrou, com tais omisses, para a concluso do negcio, que provavelmente no ocorreria em outras condies. Ademais disso, a Cooperativa no efetuou o repasse para CEF das prestaes pagas pelos muturios, mantendo-se inadimplente. E foi s por isso, ou seja, em decorrncia deste seu comportamento censurvel, que a CEF resolveu promover a execuo hipotecria que resultou na penhora dos bens dos muturios. Frise-se, neste particular, que a r no ops embargos execuo, conservando-se inerte na relao processual instaurada, o que contribuiu ainda mais para a ocorrncia da leso. Como se percebe, todos os prejuzos decorrem diretamente da seqncia de atos desastrosos praticados pela r. H, pois, nexo de causalidade. Destarte, no necessrio esforo para vislumbrar que todos os requisitos necessrios para a configurao da responsabilidade civil da Cooperativa esto presentes: dolo,

evento danoso e nexo causal. A Cooperativa, por meio de seus prepostos, praticou um ato ilcito contrrio ordem jurdica, violando direitos subjetivos e invadindo a esfera patrimonial de terceiros. Galgou as balizas intransponveis da Constituio da Repblica, infringindo os direitos e as garantias fundamentais do cidado, principalmente no que tange ao princpio da propriedade. Com efeito, no havendo resgate da hipoteca pela Cooperativa, os lotes alienados ficaram sujeitos execuo movida pela CEF, muito embora os muturios tenham adquirido a propriedade dos mesmos. A Cooperativa, na qualidade de alienante, deveria fazer boa a coisa vendida, resgatando a hipoteca, responsabilizando-se pelos vcios ocultos e pelos riscos da evico, de modo a garantir o domnio transferido aos consumidores. Todavia, isto no sucedeu. Como se percebe, a r no sofreu prejuzo algum com a penhora destes lotes, posto que j no era mais dona da referida rea quando da constrio judicial. Em veras, os nicos prejudicados foram os muturios do Parque Residencial Unio, legtimos proprietrios dos lotes, que ficaram privados do domnio recm adquirido, para garantir o pagamento da dvida contrada por terceiro junto CEF, ressarcindo assim danos causados pela Cooperativa r. E, como cedio em Direito, todo aquele que reparar dano causado por outrem, se este no for seu descendente, poder reaver aquilo que foi obrigado a custear, reembolsando-se da soma indenizatria que despendeu, bem como do valor das coisas dadas em pagamento ou garantia de uma obrigao. Tal axioma decorre diretamente do direito de regresso, abraado por nosso ordenamento jurdico, cuja previso legal encontra-se estampada no art. 1.524 do Cdigo Civil, a saber: "Art. 1.524. O que ressarcir o dano causado por outrem, se este no for descendente seu pode reaver, daquele por quem pagou, o que houver pago." No h, portanto, que se questionar a responsabilidade civil da Cooperativa, uma vez que os danos por ela causados foram garantidos com a penhora dos lotes adquiridos pelos muturios. O produto da alienao destes imveis, ou adjudicao deles pela CEF, cobrir todos os danos causados pela demandada. Indubitavelmente, o que est sendo dado em pagamento da dvida bancria o patrimnio dos consumidores, aos quais compete o direito de reaver tudo aquilo que foram obrigados a despender para ressarcir danos gerados por terceiros. Registre-se, outrossim, que o direito regressivo somente deixar de existir quando o causador do prejuzo for um descendente daquele que o ressarciu, o que, in casu, no ocorre. Portanto, nada justifica a excluso de responsabilidade civil da Cooperativa e seus prepostos. Para finalizar, cumpre ressaltar que, em se tratando de ato ilcito, a correo monetria fluir a partir da data do ilcito, consoante pacfico entendimento jurisprudencial, consubstanciado na Smula 43 do Superior Tribunal de Justia, abaixo transcrita: "Smula 43 - Incide correo monetria sobre dvida por ato ilcito a partir da data do efetivo prejuzo."

E) DA RESPONSABILIDADE DO ALIENANTE PELA EVICO DEVER DE FAZER BOA A COISA ALIENADA:

alienada. Com efeito, o vendedor assegura o comprador contra o risco de vir a ser privado da coisa, pela reivindicao promovida com xito por terceiro. E a lei, para tornar eficaz tal garantia, sujeita o alienante obrigao de indenizar o adquirente, caso este venha a ser evicto. Nos contratos bilaterais (e todos os contratos bilaterais so onerosos, embora o contrrio no seja verdade), a prestao de uma das partes tem por causa e razo de ser a prestao de outra (v. n. 35, supra). Ora, se a coisa entregue pelo vendedor foi reclamada judicialmente pelo seu verdadeiro dono, e, portanto, legalmente arrancada da posse do comprador, a prestao por este paga (i. e., o preo) deve ser-lhe devolvida, pois deixou de ter causa." (Slvio Rodrigues Direito Civil Vol. 3 25a Edio pg. 111/112) Consoante se infere do excerto acima transcrito, a responsabilidade da Cooperativa incontrastvel. O baluarte jurdico no alberga pretenses ilcitas, imputando aos que assim procederem o dever recompor os prejuzos gerados, ex vi do que dispe o art. 159, que conjugado com as disposies concernentes evico, s perdas e danos, e aos postulados do Cdigo de Defesa do Consumidor, conduz, inexoravelmente, reparao dos danos sofridos pelos muturios do Parque Residencial Unio II, impondo-se de pronto a devoluo dos valores por eles pagos.

F) DA DESCONSIDERAO DA PERSONALIDADE JURDICA DA ASSOCIAO R:

Neste tpico, cumpre esclarecer que, em razo de sua debilidade financeira, a Cooperativa, com toda certeza, no reunir condies patrimoniais para cobrir os prejuzos advindos aos consumidores. Assim, os muturios correm o srio risco de lutar em vo. Ora, seria por demais inquo permitir que os lesados pelo ilcito ficassem num estado de eterna insatisfao, pelo simples fato de que a entidade demandada no possuir bens capazes de responder pelos prejuzos causados pelos seus representantes legais. Nesta ordem de idias, a doutrina abraou a teoria da desconsiderao da personalidade jurdica, que foi depois acolhida por nossos legisladores e pretrios. Hoje, os responsveis pelo dano no podem mais se ocultar atrs da personalidade jurdica. Caso a empresa, a associao ou a cooperativa no possuam condies financeiras para indenizar, os seus diretores, prepostos e agentes respondem pelos atos praticados. A Constituio Federal e o Cdigo do Consumidor, como instrumentos de justia que so, patrocinam o arrimo ao consumidor indefeso, esbulhado em seus direitos, proporcionando o acesso quilo que lhe prprio. Objetiva nossa legislao atravs de mtodos asspticos, elidir as mculas advindas da malsinao das relaes de consumo, cujo cerne consiste no socorro parte mais frgil, porquanto mais facilmente logradas, quais sejam, os consumidores em geral.

Como se percebe, os verdadeiros responsveis pelo golpe, para consum-lo, valeram-se da personalidade jurdica da Cooperativa, apostando na impunidade. Cnscios dos abusos e das ilegalidades cometidas, os diretores e prepostos da COOPHAUNIO permaneceram annimos, utilizando sempre o nome da entidade para ilidir qualquer responsabilidade individual. Entretanto, o patrimnio da referida entidade civil por demais escasso para ressarcir os danos causados aos consumidores. A execuo promovida pela CEF em razo da inadimplncia da Cooperativa, que no efetuou o pagamento do mtuo hipotecrio, constitui prova inequvoca de sua debilidade financeira. Fora reconhecer que se no houver a desconsiderao da personalidade jurdica, os consumidores no recebero qualquer ressarcimento pelas perdas e danos. O que se pretende assegurar, em ltima anlise, o resultado til do processo. Para evitar, portanto, que os culpados fiquem impunes, o que representaria um srio estmulo imoralidade e injuridicidade, cumpre desde j responsabilizar solidariamente todos os agentes, prepostos e diretores da reclamada que contriburam para a consumao do golpe. A continuar como est, jamais haver a subjugao da Justia, mas sim o prestgio aos matreiros astutos, pela inocuidade do provimento jurisdicional. Para que tal iniquidade no ocorra, mister se faz a desconsiderao da personalidade jurdica da COOPHAUNIO, a fim de que seus dirigentes e demais responsveis cumpram com o seu dever, indenizando e reparando os danos causados a terceiros. Certo que a pessoa jurdica tem existncia distinta da de seus membros, cujo capital no se confunde com o daquela. Entretanto, isto no os avaliza a praticarem atos que comprometam o vigor patrimonial da sociedade, mormente quando em prejuzo de inmeras pessoas. o que reza o Cdigo do Consumidor, em seu artigo 28, "caput" e 5, "in verbis": "Art. 28 - O juiz poder desconsiderar a personalidade jurdica da sociedade quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infrao da lei, fato ou ato ilcito ou violao dos estatutos ou contrato social. A desconsiderao tambm ser efetivada quando houver falncia, estado de insolvncia, encerramento ou inatividade da pessoa jurdica provocada por m administrao. (....). 5 Tambm poder ser desconsiderada a pessoa jurdica sempre que sua personalidade for de alguma forma, obstculo ao ressarcimento de prejuzos causados aos consumidores". Este dispositivo legal tem aplicao integral no caso em tela. Ao assumir compromissos perante uma vasta gama de consumidores, os dirigentes da COOPHAUNIO utilizaram a personalidade jurdica desta entidade, praticando em nome dela atos abusivos, ilegais, criminosos, lesivos e comprometedores de seu balano financeiro. Receberam o dinheiro dos consumidores, embolsando-o, sem contudo efetuar a respectivo repasse CEF e sem construir as obras de infra-estruturas prometidas e legalmente obrigatrias. Surrupiaram o patrimnio alheio. Agora, a toda evidncia, os verdadeiros culpados, para

fugir a toda e qualquer responsabilidade, iro querer se ocultar sob o manto da personalidade jurdica da Cooperativa, para frustrar, assim, os escopos instrumentais do processo. O que no possvel. Da a necessidade da desconsiderao da personalidade jurdica, a fim de sujeitar os bens de todos os responsveis pelos danos causados aos consumidores aos efeitos da sentena condenatria, assegurando o resultado til do processo. Nesse sentido merece transcrio o magistrio de Arruda Alvim: "Inocorrendo suporte da pessoa jurdica para arcar com as conseqncias, o juiz pode desconsider-la e responsabilizar o verdadeiro autor da prtica do ilcito. Por isso mesmo, e principalmente, se a empresa no tiver meios para pagar, poder o juiz, aplicando o art. 28 em questo, desconsider-la condenando o prprio fornecedor". Mais adiante, acrescenta o emrito jurista: "Havendo prejuzo, nexo de causalidade entre a prtica e o dano e pretendendo estar o responsvel resguardado sob a capa de uma sociedade, esta deve ser desconsidera". Neste ensejo, merece destaque a lio da insigne Maria Helena Diniz: "Ante a sua grande independncia e autonomia devido ao fato da excluso da responsabilidade dos scios, a pessoa jurdica, s vezes tem-se desviado de seus princpios e fins, cometendo fraudes e desonestidades, provocando reaes doutrinrias e jurisprudenciais que visam coibir tais abusos; surge a figura da "desconsiderao ou da desestimao da pessoa jurdica", o disregard of the legal entity do direito anglosaxo, ou da "penetrao da pessoa jurdica", o Durchgriff, do direito alemo. A desconsiderao ou penetrao permite que o magistrado no mais considere os efeitos da personificao ou da autonomia jurdica da sociedade para atingir e vincular a responsabilidade dos scios, com o intuito de impedir a consumao de fraudes e abuso de direito cometidos, por meio da personalidade jurdica, que causem prejuzos ou danos a terceiros". (Curso de Direito Civil Brasileiro - 10 Volume Teoria Geral do Direito Civil - Editora Saraiva) Outra no a orientao jurisprudencial: "Apelao Cvel. Indenizao cumulada com perdas e danos. Carncia de Ao. Legitimidade passiva do scio da pessoa jurdica para figurar no plo passivo da ao. Teoria da desconsiderao da personalidade jurdica. Provimento. parte legtima para figurar no plo passivo da ao ajuizada contra empresa que causou prejuzos ao consumidor, os scios que por ela so responsveis, na medida em que sobre eles recairo os nus da demanda. Aplica-se na espcie a teoria da desconsiderao da personalidade jurdica." (AC, B-XV, 42.169-4. Trs Lagoas. Rel. Des. Oswaldo Rodrigues de Mello. 2a Turma Cvel Isolada. Unnime. J. 21-03-95. DJMS, 05-05-95, pg. 03).

"Apelao Cvel. Embargos de Terceiro. Scios de sociedade irregular. Falta de bens. Penhora em bens dos scios. Possibilidade. Teoria da desconsiderao da personalidade jurdica. Provido. (...) No encontrados bens de propriedade irregular, cabvel a penhora em bens dos scios. A teoria da desconsiderao da personalidade jurdica ajusta-se a casos em que a fraude praticada atravs daquela personalidade." (AC, q, 890. Dourados. Rel. Des. Jos C. C. Castro Alvim. 2 Turma Cvel Isolada. Unnime. J. 12-02-88. DJ-MS, 18-03-88, pg. 07). "Apelao Cvel. Adjudicao compulsria. Transao. Dao em pagamento. Atos praticados por scio-gerente de sociedade de responsabilidade limitada. Atos Ultra Vires Societatis. Desconsiderao da personalidade jurdica. rgo da sociedade. Nulidade dos atos praticados. Provida. (...) Praticando o scio gerente da sociedade atos ultra vires societatis, inescusvel que se aproveitou da personalidade jurdica dela. Ocorre, no caso, a chamada desconsiderao da personalidade jurdica, pois foi ela o instrumento de fraude ou abuso de direito imputveis aos scios, no caso, ao scio. (...)." (AC, n, 645. Costa rica. Rel. Des. Jos Augusto de Souza. 2a Turma Cvel Isolada. Unnime. J. 15-06-88. DJ-MS, 16-09-88, pg. 05). "Apelao Cvel. Ao revocatria. Doao a descendentes. Execues e falncias j aparelhadas. Insolvncia caracterizada. Scios que avalizaram ttulos para a firma. Improvida. O princpio da impenetrabilidade do absolutismo do direito da personalidade jurdica pode ser afastado pela doutrina da desconsiderao quando, numa sociedade por cotas de responsabilidade limitada, composta apenas de pessoas da famlia, estas avalizam ttulos para a entidade e a sombra da empresa pretendam frustar o cumprimento de suas obrigaes." (Acrdo publicado RTJMS -32/122. - AC, m, 732. Campo Grande. Rel. Des. Srgio Martins Sobrinho, Turma Cvel. Unnime. J. 17-12-85. DJ-MS, 21-02-86, pg. 12). Fruto de dilemas interminveis, a dvida quanto a responsabilizao das pessoas fsicas, em razo do inadimplemento das pessoas jurdicas, exauriu-se quando da publicao do supracitado artigo 28 do Cdigo de Defesa do Consumidor, consagrando-se o princpio da desconsiderao da personalidade jurdica da sociedade. a facilitao da defesa do consumidor ao vivo e em cores. O mtuo hipotecrio contrado para a aquisio da rea, a publicidade enganosa levada para divulgao do negcio, a alienao dos lotes aos consumidores, o no repasse do dinheiro recebido ao agente financiador nem sua aplicao no loteamento para feitura das benfeitorias legalmente exigveis, bem como a omisso de informaes imprescindveis concluso do negcio jurdico foram obrados pelos prepostos e

diretores da COOPHAUNIO, porquanto, responsveis diretos pelo cumprimento das obrigaes assumidas e recomposio dos danos causados. Por outro lado, o artigo 1.518 do Cdigo Civil dispe que os bens do responsvel pela ofensa ou violao do direito de outrem ficam sujeitos reparao do dano causado e, se tiver mais de um autor a ofensa, todos respondero solidariamente pela reparao, acrescentando, no seu pargrafo nico, a responsabilidade solidria dos cmplices, in verbis: Art. 1.518 Os bens do responsvel pela ofensa ou violao de direito de outrem ficam sujeitos reparao do dano causado; e, se tiver mais de um autor a ofensa, todos respondero solidariamente pela reparao. Pargrafo nico. So solidariamente responsveis com os autores, os cmplices e as pessoas designadas no art. 1.521. A separao absoluta entre a existncia da pessoa jurdica de direito privado e a dos seus membros, tal como prevista no artigo 20 do Cdigo Civil Brasileiro, constitui-se em um dos pilares da construo terica acerca da outorga da personalidade jurdica e agrupamento de pessoas ou bens. Ocorre que essa estrutura, por si s, no conseguiu evitar fraudes e abusos cometidos. A par disto, o legislador, sabiamente, penetrou no mago da questo, onde pessoas, mascaradas de personalidade jurdica, enriquecem ilicitamente, deixando consumidores inocentes margem de suas pretenses e direitos. Ora, no caso sub judice no restam dvidas de que houve efetivo abuso de direito, excesso de poder e infrao s regras supracitadas por parte da Cooperativa e seus agentes, causando prejuzos aos consumidores. Assim, tendo-se em vista o conjunto terico-probatrio exposto nesta pea, est caracterizada a legitimidade passiva da empresa e das pessoas fsicas que a compe, cujos bens devem sujeitar-se aos efeitos da condenao. E no se aduza que inadimplncia da Cooperativa junto CEF deveu-se a fatores externos vontade de seus agentes, posto que elemento volitivo (dolo) foi amplamente demonstrado no decorrer desta pea, bem assim os outros componentes da responsabilidade civil, quais sejam, evento danoso e nexo causal. O dolo restou provado na inteno de fraudar, caracterizada pela omisso de informaes. Tanto verdade que o dinheiro repassado Cooperativa inexplicavelmente desapareceu. No foi empregado no loteamento, tampouco repassado CEF para saldar a dvida hipotecria. Simplesmente sumiu, razo pela qual no se pode deixar de indagar: Onde est esse dinheiro? Com certeza algum o embolsou. Cabe agora responsabilizar os verdadeiros culpados, sujeitando-os aos efeitos da condenao. H de ressaltar, outrossim, que - em se tratando de relao de consumo, muito embora o dolo esteja fartamente caracterizado - no haveria sequer necessidade de averiguao de culpa, posto que o Cdigo de Defesa do Consumidor consagra a Teoria da

Responsabilidade Objetiva. Para esta imprescindvel apenas a ocorrncia do evento danoso e do nexo causal que, no caso em comento, esto presentes. Neste diapaso, bem pontificam os professores Nelson Nery Jnior e Rosa Maria B. B. de Andrade Nery: "A responsabilidade objetiva faz com que os pressupostos do dever de indenizar sejam apenas o evento danoso e o nexo de causalidade". Deste modo, no se cogita nem sequer a culpa dentre os quesitos reclamados para o ajuizamento da competente ao civil pblica. Logo, mesmo que os danos tenham ocorrido por motivos alheios a vontade dos agentes da Cooperativa, ficam estes sujeitos s conseqncias jurdicas da advindas e, ante a insuficincia da azienda da COOPHAUNIO, respondem por elas seus diretores e preposto. Ante o exposto, de se concluir que, mais que tautologia, constitui j um trusmo altercar sobre a necessidade da desconsiderao da personalidade jurdica da entidade r, a fim de que, amoldando os infratores da lei aos parmetros da legalidade e da moralidade, sejam eles compelidos a ressarcir os danos efetivados, de forma a expungir qualquer estmulo ilicitude e imoralidade, garantindo-se tambm o resultado til do processo.

G) DA NECESSIDADE DA INDISPONIBILIZAO DOS BENS DOS AGENTES, PREPOSTOS E DIRETORES DA ENTIDADE R PARA ASSEGURAR O RESULTADO TIL DO PROCESSO:
A responsabilidade dos representantes legais da r j foi claramente evidenciada no item anterior. Agora, neste artigo, cumpre demonstrar que a indisponibilidade dos bens dessas pessoas torna-se imprescindvel para o efetivo ressarcimento dos danos causados aos consumidores. A Constituio Federal consagra, em seu artigo 5, inciso XXXII, o sistema de proteo ao consumidor, impondo ao Estado o dever de zelar pela lisura das relaes de consumo, vejamos: "Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: (....); XXXII o Estado promover, na forma da lei, a defesa do consumidor." O escopo do constituinte foi propiciar o grau mximo de celeridade, presteza e efetividade na tutela de interesses coletivos, evitando com isso a disperso e vulgarizao das prticas comerciais abusivas.

Para tanto imps ao Estado o dever de zelar por tais interesses, promovendo a defesa do consumidor atravs de rgos especializados e mecanismos adequados ao desempenho desta misso. E quando o texto constitucional se reporta ao vocbulo "Estado", o faz na mais ampla acepo da palavra, referindo-se indistintamente a todos os poderes integrantes do Estado Democrtico de Direito. Com efeito, no apenas ao Poder Executivo incumbe o desempenho dessa misso atribuda pela Carta de 1988, mas tambm ao Poder Legislativo e ao Poder Judicirio. Assim fica a cargo do Estado-Executor a fiscalizao das relaes de consumo (hoje realizada pelo PROCON), alm da assistncia jurdica s vtimas de prticas comerciais abusivas, atualmente desempenhada pela Defensoria Pblica do Consumidor (defesa dos interesses individuais) e pelo Ministrio Pblico (defesa dos interesses individuais indisponveis, homogneos, coletivos e difusos). Por seu turno, o Poder Legislativo se obriga a traar as diretrizes bsicas para a defesa do consumidor, inovando o ordenamento jurdico com a aprovao de leis que assegurem a efetiva proteo de seus interesses. Nesse campo, alis, vrias foram as contribuies propiciadas pelo legislador. A ttulo de ilustrao, pode-se citar a Lei 8.078/90 como exemplo do comprometimento parlamentar com o dever imposto pela Constituio Federal. Esta lei trouxe inmeras inovaes em matria de tutela jurdica do consumidor, principalmente no que tange preveno e reparao de danos, nulidade de clusulas contratuais leoninas e combate s prticas comerciais abusivas. Por fim, cumpre ao Estado-Juiz, diante de situaes concretas que lhe forem submetidas, apreciar a plausibilidade do direito invocado e o espectro do dano causado, a fim de realizar com imparcialidade a justa composio da lide, adotando as medidas necessrias efetiva proteo do consumidor. Como se v, a Constituio Federal conferiu ao Estado a rdua misso de promover a defesa do consumidor, tarefa por vezes extremamente difcil. E para consumar na prtica aquilo que o constituinte anteviu na teoria, os Poderes Pblicos devem estar unidos, envidando esforos conjuntos para executar o postulado constitucional. Judicirio, Executivo e Legislativo, cada qual em sua esfera, devem garantir o equilbrio e a paridade entre comerciantes e consumidores em suas relaes costumeiras. Todavia, esta garantia constitucional seria incua caso no fossem admitidas, no mbito de uma relao processual, medidas destinadas a assegurar o resultado til do processo e a efetiva satisfao da pretenso deduzida em juzo. De nada adiantar obter um provimento favorvel aps vrios anos de batalha judicial, se os rus j houverem dilapidado seus respectivos patrimnios, frustrando assim futura execuo de sentena para o azar dos consumidores. Para se evitar tamanha injustia, cumpre tomar-se, ab initio, medidas constritivas incidentes sobre os bens de todos responsveis pelo ressarcimento, sujeitando-os aos efeitos da sentena que vier a ser prolatada.

A corrente moderna do Processo Civil, preocupa-se muito mais com a praticidade e utilidade das medidas judiciais, do que com os excessivos rigores formais, que de resto s atravancam o desenvolvimento da tcnica processual. O Direito Processual no mais se apraz com a simples composio da lide por meio da cognio. Mais que isso, preocupa-se com a efetiva satisfao do crdito ou da pretenso estampada na petio inicial. Em veras, a prestao jurisdicional no est completamente entregue com o julgamento de mrito, eis que o ru poder opor-se aos efeitos da condenao, restando ao autor apenas o direito de promover a execuo da sentena. E ainda aqui, se o executado no possuir bens suficientes para a satisfao do crdito, todos os esforos envidados pelo autor sero inteis, apesar de ter realizado inmeras despesas para resgatar o crdito, tais como o desembolso de custas judiciais e honorrios advocatcios. Portanto, mister se faz a indisponibilizao de todos os bens existentes em nome da Cooperativa, de seus diretores e de seus prepostos. Com esta medida, garante-se, antecipadamente, o resultado til do processo, sem o risco de se pleitear um provimento incuo ante a escassez patrimonial. Com efeito, o conjunto de bens registrados em nome dos responsveis pela recomposio dos danos, provavelmente, assaz vultoso e capaz se fazer frente s indenizaes pleiteadas. O Cdigo Buzaid perfilhou com afinco esta nova tendncia processual, conferindo ao magistrado, diante de um caso concreto e em hipteses excepcionais, certa dose de liberdade para adotar as providncias necessrias garantia do regular deslinde do processo e da efetiva outorga da prestao jurisdicional, com a conseqente entrega do bem da vida. Trata-se do Poder Geral de Cautela, prerrogativa conferida ao juiz, em funo do mnus pblico que desempenha na relao processual. O Poder Geral Cautelar do juiz atua como um poder integrativo da eficcia global da atividade jurisdicional. Se esta tem finalidade declarar o direito de quem tem razo e satisfazer esse direito, deve ser dotada de instrumentos para a garantia do direito enquanto no definitivamente julgado e satisfeito. Atravs deste poder, o magistrado adota, de plano, as medidas imprescindveis para garantir a eficcia de futura sentena de mrito, primando pela presteza e pela efetividade da tutela jurisdicional. Alis, muito injusto seria o Direito Processual, caso no se concebesse tal idia. Assim, na concesso de liminares, antecipaes de tutela, ou medidas cautelares, o critrio que o magistrado dever levar em conta, mediante um juzo de certa forma discricionrio, a garantia de eficcia da deciso que vier a ser proferida, ou seja, a garantia de um resultado til, o que pode ser aquilatado por dois requisitos fundamentais: o fumus boni juris e o periculum in mora. A indisponibilizao dos bens registrados em nome dos rus constitui medida imprescindvel ao sucesso da demanda, tendo-se em vista o perigo existente na eventual espera pelo provimento jurisdicional definitivo. O desfecho de qualquer litgio judicial demanda tempo, havendo assim fundado receio de danos aos consumidores. Ademais, no caso vertente, mesmo com a decretao da procedncia do pedido, os

consumidores podero ficar sem obter qualquer ressarcimento, j que os rus podero, a qualquer tempo, desfazer-se de seus pertences, frustrando os escopos instrumentais do processo. No necessrio muito esforo para vislumbrar a enorme rea de risco a que ficaro submetidos os consumidores caso esta medida constritiva no seja decretada de imediato. Com efeito, se isto vier a ocorrer, os rus iro procurar se desfazer de suas posses, alienando ou doando bens de sua propriedade, reduzindo-se insolvncia, tudo no af de se esquivarem responsabilidade de reparar os danos. E, como a Cooperativa tambm no possui patrimnio suficiente para garantir futura execuo, j que sequer efetuou o pagamento do mtuo hipotecrio, os consumidores ficariam "a ver navios". Da a imprescindibilidade da decretao da indisponibilidade dos bens registrados em nome dos rus. Trata-se de uma medida assecuratria e acautelatria, atravs da qual se busca prevenir leses graves e de difcil reparao, de moldo a tornar efetiva, na prtica, a proteo e a defesa do consumidor, em cumprimento ao dever imposto pelo artigo 5 de nossa Carta Constitucional. Por outro lado, a fumaa do bom direito elucidou-se no delinear desta exposio. A publicidade enganosa, o dolo e as tergiversaes dos rus, o propsito livre e premeditado de auferir ganhos por meios ilcitos, a inadimplncia da Cooperativa junto CEF, que resultou em prejuzos a terceiros, bem assim as determinaes da Lei 8.078/90 bastam para vaticinar as conseqncias dos atos praticados pelos rus. Por certo, finda a pendncia, o consumidor h de lograr xito em sua pretenso, quo fortes so os argumentos, consubstanciados na boa-f e nos imperativos legais. O conjunto da legislao citada, que se ajusta com perfeio ao caso, torna indeclinvel o dever de ressarcir o dano causados aos consumidores, ensejando a presena do fumus boni juris. Essa medida mostra-se indispensvel considerando o significativo valor do prejuzo, bem como a real possibilidade de dilapidao do patrimnio e a conseqente ineficcia do provimento jurisdicional principal. Consigne-se, ainda, que o direito material acha-se suficientemente demonstrado nos documentos que instruem esta inicial, o mesmo ocorrendo com a possibilidade do perigo que poder representar a demora da prestao jurisdicional final conforme j ressaltado. Fica, assim, claramente evidenciada a necessidade de amparo judicial urgente para afastar de pronto os riscos de perecimento dos bens que representam a garantia de eficcia da sentena de mrito postulada por meio desta ao civil pblica.

H) DA NECESSIDADE DE CONCESSO DE MEDIDA LIMINAR:

A Cooperativa r, na forma j comentada continua praticando abusos no mercado de consumo, prejudicando no somente os consumidores como tambm seus concorrentes, alm do que a forma de retomada e revendas dos lotes tm gerado tenso social, contendas judiciais e reclamaes diversas. O "fumus boni iuris" caracteriza-se pela farta documentao e pelas vrias reclamaes, comprovando leses lei e aos consumidores.

O "periculum in mora" est presente, diante da natural demora de tramitao de uma ao coletiva, a qual oportunizar o desvio de patrimnio, dificultar o ressarcimento dos prejuzos ocorridos e ensejar o nascimento de outros danos maiores aos consumidores.