Sie sind auf Seite 1von 56

1

Stand: 12. November 2010

Bibabutzemann
Eine Theorie zur Kommunikation des modernen Menschen und des Neandertalers

Beim Rtselraten um die Wurzeln Europas ist nun das Baskische ins Blickfeld der Wissenschaft gerckt. Eine Sprache, die nicht mal 0,01% der Weltbevlkerung beherrscht und dem russischen Wotjakisch den letzten Platz unter den europischen Sprachen streitig macht. Die Bewohner des kleinen Landes zwischen Frankreich und Spanien bezeichnen ihre Sprache selbst als "Euskera". Daher werden sie von den Anderen die Basken (lat. vascones, franz. Basque, span. vascos, engl. Basques) genannt. Euskera ist eine sehr schwierige Sprache, die mit keiner anderen verwandt zu sein scheint. Wie die Legende berichtet, konnte selbst der Teufel die baskischen Verbalformen mit bis zu vier Personalmarkierungen nicht lernen. Oh htte er doch das Manuskript zum Strukturkurs Baskisch im SS 2002 an der UNI Dsseldorf gelesen. Das strotzt vor Stzen wie: "Das Baskische ist praktisch ausschlielich suffigierend. Im Verbalbereich gibt es einige (entlehnte) Prfixe sowie einige (mglicherweise proklitisierte) alte Prfixe." Morphophonologische Alternationen "are few simple and in most cases phonologically transparent" (Trask 1997:118), vgl. z.B. Auslautverhrtung in (5), intervokalische [r]Gemination in (6)" Wenn der Teufel das gelesen htte, htte er gewi den Schwanz eingezogen und die Menschheit fr immer verlassen. Auch auf die Gefahr hin, dass der Leser es dem Teufel gleich tun knnte, hier nur ein kleines Beispiel. Es soll zeigen, in welche Nte der Teufel damals gekommen sein mag. Nehmen wir das (wie blich in der Partizipialform angegebene) Zeitwort ekarri. Das entsprechende deutsche Zeitwort (Verb) lautet in der Infinitivform "bringen". Ekarri wird nun nicht (wie uns gewohnt) abgewandelt (konjugiert), sondern erhlt Anhngsel (Affixe / Suffixe). Besonders "gemein" sind die ergative Kasusmarkierung, die Gruppenflexion und der Allokutiv. Zitat: "Die Form badakarzkiedak = "ich bringe sie ihnen", enthlt neben kar (= bring-) die Frwrter "ich", "sie", "ihnen" und ein viertes, das die bersetzung nicht ausdrcken kann. Dieses bestimmt, wem dieser Satz gesagt wird. Es ist also ein Wortbestandteil, der den Gesprchspartner bezeichnet, in diesem Fall eine dem Sprecher eng vertraute mnnliche Person. Diese Erscheinung wird als Allokutiv bezeichnet und ist die einzige Stelle, an der in der baskischen Grammatik zwischen mnnlichem und weiblichem Geschlecht unterschieden wird. Die Grammatik ist ansonsten geschlechtsneutral. Manche mgen hierin einen Hinweis darauf sehen, dass die baskische Gesellschaft ursprnglich nicht patriarchalisch organisiert war.

2 Tatschlich erbt im Baskenland immer das erste Kind den ungeteilten Hof, egal ob mnnlich oder weiblich." Selbst wenn der Teufel Euskera gelernt htte, kme er damit bei seiner Kundschaft nicht weit. Das klitzekleine Baskenland (Euskal Herria) erstreckt sich nur entlang des Golfs von Biscaya, vom Osten des Kantabrischen Gebirges bis zu den westlichen Pyrenen. Gerade mal 650 000 Seelen umfat die baskisch sprechende Gemeinde. Und dann auch noch diese ungewhnliche Sprache! Die erdrckende Mehrheit der Europer verstndigt sich in "normalen" Sprachen, die berwiegend zur "indogermanischen" (idg.) Sprachfamilie zhlen. Das ist die am weitest verbreitete der Welt. Zu ihr gehren etwa zwei Milliarden Menschen. Namhafte Wissenschaftler nehmen sogar an, dass die idg. Familie zu einer noch weit greren Makrofamilie gehrt. Die kleine Schar der Basken lebt also mit ihrem fremdartigen Euskera wie auf einer Insel im "indogermanischen" Ozean. Kein Wunder, dass sich da mancher zu einem Erklrungsversuch fr dieses Sonderdasein herausgefordert fhlt. So kute die baskische Kuh in ihren Memoiren Folgendes wieder: Vor langer, langer Zeit, begannen die Menschen, oui, les hommes, einen hohen Turm jusqu'au ciel, bis zum Himmel hinauf zu bauen, denn sie wollten avec Dieu, oui, mit Gott, auf einer Stufe stehen, so sein wie er, so sprach sie (Sur Pauline Bernardette) einmal im Klostergarten zu mir. Und als sie so bei der Arbeit waren mit ihren Schaufeln, ihren Pickeln und Hacken und schon den ersten Teil des Turmes errichtet hatten, qu'est-ce qu'i1 est arriv, was geschah? Dieu verwirrte ihre Zungen. Nun verstand der eine den anderen nicht mehr, pas non plus, und parce que sie sich nicht mehr verstanden, gab es Zank und Streit, partout, so dass sie die Arbeit nicht mehr fortsetzen konnten. C'est la raison pour laquelle, deswegen blieb der Turm so wie er war, pas termine, und die Menschen zogen in die Welt, chacun avec seiner eigenen Sprache, chacun an einen anderen Ort, und so gelangten wir Basken in die Pyrenen. (aus den "Memoiren einer baskischen Kuh", Bernardo Atxaga, Altberliner / Berlin Mnchen) Schon lange vor dem baskischen Hornviech hatte auch Wilhelm von Humboldt eine Lsung anzubieten. Er sah im Baskischen "die Fortsetzung des Iberischen, der Sprache des vorrmischen Hispaniens". Diese Hypothese ist mittlerweile jedoch verworfen worden, wie viele andere seither auch. Viele Mglichkeiten wurden untersucht. Doch es besteht keine Verwandtschaft mit dem "Indoeuropischen" (auch nicht dem Keltischen, Lateinischen, Griechischen und dem Sanskrit), dem Piktischen, der Berbersprache, dem Altgyptischen, den Sprachen des Sudans und der Sahara, den semitischen Sprachen, dem Etruskischen, dem Minoischen, den uralischen Sprachen (auch nicht dem Finnischen), dem Burushaski, dem Dravidischen, den Munda Sprachen Indiens, dem Jenissejischen (Jenissej = Strom in Sibirien), den ChukchiKamchatka-Sprachen Sibiriens, dem Sino-Tibetischen, der Eskimosprache, den Na-Dene Sprachen Nord Amerikas oder den kaukasischen Sprachen. Ist die Suche nach Verwandtschaftsbeziehungen demnach aussichtslos? Nicht ganz, denn das Manuskript zum Strukturkurs Baskisch meint: "Aquitanisch scheint der einzige Kandidat eines echten Verwandten des Baskischen zu sein. Aquitanisch ist berliefert in ca. 400

3 Personennamen und 70 Namen fr Gottheiten in lateinischen Texten. Gesprochen im Sdwesten Galliens, ebenfalls sdlich der Pyrenen im Gebiet des heutigen Hegoalde [Anmerkung: Hegoalde ist der Sammelbegriff fr die "sdlichen" bzw. spanischen baskischen Provinzen, d. h. Bizkaya, Alava, Gipuzkoa und Navarra], wird es mittlerweile gemeinhin als Vorgnger des modernen Baskischen akzeptiert." Na ja, ob nun angenommen oder nicht. Wenn diese Beziehung wirklich bestnde, wren wir mit der Herkunft des Baskischen auch nicht viel weiter. Selbst wenn eine Annahme "gemeinhin" als gltig "akzeptiert" wird, so mu sie noch lange nicht wahr sein. Sicher ist nur, dass das Baskische die bunte Kuh unter den Sprachen der Welt ist und bleibt. Niemand kann sicher sagen, aus welchem Stall Euskera kommt. Aus Babel jedenfalls nicht, sonst mte es mit irgendeiner anderen Sprache verwandt sein. Bleibt nur die Frage, woher die Basken selbst kommen. Sind die etwa auch nicht mit den europischen Nachbarn verwandt? Versuchen Sie mal vorzulesen, was die Legende zu dieser nationalen Schicksalsfrage sagt (Erklrungen sind klein unter den Text geschrieben):

Euskal
baskisch

herri- lehen-en- biztanle- inor-k ko go ak


Land-REL frh-SUPERLREL Einwohner-Art Pl-(Abs) niemand-ErgTr

ez
Neg

daki
wissen. Prs:3sA.3sE

no-n-dik
wo-Lok-Abl

no-ra- dira-n. ko-ak


wo-All-RelArtPl-(Abs) Auxl. Prs:3pA-Kompl

Batzu-e- diotenez Asiak tik


manch-ArtPlErg sagPrs:3sA.3sD.3pE Asien-AblTr

etorr-iak
komm-PrfArtPl-(Abs)

ditugu

beste- iritzi-z en badira

berri-z
neu-Instr

Afrika- etorr-i zira-n. tik


Afrika-AblTr komm--Prf Auxl.Prt:3pAKompl

Aux2.Prs:3pA.1pE ander-GenPl Meinung-TrInstr

Eta
und

Atlantida ugarte- etorr-i- dirala uste tik ak


Insel-AblSg komm-Prf-Art Pl-(Abs) Auxl.Prs:3pA- glauben Kompl

AffAtlantis Auxl.Prs:3pA

dute-n-ak ere.
Aux2.Prs:3pA.1pE- auch Rels-ArtPl-(Abs)

Fr die, die das nicht verstanden haben (leicht gendert aus dem Strukturkurs Baskisch bernommen): "Die Bewohner des Baskenlands. Niemand wei, woher "wohinnige" sie sind. In der Meinung einiger haben wir sie als aus Asien Gekommene. In der Meinung mancher haben wir sie als

4 aus Afrika Gekommene. Und es gibt auch daran, dass sie von der Insel Atlantis Gekommene sind, Glaubende." (ungefhre bersetzung ohne Gewhr) Die Legende wei also nichts Genaues. Die Wissenschaft kommt dagegen zu einem ziemlich eindeutigen Ergebnis: Vor etwa 40.000 Jahren soll der Homo sapiens sapiens (von lat. sapiens = weise, einsichtsvoll, verstndig, klug) auch das Gebiet des heutigen Baskenlands betreten haben. Rund 7000 Jahre ist das erste Skelett aus einer Hhle bei Urtiaga, Gipuzkoa alt. Die gefundenen Schdel zeigen eine fast vllige bereinstimmung mit denen der heutigen Basken. Die "alten" Basken gehrten demnach zum Cro-Magnon-Typus des Homo sapiens sapiens (nach dem Fundort in der Halbhhle "Cro-Magnon" im Vzretal in der Dordogne so genannt). Er gilt als "moderner" Europer wie wir heute auch. Kleine Unterschiede bei den Basken (negativer Rhesusfaktor 30 statt 15% wie im brigen Europa) sind auf regionale Weiterentwicklungen zurckzufhren. Halten wir fest, die Basken sind ganz gewhnliche Europer. Aber sie sprechen eine seltsame Sprache, die mit keiner anderen Sprache dieser Erde und schon gar nicht mit einer europischen (mit Ausnahme des toten Aquitanischen vielleicht) verwandt ist. Irrtum scheint unmglich. Und nun kommt etwas sehr Merkwrdiges. Dem Tbinger Indogermanisten Hans Krahe war in den 1950er-Jahren aufgefallen, dass die Gewssernamen Europas sowohl in der Wortsubstanz als auch im Wortbau berraschend einheitlich sind und zwar im gesamten Gebiet von der Pyrenenhalbinsel bis nach Grobritannien, von Sdskandinavien bis zum Baltikum. Auch der Mnchner Linguist Theo Vennemann hlt die hnlichkeit der Fluss- wie auch der Ortsnamen in Europa keineswegs fr Zufall (Ursprache der Europer, Spektrum der Wissenschaft 05/2002). Whrend Krahe die Wortbausteine aber aus einer idg. Wurzel abzuleiten versuchte, fhrt Vennemann sie auf das uralte Baskische zurck. "Wie knnen die Orts- und Gewssernamen auf der Iberischen Halbinsel das gleiche Geprge wie im brigen Europa haben, wenn idg. Stmme erst im ersten Jahrtausend vor Christus nach Spanien kamen?", fragt er. Die Namen drften schon bald nach der letzten Eiszeit (also vor etwa 10 - 15.000 Jahren) vergeben worden sein, so glaubt Vennemann. Er folgert daraus, dass man zu dieser Zeit in Europa noch "Vaskonisch", eine Art "Urbaskisch", gesprochen habe. Dieses sei daher die einzige noch lebende vorindogermanische Sprache dieses Kontinents. Auf dem ursprnglich von den Urbasken besiedelten europischen Kontinent seien viel spter erst die zahlenmig weit unterlegenen Indogermanen "vor ca. 7.000 Jahren" von Osten her vorgedrungen. In ganz Europa seien die Menschen daher auch noch heute mehrheitlich mit dem vorindogermanischen Volk der Basken eng verwandt. Auch andere Wissenschaftler tragen inzwischen Befunde zu dieser Theorie bei. Untersttzung findet der Mnchner Professor beispielsweise in der Genforschung. Demnach gehen 80 Prozent der heute lebenden Europer auf dieselbe Urbevlkerung, nmlich den Cro-MagnonTypus zurck, unter den heutigen Basken ist der Anteil noch hher. Nur 20 Prozent der heutigen Europer knnen daher von den jungsteinzeitlichen Bauern abstammen, die die berbringer von Ackerbau und Viehzucht waren: den "Indogermanen".

5 Frher nahm man an, diese seien westrussische nomadisierende Reitervlker gewesen, nach neuester Auffassung drften sie dagegen als friedfertige anatolische Landwirte zu uns gekommen sein. Auf einer langsam voranschreitenden Ausbreitungswelle. Der Fachmann nennt das "demische Diffusion", das hrt sich irgendwie klger an. Demnach wren wir Europer eigentlich (fast) alle Urbasken. Wir Basken gehren zum CroMagnon-Typus (Homo sapiens sapiens) und sprachen frher "Vaskonisch". Dann kamen die auslndischen Bauern und haben uns ihre idg. Sprache gebracht. Unsere eigene Sprache, das "Vaskonische" hat sich in Europa nur als Substrat erhalten. So nennt man die "Sprache einer Vorbevlkerung, die in einem Sprachraum in Reliktwrtern, wie geographischen Namen bewahrt ist, hufig auch in einer bestimmten Lautgebung fortwirkt." Lediglich ein aufrechtes Fhnlein von uns hat nach dieser Theorie seine Sprache beibehalten und lebt heute zurckgezogen im Baskenland. Die Bauern "aus dem Osten" sollen uns aber nicht nur ihre Sprache sondern auch die Kultur aus ihrer nach wie vor noch etwas umstrittenen Heimat gebracht haben. Der Ackerbau (lat. cultura agri) und die Viehzucht werden als Kulturleistung ersten Ranges betrachtet, das lateinische "cultura" ist zum Inbegriff des Fortschrittes und der menschlichen Bildung geworden. "Cultura" hat im Lateinischen daher auch die Bedeutung "Ausbildung" (lat. cultura animi) oder gar "Verehrung". Ist diese Theorie nicht ein bichen merkwrdig? Unsere europischen Vorfahren, die CroMagnon-Menschen (oder Urbasken), haben grob gerechnet vor 25.000 Jahren in Sdfrankreich Zeugnisse einer wahren Explosion des geistigen Lebens hinterlassen. Nirgendwo finden sich weltweit auch nur annhernd vergleichbare Spuren aus dieser Zeit. Noch heute stehen wir andchtig vor ihren einmaligen Kunstwerken und bewundern ihr hohes technisches Knnen. Die Hhlenmalereien von Lascaux stellen eine bis dahin unerreichte kulturelle Hchstleistung dar. Auf diesem Entwicklungsstand sollen wir Urbasken dann viele Tausende von Jahren stehen geblieben sein, im geistigen Tiefschlaf sozusagen. Bis dann "erst in den letzten 10.000 Jahren aus Zentralasien oder dem Nahen Osten" ein paar Bauern und Viehzchter angekommen sind. Anschlieend sind diese ("vor ca. 7.000 Jahren") auf dem Kontinent von Osten her vorgedrungen und haben uns Cro-Magnon-Menschen ihre Sprache und Kultur gebracht. Der "Indogermane", das unbekannte Wesen, als Kultur- und Sprachbringer. Der sagenhafte Einwanderer, der von irgendwo Eulen nach (zur) Cro-Magnon trgt. Stimmt das? Wei jemand wirklich, wo die uns so berlegenen Leutchen mit ihren Hacken und Ochsen entsprungen sind? "Als Urheimat der Indogermanen galt in der lteren Forschung lange Zeit Zentralasien, dann vermutete man ihr Herkunftsgebiet in Nord-, Mittel- und Osteuropa; die jngere Forschung schlielich grenzte ihre Heimat auf Mittel- bzw. Osteuropa ein. Eine weitere Theorie geht davon aus, dass das ursprngliche Kerngebiet der Indogermanen im (Nahen?) Osten lag; dann bewegten sie sich nach Westen und verteilten sich von dort aus." Auf Deutsch gesagt ist bisher gar kein "indogermanisches" Stammgebiet zweifelsfrei nachgewiesen. Das sind alles nur Annahmen, die lediglich "gemeinhin" als zutreffend "akzeptiert" werden. Aber eben nicht von allen, denn es existiert eine Vielzahl von alternativen Theorien zur europischen Frh- und Urgeschichte. Angesichts der Ungereimtheiten des bisherigen Bildes von den "Indogermanen" kann es nicht berraschen, dass es auch zur Sprachgeschichte unzhlige Verbesserungs- oder

6 Gegenvorschlge gibt. Es sollte daher die ketzerische Frage erlaubt sein, ob an der bisherige Theorie von den "Indogermanen" und dem "Indogermanischen" nicht etwas Grundstzliches falsch ist. Dazu ein paar allgemeine Gedanken. Das "Indogermanische", das Baskische und berhaupt alle Sprachen dieser Erde mssen irgendwann einmal entstanden sein, denn Sprachen fallen ja nicht fertig vom Himmel. Es werden daher auch zahlreiche Entstehungstheorien gehandelt. Allen gemeinsam ist die berzeugung, dass es eine (oder mehrere) Ursprachen gegeben haben muss. Da das Baskische und die idg. Sprachen nach dem Stand der Erkenntnis nicht miteinander verwandt sind, msste das auch fr das mutmaliche "Vaskonische" und das ebenso mutmaliche "Indogermanische" gelten. Es knnte nun sein, dass beide bereits Ursprachen sind. Sollten jedoch das "Vaskonische" und / oder das "Indogermanische" selbst noch keine Ursprachen sein, so mten sie jeweils auf eine eigene Ursprache zurckgehen. Und diese (nennen wir sie die "vaskonische" Ursprache und die idg. Ursprache) knnen eigentlich nicht miteinander verwandt sein. Damit ergibt sich folgender mglicher Zusammenhang: "vaskonische" Ursprache => "Vaskonisch" => Baskisch idg. Ursprache => "Indogermanisch" => heutige idg. Sprachen Das bedeutet, dass die "Ururbasken" und die "Urindogermanen" eine vllig voneinander getrennte Sprachgeschichte gehabt haben mssten. Beide Gruppen zhlen zu den Homines sapientes sapientes. Die einen lebten als Cro-Magnons in Europa, die anderen irgendwo "in Mittel- bzw. Osteuropa" oder "im (Nahen?) Osten". Knnen diese Ortsangaben noch unsicher sein, so scheint das fr das "Indogermanische" nicht zu gelten. Denn eine beachtliche Zahl von Wrtern dieser fiktiven Sprache ist bereits erschlossen und "gemeinhin" wissenschaftlich anerkannt. Diese idg. Wurzelwrter (mit * gekennzeichnet) wurden durch Vergleich aus dem Wortschatz der belegten jungen und uralten idg. Sprachen rekonstruiert. Dazu wurden die sprachlichen Vernderungen, besonders die Lautverschiebungen, genauestens erforscht und klare Regelmigkeiten erkannt. Die daraus abgeleiteten "Sprachgesetze" stehen im Einklang mit den Beobachtungen und gelten infolgedessen als unumstlich. Genau das mssen sie aber nicht sein. Auch in der mittelalterlichen Astronomie glaubte man an die Unverrckbarkeit von "himmlischen" Gesetzen. Die von der Erde aus beobachteten Zickzackkurven eines Planeten strten daher kaum jemanden, denn sie folgten ja entsprechenden festen Regeln. In Wahrheit liefen die Himmelskrper jedoch auf einfachen elliptischen Bahnen. Die irdische Beobachtung an sich stimmte, nur die Erklrung war falsch. Was soll man also von einer Theorie halten, die auf zutreffenden Beobachtungen beruht und dennoch nicht einleuchtende ("plausible") Ergebnisse liefert? Nehmen wir zum Beispiel das von der Wissenschaft rekonstruierte "indogermanische" Wort fr Feuer, *ngni (nach Szemernyi, "Einfhrung in die Vergleichende Sprachwissenschaft", Aufl. 1990, S. 187). Es gengt schon, den Zungenbrecher laut auszusprechen, um zu hren, dass wohl kaum einer so "beknackt" gesprochen haben kann. Auch wenn bereits unter Sprachforschern die verzweifelte Frage aufkommt, ob die Urmenschen schnalzend und

7 schmatzend kommunizierten. (DIE ZEIT, 14/2003, Der erste Zungenschlag, von Tobias Hrter) Herr Hrter schreibt: "Die Fantasie von Sprachforschern schweift gern in die ferne Vergangenheit, zum Ursprung ihres Forschungsgegenstands. Wie mag es sich angehrt haben, als unsere Ahnen lernten, Schallwellen mit Bedeutungen zu beladen? Wie ein Grunzen vielleicht? Ein Brummen? Ein Japsen oder Bellen? Zu dumm, dass Sprache keine Fossilien hinterlt, die Ordnung in die gelehrte Kakofonie bringen knnten...Nun glauben amerikanische Genetiker und Anthropologen, im Erbgut von Afrikanern Hinweise darauf gefunden zu haben, dass sich diese bizarren Intonationen seit den Anfngen der Sprache gehalten haben." Der endgltige Beweis liegt jedoch nicht in Afrika, sondern vor unserer Haustr. Bei ihrer Wortbastelei vergleichen die Wissenschaftler immer einander entsprechende Wrter mglichst aus allen schriftlich belegten Sprachen. In diesem Falle diejenigen, die "Feuer" bedeuten. Im Lateinischen lautet das Wort fr "Feuer" ignis, im Sanskrit agni (im heutigen Indien immer noch "agni", nach dem eine indische Rakete benannt ist), im Russischen ogonj (Brand), im Polnischen ogien, im Serbo-Kroatischen oganj, im Tschechischen ohen, im Albanischen ohen, im Lettischen uguns, im Trkischen yangin und so weiter. *ngni klingt also auf den ersten Blick berzeugend. Doch bei genauer Betrachtung hat das (nach den Regeln der Vergleichenden Sprachwissenschaft ermittelte) Kunstwort leider einen kleinen Schnheitsfehler. Im Deutschen Wrterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm steht unter FEUER: "... auffallend aber ist das der bairischstreichischtirolischen mundart eigene ... kenten, incendere. SCHMELLER 2, 308. HFER 2, 126. FROMMANN 3, 105. 458. 6, 294, entsprechend dem altn. kinda, engl. kindle ..." Das von Grimms genannte (lat.) incendere bedeutet anznden, in Brand setzten. Verwandte Wrter (Bindestriche zunchst willkrlich gesetzt) sind: kent-en (bairischstreichischtirolischen mundart) = anznden, in Brand setzten in-cend-ere (lat.) in-cendo, cend-i, cen-sum = anznden, in Brand setzten ac-cend-ere (lat.) ac-cendo, cend-i, cen-sum = anznden, in Brand setzten in-cend-io (ital.) = Brand, Feuersbrunst in-cend-iare (ital.)= in Brand stecken ac-cend-ere (ital.) il fuoco = das Feuer (fuoco) anznden in-cend-ier (franz.)= anznden kind-a (altn.) = in Brand stecken, anstecken, anznden; entfachen kind-le (engl.) = in Brand stecken, anstecken, anznden; entfachen Die Lautfolgen kent, kind, kind, cend, cand und cen enthalten demnach die Botschaft "Feuer entfachen, anstecken, anznden". Die hnlichkeit mit i-gnis, a-gni, o-gonj, o-gien, o-ganj, ohen, u-guns, yan-gin weckt daher den Verdacht, es knne sich bei ignis und den anderen um "angezndetes" (also nicht natrlich entstandenes) Feuer handeln. Bedeutete (lat.) ignis ursprnglich "Angezndetes"?

8 Und wie wurde (wenn das stimmen sollte) angezndet? Durch das Aufbewahren und Wiederentfachen alter Glut? Mit dem Feuerstein? Mit Hilfe von Reibung? Die Antwort liegt in Nord- bzw. Mitteleuropa und ist einfach: i-gnit-e (engl.) = entznden, gni (norw.) = reiben, gnide (dn.) = reiben und knit-en (ahd.) = reiben. Die Lautfolgen gnit (fr entznden) einerseits und gni, gnid knit (fr reiben) andererseits fhren zu dem zndenden Schluss: Offenkundig hat man frher anreiben (an-knit-en oder inknit-en) gesagt. Das "Anreiben" hat dann spter die Bedeutung "Feuer" angenommen. Das ist nicht ungewhnlich. So sagen wir heute zum Beispiel Tempo und meinen Papiertaschentuch. Die enge Verbindung von Reiben, Entznden, Feuer etc. findet sich (bevorzugt) in den "germanischen" Sprachen hufiger: Zur aufreibenden Familie gehren auch: gneista (ahd.) = Funke, Gneis (dt.) (weil er so funkelt, Brockhaus, {mhd. gneist = Funke}), knistern (dt.) (gedankliche Verbindung zur Funkenbildung), ignition (engl.) = Zndung, auhns (got.) = Ofen (nach "Die gotische Bibel" von Wilhelm Streitberg, Zweiter Teil, 2. Auflage, 1928, S.14 zweifelhaft), candle (engl.) = Kerze, kentilastap (ahd.) = Leuchter, Gnitzen [von gnitte (mhd.) = "stechendes Tier" = Bartmcken (wohl auch wegen der wie Feuer brennenden Quaddeln)], Gnitaheide (Sie ist nach Edda der Ort, an dem der Kampf zwischen Sigurd {Siegfried} und dem Drachen {Fafnir} stattfindet, Brockhaus Band 8, S. 659, Nheres zu dieser "Feuerheide" siehe muspilli {"Moor verschwelt, steht in Lohe der Himmel"}) Verwandt drfte auch der (dt.) Kien-span [aus Kienholz, (ahd.) chin Fackel aus harzreichem Holz (Brockhaus)] sein. Ebenso der Gni(e)st, kniest, gneist (siehe Deutsches Wrterbuch) = (Zitat) der kniest wird heute kaum noch gefrdert, es handelt sich um einen lteren ausdruck der bergmannssprache (s. auch unten LASIUS), der heute nur noch im geologischen schrifttum gebruchlich ist, vgl. WOLFF die erzlagersttte des Rammelsberges, zs. f. d. berg-, htten- u. salinenwesen 61 (1913) 457, bes. 459f., 478ff., 503f.; BORNHARDT gesch. d. Rammelsberger bergbaues, archiv f. lagerstttenforschung (1911) heft 52: da man die erze im Rammelsberge durch feuersetzen gewinnt, so musz man sich sehr in acht nehmen, dasz man diesem brennbaren schiefer, den der bergmann kniest nennt, nicht zu nahe komme G. S. O. LASIUS beobachtungen b. d. Harzgebirge (1789) 1, 114; (Zitat Ende) Auch das koreanische kida (= anznden) gehrt wohl entfernt zur aufreibenden Familie, ihm ist auf der langen Reise von Europa lediglich das "n" verloren gegangen.

9 Was hat das alles zu bedeuten? Das weltweit verbreitete "indogermanische" Wort fr Feuer kommt von "reiben" und es verweist eindeutig auf ein mittel- oder nordeuropisches ("germanisches") Original. Selbst sdeuropische Wrter wie candela (lat.) = Wachskerze, Talgkerze; candere (lat.) candeo candui = glnzend wei sein, schimmern, erglnzen; glhen und cena (lat.) = Hauptmahlzeit, Essen, Gastmahl gehen auf diese offensichtlich nordische Wurzel zurck. Das spricht fr meine Theorie von der Entstehung der Sprache und bedeutet, dass die vermeintliche "1. Germanische Lautverschiebung" ein Hirngespinst ist. Nicht bei den "Germanen" sondern bei den anderen haben sich die in Rede stehenden Laute verschoben. (Natrlich hat es auch bei "uns" hchst bemerkenswerte Lautverschiebungen gegeben, von denen hat die Sprachwissenschaft jedoch (vielleicht wegen ihres falschen Blickwinkels) bisher keine Notiz genommen.) (Ahd.) kniten ist nach meiner Theorie aus den Urwrtern gi + ni + tan organisch hervorgegangen. Es bereitet (allein aus diesem Grunde) den "Einheimischen" keine Probleme. Die Lautfolge kni stellt jedoch fr den "Fremdsprachler" einen Zungenbrecher dar. Darum in den "eleganteren" Sprachen die Metathesis (Umstellung / Spiegelung) ni => in. Das Feuer hat in der Geschichte der Menschheit seit jeher eine besondere Bedeutung gehabt. Es gab und gibt kaum etwas Wichtigeres fr das berleben des unbehaarten Wesens mit dem schwchlichen Gebiss. Mit Sicherheit haben unsere Ahnen schon sehr viel frher ein Wort fr das Feuer gehabt, das sie wrmte, vor wilden Tieren schtzte und Fleisch geniebarer machte. Schon lange, bevor sie die Nutzbarkeit der Reibungshitze entdeckt hatten. Es handelt sich bei der Rekonstruktion von *ngni also um einen offensichtlichen Fehler, weil das wahre idg. Wort fr Feuer weit lter sein und anders lauten muss. Das wirkliche "indogermanische" Wort fr FEUER geht ganz ohne bizarren afrikanischen Zungenschlag ber die Lippen: fir. Sprechen Sie das mal nach. Blasgerusch (fff) + Vokal + Knurrlaut (rrr) ergibt fir. FEUER ist immerhin nicht ganz ungefhrlich. Dieses fir findet sich in unzhligen Wrtern der heutigen idg. Sprachen in leicht abgewandelter Form wieder. Sogar das koreanische bul [= Feuer, (mit kurzem u und l)] kommt daher. Mit der Lautverschiebung von f => p wurde zunchst aus fir griechisch pyr. Die Abneigung der Asiaten gegen das "r" hat dann offensichtlich zu einer weiteren Lautverschiebung von pyr => bul gefhrt. Dieses linguistische Missgeschick bei einem der Schlsselwrter der Menschheit beweist, dass die Indogermanistik trotz sorgfltiger wissenschaftlicher Arbeit zu mangelhaften Ergebnissen gefhrt hat. Das Spiel mit dem Feuer veranschaulicht sogar, wo die Fehlerquelle liegt. Der Blickwinkel ist falsch. Das lsst sich mit dem irrigen "geozentrischen" Denkmodell vergleichen. Seinerzeit hat man die Rolle der Sonne unterschtzt, in der Sprachwissenschaft (und nicht nur da) die besondere Stellung der "germanischen" Sprachen. Hat man zu Galileis Zeiten noch Zickzackkurven zur Erklrung fr den Gang der Gestirne "gemeinhin akzeptiert", so sind es in der Indogermanistik "Lautgesetze" wie die "1. Germanische Lautverschiebung". Hier hat man Planetenbewegungen beobachtet und dort Lautverschiebungen. Beide waren nicht wegzuleugnen und trotzdem war (bzw. ist) die "wissenschaftliche" Begrndung falsch. Unter http://muspilli.jimdo.com/ sind diese Zusammenhnge noch ausfhrlicher dargestellt. Hier gengt die traurige Mitteilung, dass es nicht gut aussieht fr die Indogermanen. Und was ist mit der baskischen Frage? Darauf eine klare Antwort: Auch die "Urbasken" (oder baskischen Ureuroper?) mit ihrem "Vaskonisch" existieren nur im Reich der Vorstellung. Haben die "Urbasken" wirklich und nachweislich in ganz Europa gelebt? Wo kommen sie her

10 und wann trafen sie auf die Indogermanen, deren Heimat "wohl" "in Mittel- bzw. Osteuropa" oder "im Osten" lag? Vermutungen ber Vermutungen. Halten wir uns daher lieber an die harten Tatsachen. Wir haben einerseits die idg. Sprachfamilie, die sich etwa 5000 Jahre zurckverfolgen lsst, und andererseits die baskische Sprache mit schriftlichen Aufzeichnungen seit hchstens 600 Jahren. Auerdem drfen wir als gesichert betrachten, dass beide auf eine Ursprache zurckgehen (weil Sprachen nicht vom Himmel fallen). Alles Weitere ist unbewiesen. Das "Indogermanische", das "Vaskonische", eine "vaskonische" Ursprache oder eine "indogerm." Ursprache, alles nicht belegt. Man glaubt, aber man wei (ehrlich gesagt) nichts. Diese geballte Nicht-Wissenschaft ist betrblich. Besonders weil auf der genannten Seite (muspilli) seit vielen Jahren einfach nachzulesen ist, wie unsere Vorfahren zu ihrer "indogermanischen" Ursprache gekommen sind. Dort ist alles Wissenswerte erschpfend dargestellt, nur liest oder glaubt kaum einer die Beweisfhrung. Es kann daher zur Untersttzung der wahren Sache nicht schaden, die idg. Frage mal von einem anderen Standpunkt aus zu beleuchten und sich nher mit dem seltsamen Baskischen zu beschftigen. Auch wenn es trotz lngerer Zeit des Selbststudiums noch immer schwer fllt, mehr vom Euskera zu verstehen als eine baskische Kuh vom Seiltanzen. Es wird daher vorsorglich um Verstndnis fr wahrscheinliche Fehler gebeten. Hilfe ist jederzeit willkommen. Zur Annherung an die baskischen Wurzeln machen wir eine Reise ins Paradies zum Baum der Erkenntnis. Der Homo sapiens sapiens oder "moderne Mensch" (darunter die CroMagnon-Mensch, also wir Europer) ist erstmals vor etwa 100.000 Jahren aufgetreten. Ein Mensch wie Du und ich, mit dem gleichen Gehirn. Mit dem gleichen Mundwerk und genauso begabt. In der Bibel steht, dass die ersten Menschen noch im Paradies gelebt haben. Sie hatten noch nicht vom Baum der Erkenntnis gegessen. So die Bibel, in die (wie schon oft festgestellt) neben der "heiligen Botschaft" auch die berlieferungen aus vorchristlicher Zeit eingeflossen sind. Es drfte dieser wahre Kern des wohl uralten Textes sein, der von einer Zeit berichtet, als die Menschen angeblich noch keine Erkenntnisse hatten. Offensichtlich scheint dann irgendetwas geschehen zu sein, so dass die Menschen (nach dem Biss in den Apfel) pltzlich etwas erkannten und damit ihre Unschuld verloren. Man beachte, in der Bibel ist von Menschen die Rede und nicht etwa von deren ffischen Vorgngern. Na raten Sie mal, was wohl die Menschen vor 100.000 Jahren noch nicht erkannt hatten. Es mu etwas sein, das heutzutage die Grundlage unserer Erkenntnisse bildet. Etwas uns vllig Vertrautes, das ihnen bis zum "Sndenfall" gnzlich unbekannt war. Es waren wohlgemerkt die gleichen Leute wie wir, der Urururgrovater und die Urururgromutter. Aber trotzdem hatten sie von irgendetwas noch keine Kenntnis. Wenn man das bisherige Wissen ber Lascaux und die Bibel in Gedanken gegeneinander abwgt, dann gibt es wohl nur eine richtige Antwort. Die Menschen konnten anfangs (d. h. vor 100.000 Jahren) noch nicht sprechen. Auch vor 25.000 Jahren hatten wir Menschen wahrscheinlich von Sprache, so wie wir sie heute kennen, noch nie das Leiseste gehrt. ber den unendlichen Zeitraum von 75.000 Jahre hinweg konnten die Menschen nicht sprechen. Sie konnten es nicht, weil auch ihre Ur-ur-ur-ur-ur...Eltern nichts zu sagen vermochten. [Legen Sie die

11 Zeitangaben bitte nicht auf die Goldwaage, sie spielen fr den Sinnzusammenhang keine bergewichtige Rolle. Es kommt auf ein paar tausend Jahre hin oder her nicht an.] Unsere Ahnen waren genauso wenig auf den Kopf gefallen wie wir. Doch in diesem einen Punkt unterschieden sie sich von uns. Sie hatten noch nicht erkannt, dass man mit Lauten viel mehr anstellen kann, als sie das bisher schon immer getan hatten. Sie brachten daher keinen mden Satz, nicht einmal ein einziges Wort ber ihre Lippen. Das klingt verrckt. Das ist wirklich unvorstellbar, denn Wilhelm von Humboldt (siehe Abschnitt 03. Fr Lucy) hat gesagt, dass die Sprache gleichsam die uerliche Erscheinung des Geistes sei. Daraus folgt, dass Menschen mit Hirn und Verstand auch (wenigstens ber kurz oder lang) sprechen mssten. Wenn man dagegen eins und eins zusammenzhlt, so haben unsere Ahnen das bis zu jenem denkwrdigen Zeitpunkt vor vielleicht 25.000 Jahren nicht getan. Erst zu diesem Zeitpunkt "aen sie vom Baum der Erkenntnis". 75.000 Jahre wren sie dann ohne das ausgekommen, was wir heute unsere Sprache nennen. Das ist unglaublich, doch dafr gibt es deutliche Hinweise. Immer wieder finden sich Haushaltsgerte, Waffen und Kunstgegenstnde oder Schmuck unserer Vorfahren. Fr den Zeitraum von ungefhr 100.000 bis etwa 25.000 Jahren vor heute zeugen diese Funde von einer bis dahin unerreicht hohen Intelligenz. Vor vielleicht 25 000 Jahren geschieht dann pltzlich etwas sehr Bemerkenswertes. Die bisher verhltnismig schlichten Gegenstnde werden auffallend feiner bearbeitet und wirken wie von Meisterhand hergestellt. Selbst heute knnte niemand die Waffen mit den damaligen Mitteln besser anfertigen. Der Schmuck ist nun auch fr moderne Begriffe an Schnheit nicht zu bertreffen und die Kunstwerke finden wir heute ebenso groartig wie ihre Schpfer. Die reicheren Grabbeigaben, ebenso wie die Malereien (zum Beispiel von Lascaux), lassen erkennen, dass sich auch die Gedankenwelt der Menschen erweitert hat und die Vorstellung von einem Jenseits die Gemter der Menschen verstrkt beschftigt. Wie konnte es zu diesem unverhofften Wandel kommen? Haben sich die Gehirne vergrert? Hat es irgendeine andere krperliche Weiterentwicklung gegeben? Die Biologen sagen nein. Die Menschen sind seit 100.000 Jahren die gleichen. Das kann man sich zwar schwer vorstellen. Schlielich scheinen wir unseren Vorfahren kulturell und technisch sooo weit voraus zu sein. Doch machen Sie es sich bitte noch mal ganz klar, die Leute waren nicht irgendwelche Halbaffen. Sondern es waren unsere Urur...groeltern und daher genau so schlau wie wir. Es gibt daher nur eine vernnftige Erklrung fr den pltzlichen Aufschwung der Menschheit, der sich nicht nur in Sdfrankreich nachweisen lsst. Zu diesem Zeitpunkt wurde eine neue Sprache erfunden. Genauer gesagt, es wurde das erfunden, was wir heute allgemein Sprache nennen. Eine Sprache aus Wrtern und Stzen. So etwas wie die franzsische Sprache zum Beispiel. Die Erfindung einer neuen Sprache war im Grunde berhaupt nicht erforderlich, denn es gab ja bereits mehrere hervorragend geeignete Sprachen. Sprache ist der Gebrauch gleichbleibender (Laut-) Zeichen zur Verstndigung. Krpersprache ist nach dieser einfachen Definition auch eine Sprache. Und wir Menschen verstehen uns ganz hervorragend auf das Mienenspiel als Ausdruck unserer Gefhle, Stimmungen oder Wnsche. Die Gestensprache beherrschen wir ebenfalls perfekt. Tippen Sie sich mal an die Stirn, wenn auf der Autobahn so ein nackter Affe im Mercedes zu dicht

12 auffhrt. Oder ballen Sie die Faust und strecken Sie nur den kleinen Finger gleichzeitig mit dem Zeigefinger ab. Das wirkt hervorragend, besonders in Italien. Der Mensch besitzt eine Schauspielerbegabung, wie sie sich im Tierreich nirgends findet. Hinzu kam eine hoch entwickelte Lautsprache aus bis zu 50 deutlich unterscheidbaren einzelnen Lauten. Diese Laute waren nach unserem heutigen Verstndnis noch keine Wrter. Wrter bestehen ja in der Regel aus mehreren Einzellauten und haben eine ziemlich bestimmte Bedeutung. Wrter werden aus mehreren Lauten "artikuliert". Die Einzellaute der Urzeit waren im Vergleich dazu noch keine Wrter, sondern es waren noch einfachere Lautzeichen mit einer viel allgemeineren Aussagekraft. Im Zusammenhang mit der jeweiligen Gelegenheit und der Krpersprache stellten sie jedoch ein bis dahin in der Natur unbertroffenes Verstndigungsmittel dar. Deutlich zu unterscheiden knnten (zum Beispiel) folgende Einzellaute gewesen sein:

Lautzeichen ddd

Bedeutung (nur einige Beispiele) alle Dinge (Menschen, Tiere, Pflanzen, Gegenstnde), deuten, "da ist etwas", "der da", "die da", "guck mal da", "gib mir das" usw. Angst, gefhrlich, Abwehr, Gefahr, bse, "ein Br kommt", "haut ab!" usw. gro, Erstaunen, schn usw. Schmerz, "es ist kalt", "hei", "verbrenn dich nicht" usw. angenehm, "schmeckt gut", "bei dir fhl ich mich wohl", "ja" usw. berraschung, Ekel, "geh weg", "nein" usw.

rrr ooo sss mmm iii

Dank ihres hochentwickelten Gehirns drften unsere Ahnen ihre Gebrden-, Gesten- und Lautsprache sogar um einiges besser "gehandhabt" haben, als wir uns das heute vorstellen knnen. Einfach weil wir heute die neue (aus Wrtern bestehende) Sprache benutzen und nicht mehr so auf die brigen Zeichen unserer Mitmenschen achten wie sie. Ohne Zweifel waren sie aber schon bis zu diesem denkwrdigen Zeitpunkt vor 25.000 Jahren allen anderen Lebewesen einschlielich ihrer behaarten Verwandten weit berlegen. Dem Menschen waren bereits zwei, berall in der Schpfung altbewhrte, Sprachen in die Wiege gelegt. Warum sollte er dann eine zustzliche dritte verlangen? Eine, die noch nie auf diesem Erdball erschallt war? Er war doch bereits der Herrscher, was wollte er denn mehr? Genau betrachtet liegt die Erfindung einer Wrtersprache ja auch gar nicht in seiner Natur. Wenn Kleinkinder ganz fr sich allein aufwchsen, ohne jemals eine neue Sprache zu hren, so wrden sie ihre angeborene Krper- und Lautsprache benutzen und keine andere

13 entwickeln. "Isoliert man einen einzelnen Menschen sprachlich, so bleibt er ... sprachlos" (Derek Bickerton). Und wrde unser Sprachgedchtnis gelscht, dann fielen wir auf unsere angeborene alte Lautund Krpersprache zurck. Selbst ein Professor der Linguistik wrde dann nicht mehr verknden, dass ihm "diese Mahlzeit ausgezeichnet gemundet" habe, sondern ein freundliches Gesicht ziehen, sich den Bauch reiben und "mmm" machen. Sie meinen, der Gelehrte wrde sofort wieder eine eigene Wrtersprache erfinden? Mit aller allergrter Wahrscheinlichkeit nicht! Er wei ja gar nicht was das ist! Er hat doch noch nie etwas davon gehrt. Er kennt nur die alte "natrliche", die schon die Ahnen seit Zehntausenden Jahren "einsetzen". Und schlauer als diese ist er leider auch nicht. Zugegeben, es wurden in der Vergangenheit immer mal wieder neue Sprachen geschaffen, gerade von Kindern. Wie in jngerer Zeit das "Pidgin" oder die "Kreolsprachen". Aber diese Menschen hatten bereits Bruchstcke anderer neuer Sprachen gehrt, sonst htten sie das nicht geschafft. Das ist der entscheidende Unterschied. 75.000 Jahre "sprachloser" Geschichte beweisen, dass der menschliche Sprachmotor ohne einen derartigen Zndfunken in aller Regel nicht anspringt. Ohne irgendeine noch so kleine sprachliche Anregung htte selbst der kluge Herr Professor das (Rede-)Pulver also nicht erfunden. Ohne Zndung kommt es nachweislich nicht zu der erstaunlichen Sprachexplosion im Hirn. Und schon gar nicht im fortgeschrittenen Alter. Denn was (Steinzeit-)Hnschen nicht lernt, das lernt Prof. Dr. Hans nimmermehr. Ganz besonders gilt das offenbar fr die Sprache. Die kindliche Welt des Lernens beschreibt DER SPIEGEL 43/2003 in dem Beitrag "Jeden Tag ein neues Universum" etwa so: Gleich nach der Geburt erkennen Babys die Stimme ihrer Mutter und zum Ende des ersten Lebensjahres verstehen sie die Bedeutung von rund 60 Begriffen. Wichtige Bausteine des grammatischen Gersts erwerben sie lange bevor sie sprechen. Mit zweieinhalb Jahren haben sie sich ihre Muttersprache grundlegend erobert, und wenn Schler mit zehn eine Fremdsprache bffeln, ist das Zeitfenster fr den spielerisch leichten Spracherwerb lngst zugefallen. Das Lernen der Muttersprache geschieht wie von selbst. An die ersten so prgenden dreieinhalb Lehrjahre knnen wir uns nicht einmal erinnern, weil das bewusste Langzeitgedchtnis noch nicht angelegt ist. Die ersten Lebensjahre entscheiden gleichzeitig auch darber, welche der im berschuss vorhandenen Kontaktstellen (Synapsen) zwischen den rund 120 Milliarden Nervenzellen unseres kindlichen Gehirns beibehalten und welche nicht bentigt werden. Hufiger beanspruchte Gedankenbahnen werden verstrkt, andere verkmmern. Nur im Kindesalter bildet das Gehirn jene Gleise aus, in denen das Denken spter verluft. Erfolgt aus irgendeinem Grunde keine sprachliche Anregung, so ist im Alter, was die Sprache anbelangt, der Zug lngst abgefahren. "Das deutsche Bildungssystem versagt bereits im Kindergarten", befindet DER SPIEGEL im Hinblick auf die unangemessene Frderung der heutigen Kleinen. Er kann sich trsten, frher war es noch schlimmer. Vor Urzeiten konnten Mtter ihren Babys nicht mal eine Sprache vermitteln. Weil sie selbst keine gelernt hatten, die sie htten weitergeben knnen.

14 Wir halten unsere heutige Sprache fr selbstverstndlich. Ein Leben ohne den regen Austausch der Meinungen, die Nachrichten oder einfach nur den tglichen Klatsch und Tratsch scheint undenkbar. Wir meinen, die neue Sprache sei ein Teil des Menschen. Genau das ist sie aber nicht. Ganz anders verhlt es sich mit der Fhigkeit zu dieser neuen Sprache. Das Gehirn und die Sprechwerkzeuge sind bereits seit 100.000 Jahren ausgebildet, genauso wie die ursprnglich fr wrmedmmende Zwecke ausgebildeten Federn fr den Flug. Der Mensch kann sprechen, muss es aber nicht. Vor 25.000 Jahren hatten unsere Vorfahren, das ist der einzig mgliche Schluss, berhaupt noch keine neue Sprache und sie hatten auch noch niemals eine gehrt. Nicht von anderen Menschen und auch nicht zum Beispiel vom Neandertaler. Sie mssen sie selbst erfunden haben. So eine Erfindung muss ein verteufelt seltenes Ereignis sein, wenn sie erst nach 75.000 Jahren Menschheitsgeschichte gemacht wurde. Es knnte natrlich sein, dass die Menschen auf der Erde so weit verstreut und einsam gelebt haben, dass sie von einander nie auch nur das Geringste gehrt htten. Weder unmittelbar selbst, noch ber Dritte. Sie htten die Sprache dann vllig auf sich allein gestellt herausfinden mssen. Bei den afrikanischen Khoisan-Sprachen, die durch ihre ungewhnlichen geschnalzten Konsonanten auffallen, knnte es sich vielleicht um so eine vllig eigenstndige Erfindung handeln. Bei vielen anderen besteht jedoch der Verdacht, dass sie mittelbar oder unmittelbar auf das Ereignis vor 25.000 Jahren zurckgefhrt werden knnen. Denken Sie an das Pidgin. Es ist nicht erforderlich, eine bereits vorhandene Sprache zu bernehmen, um sich verstndigen zu knnen. Es scheint zu gengen, Brocken einer Sprache lediglich zu hren, um dann zu einer eigenen sehr unterschiedlichen Sprache zu finden. Wenn ich sie a) bernehme, wird sie sich im Laufe der Jahrtausende gegenber dem Original zwar stark verndern (wie bei den idg. Sprachen). Sie wird aber bei nherer Untersuchung die gemeinsame Wurzel noch erkennen lassen. Diese ist bei der idg. Familie ja daher auch erst spt entdeckt worden. Wenn ich sie dagegen b) nur mal hre und nach dieser Zndung meine eigene neue Sprache entwickele, so wird diese sich wahrscheinlich von der Zndsprache wesentlich strker unterscheiden und den gemeinsamen Ursprung noch weit schwerer erkennen lassen. Bleiben wir bei der Bezeichnung "Sprache", wenn wir von der neuen Wrtersprache reden, und malen uns aus, wo wir heute ohne sie stnden. Wir htten noch nicht "vom Baum der Erkenntnis gegessen". Und wir wssten noch nicht, was Snde ist. Im Brockhaus steht unter dem Stichwort Erkenntnis: "der Vorgang der Einsicht (das Erkennen), durch den ein dem betrachteten Sachverhalt adquates Wissen erworben wird; auch das Ergebnis dieses Prozesses, das Erkannte. Grundstzlich wird meist zwischen einer unmittelbaren durch Anschauung oder Intuition erworbenen Erkenntnis, und einer mittelbaren, durch begriffliche Vermittlung (diskursives Denken) gewonnenen Erkenntnis unterschieden."

15 Wir haben heute ein fr allemal erkannt und verfgen ber das adquate (entsprechende) Wissen, dass alles hhere Leben vergnglich ist. Ohne den Begriff des Gestern, des Heute und des Morgen, als geschichtslose Wesen, htten wir schwerlich diese Erkenntnis gewinnen und unseren Mitmenschen vermitteln knnen. Der Tod htte ja noch keinen Namen, und was, bitteschn, ist das "Leben"? Diskursiv heit, "von einer Vorstellung zu einer anderen mit logischer Notwendigkeit fortschreitend". Eine mittelbare, "durch begriffliche Vermittlung gewonnene Erkenntnis" ist ohne sprachliche Begriffe ebenfalls nicht mglich. Ergebnis: Wir mssen erkennen, dass ohne Worte Erkenntnis in dem beschriebenen Sinne nicht mglich ist. Anders ist es mit dem Erkennen. Auch Tiere knnen erkennen und einordnen, sonst sen Affen nicht auf Bumen, sondern zum Beispiel versehentlich mal auf einem Lwen (oder im Mercedes). Da auch bereits Babys genau unterscheiden und in Kategorien einordnen knnen, konnten das unsere wortlosen Vorfahren ebenfalls. Sie unterschieden einzelne Menschen, Tiere, Pflanzen, Gegenstnde, aber sie hatten noch keinen Namen fr sie. Sie konnten ihren Mitmenschen auch nicht mitteilen, dass da ein Tier komme, denn den Begriff "Tier" gab es ebenfalls noch nicht. Und das Glck, die Trauer, der Hass, die Liebe? Ohne Worte sind sie nicht zu benennen, Seelenzustnde sind ja nicht zu sehen. Ohne Worte knnten wir auch nicht einsehen, dass wir alle kleine Snderlein sind. Eine Snde ist "in der Religionsgeschichte die berschreitung eines geheiligten oder gttlichen Gesetzes, wodurch das Verhltnis zur Gottheit gestrt wird. Die Vorstellung von "gut" und "bse" oder "recht" und "falsch" findet sich in den meisten Religionen, wobei die religis definierte Verfehlung meist mit dem Versto gegen ein Tabu zusammenhngt." Vor dem biblischen Sndenfall gab es keine Worte, erst recht keine ausgesprochenen sittlichen Gesetze oder gar schriftlichen Gesetzestexte, die Menschen lebten ohne Vorschriften oder Tabus. Es gab auch noch keine Benimmregeln und keine Mahnungen eines Knigge der Steinzeit, weil es niemanden gab, der sie aussprechen konnte. Wer wollte von Schuld reden, es gab ja noch keine vereinbarten Regeln, keine Anklage und kein Urteil. Mit d d d oder r r r lebt man noch in aller Unschuld. Man kommt dafr aber auch nicht weit. Jeder Jahrgang fngt so ziemlich von vorne an. Versuchen Sie mal, die "Zeit" oder gar die "Ewigkeit" mit den paar Tnen und unter Einsatz Ihres Krpers ihrem Nachbarn zu erklren. Auch mit stndigem Geseufze wird dem Gegenber nicht verstndlich zu machen sein, dass es nach dem hiesigen Jammertal ein herrliches Leben im Jenseits geben wird. Sie knnen nicht gemeinsam ber Tod und Geburt sinnieren. Die Schlsselfragen des Lebens bleiben ungestellt. Die drngendsten werden heutzutage zum Beispiel bereits von der "Kirche Jesu Christi" auf Faltblttern verteilt: "Woher komme ich, wohin gehe ich nach dem Tod? Was ist der Sinn meines Lebens? Wie kann ich auf Dauer glcklich werden? Was macht eine glckliche Familie aus? Ist Kirche mehr als Tradition?" Bleiben solche Lebensfragen auch ungedacht? Gibt es ohne Wrter berhaupt die Gtter? Gibt es ohne Worte keine Besnftigung durch das Gebet?

16 Geist und Seele blieben bei dem Sprachvermgen, das der Tierwelt noch so nahe ist, in den Windungen unseres mchtigen Gehirns gefangen. Diese gewaltigste aller Erfindungen der Natur ist noch nicht erleuchtet worden, der Geist ist noch nicht voll erwacht, die Gedanken sind noch nicht frei. Schmerz und Krankheit bleiben unbeschrieben. Fr Kummer, Sorgen, Verzweifelung, Hoffnung und Erlsung fehlen die Worte. Das Leben verluft demnach einfacher und nach unserem Geschmack eintniger. Der Mensch fhlt sich dem Tier noch nher, versteht es vielleicht sogar besser. Seine Sinne mgen noch schrfer sein, seine Wahrnehmungen von Geruschen, Klngen, Farben und Formen bleiben jedoch unerklrlich, das Schne ist unsagbar, das Hssliche nicht zu beschreiben. ber den Geschmack kann noch nicht gestritten werden und die Lge, die uns heute auf Schritt und Tritt begleitet, hatte noch niemand ber seine Lippen gebracht. Paradiesische Verhltnisse? Nicht ganz, denn es kann auch ganz schn unangenehm werden. "Vorsicht! Von links schleicht sich ein Sbelzahntiger (oder Neandertaler) an Dich heran. Ich sehe ihn genau, er ist noch 100 m von Dir entfernt. Renn in die Hhle, die ist gleich rechts neben der groe Tanne, ich bin auch gleich dort." Das knnten Sie heute ihrem Jagdgefhrten im lichten Buschland hinberschreien, aber anno dazumal htten Sie sich vielleicht mit einem schrillen o o o r r r o o o r r r begngen mssen. Ob der Kumpel das berlebt htte? Wenn nur die Fhrnisse und die Mhsal des tglichen berlebens nicht wren, so knnte man trotzdem fast von paradiesischen Zustnden reden. Lehnen Sie sich mal zurck und denken Sie darber nach. Wahrscheinlich wird sich keiner von uns ein Leben im Paradies richtig vorstellen knnen. Nur eins muss klar sein. Ohne unsere Sprache wren wir genau so dran, wie unsere Vorfahren. Es erginge uns keinen Deut besser. Wir stnden auf der gleiche Entwicklungsstufe wie sie und wren auch nicht viel weiter gekommen. Denn wir sind die gleichen Menschen. Das gleiche Gehirn, die gleiche Sprachfhigkeit (das ist wichtig). Ohne die neue Sprache htte die Menschheit nicht diesen gewaltigen Fortschritt tun knnen! Vielleicht versuchen Sie auch mal, nur einen einzigen Tag ohne die Sprache auszukommen. Das wird sicherlich nicht einfach, obwohl wir ja schon die Sprache kennen und unser Gehirn dementsprechend geschult ist. Unbestreitbar ist nmlich, dass wir trotz des gleichen Gehirns heutzutage weit hhere geistige Leistungen vollbringen als unsere Urvter. Nein, nicht weil wir uns genetisch von Ihnen in irgendeiner Weise unterschieden. "Das Auftreten hherer geistiger Fhigkeiten war keineswegs das Endergebnis einer allmhlichen Steigerung der Leistungsfhigkeit des Gehirns, sondern das pltzliche Nutzbarmachen eines brach liegenden Potentials", so drckt es Ian Tattersall aus. Nach US-amerikanischen Forschern beeinflusst die Ansprache des Suglings die Entwicklung seines Gehirns. Psychologen und Neurologen glauben, dass die Anzahl der Worte, die pro Tag zu einem Sugling gesprochen werden, der entscheidende Faktor fr Intelligenz, Schulerfolg und gesellschaftliche Kompetenz sind... "Wir wissen jetzt, dass Nervenverbindungen sehr frh im Leben geknpft werden und das Hirn des Suglings nur auf Erfahrungen wartet, um die entsprechenden Verknpfungen vorzunehmen", sagte die Neurologin Patricia Kuhl von der Universitt Washington. Tests von Kindern im Alter von zwei Jahren zeigten, dass die mit der geringsten Ansprache in ihrer geistigen Entwicklung

17 weit hinter den Kindern mit der intensivsten Ansprache zurckfielen. (Quelle: Reden formt den Intellekt des Suglings, Badisches Tageblatt April, 1997, siehe auch Abschnitt "03. Fr Lucy"). Tattersall vergleicht den schlagartigen Einsatz einer ungenutzten Begabung mit den Federn im Tierreich. Ursprnglich konnten sich nur Insekten und Saurier in die Lfte erheben. Federn dienten dagegen vermutlich nur einer Reptiliengruppe zur besseren Wrmedmmung. Erst viel spter stellten sie beim Erstflug eines gefiederten Lebewesens ihre vollen Mglichkeiten unter Beweis. Die Federn waren ursprnglich ntzliche Anpassungen an die Klte, bevor sie zum Fliegen adaptiert wurden. Vorher waren sie eine Exaptation (dieses Fachwort wird wirklich so geschrieben). Das menschliche Gehirn mute, wie die Federn als Exaptation eine schlichtere Aufgabe erfllen, bevor es die vllig unwahrscheinliche Erfindung der neuen Sprache zu seinem geistigen Hhenflug und der vollen Nutzung seine Mglichkeiten angeregt hat. Vielleicht werden die Philosophen eines Tages streiten, ob mit der Benennung von DU, ICH, den Dingen der Umwelt, des Raums, des GEISTES, der SEELE, von GOTT ... auch ein Wandel des Ichbewusstseins einhergeht. Sicher ist jedoch, dass Sprache zu einer krperlichen Vernderung im Gehirn fhrt. Es bilden sich neue Verbindungen (Synapsen) zwischen den Nerven (Neuronen), was die geistigen Krfte gnstig beeinflusst. Wir wissen bis heute nicht genau, wie wir denken. Ob in Wrtern oder Stzen, in unserer Muttersprache oder irgendeiner anderen (Protosprache), aber eins ist wohl klar: Sprache und Geist, Geist und Sprache gehren irgendwie zusammen. Und Sprache fhrt zu einer hheren Stufe des geistigen Lebens. Alles spricht demnach dafr, dass die neue Sprache nicht von Einwanderern nach Europa mitgebracht, sondern in Sdfrankreich oder Mitteleuropa von einer Mitbrgerin (nicht einem Mitbrger) des Cro-Magnon-Typus (also der besseren Hlfte des Homo sapiens sapiens) vor 25.000 Jahren erfunden worden ist. Sie, nennen wir sie "Maria de Cro-Magnon", ist die Urmutter aller indogermanischen Sprachen. Diese hohe Frau und ihr Kind haben bermenschliches vollbracht. Man sollte ihnen beiden ein Denkmal setzen (wenn es nicht die Kirche mit dem mglicherweise ursprnglich heidnischen Bild der Mutter Gottes und dem herzallerliebsten Jesuskindlein unwillentlich bereits getan hat). Denn ohne Maria und das Kind htten wir keine Sprache, keine Schrift, keine Vergangenheit und keine Zukunft, keine Seele und keinen Gott. Maria, die kleine Mutti mit dem Kind, sie hat unsere Sprache erfunden, beide haben unserem Gehirn das Fliegen beigebracht. Auf welche unglaubliche Weise hat Maria de Cro-Magnon den Menschen die Sprache gebracht? Die Antwort klingt lcherlich. Sie hat mit ihrem Kind die Lautzeichen i und thi erfunden. Nicht mehr und nicht weniger. Und das war eine Grotat von ungeheurer Tragweite. Wie beide das Wunder vollbracht haben, kann im "Abschnitt 04. Mutti" nachempfunden werden. Daher folgt hier nur kurz das Wesentliche. Die beiden haben miteinander gespielt und dabei die Lautzeichen ICH und DU erfunden. Vorher gab es keine solchen Lautzeichen!

18 i = ICH war im Grunde nichts anderes als der von frher bekannte allgemeine Laut i i i = berraschung, Ekel, "geh weg", "nein" und so weiter. i drckte im Spiel aber nicht mehr dieselbe allgemeine Stimmungslage aus wie vorher, sondern bezeichnete jetzt etwas ganz Bestimmtes, fr das es frher keine Ausdrucksmglichkeit gab: ICH. Auf die Bedeutung dieses Lautzeichens ihatten sich Mutter und Kind einfach verstndigt. i war das Wort fr ICH. thi = DU entstand aus dem betont gesprochenen gewohnten d d d in Verbindung mit dem ebenfalls altbekannten i i i. Diese willentlich ausgesprochene Verbindung der beiden Laute t + i (Artikulation) ergab ein bis dahin nie gehrtes neues Lautzeichen mit der von beiden im trauten Beisammensein anerkannten Bedeutung DU. thi war wahrscheinlich das erste Wort nach 4,5 Milliarden Jahren der Erdgeschichte und i das zweite. Auf die so einfachen Lautfolgen i = ICH und thi = DU hatten sich beide untereinander geeinigt. Nun konnten sie sich selbst als ICH und ihr Gegenber als DU bezeichnen. Je nachdem konnte die Mutter auf sich zeigen und als ICH bezeichnen und das Kind als DU. Oder das Kind nannte sich selbst ICH und die Mammi DU. Was brachte das fr Vorteile? Werfen wir dazu einen Blick in das Buch der Lautzeichen (Wrterbuch) der Steinzeit vor 100.000 - 25.000 Jahren: ... ... ... d = die Frau d = der Mann d = das Kind d = das Tier d = der Baum d = das Essen d = das Trinken d = der Sbelzahntiger, rrr = gefhrlich d = der Mann, rrr = fa mich nicht an ... ... ... Man sieht, die Einzellaute d d d, oder r r rkonnten alles und jedes bedeuten. Die alte Lautsprache ist im hohen Grade vieldeutig. Es gibt nur wenige Lautzeichen. Sie erlaubt daher keine tiefergehende Verstndigung. Die neue Sprache ist dagegen wesentlich unmiverstndlicher. Das Buch der neuen Lautzeichen (heute sagen wir Lexikon) enthlt zwar sehr viel mehr unterschiedliche Lautzeichen. Doch ist deren Bedeutung dafr deutlich genauer. Auch wenn unser Lautzeichen "Baum" alle mglichen Bume bezeichnen kann, so kann es zum Beispiel kein Tier bedeuten. Unsere Lautzeichen sind zwar nach wie vor mehrdeutig, jedoch lange nicht mehr so wie vorher. Hier zeigt sich eine geradlinige Entwicklung von der alten zur neuen Sprache. Stufe 1: (100.000 25.000 Jahre vor unserer Zeit) Wenige Lautzeichen (vielleicht 50) - hochgradige Vieldeutigkeit

19 Stufe 2: (ab 25.000 Jahren vor unserer Zeit) Viele Lautzeichen - weniger Vieldeutigkeit Unsere Sprache ist also immer noch vieldeutig, obwohl sie ber so viele Lautzeichen verfgt. Der Sprachschatz eines durchschnittlich Gebildeten liegt immerhin bei 50.000 Lautzeichen. Eine denkbare Stufe 3 msste wahrscheinlich mehr als das Millionenfache an Lautzeichen haben, um eindeutig zu sein. Diese Datenmenge wre fr unseren Grips jedoch zu gro. Es msste dazu etwas Neues kommen, eine Art Homo sapiens sapiens sapiens. Vielleicht in Form einer riesigen Rechenmaschine. In der Politik knnen wir so eine Sorte Homo schon seit Lngerem gebrauchen. Kommen wir zurck zu den neuen Lautzeichen der Stufe 2. i = ICH und thi = DU wrden wir heute Wrter nennen. Sie waren unglaublich einfach und im Klang der alten Lautsprache (d d d) ganz nahe verwandt. Es waren die aller ersten Wrter, die Urwrter einer winzigen heimlichen Mutter-Kind-Sprache. Einer Winzigsprache aus zwei Wrtern. Es ist verflixt schwer, bei Wortneuschpfungen nicht auf den vorhandenen (ins Blut bergegangenen) Wortvorrat zurckzugreifen. Am mhseligsten ist das Ausdenken vllig neu klingender Wrter dann, wenn etwas besonders Naheliegendes ausgedrckt werden soll. Der Grund ist, wie bei der Vieldeutigkeit (der Sprachen der Stufe 2), die begrenzte Leistungsfhigkeit des Gehirns. Sie scheint diese Sprachkonomie zu erzwingen. Deshalb kamen nach der ersten Zndung durch i und thi nur noch ein paar Handvoll echte Urwrter zu der Winzigsprache hinzu: Als echte Urwrter knnen vielleicht gerade noch die bereits von i = ICH und thi = DU abgeleiteten "i-Wrter" durchgehen: in = IN; gi = GEMEINSAM, ZUSAMMEN; li = LNGS, PARALLEL; bi = BEI; ni = HINEIN, (NEIN?); mi = MIR, MICH und fir = FEUER und iss = HEISS, KALT, WEISS, SCHMERZ. Echte Urwrter sind die "e-Wrter": der = DER, DER ANDERE; ger = STOCK, SPEER; her = HER; u(h)er = VON URZEITEN HER, URALT, UR; ber-i = BEEREN; ber-o = BR; ber = KEILER; der-i= DREI; der-o = BAUM, und die "a-Wrter": hal = HHLE, HALL; hat = HTTE; ssal = PUNKT; an = AN; tan = TUN; i-han = ICH HABEN, JA; han = HABEN, HAND; man = MENSCH; ahr-o = GROSSER BSER GEIST; ahr = BSER GEIST; ah = GEIST, sowie mu- = ANGENEHM. Die Herleitung und Erklrung zu diesen Urwrtern finden Sie in im Abschnitt "04. Mutti" und den folgenden. Daher hier nur kurz zum wesentlichen Unterschied zwischen dieser Urwortsammlung und den Rekonstruktionen der Indogermanisten: Die "Vergleichende Sprachforschung" tut das, was ihr Name sagt, sie vergleicht. Zum Beispiel die Wrter aller bekannten idg. Sprachen und deren geschichtliche Laut- und Bedeutungsvernderungen. Sie vergleicht auch das Vorhandensein bestimmter Schlsselwrter. Gab es in der Sprache X schon ein Wort fr "Pflug" oder "Joch", kann man aus der Sprache Y schlieen, dass die Hhner glcklich waren und Eier gelegt haben, wurden bereits Erbsen angebaut oder nicht? Und, und, und. Das A und O aber sind die aus all dem

20 Vergleichen abgeleiteten Lautgesetze. Ihre gestrenge Anwendung trgt am Ende aller Mhe die gerechten Frchte: die aus den bekannten Wrtern rckgeschlossenen "idg. Wurzeln" (wie das bereits oben abgeurteilte *ngni). Dagegen sind die wahren idg. Urwrter, wie i und thi, im Grunde weltanschaulichen Gedanken und einer Sammlung hnlich klingende Wrter zu verdanken (siehe "35. Vaters Aufsatz"). Die Sprachkonomie (man kann auch sagen Maulfaulheit des Gehirns) bewirkt, dass Neuwrter gern aus vorhandenen abgeleitet werden. So knnen aus einem (Ur-)Wort ganze Wortfamilien entstehen, die Lauthnlichkeit, Sinnverwandtschaft und Geschichte verbinden. Die "Lausige Methode" geht diesen Zusammenhngen nach und sttzt sich dabei zustzlich auf viele andere sprachbedeutsame Einflsse. So betrachtet sind selbst die rund 30 einfachen Urwrter des Winzigwrterbuchs schon teilweise keine reinen Urwrter mehr, denn es lassen sich klar drei innerlich zusammenhngende Gruppen erkennen: die i-Gruppe, die e-Gruppe und die a-Gruppe. Die meisten, von dem Kern i und thi abgeleiteten, i-Gruppenwrter sind von dem ICH-DU-EINSZWEI-Denken des sprachlichen Urknalls erfllt. Die e-Gruppe wird von dem (diesem einfachen "dualen" Denken gegenber) fremderen der = DER, DER ANDERE angefhrt. Sie deckt alles ANDERE (sich auerhalb des EIN-ZWEI-Denkens befindende) der Erscheinungen ab. Beide Gruppen weisen (nach der Lautstruktur und dem inneren Zusammenhang) sogar noch Verwandtschaft zum vorsprachlichen schlichten d d d auf. Dagegen wird die a-Gruppe von ah (dem GEIST) angefhrt. Sie drfte durch den menschlichen Atem angeregt worden sein und birgt die eigentliche Sensation. Sie kennzeichnet den Menschen als wahrhaft geistiges Wesen. HABEN, TUN, GEIST sind nicht sichtbar, nur der menschliche GEIST kann ihre Bedeutung erfassen und in Worte kleiden. Sprache folgt nun mal gewissen Regeln, sie kann aber auch (ganz den unergrndlichen Vorgngen in unserem Gehirn entsprechend) chaotisch wirken. Das Wort i = ICH hat z. B. noch mehrere Bedeutungen und zwar bezeichnet i = ICH, EINS, KLEIN, Mehrzahl (PLURAL). hnlich ist es mit thi = DU, ZWEI, SIE, WORTE. i und thi sind die Produkte einer Gedankenwelt, die sich ausschlielich auf ZWEI Menschen bezog. Folgerichtig sind die aus dieser Grundvorstellung der ZWEIsamkeit abgeleiteten Wrter (mi = MICH gi = ZUSAMMEN; li = LNGS, PARALLEL; bi = BEI; in = IN; ni = HINEIN / NEIN) alle in dieser EINS-ZWEI-Vorstellungswelt verhaftet. Anscheinend hatten die Steinzeit-ABC-Schtzen es etwas einfacher als wir. Nehmen wir unser heutiges deutsches ABC (a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z) und lassen mal die Selbstlaute (a e i o u) weg, so ergibt sich ( b c d f g h j k l m n p q r s t v w x y z). Fassen wir die hnlich klingenden Mitlaute (Konsonanten) zusammen (b + p + w = b; c + z = z; d + t = t; f + v = f; g + k = g) und lassen die Exoten (j q x y) sowie das (nach t + s klingende) z beiseite, so schrumpft das vorlufig nur gedachte Steinzeit-ABC der Mitlaute zusammen: ( b f g h l m n r s t ).

21 Damit knnte der wichtigste steinzeitliche Mitlautvorrat bereits beschrieben sein, denn diese Mitlaute sind fast alle in den i-Wrtern verarbeitet: bi; fi(r); gi; (hi fehlt); li; mi; ni|in; (ri fehlt); iss. In den e- und a-Wrtern tauchen h und r auf, warum nicht in den i-Wrtern? Wir kommen auf diese Frage noch zurck. Die e-Wrter werden von der = DER, DER ANDERE angefhrt. Es ist aus dem alten d d d und dem feindlich knurrenden Laut r r r gebildet. Es bezeichnet den ANDEREN, den MANN. Und das bedeutet nichts Gutes fr das Verhltnis der jungen Maria zu ihren mnnlichen Begleitern! Dieses der ist das erste Wort, das aus der trauten EINS-ZWEI-Vorstellungswelt von Mutter und Kind ausbricht. Es gehrt der Welt auerhalb ihrer kleinen Welt an. Aus dem der, das die Vorstellung von ALLEM ANDEREN (im KREIS um die beiden herum) begrndet, werden spter alle weiteren Wrter der Erscheinungswelt im UM-KREIS der beiden gebildet. Also zum Beispiel auch deri = DREI oder dero = BAUM. Die damit vorlufig auf rund 30 Urwrter gewachsene Winzigsprache ist der Kern der neuen Wrtersprache, die vor 25.000 Jahren erfunden worden ist. Sie ist die von den Indogermanisten gesuchte wirkliche idg. Ursprache. Mit ihr erhob sich der Mensch zu neuen geistigen Hhenflgen. Sie ist die Mutter der idg. Sprachfamilie. Aber nicht nur der "indogermanischen", sondern vermutlich auch der anfangs erwhnten Makrofamilien. Auch wenn das auf den ersten Blick nicht sofort zu erkennen ist. "Die wahrscheinlich am besten bekannte Makrofamilie haben die russischen Experten Wladislaw M. Illitsch Switytsch und Aaron B. Dolgopolsky von der Universitt Haifa (Israel) herausgearbeitet. Sie fassten Indoeuropisch, Afroasiatisch, Drawidisch, Altaisch und Uralisch zu einer einzigen Makrofamilie namens Nostratisch (von lateinisch noster = unser oder nostras = einheimisch) zusammen. Diese wiederum stamme ihrerseits von einem Protonostratisch ab, das vermutlich im Nahen Osten vor ungefhr 15 000 Jahren gesprochen worden sei. Greenberg hat eine hnliche Makrofamilie namens Eurasiatisch definiert. Im Gegensatz zum Nostratischen enthlt sie Drawidisch und Afroasiatisch nicht, dafr zustzlich Eskimo-Aleutisch und Tschuktschisch Kamtschatkisch. Diese Makrofamilien passen erstaunlich gut zum genetischen Befund, wie Cavalli-Sforza ihn anfhrt, und zumindest teilweise zu den archologischen Indizien fr die Ausbreitung der Landwirtschaft." (Zitat aus Spektrum der Wissenschaft Dossier 1/2000, S. 34) Gewinnt der vielgenannte Sprachwissenschaftler Professor Merritt Ruhlen aus Palo Alto (Kalifornien) das allgemeine Ratespiel, so knnen am Ende sogar alle Sprachen auf diesem Erdball auf eine einzige sogenannte Proto-Ursprache zurckgefhrt werden. Dann gehrten alle Sprachen zu einer Megafamilie. Verbindet man die menschheitsgeschichtlich nachgewiesene Kulturexplosion im CroMagnon-Gebiet mit den theoretischen berlegungen zur Sprachentstehung, so bleibt nur der Schluss, dass die dargestellte Winzigsprache vor 25.000 Jahren in Sdfrankreich erfunden wurde und die mittel- oder unmittelbare Muttersprache ALLER Sprachen sein knnte. Es erscheint merkwrdig, dass diese Ursprache sehr groe hnlichkeit (nicht etwa mit dem Franzsischen) sondern mit dem eng verwandten Deutschen aufweist. Denkbar wre, dass die ins nrdliche Europa weitergewanderten Cro-Magnon-Stmme die gemeinsame

22 Urmuttersprache aufgrund ihrer Isolation im kalten Norden am besten bewahrt haben, whrend im (frnkischen) Mutterland der Sprachwandel schneller vonstatten ging. Das Deutsche scheint lediglich einen der besten Zugnge zur "indogermanischen" Ursprache zu bieten. Wer wrde zum Beispiel glauben, dass das offenkundig urururalte franzsische "CroMagnon" als "indogermanischer" Name ganz einfach mit deutschen (dt.) Wrtern zu erklren ist? "Cro" ist verwandt mit der dt. Wurzel "kra". Die Spiegelform von kra ist ark. (Die Linguisten sagen zu einer solchen Buchstabenumstellung "Metathese" oder "Metathesis"). Und dieses ark steckt im lat. arc-us. Bevor die alten Baumeister den Kraftfluss beim echten Gewlbebogen erkannt hatten, konnten sie nur unechte Gewlbe herstellen. Sie mauerten einfach von beiden Seiten Stein auf Stein. Dabei lieen sie jede Steinschicht des "Gewlbes" etwas weiter nach innen auskragen, bis sich die Steine am Gewlbescheitel trafen. Von diesem Kraggewlbebogen hat der arcus = Bogen seinen Namen. Er verdankt sein Dasein einer einfachen Schwche des menschlichen Gehirns, das gerne Lautfolgen auch mal spiegelverkehrt wiedergibt. Nur im Deutschen gibt es so unzhlige Wrter mit der Urwurzel "kr" oder "gr". Allen ist die gleiche Vorstellung gemeinsam. Es sind so viele, dass ihnen im Abschnitt "06. hal" (letzter Absatz) und Abschnitt "08. thi" (Absatz g, "die "krummen Wrter") viel Platz gewidmet ist. "Cro" knnte also etwas mit "kragen" zu tun haben, also etwa "Auskragung" bedeuten. Der zweite Teil "Magnon" bedeutet "mchtig". "Magnon" leitet sich nicht von dem viel jngeren lat. magnus ab. Dieses lat. magnus kommt auch nicht ber griech. magos vom pers. magusch (magush). Sondern alle miteinander sind Kinder der Ursprache, die sich am Besten ber das Deutsche erschliet. Mag sein, dass ein meist unglubiger Michel das nicht glauben mchte. Deshalb sollte er (statt auf die mchtige Auskragung) ins Althochdeutsche Wrterbuch blicken: ... (ahd.) magan, magen = = Kraft, Strke, Vermgen (ahd.) magenheit = = heftig (ahd.) magenchraft = = Majestt, gttliche Macht (ahd.) magensul = = Hauptsule (ahd.) magenwerch = = Gre (ahd.) maht, madh, ... = Macht, Kraft, Strke, Vermgen, ... (ahd.) mahtig, mahtig, ... = mchtig, stark, gewaltig (ahd.) mahtigi = Macht, Gewalt (ahd.) mih(h)il, mihhal, mih(h)el, mihchel, mi(h)kil = gro, bedeutend, der besondere; stark, gewaltig, mchtig ... (ahd.) managi, managin, ..., megine = Menge, Flle, Vielfalt, ... (ahd.) manageron = viele, eine Menge, ... (ahd.) megin, ... = Gewalt, Kraft, Macht, ... ... In allen Wrtern ist das Urwort ah = GEIST enthalten. In Verbindung mit gi = GEMEINSAM, han = HABEN (oder tan = TUN) ergibt sich ein gemeinsamer Sinn von geistiger Gre oder geistiger Kraft. Damit wird die eigentliche Bedeutung eines Magiers [(ahd.) magi] erkennbar. Er ist ursprnglich nicht wirklich nur "der Weise", sondern viel

23 mehr. Er steht mit dem GEIST (Gott) in Verbindung: mi ah gi = "MIR GEIST GEMEINSAM". Man glaubte, dass die ganze Welt vom GEIST erfllt sei. Wer ber die Verbindung zu dieser Atem spendenden Kraft verfgte, hatte Macht. Daher gilt der ital. mago (magio) zu Recht als "Priester einer alten Religion, der sich mit Astrologie und Wahrsagerei beschftigt. Auch als Zauberer, Meister oder Wunderheiler". Die Magie (ital. magia) ist ohne die Anrufung der hheren Mchte (des allmchtigen GEISTES, der kleineren Geister, der Gtter, ...) nicht denkbar. Das anlautende "m" drfte von mi = MIR, MICH herrhren. Magie hat eben auch etwas ICH-Bezogenes (Egoistisches). Das ist nicht ungewohnt. Der Spruch mi ah gi = "MIR GEIST GEMEINSAM" funktioniert auch im 21. Jahrhundert. Nur MICH, den Heiligen Vater, hat Gott zu seinem Stellvertreter auf Erden erwhlt. ICH allein bin fr Euch der Mittler zwischen dem Diesseits und dem Jenseits. Ohne MICH luft sonst gar nichts! Zu diesem Bild gehren: ital. magico = mchtig; arab. Mahdi, Machdi = "der von Gott Geleitete"; arab. Mahmud = "der Gepriesene"; altind. Mahatma = "eine erhabene Seele besitzend"; altind. mahadeva = "Groer Gott" ; altind. mahajana = "groes Fahrzeug" (Form des Buddhismus); franz. macabre = makaber = "totenhnlich, schauererregend". ("ber" kommt von (ahd.) beran = tragen, gebren. In Wahrheit ist also wohl der Zustand des Magiers beschrieben, bevor sich der GEIST durch ihn offenbart. Diese Kunst der Offenbarung drfte auch das jd. Priestergeschlecht der Makkaber betrieben haben. Aus der ursprnglich grenzberschreitenden geistigen (transzendenten) Macht der Magie kann erst spter die bertragene Bedeutung von weltlicher Macht erwachsen sein: ital. Maest = Majestt; ital. maestro = fran. maitre = Meister (daher wahrscheinlich auch das Messen und der Meter); Magister; franz. maire = Brgermeister; Magnat; ital. magnifico; Magnifizenz; Major; Majorat (Erbfolge); Makarios III; Makarius der Groe (doppeltgemoppelt); ind. Maharadscha (Mchtiger Knig = Groknig); ital. i re magi = die Heiligen Drei Knige; engl. mighty ... Ohne Macht auch keine Gerechtigkeit: ahd. mahal = Gericht, Gerichtsversammlungspan. macho = mnnlich; Heute dagegen ist fast jeder Macho (span. macho = mnnlich) ein Manager (engl. to manage) von wirtschaftlicher Macht. Die dritte Stufe der Entwicklung ist die bertragung von "mchtig" auf "gro" und "viel". Sie findet sich in vielen europischen Abwandlungen: ahd. manag = manch, viel, zahllos, zahlreich, mehr, lang, gro; lat. magnus; griech. magos; pers. magusch (magush). griech. makr(o)... = gro..., lang...; mega...; lat. max...; ital. maggiore = grer; Magnitude = Gre; wahrscheinlich daher auch: ital. mille; Meile; Million und dt. Menge. Ja selbst bis nach Afghanistan reicht die Macht: afgh. "man mekonam" = "ich mache"; afgh. mohem = engl. main = dt. hauptschlich, grt, bedeutendst, wichtigst, erst; Haupt-, usw. Das magische Wort "gro" erscheint nicht nur in Cro-Magnon. Auch in Magdeburg. Diese Grostadt an der Elbe hat zwar eine Jungfrau (?) im Wappen, drfte jedoch eher "mchtige Burg" [(ahd.) mahtig] bedeuten. Desgleichen im Namen des Ortsteils "Mgdesprung" (von Harzgerode im Bezirk Halle), der auf einen aufflligen Felsvorsprung mit einer fuspurhnlichen Vertiefung zurckgeht. Diese Magdetrappe soll eine Riesin hinterlassen haben. Ob es wohl ein riesiges Mdchen (ahd. magatin) war oder eine mdchenhafte Riesin? Oder ist jemand einfach in eine alte Sprachfalle getrappt? Schon die frhgeschichtliche

24 Maglemosekultur (nach Maglemose, dem "Groen Moor" bei Mullerup auf Seeland / Dnemark) heit nicht zufllig so, sondern die Lautfolge "Magle" verrt etwas Groes. Hchst verdchtig ist selbst "eine der grten Stdte der Inka": Machu Picchu. Sie liegt in unmittelbarer Nhe einer gewaltigen (in den Himmel piekenden) Felsspitze einer "Mchtigen Spitze". Sind die Perser (denen lat. magnus letztendlich zugeschrieben wird) dann etwa bis nach Amerika gefahren? Wohl kaum. Einen aufregenden Beitrag zu diesem Fragengebiet liefert dagegen derzeit der Frankfurter Kai Helge Wirth mit seiner Deutung der Sternzeichen als vorgeschichtliche Seekarten ("Der Ursprung der Sternzeichen"). Seine Erkenntnisse sprechen dafr, dass es eher andere "Indogermanen" waren, vielleicht die Megalithiker, die die Neue Welt besucht haben knnten. Es gibt weltweit noch hnliche Gro-Kandidaten (sogar ganze Vlkerschaften), doch sollen hier keine (weiteren) Vermutungen mit Tatsachen vermengt, sondern handfeste Belege vorgebracht werden. Moguln mogeln nicht, Moguln machen (mglichst) mglich. Denken Sie mal darber nach, warum auch das "Mogeln" sinnverwandt ist. Wir wollen nicht Wirklichkeit und Schein vertauschen, daher machen wir auf die mchtige Zahl der Zeitwrter aufmerksam: (ahd.) mahhon, mahchon, mah(c)han, mahchhan = machen, tun; schaffen, vollbringen, (an)fertigen, anbringen, herstellen, bilden, hervorbringen, bewirken; bereit machen, bereiten; verwandeln; erlangen; verbinden, sich zugesellen, verkehren (ahd.) magen = vermgen (gotisch magan = knnen) (ahd.) mugan, mugen, mugin, magan, magen, makan = knnen, vermgen, mchtig sein; mgen mssen, sollen drfen Mag der Allmchtige machen, was er mchte. Der Meister mge dagegen die Menge mit dem sprachlichen Meterma messen. Ohne die Masse unserer wichtigsten Mach(t)wrter knnten wir mglicherweise nichts mehr machen und mssten unser "image" missen. berlassen wir diesen Fall der Imagination der Sprachforscher und stellen wir einfach fest: Lat. magnus kommt nicht irgendwo aus fernen Lndern her, sondern aus der europischen Ursprache. Das Deutsche liefert dafr den letzten Beweis. Maria de Cro-Magnon hiee also eigentlich "Maria von (oder mit?) der mchtigen Auskragung". Spielen wir jedoch nicht den "Macker". Bleiben wir besser beim Franzsischen, das klingt besser. Ein anderes fr die Frhzeitgeschichte so wichtiges Wort "Lascaux" ist ebenfalls mit der indogermanischen Ursprache zu erklren und lautete ursprnglich wohl hal ah ska = HHLE GEIST WEG = "Hhle der verschwundenen Seelen" (zu ska siehe z. B. Abschnitt "06. hal"). Vielleicht hat Maria de Cro-Magnon sogar in Lascaux gemalt, um die Seelen der getteten Tiere mit dem, allen Lebewesen gemeinsamen, ALLGEIST zu vershnen. Die demnach uralten Ortsnamen im mutmalichen Mutterland der Ursprache ergeben mit den Wrtern der Winzigsprache einen einleuchtenden Sinn. Das fhrt erneut zu dem Schluss: Die Theorie von den idg. Zuwanderern wird ebenso wenig bentigt wie die Prothese der baskischen "Substrattheorie".

25 Die "Indogermanen" sind nicht von irgendwoher aus dem Osten gekommen und haben uns auch nicht ihre Sprache mitgebracht, sondern sie waren von Anfang an mitten in Europa. Und wir sprechen ihre Sprache noch immer. Dieser Sachverhalt erscheint so zwingend einfach, dass man sich fragt, wie jemand auf jene baskisch-indogermanische Zickzack-Geschichte kommen kann. Stattdessen fhrt kein Umweg um die Erkenntnis herum: Die "Indogermanen" sind wir Europer. Aus der heutzutage festzustellenden Neigung zur Vereinfachung bis hin zum deutschen "Kanak" ("was kukst du", "wo gehst du?") schlieen die Linguisten / Germanisten, dass die Ursprache im Hinblick auf die Wortformen und ihren Aufbau sehr anspruchsvoll gewesen sein msse. Bei der wirklichen Ursprache aus den beiden Wrtern i = ICH und thi = DU ist das noch nicht zu erkennen. Werfen wir einen Blick zurck auf die alte Sprache aus Krpersprache und einzelnen Lauten, die 75.000 Jahre brav ihren Dienst verrichtet hatte. Die sich so gut eignete, weil sie angeboren war. Glauben Sie wirklich, dass diese Sprache einfach gegen die neue ausgetauscht wurde und damit vergessen war? So wie die gute alte DM gegen den TEURO (zwangs)getauscht wurde? Natrlich nicht! Die alte Sprache wurde einfach bernommen, sie wurde in die neue eingefgt, umgewandelt oder aus alter Gewohnheit gar beibehalten. Das deutende d d d hat sich sogar bis auf den heutigen Tag erhalten. Sie benutzen es tglich. Es steckt in unserem Artikel der die das, engl. the, franz. le, ital. il und so fort. Es hat sich heute nur ein vornehmes Mntelchen umgehngt und nennt sich neuerdings "Artikel". Latein hat keine solchen Artikel, deshalb knnte der Verdacht, es sei eine Kunstsprache, sich eines Tages bewahrheiten. Es wurde bereits dargelegt, dass es extrem unwahrscheinlich ist, dass sich unabhngig von jeglicher Vorlage, gewissermaen aus dem Nichts, eine neue Sprache ausbildet. Wenn aber zum aller ersten Mal auf diesem Erdball eine neue Sprache (Stufe 2) entstanden ist, dann ist es wie bei der Bchse der Pandora. Die Sprachflut ist nicht mehr zu halten. Die Sprache wird gelernt, geht auf die Reise in andere Gebiete, und sie kann sich im Laufe der Zeit betrchtlich verndern. Wie die indogermanischen Sprachen. Unter gewissen Umstnden mu eine Sprache aber berhaupt nicht gelernt werden, dieser Fall ist zwar sehr selten, doch er kommt vor (siehe Pidgin / Kreol weiter oben). Sprache ist offenbar hchst ansteckungsgefhrlich. Es scheint die Infektion mit winzigen Spracherregern (Wrtchen, Satzbrocken) zu gengen, um ein so leistungsstarkes Gehirn wie unseres zur Schpfung einer (fast) neuen Sprache anzuregen. Die Verwandtschaft mit der Erregersprache wre dann sicherlich nicht so leicht zu erkennen. Eine solche Entstehungsgeschichte knnte das Baskische haben. Nach diesen berlegungen gibt es also zwei Mglichkeiten: Fall 1: Das baskische Euskera (und dessen erdachte Vorgngerin, das "Vaskonische") sind dem flchtigen Hrerlebnis der idg. Ursprache (i, thi,...) zu danken.

26 Fall 2: Euskera ist auf die hchst unwahrscheinliche Schpfung einer eigenen baskischen Ursprache zurckzufhren. Dann wre zu fragen, warum sich nur das Baskische erhalten hat und nicht viele andere verwandte Tochtersprachen. Beide Flle sind denkbar, und beide haben etwas Gemeinsames. Das ist die einsame von den "Indogermanen" getrennte Lebensweise und die Fremdartigkeit. Das ganz fr sich allein stehende, seltsame Baskisch ist nur zu erklren, wenn eine bestimmte Bevlkerungsgruppe Europas vllig getrennt von den anderen gelebt htte. Was mgen das fr hartgesottene Eigenbrdler gewesen sein, die diese in beiden Fllen bereinstimmende dauerhaft einsame Lebensweise pflegten? Wie soll man eine solche fremdartige Gruppe jemals finden? Die frohe Botschaft lautet: Es gibt, oder genauer gesagt, gab so ein urzeitliches Vlkchen. Das waren Menschen, die auch sprachbegabt waren (siehe auch Abschnitt "13. Teekessel"). Eine bisher vernachlssigte Struktur fr anatomische Hinweise darauf ist der zwlfte Hirnnerv (Nervus hypoglossus), der dem unseren gleicht. Auch das Zungenbein war sehr hnlich (DIE WELT v. 28.4.1998). Nur 0,5 % der Gene dieses etwas anderen Homo sapiens unterschieden sich von den unseren. Es waren die nahe verwandten Neandertaler. Unser gemeinsamer Vorfahr soll vor 800.000 Jahren gelebt haben. Der Homo sapiens neandertalensis war nicht grer, aber wesentlich strker. Sein gedrungener Krper war hervorragend an das Leben im kalten Europa angepasst. Alle Zeichen deuten auf hohe geistige Fhigkeiten hin (rd. 100 cm3 greres Gehirn). Er war ein ausgezeichneter Werkzeughersteller und Jger. Die Bestattungsweise seiner Toten zeugt von Jenseitsvorstellungen, ein klarer Beweis fr seinen Sprachbesitz. Er ist schon vor 160.000 Jahren aufgetreten und erst vor 10.000 Jahren verschwunden. Die letzten Rckzugsgebiete des Neandertalers (ZDF Feuer im Eis (2) am 08.0899) lagen in Portugal und Sdspanien, wo er schlielich endgltig durch unsere von Norden nach Sden vorrckenden Vorfahren verdrngt wurde. Nach Adam Riese, und wenn die bisherigen berlegungen richtig sind, htten der Homo sapiens sapiens und der Homo sapiens neandertalensis von 100.000 bis etwa 10.000 Jahre vor unserer Zeit in Europa nebeneinander gelebt. Da der Sapiens sapiens nach der bisherigen Annahme erst vor 25.000 Jahren die Sprache entdeckt hat, ist ebenfalls anzunehmen, dass auch Sapiens neandertalensis vorher nicht sprechen konnte. Er htte sonst den Sapiens sapiens schon frher anstecken mssen. Der Neandertaler mte also gleichzeitig oder spter eine eigene Sprache erfunden oder von uns (was viel wahrscheinlicher ist) zum Sprechen "angesteckt" worden sein. Jedenfalls ist es nicht vermessen, zu glauben, dass beide Menschenarten vor ungefhr 25.000 Jahren bereits sprechen konnten. Wenn man das annimmt, dann drngt sich postwendend ein neue Frage auf. Waren die damals so plemplem, nicht mit oder ber einander zu reden? Gab es berhaupt keine Berhrungspunkte? Zwei hochintelligente sprechende Menschentypen, die wortlos aneinander vorbergehen? Ist doch klar, dass das unmglich ist. Natrlich haben die miteinander gesprochen, bei ihren meist unangenehmen Begegnungen. Marias Enkel erzhlten die Geschichten ihren Enkeln, wonach sie unsere Ururgromutter von ihrer Urururgromutter erfuhr, und schlielich haben sie ein gewisser Herr Jacob Grimm und

27 sein Bruder Wilhelm von den Leuten erfahren und aufgeschrieben. Wir wissen also, ungefhr, was los war damals. Sie meinen, Sie haben noch nie ein Mrchen von Neandertalern gehrt. Ich auch nicht, dafr aber von anderen starken Gesellen. Lesen Sie selbst: "Ein Bauersmann hatte einen Sohn, der war so gro wie ein Daumen und ward gar nicht grer und wuchs in etlichen Jahren nicht ein Haarbreit. Einmal wollte der Bauer ins Feld gehen und pflgen; da sagte der Kleine: Vater, ich will mit hinaus. - Du willst mit hinaus? sprach der Vater, bleib du hier, dort bist du zu nichts nutz: du knntest mir auch verlorengehen. Da fing der Dumling an zu weinen, und um Ruhe zu haben, steckte ihn der Vater in die Tasche und nahm ihn mit. Drauen auf dem Felde holte er ihn wieder heraus und setzte ihn in eine frische Furche. Wie er da so sa, kam ber den Berg ein grosser Riese daher. Siehst du dort den groen Butzemann? sagte der Vater und wollte den Kleinen schrecken, damit er artig wre, der kommt und holt dich. Der Riese aber hatte mit seinen langen Beinen kaum ein paar Schritte getan, so war er bei der Furche. Er hob den kleinen Dumling mit zwei Fingern behutsam in die Hhe, betrachtete ihn und ging, ohne ein Wort zu sprechen, mit ihm fort. Der Vater stand dabei, konnte vor Schrecken keinen Laut hervorbringen und dachte nicht anders, als sein Kind wre verloren, also dass er's sein Lebtag nicht wieder mit Augen sehen wrde. Der Riese aber trug es heim und lie es an seiner Brust saugen, und der Dumling wuchs und ward gro und stark nach Art der Riesen. Nach Verlauf von zwei Jahren ging der Alte mit ihm in den Wald, wollte ihn versuchen und sprach: Zieh dir eine Gerte heraus. Da war der Knabe schon so stark, dass er einen jungen Baum mit den Wurzeln aus der Erde ri..." Was folgern wir groen Kinder aus den Mrchen (hier: "Der junge Riese" von Grimm) wenn wir in Gedanken eine Verbindung zwischen Neandertaler und Riese (Butzemann) herstellen? Die alten Neandertaler konnten sprechen, die Riesen konnten sprechen. Die alten Neandertaler waren riesenstark, die Riesen waren riesenstark. Die alten Neandertaler sind ausgestorben, die Riesen sind ausgestorben. Die alten Neandertaler waren gedrungen, die Riesen waren riesengro. Die alten Neandertaler waren gedrungen. Das scheint zunchst ein unberwindlich groer Unterschied gegenber den gigantischen Riesen zu sein. Man bedenke aber, dass der Zwerg nicht etwa so heit, weil er ein kleiner Kerl ist, sondern zwielichtig und bse [(ahd.) zwifalt = zweifach, doppelt, falsch + (ahd.) arg = Schlechtes, Bses]. "Zwi-arg" oder "Zwerg" meint einen hinterhltigen Gesellen, der Falsches im Sinne fhrt. Einen unaufrichtigen krummen Hund. Einen argen Bsewicht. Die Riesen knnten also ihre Bezeichnung gar nicht von ihrer Gre, sondern von einer anderen Eigenschaft bekommen haben. Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang auch Genesis 6.4: In jenen Tagen gab es auf der Erde die Riesen, und auch spter noch, nachdem sich die Gottesshne mit den Menschentchtern eingelassen und diese ihnen Kinder geboren hatten. Das sind die Helden der Vorzeit, die berhmten Mnner. Wie denn, was denn? Riesen? Gottesshne? Menschentchter? Es gibt doch nur eine Art von uns Menschen, und die hat Gott nach seinem Ebenbild geschaffen. Wir stammen alle von Adam und Eva ab. Adam wurde von Gott aus einem Lehmklumpen geschaffen und Eva aus Adams Rippe, Punktum. Wo kommen denn da pltzlich die Riesen und die Gottesshne her?

28 Sind unter "Riesen" etwa nur riesige Menschen zu verstehen, oder hat Luther falsch bersetzt? Gottes Shne? Gott hat doch nur einen Sohn, wo kommen da denn pltzlich mehrere her? Wir wissen, dass die Katholische Kirche fast alle Zeugnisse aus unserer Vergangenheit, deren sie habhaft werden konnte, vernichtet hat. Sie konnte die alten Bruche jedoch nicht ganz abschaffen, darum wurden sie einfach in ihrem christlichen Sinne umgemodelt. Hchstwahrscheinlich hat sie sogar die ganze europische Geschichte umgeschrieben, und unser Bild der historischen Ablufe drfte in Folge dessen vllig falsch sein. Ehrenamtliche Geschichtskritiker bemhen sich aus diesem Grunde in ihrer Freizeit um die Erhellung unserer (im doppelten Sinne) finsteren Vergangenheit. Sie werden jedoch von denjenigen, deren Aufgabe das eigentlich wre, nicht wahrgenommen oder stoen auf Widerstand. Was die Kirche nicht einfach beseitigen oder verflschen konnte, waren die mndlichen berlieferungen, die in den Kpfen weiterlebten. Unsere Sprache, die Sagen, die Lieder und Mrchen enthalten daher noch wahre Stcke aus einer ganz anderen Vergangenheit. Die Diener des Heiligen Stuhls haben sich zwar redlich bemht, mit der Feder oder notfalls auch mit Feuer und Schwert gegen den Irrglauben anzukmpfen, doch nicht immer mit Erfolg. Es sind auch (Gott sei Dank!) Fehler passiert. So widerspricht zum Beispiel der biblische Bericht von den Riesen, Gottesshnen und Menschentchtern eindeutig der frohen Botschaft. Maria hat ja, wie zu lesen steht, ("nur") vom heiligen Geist empfangen. Gott hat demnach nicht mit ihr geschlafen (hat sie nicht "erkannt", wie es die Bibel an anderer Stelle schamhaft ausdrckt). Er hat die Ehe mit seiner Lebensabschnittsgefhrtin nicht selbst vollzogen. Und dann sollen Gottes Shne mit Evas Tchtern nach Belieben "geschlafen" (sich "eingelassen") haben? Von Gott geduldet? Da scheint der glubige Flscher selbst (mit oder ber seinem Text) geschlafen zu haben. Vielleicht brtete er ber den alten Berichten von riesenstarken fremdartigen Menschenwesen, von heldenhaften Kmpfen der Vorfahren. Von geschlechtlichen Begegnungen. All das durfte es doch gar nicht geben. Das htte seine Schfchen nur vom rechten Wege abgebracht. Das mute man etwas umstricken. Und so wurden die Neandertaler zu den aus den Mrchen gewohnten weniger verdchtigen Riesen, die sexuellen Kontakte zum gottgeflligen Werk. Knnte es so gewesen sein? Sollte man die Riesen in der Bibel knftig mit Neandertaler bersetzen? Man hat jede Menge Neandertalerknochen ausgegraben, aber noch keinen einzigen von den ungeheuer starken und groen Riesen. Riesenknochen von riesigen Riesenwesen gibt es in riesigen Mengen, aber nicht einen noch so winzigen von Riesen. Die Neandertaler haben wirklich gelebt. Adam und Eva mssen ihnen noch begegnet sein. Warum berichtet dann die Bibel nicht von den Neandertalern, sondern ausschlielich von Riesen? Was bedeutet dieses "Riesen" denn eigentlich? Mit ihrem Winzigwrterschatz (30 Wrter, siehe oben) konnten sich unsere Vorfahren bereits recht gut verstndigen. Wenn einem etwas auf der Zunge liegt und die Worte fehlen, muss man nicht immer gleich neue erfinden. Man kann auch umschreiben. Das funktioniert bereits mit zwei oder drei Wrtern:

29 thi = DU / ZWEI / SIE / WORTE. ah = GEIST tan = TUN Was bedeutet zum Beispiel ah tan = GEIST TUN? Wem das nichts sagt, sollte ber den Atem, das Atmen oder den Odem nachdenken. Die Umschreibung ist nmlich gar nicht so schlecht. Den Hauch des Lebens (= Atem = ah tan) verbinden auch wir immer noch mit den Gedanken an GEIST (Gott). Hier zeigt sich auch, was Mehrdeutigkeit in der Sprache beinhaltet. Worte mssen eben erst mit Bedeutung "beladen" werden, um einen allgemein verstndlichen Sinn zu ergeben. thi war das allererste Wort und bedeutete anfangs nur DU. Doch es wurde den klugen Erfindern schnell klar, wie viel mehr dieses neuartige thi ihnen erffnet hatte. Sie begriffen, dass es eine vllig neue, umwlzende Art der Verstndigung ermglichte. Aber wie sollten sie diese umstrzende Erfindung nennen? Es gab ja noch kein eigenes Wort dafr. Ganz einfach, sie beschrieben den Vorgang mit ihrem Winzigwortschatz. Sie sagten thi ah tan (= thi GEIST TUN). Und das heit frei bersetzt, "mit thi Gedanken austauschen" Wir nennen so einen Vorgang, bei dem GEIST durch Lautzeichen zwischen Menschen ausgetauscht wird, "sprechen". Es gab damals auch noch keine regelgerechte Gliederung des Sprachstromes in Laute (Phoneme), Silben, Wrter oder Stze. Deshalb sagte man nicht "mit Lauten, Silben, Wrtern oder Stzen Gedanken austauschen" sondern "mit thi Gedanken austauschen" (thi ah tan). Eine andere Umschreibung von "sprechen" ist brigens thi ah gi han WORTE GEIST GEMEINSAM HABEN. Abgeschliffen und mit der bekannten Lautverschiebung von "t" nach "s" wurde daraus unser (ahd.) sagen, sagan = sagen. Unter dem Urwort thi verstanden sie demnach die Gesamtheit der Wrter und Stze. thi wurde zum Synonym. Zusammen mit dem Urwort u-her (VON URZEITEN HER, URALT oder UR) wurde spter daraus uher thi. Sprechen Sie das mal etwas schnell und "schlabberig" aus, dann hren sie das Geheimnis. Aus uher thi wurde die heutige Lautfolge "Wor-te", sie bedeutete ursprnglich die "URALTE Gesamtheit der Wrter und Stze". Das erklrt auch unser eigenartiges "Worte". Das ist nicht etwa die Mehrzahl von "Wort", sondern bezeichnet sinngem die Gesamtheit eines gesprochenen Textes. Der ursprnglich vorhandene zustzliche Bedeutungsgehalt URALT ist offenkundig verloren gegangen. Aus thi ah tan (= sprechen) wurde spter (ahd.) thiota, das als Wurzel unseres Wortes "deutsch" gilt. Es bedeutet demnach ursprnglich nicht "Volk", "Menschen" oder "Heiden", sondern etwas Anderes. Unsere Vorfahren, die "Indogermanen", haben einfach von denen, die sie verstanden, gesagt: "die sprechen". Sie besttigten damit eigentlich nur die Zugehrigkeit zur ihrer (wachsenden) Sprachgemeinschaft. Die Gleichsetzung mit "Volk" ist also verzeihlich. Glauben Sie aber bitte nicht, dass die Deutschen einen Alleinanspruch auf das thi ah tan htten. Die Gemeinschaft scheint einstmals wesentlich grer gewesen zu sein, denn europaweit lassen sich (wie wir noch sehen werden) Spuren dieser Lautverbindung nachweisen. Nennen wir daher ab jetzt diese Sprachgemeinschaft nicht mehr die "indogermanische" sondern treffender die thiahtan-ische.

30 Die Thiahtan-en knnten die Sprechweise der Neandertaler / Riesen als ri tan = ri TUN beschrieben haben. Dann sprachen die Riesen (ihrem Krperbau gem) vielleicht gutturaler und rollender? Mit auffllig vielen rris? Das wrde das oben erwhnte theoretisch noch fehlende ri erklren. Sie erinnern sich vielleicht, der Selbstlaut "i" trat im Winzigwrterbuch mit allen Mitlauten des Steinzeit-ABCs auf, nur die Kombination ri fehlte [bi; fi(r); gi; (hi fehlt); li; mi; ni|in; (ri fehlt); iss]. Es war wohl den unheimlichen ri-tan (= Riesen) vorbehalten. Das r rr ist ein uralter Gefahr- und Warnlaut. Die Sprechweise und die Gefhrlichkeit der Riesen / Neandertaler wre mit ri-tan (= die "ri-Macher" = die Riesen) wundervoll getroffen. Die Lautvernderung von "t" nach "s" ist eine nicht ungewhnliche linguistische Erscheinung. Das rrr klingt in der Ursprache sonst nur noch in dem gefhrlichen fir und dem unfreundlichen der an. Damals war das "r" mit der Bedeutung "Gefahr" aufgeladen. Heute ist das "R" dagegen zu einem harmloseren Laut geworden. Auf das hi kommen wir noch. Ist es denn so verwunderlich, dass wir Thiahtan-en die Neandertaler nach einem ihrer entscheidenden Merkmale die ri tan = ri TUN = "Ri-tuer" nannten? Aus ri tan wre dann durch Lautverschiebung das ahd. riso geworden, dessen Herkunft laut Wrterbuch dunkel (!) ist. In der Neuzeit verwandelte sich riso in den deutschen Riesen. Wenn die Gedankenverbindung thi ah tan - ri tan richtig hergestellt wurde, dann mssen die Riesen gar nicht mehr unbedingt so gro gewesen sein. Dann kamen wohl in der Sprache der Neandertaler (Riesen) nur viele Lautfolgen, wie "ri", "rri", "rr", "re " und hnliche Lautverbindungen vor. Die gedankliche Gleichsetzung der riesigen Krfte mit der berlegenen Krpergre der berlieferung ist verstndlich. Diese Vorstellung knnte in den 10.000 Jahren seit dem Verschwinden der Neandertaler (Riesen) im Laufe der mndlichen berlieferung herangewachsen sein. Einen solchen Bedeutungswandel von geistiger Macht ber weltliche Macht zur schieren Gre haben wir beim (Cro-) "Magnon" bereits kennen gelernt. Nach Grimms Deutschen Wrterbuch sollen ahd. riso (oder risi) und altn. risi im Anlaut ein "w" eingebt haben, wie durch altndfr. wrisil und alts. wrisilk bewiesen werde. Die Riesen sind, wenn alles stimmt, vor 10.000 Jahren ausgestorben. Wie wurde das Wort fr "Riese" wohl seinerzeit ausgesprochen? Und wie viele Tausende Jahre nach ihrem Abgang begann man sie mit "r" oder "wr" zu schreiben? Bedeutsamer scheint ein Hinweis der Grimms, die ein "citat aus GOLDAST" als interessant bezeichnen: veteres risios vocabant homines proceros et robustos, qui viribus confisi, sylvas et montes incolerent, gratia latrocinandi, contra quos invocati rekij venerunt auxilio afflictis. Das heit: Die Alten nannten "Riesen" jene hochgewachsenen und krftigen Menschen, die im Vertrauen auf ihre Krfte Wlder und Berge bewohnten, um Ruberei zu betreiben, gegen die herbeigerufene Recken den Bedrngten zu Hilfe kamen. Diese Beschreibung sollte man sich merken, denn in den Sagen aus dunkler Vorzeit taucht noch eine andere verdchtige Gruppe mit hnlich unangenehmen Eigenarten auf. In der Microsoft Encarta Enzyklopdie ist sie bereits verschollen. Der Groe Brockhaus, Band 3, S.56 dagegen kennt sie noch:

31 "Berserker [altnordisch "der Brenhemdige"], 1) im frhmittelalterlichen Skandinavien wohl der (in Brenfell gehllte) Krieger, der im "berserksgangr" (Berserker-Wut) ungewhnliche Kraft entwickelt; in der altislndischen Sagen-Literatur: umherziehendes Gesindel, das durch Herausforderung zum Zweikampf die Leute zu erpressen sucht. 2) wtender Kmpfer; Mann von auergewhnlicher Kraft. Was fr Bilder ruft diese Beschreibung hervor? Erstens: Den weltfremden Wissenschaftler, der noch nie ein "Brenhemd" gesehen hat, aber mit zitternder Feder die urgewaltige Wut des schlagkrftigen Hemdenmatzes niederschreibt. Wohl (?) ein Krieger oder was? Einer ohne Waffen, aber dafr im "Hemd"? Im Althochdeutschen, das dem Altnordischen nicht so fremd sein drfte, bedeutet bero = der Br und hemide = das Gewand. Was soll man unter den altnordischen Lautfolgen "serks", "erks" oder "erk" verstehen, etwa ein Hemd oder Gewand? "berserksgangr" = "Brenhemdigenwut" klingt auch nicht berzeugend. Knnte der ungewhnliche "Berserker" daher vielleicht gar nichts mit "Br" oder "Hemd" zu tun haben, sondern einen ganz anderen (rgeren) Hintergrund haben? Und zweitens: Die letzten verzweifelten Horden von Neandertalern, die Aborigines Europas. Anfangs mgen sie bei kriegerischen Auseinandersetzungen gegen guten Lohn im Dienste der Thiahtan-en (als in Brenfell gehllte Krieger) gekmpft haben. Spter gerieten sie immer mehr ins Hintertreffen und waren schlielich gezwungen, die Leute anzubetteln oder zu erpressen. Als nunmehr umherziehendes Gesindel verfgten sie nicht ber die berlegenen Waffen der Thiahtan-en. Dafr konnte allein die Umarmung der muskelbepackten Gestalten tdlich sein. Es lag jedoch vermutlich nicht in ihrer Absicht, zu morden. Allein deswegen nicht, weil sie dann den geballten und vernichtenden Zorn der Thiahtan-en auf sich gezogen htten. Es gengte, so einen (fast) chancenlosen Angeber der Thiahtan-en zum Ringkampf herauszufordern und dem Verlierer dann eine Belohnung abzunehmen. "Berserker" hieen sie aber mglicherweise nicht, weil sie im Brenhemd kmpften, sondern weil jemand, der in der Schlacht in ihre tdliche Umarmung geriet, im Allgemeinen seinen Geist aushauchen musste. Diesen Verdacht nhrt nmlich das Baskische, das hiermit wieder ins Spiel kommt. Oder ist es ein Zufall, dass im Baskischen besarka(tu) die Partizipialform von "umarmen" ist? Das Wort erinnert an baskisch beso = Arm. Der Wortbestandteil "arka" drfte mit dem romanischen arcus = Bogen (erinnern Sie sich noch an kra | ark?) in Verbindung stehen. Es bedarf keiner groen Sprnge, um auch im Baskischen den Bogen rauszufinden: arkakuso Floh. Das erste r in "Berserker" knnte das Resultat einer [r]Gemination sein. Der "Berserker" htte dann etwas mit Armbogen oder besser Armbeuge zu tun. Der Wortbestandteil "gangr" in "berserksgangr" ist eine Lautfolge, die bei uns nur zu bekannt ist. Vermutlich muss es ursprnglich jedoch nicht "gangr" sondern "angr" geheien haben. Der Grundgedanke kommt nmlich von ah = GEIST und r r r (= Angst, gefhrlich, Abwehr, Gefahr, bse, "ein Br kommt", "haut ab!" usw.) Die Lautfolge ist verwandt mit (ahd.) arg (= Schlechtes, Bses) und dem rgerlich arglistigen Zwerg. Auch engl. anger = rger, Zorn, Wut passt gut dazu. Das Wort erscheint sogar im Zusammenhang mit Loki in der nordgermanischen Mythologie. Der war ein riesiger Gott, der Gestalt und Geschlecht wechseln konnte. Sohn der Riesin Laufey. Die Riesin Angrbodha gebar ihm zwei bedrohliche und zerstrerische Kinder: den Fenriswolf und die Midgardschlange. Seltsamerweise ist das bengstigende Lautzeichen auch im Baskischen zu erkennen: anker = grausam. [Gut fgt sich

32 zu all diesen "GEIST bse"- Lauten auch das "krumme" "gr", siehe oben bei "Cro" (Magnon)]. Was ist besser: "Brenhemdigenwut" oder "grausamer Ringer"? Das klingt alles noch sehr phantastisch, aber der Gedankenfaden ist noch nicht zu Ende. Es gibt neben Neandertalern, Riesen und Berserkern noch eine vierte Bezeichnung, die in einem Spiel auftaucht. Die in Mrchen, Sagen, Liedern und Namen versteckten berlieferungen sind anscheinend lter und getreuer, als wir gemeinhin annehmen. Es gilt also, den wahren Kern der alten Worte zu entdecken. Deswegen mssen wir auch das scheinbar Lcherliche in die berlegungen einbeziehen. Was ist das so Komische? Das ist der Bibabutzemann. Ene mene mu und raus bist du. Eins zwei drei vier Eckstein, alles mu versteckt sein... Dreht euch nicht um, der Plumpsack geht um... Ich und du, Mllers Kuh, Mllers Esel, das bist du. Es geht ein Bibabutzemann in unserm Kreis herum, fiedelbumm. Er rttelt sich und schttelt sich und wirft sein Scklein hinter sich. Es geht ein Bibabutzemann in unserm Kreis herum, fiedelbumm. Solche Abzhlreime lieben die Kinder seit Jahrhunderten. Vielleicht sind die Verse noch viel lter und verarbeiten das Erlebte auf spielerische Art. Vielleicht haben die Kinder mit so einem Dreiksehoch der Butzemnner gespielt. Mit den kleinen Butzemnnern / Riesen / Neandertalern. Haben wir nicht gerade in dem Mrchen gehrt, dass ein Riese "Butzemann" genannt wurde? Sangen unsere Steinzeitenkel sinngem etwa "Es geht ein Bi-BaNeandertaler (Bi-Ba-Riese) in unserm Kreis herum?" Wenn man wiederum das Baskische zu Rate zieht, knnten sie mit ihrem "Bi-Ba" sogar etwas Bestimmtes im Sinn gehabt haben. Nach dem baskischen Wrterbuch bedeuten: bi = ZWEI, bat = EINS und huts = leer [huts egin* = fehlen, nicht da sein, verfehlen (egin* = 1. machen, tun 2. sprechen)]. "bi-bat-huts" knnte man damit als ZWEI-EINS-LEER oder ZWEI-EINS-(und raus bist du) verstehen. Baskisch utzi bedeutet "lassen", "zulassen", "erlauben", "berlassen", "verlassen". Aus dem neandertalerischen "bi-bat-huts" des Kinderspiels wre dann der neckische Nname Bibabutzemann geworden. Sind die ri tan = Riesen durch das Kinderspiel zu dem Spitznamen gekommen, den die Grimms aus den Erzhlungen der Alten erfuhren? Sind der Butzemann und der Bibabutzemann aus dem Abzhlreim der Kinder dieselben? Sind Butzemann, Riese, Neandertaler und Berserker die unterschiedlichen Bezeichnungen fr den Homo sapiens neandertalensis? Wir wissen, dass der Neandertaler und unsere Ahnen sich begegnet sind. So

33 einen riesigstarken Typen kann man in der Landschaft nicht bersehen. Unweigerlich haben sie diesem Muskelprotz auch einen Namen gegeben. Der Neandertaler ist "erst" vor 10.000 Jahren verschwunden. Schriftliche Zeugnisse liegen zwar seit hchsten 5000 Jahren vor, die mndliche berlieferung reicht jedoch sicher viel viel weiter zurck. Der Name msste daher irgendwo und irgendwie (erst mndlich, spter schriftlich) berliefert worden sein. Hier werden drei Bezeichnungen fr ein und denselben Neandertaler vorgeschlagen: 1. Riese (wegen der Sprechweise) 2. Berserker (wegen der Kampfweise) 3. Butzemann (Spitzname wegen der Zhlweise) Die Neandertaler sind ohne jeglichen Zweifel gefhrliche Mitbewerber im Kampf um die tgliche Nahrung gewesen. Ganz sicher hat man sich daher nicht immer nur liebevoll in den Armen gelegen. Allenfalls ist man sich (so lange noch Platz war) aus dem Wege gegangen. Mit zunehmender Besiedlung muss es aber zu unvermeidlichen Begegnungen gekommen sein. Vermutlich zu unerfreulichen, denn im Wrterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm (Band 2) steht zu lesen (Auszug): BUTZE, BUTZ, ... nhd. schriftsteller setzen es ganz fr popanz, vogelscheuche verlarvten, vermummten Teufel... ... die teufelslarven und putzen... darumb ist gesang, reden, pfeifen... gleich ein gebet, als die butzen (vogelscheuchen) in der menschen garten sind. sie frchten all am ersten den butzen. ... ein zunsel gespenst (irrwisch), ein verbutzter teufel, der leibhaft butz. ... ich hab jetz ein edelen, lndischen wind (windhund) bekommen, ich sei des leibhaften butzen (will des teufels sein), wann ihm ein has entgeht. ... so gehets es ihnen wie den putzen, die mann ins feld und garten stellet, die vgel zu schrecken... ... butz, beisz mich nicht! ... sie wartet, bis das kind schrie und damit sie es desto besser geschweigte, sagte sie zu ihrem mann. ach Peter, henk doch einen tuch ber dich und geschweige das kind ein wenig, damit der bankert wieder schweige. der mann folgte und als er so verstellt daher zu brumlen kame, wu wu wu! sagte das weib zu ihm, gehe hinweg du hszlicher butz, das kind ist nicht dein, sondern mein! Bei Grimms finden sich auch unter POTZMANN, PTZMANN,

34 ... butzemann, butzenmann..., pz, pzmann... , POTZMARTERN, potz marter rufen fluchen weilen sie nit .. auf gut franzsisch zu potzmartern wissen und POTZNASE, f. nase in einem butzenantlitze: hie tritt fraw Hulde herfr mit der potznasen. Potznase! Das ist gemein! Aber irgendwie auch verstndlich. Man wei aufgrund der Schdelfunde, dass die Neandertaler urwchsigere Gesichter und damit auch krftigere Riechorgane gehabt haben mssen. Ein aufflliges Unterscheidungsmerkmal gegenber den Thiahtan-en mit ihren schmalen, lngeren Nasen. Leider findet sich im dt. Wrterbuch kein Hinweis auf das Mrchen "Der junge Riese". Offenbar haben die Grimms diese Gedankenverbindung nicht hergestellt. Vergleichen Sie mal die beiden Texte. Grimms Mrchen "Der junge Riese": Wie er da so sa, kam ber den Berg ein groer Riese daher. Siehst du dort den groen Butzemann? sagte der Vater und wollte den Kleinen schrecken, damit er artig wre... Grimms Wrterbuch: und als er so verstellt daher zu brumlen kame, wu wu wu! sagte das weib zu ihm, gehe hinweg du hszlicher butz, das kind ist nicht dein, sondern mein! Kann man mit einer Vogelscheuche solche Schrecken auslsen? Oder ist es in beiden Fllen die tief in der Menschenseele wurzelnde Urangst vor dem menschenfressenden Neandertaler? Wir sagen "Busemann", "bse", "Bue" und "ben". Unsere Ahnen, "sie frchteten all am ersten den butzen" . Tragen wir ihre Worte und ihre (teuflische) Angst vor dem "Bsen" noch mit uns herum? 75.000 Jahre haben die Homines sapientes sapientes neben den Neandertalern / Riesen her gelebt. Sie waren furchtbare Gegner. Da man Ihnen nichts anhaben konnte, ging man ihnen eben aus dem Wege. Das nderte sich schlagartig, als die Sapientes sapientes zufllig eine Geheimwaffe geschenkt bekamen. Eine Waffe, gegen die keine Muskelkraft auf Dauer ankommt. Eine Waffe, die selbst das grte und strkste Lebewesen vernichten kann. Eine Waffe, so leicht und flchtig ist wie ein Lufthauch, aber unvorstellbar gefhrlich. Das war die Sprache. Sie ermglichte den Thiahtan-en eine ganz andere gesellschaftliche Lebensweise, grere Gruppen, eine gesittetere Lebensweise und - den Krieg gegen den verhassten Erbfeind. Die neue Waffe ermglichte das, was heute jeder blutigen Auseinandersetzung vorausgeht. Heimliche Vorbereitungen, eine sorgfltige Planung, den kalten Krieg mit Worten. Den Propagandakrieg! Den Gegner schlecht reden, den Menschenfresser, den blen Ruber, den Mrder. Einen elenden Schurken aufbauen, und die eigenen Bushkrieger berzeugen. "Weit Du noch, wie die neulich unseren Garten verwstet haben?" "Bei Steinmanns sollen sie sogar ein Kind geholt haben." "Das Leben mit diesen Riesenaffen ist nicht lnger zu ertragen, die werden uns eines Tages alle umbringen." "Mit dem rechten Plan knnten wir leichtes Spiel haben." "Wir mssen die Lieben in Haus und Hof

35 vor diesen Unmenschen verteidigen, am besten schon an den Pyrenen." Die Worte mssen nur richtig gewhlt werden, es ist die Zeit der Kunst des sinnvollen Zusammenfgens (Syntax) der Wrter, des geschickten Aufbaues der Stze aus flchtigen Lautzeichen. "Wenn, dann." "Ja, aber." "Keine Angst, wir werden ganz sicher, mach Dir keine Sorgen, so geht es ganz einfach, die haben keine Chance." Am Ende sind alle vorbereitet und auf das eine groe Ziel eingeschworen. Die Waffen geschliffen, jeder wei, was er zu tun hat. Erst dann bricht die gebndelte Gewalt los. Der Kampf tobt und die vielen planvoll eingesetzten schwcheren Krfte brechen die berrumpelte rohe Urgewalt. Am Ende hat sichs ausgebutzt mit dem bsen Butzemann. Haben die Thiahtan-en dank ihrer Sprache die Neandertaler am Ende ganz ausgerottet? Haben sie ber die schrfer geschliffenen Worte verfgt, waren die Riesen, die nur wenige natrliche Feinde zu frchten hatten, zu tppisch, zu arglos, um gegen das tapfere Schneiderlein zu bestehen? Wir werden es wohl nie erfahren. Nur eins ist ganz sicher: Der schwache Mensch schreckt vor keiner Hinterlist, keiner Gemeinheit, keiner blutigen Gewalt zurck. Er geht notfalls ber (Neandertaler-)Leichen. Wenn die berlieferung ein Krnchen Wahrheit enthlt, dann knnte das Baskische der Schlssel zur Sprache der Neandertaler sein und die Basken (die moderne Europer sind wie wir) htten diese Sprache lediglich bernommen und weiterentwickelt. Ein versprengtes Hufchen Homines sapientes sapientes lebt zurckgezogen bei den Neandertalern und bernimmt deren Sprache. Das ist nicht unmglich. Es knnte sogar die geringfgigen genetischen Abweichungen der Basken erklren, die auf ein lngeres zurckgezogenes Dasein hindeuten. Der Allokutiv ist die einzige Stelle, an der in der baskischen Grammatik zwischen mnnlichem und weiblichem Geschlecht unterschieden wird. Die Grammatik ist ansonsten geschlechtsneutral. Die baskische Gesellschaft knnte demnach ursprnglich nicht patriarchalisch ausgerichtet gewesen sein. "Im Baskenland erbt immer das erste Kind den ungeteilten Hof, egal ob mnnlich oder weiblich." Die Neandertaler haben keine Staaten gegrndet. Sie lebten nach aller Erkenntnis in kleinen Gruppen von Jgern und Sammlern, in denen jeder seinen Mann stehen mute. Auf der Jagd kann man keine Machos gebrauchen, da sind alle gleichberechtigt, ob Mnnlein oder Weiblein. Es gibt aber noch mehr Hinweise. Das Wrterbuch des Baskischen von Helmut Khnel (Ausgabe 1999) umfasst im deutsch-baskischen Teil rund 5000 Stichwrter der baskischen Sprache der Gegenwart. Das Baskische enthlt zusammengesetzte Wrter und sehr viele Fremdwrter (wie das Deutsche auch). Ein zusammengesetztes Wort ist zum Beispiel prakagorri = Teufel. Praka = Hose und gorri = rot. Ohne diese zusammengesetzten Wrter und Fremdwrter bleiben vielleicht noch etwa 2600 Wrter brig. Darunter befinden sich 260 baskische Wrter mit ri, rri, r(i) oder rr(i). Das sind 10 %. Weitere 73 Wrter mit ir oder irr und 41 Wrter mit rre knnen hinzugezhlt werden. Auch eine Reihe von Wrtern mit rra, rro oder rru sind zu finden. So wird im Baskischen aus der kleinen Ratte (span. rata, ital. ratto) die knurrende arratoi und aus dem entlehnten Verstand (lat. ratio) das r-betonte arrazoi. Da die heutigen Basken ganz "normale" Mitbrgerinnen und Mitbrger sind, werden sie wohl kaum so irre lachen, wie es ihr geerbter Wortschatz nahe legt:

36 irri = lachen; aldarri = Geschrei; belarri = Ohr; eztarri = Kehle, Gurgel; irrintzi = 1. Wiehern 2. Freudenschrei; txirrin = Klangfarbe, Timbre; zinkuri(n) = Seufzer, Klage. Auch das baskische Zischen geht nicht ohne rrr: zirrist = Zischen. Und nur die Panzerschrankknacker bei Donald Duck lachen wie die Basken har, har, har: barre = lachen; irribarre = lcheln. Dazu gehren vielleicht auch algara = lautes Geschrei oder zurrumurru Gerusch, Gemurmel; urrueta Gurren, Girren. Haben die Basken ihre "verwirrende" Sprache von den einsamen Neandertalern bernommen? Von diesen ungeschlachten Typen, die nach ihrem grollenden Kehllauten ri tan = Riesen genannt wurden, um die Andersartigkeit gegenber dem thi ah tan hervorzuheben? Sie htten dann das fremdartige ri tan vor dem Aussterben bewahrt, denn die kleinen Horden der Neandertaler wurden immer seltener und sind irgendwann um 10.000 vor unserer Zeit ganz von der Bildflche verschwunden. Die Thiahtan-en waren erfolgreicher. Sie lebten in greren Gruppen, hatten mehr Nachkommen und breiteten sich ber die Lande aus. Nicht nur die Blutsverwandtschaft, sondern anfangs auch die gemeinsame Sprache verbanden die immer weiter auseinander driftenden Stmme. Aus thi ah tan = sprechen ist daher irgendwann auch die Bezeichnung der Gemeinschaft gleicher Zunge geworden. Die gemeinsame Sprache stand fr die Stammeszugehrigkeit. Wer so sprach wie alle anderen (nmlich thi ah tan), der gehrte zum Volk. Daher also (ahd.) thiota, theota, deota, dheoda, thiot, theot, t(h)iet, diot, deot, diet, thied, diet = Volk. Deshalb heit es im Otfrid: Ni si thiot thaz thes gidrahte, in thiu iz mit in gifeht "Es existiere kein Volk, das danach strebt, mit ihnen (den Franken) zu kmpfen," oder Biscof ther sich wachorot uber kristinaz thiot "Der Bischof, der ber das christliche Volk wacht". Aber wir Deutsche haben (wie bereits gesagt) das thi ah tan, dem wir unseren Namen verdanken, nicht allein gepachtet, sondern es muss einst wohl europaweit erklungen sein. Dazu eine freie und kurze Zusammenfassung aus einem Aufsatz von Dr. Gert Meier: Nrdlich der Alpen und westlich der Weichsel siedelte schlicht "das Volk". Dieses sprach die "Sprache des Volkes", ahd. diutisk. Zu diesem "Volk" haben auch einmal die italischen Stmme, die Achaier, Jonier, Hethiter, Dorer und vielleicht auch die Etrusker (italienisch: Etruschi) gehrt. Der Kern des Altlateinischen (Anmerkung: oder "Vulgrleiteinischen"?) und Dorischen drfte diese Sprache des Volkes sein. Auch die Vlker, die von ihren sdlichen Nachbarn "Kelten" genannt wurden, sprachen diutisk. Noch die Achaier konnten sich mit den Hethitern ohne Hilfe eines Dolmetschers verstndigen [italienisch: gli Ittiti; hethitisch tuzzi = Heer]. Mit der Abspaltung einzelner Gruppen von der diutisk sprechenden Gemeinschaft setzte eine eigenstndige sprachliche Entwicklung ein - es entstanden Hetitisch, Achaisch/gisch, Jonisch, spter Dorisch und die italischen Dialekte. Sprachgeschichtlich gesehen verschwindet die Sprache der "Volks- oder Allgemeinsprachigen" (nmlich der diutisk / theodiske-Sprechenden) in einem alteuropischen Kontinuum. Meier zitiert auch Rudolf Rohrbach. Die Stelle wird hier ebenfalls kurz und frei zusammengefasst: Es hat den Anschein, als ob die gesamte vlkische Grundmasse des westlichen und nrdlichen Alteuropas sptestens der Jungsteinzeit die Tuatha-Vlker gewesen sind. Die Ursprnge des

37 Wortes "deutsch" lassen sich in ganz Europa nachweisen. Lange, bevor es zu einem Staatsbegriff wurde, hatte es die Bedeutung von volkstmlich, von Volk und Land. Seine Wurzeln finden sich in vielen europischen Dialekten. Im altirischen tuath (das irische Volk wird in alten Quellen Tuatha D 1Danaan genannt), im altfriesischen thuide, im altnordischen thiot, im gotischen iuda, im litauischen tauta, im altpreuischen tauto und im altfranzsischen tieis. Mit dem oskischen touto und dem umbrischen tota erreicht es seine sdlichste Verbreitung bis zu den Italikerstmmen. Die Etymologie des Wortes macht seine europische Ausbreitung offenkundig und damit das Vorhandensein europischer Vlkerverwandtschaften auf sprachlichem Gebiet, die enger sind als die durch indoeuropische Sprachzusammenhnge nachgewiesenen (aus "Geschichte und Gegenwart", Heft 2/1999, S. 28 ff. Grabert-Verlag Tbingen). Meier und Rohrbach sind haarscharf an der Lsung dran. Dr. Meier klagte, dass er zu berlastet sei, die einzelnen Abschnitte zu muspilli zu lesen. Leider, leider, sonst wsste er, was diutisk wirklich fr einen Hintergrund hat. Wer sie aber liest und nicht versteht, ist ein Idiot (griechisch: idiotes). Das war kein "Privatmann" sondern einer, der nicht zur Sprachgemeinschaft gehrte. Aus ni-diot = nicht diot wurde unser "Idiot". So einer kann nichts verstehen. Dafr aber die Gtter: Theogonie = antike griechische Bezeichnung fr Abstammung der Gtter = Zusammensetzung aus theot und griechisch: to genos = gebrtig. Die Gtter heben damit einen Zipfel des groen Vorhanges, der unsere europische Geschichte verhllt. Sie zeigen, welch hohe Wertschtzung, ja Verehrung, die gemeinsame alte heilige Sprache bei den Alten besa. Der alte Hildebrand (chd ist m al irmindeot) war kein Idiot. Er gehrte zum Volk und konnte thi ah tan (deot). Der Grosse Brockhaus, Kompaktausgabe, 1984, Band 10, S. 194 sollte jedoch mal in sich gehen: teuta Die Gesellschaftsordnung der Indogermanen (?) beruhte auf der vaterrechtlich organisierten Grofamilie, die in der Siedlungsgemeinschaft (?) ihre politische Einheit fand. Die Sprache muss noch bis in die jngere Frhzeit das Verbindende geblieben sein. Sonst wrden auch die stdtischen Siedlungen nicht span. "ciudad" oder ital. "citt" heien. Daher das deutsche Lehnwort "Stadt" (engl. "town" geht auf "Zaun" zurck). Der ursprngliche Sinn von thi ah tan ist "sprechen". Das htte den Indogermanisten doch lngst auffallen mssen, wenn sie das (ahd.) Wrterbuch gelesen htten. Jeder kann sich selbst einen Reim darauf machen: dihta, dihtta = Dichten, Dichtung tihton, dihton, thicton, dicton ersinnen, dichten, verfassen; widmen; diktieren (!); vorschreiben, gebieten Stattdessen haben sie sich wie die idiotes (der deutschen Sprache nicht Mchtigen) gebrdet und das angeblich "indogermanische" Wort *teuta = Stamm zusammengestoppelt (aus: altlitauisch "tauta" = Volk, oskisch "touto", altiranisch "tuath", got. "iuda", (ahd.) "diot", heth. "tuzzi-" = Heer).

38 Na lassen wir das. Lassen wir auch die weltweit zu findenden Wrter, die auf thi ah tan = sprechen zurckgehen, beiseite. Vergessen wir den groen Theoderich, den kleinen Dirk und das halbe Hundert ihrer Namensvettern und stellen wir hiermit nur eine einzige Frage: Glaubt jemand noch im Ernst, dass das Wort "deutsch" nicht von "sprechen" kommt? Wenn ja, dann soll ihn der Butzemann holen. Er knnte sich vielleicht auch freikaufen, wenn er hlfe, folgende (fast schon fr sich sprechende) Besonderheiten des Baskischen zu erklren: Im Baskischen lautet die Partizipialform von "sagen" esan*. (Das "gerollte" erran ist bedeutungsgleich). Beispiele: wer hat das gesagt? - nork esan du? was haben Sie gesagt? - zer esan du? was sagst du da? - zertzu esaten dituk? In der Gegenwartsform wird esan* / erran jedoch anders gebeugt: ich sage es noch mal - berriro diot (berriro = noch mal; diot = ich sage) Die Beugungsformen (Konjugation) von esan* sind in der Gegenwart (im Prsens): (ni) diot ich sage (hi) diok du sagst (hi) dion (weiblich) du sagst (weiblich) (hura) dio er sagt (gu) diogu (zu) diozu (zuek) diozue (haiek) diote wir sagen (gu = wir) Sie sagen (zu = Sie, oft dem span. tu = "du" entspr.) ihr sagt (zuek = ihr (Pl.); Sie) sie sagen (haiek = sie (Pl.))

Ist es Zufall, dass die Gegenwartsformen von "sagen" im Baskischen so nach thi ah tan (= sprechen) klingen? Oder hat prakagorri (praka Hose + gorri rot) seine teuflische Hand im Spiel gehabt? Rothose mit der modischen italienischen "le braghe" = Hose? Denn auch bestimmte komplizierte Beugungsformen von baskisch ukan* (= "haben") weisen dieselben Lautfolgen auf. Dafr ein Beispiel: Verkaufen Sie ihm den VW da hinten? - saldu aldiozu VW hura? al ist ein Fragepartikel, der Wortteil diozu ist jedoch eine Beugungsform von ukan* "haben" (hier: 3. Person Einzahl Akkusativ - 3. Person Einzahl Dativ, 2. Person Einzahl Ergativ). dio kann also auch "hat ihm/ihr" (statt "er sagt") heien oder diote "haben ihm/ihr" (statt "sie sagen"). Da wird die Abneigung des rotbehosten Bsen gegen die Basken verstndlich. Niemand wird jedoch gleich zum Buhmann gestempelt werden, wenn er mal ganz unschuldig ein paar baskische Zeitwrter auflistet: baskische Partizipialform baskisch: erste Person Einzahl Gegenwart deutsch: erste Person Einzahl Gegenwart

39

izan* egon* etorri* joan* ibili* etzan* ekarri* eraman* ukan*

naiz nago nator noa nabil natza dakart daramat (nik) dut (Ergativ)

ich bin ich bin ich komme ich gehe ich gehe ich liege ich bringe ich trage ich habe ich habe ich benutze ich habe ich wei ich sehe ich hre ich kenne ich scheine ich bestehe ich mache ich spreche ich mache ich gebe ich sage

ukan* auf ein dir. Objekt in der ditut Einzahl bezogen erabili* eduki* jakin* ikusi* entzun* ezagut(u)* irudi* iraun* egin* (1) egin* (1) ihardun* eman* esan* / erran* darabilt daukat dakit dakusat dantzut dazagut dirudit diraut dagit dagit dihardut bademat diot

Potz Blitz! Auch im Vergleich der Zeitwrter untereinander fllt die Besonderheit von esan*auf. Bei allen anderen wiederholen sich die kennzeichnenden Lautfolgen (blau) nur bei esan* nicht (hosenrot)! Und noch etwas ist bemerkenswert. esan* klingt sogar ein bisschen nach dem (ahd.) "sagen". Das (ahd.) sagen, shagehn, saghen, seggen, sagan ist ein Uraltwort. Das zeigen die vielen unterschiedlichen hochdeutschen Bedeutungen an: sagen, aussagen, sprechen (von), erzhlen, berichten, verknden, verbreiten, behaupten, zuschreiben, zusprechen, bejahen, handeln

40 (von), errtern, behandeln, erklren, nennen, deuten. (s. Althochdeutsches Wrterbuch von Schtzeichel) Hat es nichts zu bedeuten, dass ein ganz hnliches baskisches Wort, das mit Jenseitsvorstellungen verbunden ist, ebenfalls so thiahtan-isch klingt? Wo kommt das baskische sagara(tu) (= weihen, einsegnen; widmen) wohl her? Zur Vollstndigkeit des Gesagten gehrt, die anderen Wrter zu nennen, die mit "sprechen" zu tun haben: egin* 1. machen, tun 2. sprechen hitz egin* sprechen ("Wort machen") mintza(tu) sprechen (hitz "Wort") edasi* sprechen Beispiele: (ongi) hitz egiten du - er spricht (gut) musikaz mintza(tu) - ber Musik sprechen (ongi) dadasa - er spricht (gut) Diese letzten Beispiele mgen nicht viel sagen, dafr aber der baskische erraldoi Riese. Erraldoi erinnert sowohl an den dt. Herold als auch an erran = esan* sagen! Laut Duden war der Herold ein "Heeresbeamter" oder "Ausrufer". Der Brockhaus vermutet, dass unser Herold auf einen (ahd.) heriwaldo ("Heereswalter") zurckgeht, der jedoch im Althochdeutschen Wrterbuch nicht erscheint. Im spten Mittelalter soll der Herold als Ehr(e)nhold bezeichnet worden und ein Diener von Frsten und "Schiedsrichter oder etwa Zeremonienmeister" gewesen sein. Daher die Heraldik. Im Mittelhochdeutschen Taschenwrterbuch von Lexers ist der Ehr(e)nhold nicht verzeichnet. Die Italiener fhren ihren "araldo" ber franz. heraut ebenfalls auf den dt. "Heriwald" zurck. Ihre Angaben decken sich unter Punkt 1 mit denen des Brockhaus und verstehen unter Punkt 2 einen messaggero oder banditore, also auch einen Ausrufer (lo Zingarelli, Vocabulario della lingua italiana). "Wir wissen nichts ber eine knstlerische Ttigkeit des Neandertalers. Mit Cro-Magnon beginnt jedoch eine Explosion der Knste. Das lteste Relief, ein Lachs, ist 25.000 Jahre alt." So uerte sich ein Experte. Diesen Satz mssen wir uns noch mal auf der Zunge zergehen lassen. Wir blicken auf grob gerechnet 100.000 Jahre Menschheitsgeschichte. Warum hat sich in den ungefhr 75.000 Jahren vor "Lascaux" nichts Wesentliches getan? Warum finden sich erst seither in zunehmendem Mae Hinterlassenschaften des Menschen, die einen unaufhrlichen Fortschritt beweisen? Eine rasche "kulturelle" Aufwrtsbewegung, die offenbar nur durch gelegentliche Katastrophen kurzfristig unterbrochen worden sein kann. Es liegt nicht daran, dass von Menschenhand Geschaffenes nicht lnger als 25.000 Jahre berdauert, denn es finden sich ja Artefakte. Nur belegen diese eben einen gewissen Stillstand in der Entwicklung unserer Vorfahren. Diese Erkenntnis lsst nach den bisherigen berlegungen nur einen vernnftigen Schluss zu. Die Cro-Magnons (und nicht die Neandertaler) haben die Sprache erfunden und daraufhin eine explosionsartige Entwicklung erlebt. Hat der bse Butz demnach nur gelauscht?

41 Und hat er diese Stufe der sprachlichen Entwicklung mhsamer erklommen? So knnten aus den thiahtan-ischen Urformen von (ahd.) sagan = sprechen und thiahtan = sprechen die butzigen esan und diot (und so weiter) geworden sein. Das Wort esan* wre dann eines der ersten Lehnwrter der Welt. Ebenso alt wie die folgenden baskischen Wrter im Zusammenhang mit sprachlicher Verstndigung: baskisch thiahtan-isch althochdeutsch deutsch

hitz

thi

wort, worht, hurt

WORTE (von uer thi)

izen

Name (heien)

Wenn der Butzemann aber tatschlich die Ohren gespitzt hat, so kann ihm das Herzstck des neuen Verstndigungsverfahrens nicht entgangen sein. Die thiahtan-ische Ursprache hat mit dem heimeligen thi = DU und i = ICH zwischen Mutter und Kind begonnen. Diesem auf i und thi ausgerichteten Denken entsprangen auch alle auf diese ZWEI bezogenen Folgewrter: in = IN, gi = GEMEINSAM, ZUSAMMEN; li = LNGS, PARALLEL; bi = BEI; ni = HINEIN, NEIN. Erinnern sie sich noch an den Abzhlreim: ICH und DU, Mllers Kuh, Mllers Esel der bist DU ? Er macht besonders anschaulich, wie nahe auch das Zhlen dem i = ICH und thi = DU liegt. Daher entsprechen auch die Zahlen EINS und ZWEI diesem Denken und Wortschatz. Bei einer echten Ursprache ist das schlssig. Vergleichen wir daher: das urzeitliche Thiahtan-ische: i = ICH und thi = DU i = 1 und thi = 2 und das neuzeitliche Baskische: ni = ICH und hi = DU bat = 1 und bi = 2 Potztausend, die baskische Sprache soll doch mit keiner anderen Sprache der Welt verwandt sein! Der (mgliche) baskische Kern ist dem thiahtan-ischen im Gegensatz zu dieser Aussage auffallend hnlich. Wir vergleichen hier zwar pfel (das uralte Thiahtan-ische) mit Birnen (dem neuzeitlichen Baskischen), doch dieser Vergleich offenbart eine verblffende bereinstimmung. Das kann kein Zufall sein und sollte selbst Indogermanisten nachdenklich stimmen. Auch wenn die Richtigkeit des thiahtan-schen Winzigwrterbuchs bis zur Stunde nicht wissenschaftlich anerkannt ist. Das thiahtan-ische Winzigwrterbuch besteht fast zu einem Drittel aus thi (ti) Wrtern (thi, i, in, gi, li, bi, ni, mi). Entsprechend riesig ist die Zahl der "indogermanischen" Folgewrter. Man denke an die romanische Silbe "bi", die sogar im Laufe des Sprachwandels die Bedeutung ZWEI (statt BEI) angenommen hat (siehe Abschnitt "08. thi"). Das baskische bi =

42 2 mit seiner verhltnismig groen Nachkommenschaft fgt sich daher wunderbar ins Bild. Es ist eine Raubkopie, die nach dem Sinn und der Lautfolge mit dem Original nahezu bereinstimmt. Nur bat = 1 passt nicht. Die Lautspielerei mit "i-a" ist auch in den thiahtan-ischen Sprachen bekannt. Unser "zick-zack" oder "in-an" machen den Gegensatz "bi-ba" verstndlich. Mit "biba" ist der Gegensatz 1-2 hervorragend getroffen. Trotzdem, oder gerade deswegen, fgt sich auch bat = 1 einfach nicht ins Bild einer eigenen baskische Ursprache. Wohl ist die Zahl der Wrter (des rein baskischen Wortschatzes), die von bat abstammen, betrchtlich und verrt ein hohes Alter dieses Separatisten. Doch muss dieser deswegen noch kein echtes Urwort sein. Wir haben ja gesehen, wie eingeschrnkt die thiahtan-ische ICH-DU-EINS-ZWEIDenkweise anfnglich war. Diesem schlichten Beginn entsprachen die spartanischen i = ICH, thi = DU, i = 1 und thi = 2 in vollkommener Weise. Das tut bat = 1 nicht, es fllt vollkommen aus dem Rahmen der baskischen Kernwrter ni, hi, bi. Es kann daher nicht als echtes Urwort durchgehen, es muss etwas jnger und eine eigenstndige baskische Erfindung sein. Trotz seines dennoch hohen Alters und der groen Nachkommenschaft ist die Zahl der Lautvarianten klein, wie die folgende Zusammenstellung beweist: bat eins; ein(e); bat, batean pltzlich {dt. auf einmal}; bat egin* vereinen {egin* 1. machen, tun (2. sprechen)}; bat etorri* bereinkommen {etorr(i)* = kommen}; bat(u) vereinen; bederen mindestens, wenigstens; behin einmal; behin batean ... es war einmal...; behin ere ez niemals; apur bat ein bisschen (apur klein, wenig); zenbataldiz ? wie oft ?; bide batez nebenbei {bi zwei; bat eins}; batez vor allem; batera zusammen {~ dt. einig}; batasun Einheit; erabat Adv ganz, vollstndig {era Art, Weise, Form; era(tu) formen, bereiten; organisieren; "eine Form"}; ebaki I. schneiden; Phon aussprechen II. Schnitt m; Schnittwunde f {ez nein; nicht; ausser; "nicht (mehr) eins"}; ebats(i) stehlen {ez nein; nicht; ausser; "nicht (mehr) zusammen"}; ebatz(i) lsen; entscheiden; Streit schlichten {ez nein; nicht; ausser; "nicht (mehr) eins"}; estatubatuar USA; US-amerikanisch {Estatu Staat; bat(u) vereinen} {-ar (2) Herkunft, Nationalitt (er-, -isch)}; hainbat 1. so viel wie, umso 2. viel {hain so, solch; "so wie eins"}; hainbathobeto umso besser; horrenbat soviel; larunbat Sonnabend m, Samstag m {laru gelb; "gelb eins ?"}; orobat I. Adv gleichfalls II. Adj gleichgltig {oro alle; ganz; "alles eins"}; baita auch (allein stehend) {"vereint"}; bakan selten {"kommt vereinzelt vor"}; bakar einzig, alleinig; allein; bakarrik Adv allein {"einzeln"}; bakartate, bakartasun Einsamkeit f {"einzeln"}; bake Friede(n) m {"einig"}; bake(tu) befrieden {"einigen"}; baketiar friedliebend {"einig"}; baketsu friedlich {"einig"}; bakezale Pazifist m {"Einiger"}; bakoitz jeder; einzig {-koitz -mal -fach} {"einfach"; "nicht zusammen"}; zenbait einige {zen (er, sie) war (vgl. izan); baita auch; "war auch"}; zenbaketa Aufzhlung{-keta = 1. Handlung, Vorgang 2. Suche, Beschaffung 3. Reihe, Menge}; zenbaki Zahl, Nummer; zenbaki(tu) numerieren; zenbat? wieviel(e)?; zenbat da ? was macht das ? zenbat gizon etorri dira? wieviel Leute sind gekommen? {etorri* = kommen}; zenbat(u) zhlen; zenbatasun Quantitt f {-tasun = Abstraktum (-heit, -keit, -e)}; zerbait (irgend) etwas {zer [mit einfachem -r] was, etwas; was (fragend); "was auch (immer)"}; batak dikuke bestea, biek begitartea Sprichw eine Hand wscht die andere (und beide das Gesicht); ba ja; (nun) also {"ja" kommt auch von "eins" = ICH}; bai ja; bai ... eta bai ... sowohl ... als auch ... {"ja" und "ja"}; baietz ja, tatschlich {-ezia = Abstraktum, -heit, keit}; bana jeder einzelne; baita auch (allein stehend); eztabaida Diskussion, Streit(Gesprch); {ez nein; nicht; ausser; bai ja; izan* sein, existieren, sich befinden => da er (sie) ist => das "nein und ja" oder das "Fr und wider"}; banatan Adv getrennt {bana jeder einzelne}; badaezpada wenn zufllig; badaezpadako zweifelhaft (~ "eins nicht eins"); bare

43 II. ruhig, gelassen; {"in sich selbst ruhend" Vorstellung EINS}; barru = barren I. Innere(s) II. Postp binnen; innerhalb [r-Gemination vor r?]; barruti Bezirk m; barne, barneko innere(r) {bare I. (2.) = Schnecke}; bete I. voll {Vorstellung EINS ?} ipete fettleibig, dick, "fllig" vgl. bete = voll; beterik dago es ist voll; bete betean auf frischer Tat, in flagranti II. fllen {~"voll und ganz" ?}; beti immer; betiko fr immer; betidanik seit eh und je, schon immer {danik = seit, ab (zeitlich)} {bat eins; ein(e)}; beterri Flachland {bat eins; ein(e); bete I. voll; herri Land, Dorf, Volk; "volles Land"}; nabasi vertraut, intim; nabari allgemein bekannt; offensichtlich Die EINS steckt in den nicht sehr unterschiedlichen Lautfolgen bat, bait, bai, ba, bar, bak, bas, bad, pad, bed, be, bet, pet. Sie scheint daher verhltnismig bestndig gegen den Wandel der Zeit gewesen zu sein. Und das spricht fr ein einsames und von ueren Einflssen unbeeinflusstes "baskisches" Sprachleben. Es ist angesichts dieser Sammlung auch nicht anzunehmen, dass bat vor Urzeiten so viel anders ausgesehen haben knnte. Denn keine denkbare Lautverschiebung und kein mglicher Sprachwandel knnten aus einem Wort, das zwangslufig ni = ICH, hi = DU und bi = 2 hnlich gewesen sein msste, ein bat = 1 machen. Es wurde von den Lauschern als Zahlwort anfangs nicht unbedingt bentigt, ja vielleicht nicht einmal in seiner Bedeutung gleich verstanden. So war man spter gezwungen, sich selbst etwas auszudenken. Das baskische bi - bat knnte daher eine der sprachlichen Weichen sein. Hier htte Euskera ein eigenes Leben begonnen. Im Winzigwrterbuch hatten wir bei den i-Wrtern die Lautfolge hi vermisst, nun ist der Grund zu ahnen, sie wurde von den bsen Butzen fr DU verwendet. Auer ICH und DU gibt es aber noch ein anderes Kernwort. Eines, das aus der Zweierbeziehung von Mutter und Kind hinauswies. Es ist der = DER, DER ANDERE! Aus diesem der, das aus der Vorstellung von ALLEM ANDEREN (im KREIS um die beiden herum) hervorging, wurden spter alle weiteren Wrter der Erscheinungswelt im UM-KEIS der beiden abgeleitet. Also, wie in der Winzigwrtersammlung dargestellt, auch die Zahl deri = DREI. Diesem frisch geborenen ICH-DU-DER-Denken entspricht zunchst auch die Rechenkunst der Altsteinzeit. Man beoder vergngte sich zunchst mit den "Zahlen" EINS, ZWEI, DREI und VIELE. Am Rande bemerkt: Es gibt Fachleute, die das (auch bei den Maya verwendete) auf der Zahl 20 fuende 20ger-Zahlensystem (Vigesimalsystem) in ihre vaskonische Substrattheorie einbeziehen. Dieses System muss jedoch sehr viel jnger sein. Ich, du, der das war das geistige Koordinatensystem der Alteuroper, doch was dachten die (Ne-)anderen? Vergleichen Sie bitte: baskisch thiahtan-isch althochdeutsch deutsch

ni

ic(h), ihc, i(h)k, hii(c)h, i(h)g, (h)i, e(h), [e]g t(h)u, ..., dhu, du, duo, diu, do, to t(h)er ... der ...

ICH ah mih = weh mir DU der

hi hura

thi der

44 Lsst sich bestreiten, dass hura und der einander hnlich sind? Auch baskisch nor = "wer" und eine Reihe hnlicher Wrter klingen verwandt. berhaupt knnte auch das Zhlen (bis auf die EINS) weitgehend abgehrt worden sein:

baskisch

thiahtan-isch

althochdeutsch

deutsch

bat bi hiru laur bost sei zazpi

i thi deri fir han ? (Hand) ? ti bi han (zwei bei Hand)

ein zwene t(h)ri, ... fior, feor, fiar, fier fimf seh(s), sex sibun, siban, ...

EINS ZWEI DREI VIER 5 (Faust?) sechs sieben

Zugestandenermaen bedarf es einigen Vorstellungsvermgens, z. B. zwischen hiru und deri eine lautliche Beziehung herauszuhren. Das ndert sich jedoch, wenn man mgliche Schwierigkeiten der Lautwiedergabe einer ungebten Neandertalerkehle bercksichtigt. Ohne die thiahtan-ische Unterscheidung der Selbstlaute ergibt sich fr die Zahl DREI eine grere bereinstimmung (blau): hiru und deri. Oder die Zahl VIER laur und fir. Gem dem Strukturkurs Baskisch S.10: gibt es deutliche Beschrnkungen im Wortanlaut fr rekonstruierbare Stufen des Baskischen (kein p-, t-, d-, r-, extrem selten k-, keine Konsonantencluster am Wortanfang). "So wre aus deri vielleicht hiru geworden. Das "f" wird zwar im Strukturkurs nicht erwhnt, jedoch ist selbst heutzutage die Zahl der baskischen Wrter, die mit "f" beginnen, verschwindend gering. Von 2726 sind es mal eben 11! Potznase knnte das "f" am Anfang der Wrter ebenfalls nicht gemocht (aber dafr keine Probleme mit dem "l" oder "b") gehabt zu haben. Wurde aus fir infolgedessen das bequemere laur? Der Buchstabe "b" belegt nach "z" sogar den zweiten Platz in der Rangfolge der am Anfang eines Wortes stehenden Mitlaute im Neubaskischen. Das knnte den Wandel von thi zu bi erklren. Unter den Selbstlauten ist "a" (besonders am Wortbeginn) der unumschrnkte Renner, "biba" liegt also nahe. Anhufungen von Mitlauten (Konsonantencluster) am Wortanfang scheinen auch nicht beliebt gewesen zu sein. Spricht das Fehlen (beispielsweise) von "sp" oder "kr" nicht auch fr eine gewisse sprachliche Unbeholfenheit, die unseren Verdacht bestrken knnte? Wenn das Ur-Euskera keine reine Eigenentwicklung darstellt, sondern erst aus dem Hrerlebnis der thiahtan-ischen Ursprache hervorgegangen ist, dann msste es bereinstimmungen geben. Die gibt es ohne Zweifel, wenn man dem Baskischen auf den Grund geht. Es lsst sich jedoch darber hinaus zeigen, dass sich die baskische Entwicklung im Anschluss an den ersten Lauschangriff nach den gleichen Spielregeln vollzogen hat. Nach

45 genau denselben Naturgesetzen, ber die sich unser Sapiensgehirn offensichtlich nicht hinwegsetzen kann. Wrter, welche das Verhalten von zwei Dingen, zwei Lebewesen oder zwei Sachverhalten zueinander bezeichnen, gehren gedanklich zusammen. Ohne "innen" kein "auen", ohne "die eine" nicht "die andere", ohne "hier" kein "da". Wie nun Euskera (unabhngig vom Thiahtanischen) besttigt, wird daher bei der Neuschpfung solcher ZWEI-Wrter ein entsprechender ZWEI-Bereich im Denken aufgerufen. Infolgedessen ist auch ein bevorzugtes (im Baskischen von bi = ZWEI geprgtes) Lautmuster zu erkennen. Bei der Suche danach ist zu bercksichtigen, dass im Laufe der Sprachgeschichte Lautverschiebungen stattgefunden haben knnen. Die ermdende Aufzhlung von solchen Beispielen bleibt uns nicht erspart und es wird zur Bekmpfung des Ghnens empfohlen, diese in einem ersten berblick zunchst nur zu berfliegen: azpi unten (unten und oben = Vorstellung ZWEI); biak beide; bider Mal (klingt fast wie deutsch "wieder" im Sinne noch einmal, ein zweites Mal!); bibider zweimal bider(tu) multiplizieren, malnehmen; biderka(tu) vermehren, multiplizieren; biga zwei (alleinstehend); zu zweit {thiahtan-isch: bi gi = BEI GEMEINSAM}; bigarren zweite(r); bigira Treffen,Gesprch {auch "gi" < bi; die Silbe -ra (Pl -etara) wird im Baskischen gerne zur Richtungsangabe, zu / nach ...hin, verwendet; verwandt: dt Begegnung < bi gi = BEI GEMEINSAM}; bigun weich, sanft (dt. biegsam); beste 1. andere(r); bestalde Adv andererseits {beste 1. andere(r) < bi zwei; alde = neben, bei}; besteak beste unter anderem; beste(rik) gabe ohne weiteres; bestela sonst {beste 1. andere(r)}; bestelako verschieden, andere(r); besteak Pl Verschiedenes n (Zeitungsrubrik); bestetzu andere Pl; bide batez nebenbei {bi zwei; bat eins; ez nein; nicht; ausser}; bezala wie {be < bi zwei}; bihotz Herz n {bi zwei, hots = Gerusch, Lrm, Laut => "zwei Laute"?}; birritan zweimal; bizki Zwilling, biki Zwilling; bira Wendung {-ra (Pl -etara) Richtungsangabe, zu / nach ...hin}; birazte Umdrehung; bira(tu) umkehren, (sich) umdrehen; biribil rund {-bir-, (berr-) = noch eimal, wieder-, re-, zurck-} {bil = hnlichkeit, Bezug (-lich u.a. < bi li} {verwandt: Ball, Bhl < bi hal}; duda Zweifel m {"du" < ti = ZWEI ? "duda" knnte auch ein Lehnwort sein. Verwandt: ital. dubbio; dt. Zwei-fel; Man hat auch im Baskischen die Wahl zwischen ZWEI Mglichkeiten, wenn man zweifelt} duda(rik) gabe ohne Zweifel, gewiss; duela vor (zeitl) {"du" < ti ? (es geht um die Beziehung von ZWEI Zeitzustnden}; beregana(tu) sich aneignen {bere sein, ihr (Sg)}; -gain = ber-, super-; gain I. Gipfel II. oben; gaine Postp auf, ber; berrasi wiederbeginnen, wieder anknpfen; berrizki Adv krzlich, jngst; bertan ebendort {Vorstellung ZWEI, nicht hier sondern dort}; bihar morgen {Vorstellung ZWEI, nicht heute sondern morgen}; bihur(tu) verdrehen, umdrehen {bi zwei, "hur" < der, hnlich: Hurikan, Wirbelwind; Torsion; Turm}; bihurri 1. krumm 2. rebellisch; bihur(tu) verdrehen, umdrehen "verdreht", "umgedreht"; bikain ausgezeichnet, hervorragend {auf der einen Seite die Gruppe der nicht Ausgezeichneten und auf der anderen der Ausgezeichnete, d.h. Vorstellung ZWEI, vgl. auch -gain = ber-, super-}; bila(tu) suchen {Vorstellung ZWEI, nicht hier sondern dort}; bil(du) sich versammeln, sammeln {vgl. bigira Treffen n, Gesprch}; bilduma Sammlung; bilera Versammlung; bileraz(i) zusammenrufen, versammeln {-erazi machen (transitives Verb)}; biltzarre Versammlung f {bil(du) sich versammeln, sammeln; ezarr(i) setzen, stellen, legen}; bilgor Talg, Fett{vgl. bil(du) sich versammeln, sammeln; agor trocken, ausgetrocknet, ohne Wasser; ur Wasser; "das gesammelte Getrocknete"}; bailara reg Tal {das Tal teilt eine Landschaft, d. h. Vorstellung ZWEI}; begi Auge {Vorstellung ZWEI}; abegi Empfang {begi Auge; hnlich: dt. Schau}; abar 1. Zweig 2. Rest {bir- = -ber- (2) = wieder-, neu-; bi zwei; "Zweig" kommt auch von zwei. (Auffllig ist die hnlichkeit mit lat. arbor = Baum)}; eta abar und so weiter {eta 1. und; abar 1. "und (weiter) verzweigend"}; abarketa Pantoffel, Hausschuh {abar 1. Zweig;

46 "aus Zweigen geflochtener Schuh" ?} {-keta = 1. Handlung, Vorgang 2. Suche, Beschaffung 3. Reihe, Menge}; bezuza Geschenk {Vorstellung ZWEI, wie bei Ga-be}; bihi Korn,Frucht {Vorstellung ZWEI; Dieser T e i l der Pflanze wird u. U. wieder eine Pflanze oder von biribil rund}; dailu Sichel, Sense {span. dalla = Sense} {-gailu (-ailu) = Mittel, Instrument} {verwandt: dt. teilen, zerteilen = schneiden, wrtl. "Teiler" < thi ? Lehnwort ?}; gabe Postp 1. ohne: diru gabe od. dirurik gabe (auch: diru gaberik) ohne Geld 2. vor (zeitl); bihar gabe vor morgen 3 . Suff -los, un- {-gabe = Fehlen (-los). hnliche Vorstellung wie bei dt. Giebel (zusammen) / Gabel (auseinander)}; gabe(tu) (einer Sache) berauben; sich enthalten; gabez Postp mangels, in Ermangelung (+ Gen) {-ez, ez- = Verneinung (nicht-, un-, in-, -los}; gibel II. hinten; gibel egin* zurckweichen (hinten oder vorne = Vorstellung ZWEI); gune 1. Kern; Mark 2. Ort; Bezirk; Zone [Der Kern ist innen. Die 2. Bedeutung "Ort, Bezirk, Zone" knnte entlehnt sein. Zitat: "Ursprnglicher als die Markgenossenschaft ist der Geschlechtsverband, die Konne, Knne oder Gnne, die im Mittelalter noch als Ganerbenschaft in der Pfalz weiterlebte" ("Das Geheimnis der deutschen Ortsnamen", Herman Albert Prietze, Verlag Hohe Warte 1955, S. 57); siehe dazu auch (ahd.) quena = (Ehe-)Frau, Gattin und lat. genus = Geschlecht (siehe Abschnitt "40. Das sollen Urwrter sein?"]; bide 1. Weg m; Mittel n, Methode f; Recht n; II. Adv sicher(lich) {Der Weg zum Ziel, das Mittel zum Erfolg, von hier nach da, daher "bi" Vorstellung ZWEI}; bidal(i) senden, schicken ("auf den Weg bringen"); atze hintere(r); atzera nach hinten, atzetik von hinten ["ze" < bi Vorstellung ZWEI, (hinten und vorn)]; baina aber; baino 1. Komp als 2. sondern 3.: baino ez nur, einzig {"nichts anderes als"}; baldin falls {-aldi = Augenblick, Zeit, Vorgang} {ba- = conditional}; barik Postp statt; ba(da) dann, also; baizik nachgestellt Konj sondern {-(r)ik (1) = Partitivsuffix zur Angabe einer Teilmenge, in der Frage und bei Verneinung} {baita auch; ez nein; nicht; ausser; "nicht auch"} Hufige baskische Wortbausteine sind auch: {-bir-, (berr-) = noch eimal, wieder-, re-, zurck-} {-bide (pide) = (s. oben 1. Weg; Mittel, Methode; Recht) 2. Verbalabstraktum} {-bil (-pil) = hnlichkeit, Bezug (-lich u.a.) < bi li ?} {-bitxi = Verwandtschaft} {-erdi, erdi- = halb-, semi-, fast, Mitte, Hlfte, in Zus halb(-), semi(-)} {-ki (-gi) 1. Fleisch 2. Instrument 3. Adverb 4. Bezug} {-kide (-ide) = Gemeinsamkeit (Mit-, Co-)} {-ko (nach l u. n -go) (1) = lokativer (ortsbezogener) Genitiv etxeko atea die Tr des Hauses} {-ko (nach l u. n -go) (2) = Sache, Person (Bestimmung, Zweck), z. B. buruko = Kopfkissen (buru = Kopf)} {-ko (nach l u. n -go) (3) = Adv fr (zeitlich), z. B. betiko = fr immer} {-ko (nach l u. n -go) (5) = Kollektivsuffix} {-ko (nach l u. n -go) (7) = Futur des Verbs} {-koitz = -mal, -fach} {-ko(t)z = Zeitadverb, fr (vgl. ko 3.) z. B. gaurkoz = fr heute, betikoz = fr immer {-kor = Neigung zu, -haft {-pe(an) = unter(halb)} {-ti = versehen mit, charakterisiert durch; goseti hungrig, izuti furchtsam} {-tik (nach n -dik), Pl -etatik (rtliche) Herkunft, von aus} {-zi = hnlichkeit, Zugehrigkeit; z. B. zuzi Fackel; pagazi Buchecker} Das sind baskische Wrter oder hufig gebrauchte Wortbestandteile, die sich auf die Vorstellung (Idee) ZWEI zurckfhren lassen. Diese spielt demnach offensichtlich nicht nur

47 in der thiahtan-ischen Sprachwelt, eine grundlegende Hauptrolle (siehe Abschnitt "08. thi"). Hier wie da ist die Kernvorstellung (ZWEI) zu erkennen. Die baskischen bi, pi, be, pe, ba, bai, ga, gai, go, gi, ki, kai, ko, koi, ti, di, du, zi, ze treten sogar teilweise auch im Thiahtan-ischen auf. Wenn man beherzigt, dass in beiden Fllen unvermeidliche Kolateralschden infolge der Zeit aufgetreten sein mssen, so sind die Gemeinsamkeiten bei der Wortbildung um so erstaunlicher. Zur Bekmpfung der nun endgltig einsetzenden Langeweile sollten wir uns nochmals verdeutlichen, um was es hier letztlich geht. Der Mensch folgt einem inneren Drang nach Erkenntnis. Daher scheut er weder Kosten noch Mhe, diese zu gewinnen. Ganz besonders wichtig scheint ihm die Frage nach den eigenen Wurzeln zu sein. Denn unzhlige Forschungseinrichtungen und Wissenschaftler suchen mit Milliardenaufwand nach den Wurzeln der Menschheit. Darunter auch die Indogermanisten. Deren Rekonstruktion des "Indogermanischen", das Ergebnis einer ber 100-jhrigen Tftelarbeit, ist jedoch nicht besonders berzeugend und selbst unter Fachleuten umstritten. Als Folge dessen gibt es ungezhlte Gegentheorien oder Verbesserungsvorschlge, die sich jedoch ebenfalls nicht beweisen lassen. Andere Wissenschaftszweige knnen hoffen, dass irgendwann das fehlende Glied in ihrer Beweiskette gefunden werden knnte, ein versteinertes Knchelchen, ein von Menschenhand geschaffenes Bruchstckchen. Irgendetwas, das ihre Theorie unwiderlegbar macht. Aber die Sprachforscher? Tote reden nicht und Schrift gibt es erst seit einem Wimpernschlag der Menschheitsgeschichte. Wrter kann man nicht ausgraben, wie soll man da etwas beweisen? Und doch gibt es mglicherweise ein, sogar noch lebendes, Sprachfossil. Euskera, das sich aufgrund seiner Isolation ber Tausende von Jahren hinweg kaum weiterentwickelt zu haben scheint und nicht mit dem "Indogermanischen" verwandt sein soll. Das setzt brigens auch Vennemann stillschweigend voraus. Wenn diese Annahme (mehr oder weniger) zutrfe, verfgten wir ber zwei (fast) vllig voneinander unabhngige Verstndigungssysteme, die zum wissenschaftlichen Vergleich einladen. Jede Theorie ber die Entstehung und Entwicklung des einen knnte anhand des anderen berprft werden. Im Grunde haben wir bis hierher nichts Anderes getan. Wir haben die thiahtan-ische Theorie auf das Euskera batua (das Einheitsbaskische) angewendet. Dabei haben sich bei den Schlsselwrtern (i, thi, der und "sprechen") lautliche bereinstimmungen ergeben, die nicht zufllig sein knnen. Daraus folgt, dass es entgegen der bisherigen Annahme doch eine tiefwurzelnde Verwandtschaft zwischen beiden Lautsystemen gibt. Es lsst sich sogar ein beiden gemeinsames ursprachliches ICH-DU-DER-Denkschema erkennen. In beiden Sprachsystemen ist zum Beispiel die Idee ZWEI in Klangbild und Bedeutung hnlich. Im einen wie im anderen Fall ist die Zahl der Wrter, die sich von der ZWEI ableiten, vergleichbar gro. Und noch zwei Parallelen zeichnen sich ab. Hier sind es die "germanischen" Tchter, die aufgrund ihrer ehemaligen Randlage die Ursprache am besten bewahrt zu haben scheinen, dort ist es das isolierte Euskera. Die thiahtan-ische Theorie deckt also in mehrfacher Hinsicht systematische Zusammenhnge auf, die kein Spiel des Zufalls sein knnen. Es liegt ja auch auf der Hand, dass Wrter aus Sprachen der Stufe 2 (wie der thiahtan-ischen oder baskischen Ursprache) im Allgemeinen mehrdeutig sein mssen. Das ergibt sich einfach aus der mangelnden Leistungsfhigkeit unseres Gehirns. Eine noch nicht erwhnte Folge dieser "Schwche" ist die "Faulheit". Wenn wir unseren Wortvorrat vergrern, denken wir uns nmlich nicht jedesmal etwas Neues aus. Wir greifen lieber auf das Naheliegende und Bekannte zurck. Wir setzen unbewusst unsere Krfte so wirtschaftlich wie mglich ein. So

48 werden zum Beispiel aus dem Lautzeichen "Hand" weiter Wrter wie handlich, hantieren, behnde, (engleutsch) Handy, Buchhandlung, Hndel (Streit), Hantel oder (neudenglisch) "hndeln" (= handhaben) abgeleitet. Oft ist der Sinnzusammenhang nicht so leicht zu erkennen oder abhanden gekommen. Doch anhand der Naturgesetze wird klar, dass vllige Neuschpfungen selten sind und sich stattdessen die meisten Wrter irgendwie sinngem zu Gruppen zusammenfgen lassen mssen. Diese einfache Tatsache, von der die thiahtan-ische Theorie ausgeht, wird nun auch vom Baskischen besttigt. Einem Baskischkenner sollte es angesichts dieser Gemeinsamkeiten mglich sein, auf hnliche Art und Weise ein baskisches Winzigwrterbuch zu rekonstruieren. Bei der Sucharbeit nach baskischen Uraltwrtern knnten die bisherigen Erfahrungen hilfreich sein. So scheinen Urwrter gerne aus wenigen Lauten zu bestehen und leicht auszusprechen zu sein. Linguistische Monstren wie *ngni = "Feuer" knnen daher wohl von vornherein ausgeschlossen werden. Hinweise sind Wrter mit vielen bertragenen Bedeutungen sowie Gruppen laut- und sinnverwandter Wrter. Im Baskischen finden sich ebenfalls solche Wortgruppen. Dafr einige Beispiele mit kurzer Bewertung. Bevor die Menschen das Sprechen lernten, kannten sie nur einzelne vieldeutige Laute, um sich ungefhr verstndlich zu machen. Das mit verzerrtem Gesicht ausgestoene sss (die Sprache der Stufe 1) bedeute z. B. Schmerz oder drckte hnliche Gefhle aus, rrr signalisierte Gefahr und alles mgliche andere Unangenehme. Beim bergang zur Sprache wurden daraus die Urwrter: iss = HEISS, KALT, WEISS, SCHMERZ und fir = FEUER. Die "baskische" Entsprechung des gefhrlichen fir scheint das schmerzversprechende su = Feuer zu sein. Baskisch "s" wird etwa wie dt. ss (Hass), aber etwas zischender gesprochen. Das tiefe "ssu" und das helle "iss" haben anscheinend die gleiche vorsprachliche Wurzel, sie signalisieren beide "HEISS". Von der baskischen Idee su "Feuer" leben: suberma(tu) reizen; berhren, beunruhigen; erhitzen; suemaile Brandstifter {(-le) = handelnde Person }; sugar Flamme (gar = Flamme < fir, siehe weiter unten); suhar feurig, wild {har(tu) 1. aufnehmen, empfangen; behandeln 2. besetzen}; sukalde Kche; sukar Fieber; sukarra dut ich habe Fieber; sumin Wut, Raserei, Frostbeule (min Schmerz); zukurutz (grosse) Angst (dt. "Kreuzangst"); suntsi(tu) zerstren, verwsten; sutaldi Feuerstrahl; sutan entzndet, glhend; fig wtend; sutarri = sukarri = Feuerstein, Kiesel (arri = harri = Stein); sute Brand, Feuer; suzi (Brand-)Fackel; suzi(tu) (durch Feuer) zerstren; sumendi Vulkan ("Feuerberg"); susmo Verdacht (?); asun Brennessel; eguzki Sonne (?); txukul(du) rsten, anbrennen lassen; txuleta Kotelett, Steak (oder ist das eine Verballhornung?); odol su gabe diraki Sprichw Blut kocht ohne Feuer (odol Blut); Alle Menschen empfinden Schmerz, auch die Neandertaler. Die einen sagen su und die anderen iss. Folgende laut- und sinnverwandte Wrter knnten daher vom thiahtan-ischen Urwort iss abstammen, also direkt oder indirekt abgeluchst worden sein: izeki* brennen, glhen; izer(tu) schwitzen; izerdi Schweiss; izpi Splitter; Lichtstrahl; izkina Ecke; izei Tanne (sinnverwandt: dt. hei, Hitze, heizen; hnliche Idee: Fhre, Fichte, Buche, lat. fagus = Buche < fir); aitzur Hacke, Axt; aizkora Axt {ahd. azase = Werkzeug, ahd. asck = Speer, ahd. ac(c)us = Axt}; aihotz (Hack-)Messer; ehiza Jagd (vgl. ihes Flucht; verwandt: Hatz, Hetze, ("Fahne") hissen d. h. Gras, Gebsch anzuznden und das Wild aufzujagen und zu hetzen, heizen); hotz I. Klte f II. kalt (hotz egin* kalt sein; egin* machen); hozka egin* beien; piz(tu) entznden; fig schren; pizkailu (auch pizgailu)Feuerzeug (-gailu = Mittel,

49 Instrument); printz Funkeln; izotz Raureif, Frost; izoz(tu) frieren; izozki Speiseeis; izu Erschrecken, Schreck (dt. "eisiger Schreck" < iss) Vom thiahtan-ischen fir knnten Folgende beeinflusst worden sein: gar = Flamme, fig Begeisterung ("gar" < fir); garo Farnkraut (Das deutsche Wort "Farn" kommt auch von fir = FEUER; vgl. auch baskisch ira = Farnkraut); garmendi Vulkan ("Flammenberg"); gedar Russ; txingar (Kohlen-)Glut; xigor(tu) anbrennen lassen; borrero Henker ("bor" < fir); burdin(a) Eisen ("bur" < fir); errementari {("Eisen-")Schmied; ferra Hufeisen ["(f)erre"< fir]; deabru Teufel (span. diablo = Teufel, ahd. tiuval = Teufel; Deubel stammt wohl von ahd. te ubil, ubel = das bel, das Bse; die Silbe "bru" kommt entweder von fir oder die span. Lautfolge "blo" wurde durch Lautverschiebung von "l" nach "r" zu "bru", das wrde die Annahme der Neigung der "Riesen" zum "rrr" untersttzen) Sinngem passt auch das Holz zum baskischen Feuer (su). Ohne Holz kein gefhrliches (rrr) Feuer. Es wre somit ein neander(to)tales Original: zur [mit einfachem -r] (Bau-)Holz; zubi Brcke (eigentlich Holzbrcke); zurezko zubia Holzbrcke (Holz doppeltgemoppelt); zubibide Viaduk; zurbeltz Steineiche (beltz schwarz); zumar Ulme; zume (Korb-)Weide; zurtxuri Weipappel (zuri wei); zurzuri Pappel; zursare Jalousie, Rollladen {zur (Bau-)Holz; sare Netz} Vielleicht gehrt hier auch dazu: egur (Brenn-)Holz (oder "gur" < fir?); eguraldi Wetter (Holzzeit); Ist "wei" mit Holz in Verbindung zu bringen? Bei den Neandertalern wre dann der Sinnzusammenhang su (Feuer) => zur (Holz) => zuri (wei). Bei uns besteht eine ganz hnliche Beziehung zwischen iss "hei" "Eis" "wei". zuri (2) wei; zurbil = zurpail blass, bleich; zuri(tu) weien, wei tnchen; fig rechtfertigen, weiwaschen; zuribide Entschuldigung, Entlastung (bide = 1. Weg; Mittel, Methode; Recht 2. Verbalabstraktum); zuringo Eiwei; zurito ein kleines helles Bier {-tto = wie to, Diminutiv (-chen, -lein)} Wer nicht su eta lama (Feuer und Flamme) ist, wird auch gegen lama als mgliches Lehnwort Bedenken tragen und noch etwas darber nachdenken wollen. Die Thiahtan-en haben ber die unbegreifliche Natur des lebensspendenden Wassers nachgegrbelt. Sie sind zu dem Ergebnis gekommen, dass darin bernatrliches (nmlich der Geist ah) wirkt. Aus GEIST HABEN = ah han wurden dann spter beispielsweise ahd. aha = Wasser, Flut, Fluss; waz(z)er = Wasser (von aha und der); watan = waten; wasga = Waschung, Bad; wag = Wasser, Flut, See oder lat. aqua. Das haben die alten Rmer aus ah han "Wasser" gemacht. Die Gewssersilben -ach oder -bach sind das Ergebnis des "germanischen" Lautwandels. Ganz im Gegensatz zur Behauptung der Substrattheorie, es sei "fr das Alt-Indoeuropische untypisch, gehrt das "a" also zum "Wasser" wie der Fisch in die Vsre (bei Lascaux) oder in die dt. Acher (bei Achern). (Ein Drittel des Winzigwrterbuches besteht aus a-Wrtern.) Das baskische ur (= Wasser) riecht dagegen nach einem eigenen baskischen Urwort. Der tiefe Selbstlaut in Verbindung mit dem "r" legt den Verdacht nahe, dass Herr und Frau Butzemann wasserscheu gewesen sein knnten. (Das Urwort uher, von dem das lat. "ewige Element" aurum = Gold inspiriert ist, klingt zwar lautverwandt, doch drfte diese Gedankenverbindung zu weit hergeholt sein.)

50 ur (1) [mit einfachem -r] Wasser; uh- = ur; u- in Zus = ur; ubegi = urbegi Quelle (begi = Auge); ugar schwimmen (reg = igeri); ugaraixo reg Frosch {-ar (Tier-)Mnnchen}; ugari 1. im berfluss vorhanden, reichlich II. reg flieen; ugatz (weibliche) Brust, Euter, Muttermilch; uher trb; uhin Welle; uhol Sturzbach; uholde berschwemmung, Sintflut; ur(tu) schmelzen, sich auflsen; urdin (2) schmutzig; trbe; urezta(tu) bewssern; urlasun (eine Art) Meersche; urmahel Teich ("stehendes Wasser"); urtar Wasser (-tar = Herkunft; Anhnger, Zugehrigkeit); urtarril Januar (-il = hil 2. Monat => "Regenmonat); urtze Schmelzen {-te, -tze= 1. Zeit, 2. Verbalsubstantiv (durch Weglassen der Partizip-Endung)}; uxal durchnsst. Eine baskische Gruppe, von der Vennemann einen Teil seiner "altindoeuropischen Hydronyme" herleitet, ist ibai Fluss; ibar Aue, fruchtbare Ebene (am Fluss); ibi Furt, flache (berquerbare) Stelle (in einem Fluss), Watt; Dazu passen auch: igeri schwimmend; ihi Binse; ihintz (Morgen-)Tau; isuri schtten, giessen; isurki flssig; liquid; ito ertrinken; itsaso Meer, See f ; iturbegi Quelle (begi = Auge); iturri Quelle, Brunnen; iturburu Ursprung Nicht dazuzupassen scheinen: jario* quellen, (heraus)flieen; jatorri Ursprung; jasa starker Regen; joso Regenwolken; osin Brunnen. Die Zahl der aus der romanischen Nachbarschaft bernommenen "neuzeitlichen" Vokabeln ist erheblich. Ein Zeichen dafr, dass die Isolation der modernen Basken schon lange berwunden ist. Eine wichtige Teilaufgabe bestnde also darin, diese (aber auch die vielleicht weit ltere) fremde Spreu vom baskische Weizen zu scheiden. Ist seme = Sohn (um ein Beispiel zu nennen) mit (ahd.) samo (= Same; Nachkommenschaft) in Verbindung zu bringen? Diese Arbeit kann nur gemeinschaftlich von Sprachwissenschaftlern beider Sprachsysteme geleistet werden. Bis zu deren Abschluss bleibt das baskische Rtsel noch spannend und das Endergebnis offen. Schon jetzt besteht allerdings der bse Verdacht, dass man nicht auf das in sich schlssige System einer Ursprache stoen wird. Dann wre Euskera eine Art Pidginsprache, die zu einem sehr frhen Zeitpunkt durch Hren angeregt worden wre und danach einen vllig eigenen einsamen Weg eingeschlagen htte. Dieser Aufsatz soll jedoch nicht ohne eine vorlufige Stellungnahme zu den vaskonischen (Pro)thesen abschlieen, "wenne" man das mal so sagen darf. Einen ersten Eindruck mag der Zusammenschnitt der abgedruckten Antworten auf Vennemanns Artikel im Spektrum der Wissenschaft vom Mai 2002 geben: "Die zentrale These dieses Titelthemas, dass alle Europer Basken sind, ist nicht haltbar", Dr. Thomas G., (Spektrum d. W. 8/02). "Dieser Aufsatz ist sehr informativ", Dipl.-Ing. Wolfgang F., (Spektrum d. W. 8/02). "Die vorgebrachten Argumente sind wenig berzeugend", Prof. K. R. Schr., (Spektrum d. W. 9/02). "Diese Beitrge erfordern Widerspruch", Prof. Hellmut T., (Spektrum d. W. 10/02). "Ich finde es schon bedauerlich, dass eine so wilde Theorie einem greren Publikum als Tatsache vorgefhrt wird.", Dieter Sch., (Spektrum d. W. 10/02). "Der Beitrag ber die Ursprache der Europer hat mir sehr gefallen, ...", Prof. Heiner F., (Spektrum d. W. 10/02). Im brigen halte ich die ... these ... nicht fr eine "wilde Theorie", Dr. Manfred F., (Spektrum d. W. 12/02).

51 Was kann man Vennemanns spektrum-ulren Artikel an Greifbarem entnehmen? Dass sich europaweit hufig wiederkehrende Gewsser- oder auch Ortsbezeichnungen finden, die mit Hilfe des "Indogermanischen" nicht zu deuten sind. Diese Namen knnen also, so der Mnchner, nur in vorindogermanischer Zeit (bereits vor mehr als 10 - 15.000 Jahren) von einer baskischen Urbevlkerung vergeben worden sein. Zu diesem Schluss sind er und andere gekommen, weil es hnlichkeiten zwischen den rtselhaften uralten Gewssernamen und dem Baskischen gibt. Damit nicht jeder im Spektrum nachschlagen muss, werden die meisten vennemannschen Beispiele hier wiederholt. Da sind die Gewssernamen: Ebro (lat. Iberus, mndet in Nordspanien ins Mittelmeer), Ibar (Montenegro, Serbien), 2x Ebrach, mehrere mal Eberbach, Ibra (Oberaula / Hessen), Ybbs (lter ibisa / sterreich) usw. Anmerkung: Diese Gruppe klingt nach baskisch ibara = Tal, Flussmndung; ibai = Fluss oder ibaso = Fluss (Anmerkung: Diese Variante ist nicht im Wrterbuch zu finden)! Eine andere Gruppe bilden die Gewsser auf al- | alm- (wobei "fr al- die Bedeutung von "Gewsser" oder "Bach" nur postuliert worden ist"): Aller, Alm, Elz (Alantia), Alme 2x (Almana, Almara), Ahla, Elte (Alantia), auf der iberischen Halbinsel: Alba, Alenza, Almar, Almanza, Almonte, Almantes ("Die Liste liee sich fortsetzen", so Vennemann). Anmerkung: Zu fragen wre bei dieser Gruppe, warum nicht wenigstens die Elbe (tschechisch Labe) genannt wird. Merkwrdig ist auch, dass die Bedeutung von al- nur "postuliert" wurde und dass sich im baskisch-deutschen Wrterbuch kein einziges Wort mit alm- finden lsst. Es wird auch die sal- | salm- Gruppe genannt (fr sal- ist "die Bedeutung von "Gewsser" oder "Bach" ebenfalls nur postuliert worden"!): Saale, Sale, Selz (Salusia), Selke (Salica). Anmerkung: Wenn kein alm-Wort (erst recht nicht mit der Bedeutung "Wasser") zu finden ist, dann selbstredend auch kein salm-Wort. Entgegen aller "Postuliererei" gibt es aber doch ein sal-Wort, das nach "(Meer-)Wasser" schmeckt: kresal Meerwasser. Auch eine var- | ver- Gruppe wurde von Vennemann gefunden: Werre (Nebenfluss der Weser), Warne (nicht im Brockhaus, oder ist die Warnow bei Rostock gemeint), Warmenau (?), Warme Aue (?). Anmerkung: Die Suche bringt im Wrterbuch fr "var-" oder "ver-" leider berhaupt keinen baskischen Treffer, dafr um so mehr deutsche. Zu der is- | eis- Gruppe zhlen mehr als 200 Namen, darunter: Isar, Eisack, Isen? Iselfjorden (Norwegen), Isa (Italien), Isainka (Russland), Iesl (Litauen), Jizera (Tschechien) Ijssel (Niederlande). Anmerkung: Das baskische Element "iz" (an anderer Stelle von Vennemann als "is" geschrieben) wird mit scharfem "s" gesprochen bedeutet nach Vennemann "Wasser", "Gewsser". Unglcklicherweise gibt es im baskisch-deutschen Wrterbuch nicht ein einziges Wort mit "iz", das passen knnte, nur die Wrter isurbide Entwsserung(skanal), isuri Abhang, isuri schtten, giessen und isurki flssig; liquid.

52 Zur ur- | aur- Familie (von baskisch ura = Gewsser, Bach und ur = Wasser) zhlt Vennemann Urula (Norwegen), Irwell (Grobritannien), Ourthe (Belgien), Auerbach, Urbach, Urach, Aurach, Irrsee (sterreich), Aroffe (frher Urofia), Huriel (Frankreich), Urura, Urola (Spanien), Urwis (Polen); Ura (Russland). Die Substrattheorie fut im Grunde einzig und allein auf einer gewissen hnlichkeit alter europischer Orts- und Gewssernamen mit heutigen baskischen Wrtern oder Silben, die "Wasser" o. . bedeuten. Die Silben "al-" und "sal-" wurden lediglich "postuliert"! Auch die genannten Silben "var-" oder "ver-" sind (wie eben angemerkt) im baskischen Wrterbuch nicht zu finden. Die von Professor Vennemann aufgezhlten Gewssernamen mssten nach dessen Theorie 10 - 15.000 Jahre alt sein. Das Baskische ist jedoch durch zahllose Entlehnungen aus anderen Sprachen geprgt und erste gedruckte zusammenhngende Texte gehen nur auf das 15. Jahrhundert zurck. Die fraglichen Lautfolgen htten sich folglich seit rund 14.000 Jahren nicht wesentlich verndert. Ein derartiger Stillstand in der sprachlichen Entwicklung widerspricht jedoch jeglicher Erfahrung und msste erst noch bewiesen (zumindest errtert) werden. Dieser "kleine" Schwachpunkt ist dem bayerischen Linguisten jedoch keine einzige Silbe wert. In seiner Liebe zum trockenen Substrat (nicht zur nassen Substanz?) bersieht er wohl auch, dass Gewssernamen nicht unbedingt immer mit der Idee "Wasser" verquickt sein mssen. Vater Rhein wird das besttigen und sich majesttisch in seinem Bette wlzen. Er wrde auch noch Rhein heien, wenn er mit edlem Wein gefllt wre. Er dankt seinen Namen nmlich dem thiahtan-ischen Urwort der = DER, DER ANDERE. Aus diesem Urwort sind durch Laut- und Sinnwandel auch die unzhligen Wrter mit der Vorstellung DREHEN, RENNEN, RINNEN geworden. Beispiele fr den Sinnzusammenhang RINNEN: rinnen, Rinne, der Rhein, der Rhin, Rheinsberg, der Regen, die Ruwer, die Ruhr, die Rur, die Roer, die Rhone, die Garonne, die Gironde, lat. rivus, engl. river, span. rio = Fluss und griech. rheo = flieen (Abschnitt "35. Vaters Aufsatz"). Zu einer entfernteren sinn- und lautverwandten Gruppe gehrt auch das engl. to hurry = sich beeilen (Sinn: RENNEN). In diesen durch und durch thiahtan-ischen Flussnamen erscheinen die Lautfolgen "ru" oder "ur". Von baskischem Wasser ist da kein Tropfen zu spren. Statt Subst-rat daher der einfache Rat: Bitte mal die "bakischen" ur- | aur- Gewsser in diesem Sinne berprfen. Der Irwell (Nebenfluss des Mersey) erinnert zum Beispiel auch an dt. Urquell, "Ir" wre dann ein Abkmmling des Urwortes u-her. Warum sich die alten Basken ausgerechnet diesen Irwell (einen der Quellflsse des Mersey) ausgesucht haben und den anderen (Weaver) oder gar den Mersey selbst ungeschoren gelassen haben, wird ein ewiges Rtsel bleiben. Haben sie die anderen noch greren Fliegewsser aus Hflichkeit ausgelassen? Fragen wird aber auch das nasse Ergebnis eines vaskonischen Kusses aufwerfen. Denn, so steht geschrieben, "wenn Werra (baskische var- | ver- Gruppe) sich und Fulda (baskisch oder deutsch?) kssen, sie ihren Namen ben mssen, und es entsteht durch diesen Kuss deutsch (oder baskisch?) bis zum Meer der Weserfluss", (idg. "Wasser-"Fluss). Warum klingen die Weser (oder die Vsre / Lascaux) thiahtan-isch wsserig und nicht nach baskisch ur = Wasser oder ibai = Fluss?

53 Das nacheiszeitliche Europa, ein unbersehbares Durcheinander aus Bchen, Strmen, Totund Nebenarmen, Tmpeln, Seen, Flachwassern, Smpfen, Mooren, Schlammlchern, Morasten, Brackwassern, Feuchtwiesen, Schilfgrteln, Versickerungen, natrlichen Sielen (Durchlass, Deichschleuse, Kanal, kleine Bucht), Watten, Matschflchen, Quellen, Lachen und Pftzen. An Sommertagen mckentanzende Hitze - eisklirrende Todesklte in den Winternchten. So knnte das prhistorische Europa kurz nach der Eiszeit von den wenigen wettergegerbten Jgerinnen und Jgern erlebt worden sein. Immer bereit, Jagdbares im unbersichtlichen Busch aufzutreiben und stets auf der Hut vor Raubtieren. Aus der vom GPS noch ungetrbten Froschperspektive der Weidfrau und des Weidmannes (und der Weidkinder) ist "Wasser" nicht immer gleich von anderem "Wasser" zu unterscheiden. Ist das Flieen bereits ein Anzeichen fr einen eigenstndigen Fluss, dem man einen Namen geben sollte oder ist stehendes Wasser nur Teil eines Fliegewssers, der keine gesonderte Bezeichnung verdient? Auf der Jagd lassen sich derartige Fragen nicht immer gleich beantworten, trotzdem sind aber eindeutige Wegbeschreibungen lebenswichtig. Es wrde den sicheren Tod bedeuten, wenn man jedem Gewsser im Umkreis von ein paar Tagesmrschen einfach den Namen ur = Wasser oder ibai = Fluss geben wrde. Niemand wrde sich anhand einer solchen Beschreibung zurechtfinden. Es muss also andere Bezeichnungen gegeben haben, und die gab es nachweislich auch.Eine davon war zum Beispiel "Loch", das von dem Urwort hal (in der Bedeutung HHLE, HOHL) herkommt (s. Winzigwrterbuch, S.20, Abschnitt "06. hal" und "36. Vortrag Karlsruhe"). Die Spiegelform von hal ist lah und mit diesem lah verwandt sind: das Loch; die Luke; hervorlugen (aus einer kleinen ffnung); engl. to look; die Haarlocke (wegen der "hohlen" Form); das schottische Loch Ness; engl. lake; ital. lago; to lock up; die Wasserlache; die Salzlake; die Lunge; das Leck; lecken (aus einem Loch tropfen); (ahd.) lucka = Lcke; (ahd.) luog = Schlupfwinkel, Lager; das Lager, locken und der Fluss "Lahn". Die bisherigen Deutungsversuche des Flussnamens "Lahn" sind auf "Rudis Homepage" zur Stadt Weilburg an der Lahn (http://www.weilburg-lahn.info/index.html) sehr gut beschrieben. Hier eine kurze Zusammenfassung: Zunchst gibt Rudi einen berblick ber die belegten Flussnamen und die zugehrigen Geschichtszahlen: Vor 600: "Laugona" / " Logana", 915: "Logene", 959: "loganam", 1185: "logenam", um 1220: "logina", 1248 "loina", 1255: "Longina", 1257: "logna", 1284: "aque Lone", 1304: "Loinam", 1312: "lonne", 1313: "Lane", "Laynahm", 1325: "Loyn", 1339: "Logene", 1361: "Layn". Die heutige Schreibweise taucht erstmals 1365 auf: "niedewendig der Lahn". Andere Schreibweisen dann wieder in den Folgejahren, u. a. "lone", "leune", "Leyne", "Lane", "Lone", "Loene", "Lanen", "Layn", "Laenen", "Laen". Dann folgen die bisherigen Deutungsversuche: Sturmfels sieht "Lahn", ausgehend von "Loganaha" (8. Jahrhundert), dann "Loganahi", "Loganahe", "Loginahi", "Loginahe", als verwandt mit dem altnord. "lauga" und dem ahd. "louga" fr Lauge an. Damit kommt er zu der Wortbedeutung "Laugenwasser" wegen "der thatschlich trben Farbe des Flusses". Spter meinte er: "Sollte der Name "Lahn" vordeutsch sein, dann zum Stamme l a g l o g aus l a c, laufen, flieen, wie der L e c k , alt L a c i a , L o c k i a , und die L e i n e , alt L a g i n a."

54 Fr Bahlow ist die vordeutsche Herkunft eine Tatsache. Er sieht den Ursprung des "Logana" im keltoligurischen Umfeld. Aufgrund der morphologischen Parallelen von "Logana" zu anderen alten Namen mit "lug", "log", "leg", "lig", "lag", deren geografischer Verbreitung und der topografischen Befunde, kommt Bahlow zu dem Ergebnis, dass diese vorgermanischer Zeit entstammen und "Sumpf" bedeuten. Metzler sieht in einer Untersuchung zu Ortsnamen unter Bercksichtigung der "Studien zur Hydronomie des Rheinsystems" von Hans Krahe drei Mglichkeiten. Als Grundlage kann erstens die Wurzelform "logh" angesehen werden, die an das indogermanische "leg" mit dem Wortsinn "trpfeln", "sickern", "langsam rinnen" anschliet. Als zweite Mglichkeit kann ein Bezug zum ahd. "loc" fr "Locke" hergestellt werden und zu "lgnas" fr "geschmeidig", "biegsam". "Lugana" knnte somit "die sich Windende", "die mit Biegungen versehene" bedeuten. Als dritte Mglichkeit sieht Metzler die Wurzel "leug" und "lug" = "schwrzlich", "Sumpf". Soweit die Zusammenfassung. Es ist erstaunlich, dass die Deutungsversuche von Sturmfels, Bahlow oder Metzler trotz aller Umwege oder intellektuellen Kopfstnde gar nicht so weit weg von der richtigen Lsung sind. Unsere Vorfahren haben den Fluss wahr und wahrhaftig schlicht "Loch" genannt. Ist das nicht eine bisschen lcherlich? Keineswegs! Die Italiener (auch die Schotten) sagen zu bestimmten Gewssern immer noch Lago (Loch). Der Flussabschnitt, dem unsere Altvorderen diese Bezeichnung damals gaben, drfte daher wohl zu jener Zeit wie ein See ausgesehen haben. Vielleicht hat eine Biberfamilie in dem Loch gebadet. Loch ist brigens nicht gleich Loch. Unsere Lautfolge "Loch" kann ja (denken Sie bitte an die Vieldeutigkeit der Sprachen der Stufe 2) selbstverstndlich auch manches andere bezeichnen: "Sumpf", "stinkendes Gewsser", "kleine schmutzige Behausung", "intergalaktische Gravitationssingularitt", "Haushaltsdefizit", "Gefngnis" und so weiter. Denkt man obendrein an die unausbleiblichen Lautverschiebungen und hufig vorkommenden Sinnvernderungen, dann muss man Verstndnis fr die Schwierigkeiten der Linguisten haben. Trotzdem rechtfertigen diese natrlich nicht die aufkommende Unsitte, die europischen Gewsser unter baskischen Verdacht zu stellen. Dagegen zeigt das Beispiel noch etwas ganz Wichtiges: Mit der richtigen Theorie (wie der thiahtan-ischen) lassen sich die Dinge meist ganz einfach und widerspruchsfrei erklren. Ebenso unerlsslich wie die (mglichst) unmissverstndliche Benennung der landschaftlichen Einzelheiten ist auch die mndliche Weitergabe der damit verbundenen Erfahrungen (von ahd. irfaran). Wie kann ich ohne zu "ersaufen" ein Gewsser berqueren [von ahd. ubarfer(r)en = bersetzten]? Die Antwort ist hchstwichtig! Die berquerungsmglichkeit eines Gewssers, von dem ja nur ein kleiner Ausschnitt wahrgenommen wird (und von dessen Verlauf auf der Landkarte der altsteinzeitliche Mensch nicht die entfernteste Ahnung haben kann), knnte bei der Namensgebung ausschlaggebend sein. Eine Furt, Stromschnellen, auffllige Uferbereiche usw. knnten durchaus Einfluss auf den Namen haben. Sind die neubaskischen ibar [= Aue, fruchtbare Ebene (am Fluss)] und ibi [= Furt, flache (berquerbare) Stelle (in einem Fluss), Watt {Originalanmerkungen aus dem Wrterbuch des Baskischen von Khnel}]

55 daher gar mit (ahd.) uba(r) = ber in Verbindung zu bringen? Es ist nicht der Sinn dieses Aufsatzes, so ganz nebenher auch noch die bisher unerklrlichen alteuropischen Gewssernamen widerspruchsfrei zu deuten. Die Beispiele sollen nur zeigen, dass nicht unbedingt die Basken sie "vergeben" haben mssen. Die Schwierigkeiten knnen auch einfach daher rhren (und das ist nach allen bisherigen berlegungen das Wahrscheinlichere), dass es das rekonstruierte "Indogermanische" in Wahrheit in der gedachten Form nie gegeben hat. Der Verdacht liegt nahe, dass man einfach von den falschen Voraussetzungen ausgegangen ist. Mit etwas Vorstellungsvermgen und dem Althochdeutschen- oder Winzigwrterbuch in der Hand finden sich dagegen sofort (wenn auch manchmal auf den ersten Blick verrckt erscheinende) Vorschlge. Vennemanns Ibarolle (der Ort liegt in einem Pyrenental) knnte dann zum Beispiel sinnverwandt sein mit (ahd.) uba(r) = ber und ahd. halon = holen. Desgleichen der Ort Avrolle, den er ebenfalls der baskischen ibar - Gruppe zuordnet. Die "Saale" knnte etwas mit ahd. sela im Sinne von Geist (Flussgttin oder Flussgott) zu tun haben. Die Werra wurde vielleicht die Wirregenannt oder als Wasserstrae angesehen (ahd.) ferren = zu Schiff fahren oder faran = fahren). Denkbar wre auch eine Verbindung mit (ahd.) ferro = fern, weit, weitab. Dieser Name wrde dann an die "Weichsel" erinnern, deren Name auch nichts anderes als "weit weg" bedeutet. Die "baskische" is- | eis- Gruppe knnte auf dt. "Eis" zurckgehen. Nach Elisabeth Hamel, "Es gab nie einen Arno in Arnstadt", drften "Eis", "Gmse" und "Kse" auf die Zeit zurckgehen, als man in Europa Vaskonisch sprach. (Sddeutsche Zeitung vom 16.01.2001) Die Geschichte vom baskischen Eis ist jedoch ein Mrchen von Schneeweichen und Hoserot (prakagorri). Denn Eis kommt von dem thiahtan-ischen Urwort iss = HEISS, KALT, WEISS (s. Winzigwrterbuch). iss ist eine Lautuerung, die mit schmerzlichen (auch anderen unangenehmen) Erlebnissen verbunden ist. Die Englnder sagen deshalb hot ("hei"), wenn sie etwas Scharfes essen. iss ist die Urmutter aller entsprechenden Wrter: hei, eiskalt, schneewei, wei, scharf, spitz, Riss, Biss (< bi iss) und so weiter. Was bedeutet demnach wohl iss han = WEISS HABEN? Es besagt, dass jemand weie Haare hat. Und das bedeutet in der Steinzeit sehr viel. So ein(e) Frau/Mann hat Erfahrung. Sie/er wei was. Sie/er "hat" wei, sie/er ist weise. Wissenschaft hat auch etwas mit weien Haaren, dem Alter und mit Weiheit zu tun. Weiheit bringt Weisheit (oder auch nicht). "Eis" ist jedenfalls Kse! Beim "Kse" ist der Fall etwas schwieriger. Er erinnert an baskisch gazta Kse; gatzatu geronnene Milch; gatz Salz; gatzu Salpeter (verwandt: ital. "cacio", "formaggio" = Kse; span. "queso" = Kse; dt. Gas, gasen, span. "gas(s)ata" = mit Kohlensure versetzt); geza fade, ungesalzen; ur geza Swasser; gezal Meerwasser n; Salpeter; gezamin ssauer (gozo s; sanft; leicht zu bearbeiten, min Schmerz). Aber ist so ein Kse gleich ein Beweis fr die Substrattheorie? Die gnstige Beantwortung dieser Ksefrage wird die Substrattheorie nicht retten. Sie kann nicht berzeugen, eher steht sie fr etwas ganz anderes: Den Bankrott der Theorie von den "Indogermanen" und dem "Indogermanischen". Dabei sind die Beobachtungen ja nach dem heutigen Stand der Erkenntnis (wieder mal) vllig richtig.

56 Landwirtschaft und Viehzucht haben sich tatschlich und nachweislich von "Osten" her nach Europa ausgebreitet. Nur die E r k l r u n g ist (wie gehabt) falsch. Den wirklichen Grund nennt Herr Dipl.-Ing. G. Seibicke, Bad Bramstedt. Er hat mit Anmerkungen und Anregungen zu den einzelnen Abschnitten von muspilli beigetragen. So schrieb er u. a. in einer eigens aufgestellten Zeittafel: "Vor 10.000 Jahren, Beginn der Zchtung von Getreide, Domestizierung von Tieren. Ende der Sammler- und Jgerkultur in Nahost durch weitgehende Vernichtung der Lebensgrundlage durch die Muspel, die Flchtlinge haben entweder schon Getreide und Haustiere oder sie entwickeln sie." So einfach ist das. Bei den Einschlgen der muspilli (Kometenbruchstcke, vor rund 11.500 Jahren) waren nicht nur die Menschen gestorben wie die Fliegen, sondern auch ihr Jagdwild war der Katastrophe zum Opfer gefallen. In Mittel- und Nordeuropa waren die Auswirkungen besonders schwer. Nur ganz Wenige knnen davongekommen sein. Sie haben sich von Kleingetier, Wurzeln o. . ernhrt und auf diese Weise berlebt. Im "Osten" waren weniger Opfer zu beklagen. Dafr fanden die Leute nicht mehr genug zu essen. Was haben sie da wohl gemacht? Sie haben das getan, was wir auch gemacht htten, sie haben Gras gefressen (Kitt gab es noch nicht). Auch in den Folgejahren blieb das edle Wildbret aus oder so selten, dass sie gezwungen waren, diese pflanzliche Ernhrung beizubehalten und zu verbessern. So wurde, wie so oft, eine Katastrophe zum Auslser einer neuen Entwicklung, die vom "Osten" her ihren Ausgang nahm. Ganz einfach, weil dort mehr Menschen berlebt hatten und die landschaftlichen und klimatischen Rahmenbedingungen am gnstigsten waren. Die Menschen im "Osten" konnten ihre Erfahrungen selbstverstndlich auch den weiter weg lebenden Volksgenossen erklren. Sie sprachen nmlich Thiahtan-isch, genau wie die in Europa auch. Das kann jeder in der Bibel nachlesen, und es ist die einzig vernnftige Erklrung fr die friedliche Weitergabe der landwirtschaftlichen Erkenntnisse. muspilli knnte noch einen weiteren entscheidenden Abschnitt in der Menschheitsgeschichte markieren. Damals ist wohl die verfolgte Minderheit ausgestorben, die sich ausschlielich auf die Jagd verstand und sich nicht mehr der neuen Zeit anpassen konnte. Die ohnehin schwindende Schar der Neandertaler. "Es gibt jedoch einen ganz kleinen Trost fr die Substratophilen, denn es spricht nichts dagegen, dass sich in den thiahtan-ischen Sprachen auch einige Lehnwrter aus deren Sprache erhalten haben knnten. Dann htte das tapfere Schneiderlein die Riesen mit ihrer eigenen Waffe geschlagen: "Der Schneider band sich den Grtel um den Leib und wollte in die Welt hinaus, weil er meinte, die Werksttte sei zu klein fr seine Tapferkeit. Eh er abzog, suchte er im Haus herum, ob nichts da wre, was er mitnehmen knnte; er fand aber nichts als einen alten Ks, den steckte er ein. Vor dem Tore bemerkte er einen Vogel, der sich im Gestruch gefangen hatte; der musste zu dem Kse in die Tasche. Nun nahm er den Weg tapfer zwischen die Beine, und weil er leicht und behnd war, fhlte er keine Mdigkeit. Der Weg fhrte ihn auf einen Berg, und als er den hchsten Gipfel erreicht hatte, so sa da ein gewaltiger Riese (Anmerkung: oder Baske?) und schaute sich ganz gemchlich um. Das Schneiderlein ging beherzt auf ihn zu ..." Wie der listige Mittelstndler seine furchtbare Ksewaffe, die er mglicherweise dem Technologietransfer der Urbasken verdankt haben knnte, gegen diese selbst eingesetzt hat, lesen Sie bitte bei den Brdern Grimm nach. Oder fragen Sie Ihre Oma. ENDE