Sie sind auf Seite 1von 258

Tasso Borbe

Kritik der marxistischen Sprachtheorie N.Ja. Marius

Scriptor Verlag GmbH Kronberg Ts.

1974

Inhaltsverzeichnis

Vorwort

Xasso Borbe Einleitung: Zur Kritik an der Lehre Marr's Bibliographie 5 17

Vladimir P. Nazarov Der gegenwrtige Stand der Erforschung der kaukasischen Sprachen Bibliographie

21 43

Sikolaj Ja. Marr Vorwort zur bersetzung Die japhetitische Theorie. Allgemeiner Kurs der Lehre von der Sprache Anmerkungen 65

67 256

VORWORT

Nikolaj Jakovlevic MARR (1864-1934) war ein hervorragender Spezialist fr die Sprachen des Kaukasus, zugleich war er Sprachtheoretiker und Begrnder der marxistischen Sprachwissenschaft. 1950 wurden seine Werke konfisziert, seine treuen Schler wurden zum Schweigen verurteilt. Seit einigen Jahren beginnt man wieder zunehmend, sich mit den Marristen zu beschftigen, in der UdSSR, vereinzelt auch in Westeuropa. Den Grund dafr drckte der franzsische Philosoph Etienne Balibar treffend so aus: "Die linguistische Literatur jener Periode kann nicht vllig verworfen werden. In ihrem Bestreben "sozial" zu sein, haben die Sprachwissenschaftler der Schule von MARR (die ihrem Lehrer nicht immer in allem folgten) Beitrge geliefert, die, mit der notwendigen Kritik versehen, heute noch brauchbar sind." Der vorliegende Band macht dem deutschsprachigen Leser erstmals eine der wichtigsten Arbeiten von Marr zugnglich: seine programmatische Vorlesung an der Universitt Baku aus dem Jahre 1927. In der Einleitung versucht der Herausgeber, quasi in Stichworten auf Marrs wichtigste Ideen hinweisend, eine Anregung zur selbstndigen kritischen Auseinandersetzung mit Marr zu geben. Zu diesem Zweck wurde der Einleitung eine ausgewhlte Bibliographie angehngt. Die Bedeutung Marrs fr die Erforschung der kaukasischen Sprachen und deren gegenwrtigen Stand beschreibt der Aufsatz (mit Bibliographie) von V. P. NAZAROV. Ich mchte an dieser Stelle Herrn Professor Nazarov (The Hebrew University of Jerusalem) herzlich fr die Bereitstellung des Originalmanuskripts danken. Ntzliche Hinweise erhielt ich von den Herren Professoren Adam Schaff und Wolfgang Dressler. An den Ubersetzungen aus dem Russischen haben

meine Kollegen Dr. Rudolf Preinerstorfer (Marr) und Dr. Gero Fischer (Nazarov) einen groen Anteil. Ihnen allen mchte ich herzlich danken.

Wien, 1974

Tasso Borbe

Tasso Borbe EINLEITUNG: ZUR KRITIK AN DER LEHRE MARR's I. Die Lehren N. Ja. Marrs in all ihren Einzelheiten und in all ihren Entwicklungsetappen kritisch zu durchleuchten, wrde den hier gegebenen Rahmen bei weitem sprengen. Zunchst hatte sich Marr dem Studium des Georgischen gewidmet und hatte, berzeugt vom Gedanken an die Ureinheit jeglicher Kultur, versucht, die Verwandtschaft des Georgischen mit den semitischen und hamitischen Sprachgruppen nachzuweisen. 1908 entdeckte er indes die Zusammenhnge zwischen den Sprachen des Kaukasus und er wandte auf die "kaukasische Sprachfamilie" die Substrattheorie Ascolis an: das Kaukasische sei die Ursprache Europas, sei also lter als die semitisch-hamitische und die indogermanische Gruppe In Anlehnung an den Namen des Japhet, Bruders von Sem und Ham und einer der biblischen Stammvter der nachsintflutlichen Menschheit, nannte er zunchst den "uralten" Sprachstamm, dann auch seine Theorie "japhetitisch". Obwohl er in seine Untersuchungen bald ber den kleinasiatischen Raum hinaus auch Sprachen Indiens und Chinas miteinbezog und andererseits zunehmend mit der Frage nach der Entstehung und Entwicklung der Sprache Uberhaupt beschftigt war, blieb der Terminus "japhetitisch" Kennzeichnung seiner Theorie. Der mitunter auftauchende Begriff "Neue Lehre von der Sprache", besonders von Marrs Schlern gebraucht, scheint angebrachter, da es sich bei seiner Theorie lngst nicht mehr nur um eine Theorie der japhetitischen Sprachen handelte, sie war gleichzeitig eine allgemeine Sprachtheorie. Ab 1920 versuchte Marr, seine Sprachtheorie mit dem dialektischen und dem historischen Materialismus in Einklang zu bringen. Unter Vorbehalt - wie wir sehen werden - kann er auch der Begrnder der marxistischen Sprachwissenschaft genannt werden. Versuchen wir, die Beziehungen Marrs zu frheren und zeitgenssischen Linguisten zu berblicken, so stellen wir ohne Erstaunen fest, da zur linguistischen Tradition Rulands keine Beziehung vorhanden ist: man hatte sich dort nicht mit den "sozialen Aspekten" dieser Wissenschaft beschftigt. Marr selbst spricht ber gewisse Verbindungen zu anderen linguistischen Schulen, so bezeichnet er etwa A. Meillet als "Vorkmpfer eines soziologischen Standpunktes in den Fragen der mensch-

liehen Sprache" und meint, da H. Schuchardt die Verwandtschaft von Erscheinungen in Sprachen verschiedener Systeme richtig gesehen htte, doch bestnde die bereinstimmung mit ihm nur in Worten und abstrakten Gedanken, keineswegs dem Wesen nach, hnliches, betreffend die Frage nach dem Ursprung der Sprache, bemerkt er ber E. Cassirer. Er sieht sich "natrlicherweise" in gnoseologischen Fragen jenen Linguisten nher, "die in ihrer Weltanschauung an den Marxismus grenzen, in erster X Linie Ludwig Noir| und seinen Vorgngern, und in den Fragen der Wechselbeziehungen der Sprachen der Welt notwendigerweise mehr als nahe jenen Gelehrten, die forschend an die lebende Sprache in ihrer unendlich bergreifenden Mannigfaltigkeit herangetreten sind, nmlich den Amerikanisten und Afrikanisten Boas, Rivet, Meinhof, W. Schmidt u.a., ..." (Marr 1933f, Bd.2, S.3). 2. Ein zentrales Anliegen Marrs ist es, die dialektische Verknpfung von Sprache und soziokonomischen Formationen zu erforschen. Das gedeutet fr ihn das Bestreben, die Zusammenhnge zwischen dem Zustand der Produktivkrfte der Gesellschaft und dem Denken und Sprechen zu erhellen. Die Sprache, so lesen wir, wre geschaffen worden im Laufe vieler Jahrtausende durch den Masseninstinkt des Gesellschaftswesens, sie htte sich spezifisch entfaltet unter jeweiligen Bedingungen der wirtschaftlichen Bedrfnisse und der konomischen Organisation (vgl. ebd. Bd.l, S.218). Jedes Produktionskollektiv htte sich mit seinen Erzeugnissen auch die Benennungen der Gegenstnde und die Benennungen der technischen Verfahren ihrer Fertigung geschaffen, je nach Bedarf wren diese eingegangen in den Wortschatz aller oder einzelner Gruppen, manchmal auch nur in den speziellen Wortschatz des schaffenden Produktionskollektivs. Geht es hier bereits um Wortsemantik, so bleiben frhere Epochen noch auf der Ebene der Morphologie (richtiger wre: Phonologie). Beim ersten Produktionskollektiv, das noch keinen Unterschied zwischen Produktion und Fhrung, Wirtschaft und Magie gekannt htte, htte die Entwicklung des Arbeitsprozesses zur Differenzierung und Formgebung der Laute gefhrt, und allmhlich wren aus den Elementen der Lautsprache des Arbeitsprozesses die Elemente der Lautsprache grerer sozialer Gruppierungen geworden, die sich in der Folge zu stammesmigen Gruppen zusammenschlieen htten knnen. Noch weiter zurckgehend gelangen wir zu jenem Stadium, da der Mensch

noch ohne die Lautsprache zurechtkam: er verfgte ber die kinetische "Umgangs"-Sprache der Gestik und Mimik. Entsprechend dem wichtigsten Arbeitsgert, der Hand, spielte diese auch die wesentliche Rolle bei der kommunikativen Verstndigung. Die Hand konnte von dem Zeitpunkt an eine so wichtige Rolle bernehmen, da der Mensch die Gewohnheiten des kletternden Tieres ablegte. Diesem Proze, der, wie wir heute sicher annehmen knnen, Jahrmillionen dauerte, ging einher der Proze der Zurckbildung des Kiefers und der Reizhne. Dies sind bedeutsame Faktoren, da die Hand auf diese Weise zunchst die Rolle der Reizhne bernehmen mute, also Arbeitsgert wurde und sich fr den Gebrauch von Werkzeug ben konnte. Die Zurckbildung des Kiefers aber war eine wichtige Voraussetzung zur Ausbildung des Artikulationsapparates fr die differenzierten menschlichen Laute. Marr zitiert zu diesen Fragen zeitgenssische Archologen (wir wrden sagen: Anthropologen). Wir knnen ihnen durchaus Forscher unserer Zeit zur Seite stellen, welche erstgenannte besttigen knnen und weitere Erkenntnisse zur Besttigung der Hypothesen Marrs parat haben. So beschreibt etwa Lieberman (1972), da der Neandertaler nicht die anatomischen Grundvoraussetzungen fr die menschliche Artikulation besa. Andererseits mssen wir aus dem fr den Neandertaler nachgewiesenen Gebrauch von Werkzeugen, die bereits einen hohen Grad von Dingkonstanz, Dingdistanzierung und Versachlichung der Leistung bezeugen, und aus Funden, die bezeugen, da sein Weltbild ber das unmittelbar Erfabare hinausreichte, so zeugen Totenbestattung und Grabbeigaben von Gedanken ber den Tod, kennen wir den Brenkult als magische Beschwrung von Naturkrften usw., schlieen, da eine Sprache, eben eine Gestensprache vorhanden war (vgl. auch Soritsch 1974). Wenn die Laute beim Proze des gestischen, beziehungsweise hndischen Sprechens, von eventuellen affektiven Ausrufen abgesehen, keine Rolle spielten - warum, so mu man dann fragen, entstanden berhaupt artikulierte Laute? Marr meint, die Erfordernisse der "umgangssprachlichen" Kommunikation seien durch die Handsprache abgedeckt. Und er vermutet weiter, da die Lautsprache auf dieselbe Weise wie die Knste Tanz, Gesang und "instrumentelle" Musik (freilich nicht in unserem Verstndnis der Begriffe) entstanden sei, nmlich im Zusammenhang mit magischen Handlungen, die diesen oder jenen kollektiven Arbeitsproze begleitet htten und fr den Erfolg der Produktion notwendig gewesen wren. Mit

dem Mund hervorgebrachte willkrliche Laute htten die ttigen Hnde untersttzt und damit die Bedeutung der ganzen Handlung unterstrichen. Lexikalisch zunchst bedeutungslos, htten bestimmte Laute im Zusammenhang mit bestimmten Handlungen eine fixierte Bedeutung angenommen, die schlielich ohne die unmittelbare Gegenwart von Handlung oder Ding das Jeweilige reprsentieren konnten. Auch hierzu kann man auf eine groe Zahl neuester Forschungsergebnisse verweisen (vgl. etwa Campbell 1973, Ploog 1972). Marr meint, da sich zusammen mit den Knsten in der Evolution des Arbeitsprozesses vier Elemente herauskristallisiert htten, aus denen und deren Kreuzungen letztlich alle Wrter aller Sprachen dieser Welt hervorgegangen seien. Whrend zur Zeit der kinetischen Sprache diese Elemente nur eine magische Kraft, keine konkrete Bezeichnungsfunktion fr eine bestimmte Vorstellung, eine Gestalt oder einen Begriff gehabt htten, htte sich ihr Schicksal vom Moment ihrer Verwendung als Lautsignalisierungen einer gesellschaftlichen Vorstellung an jenseits der Grenzen magischer Organisation immer strker mit der Gesellschaft und deren Voraussetzung, der Wirtschaft verbunden. Mit der Verschiedenheit der territorialen Bedingungen, des Wirtschaftstyps und der Entwicklungsstufe der Gesellschaft htten die Bedeutungen jeweils eines Elements variiert. Neue Entwicklungsstufen der Wirtschaft und Gesellschaft htten aus demselben allgemeinen Material neue Typen von Sprachen hervorgebracht. Verwandtschaften von Sprachen wren durch Prozesse der Kreuzung der Sprachen zustandegekommen, die die Prozesse der Kreuzung der gesellschaftlichen Gruppierungen wiedergegeben htten: stammesmig, national, staatlich, und im besonderen beruflich, klassenmig, standesmig. Mit der Lautsprache - meint Marr weiter - htte auch jeder Laut seine selbstndige Position im gesellschaftlichen Bewutsein erhalten. Dieser Bewutmachung wre die Arbeit an der Unterscheidung des Konsonanten, die Verstrkung des Vokals und des Konsonanten durch Lngung beziehungsweise Verdoppelung und Betonung, etc. vorausgegangen. Alle diese Mglichkeiten htte die Menschheit bei der Herausbildung der Laute, der Entwicklung und Przisierung der Wortbedeutung, dann auch zur Bildung von Formen und ihrer Entwicklung, zur Bildung verschiedener morphologischen Typen der Lautsprache benutzt.

Wir wissen lngst, da die Hypothese von der Monogenese aller Sprachen nicht aufrechtzuerhalten ist, ebensowenig wie die stufenweise, stadiale sprachliche Entwicklung im Sinne Marrs. Er war diesbezglich vermutlich selbst unsicher, denn er versuchte, diesen Gedanken in ganz verschiedene Richtungen zu entwickeln, ohne je an ein Ende zu kommen. Die Stadialitt in der Form der morphologischen Typen der Sprache beschreibt er etwa so: "Der ursprngliche amorphe, beziehungsweise synthetische Aufbau der Sprache, heute charakteristisch fr die sogenannten monosyllabischen Sprachen, z. B. das Chinesische, der weitere agglutinative Aufbau, z. B. das Trkische und der dritte, flektive Aufbau, so das Russische - das sind nicht drei parallele, sondern drei chronologisch aufeinander folgende Typen", (ebd. Bd.l, S.89). - Es

sei am Rande erwhnt, da bereits W. v. Humboldt und A. Schleicher eine hnliche Entwicklungstheorie formuliert hatten. Im Unterschied zu Schleicher aber verknpfte Marr den Proze der stadialen Bewegung der morphologischen Typen der Sprache mit der Form verschiedener Systeme der Wirtschaft und mit den Formen der Systeme des Denkens. Die Formen des Denkens entsprchen den drei Systemen des Aufbaus der Lautsprache, und zwar insgesamt resultierend aus den verschiedenen Wirtschaftssystemen und ihren entsprechenden sozialen Kulturen: 1) dem Urkommunismus mit dem synthetischen Bau der Sprache, 2) jener Gesellschaftsstruktur, die auf Selektion verschiedener Wirtschaftssysteme durch gesellschaftliche Arbeitsteilung basiert, mit dem agglutinativen Sprachbau und 3) der durch die technische Arbeitsteilung bedingten Standesoder Klassengesellschaft mit der Morphologie des flektierenden Systems (vgl. ebd., Bd.3, S.71). Besondere Stadien der sprachlichen Entwicklung wrden die Sprachfamilien bilden (vgl. ebd., Bd. 1, S. 185). In mehreren Arbeiten ist Marr bestrebt, die Stadien der Entwicklung des Denkens aufzuzeigen, wobei er, unter dem Einflu von Levy-Bruhl stehend, einige stadiale "Abarten" absonderte: das visuelle Denken (bis zum Auftreten der Lautsprache), das totemistische, das kosmische und das mikrokosmische, und schlielich das formale logische Denken (vgl. ebd., Bd.3, S.120). Die Kritiken der Theorie der Stadialitt zeigten auf, da Marr den

10

Terminus in widersprchlicher Weise gebrauchte. Er selbst war nicht bemht, die verschiedenen Begriffsbestimmungen logisch zu vereinigen (vgl. zur Kritik Vinogradov 1951, zu einem Versuch der bestimmteren Korrelation Mescaninov 1931). Ungeachtet dieser ungelsten Problematik lt sich ersehen, da bei Marr Denken und Sprache, einschlielich Gestensprache, einander bedingend in ihrer Entwicklung parallel laufen (im Gegensatz zu Stalins Behauptung, vgl. Stalin 1950, 58). Serebrennikov (1970) meint in Bezug auf Marr, da die Entwicklung des Denkens als Bewegung vom Konkreten zum eher Abstrakten ihre Widerspiegelung in der Entwicklung der Struktur der Sprache finde und so der Einflu der verschiedenen auersprachlichen Faktoren leicht zu sehen sei. 3. Das folgende Problem wollen wir besonders hervorheben, es war eines der Hauptangriffsziele fr J. Stalin in der Lehre Marrs: Ist die Sprache eine Kategorie des Oberbaus? Lassen wir die beiden Kontrahenten selbst zu Wort kommen. Marr schreibt, bzw. zitiert (vgl. S 45, 46): 2.1 "Die Sprache ist ein Wert des gesellschaftlichen berbaus, wie die bildende Kunst und die Kunst berhaupt." "Die Gesamtheit ... der Produktionsverhltnisse bildet die konomische Struktur der Gesellschaft ..." (Marx). "Auf dieser konomischen "Basis" erhebt sich, durch diese bedingt, der politische und ideologische "berbau"." "Der ideologische berbau stellt ein bestrmtes System von Gedanken, Gefhlen und Vorstellungen der Gesellschaft dar." "Die Unterscheidung der gesellschaftlichen ... Psychologie von der Ideologie liegt im Grad der Systematisierung beschlossen" (Bucharin). "Die Formen der Ideologie sind folgende: a) die einfache Ideologie Sprache und Denken, b) hhere Ideologien - Religion, Kunst, Moral, Recht, politische Ideologie, Wissenschaft, Philosophie." "Die Sprache betrachtet die japhetitische Theorie als sekundre Erscheinung, als Erscheinung des "berbaus", die von dem sie umgebenden materiellen Milieu abhngt." Stalin (1950) formuliert demgegenber: "Die Basis ist die konomische Form der Gesellschaft in einem bestimm-

11

ten Stadium ihrer Entwicklung. Der berbau - das sind die politischen, rechtlichen, religisen, knstlerischen, philosophischen Ansichten einer Gesellschaft und die ihnen entsprechenden politischen, rechtlichen und anderen Strukturformen. Jede Basis hat einen eigenen) ihr entsprechenden berbau .... Wird die Basis verndert und beseitigt, so verndert sich daraufhin ihr berbau und wird beseitigt. Entsteht eine neue Basis, so entsteht daraufhin ein ihr entsprechender berbau. In dieser Beziehung unterscheidet sich die Sprache grundstzlich vom berbau. Nehmen wir als Beispiel die russische Gesellschaft und die russische Sprache. Im Verlauf der letzten dreiig Jahre wurde der berbau der kapitalistischen Basis beseitigt und ein neuer berbau, der sozialistischen Basis angemessen, geschaffen. Die alten politischen, rechtlichen und anderen Strukturformen wurden folglich durch neue sozialistische ersetzt. Dennoch blieb die russische Sprache im wesentliehen die gleiche wie vor dem Oktoberumsturz." (23). "Innerhalb einer bestimmten Gesellschaft entstammt die Sprache nicht dieser oder jener Basis, einer alten oder einer neuen Basis, sondern dem geschichtlichen Werden einer Gesellschaft und der Geschichte der verschiedenen Unterbaue im Lauf der Jahrhunderte." (24f). "Die Sprache ist jedoch unmittelbar mit der Produktionsttigkeit des Menschen verbunden, und ... mit jeder anderen Ttigkeit des Menschen in allen Bereichen seiner Arbeit, von der Produktion bis zur Basis, von der Basis bis zum berbau. Deswegen gibt die Sprache Vernderungen in der Produktionsweise sofort und unmittelbar wieder, ohne Vernderungen in der Basis abzuwarten. Deswegen ist der Wirkungsbereich der Sprache, die alle Gebiete menschlicher Ttigkeit umfat, erheblich weiter und vielseitiger als der Wirkungsbereich des berbaus. Mehr noch, er ist fast unbegrenzt." (28). Der Gegensatz ist eindeutig, in verkrzter Weise: hier die Sprache als Erscheinung des berbaus und mit diesem von der Basis abhngig da die Sprache weder als Teil des berbaus noch als Teil der Basis, jedoch unmittelbar mit der menschlichen Ttigkeit verbunden. Es scheint, da keiner von beiden, weder Marr noch Stalin, recht hat. Wre, wie Marr behauptet, die Sprache tatschlich nur ein berbauphnomen, so trfe Stalins erstes Argument (Oktoberumsturz) zu. Viel wichtiger aber ist, da dann jeglicher Einflu der Sprache auf die

12

konomische Basis, auf die wichtigste Produktivkraft, das sind die Menschen, durch deren krperliche und geistige Arbeit die Produktionsinstrumente geschaffen werden, ausgeschlossen wre, denn Marrs Definition enthlt nur die Bedingung des berbaus durch die Basis (und nicht auch die Rckwirkung, wie Marx und Engels sagten). Ausgehend von der ihre Funktionsweise betreffenden untrennbaren Einheit von Sprache und Denken wird die Sprache sogar selbst gewichtiger Teil der Produktivkraft Menschen, deren geistige Arbeit sicher nicht unterschtzt werden kann. Zudem hat der Mensch Sprache, als eines seiner wichtigsten Wesensmerkmale; sie allein dem berbau zuteilen, hiee, dem Menschen dieses Wesensmerkmal rauben. Die Sprache ist also Teil der konomischen Basis und gleichzeitig Teil des berbaus? - Ja, so ist es, sie ist auch Teil des berbaus. Denn wie anders als in und durch Sprache kann die Gesamtheit der politischen, juristischen, weltanschaulichen, moralischen Ideen, Einbildungen, Forderungen, in denen sich die gesellschaftlichen und Klasseninteressen reflektieren, ausgedrckt sein, wie anders kann der berbau Gegenstand der Information sein. Noch ein Weiteres kommt hinzu: Sprache ist selbst nicht "frei" von Ideologie, sie macht auch aus dem nicht darber reflektierenden, individuellen Benutzer einen Trger der Ideologie, sie ordnet ihn unter anderem jenem Teil des berbaus zu, der seinem Teil der Basis entspricht. Freilich darf das nicht heien, Sprache und berbau zu verwechseln. Wie kann die Sprache, so behauptet es Stalin, auerhalb von Basis und berbau sein? Was ist sie dann? Ist sie nicht unverbrchlich mit dem Menschen und der Gesellschaft verbunden und schlielich auch mit den konomischen Bedingungen? Einen unbegrenzten Wirkungsbereich knnte sie nur in der Idealisation haben. 4. In engem Zusammenhang mit dem eben behandelten Problem steht die Frage: Sind die Sprachen immer klassengebunden? Wir greifen dieses Problem heraus, weil es heute nach wie vor von brennender Aktualitt ist. Lassen wir noch einmal Marr und dann Stalin selbst sprechen. Marr ( 46): "Klassen nennt man groe Gruppen von Menschen, die sich durch ihre Stellung im historisch bestimmten System der gesellschaftlichen Produktion, nach ihrer Beziehung ... zu den Produktionsmitteln, nach ihrer Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit und

13

folglich nach der Art der Erlangung und dem Ausma des Anteils am gesellschaftlichen Reichtum, ber den sie verfgen, unterscheiden" (Lenin). "Klassen ... erscheinen in dem Stadium der gesellschaftlichen Entwicklung, in welchem die Arbeitsteilung gengend weit fortgeschritten ist, ...". "In der Sprache spiegeln sich ... verschiedene Grade der Organisation der Arbeit und der Form der Familie. Die Pronomen entstehen nach der Bewutwerdung des Eigentumsrechts." "Groen Einflu auf die Sprachschpfung ben ... die Klassenbeziehungen aus." "Die Klassen, beziehungsweise Schichten selbst sind historisch Uberreste der Stmme." "Die japhetitische Theorie lehnt den Begriff der nationalen, auerhalb der Schichtungen stehenden, klassenlosen Sprachen als einen unwissenschaftlichen Begriff ab." "Aber die These vom Klassencharakter der Sprache wendet die japhetitische Theorie auch auf frhere gesellschaftliche Formationen an. Sie lt die Existenz der Klassendifferenzierung in der prhistorischen Gesellschaft zu, womit z. B. der Klassencharakter der Lautsprache in Zusammenhang steht." Stalin (1950): "Der Familienverband der Urgemeinschaften kannte keine Klassen, folglich konnte es dort auch keine Klassensprachen geben. Die Sprache war dort gemeinsam und einheitlich fr das ganze Kollektiv" (29). "Die Geschichte lehrt, da Nationalsprachen keine klassengebundenen Sprachen sind, sondern vom ganzen Volk gesprochen werden ..." (30). "Der Marxismus lehrt, da die Gemeinsamkeit der Sprache eines der wichtigsten Kennzeichen einer Nation ist, er wei dabei sehr wohl, da es innerhalb einer Nation Klassengegenstze gibt" (33). Die Kontrahenten sind sich darin einig, da es Klassen (im marxistischleninistischen Sinne) gibt. Die brigen Differenzen sind evident. Aus dem ganzen dadurch aufgestoenen Fragenwust lt sich nur ein Problem

14

relativ klar berblicken. Die These von einer Klassenstruktur der Urhorden kann durch nichts belegt werden. Fest steht jedoch, da der Mensch sich auch in der Urgesellschaft als gesellschaftliches Wesen behauptet hat, nicht nur als "Teil der menschlichen Gesellschaft schlechthin", sondern als Teil seiner Gesellschaft, seiner Urhorde. Nichts deutet darauf hin, da die Urhorden den Weg der Evolution bestehen htten knnen, wenn nicht jedes einzelne Mitglied in gleicher Weise zu seiner Gruppe oder Horde gestanden htte, das Gruppeninteresse nicht ber dem individuellen Interesse gestanden htte. Das Gruppenverhalten war das Charakteristikum und nur dieses ermglichte das berleben des Einzelnen, so z. B. war ber lange Epochen hinweg die kooperative Jagd, die gemeinsame Verteidigung (gegen Raubtiere, Witterung) usw. notwendig. Dabei wissen wir, da dazu bereits Sprache notwendig war (vgl. Malinowski). . Es ist unlogisch, Klassen fr Menschheitsepochen anzunehmen, in denen die Ressourcen fr die Menschen vllig ausreichend waren, in denen Unterdrckung zum Zweck der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen dem Unterdrcker nichts eingebracht htte. Die Anfnge der Sprache, auch der Lautsprache, fallen in diese Perioden. Der "Kampf" ums Dasein war ein Kampf um Informiertheit. Im Verlauf der Evolution fand eine natrliche Auslese in der Richtung statt, da die Population eher berlebte, die ber eine grere Informationskapazitt verfgte. Populationen mit geringerer Erfahrungsakkumulation lebten risikoreicher, hatten kleinere Vermehrungsraten. Ihr genetisches Programm (das auf keinen Fall rassistisch ausgelegt werden darf) blieb daher in immer geringerem Ma erhalten, als jenes der "intelligenteren", sprachfhigeren, womglich begrifflichen Denkens und verbaler Kommunikation fhigen Individuen. (Vgl. Soritsch 1974). Wo es keine Klassen gibt, kann es keine Klassensprachen geben. In diesem Punkt hat Stalin im Gegensatz zu Marr recht. Aus der sprachlichen Einheit einer Urgesellschaft oder Urhorde abzuleiten, da Nationen keine Klassensprachen, auch wenn es Klassengegenstze gibt, geht jedoch an der Realitt vorbei. Geschichte und Gegenwart lehren uns, da nationale Sprachen selbst Klassensprachen in einer Gesellschaft sein knnen und da es innerhalb einer nationalen Sprache Klassensprachen geben kann (vgl. Gastarbeiter in der BRD oder "Black English").

15

Da unsere gegenwrtigen Gesellschaften sehr viel komplizierter strukturiert sind als jene, die Marx und Engels den Klassenbegriff auszuarbeiten veranlaBten, ist es notwendig, den Begriff "Klasse" und im Anschlu daran den Begriff "Klassensprache" zu berprfen. Es wurde eine Reihe von Theorien der "sozialen Schichtung" ausgearbeitet. Diese Theorien wurden in letzter Zeit zunehmend vom Standpunkt der marxistischen Klassentheorie diskutiert. "Ausgehend von der (obigen) Leninschen Bestimnung des Klassenbegriffs versucht gegenwrtig die inarxistisch-leninistische Soziologie in der DDR das Verhltnis der Kategorien Klasse und Schicht zu klren. "Soziale Schichten" sind dabei definiert als "Menschengruppen, die sich von den Klassen dadurch unterscheiden, da sie kein einheitliches Verhltnis zu den Produktionsmitteln haben und sich aus verschiedenen Klassen rekrutieren" (Wrterbuch der marxistisch-leninistischen Soziologie, 1969, 238). Dieser Unterteilung liegt die generelle Einschtzung zugrunde, das empirisch ausgewiesene Schichtmodell knne trotz seiner ideologischen Funktion in der brgerlichen Soziologie partiell auch einem marxistischen Ansatz tauglich sein. Dies gilt insbesondere im Hinblick auf die analytische Differenzierung derjenigen Klasse, die durch das Merkmal der NichtVerfgung ber die gesellschaftlichen Produktionsmittel nur allzu grob bestimmt ist" (Hager/Haberland/Paris 1973, 219f). Freilich wre auch zu fragen, ob das Problem auf dem Weg der Zuordnung der Kategorie Klasse und Schicht befriedigend gelst werden kann. "Eine

endgltige Formulierung dieses Verhltnisses scheint vielmehr erst mglich, wenn dies besondere Problem aufgehoben werden kann in der Thematisierung des allgemeinen Verhltnisses von historisch-materialistischer und strikt erfahrungswissenschaftlicher Analyse." (ebd., 220). Die Gemeinsamkeit der Sprache als eines der wichtigsten Kennzeichen einer Nation herauszustellen (wobei "Nationalsprache" nicht mit "Soziolekt" ident ist) ist von dem Gedanken an die klassenlose Gesellschaft getragen. Solange die klassenlose und schichtenlose Gesellschaft nicht existiert, wird es klassen- und schichtenspezifische Sprachen geben. Dennoch ist Sprache nicht einfach ein Abbild der Wirklichkeit. Die Sprache ist untrennbar mit dem Denken verbunden, stellt faktisch mit dem Denken zusammen eine einheitliche Funktion dar, sie hat sich auf

16

dem Boden der Erfahrung entwickelt und ist selbst ein empirischer Fakt, nicht Produkt arbitrrer Konvention. Damit wird zum Ausdruck gebracht, "da das Sprache-Denken eine spezifische Widerspiegelung der Wirklichkeit vermittelt, da seine Entwicklung von der Wirklichkeit selbst sowie von der Entwicklung der Erkenntnis dieser Wirklichkeit durch die Menschen (in Praxis und Theorie) veranlat wird." (Schaff 1969, 302f). Diese philosophische Einsicht fat zusammen, was ber das Problem der Sprache als Teil von berbau und Teil von Basis gesagt wurde und sie deutet an, was bei der Erforschung des dialektischen Verhltnisses von Sprache und soziokonomischen Formationen bedacht werden mu.

17

B I B L I O G R A P H I E Abaev, V.l. (1970): Otrazenie raboty soznanija v leksiko-semanticeskoj sisteme jazyka, in: Leninizm ... (1970), 232-262. Ammer, K. (1958) : Einfhrung in die Sprachwissenschaft, Bd. 1, Halle.

Aptekar', V.B. (1934): N. Ja. Marr i novoe ucenie jazyka, Moskva. (enthlt eine Bibliographie zur marristischen Literatur). Arens, H. (1955) : Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart, Freiburg/ Mnchen, 2. Aufl. 1969 (enthlt eine Bibliographie zur Substrattheorie).

Avanessov, R.I. (1953): Die Entwicklung der Sprache und Dialekte im Lichte der Arbeiten J. W. Stalins ber die Sprachwissenschaft, Berlin. Azadovskij, M.K. (1935): Pamjati N. Ja. Marra, in: Sovetskij fol'klor, No. 2-3. Benjamin, W. (1953): Probleme der Sprachsoziologie, Frankfurt. Berezin, F.M. (1968): Ocerki po istorii jazykoznanija v Rossii, konec XIX - . XX v., Moskva. Bibliograficeskij ukazatel1 literatury po jazykoznaniju izdannoj v SSSR s 1918 po 1957 god, Moskva 1958 (enthlt 48 Titel ber die Lehre Marrs). Borst, A. (1961) : Der Turmbau von Babel. Geschichte und Meinungen ber Ursprung und Vielfalt der Sprachen und Vlker, Stuttgart, 4 Bde., bes. Bd. III/2.

Bykovskij, S.N. (1933): N. Ja. Marr i ego teorija, Moskva/Leningrad. Campbell, B.G. (1973): Entwicklung des Menschen, Stuttgart. Cukerman, I.I. (1950): Krupnejsij sovetskij jazykoved N. Ja. Marr, Moskva/Leningrad. Formigari, L. (1973): Marxismo e teorie delle lingua, Messina (enthlt ital. bers, von Arbeiten Marrs). Girke, W./Jachnow, H. (1974): Sowjetische Soziolinguistik. Probleme und Genese, Kronberg. Goodman, E.R. (1960): The Soviet Design for a World State, New York. Guchman, M.M. (1974): Lingvisticeskie universalii i tipologiceskie issledovanija, in: Universalis i tipologiceskie issledovanija. Mescaninovskie ctenia, Moskva, 29-53. Hager F./Haberland, H./Paris, R. (1973): Soziologie + Linguistik, Stuttgart.

18

Ivanov, A.M./Jakubinskij, L.P. (1932): Ocerki po jazyku, Moskva/ Leningrad. Jakobson, R. (1962/1971): Selected Writings I+II, 1s-Gravenhage/ The Hague/Paris. Jazyk i myslenie, 7 Bde. Moskva/Leningrad 1933-1936. Jazyk i obscestvo, Moskva 1968. Kainz, F. (1961) Klees, A. (1954) : Die Sprache der Tiere, Stuttgart. : Ethnogenese - eine neue Sowjetwissenschaft, in: Osteuropa 4, 165-173.

Laurat, L. (1951) : Staline, la linguistique et 1'imperialisme russe, Paris. Leninizm i teoreticeskie problemy jazykoznanija, Moskva 1970. Lieberman, Ph. (1972): The Speech of Primates, The Hague. Loja, Ja.V. (1929): Protiv sub-ektivnogo idealzma v jazykovedenii, in: Marr (1929), 131-214. Luther, U. (1970) : Sprachphilosophie als Grundwissenschaft. Ihre Bedeutung fr die wissenschaftliche Grundlagenbildung und die sozialpolitische Erziehung, Heidelberg. Marr, N.Ja. (1923): Der japhetitische Kaukasus und das dritte ethnische Element im Bildungsproze der mittellndischen Kultur, Berlin/Stuttgart/Leipzig. (1925): Die Entstehung der Sprache, in: Unter dem Banner des Marxismus 1/6, Wien/Berlin, erneut herausgegeben in der von H. P. Gente besorgten Ausgabe von Stalin (1950). (1926): Po etapam razvitija jafeticeskoj teorii, Leningrad/Moskva, (Hrsg.). (1929): Jazykovedenie i materialzm, Leningrad, (Hrsg.). _______ (1931): Jazykovedenie i materialzm, vyp. II, Moskva/ Leningrad, (Hrs g.). (1933f): Izbrannye raboty, 5 Bde., Leningrad 1933-1937. Marr, S. (1949) : Poezdka N. Ja. Marra v Juznuju Gruziju, Tbilisi.

Melikset-Bekov, L.M. (1926): Akademik N. Ja. Marr, jafeticeskaja teorija i perecen' rabot ego, pojavivsichaja v pecati so vr. Oktjabr.revol. do 1925 g., Tiflis. Mescaninov, I.I. (1931): voprosu stadial'nosti v pis'me i jazyke, in: Izd. Gosud. akademii istorii material'noj kul'tury, Bd. VII, vyp. 5-6, Leningrad. (1936): Novoe ucenie jazyke, Leningrad. (1940): Obscee jazykozanije, Leningrad. (1940a): Ocerednye zada&i sovetskogo jazykoznanija, in: Izvestija AN SSSR Otdelenie literatury i jazyka, No. 3, 4-27.

19

Michankova, V.A. (1935): N. Ja. Marr. Ocerk ego zizni i naucnoj dejatel'nost', Moskva/Leningrad. Murra, J.V, u.a. (1951): The Soviet Linguistic Controversy, New York. Nikolski, W.K./Jakowlew, N. (1947): Warum die Menschen in verschiedenen Sprachen sprechen, Berlin. Norma i social'naja differencija jazyka, Moskva 1969. Nowikow, W.W. (1954): Die Arbeiten J.W. Stalins ber die Sprachwissenschaft und die Fragen der sowjetischen Literaturwissenschaft, Berlin. Olesch, R. (1956) Im Wandel der Sprachbetrachtungen, in: Festschrift fr Max Vasmer zum 70. Geb., Wiesbaden, 364-374. Babel : or The Past, Present, and Future of Human Speech, London.

Paget, R. (1930)

Pal'mbach, A. (1931): problerne dialektiki jazyka, in: Marr (1931), 9-33. Ptsch,, G. (1955) Ploog, D. (1972) Grundfragen der Sprachtheorie, Halle. Kommunikation in Affengesellschaften und deren Bedeutung fr die Verstndigungsweisen des Menschen, in: Gadamer/Vogler (Hrsg.): Neue Anthropologie, Bd. 2. Present-Day Trends in Soviet Linguistics, in: The Slavonic and East European Review, Vol. XXVI, No. 67, London.

Polk, V. (1948)

Predsedatel' Gosud. akad. istorii material'noj kul'tury akademik N. Ja. Marr, 1864-1934 (nekrolog) Leningrad 1934. Revesz, G. (1946) : Ursprung und Vorgeschichte der Sprache, Bern. Rossi-Landi, F. (1973): Dialektik der Entfremdung in der Sprache, Frankfurt. (1974): Sprache als Arbeit und als Markt, Mnchen (neu bersetzte 2. Aufl.). (1975): Linguistics and Economics, The Hague. Schaff, A. (1946) Nowa teoria jazyka prof. Marra, in: "Kuznica", 8.4.1946.

(1969) : Einfhrung in die Semantik, Frankfurt/Wien. (1975) : Zum Forschungsgebiet und Programm der Soziolinguistik, in: Schaff/Borbe (Hrsg.): Theorien der Soziolinguistik, Wien. Svejcer, A.D. (1971): Voprosy sociologii jazyka v sovremennoj amerikanskoj lingvistike, Leningrad. Scherer, A. (1963): Der Stand der indogermanischen Sprachwissenschaft, in: Trends in European and American Linguistics 1930-1960, Utrecht/Antwerpen, 225-239.

20

Schmidt, P.W

(1926): Die Sprachfamilien und Sprachkreise der Erde Heidelberg.

Serdjticenko, G.P. (1949): Rol' N. Ja. Marra v razvitii materialisticeskogo ucenija jazyke, Moskva. (1950): Akademik N. Ja. Marr - osnovatel' sovetskogo materialisticeskogo jazykoznanija, Moskva. Serebrennikov, B.A. (1970): Razvitie celoveeskogo mylenija i struktury jazyka, in: Leninizm ... (1970), 320-348. Soritsch, A. (1974): Ein Versuch zum Thema: Warum Sprache? in: sterreichische Monatshefte fr rztliche Fortbildung, 15. Jg., Nr. 12. Stalin, J.V. (1950): Marxismus und Fragen der Sprachwissenschaft, russ. in "Pravda", 20.6.1950, zit. nach der von H. P. Gente besorgten Ausgabe Mnchen 1968. Thomas, L.L. (1957): The Linguistic Theories of N. Ja. Marr, Berkeley/Los Angelos. (1957a): Some Notes on the Marr-School, in: The American Slavic and East European Review, Vol. XVI, No. 3, Columbia Univ. Press. Vinogradov, V.V. (1950): Svodobnaja jazykoznanija v "Pravde" po voprosam jazykoznanija, v svete trudov I.V. Stalina, Moskva. (1951): Kritika antimarksistskich teorij stadial1nosti v razvitii jazyka i myslenija, Moskva. Voprosy jazykoznanija v svete trudov I.V. Stalina, izd. Moskovskogo universiteta, 1952. ZK der SED (1952): Die Bedeutung der Arbeiten des Genossen Stalin ber den Marxismus und die Fragen der Sprachwissenschaft fr die Entwicklung der Wissenschaften, Protokoll der theoretischen Konferenz der Abteilung Propaganda beim ZK der SED vom 23. bis 24. Juni 1951, Berlin. Zvegincev, V.A. (1962): Ocerki po obscemu jazykoznaniju, Moskva.

21

Vladimir . Nazarov DER GEGENWRTIGE STAND DER ERFORSCHUNG DER KAUKASISCHEN SPRACHEN Die kaukasischen Sprachen, deren Sprecher die Nord- und Sdhnge der groen kaukasischen Gebirgskette bewohnen, ziehen schon seit mehr als hundert Jahren dank der Besonderheiten, die sie von den Sprachen der umgebenden Gebiete markant unterscheiden, die konzentrierte Aufmerksamkeit der Sprachwissenschaftler an. In einer Reihe von Beziehun-

gen realisieren die kaukasischen Sprachen wohl im hchsten Grade physiologische und intellektuelle Mglichkeiten des Menschen, z.B.: im Reichtum der phonologischen Systeme (87 Konsonanten im Ubychischen, 67 im bzybischen Dialekt des Abchazischen), in den kasusreichen Deklinationssystemen (48 Kasus im Tabasaranischen), in spezifischen syntaktischen Strukturen usw. Nicht zuletzt wird das Interesse fr diese Sprachen auch durch den Grund hervorgerufen, da in ihnen archaische Besonderheiten gesehen werden, deren Spuren in Reliktbildungen indoeuropischer und semitohamitischer Sprachen zu Tage treten, weswegen die Kaukasussprachen mehrfach als Muster fr die Rekonstruktion vorhergehender (oder ursprnglicher) Typen der menschlichen Rede dienten (das verzweigte System des Konsonantismus, das minimale System der Vokale, die Ergativitt). Dabei wird nicht weniger hufig die unumstrittene Tatsache bersehen, da diese Sprachen in nicht geringerem Ausma als beliebige andere (z.B. die indoeuropischen) in ihrer Geschichte verschiedenste Vernderungen erfuhren. Auf Grund dieser Behauptung, da z.B.: das Abchazische uns die Mglichkeit bietet, einen lteren Zustand sprachlichen Denkens als das Sumerische, fnf Jahrtausende von uns und damit auch vom Abchazischen entfernt, zu studieren, erscheint ungerechtfertigt optimistisch. In der Geschichte der russischen Linguistik war es den exotischen kaukasischen Sprachen beschieden, ungefhr dieselbe Rolle zu spielen, die den nordamerikanischen Sprachen bei der Formulierung der linguistischen Doktrin in den USA zuteil wurde. Es sei nur daran erinnert, da vor allem die Kaukasussprachen als Basis fr die Entstehung der ersten Ideen der Phonologie dienten (P.K. Uslar, N.F. Jakovlev, N.S. Tru-

22

beckoj), die Beschftigung mit diesen Sprachen hatte

die Entstehung

einer eigenen Richtung in der Linguistik zur Folge, verbunden mit dem Namen N.Ja.Marr ("Japhetitologie", und dann auch "Neue Lehre ber die Sprache"), an kaukasischem Material wurden in den 30-er und 40-er Jahren universale Theorien der Sprachevolution ausgearbeitet (Bokarev 1934; MeScaninov 1936, 1940; Kacnel'son 1936; Bychovskaja 1930, 1934, 1936; Jakovlev-Achamaf 1941, Jakovlev 1948). Die Ideen der letzten Richtung werden sichtlich wiederum in der sowjetischen Linguistik zu den dominierenden, reprsentiert in einer neuen Darstellung von G.A. Klimov (1972, 1974). Die 37 kaukasischen Sprachen werden allgemein in zwei Gruppen eingeteilt: in die sdkaukasische (kartvelische) und in die nordkaukasische die nordkaukasische Gruppe teilt sich wiederum in zwei Zweige: in den west- und in den ostkaukasischen.

K a r t v e l i s c h e

Sprachen

Die sdkaukasische (kartvelische, von der Selbstbezeichnung gruzin kartveli) Familie zerfllt in zwei Gruppen: in die grusinisch-zanische (das Grusinische und das Zanische, reprsentiert durch zwei Dialekte: den megrelischen und den canischen (lazischen), und die svanische (das Svanische). Von den grundlegenden Arbeiten zu den zeitgenssischen kartvelischen Sprachen muB unbedingt auf folgende hingewiesen werden: Grusinisch: a) Altgrusinisch: Marr 1908, 1925; Imnajgvili 1957; Zorrel 1930, Wrterbcher: Marr 1913; Serebrjakov 1962; Abudalidze 1973 (hier ein genaues Verzeichnis publizierter und nichtpublizierter altgrusinischer Handschriften). Wichtigere altgrusinische Texte sind in der Chrestomatie von I. Imnajvili (1953-1971) angefhrt. b) Neugrusinisch: Rudenko 1940; Sanidze 1953; Zgenti 1956; Vogt 1971; Marr-Briere 1931; Neisser 1953. Grundlegende Wrterbcher: "Tol'kovyj slovar' gruzinskogo jazyka" v 8-mi tt. (Wrterbuch 19501964) und das Wrterbuch, zusammengestellt am Ende des XVIII Jh., das eine unersetzliche Quelle fr die historische Lexikologie darstellt (Orbeliani 1965-1966). Von den bersetzungswrterbchern ist sicherlich das grusinisch-deutsche Wrterbuch von Tschenkeli (1961) das

23

beste. Der Geschichte der grusinischen Sprache in der literarischen Periode sind die Untersuchungen von I. Kavtaradze (1954, 1964) gewidmet. Eine Bibliographie der Literatur zur grusinischen Dialektologie siehe im Buch: Hartirosov 1972. Ein allgemeiner berblick ber den Stand der Erforschung der Dialekte der grusinischen Sprache wird in der Monographie "Gruzinskaja dialektologija" (Giginejsvili 1961) geboten. Zanisch: a) Megrelisch: Kipsidze 1914; Zgenti 1953; Beridze 1920;

Cagareli 1880. Texte sind publiziert bei M. Chubua (1937). Ein kurzes Wrterbuch ist der Grammatik von I. Kipsidze beigefgt. b) Canisch (lazisch): Rozen 1844; Marr 1910; Kipsidze 1911; Cikobava 1936; Zgenti 1953. Textpublikationen: Kipsidze 1939; Cikobava 1929, 1936; Zgenti 1938; Dumezil 1938, 1967; Kartozia 1972.
V

Ein kurzes Wrterbuch des Canischen ist der Grammatik von N.Ja. Marr beigefgt. Svanisch: Topuria 1931; Marr 1912-29 (Manuskript); Zgenti 1949;
V V

Texte: Onian 1917 a; Sanidze 1939; Sanidze-Topuria 1939; Davitiani 1957. Wrterbcher: Gren 1890; Nizaradze 1910; Marr 1912 (Manuskript),

1922; Onian 1917; Wardrop 1911; Dondua Mat. (Manuskript). Die ersten schriftlichen Denkmler des Grusinischen gehren in das

V. Jahrhundert u. Z. (Aufschriften in Israel aus dem Jahre 497). Es sei die Vermutung hervorgehoben Uber die Existenz eines Schrifttums auch in einer frheren (vorchristlichen). Periode. Im Altgrusinischen gibt es eine groBe Literatur (Bibelbersetzungen, theologische und hagiographische Werke). Das bedeutendere Denkmal grusinischer Poesie Verxistkaosani ("Der Recke im Leopardenfell") von Sot Rustavli (X. Jh.) ist bereits ein Denkmal der neugrusinischen Sprache. Das Svanische und Canische bleiben schriftlos; Schrifttum und Druck in megrelischer Sprache - entstanden im XX. Jh. unter Verwendung der grusinischen Graphik - wurden Ende der 30-er Jahre zum Zwecke des. Kampfes mit dem megrelischen Nationalismus liquidiert. Die Verleugnung der Existenz der megrelischen Nation (in der gegenwrtigen Zeit werden die Megrelen offiziell den Grusiniern zugezhlt) hat als eine der Folgen die schwache Durchforschung der megrelischen Sprache. Alle folkloristischen Materialien, die whrend der letzten 40 Jahre herausgegeben wurden, stellen grusinische bersetzungen ohne das megrelische

24

Original dar. Die Geschichte der kartvelischen Komparativistik kann in drei Perioden eingeteilt werden. In die erste Periode gehren die Forschungen von N.Ja. Marr (1910, 1912a, 1913a, 1914) und A.A. Cagareli (1872, 1880), die gut mit der grusinischen granmatischen Tradition von den Anfngen bis ins X. Jh. vertraut waren. Durch ihre Arbeiten wurde die Verwandtschaft der kartvelischen Sprachen begrndet, die grammatische Struktur beschrieben, groes vergleichendes Material gesammelt und einige phonetische Entsprechungen aufgestellt. Jedoch auch in den frhen Arbeiten von N.Ja. Marr.ist das Bestreben, die kartvelischen Sprachen mit den abchazischen unmittelbar zu verbinden, gegenwrtig (wobei er faktisch dabei die Verwandtschaftsbeziehungen des Abchazischen mit den brigen westkaukasischen Sprachen ignoriert), was zur Unterbrechung jeder historischen Perspektive der Forschung fhrte. Im Geiste eben dieser Auffassungen betrachtete Marr, der brigens seine Behauptungen nie genau beweist, das Svanische als Mischsprache des kartvelischadygischen Typs, infolge dessen viele wichtige Archaismen des Svanischen entweder von ihm berhaupt nicht bemerkt oder falsch bewertet wurden. Der Beginn der zweiten Periode ist mit dem Erscheinen des Artikels von A. Sanidze ber die Prozesse der regressiven Assimilation
v

der Vokale (Umlaut) im Svanischen verbunden (Sanidze 1925), der es erlaubte, zur Lsung der komplizierten Fragen der Geschichte des Vokalismus und der Struktur der Morpheme berzugehen. Zu den herausragendsten Erfolgen der zweiten Periode gehren die Arbeiten von V. Topuria (1926, 1927, 1931) und Deeters (1930). In diesen Jahren entwickelte sich in den Arbeiten von I. DzavachiSvili (1937) und A. Cikobava die auf der Entstellung der Prinzipien der Komparativistik basierende Theorie der "Iberisch-kaukasischen Sprachwissenschaft". Die Ansichten dieser Richtung, die vom Postulat der Urverwandtschaft aller kaukasischen Sprachen ausgeht, fanden ihren vollstndigsten Ausdruck in der KonV zeption der protokartvelischen Wortbildung von Cikobava (1942, siehe die Kritik von Deeters 1955). Die dritte Periode der Entwicklung der vergleichenden Kartvelistik ist charakterisiert durch die grundlegende Revision der Theorie der historischen Morphonologie der kartvelischen Sprachen (Gamkrelidze-Macavariani 1965). Die dritte Periode machte die Kartvelistik zu einem der fortgeschrittensten Gebiete der vergleichenden

25

Sprachforschung, vergleichbar mit solchen hervorragenden Vorbildern wie die indoeuropische und die uralische Sprachwissenschaft. Charakterisieren wir nun kurz den Stand der gegenwrtigen Kartvelistik. Vergleichende Phonetik. Hier mssen vorerst allgemeinere Arbeiten genannt werden, die die Rekonstruktion des protokartvelischen Konsonantismus (Maiavariani 1965), des Vokalismus und des Systems der Sonanten betreffen (Gamkrelidze-Macavariani 1965; in dieser Arbeit werden auch viele umstrittene Fragen des Konsonantismus behandelt.). Eine Darstellung der kartvelischen Phonetik wurde auch von K. Schmidt (1962) gegeben. Eine kurze Zusammenfassung der grundlegenden Resultate der Forschungen auf diesem Gebiet verfate G.A. Klimov (1960, teilweise Klimov 1964). Wichtige Fragen der Rekonstruktion der Affrikate und Sibillanten wurden in speziellen Arbeiten behandelt (Polk 1955; Gamkrelidze 1959, 1971; Macavariani 1960; Rogava 1953; Lomtatidze 1955). Vergleichende Morphologie und Morphonologie. Die Struktur der protokartvelischen Wurzel wurde in der zusammenfassenden Arbeit von T. Gamkrelidze und G. Maiavariani (1965) untersucht. Eine fr die Rekonstruktion des Protokartvelischen wichtige Konzeption ber die Kombinatorik der Konsonanten erarbeitete G. Achvlediani (1951, vgl. auch Vogt, 1954), sie wurde von G. Macavariani (1965) weiterentwickelt. Die substantivische Wortbildung untersuchte V. Topuria (1938, 1940, 1946, 1959; Rekonstruktion der Wortbildungsformanten von G.A. Klimov (1964)), die Wortbildung der Verben untersuchte Deeters (1930); V. Topuria (1936, 1954) und Vogt (1947) untersuchten eingehend die Frage der sogenannten "Verbaldeterminativen". Eine vollstndige Erforschung auf dem Gebiet der protokartvelischen Morphologie ist noch nicht erreicht; immerhin sind die grundlegenden Fragmente der morphologischen Struktur schon untersucht: es existieren Monographien ber das System der nominalen Deklination (Klimov 1962), die Steigerungsstufen der Adjektive (Zurabisvili 1957; Macavariani 1959), die Pronomina (Martirosov 1964, Illic-Svityc 1971a, Lafon 1930). Die verbale Flexion untersuchte Deeters (1930), wichtiges ergnzendes Material enthalten die Untersuchungen des svanischen (Topuria 1931) und grusinischen (Sanidze 1953) Verbs. Einen Umsturz in den Ansichten ber die Struktur des kartvelischen Verbs brachten T. Gamkrelidze und G. Macavariani (1965), indem sie ein System funktionaler Lautvernderungen - den Ablaut erstellten.

26

Fr die weitere Ausarbeitung dieser Theorie sind besonders wichtig die Arbeiten von V.M. Illic-Svityc (1966 ), V. Topuria (1936, 1942) und von Vogt (1939). Das System der Merkmale der Person beim Verbum wurde von A. Sanidze (1957, verfat 1920), K.D. Dondua (1938) und von A. Oniani (1965, vgl. Illic-Svityc 1971a) untersucht. Die Rekonstruktion der protokartvelischen Lexik wurde von G.A. Klimov (1964, Ergnzung Klimov 1973) realisiert. Einiges ergnzendes Material _ V kann aus dem vergleichenden Wrterbuch von A. Cikobava (1938, hauptschlich grusinische und zanische Lexik) und aus dem umfangreichen etymologischen Index zur Monographie von K. Schmidt (1962) entnommen werden. Etymologische Wrterbcher der einzelnen Sprachen wurden noch nicht zusammengestellt. Die historische Syntax ist wenig untersucht. Die Problematik verschiedener Satzkonstruktionstypen (Ergativ-, Nominativ-, Dativkonstruktion), abgesehen von der Vielzahl unternommener Versuche (Cikobava 1948; V Sanidze 1942; Deeters 1930; Schuchardt 1895), hat noch keine Lsung erreicht. Die Struktur des Attributivkomplexes wurde von G.A. Klimov (1961) untersucht. Eine typologische Charakteristik des Protokartvelischen wurde von G. Macavariani (1966) prsentiert, wobei die besondere hnlichkeit der protokartvelischen und protoindoeuropischen morphonologischen Struktur betont wurde (vgl. auch Gamkrelidze-Macavariani 1965). Es mu jedoch bemerkt werden, da in den letzten Jahren in der Entwicklung der vergleichenden Kartvelistik ein gewisser Stillstand eingetreten ist, der sichtlich mit dem Tod G. Macavarianis im Jahre 1970 in Verbindung steht. Untersuchungen zur Geschichte der einzelnen kartvelischen Sprachen sind nicht zahlreich, dabei fehlen fast vollstndig Monographien. Einen Erfolg auf dem Gebiet der Erforschung der Fremd- und Lehnwortlexik des Grusinischen stellt die resummierende Publikation von A. AndronikaSvili (1966) auf der Basis vieler vorhergehender Arbeiten dar. Probleme der lexikalischen Verbindungen des sdkaukasischen und armenischen Sprachgebietes - aufgestellt noch von N.Ja. Marr (1911-1919) wurden von Vogt (1938), Deeters (1926) und G. Kapancjan (1952) untersucht. In der gegenwrtigen Zeit kann das Verzeichnis der lexikali-

27

sehen Entlehnungen aus dem Protoarmenischen in den kartvelischen Sprachen etwas erweitert werden (z.B.: grus. zutx-i "Str" < protoarm. *5utH- "Fisch" (altarm. zukn), grusin.-zan. *krusl "Ferse, Schuhab-

satz" bei armen, krukn "Ferse, Schuhabsatz" (< i.e. *geur "rund", das Armenische hat als einzige der indoeuropischen Sprachen die gegebene Bedeutung entwickelt) usw.). Das Zanische war, nach allem zu schlieen, das kaukasische Substrat, welches Einflu auf das Armenische zeigte; N.Ja. Marr bezeichnete es als "vorarische Sprache Armeniens".

N o r d k a u k a s i s c h e

Sprachen

Die nordkaukasischen Sprachen knnen in genetischer Beziehung in zwei Hauptgruppierungen gegliedert werden: in eine westliche und eine stliche Gruppe und werden entsprechend als westkaukasische oder abchazisch-adygische und ostkaukasische oder nachisch-dagestanische Gruppe bezeichnet . (Die Annahme, da die nachischen Sprachen eine eigene selbstndige dritte Gruppe konstituierten, erweist sich als berflssig). Argumente, die diese beiden Sprachgruppen fr verwandt zu betrachten erlauben, wurden von N.S. Trubeckoj (1930) zusammengestellt. Trubeckoj, wie das aus der Bezeichnung seines Artikels hervorgeht, baut seine Beweisfhrung auf der Basis lexikalischer Vergleiche. 100 solcher Entsprechungen umfassen alle Haupt-Gruppen der Lexik: Pronomina, Numeralia, Bezeichnungen von Tieren, Pflanzen, atmosphrischen Erscheinungen, Zeiteinheiten, Verwandtschaftsbeziehungen, Adjektiva und Verben. Auf der Grundlage morphologischer Annherung wurde ein Versuch der Begrndung der Verwandtschaft der kaukasischen Sprachen von Dumezil (1933) unternommen. Jedoch weder die angefhrte Arbeit noch die folgende (Dumezil 1933 a, Untersuchung des Systems der Verbalflexion) knnen als geglckt angesehen werden. Die Abfassung einer allgemeinen umfassenden Arbeit Uber die Rekonstruktion der urnordkaukasischen Morphologie und Phonetik mu selbst in der gegenwrtigen Zeit als verfrht angesehen werden.

W e s t k a u k a s i s c h e r

Zweig: reprsentiert durch das Ab-

chazische, Abazinische, Adygeische, Kabardinische und Ubychische. Das Ubychische ist heute nur noch in der Trkei vertreten, wo sich die Hauptmasse der Ubychen, die fast zur Gnze aus dem Kaukasus nach

28

dessen Eroberung durch Ruland (60-er Jahre des XIX. Jh.) emigriert waren, ansiedelten. Die Sprecher des Abchazischen, Kabardinischen und Adygeischen leben einerseits im Kaukasus,andererseits auch in den Lndern des Nahen Ostens, vor allem in der Trkei und in Syrien. Genaue Angaben ber die zahlenmige Strke dieser Vlker (Sammelname "Cerkessen") hinter den Grenzen der UdSSR fehlen. Die wissenschaftliche Erforschung der Sprachen des Nord-West-Kaukasus wurde von Baron Peter von Uslar begonnen, publiziert als Monographie "Abchazische Sprache" (Uslar 1887). Im genannten Buch sind neben einer vortrefflichen Charakteristik des Abchazischen auch kurze Bemerkungen ber das Kabardinische und Ubychische enthalten. In der weiteren Entwicklung war die Erforschung dieser Sprachen der intensiven Arbeit an der Schaffung eines Schrifttums verpflichtet. Von den grundlegenden Publikationen ber die westkaukasischen Sprachen mssen die folgenden erwhnt werden: Abchazisch: Deeters (1931 a); Bgazba (1964); Gram. (1968); in Manuskriptform blieben die Grammatiken von N.Ja. Marr (1916) und von N.F. Jakovlev (1951). Wrterbcher: Marr (1926); Chasba-Kukba (1928); Dzanasia (1954). Abazinisch: Genko (1955 verfat 1934); Serdjucenko (1955) (wiederholt im wesentlichen die Arbeit von A.N. Genko); Lomtatidze (1944, 1954; 1956). Wrterbcher: Gonov (1956); Adzinov (1967). Kabardinisch: Jakovlev (1948); Turcaninov-Cagov (1940); Gram. (1971); Deeters (1931); Kuipers 1960. Wrterbcher: Apazev (1957); Kardanov (1955). Adygeisch: Jakovlev-Aschamaf (1941); Rogava-Keraseva (1966). Wrterbcher: Chatanov-Keraseva (1960); Autlev (1960). Ubychisch: Dirr (1927-1928); Dumezil (1931); Meszaros (1934). Texte: Dumezil (1960, 1963, 1965). Die ubychische Lexik ist im Wrterbuch von Vogt (1963) gesammelt. Bei der Arbeit ist es auch unumgnglich, unzhlige Publikationen einheimischer Linguisten zu bewerten, Arbeiten, die in der Regel zwar von ungengendem professionellem Niveau sind, aber hufig wichtiges ergnzendes Material beinhalten.

29

Das vergleichende Studium der westkaukasischen Sprachen hat immer noch vorlufigen Charakter. Die Erforschung der vergleichenden Phonetik bleibt faktisch auf dem von N.S. Tubeckoj (1922, 1930; siehe noch Deeters 1931 und Lomtatidze 1953) erreichten Niveau. Nur in den letzten Jahren erscheinen sorgfltig ausgefhrte etymologische Studien von G. A. Klimov (1967, 1968), wo neben der eigentlichen etymologischen Problematik auch einige Fragen der historischen Phonetik behandelt werden. Im kritischen Sinne notwendige Fakten enthalten die reichen Sammlungen vergleichenden Materials (Sakryl 1971; Sagirov 1962). Die Rekonstruktion des protoadygischen phonologischen Systems wurde von A. Kuipers 1963 durchgefhrt (siehe Ergnzungen bei Balkarov 1970). Die Forschungen auf dem Gebiet der vergleichenden Morphologie knnen insgesamt nicht als zufriedenstellend betrachtet werden (Dumezil 1932, vgl. die Kritik von Trubetzkoy 1934; Rogava 1956; Kumachov 1964, 1971). Einen bedeutenden Erfolg stellt die von V.A. Dybo unternommene Erforschung der historischen Akzentlehre des Abchazischen, Abazinischen

und Ubychischen dar (vorlufige Mitteilung: Dybo 1973; in der gegebenen Arbeit werden auch viele Probleme der Phonetik und der Wortbildung untersucht). Das zu rekonstruierende System der Akzentregeln findet eine nhere Parallele in den akzentologischen Gesetzen des indoeuropischen Wortes. In diesem Zusammenhang ist es notwendig zu erwhnen, da A. Kuipers und V. Allen schon frher einige typologische Gemeinsamkeiten des Indoeuropischen und Westkaukasischen festgestellt haben: solche z.B. wie Existenz eines qualitativen Ablautes, laryngaler Phoneme und der Monovokalismus (letzterer ist sowohl fr das Indoeuropische wie fr das Westkaukasische umstritten.). Eine typologische Charakteristik des Westkaukasischen zu geben, ist jedoch im gegenwrtigen Zeitpunkt uerst schwierig; man kann sich nur mit kritischer Vorsicht an die Meinung der Forscher halten, die den westkaukasischen Sprachtyp zur Klasse der inkorporierenden Sprachen (nach der Klassifikation von Sapir) rechnen, wenn schlielich unter Inkorporation nicht die ausschlieliche Entwicklung der Agglutionation (die Pr-, In-, und Postfigierung) verstanden werden soll. Die Agglutination eines solchen Typs ist zweifellos ein objektiver Grund der schwachen Entwicklung vergleichender Studien, insofern als eine etymologische Analyse nicht ohne vorhergehendes Studium der Wort-

30

bildung durchgefhrt werden kann. Erhebliche Schwierigkeiten bietet auch die auergewhnlich starke Divergenz der beiden Hauptzweige - des abchazisch-abazischen und des adygischen Zweiges der Sprachfamilie, Schwierigkeiten, die in der Mehrzahl der Flle auch nicht beseitigt werden knnen, wenn Material des eine Mittelstelle einnehmenden Ubychischen verwendet wird. Jedoch das grte Hindernis auf dem Wege des Forschers bleibt weiterhin der Mangel an Material (in erster Linie an lexikalischem Material).

Die

o s t k a u k a s i s c h e

Sprachfamilie wird durch die grte

Zahl linguistischer Einheiten (29 Sprachen) reprsentiert. Diese Sprachen knnen in fnf Gruppen eingeteilt werden: in die nachische (Cecenisch, Ingusisch; Bacbiisch), in die awaro-ando-cezische (Avarisch; AndIisehe Sprachen : Andiisch, Botlichisch, Godobermisch, Camalinisch, Bagvalinisch, Tindiisch, Karatinisch, Achvaschisch; cezische Sprachen: Cezisch, Chvarschinisch, Ginuchisch, Gunzibisch, Bezitinisch), in die lakische (Lakisch), in die darginische (Darginisch), in die lezginische (Arcinisch; Lezginisch, Agulisch, Tabasaranisch, Rutulisch, Cachurisch, Kryzisch, Buduchisch; Chinalugisch; Udinisch). Zuerst wurde eine Klassifikation der ostkaukasischen Sprachen von R. von Erckert (1895) vorgelegt und in der weiteren Folge fixierte sie sich nach einigen Vernderungen in der gegenwrtigen Form. So wie bei der Erforschung der Sprachen des westlichen Zweiges wurden die Grundlagen der ostkaukasischen Linguistik von P. von Uslar gelegt, der Beschreibungen des Cecenischen (Uslar 1888), Avarischen (Uslar 1889), des Lakischen (Uslar 1890), Darginischen (Uslar 1892), des Lezginischen (Uslar 1896) und Tabasaranischen (Manuskript) ausgearbeitet hat. In der darauf folgenden Periode war die bedeutendste Rolle in der Erforschung der Sprachen des nordstlichen Kaukasus A. Dirr beschieden, dem Autor der Beschreibungen des Arcinischen, Udinischen, Agulischen, Rutulischen, Cachurischen und Tabasaranischen, aber auch der Beschreibung des Andiischen und eines Abrisses der andiischen und cezischen Sprachen. Zur Zeit sind fast alle Sprachen der Gruppe in Monographien beschrieben. Von den grundlegenden Publikationen mssen folgende genannt werden: Cecenisch: Jakovlev (1960, verfat 1938), Jakovlev (1940); Avtorchanov (1934); Mal'sagov (1941). Ein ecenisch-russisches Wrterbuch wurde

31

von A. Maciev zusammengestellt (1961). Ingusisch: Mal'sagov (1925); Jakovlev (1939 Manuskript). Ingusischcecenisch-russisches Wrterbuch wurde von I. Ozdoev (1962) zusammengestellt. Bacbiisch: Schiefner (1856); Deseriev (1953); Wrterbcher: Schiefner (1856); Maciev (1932, vgl. Genko 1935). Avarisch: Zirkov (1925, Systematisierung der Materialien von P.Uslar 1889); Madieva (1965 a); Sikobava-Cercvalidze (1962); Mikailov (1959) Wrterbcher: Zirkov (1936); Saidov (1951, 1967). Andiische Sprachen: Dirr (1906); Bokarev (1949); Gudava (1962, 1971); Magomedbekova (1967, 1971); Cercvaridze (1965). Cezische Sprachen: Bokarev (1959); Lomtadze (1963); Imnajsvili (1963) Madieva (1965). Daginisch: Zirkov (1926); Abdullaev (1954); Gasanova (1961); Magometov (1963); Bouda (1937). Ein russisch-darginisches Wrterbuch wurde von S. Abdullaev (1950) zusammengestellt. Ein darginisch-russisches Wrterbuch wird gerade in Machackal vorbereitet. Lakisch: Zirkov (1955); Bouda (1949); Murkelinskij (1971); Chajdakov (1966). Wrterbcher: Murkelinskij (1953), Chajdakov (1962). Arcinisch: Dirr (1908); Mikailov (1967); Kibrik-Kodzasov Are. (im Druck). Lezginisch: Zirkov (1941); Mejlanova (1964); Gajdarov (1961). Wrterbcher: Gadziev (1951); Talibov (1966). Tabasaranisch: Dirr (1905); Bouda (1939); Zirkov (1948); Magometov (1965); Chanmagomedov (1958); Genko Dial. (Manuskript). Wrterbcher: Genko Tab. sl. (Manuskript); Gadziev (1962). Agulisch: Dirr (1907); Saumjan (1941); Magometov (1970). Cachurisch: Dirr (1913); Dzafarov (1937); Ibragimov (1968). Rutulisch: Dirr (1912). Chinalugisch: Deseriev (1959); Kibrik-Kodzasov (1972). Udinisch: Schiefner (1863); Dirr (1904); Dzejranisvili (1972). Grundlegende Fragen der Grammatik hat V. Pancvidze in zahlreichen Artikeln

32

von 1937 - 1949 behandelt. Im Druck befindet sich gerade das "Udinisch-russisch-azerbajdzanische Wrterbuch" von V. Gukasjan. Erfolge der vergleichenden Erforschung der ostkaukasischen Sprachen sind in erster Linie mit der Phonetik verbunden (Trubetzkoy 1922, 1930, 1937, Lafon 1952; Bokarev 1961, 1968 (Manuskript) ). In den letzten Jahren arbeitet auf dem Gebiet der protodagestanischen Phonologie intensiv B. Giginejsvili (1967, i960, 1972), jedoch wird die Khnheit seiner Konstruktionen nicht durch die Qualitt des von ihm herangezogenen Materiales ausgeglichen. In einer Reihe von Untersuchungen werden die phonologischen Protosysteme einzelner Gruppen und Untergruppen hergestellt: der nachischen (Sommerfeldt 1934-1948), der andiischen (Gudava 1964). Die Arbeiten dieses Typs behandeln vorwiegend Fragen des Konsonantismus. Zu den grundlegenden Problemen der ostkaukasischen diachronischen Phonologie gehrt die Klrung der Verschlulaute, ohne die die Rechtmigkeit der Postulierung dieser Phoneme im Protosystem keine berzeugende Grundlage findet: zum Beispiel ist die Fixierung der Reflexe des Protophonems *d durch die sporadischen Erscheinungen des Rhotazismus erschwert, dessen Gesetzmigkeiten nicht erforscht sind, sowie durch eine Reihe anderer noch weniger bekannter Prozesse; von den Labialen wird mit einiger Zuverlssigkeit *b eingesetzt (die ursprngliche Stimmhaftigkeit findet mglicherweise in der phonologischen Stimmhaftigkeit seines lezginischen Reflexes pp- (nichtaspirierter Stimmloser) die Besttigung), gleichzeitig wie *p auf der Grundlage einiger Wrter deskriptiven Charakters (*pera "Biene", *pir-/ *pirx= "fliegen", *par=/*parx "Blitz, blitzen, funkeln") angenommen wird, Beispiele fr *p fehlen berhaupt. Weniger umstritten erscheint die Projektion spezifischer lateraler Phoneme auf die ursprachliche Ebene (Trubetzkoy 1922; Bokarev 1971). Die zuverlssigsten Resultate wurden bei der Erforschung der Systeme der Affrikate und Spiranten erzielt. Ungeklrt bleiben die Reflexe der ursprachlichen *w und s j , letzteres alterniert beraus hufig mit *d - mglicherweise ber die Palatalisierungsstufe * 6. Es mu darauf hingewiesen werden, da eine oberflchliche Analyse zur Schlufolgerung ber die Existenz einiger Perioden von Palatalisationen in der Geschichte der einzelnen Sprachen fhrt, jedoch knnen diese Probleme ihrerseits nicht zufriedenstellend

33

gelst werden, bevor nicht die Vernderungen, die die Vokalsysteme in der historischen Entwicklung durchlaufen haben, fixiert sind. Letzteres ist jedoch uerst erschwert, und zwar hinsichtlich der Unklarheit der Bestimmung der Qualitt der Vokale der Wurzel, z.B.: avar.: meuer "Nase" in den Kasus obliquus mit vernderter Basis mucor-, ebenso wie das abgeleitete Verbum -i-ine "an Schnupfen erkranken" den Vokal -a- hat; das 6eSenische fhrt ebenfalls den Vokal -a- im Nominativ, jedoch die Basis der Kasus obliquus von - mer. Avar. , Cec. mit der Bedeutung "Nase (<"Endchen, Spitze, Wipfel" Berg" entsprechen And. mahar "Nase" und And. bil, Botl. bei (<*bA'el) "Berg". Wie ersichtlich, stellt fast jede Form wesentliche Schwierigkeiten fr die Gegenberstellung dar. Auch wenn wir im angefhrten Beispiel zum Zwecke der Erklrung verschiedene Orientierungen der Assimilationsprozesse der Vokale annehmen knnen, so ist es in anderen Fllen notwendig, sich der Analyse wichtiger Fragmente morphologischer Strukturen zu bedienen, wie z.B. im Falle der avarischen denominativen Verben: ssuntize "riechen"-' Iterativum ssenteze: Basis ssun" <Kartv. *s( un- "Geruch > Nase", vgl. noch Avar. ssn-xx~ize "sich schneuzen"; kncize "leuchten"~ Iterativum keneze: Basis *kwan > Avar. kan "Licht", And. kwa "Licht", kwanu-b "hell". (Genauer werden einige Rekonstruktionen des Vokalismus in einem Artikel des Autors behandelt (Nazarov in print.)). Aus dem Gesagten werden die spezifischen Schwierigkeiten klarer, die fr die ostkaukasische Morphologie stehen, Schwierigkeiten, die vergrert werden durch den hufigen Monokonsonantismus der Wurzelmorpheme, was besonders stark beim Verbum zutage tritt (letzteres kann auch als eine wichtige Isoglosse betrachtet werden, die zwei Zweige der nordkaukasischen Familie verbindet). Deshalb beschrnken sich die Forscher bis in die letzte Zeit in ihren Untersuchungen auf die Konstatierung der hnlichkeit einer kleineren Zahl von Formanten der nominalen Deklination und in geringerem Grade der verbalen Flexion. Schwach in jeder Hinsicht erscheint der Versuch einer Rekonstruktion der protonachischen Morphologie, wie sie von Ju. DeSeriev (1963) unternommen wurde. In der Monographie des Autors (Nazarov 1974) wurde die Rekonstruktion der Systeme der Personal- und Demonstrativpronomina durchgefhrt und eine Untersuchung der Geschichte der Formierung der Tempuskategorien des Verbums unternommen. Im

34

brigen jedoch charakterisieren noch immer die Konzeptionen von Dumezil (1933) die gegenwrtige Situation der vergleichenden Morphologie. An die vergleichende Phonetik schliet sich direkt die historische Lexikologie an. Bis zum gegenwrtigen Zeitpunkt wurden nicht weniger als 700 glaubwrdige Angleichungen vorgelegt, die in nicht weniger als zwei Untergruppen entdeckt wurden (Leksika 1971; Chajdakov 1973). Das gesammelte Material ist jedoch in erheblichem Ma durch die Ungenauigkeit der phonetischen Aufzeichnung entwertet (ausreichende Kenntnisse ber das phonetische und phonologische System sind nur fr das Darginische (Gaprindasvili 1966) und das Cachurische (Ibragimov 1968) vorhanden) und die Orthographie der Schriftsprachen bietet hufig nicht die Mglichkeit,die Phonemqualitt zu bestimmen. So kann zum Beispiel das Graphem a in der Secenischen und ingusischen Schrift nicht weniger als vier verschiedene Vokale bezeichnen (Deeriev 1960); die lezginische Graphik unterscheidet nicht aspirierte und nichtaspirierte Verschlulaute usw. Ein schwerwiegendes und in vielen Fllen unberwindbares Hindernis fr die etymologische Analyse stellt der Mangel an wissenschaftlicher Erforschung der Wortbildung dar (sowohl der synchronen wie auch der historischen). Eine teilweise, kritische Einstellung verlangende Ausarbeitung einiger Fragen der Wortbildung bringen S. Chajdakov (1961- am Material des Lakischen) und T. Gudava (1959verbale Wortbildung in den andiischen Sprachen und teilweise im Avarischen.). Unberhrt von den Forschern sind die Fragen der Prosodie, denn bis vor kurzer Zeit herrschte die berzeugung, da die Betonung in den ostkaukasischen Sprachen phonologisch irrelevant und deshalb von keinem Interesse sei. Jedoch das "Avarisch-russische Wrterbuch" vonM.S. Saidov (1967), das ausreichend vollstndige Informationen Uber die Akzentverhltnisse in der avarischen Lexik bringt, erlaubt nicht nur mit gewisser Sicherheit an die Fakten heranzutreten, die in der Beschreibung von P. von Uslar enthalten sind, sondern auch, ausgehend von den Prinzipien der akzentologisehen Typologie, Hypothesen ber ein ausreichendes Alter und die ursprachliche Basis des im Avarischen betrachteten Systems der Akzentparadigmen aufzustellen. In diesem Fall v stellt sich der morphologisch bedingte Akzent im Lezginischen (Zirkov 1940, 1941) als Akzent mit ausgeprgter Evolution dar, der noch dazu

35

keine Grundlagen fr eine Ausnutzung zu Zwecken der akzentologischen Rekonstruktion bietet. Dasselbe kann sichtlich auch ber die auf der ersten Silbe fixierte Betonung im iecenischen gesagt werden. Vas die prosodischen Erscheinungen in den anderen ostkaukasischen Sprachen betrifft, so sind die Kenntnisse, die in den bestehenden Beschreibungen enthalten sind, gnzlich ungengend fr wie auch immer geartete

Schlufolgerungen. Nichtsdestoweniger stellt die gegebene Problematik, vor allem im Lichte der bereits erwhnten Untersuchungen von V.A. Dybo Uber die westkaukasische Akzentologie, ein erstrangiges Interesse fr die Geschichte dieser Sprachfamilie dar. Die Lexikographie der Schriftsprachen ist durch russisch-nationale und nationale-russische Wrterbcher reprsentiert. Die Lexik der schriftlosen Sprachen wird in kurzen Wrterverzeichnissen angefhrt, die grammatischen Beschreibungen beigefgt sind (die einzige Ausnahme: das udinische Wrterbuch von V. Gukasjan). Die Lexik der Dialekte ist (hchst unvollstndig) in dialektologischen Publikationen registriert.

Die groe Zahl der Forschungen, die von den einheimischen Linguisten unternommen werden (MachaSkala und Groznyj), aber auch die vorhandenen Publikationen auf dem Gebiet der Erforschung der Sprachen des Westens des Kaukasus, sind in erster Linie vom Gesichtspunkt der Fixierung des Materials und nicht von dessen Bearbeitung von Interesse. Die urostkaukasische morphologische Struktur in der gegenwrtigen Etappe der Forschungen zu charakterisieren,ist nicht mglich. Mglich ist nur, mit einem ausreichenden Grad an Sicherheit festzustellen, da die Zusammensetzung der verzweigten Kasussysteme eine sptere und sekundre Erscheinung ist und da einer Projektion der ergativen Satzkonstruktion in den ursprachlichen Zustand die Unmglichkeit der Rekonstruktion des Formanten des ergativen Kasus entgegensteht, ebenso wie brigens auch der Affixe der anderen Kasus, da genetisch identische Affixe in verschiedenen Sprachen verschiedene Funktionen besitzen. Zweifel ruft auch die ursprachliche Differenziertheit des Substantivums und des Verbums hervor. Bis jetzt bleibt die Genesis der sog. "Klassenelemente" - Affixe der bereinstimmung zwischen Substantiv und Verbum - unklar, die von den Kategorien des Nomens abhngen, die funktionell dem Genus in den indoeuropischen Sprachen nahe stehen (bis zu acht in den nachischen Sprachen; in der Regel sind in den

36

Sprachen nicht weniger als vier Klassen prsent: eine maskuline, feminine und zwei Klassen, unter denen die Bezeichnungen unbelebter und nicht vernunftbegabter Wesen verteilt sind. Prinzipien der Einordnung eines Nomens in die dritte oder vierte Klasse, genauer die Prinzipien der Auswahl zwischen der dritten und vierten Klasse, bleiben ungeklrt. (Jakovlev 1949; Kurbanov-Mel'nikov 1965)). bergehend auf das Schrifttum in den Sprachen des stlichen Kaukasus mssen wir vor allem das Problem der Sprache und des Schrifttums des Kaukasischen Albanien (Agvanien, alt-armen. A|wank) streifen. In den 50-er Jahren wurden bei archologischen Grabungen in MingeXaur einige Aufschriften entdeckt, die so ausgefhrt waren in einem System der Graphik, das es gelang, sie mit den Zeichen einer Aufzeichnung des albanischen Alphabetes in einer armenischen Handschrift des XV. Jh. zu identifizieren. Die Analyse des phonetischen Systems des Alphabets, der Texte der Aufschriften (Gesamtumfang ca. 200 Zeichen) sowie einer Reihe albanischer Wrter, die in der armenischen Tradition erhalten blieben (Eigennamen, Monatsnamen, einige Fachausdrcke) erlaubt die Annahme aufzustellen, die mit den historischen Fakten bereinstimmt, da das Agvanische einer der alten (sdlichen?) Dialekte des Udinischen ist (anidze 1960; Klimov 1967a). Das agvanische Schrifttum, nach der berlieferung hervorgebracht durch den armenischen Aufklrer Mesrop Mastoci im V. Jahrhundert, kam schon im VXX1.Jahrhundert infolge der arabischen Eroberung Azerbajdzans und der Verbreitung des Islam auer Gebrauch. Erst im XV. Jahrhundert kommt es zu den ersten Versuchen einer Fixierung des Avarischen mit Hilfe des arabischen Alphabets. Im XVI. Jahrhundert wurden analoge Versuche in bezug auf das Darginische unternommen, und im XVII. Jahrhundert in bezug auf das Lakische. Frhe schriftliche Denkmler dieser Sprachen bleiben den Forschern unzugnglich (es wurde bisher nur eine einzige darginische Handschrift aus dem XVII. Jh. herausgegeben - Magomedov 1964). In der Gegenwart ver wenden die Trger des Cecenischen, Ingusischen, Avarischen, Lakischen, Darginischen, Lezginischen und Tabasaranischen Alphabete auf der Basis der russischen Graphik, die in den 20-er Jahren auf lateinischer Basis erstellte Schriftsysteme ersetzt haben. In den 30-er Jahren wurde eine Schrift fr das Cachurische und dinische entwickelt, jedoch wurde im Jahre 1938 bei der berfhrung der kaukasischen Alphabete in die

37

russische Graphik die weitere Existenz des Schrifttums in diesen Sprachen als nicht zweckmig angesehen.

Der

U r s p r u n g

der

S p r a c h e n

des

K a u k a s u s

Die Frage nach den ueren genetischen Beziehungen der kaukasischen Sprachen wurde schon von P. von Uslar gestellt, der die erste Formulierung einer Verwandtschaft von drei Gruppen der Kaukasussprachen vorlegte. Versuche einer Ausarbeitung dieser Hypothese wurden auch in der weiteren Folge unternommen, jedoch gelang es keinem Forscher, die grundlegende These ber die genetische Verwandtschaft der Sprachen des Nordens und des Sdens des Kaukasus zu besttigen (siehe die Geschichte dieser Frage im Buch von Sikobava 1965). Der Begrnder der Indoeuropistik F. Bopp unternahm den vorwiegend auf morphologischen bereinstimmungen beruhenden Versuch der Aufdeckung genetischer Beziehungen nicht des gesamten Komplexes der kaukasischen Sprachen, sondern nur einer Gruppe von ihnen - den kartvelischen (Bopp 1847). Der Misserfolg dieses Versuches war vorbestimmt durch den Anfangszustand der Kartvelistik. Auch keine Beweiskraft hatte die Theorie der vergleichenden Grammatik der kartvelischen und semitischen Sprachen ausgearbeitet von N. Ja. Marr (1908, Marr 1902-27 (Manuskript)) Kartvelisches Material untersuchte auch A. Trombetti in seinen polygenetischen Theorien (Zusammenfassung: Trombetti 1923). Einen entscheidenden Aufschwung nahm die Erforschung des Problems der Genesis der kartvelischen Sprachen in den Arbeiten von V.M. Illic-

Svityc (1934-1966), der die Prinzipien eines neuen Gebietes der Komparativistik begrndete - der nostratischen Linguistik (dieser Terminus wurde von Ch. Pedersen im Jahre 1903 vorgeschlagen). In einer Reihe von Arbeiten (Illic-Svityc 1964, 1967, 1968, 1971), auf der Basis des Vergleiches der Ursprachen von sechs Familien der Alten Welt,wurde von ihm die Beschreibung der vergleichenden Phonetik gegeben und die Rekonstruktion eines bedeutenden Teiles des lexikalischen Fonds und einer groen Zahl von Formanten durchgefhrt. Zum Unterschied von den vorhergegangenen Untersuchungen wird das Kartvelische so nun als einer der Zweige einer groen Sprachfamilie betrachtet, die die indoeuro-

38

pische, die semito-hamitische (semitische, gyptische, Berbersprachen kuschitische und Tschadsprachen), die uralische (finno-ugrische und sa mojedische Sprachen), die altajische (Turksprachen, mongolische, tungusische Sprachen, Koreanisch) und die dravidische Sprachfamilie umfat. Der Reflex des ursprnglichen Vokalismus nhert die kartvelischen Sprachen an die indoeuropischen und semito-hamitischen Sprachen an, infolge dessen die angefhrten Sprachfamilien in einer westlichen Gruppe nostratischer Sprachen zusammengefat werden knnen. Anschliessend werden einige Entsprechungen angefhrt: Nostr. *k: kartv.:*k;i.e.:*k(k,kw), die Aufspaltung in palatalisierte, labialisierte und einfache Velare Verschlulaute im Indoeuropischen hngt von der Qualitt des nachfolgenden nostratischen Vokals ab: *k< *ka; *tc< *ki, *ke, *k; *k w < *ko, *ku, *k Die Vokale behalten die ostnostratischen Sprachen (Altaj-, uralische, Dravidasprachen) bei (Illic-Svityc 1964): sem.-ham, *q: alt. ural.: *k-, -*kk- : drav. *k-, -*kkSiehe kartv. *ked- "bauen" : i.e. *ket- "primitives Bauen": sem.-ham. "bauen, aus Lehm formen": drav. *katt- "bauen"; Nostr. *g: kartv. *g : i.e. *gh (gh, g w h (siehe oben) ): sem.-ham. *g: alt. *g: ural. *-,-"- : drav. " Siehe kartv. * gul- "Herz": sem.-ham. *gwl "Herz": alt. *gl(a) "Mitte drav. "kunta- (*nt<*lt) "Herz"; Nostr. *k : kartv. *k: i-e.: *g (g, g w , siehe oben): sem.-ham. *k: alt. *k,-*g- : ural. *k-,-*k- : drav. *k Siehe kartv. *kwa "Stein": sem.-ham. *kw "Stein" : ural. "kiwe "Stein" Nostr. *q: kartv. *q : i.e. *k (lc, k w , siehe oben) : sem.-ham. *q, *q w : alt. "k c ,-*k : ural. *k : drav. "kSiehe kartv. *qar- "stinken" : i.e. *erm- "stark riechende Pflanze": sem.-ham. *qr "riechen"; kartv. *qm- "drsten" : i.e. *emH- "sich anstrengen, anspannen" : sem.-ham. *qm- "erschpfen" : ural. *kyma "leidenschaftlicher Wunsch"; Analoge Reflexe der dentalen und labialen Verschlulaute, z.B.: (fr das Kartvelische und Indoeuropische): Nostr. *d: kartv. *d : i.e. *dh
e

kc :

39

Siehe kartv. *diqa "Erde, Lehm" : i.e. "dheghm "Erde", i.e. *gh< nostr. *g als Resultat der Assimilation nostr. *q . Nostr. *t : kartv. *t : i.e. *t Siehe kartv. *trp- "genieen, lieben" : i.e. *terp- "sich sttigen, vergngen" : sem.-ham. *trp "sich sttigen, vergngen"; Nostr. *t : kartv. *t : i.e. * d Siehe kartv. *txo- "bitten" : i.e. *deH- "sprechen" : alt. *te- "sprechen" ; Das Kartvelische behielt auch die nostratischen Affrikate, z.B.: X w Nostr. : kartv. ^ : i.-e. sk (sk, sk siehe oben ber die Verteilung der Velare). Siehe kartv. *cjan- "kennen" : sem.-ham. *s(j)n "kennen"; kartv. Cjew- "betrachten" : i.e. *(s)keuH- "ansehen":

drav. "cur "ansehen"; Nostr. * : kartv. *c : i.e. *st-, -*s- : sem.-ham. *t Siehe kartv. *cir "Sorge" : i.e. *ster- "behten, lieben" : sem.-ham. *tr- "behten, sich sorgen um"; Nostr. *j : kartv. * : i.e. *(t)s : sem.-ham. *z : alt. Siehe kartv. *jir- "kriechen" : i.e. * (t)sel: "kriechen" : sem.-ham. *z(h)l- "kriechen, gleiten" : alt. "jila- "kriechen, gleiten"; Bemerkenswert ist auch, da im Kartvelischen auch die indoeuropischen Laryngale ihre Entsprechung finden: Nostr. * j : kartv. * : i.e. *h (fi, h w , siehe oben ber die Velare) : f sem.-ham. *g Siehe kartv. * j rek(w) - "sich biegen" : i.e. * herk w - "gebogen" f kartv. * am-e- "Nacht" : sem.-ham. "gm "finster" Nostr. *<[ : kartv. *h : i.e.: * h : sem.-ham. Siehe kartv. *hal- "brennen" : i.e. * Hei- "Opferfeuer brennen" : sem.-ham. * f 1 "Opferfeuer anznden" Nostr. * p : kartv. * h:i.e. * h : sem.-ham.*? Siehe kartv. *hel- "Volk" : sem.-ham. * f (j)l "Bevlkerung, existieren": ural. *el- "leben" : alt. *el "Bevlkerung; ruhiges Leben"; kartv. *hil- "Reh" : i.e. * fiel-n- "Hirsch" : sem.-ham. * p jl "Hirsch" : alt *ili "Hirsch, Reh". Die Gemeinsamkeit des kartvelischen und nostratischen Wortbestandes ist

40

sehr erheblich; es genge darauf hinzuweisen, da von 900 rekonstruierten urkartvelischen Wurzeln und morphologischen Elementen (Klimov 1964) etwa 150 direkte Entsprechungen im Nostratischen haben (die Entsprechungen umfassen alle Bereiche der Lexik: Pronomina, Verwandtschaftsbezeichnungen, Bezeichnungen der Krperteile, Bezeichnungen von Naturerscheinungen, von Tieren, Pflanzen, Raumverhltnissen, qualitative Adjektive, Verba). Einer Anerkennung der aufgezhlten Elemente im System des Wortbestandes steht ihre qualitative (der lexikalische Basisfond) und quantitative Charakteristik entgegen - die Entlehnung bezeichnet in solchen Mastben faktisch den Ubergang in eine neue Sprache. Jedoch als Hauptargument zugunsten der Anerkennung der Existenz einer groen nostratischen Familie erscheint die Form der gesetzmigen phonetischen Entsprechungen, die das gesamte bis zum gegenwrtigen Zeitpunkt aufgezeigte nostratische Material umfassen (ungefhr 600 Einheiten). Die nordkaukasischen Sprachen gehren nicht zur nostratischen Familie. Die sichtlichen Schwierigkeiten beim Vergleich der Sprachen des Nordens und des Sdens des Kaukasus regten G.A. Klimov (1969) an, eine Kompromissvariante der Hypothese zu entwickeln, gem der genetisch nur die kartvelischen und westkaukasischen Sprachen verbunden wren. Doch auf der Basis des von ihm vorgelegten Verzeichnisses der Entsprechungen fr zwei Gruppen (41 Annherungen), selbst wenn die Frage der Berechtigung der Rekonstruktion der westkaukasischen Archetypen nicht berhrt wird (es sei erinnert, da die vergleichende Phonetik dieser Sprachen noch nicht entwickelt ist), scheint es nach dem eigenen Eingestndnis von G.A. Klimov nicht mglich, irgendwelche phonetischen Entsprechungen herzuleiten. Der nostratische Charakter vieler der zur Gegenberstellung herangezogenen kartvelischen Wurzeln zwingt eher zur Annahme der Vermutung, da es sich um deren Entlehnungen aus den kartvelischen Sprachen in die westkaukasischen Sprachen handelt, was aus der langandauernden Nachbarschaft der Trger dieser Sprachen erklrbar ist; es sei darauf hingewiesen, da die Kstenzone von westkaukasischen Stmmen kolonisiert wurde, wovon die adygische Toponymie dieses Gebietes zeugt (Dzanalia 1940); Uber die nordkaukasische Entlehnungen in den kartvelischen Sprachen iiehe Klimov (1972 a). Keine Beweiskraft haben auch die Versuche einer Annherung der nord-

41

kaukasischen Sprachen mit den isolierten Sprachen der Alten Welt: mit dem Baskischen (Zusammenfassung: Bouda 1949 a), Burusakischen (Marr 1916a; Bleichsteiner 1930; Bouda 1954-1964), den Enisej-Sprachen (Bouda 1957) oder den Sprachen Amerikas (Marr 1926a; Bouda 1963). Ungelst bleiben auch die Probleme der Beziehungen der nordkaukasischen Sprachen zu den alten Sprachen Vorderasiens. Die grte Aufmerksamkeit verdient die Aufdeckung eines deutlichen Parallelismus in der Struktur des Verbums der westkaukasischen Sprachen und des Hattischen (protohethitischen) (Dunaevskaja 1960, 1961; vgl. Meszaros 1934). Zugunsten der Gegenberstellung der nordkaukasischen Sprachen oder der Sprachen, die einzelnen Untergruppen der Sprachfamilie angehren, mit anderen alten Sprachen, z.B. den churrito-urartischen, gibt es keinerlei entscheidende Argumente. Es ist jedoch offensichtlich, da bis zur Durchfhrung der Arbeit ber die Rekonstruktion des nordkaukasischen sprachlichen Protosystems Versuche dieser Art unter allen Umstanden als verfrht erscheinen. In der kaukasischen Sprachwissenschaft werden drei Transkriptionssysteme verwendet: das System der phonologischen Transkription (lateinisches Alphabet), ausgearbeitet durch N.S. Trubeckoj und etwas verndert von grusinischen Linguisten; die Transkription auf der Basis der russischen Graphik, orientiert an den praktischen orthographischen Normen der Literatursprachen Dagestans und das System, das eine Umkodierung der Trubeckojsehen Transkription in grusinischen Buchstaben darstellt. Das System der phonetischen Transkription ausgearbeitet von S. Kodzasov (Kibrik-Kodzasov 1970) wird in Beschreibungen - verfat von Teilnehmern an linguistischen Expeditionen der Abteilung fr strukturelle und angewandte Linguistik der philosophischen Fakultt der Universitt Moskau (Kibrik-Kodzasov 1972) - verwendet. Eigene Systeme der Aufzeichnung kaukasischen Materials verfaten N.Ja. Marr und A. Dirr. Die "japhetitologische" Transkription von N.Ja. Marr wurde in den 20-er bis 40-er Jahren in den Arbeiten anderer russischer Forscher verwendet. Forschungsergebnisse ber die kaukasischen Sprachen werden in periodischen Ausgaben der Akademie der Wissenschaften Grusiniens, in den Sammelbnden "Iberijsko-kavkazskoe jazykoznanie (Iberiul-kavkasiuri

enatmeeniereba)" herausgegeben, seit 1946 vom Institut fr Sprachwis-

42

senschaft (Institut jazykoznanija) in Tbilisi, in den gelehrten Schriften und Arbeiten der Institute der Sprache, Literatur und Geschichte und der Universitten der autonomen Republiken (der Kabardinisch-Balkarischen, Abchazischen, Dagestanischen, fcecenisch-Ingusischen) und der autonomen Gebiete (des Adygeischen, Karacaisch-Cerkessischen). Die Bibliographie grusinischer Publikationen ber die Kartvelistik wurde im IKE IX-X, 1958 und KESS II, 1961 und III, 1963 gesammelt. Die Bibliographie ber die Forschungen zu den nordkaukasischen Sprachen (bis 1957) wurde in der Bibliographie 1958 publiziert. Eine grundlegende Bibliographie ist auch im Band IV der Serie "Die Sprachen der Vlker der UdSSR"(Jazyki narodov SSSR) (Jazyki 1967) angefhrt. Die letzte Ausgabe setzt die Tradition analoger Nachschlagewerke ber die kaukasischen Sprachen fort (Erckert 1895; Dirr 1928). Allgemeine berblicke ber die kaukasische Linguistik wurden von G.A. Klimov (1965, 1971), Bouda (1960) und Deeters (1963) erarbeitet. Linguistische und ethnographische Besonderheiten des Kaukasus werden in einer Ubersicht von Geiger (1958) behandelt.

43

B I B L I O G R A P H I E Teil I der Bibliographie umfat Publikationen in Sprachen der UdSSR und folgt dem russischen Alphabet. Teil II umfat deutsche, englische und franzsische Publikationen und folgt dem lateinischen Alphabet. I Abdullaev 1950 - (Abdullaev S.) Russko-darginskij slovar'. Machackala, 1950 Abdullaev 1954 - Abdullaev S.N. Grammatika darginskogo jazyka. Machackala, 1954 Abuladze 1973 - Abuladze I. Dzveli kartulienis leksikoni (Masalebi)

(Slovar' drevnegruzinskogo jazyka (Materialy). Tbilisi, 1973 Avtorchanov 1934 - Avtorchanov A., Jandarov Ch. Macijev A. Noxcin mettiij grammatika (Grammatika cecenskogo jazyka). Slian-Ghala (Groznyj), 1934 Adzinov 1967 Apazev 1957 Autlev 1960 - (Adzinov N.Ch.) Abazinsko-russkij slovar'.M. 1967 - (ApaSev M. i dr.) Kabardinsko-russkij slovar'.M.1957 - (Autlev M. i dr.) Russko-adygejskij slovar'.M.1960 Achvlediani G. Dve sistemy garmoniXeskich kom-

Achvlediani 1951 -

pleksov v gruzinskom jazyke.-"Pamjati akad. L.V. SSerby", L. 1951. Andronika^vili 1966 - Andronikasvili M. Ocerki po irano-gruzinskim jazykovym vzaimootnosenijam. Tbilisi, 1966. Balkarov 1970 Balkarov B.Ch. Fonetika adygskich jazykov. Nal'cik, 1970. Bgazba 1964 Bgaiba Ch.S. Bzybskij dialekt abchazskogo jazyka. Tbilisi 1964 Beridze 1920 Beridze Megruli (iveruli) ena (Megrel'skij(ivers-

kij)jazyk). Tpilisi, 1920 Bibliogr. 1958 - (KaSapava G., Topuria G.) Bibligrafija jazykovedieskoj literatury ob iberijsko-kavkazskich jazykach. I. Gorskie iberijsko-kavkazskie jazyki. Tbilisi, 1958. Bokarev 1934 - Bokarev A.A. 0 "passivnom" Charaktere avarskogo perechodnogo glagola. 1934 (Manuskript). Bokarev 1949 - Bokarev A.A. O&erk grammatiki camalinskogo jazyka. M.-L., 1949

44

Bokarev 1959

- Bokarev E.A. Cezskie(didojskie) jazyki Dagestana. M., 1959

Bokarev 1961

- Bokarev E.A. Vvedenie v sravnitel'no-istoriceskoe izuZenie dagestanskich jazykov. Machackala, 1961.

Bokarev 1968

- Bokarev E.A. Sravnitel'no-istoriceskaja fonetika vostoCno-kavkazskich jazykov. 1968 (Manuskript).

Bokarev 1971

- Bokarev E.A. Lateral'nye soglasnye v dagestanskich jazykach.-"Fonetika.Fonologija.Grammatika. 70-letiju A.A. Reformatskogo." M. 1971.

Bychovskaja 1930 - Bychovskaja S.L. voprosu proischozdenii sklonenija.-"Izvestija Akademii Nauk SSSR", 7-ja ser. Nr. 4, 1930 Bychovskaja 1934 - Bychovskaja S.L. "Passivnaja" kostrukcija v jafeticeskich jazykach. - "Jazyk i myslenie" 2., L., 1934 Bychovskaja 1936 - Bychovskaja S.L. Ob-ektivnyj stroj.- "Jazyk i myslenie" 6-7. M.-L., 1936. Gadziev 1951 - GadSiev M.M. Russko-lezginskij slovar'.Machackala, 1951. Gadziev 1962 - Gadiiev A. Russko-tabasaranskij Ikol'nyj slovar'. MachaSkala, 1962. Gajdarov 1961 - Gajdarov, R.I. Achtynskij dialekt lezginskogo jazyka. MachaSkala, 1961. Gamkrelidze 1959 - Gamqrelidze T. Sibilantta sesatqvisolami da kartvelur enata udzvelesi strukturis zogi sakitxi (Si biljantnye sootvetsvija i nekotorye voprosy drevnejSej struktury kartvel'skich jazykov.) Tbilisi, 1959. Gamkrelidze-Macavariani 1965 - Gamqrelidze T..Macavariani G. Sonantta sistema da ablauti kartvelur eneb&i (Saerto-kartveluri strukturis tipologija (Sistema sonantov i ablaut v kartvel'skich jazykach. Tipologija obScekartvel'skoj struktury). Tbilisi, 1965. Gamkrelidze 1971 - Gamqrelidze T. Dezaprikatizacia svanurSi. (Desaffrikatizacija v svanskom). Tbilisi, 1971. Gaprindasvili 1966 - GaprindaSvili S.G. Fonetika darginskogo jazyka. Tbilisi, 1966.

45

Gasanova 1961

- Gasanova S.M. Glagol v darginskom jazyke. MachaSkala, 1961.

Genko 1935

- Genko A.N. Iz oblasti SeSenskoj dialektologii. "Jazyki Severnogo Kavkaza i Dagestana". I.M.-L., 1935

Genko 1955

- Genko A.N. Abazinskij jazyk. Grammaticeski ocerk nareSija Tapanta. M., 1955.

Genko Dial.

- Genko A.N. Ocerki tabasaranskoj dialektologii (Manuskript).

Genko Tab.sl.

- Genko A.N. Tabasaransko-russkij dialektologiceskij slovar'. (Manuskript).

Giginejsvili 1961 - Gigineisvili I., Topuria V., Kavtaradze I. Kartuli dialektologia. X. (Gruzinskaja dialektologija.I.) Tbilisi, 1961 GiginejSvili 1967 - Giginejsvili B. Zvonkie affrikaty obscedagestanskogo jazyka- osnovy. - "Macne". Nr. 1.1967. Giginejsvili 1970 - Giginejsvili B. Obscedagestanskaja sistema vzryvnych soglasnych.- "Macne", N. 4. 1970. Giginejsvili 1972 - Giginejsvili B. Sravnitel'naja rekonstruktcija i variabel'nost' v jazyke osnove. - V.Ja.Nr. 4, 1972. Gonov 1956 - (Gonov S.Ch. i dr.) Russko-abazinskij slovar'. M., 1956. Gram. 1968 - (Aristava S.K. i dr.) Grammatika abchazskogo jazyka. Fonetika i morfologija. Suchumi, 1968. Gram. 1970 - (Bagov P.M. i dr.) Grammatika kabardino-cerkesskogo literaturnogo jazyka.I. M. 1970. Gren 1890 - Gren A. Svanetsko-russkij slovar'. - SMO, Vyp.10, Tiflis, 1890. Gudava 1959 - Gudava .. Sravnitel'nyj analiz glagol'nych osnov v avarskom i andijskich jazykach. Machackala, 1959. Gudava 1962 - Gudava T. Botlixuri ena (Botlichskij jazyk), Tbilisi, 1962. Gudava 1964 - Gudava .. Konsonantizm andijskich jazykov. Tbilisi, 1964. Gudava 1971 - Gudava T. Bagvaluri ena. (Bagvalinskij jazyk). Tbilisi, 1971. Davitiani 1957 - (Davitiani A., Topuria V., Kaldani M.) Svanuri prozauli tekstebi II. Balskvemouri kilo (Svanskie pro-

46

zaiteskie teksty.XI. Verchnebal'skoe nareSie). Tbilisi, 1957. Deseriev 1953 Deseriev 1959 Deseriev 1960 - DeSeriev, Ju.D. Bacbijskij jazyk. M.-L., 1953. - DeSeriev Ju.D. Grammatika chinalugskogo jazyka. M., 1959 - DeSeriev Ju.D. Sovremennyj iecenskij literaturnyj jazyk. Fonetika. Groznyj, i960. Deseriev 1963 - DeSeriev Ju.D. Sravnitel'no-istorieskaja grammatika nachskich jazykov. (Groznyj), 1963. DzavachiSvili 1937 - Dzavaxisvili i. Kartuli da kavkasiuri enebis tavdpirveli buneba da natesaoba. (Pervonacal'nyj stroj i rodstvo gruzinskich i kavkazskich jazykov). Tbilisi, 1937. DSanalia 1940 - DzanaSia S. Serkesuli (adi J euri) elementi sakartvef los toponimikasi. (6erkesskij (adygejskij) element v toponimike Gruzii).- "Soobscenija Gruz.Akademii Nauk SSSR" t.I, Nr. 8. 1940. Dzanasia 1954 - Dzanasia, B.Apxazuri-kartuli leksikoni. (Abchazskogruzinskij slovar'). Tbilisi, 1954. Dzafarov 1937 - Jafarov S.Zaxni mizen grammatika va okanasbn qajdabb (Grammatika i pravopisanie cachurskogo jazyka). Baku, 1937. (auf Cachurisch). DSejraniSvili 1972 - Diejranisvili E. duri ena. (Udinskij jazyk). Tbilisi, 1972. Dirr 1904 - Dirr A. Grammatika udinskogo jazyka.- SMO, Vyp. 33, 1904. Dirr 1905 - Dirr A. Grammaticeskij ocerk tabasaranskogo jazyka.SMO, Vyp. 35, 1905. Dirr 1906 - Dirr A. Kratkij grammatiSeskij ocerk andijskogo jazyka. SMO, Vyp. 36, 1906. Dirr 1907 Dirr 1908 Dirr 1912 Dirr 1913 Dondua 1938 - Dirr A. Agul'skij jazyk.- SMO.Vyp. 37, 1907. - Dirr A. ArJinskij jazyk. - SMO, Vyp. 39, 1908. - Dirr A. Rutul'skij jazyk. SMO, Vyp. 42, 1912 - Dirr A. Cachurskij jazyk. SMO, Vyp. 43, 1913. - Dondua K.D. Kategorija inkljuziva-ekskljuziva v svanskom i sledy v drevnegruzinskom. - "Pamjati akad.N. Ja. Marra", M.-L., 1938.

47

Dondua Mat.

- D o n d u a K.D. Materialy dlja svanskogo slovarja. Laiskij dialekt. (Manuskript),

Dunaevskaja 1960 - Dunaevskaja I.M. 0 strukturnom schodstve chattskogo jazyka s jazykami Severno-Zapadnogo Kavkaza. "Issledovanija po istorii kul'tury narodov Vostoka. Sbornik v ?est' akad. I.A. Orbeli", M.-L., 1960. Dunaevskaja 1961 - Dunaevskaja I.M. Principy struktury chattskogo (protochettskogo) glagola,. - "Peredneaziatskij sbornik," M., 1961. Dybo 1973 - Dybo V.A. Balto-slavjanskaja akcentnaja sistema s tipologieskoj toSki zrenija i problema rekonstrukcii indoevropejskogo akcenta.- "Kuznecovskie Stenija. 1973". M., 1973. Zgenti 1938 - \ enti S. Sanuri tekstebi. (Janskie teksty). Tbilisi 1938. Zgenti 1949 - i Jfenti S. Svanuri enis ponetikis dziritadi sakitxebi (Osnovnye voprosy fonetiki svanskogo jazyka). Tbilisi, 1949. Zgenti 1953 V Zgenti 1956 - Z g e n t i S. fianur-megruli ponetika (Fonetika 6anskomegrel'skogo jazyka.). Tbilisi, 1953. - Z yenti S. Kartuli enis ponetika (Fonetika gruzins-

kogo jazyka). Tbilisi, 1956. 2irkov 1925 iirkov 1926 2irkov 1936 iirkov 1940 - Jirkov L.I. Grammatika avarskogo jazyka. M., 1925. - Jirkov L.I. Grammatika darginskogo jazyka. M., 1926. - (Zirkov L.I.) Avarsko-russkij slovar'.M., 1936. - iirkov L.I. Zakony lezginskogo udarenija.- "Jazyk i mySlenie". 10.M.-L., 1940. 2irkov 1941 - Zirkov L.I. Grammatika lezginskogo jazyka. MachaSkala 1941. Sirkov 1948 Sirkov 1955 - JirkovL.I. Tabasaranskij jazyk.M., 1948. - Zirkov L.I. Lakskij jazyk. M., 1955.

Zurabisvili 1957 - ZurabiSvili T. Stepeni sravnenija v kartvel'skich jazykach.- TU,t. 67, 1957. Ibragimov 1968 - Ibragimov G.Ch. Fonetika cachurskogo jazyka. MachaSkala. 1968. IlliS-SvityS 1964 - IlliS-SvityS V.M. Genezis indoevropejskich rjadov guttural'nych v svete dannych vne&nego sravnenija.-

48

"Problemy sravnitel'noj grammatiki indoevropejskich jazykov".M., 1964. IlliS-SvityS l-966a - IlliS-SvityS V.M. (Rezension auf ein Buch): Gamkrelidze-MaSavariani 1965 - VJa, Nr. 4, 1966. Illi-Svityc 1967 - IlliS-Svity? V.M. Materialy sravnitel'nomu slovarju nostratiSeskich jazykov.- "Etimologija, 1965". M., 1967. IlliS-Svity? 1968 - Illi2-Svity V.M. Sootvetsvija smycnych v nostratiSeskich jazykach.- "Etimologija. 1966". M., 1968. IlliS-SvityS 1971 - Illi-Svity V.M. Opyt sravnenija nostraticeskich jazykov. Vvedenie. Sravnitel'nyj slovar'. M., 1971. IlliS-SvityS 1971a - Illi-Svity V.M. Mestoimenija "ja" i "my" v nostratiSeskom. - "Issledovanija po slavjanskomu jazykoznaniju. Sbornik v Sest' prof.S.B.Bernstejna". M., 1971. ImnajSvili 1953-1971 - ImnaiSvili I. Kartuli enis istoriuli krestomatia 1-2 (Istoriceskaja chrestomatija gruzinskogo jazyka. 1-2). Tbilisi, 1953-1971. Imnajlvili 1957 - ImnaiSvili I. Saxelta bruneba da brunvata punkciebi dzvels kartuli (Sklonenie imen i funkcii padezej v drevnegruzinskom jazyke). Tbilisi, 1957. Imnajlvili 1963 - ImnajSvili D.S. Didojskij jazyk v sopostavlenii s ginuchskim i chvarsijskim jazykami. Tbilisi, 1963. Kavtaradze 1954 - Kavtaradze I. Zmnis dziritadi kategoriebis istoriisatvis dzvel kartulsi (K istorii osnovnych grammatiSeskich kategorij glagola v drevnegruzinskom jazyke). Tbilisi, 1954. Kavtaradze 1964 - Kavtaradze I. Kartuli enis istoria. I. (Istorija gruzinskogo jazyka XII-XIII vekov). Tbilisi, 1964. Kapancjan 1952 - Kapancjan G.A. 0 vzaimootnosenii armjanskogo i lazomegrel'skogo jazykov. Erevan, 1952. Kardanov 1955 (Kardanov ., BiSoev A.) Russko-kabardino-cerkesskij slovar'.M. 1955. Kartozia 1973 Kartozia G. Lazuri tekstebi (Lazskie teksty).Tbilisi, 1973. Kacnel'son 1936 - Kacnel'son S. genezisu nominativhogo predlozenija. M.-L., 1936.

49

Kibrik-Kodzasov 1970 - Kibrik A.E., Kodzasov S.V. Principy fonetieskoj transkripcii i transkripcionnaja sistema dlja kavkazskich jazykov. VJa, Nr. 6, 1970. Kibrik-Kodzasov 1972 - Kibrik A.E., Kodzasov S.V., Olovjannikova I.P.

Fragmenty grammatiki chinalugskogo jazyka.M., 1972. Kibrik-Kodzasov Are. - Kibrik A.E., Kodzasov S.V. Grammatika ariinskogo jazyka. (Im Druck). KipSidze 1911 - KipSidze I. Dopolnitel'nye svedenija Sanskom jazyke. SPb., 1911 (MJaJa 3). Kiplidze 1914 - Kipidze I. Grammatika mingrel'skogo (iverskogo) jazyka s chrestomatieju i slovarem. SPb, 1914 (MJaJa 7). V* Kipsidze 1939 V *
v

- Qipsidze I. Canuri tekstebi (Canskie teksty). Tbilisi, 1939.

Klimov 1960

- Klimov G.A. Opyt rekonstrukeii fonemnogo sostava obS2ekartvel'skogo jazyka-osnovy.- "Izvestija Akademii Nauk SSSR. Otdelenie literatury i jazyka", t. XIX, vyp. I, 1960.

Klimov 1961

- Klimov G.A. voprosu porjadke clenov atributivnogo kompleksa v kartvel'skich jazykach.- "Voprosy izuXenija iberijsko-kavkazskich jazykov." M., 1961.

Klimov 1962

- Klimov G.A. Sklonenie v kartvel'skich jazykach v sravnitel'no-istoriSeskom aspekte. M., 1962.

Klimov 1964

- Klimov G.A. Etimologi2eskij slovar' kartvel'skich jazykov. M., 1964.

Klimov 1965

- Klimov G.A. Kavkazskie jazyki. M., 1965.

Klimov-MaSavariani 1966 - Klimov G.A., MaSavariani G.I. Refleksy obSSekartvel'skogo *a v zanskom(megrel'sko-canskom) jazyke.- "Studia Caucasica". The Hague, 1966. Klimov 1967 - Klimov G.A. Abchazsko-adygskie etimologii.I. (iskonnyj fond). "Etimologija. 1965" M., 1967. Klimov 1967a - Klimov G.A. sostojaniju desifrovki agvanskoj (kavazsko-albanskoj) pis'mennosti. - VJa, Nr. 3, 1967. Klimov 1968 - Klimov G.A. Abchazsko-adygskie etimologii.II (zaimstvovannyj fond).- "Etimologija. 1966". M., 1968. Klimov 1969 - Klimov G.A. Abchazoadygsko-kartvel'skie leksiSeskie paralleli.- "Etimologija. 1967". M., 1969.

50

Madieva 1965

- Madieva G.I. Grammatieskij oSerk beztinskogo jazyka. MachaSkala, 1965.

Madieva 1965 a - Madieva G. Avar macl (Avarskij jazyk). MachaSkala, 1965. (auf avarisch). Mal'sagov 1925 - Mal'sagov Z.K. InguSskaja grammatika. Vladikavkaz, 1925. Mal'sagov 1941 - Mal'sagov D.D. fieSeno-inguSskaja dialektologija. Groznyj, 1941. Marr 1902-1927 - Marr N.Ja. Sravnitel'naja grammatika jafetieskich i semitiSeskich jazykov. (Manuskript 1902 mit spteren Zustzen). Marr 1908 - Marr N.Ja. Osnovnye tablicy grammatike drevnegruzinskogo jazyka s predvaritel'nym soobieniem rodstve gruzinskogo jazyka s semiticeskimi. SPb., 1908. Marr 1910 - Marr N.Ja. Grammatika Sanskogo (lazskogo) jazyka s chrestomatieju i slovarem. SPb., 1910 (MJaJa 2). Marr 1911-1919 - Marr N.Ja. JafetiSeskie elementy v jazykach Armenii. I-XI.- "Izvestija Imperatorskoj Akademii Nauk": I-II1911; III-IV-1912; V-VI-1913; VI1-VII-1914; IX-1916; X-1918; XI-1919. Marr 1912 - Marr N.Ja. Svansko-russkij slovar'. 1912 (Manuskript aus dem Jahre 1892). Marr 1912 - Marr N.Ja. Tubal-kajnskij vklad v svanskom.- "Izvestija Imperatorskoj Akademii Nauk", 1912. Marr 1912-1929 - Marr N.Ja. Svanskij glagol (materialy dlja grammatiki); Grammatika svanskogo jazyka sravnitel'no jazykami sibiljantnoj gruppy. (Manuskript.). Marr 1913 - Marr N.Ja. Drevnegruzinsko-russkij slovar' 1-2 glavam Evangelija ot Marka.SPb., 1913. Marr 1913a - Marr N.Ja. Iz poezdok v Svaniju (letom 1911 i 1912 gg.) - "Christianskij Vostok", (SPb), t.I, 1913. Marr 1914 - Marr N. Ja. Opredelenie jazyka vtoroj kategorii Achemenidskich klinopisnych nadpisej po dannym jafetiieskogo jazykoznanija. (Predvaritel'noe soobSSenije). - "Zapiski VostoSnogo otdelenija Russkogo Archeologiieskogo ObScestva", (SPb.), t. XXII. 1914-

51

Klinov 1972

- Klimov G.A. Charakteristika jazykov stroja.- VJa Nr. 1972

aktiviiogo

Klimov 1972a

- Klimov G.A. 0 nekotorych slovarnych obSSnostjach ' kartvel'skich i nachsko-dagestanskich jazykov."Etimologija. 1970" M., 1972.

Klimov 1973

- Klimov G.A. Dopolnenija Etimologiceskomu slovarju kartvel'skich jazykov.- "Etimologija. 1971" M., 1973.

Klimov 1974

- Klimov G.A. proizchoJdeniju ergatovnoj konstrukcii predlozenija.-VJa, Nr. I, 1974.

Kumachov 1964

- Kumachov M.A. Morfologija adygskich jazykov. I. Moskva-Nal'Sik 1964.

Kumachov 1971

- Kumachov M.A. Slovoizmenenie adygskich jazykov. I. Moskva, 1971.

Kurbanov-Mel'nikov 1965 - Kurbanov A.I., Mel'nikov G.P. LogiSeskie osnovanija klassnogo soglasovanija v cachurskom jazyke. - "Voprosy struktury jazyka." M. 1965. Leksika 1971 (Gasanova S.M. i dr.) Sravnitel'no-istoriSeskaja leksika dagestanskich jazykov. M., 1971. Lomtadze 1963 - Lomtadze E.A. Ginuchskij dialekt didojskogo jazyka. Tbilisi, 1963. Lomtatidze 1944 - Lomtatidze K. (Tapantski dialekt abchazskogo jazyka). Lomtatidze 1953 - Lomtatidze . genezisu odnogo rjada troeSnych

spirantov v adygskich jazykach.- "Doklady i soobcenija Instituta jazykoznanija Akademii Nauk SSSR", t.4, 1953. Lomtatidze 1954 - Lomtatidze K. (AScharskij dialekt i ego mesto sredi drugich abchazsko-abazinskich dialektov.). Lomtatidze 1955 - Lomtatidze K.V. Nekotorye voprosy iberijsko-kavkazskogo jazykoznanija.- VJa, Nr. 4, 1955. Magomedbekova 1967 - Magomedbekova Z.M. Achvachskij jazyk. Tbilisi, 1967 Magomedbekova 1971 - Magomedbekova Z.M. Karatinskij jazyk. Tbilisi, 1971. Magomedov 1964 - Magomedov R. Pamjatnik istorii i pis'mennosti dargincev XVII veka. MachaSkala, 1964. Magometov 1963 Magometov 1965 Magometov 1970 - Magometov A. KubaSinskij jazyk. Tbilisi, 1963. - Magometov A.A. Tabasaranskij jazyk. Tbilisi, 1965. - Magometov A.A. Agul'skij jazyk. Tbilisi, 1970.

52

Marr 1916

- Marr N. Ja. Grammatika abchazskogo jazyka. 1916 (Manuskript).

Marr 1916a

- Marr N. Ja. Mesto gindukuXskogo jazyka sredi jafeticeskich. 1916 (Manuskript).

Marr 1922

- Marr N. Ja. Izvlecenie iz svansko-russkogo slovarja. Petrograd, 1922 (-MJaJa 10).

Marr 1925

- Marr N. Ja. Grammatika drevneliteraturnogo gruzinskogo jazyka. L. 1925. (-MJaJa 12).

Marr 1926 Marr 1926

- Marr N. Ja. Abchazsko russkij slovar'.L. 1926. - Marr N. Ja. ProischoSdenie amerikanskogo celoveka i jafetiieskoe jazykoznanie.- "Vostoinyj sbornik", t.I. L., 1926.

Martirosov 1964 - Martirosovi A. Nacvalsaxebi kartvelur enebli (Mestoimenija v kartvel'skich jazykach). Tbilisi, 1964. Martirosov 1972 - Martirosovi A. Kartuli dialektologiis istoriisatvis (Iz istorii gruzinskoj dialektologii). Tbilisi, 1972. Maciev 1932 - Macijev A. Bacoji) -noxiiji} -rsijt) deSSniSajna (Bacbijsko-cecensko-russkij slovar'). Szlan-Ghala, 1932. Maciev 1961 - (Maciev A.G.) fieSensko-russkij slovar'.M., 1961.

MaSavariani 1959 - Macavariani G.I. genezisu form sravnitel'noj stepeni v kartvel'skich jazykach.- TOS, t. 71, 1959. MaJavariani 1960 - Macavariani G.I. 0 trech rjadach sibiljantnych spirantov i affrikat v kartvel'skich jazykach.M. 1960. Maiavariani 1965 - MaJavariani G.Saerto-kartveluri konsonantta sistema (Obscekartvel'skaja konsonantnaja sistema). Tbilisi, 1965. Macavariani 1966 - MaSavariani G.I. tipologiceskoj charakteristike obSSekartvel'skogo jazyka-osnovy.- BJa, Nr. I. 1966. MaSavariani 1970 - Macavariani G. Umlautis istoriidan svanursi. (Iz istorii umlauta v svanskom jazyke.). IKE, XVII, 1970. Mejlanova 1964 - Mejlanova U.A. Oierki lezginskoj dialektologii.M., 1964. Mescaninov 1936 - MeScaninov I.I. Novoe uienie jazyke. Stadial'naja tipologija.L., 1936.

53

MeScaninov 1940 - Melcaninov I.I. ObsSee jazykoznanie. probleme stadial'nosti v razvitii slova i predlozenija.L., 1940. Mikailov 1959 Mikailov 1967 - Mikailov S. OSerki avarskoj diafcektologii .M., 1959. - Mikailov K. ArSinskij jazyk. Machackala, 1967.

Murkelinskij 1953 - (Murkelinskij G.B.) Russko-lakskij slovar'. Machackala, 1953. Murkelinskij 1971 - Murkelinskij G.B. Grammatika lakskogo jazyka. C.I. MachaSkala, 1971. Nazarov 1974 - Nazarov V.P. Razyskanija v oblasti istoriSeskoj morfologii vostoSnokavkazskich jazykov. MachaSkala, 1974. Niaradze 1910 - Nizaradze I.I. Russko-svanskij slovar'.- SMO, Vyp.41, 1910. Ozdoev 1962 -(Ozdoev I.A. i dr.) InguSsko-cecensko-russkij slovar'. Groznyj, 1962. Onian 1917 - Onian A. Sbornik svanskich nazvanij derev'ev i rastenij. SPb, 1917 (=MJaJa 8). Onian 1917 - Onian A. Svanskie teksty na lasskom nareSii. SPb., 1917 ("=MJaJa 9). Oniani 1965 - Oniani A.A. Otnositel'no kategorii inkljuziva-ekskljuziva v kartvel'skich jazykach.- "Vestnik Akademii Nauk Gruzinskoj SSR. Otdelenie oblcestvennych nauk." Nr. I, 1965. Orbeliani 1965-1966 - Sulxan-Saba Orbeliani. Txzulebani (Socinenija). Tbilisi.t.4,-1965,t. 42"1966. Rogava 1953 - Rogava G. Kartvelur enata ponetikis istoriul-sedarebiti Sescavlis dziritadi sakitxebi. (Osnovnye voprosy sravnitel'no-istoriceskogo izucenija fonetiki kartvel'skich jazykov.). - IKE, IV, 1953. Rogava 1956 - Rogava G.V. voprosu strukture imennych osnov i kategorijach grammaticeskich klassov v adygskich (cerkesskich) jazykach. Tbilisi, 1956. Rogava-Keraseva 1966 - Rogava G.V., Kera&eva Z.I. Grammatika adygejskogo jazyka. Krasnodar-Majkop, 1966. Rudenko 1940 - Rudenko B.T. Grammatika gruzinskogo jazyka.M.-L., 1940.

54

Saidov 1951

- (Saidov M.-S..Mikailov S.) Russko-avarskij slovar1. MachaSkala, 1951.

Saidov 1967

- (Saidov M.-S.) Avarsko-russkij slovar'. M., 1967.

Serdjuienko 1955 - SerdjuSenko G.P. Jazyk abazin. M., 1955. Serebrjakov 1962 - Serebrjakov S.B. Drevnegruzinsko-russkij slovar'. (Po dvum drevnim redakcijam 2etveroevangelija). Tbilisi, 1962. Slovar' 1950-1964 - Kartuli enis banmartelibiti leksikoni t. I-VIII (Tolkovyj slovar' gruzinskogo jazyka). Tbilisi, 1950-1964. Talibov 1966 - Talibov B.B., Gadziev M.M. Lezginsko-russikij slovar' M., 1966. Topuria 1926-1927-1930 - Topuria V. Ponetikuri dakvirvebani kartvelur enebi (FonetiSeskie nabljudenija nad kartvel'skimi jazykami). I- "Mimomxilveli", 1926; III- "Sakartvelos arkivi", 2, 1927; II-TUS, 10, 1930. Topuria 1929 - Topuria V. Kvlav umlauti svanurSi (Esce ob umlaute v svanskom jazyke.).- "Bull, de l'Univ. de Tiflis", VIII, 1929. Topuria 1931 - Topuria V. Svanuri ena (Svanskij jazyk. I. Glagol). Tbilisi, 1931. (Neudruck: V. Topuria Sromebi.t.l., Tbilisi, 1964). Topuria 1936 - Topuria V. Pudzedrekad zmnata supiksaciisatvis (K suffiksacii glagolov s al'ternirujuiSej osnovoj).TUS, 3, 1936. Topuria 1938-1940-1946-1947-1959- Topuria V. Kartvelur enata sitqvacar moebidan (Slovoobrazovanie kartvel'skich jazykov). I. (o prefiksach ne, ni-, na-) - TUS, 7, 1938; II (ob affiksach -ed, -ur, =r)"Izvestija IJalMK", 5-

6, 1940; III (ob affiksach en-, m, "ar, se, =aka)V _ TUS, 15, 1940. IV (proizvodnye imena s glasnym prefiksom)- TUS, B, 30-31, 1947; V (umen'sitel'nye

imena)- III Naucnaja sessija Instituta jazyka im. akad. N. Ja. Marra. (Jezisy dokladov). Tbilisi, 1946; VI (Kompozity)- KESS, I, 1959. Topuria 1942 - Topuria V. Mesame tipis vnebitis carmoeba kartulSSi. (K obrazovaniju form stradatel'nogo zaloga Ill-go

55

tipa v gruzinskom jazyke.)- "Soobscenija Akademii Nauk Gruzinskoj SSR", t. III, Nr. 9, 1942. Topuria 1954 - Topuria V. Gramatikul movlenata ertgvarovani procesi kartvelur enebsi (K voprosu ob obscnosti grammaticeskich novoobrazovanij v kartvel'skich jazykach) IKE, VI, 1954. Turcaninov-Cagov 1940 - Turcaninov G., Cagov I. Grammatika kabardinskogo jazyka. I. M.-L., 1940. Uslar 1887 - Uslar P.K. Etnografija Kavkaza. Jazykoznanie.I. Abchazskij jazyk. Tiflis, 1887. Uslar 1888 - Uslar P.K. Etnografija Kavkaza. Jazykoznanie. II. Cecenskij jazyk. Tiflis, 1888. Uslar 1889 - Uslar P.K. Etnografija Kavkaza. Jazykoznanie. III. Avarskij jazyk. Tiflis, 1889. Uslar 1890 - Uslar P.K. Etnografija Kavkaza. Jazykoznanie. IV. Lakskij jazyk. Tiflis, 1890. Uslar 1892 - Uslar P.K. Etnografija Kavkaza. Jazykoznanie. V. Chjurkilinskij jazyk. Tiflis, 1892. Uslar 1896 - Uslar P.K. Etnografija Kavkaza. Jazykoznanie. VI. Kjurinskij jazyk. Tiflis, 1896. Chajdakov 1961 - Chajdakov S.M. OSerki po leksike lakskogo jazyka. M., 1961. Chajdakov 1962 - (Chajdakov S.M.) Laksko-russkij slovar'. M., 1962. Chajdakov 1966 - Chajdakov S.M. OSerki po lakskoj dialektologii. M., 1966. Chajdakov 1973 - Chajdakov S.M. Sravnitel'no-sopostavitel'nyj slovar' dagestanskich jazykov. M., 1973. Chanmagomedov 1958 - Chanmagomedov B. Sistema mestnych padezej v tabasaranskom jazyke. MachaSkala, 1958. Chatanov-Keraseva 1960 - (Chatanov A., KeraSeva Z.) Adygebzem izfech&f guscy Ial- (Tolkovyj slovar' adygejskogo jazyka). (Majkop), 1960. (auf Adygeisch). Chaiba-Kukba 1928 - Chaba A.-K., Kukba V.l. Russko-abchazskij obratnyj slovar'. L., 1928. Chubua 1937 - Xubua M. Megruli tekstebi (Megrel'skie teksty). Tbilisi, 1937.

56

Cagareli 1872

- Cagareli A.A. Sravnitel'nyj obzor morfologii iberijskoj gruppy kavkazskich jazykov. SPb., 1872. (2- izd.: Tbilisi, 1957.

Cagareli 1880

- Cagareli A.A. Mingrel'skie 6tjudy.l.II. SPb., 1880.

Cercvadze 1965 - Cercvadze I. Andiuri ena (Andijskij jazyk.). Tbilisi, 1965. Cikobava 1929 V Cxkobava 1936 - Cikobava A. Canuri tekstebi. I (anskie teksty). Tpilisi, 1929. V, V - Cikobava A. Canuris gramacikuli analizi tekstebisurt

(GrammatiJeskij analiz canskogo jazyka s tekstami). Tbilisi, 1936. Sikobava 1938 - Cikobava A. V Sanur-megrul-kartuli Sertuli leksikoni. " '

(Cansko-megrel'sko-gruzinskij sravnitel'nyj slovar'). Tbilisi, 1938. 6ikobava 1942 - Cikobava A. Saxelis pudzis udzvelesi agebuleba kartvelur enebSi (Drevnejsaja strukture imennych osnov v kartvel'skich jazykach). Tbilisi, 1942. Cikobava 1948 - Cikobava A. Ergatiuli konstrukciis problema iberiulkavkasiuri enebSi.I. (Problema ergativnoj konstrukcii v iberijsko-kavkazskich jazykach.I.). Tbilisi, 1948. Cikobava-Cercvadze 1962 - Cikobava A., Cercvadze X. Xundzuri ena (Avarskij jazyk). Tbilisi, 1962. Cikobava 1965 - ikobava A. Iberiul-kavkasiur enata Sescavlis istoria. (Istorija izucenija iberijsko-kavkazskich jazykov). Tbilisi, 1965. Sagirov 1962 - Sagirov A.K. Ocerki po sravnitel'noj leksikologii adygskich jazykov. Nal'JSik, 1962. Sakryl 1971 - Sakryl K.S. Ocerki po abchazsko-adygskim jazykam. Suchumi,1971. Sanidze 1925 - Sanidze A. Umlauti svanursi. (Umlaut v svanskom jazyke.). "Arili", Tbilisi, 1925. Sanidze 1939 - (Sanidze A., Topuria V., Gudzedsiani M.). Svanuri poezia.I. (Svanskaja poezija.I.). Tbilisi, 1939. anidze-Topuria 1939 - (Sanidze, A., Topuria V.) Svanuri prozauli tekstebi. II. Balszemouli kilo. (Svanskie prozaiSeskie teksty. I. Verchnebal' skoe narecie) . Tbilisi, 1939.

57

Sanidze 1942

Sanidze A.G. probleme perechodnosti glagola v kartvel 'skom jazyke. I.II.- "SoobS2enija Akademii Nauk Gruzinskoj SSR", t.III, 2;, t.III, 3, 1942.

Sanidze 1953

Sanidze A. Kartuli gramatika sapudzvlebi.I. (Osnovy gruzinskoj grammatiki. I). Tbilisi, 1953.

Sanidze 1957

Sanidze A. Subiekturi prepiksi meore

pirisa da obiektu-

ri prepiksi mesame pirisa kartuli (Sub-ektnyj prefiks 2-go lica i ob-ektnyj 3-go lica v gruzinskom jazyke.) - Sanidze A. Kartuli enis strukturisa da istoriis sakitxebi. Tbilisi, 1957. Sanidze 1960 Sanidze A. Jazyk i pis'mo kavkazskich albancev."Vestnik Otdelenija obscestvennych nauk Akademii Nauk Gruzinskoj SSR.", 1960, Nr. I. Saumjan 1941 Saumjan R. Grammaticeskij ocerk agul'skogo jazyka. M.-L., 1941. Jazyki 1964 Iberijsko-kavkazskie jazyki.M.- 1967. (Jazyki narodov SSSR, t.4). Jakovlev 1939 - Jakovlev N.F. Morfologija ingusskogo literaturnogo jazyka. 1939 (Manuskript). Jakovlev 1940 - Jakovlev N.F. Sintaksis cecenskogo literaturnogo jazyka. M.-L., 1940. Jakovlev-Aschmaf 1941- Jakovlev N.F., ASchamaf D. Grammatika adygejskogo literaturnogo jazyka. M.-L., 1941. Jakovlev 1948 - Jakovlev N.F. Grammatika literaturnogo kabardinocerkesskogo jazyka. M.-L., 1948. Jakovlev 1949 - Jakovlev N.F. IzuSenie jafeticeskich jazykov Severnogo Kavkaza za sovetskij period. "Jazyki Severnogo Kavkaza i Dagestana." 2, M.-L., 1949. Jakovlev 1960 - Jakovlev N.F. Morfologija cecenskogo literaturnogo jazyka. (Groznyj), 1960. (-Trudy Ceceno Ingusskogo nauSno-issledovatel'skogo instituta istorii, jazyka i literatury.t.I). (Geschrieben 1938). II Allen 1956 - Allen W.S. Structure and System in the Abaza Verbal Complex.- "Transaction of Philological Society" (Hertford) 1965.

58

Bleichsteiner 1930 - Bleichsteiner R. Die werschikisch-burischkische Sprache im Pamiergebiet und ihre Stellung zu den japhetitischen Sprachen des Kaukasus.- "Wiener Beitrge zur Kulturgeschichte und Linguistik", Nr. 1, 1930. Bopp 1847 - Bopp F. Die kaukasischen Glieder des indoeuropischen Sprachstamms. Berlin, 1847. Bouda 1937 - Bouda K. Die darginische Schriftsprache, Leipzig, 1937. ("Abhandlungen fr die Kunde des Morgenlandes", XXII, 4). Bouda 1939 Bouda 1949 Bouda 1949 - Bouda K. Das Tabassaranische. Leipzig, 1939. - Bouda K. Lakkische Studien. Heidelberg, 1949. - Bouda K. Baskisch-kaukasische Etymologien. Heidelberg, 1949. Bouda 1954-1964 - Bouda K. Buruschaski Etymologien (1).- "Orbis", Bd.3 Nr. 1, 1954; II- "Orbis", Bd.13, Nr. 2, 1964. Bouda 1957 - Bouda K. Die Sprache der Jenissejer. Genealogische und morphologische Untersuchungen.- "Anthropos", 52, 1957. Bouda 1960 - Bouda K. Introduccion a la linguistica caucasica. Salamanca, i960. (-"Acta Salmaticensia. Filosofia Letras", Bd. XV, Nr. I). Bouda 1963 - Bouda K. Zoque, ein zentralamerikanischer Brckenpfeiler zwischen Westasien (Kaukasus) und Peru. ZDMG, 113/1, 1963. Deeters 1926 - Deeters G. Armenisch und Sdkaukasisch. - "Caucasica", (Leipzig), 3, 1926. Deeters 1930 - Deeters G. Das khartvelische Verbum. Vergleichende Darstellung des Verbalbaus der Sdkaukasischen Sprachen. Deeters 1931 Leipzig, 1930.

- Deeters G. Eine tscherkessische Grammatik. "Caucasica" (Leipzig), 9, 1931.

Deeters 1931a

- Deeters G. Der abchasische Sprachbau.- "Nachrichten von der Gesellschaft d. Wissenschaften zu GSttingen. Philol.-hist. Klasse", 1931.

59

Deeters 1955

- Deeters G. Gab es Nominalklassen in allen kaukasischen Sprachen?- "Corolla Linguistica. Festschrift F. Sommer." Wiesbaden, 1955.

Deeters 1963

- Deeters G. Die kaukasischen Sprachen. Leiden-Kln, 1963. (-"Handbuch der Orientalistik"?).

Dirr 1927-1928 - Dirr A. Die Sprache der Ubychen.- "Caucasica" (Leipzig) 4, 1927; 5, 1928. Dirr 1928 - Dirr A. Einfhrung in das Studium der kaukasischen Sprachen. Leipzig, 1928. Dumezil 1931 Dumezil 1932 - Dumezil G. La langue des oubykhs. Paris, 1931. - Dumezil G. Etudes comparatives sur les langues caucasiennes du Nord-Ouest (Morphologie). Paris, 1932. Dumezil 1933 - Dumezil G. Introduction a la grammaire comparee des langues cucasiennes du Nord. Paris, 1933. Dumezil 1933 - Dumezil G. Recherches comparatives sur le verbe caucasien. Paris, 1933. Dumezil 1938 - Dumezil G. Contes Lazes. Paris, 1938.

Dumezil 1960-1963-1965 - Dumezil G. Documente Anatolien sur les langues et les traditions du Caucase. Paris I.-1960; 1960, 11-1963; III-1965. Dumezil 1967 - Dumezil G. Recits Lazes (dialecte d'Archavi). Paris, 1967. (-"Documents Anatoliens sur les langues et les traditions du Caucase. IV). Erckert 1895 - Erckert R. von. Die Sprachen des kaukasischen Stammes. Wien, 1895. Geiger 1959 - Geiger B. Halasi-Kun.T., Kuipers A., Menges K.H. Peoples and languages of the Caucasus. A synopsis. Gravenhage, 1959. Klimov 1972 Kuipers 1960 - Klimov D.A. Die kaukasischen Sprachen. Berlin, 1972. - Kuipers A. Phonem and morpheme in Kaberdian. (Eastern Adyghe). Gravenhage, 1960. Kuipers 1963 - Kuipers A. Proto-Circassian phonology: an essay in reconstruction.- "Studia Cuacasica" 1, 1963. Lafon 1930 - Lafon R. Sur les pronoms personnels de 1-re et de 2-me personnes dans les langues kartveles. BSL, 30, 1930. Lafon 1952 - Lafon R. Etudes basques et caucasiques. Salamanca, 1952. (-"Acta Salmaticensia. Filosofia Letras" Bd. V, 2).

60

Marr-Briere 1931 - Marr, N., Briere M. La langue georgienne. Paris 1931. Meszaros 1934 - Meszaros J. Die Pkhy-Sprache. Chicago, (1934). Proto-Andic * * and *' (in print).

Nazarov in print - Nazarov, V. Neisser 1953

- Neisser Fr. Studien zur georgischen Wortbildung. Wiesbaden, 1953 (-"Abhandlungen fr die Kunde des Morgenlandes. XXXI, 2).

Polk 1955

- Polk V. Contribution la grammaire historique des langues Kartveliennes. - "Archiv orientlni", 23, 1-2, 1955.

Rozen 1844

- Rozen G. ber die Sprache der Lazen. - "Philologische und historische Abhandlungen d. Kniglichen Akademie d. Wissenschaften zu Berlin." 1844.

Schiefner 1856 - Schiefner A. Versuch ber die Thusch-Sprache. "Memoires de l'Acad.d.seien, de St. Petersbourg", VI- ser., Bd. IX, 1856. Schiefner 1863 - Schiefner A. Versuch ber die Sprache der Uden. "Memoires de 1'Acad.d.seien, de St. Petersbourg." VII, ser., Bd. VI 8, 1863. Schmidt 1962 - Schmidt K.H. Studien zur Rekonstruktion des Lautstandes der sdkaukasischen Grundsprache. Wiesbaden, 1962. Schuchardt 1895 - Schuchardt H. ber das Georgische. Wien, 1895. Sommerfeldt 1934-1948 - Sommerfeldt A. Etudes comparatives sur le caucasique du Nord-Est.- "Norsk Tidskrift for Sprogvidenskap". Bd. VII - 1934. Bd. IX - 1938, XIV - 1948. Trombetti 1923 - Trombetti A. Elementi di glottologia. Bologna, 1923. Trubetzkoy 1922 - Troubetzkoy N.S. Les consonnes laterales des langues caucasiques septentrionales.- BSL, Bd. 22, 1922. Trubetzkoy 1930 - Trubetzkoy N.S. Nordkaukasische Wortgleichungen. "Wiener Zeitschrift fr die Kunde des Morgenlandes", Bd. 37, 1-2, 1930. Trubetzkoy 1937 - Trubetzkoy N.S. Zur Vorgeschichte der ostkaukasischen Sprachen. - "Melanges de linguistique et Philologie offerts Jaques van Ginneken." Paris, 1937.

61

Tschenkeli 1961 - Tschenkeli . Georgisch-deutsches Wrterbuch. Lief. 1- Zrich, 1961 Vogt 1938 Vogt 1939 - Vogt H. Armenien et caucasien du Sud.- NTS, IX, 1938. - Vogt H. Alternances vocaliques en georgien. - NTS, XI, 1939. Vogt 1947 - Vogt H. Suffixes verbaux en georgien ancien. - NTS, XIV, 1947. Vogt 1963 Vogt 1971 Wardrop 1911 - Vogt H. Dictionaire de la langue oubykh. Oslo, 1963. - Vogt H. Grammaire de la lange georgien. Oslo, 1971. - Wardrop 0. English-Svanetian Vocabulary. - Journal of the Royal Asiatic Society. (July) 1911. Zorrel 1930 - Zorrel F. Grammatik zur altgeorgischen Bibelbersetzung. Roma, 1930.

A b k r z u n g e n

BSL IKE KESS NTS TUS ZDMG VJa

- Bulletin de la Societe de linguistique. Paris - Iberiul-kavkasiuri enatmecniereba. Tbilisi. - Kartvelur enata strukturis sakitxebi. Tbilisi. - Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap. Oslo - Tbilisis universitetis sromebi. Tbilisi. - Zeitschrift der Deutschen Morgenlndischen Gesellschaft. - "Voprosy jazykoznanija." Moskva.

IJalMK - Institut jazyka i istorii material'noj kul'tury im. N.Ja. Marra. Tbilisi. KTaJa SMO - Materialy po jafetieskomu jazykoznaniju. Peterburg. - Sbornik materialov po opisaniju mestnostej i plemen Kavkaza. Tbilisi.

NIKOLAJ

JA.

MARR THEORIE

DIE JAPHETITISCHE

65

VORWORT

ZUR

BERSETZUNG

Der Ubersetzung liegt der Text aus den Izbrannye raboty, tom II, Str. 3-126, Izd. AN SSSR, Gos.Akad. istorii material'noj kul'tury im. N. Ja. Marra, 1936, zugrunde. Die bersetzung bleibt so nah wie mglich am Original. So ist es zu erklren, da - sofern nicht sinnstrend - unvollstndige Stze unvollstndig blieben. Auch eigentmlich erscheinende Stilmerkmale wurden nicht retuschiert. Worte, die in der bersetzung von gngigen Eintragungen in RussischDeutschen Wrterbchern abweichen, wurden in eckigen Klammern im transskribierten Original wiederholt. Bei eingedeutschten Wrtern wurde die hierzulande bliche Schreibweise beibehalten, bei direkten Zitaten wurden die internationalen Transskriptionsregeln angewendet, z. B. "tschuwaschisch", aber "cuvasskij". Da fr das Verstndnis des Textes irrelevant, werden zwei kurze Vorworte sowie eine stichwortartige Zusammenfassung von Marr hier nicht wiedergegeben. T. B.

67

EINFHRUNGSVORTRAG VON DER SPRACHE,

ZUM KURSUS DER ALLGEMEINEN GEHALTEN AN DER

LEHRE

ASERBEIDSCHANISCHEN

UNIVERSITT

Ich begre die lteren und die Jugend, ich begre die Aserbeidschanische Universitt, dankbar fr die Beachtung, die man der neuen Lehre von der Sprache schenkt, und dafr, ein Kolleg, zu dem ich eingeladen wurde, zu halten und kann bei dieser Begrung, selbst wenn dadurch der Gru verdstert wrde, nicht umhin, mit dem Gefhl der Trauer und beim hier lebendig wiedererstehenden Bilde, dem unausweichbar auferstehenden Gedchtnis jenes Mannes zu gedenken, der als erster auf Universittsboden auerhalb Leningrads der neuen Lehre von der Sprache den Weg gebahnt hat, des ehemaligen Professors der Aserbeidschanischen Universitt Wsewolod Bronislawowitsch Tomaschewskij, der vor zwei Monaten in der verantwortungsvollen Position des Rektors der Leningrader Universitt verstorben ist. Ehre seinem Angedenken! Was Genosse Tomaschewskij fr die neue Lehre von der Sprache in unserer gemeinsamen Heimatuniversitt, unserer alma mater, war, wird der, der danach fragt, aus dem Nachruf erfahren knnen, der unter die Beitrge des in Druck befindlichen Sammelbandes ber die Zahlwrter aufgenommen wurde, einer Gemeinschaftsarbeit der sogenannten Zahlwrtergruppe, nunmehr ein organischer Bestandteil des Japhetitischen Instituts der Akademie der Wissenschaften, deren Ideologe und technischer Mitarbeiter und Grndungsmitglied der Verstorbene war. Sein grundlegendes Verdienst ist die faktische Darstellung dessen, wie man, ohne nicht nur mit den bis heute aktuellen Errungenschaften der indoeuropischen Linguistik sondern auch mit jenen ihrer Thesen, die heute nur noch historische Bedeutung haben, zu brechen, ein Anhnger der neuen sprachwissenschaftlichen Theorie, ihr beharrlicher Verfechter werden kann. Wie ist es doch schwer, wenn einerseits auerhalb der UdSSR sich vorerst nur an der Wiener Universitt ein Anhnger zeigte, der khn

68

als Herold der neuen Lehre auftrat und wenn andererseits mit der Zunahme des Interesses fr die neue Lehre von der Sprache an der Peripherie, in von akademischem Eigendnkel freien Forschungsgremien der einzelnen Vlker und der nationalen Minderheiten, sich im Zentrum uerungen aller Art verstrkten, eindrucksschwer, auch wenn sie wenig aussagen, und gleichsam als geheime Handlungen, so da kleinmtige stillschweigende Lossagungen der Schler auf der Tagesordnung erscheinen. Wer auch diese neueren beinahe noch frischen Schicksale der neuen Lehre von der Sprache kennen lernen will, kann sich im Vorwort des Sammelwerkes "Po etapam razvitija jafeticeskoj teorii" informieren. Es ist nicht verwunderlich und auch nicht zum erstenmal zu beobachten, da den Gelehrten die gewohnten Strukturen lieber sind, und es fllt ihnen nicht leicht, wenn sie mit ihren berlebten wissenschaftlichen Konstruktionen natrlich ihre beherrschenden Positionen, die sie einst mit Recht eingenommen haben, verlassen mssen und sie auch verlassen. Uns beunruhigen mehr die Anzeichen der Gleichgltigkeit bei den sprechenden Massen selbst, besonders den Nationalitten, zur Frage der Sprache und in Bezug auf die Sprache berhaupt, was allerdings ein

Problem von abstrakter Bedeutung ist. Im Aufbau jeglichen Wohlstands des Menschen, und indem wir uns allen seinen Quellen, einschlielich der belebten und unbelebten Natur, ihren sogen. Produktivkrften mit ungewhnlicher Aufmerksamkeit zuwenden, so reden wir von der Sprache und daher auch vom Menschen selbst, wenn er uns selbst dazu veranlat, von ihm zu reden, ihn nicht zu vergessen. Auf der Reise in die Hauptstadt der Aserbeidschanischen Republik nahm ich die erstbeste Ausgabe der Zeitung der Hauptstadt "Bakinskij Rabocij" zur Hand und las nicht ohne Erregung, jedenfalls mit Interesse, folgende Zeilen ber die daghestanischen Gewerkschaftler in Baku: "Wie der Vizeprsident des daghestanischen Gewerkschaftsrates Genosse Kosizyn (oder Kosnizyn) erklrte, ist Aserbeidschan Daghestan weit voraus, was brigens natrlich ist: In Daghestan gibt es nur 27 000 Gewerkschaftsmitglieder, whrend es in der Aserbeidschanischen SSR

69

mehr als 200 000 gibt. Dann darf man nicht vergessen, da in Daghestan in 6 Sprachen und 33 Dialekten gesprochen wird, was die Entwicklung der Bildungsarbeit besonders erschwert." Ich wei nicht, was der Verfasser unter Dialekten versteht und wie er die daghestanischen Dialekte von den Sprachen unterscheidet; mir ist bekannt, da es in Daghestan nicht weniger als 39 Sprachen gibt, deren Sprecher sich untereinander nicht verstndigen knnen. Dennoch ist es gut, da wir uns daran zu erinnern beginnen ("Man darf nicht vergessen") , da ohne Regelung der Sprachenfrage keine Bildungsarbeit geleistet werden kann. Aber kann man unter Beibehaltung der Grundlagen der sowjetischen Gesellschaftsform die Industrialisierung einer Region ohne Regelung der Sprachenfrage durchfhren? Und kann man mit faktischem Erfolg die kulturellen Errungenschaften der Menschheit dem Volk ohne Regelung der Sprachenfrage zugnglich machen? Kann man reale Erfolge bei der Einschaltung der wirklich breiten Massen, echter Arbeiter und echter Bauern, ohne Regelung der Sprachenfrage erreichen? Und ist diese Frage der Sprache, die aus einem Werkzeug kultureller Kommunikation zu einem Werkzeug kultureller Absonderung geworden ist, eine Lebensaktualitt nur fr Daghestan, und ist sie in den brigen Republiken schon gelst oder, was das Wichtigste ist, richtig gestellt und richtig gelst? Ich berlasse es Ihnen, auch das nicht zu vergessen und darber nachzudenken. Zum zweiten Mal habe ich Gelegenheit, an Ihrer Universitt zu sprechen. Es scheint aber keine Bruchstelle in der dreijhrigen Zwischenzeit seit meinem Vortrag hier im Jahr 1924 gegeben zu haben. Wir hatten, so schien es, mit der aserbeidschanischen gelehrten Welt eine gewisse Verbindung, von unserer Seite hauptschlich dank den Arbeiten meines Schlers I.I. Meschtschaninow; wohl ist Meschtschaninow Historiker der materiellen Kultur, speziell von Elam und des alten Vorderasien, aber erstens schreitet die neue Lehre von der Sprache nicht in hheren Sphren schwebend dahin; das ist keine metaphysische Abstraktion in Lostrennung von der materiellen Kultur, - und mehr als das, die Theorie von der neuen sprachwissenschaftlichen Lehre ist in entstehungsge-

70

schichtlichen Fragen, sofern sie positive Seiten hat, ihrer Bedeutung nach fr jede gesellschaftswissenschaftliche Disziplin gleichwertig dem, was sie im besonderen fr die Sprache bedeutet. Schlielich geht es nicht um die bloe Summe der Kenntnisse, der sogenannten Wahrheiten, sondern um die Methode bei der konkreten Arbeit an den linguistischen Fakten, die teilweise erstmals den Erscheinungen der materiellen Kultur Licht und Sinngebung verleihen, und es ist natrlich, da die Historiker der materiellen Kultur nicht nur die Methode der neuen sprachwissenschaftlichen Theorie verwenden, sondern auch die von ihr aufgestellten Thesen. In dieser Hinsicht steht Meschtschaninow durchaus nicht allein da, dasselbe tun zwei berzeugte Anhnger der neuen Theorie - der Historiker der materiellen Kultur des Mittelmeerraumes Prof. B.L. Bogajewskij, Spezialist fr die hellenische Welt, aktiver Mitarbeiter der AIMK [Akademie der Geschichte der materiellen Kultur] besonders in der Kommission fr Kunstsoziologie, Archologe und Ethnologe, ebenso der Sachkenner des Kaukasus, das wirkliche Mitglied der AIMK A.A. Miller, der auch der wissenschaftlichen und Forschungsorganisation Aserbeidschans nahestand und eines der Glieder dieser unserer Verbindung bezglich der neuen Theorie. Was die Reinheit und Unerschterlichkeit der wissenschaftlichen Weltanschauung der drei genannten Historiker der materiellen Kultur betrifft, gengt es, in bereinstimmung mit den sich immer mehr festigenden und przisierenden Thesen der neuen Lehre von der Sprache auf die Frage von der Beseitigung der Migration als eines schpferischen Faktors zu verweisen. Zu diesem Thema hielt krzlich I.I. Meschtschaninow in der AIMK einen glnzenden Vortrag und erklrte in eingehender Darlegung und mit vernichtender Kritik der neuesten autoritativsten westeuropischen Konstruktionen der Geschichte der materiellen Kultur, da man mit der Migration keine einzige genetische Frage lsen kann und, da die Archologen auf die Migration setzend in die Sackgasse gerieten, in eine ebensolche Sackgasse, in die die Linguisten indoeuropischer Prgung durch ihren Einsatz fr die Ursprache und die formal-vergleichende Methode getrieben wurden.

71

Und zweitens ist I.I. Meschtschaninow der beste Spezialist fUr die chaldische Sprache und die Keilschrift vom Van-See, fr die Denkmler auch des vorindoeuropischen Armenien, fr die Denkmler der geschichtlichen Epochen des Kaukasus, als dort noch keine Iranier, persische Iranier waren, und als unter den Widersachern der Chalden vom Van-See, wie sich jetzt zeigte, Stammesgenossen der Skythen, jenes Volk der Etiunier von Norden auftrat, das heute anscheinend nur in berresten in zwei-drei Drfern der Udinen vorhanden ist. Im Zusammenhang mit diesem fr Aserbeidschan natrlichen wissenschaftlichen Interesse an der japhetitisch gedeuteten chaldischen Sprache der Van-Knige und unabhngig von dem unmittelbaren Interesse fr die neue Theorie von der Sprache hielt I.I. Meschtschaninow hier das Kolleg, druckte und druckt einschlgige Arbeiten, darunter auch populre Darstellungen der japhetitischen Theorie', und so schien es mir mglich, einen einmaligen allgemeinen Einfhrungskurs der japhetitischen Sprachwissenschaft zu halten mit Rcksicht auf die Kenntnisse der Hrerschaft ber die Literatur und die Grundbegriffe der Terminologie der neuen Lehre. Ist es wirklich ntig, vor Beginn des Kurses solche elementare Dinge zu erklren wie das Vorhandensein von Pfeif- und Zischlauten, nmlich der pfeifenden in der Zusammensetzung mit einem schwachen Konsonanten einem stimmlosen s verschiedener Kategorien, wie s, z, ^ , und ihre . v starken, steigenden (pod"emnye) Vertreter t, d, v* u.., der Zischlaute in der Zusammensetzung des schwachen Zischlautes mit den Varianten von stimmlosem s, s,, ebenso der stimmhaften J , J,, und ihrer steigenden Vertreter t, g, , u.., und da wir den Pfeif- und Zischlau(V^o - = - < % . Arj

ten die Hauchlaute gegenberstellen, den Pfeif lauten die Dauerlaute

(dlitel'nye) wie h und den Zischlauten die abgebrochenen (preryvistye), wie f , wobei die Hauchlaute in den japhetitischen Sprachen durch schwache Konsonanten vertreten sind, in Dauerlauten durch stimmloses h, stimmhaftes'}* und starken steigenden k,g, q und anderen, in abgebrochenem stimmlosem f durch stimmhaftes "u" und durch starke, steigende k, g, q u.a.

72

Wenn wir diese elementaren Termini erklren und noch, da die Pfeiflaute (sifflant) und Zischlaute (chuintant) in der japhetitischen Theorie durch den Gattungsterminus "Sibilanten" zusammengefat werden, und das Wort "Spiranten" ausschlielich in der Bedeutung der Hinterzungenlaute fr eine ebensolche Vereinigung der Dauerlaute und der abgebrochenen Hinterzungenlaute, dann sollten wir keinen einmaligen Kurs in etwa 10 Stunden, sondern mindestens zwei Semester lesen. Andererseits mu man diese Termini technici kennen, sonst wUrde man konkret nicht verstehen, wovon die Rede ist, wenn wir sagen "sibilanter Zweig", "Pfeif-Gruppe", "Zisch-Gruppe" [ svistjascaja, sipjascaja gruppa]. Nach der formalen Klassifikation teilen sich die japhetitischen Sprachen des Kaukasus in zwei ste: den sibilantischen und den spirantischen. Der sibilantische Zweig, der am vollstndigsten oder am besten bearbeitet und dargestellt ist, besteht aus zwei Gruppen: 1) der Pfeif-Gruppe, zu der beide georgischen Sprachen gehren: sowohl die altliterarische (feudale) des hohen Adels und die sogen, vulgre Sprache, frher die Sprache der unteren Volksschichten, der Masse der Bauern, die sich mit dem Anstieg der Bedeutung des niederen Adels und der Stdte seit dem Mittelalter und im 19. Jahrhundert mit dem Erstarken der Bauern und dem Anwachsen des Kleinbrgertums und der Ar-

beiter in vollem Ma den Weg in die Literatur bahnte; 2) der Zisch-Gruppe, zu der die mergelische [mergel'skij] und die tschanische [canskij] Sprache gehren, bisher schriftlose Sprachen einer jetzt hauptschlich buerlichen Bevlkerung. Wir werden in der Vorlesung erklren, worin sich die gegenseitige hnlichkeit oder Divergenz der Sprachen pfeifenden und zischenden Aufbaus genauer ausdrckt, aber man mu zumindest wissen, was das Attribut "pfeifend" und "zischend" betrifft, was man formal unter den Ausdrcken "sibilantisch" und "spirantisch" versteht und woran man dabei denkt, an welche Sprachen, wenn man von pfeifenden und zischenden Gruppen im Kaukasus spricht. Die Wechselbeziehungen der Pfeif- und der Zisch-Gruppe lassen sich auch ber den Kaukasus hinaus verfolgen, sogar bei Sprachen, die

73

jetzt durchaus nicht japhetitisch sind, z.B., wie wir sehen werden, beim Trkischen, Tschuwaschischen, in den Sprachen des Wolga-KamaGebiets [Volkam'e], nicht nur im Tschuwaschischen sondern auch in den finnischen Sprachen. In den finnischen Sprachen berhaupt, insbesondere des Wolga-Kama-Gebietes, sind die lautlichen Wechselbeziehungen der 2 Pfeif- und Zisch-Gruppe in besonderer Deutlichkeit zu verfolgen; dasselbe beobachten wir in berresten in den Wechselbeziehungen solcher zweifelsfrei indoeuropischer Sprachen wie die klassischen Sprachen Europas, des Griechischen und Lateinischen. Wen Details interessieren, dem empfehle ich, den nchsten Band der "Doklady Akademii nauk" und zwar den darin gedruckten Aufsatz "0 slojach razlicnych tipologiceskich epoch v jazykach prometeidskoj sistemy s tocki zrenija jafeticeskoj teorii" (Izvestija Akad. nauk. 1927.) anzusehen. Ich werde mich nicht bei Fachausdrcken aufhalten, die nicht von mir eingefhrt wurden, wie die Bndelbedeutungen [puckovye znacenija], aber in der neuen Theorie verstrkt Anwendung finden und przisiert werden, wenn sich an ein Wort eine semantisch-gesetzmig konstituierte Auswahl von Bedeutungen befestigt. All das soll man vorher kennen lernen, wie auch den Ausdruck "diffus", der von den Physiologen auf Laute angewendet wird, bei uns aber eine besonders vertiefte, ja erweiterte Bedeutung erhlt, sogar auf dem Gebiet der sozialen Erscheinungen. Was die Laute betrifft, ist die Sache, wie es scheint, klar: Buchstblich bedeutet das Wort 'ausgegossen' vom lat. Verbum diffundo 'ich giee aus' , tatschlich aber 'nicht individuell ausgeformt', mit Benachbartem 'zusammenflieend', auch eine nicht in eine bestndige Form gegossene Erscheinung; in der Anwendung auf den Laut eine solche Art seiner Erzeugung, die von der Unterentwicklung der Sprachorgane fr die artikulierte Aussprache physiologisch benachbarter Laute Zeugnis ablegt, die sich in der Folge von einander trennen und jeder ein selbstndiges Phonem bilden werden, aber im vorhergehenden Entwicklungsstadium nicht ganz deutlich artikulierte Laute sind. In den japhetitischen Sprachen sind berreste sol-

74

eher diffuser Laute in groer Zahl erhalten, die gleichsam nicht deutlich artikuliert sind; das sind Diffusoide eigener Art, unartikulierte Laute, die wir als zusammengesetzt aus zwei, manchmal aus drei Lauten auffassen, z.B. in der abchasischen Sprache t + s + w - i oder f d + z + w d . Einfache Laute hat es im Anfang auch nicht gegeben, wie es auch keine zusammengesetzten gab, eigentlich ihnen vorausgehende Diffusoide, sondern es gab diffuse Laute, die in ihrer noch primitiven, noch unartikulierten Kompliziertheit auch zuerst als Signale fr die Bezeichnung dieser oder jener Gegenstnde oder Erscheinungen, fr die Annahme dieser oder jener Bedeutung dienten, um zu einem Wort zu werden. All das ist vielleicht schon bekannt, ich mute aber mit eventueller Unkenntnis dieser technischen Neuheiten in der Darstellung rechnen, wie der Ersatz des Wortes "indoeuropisch" in der Verwendung fr die Sprache durch den Terminus "prometheide" ("indoeuropisch" oder "indoeuropistisch" bleibt fr die alte Lehre von der Sprache erhalten: indoeuropische Linguistik u..), die Ablehnung des Terminus "Familie" [sem'ja] in der Verwendung fr Gruppen verwandter Sprachen zugunsten des Wortes "System". Im Zusammenhang damit wird fr die Anfangsepochen der menschlichen Gesellschaft die Mglichkeit der Verwendung des Terminus 1(Volks-)Stamm' (plemja, 6i9vos ) aufgehoben, ja berhaupt jede Benennung einer blutsmigen Vereinigung, denn die ursprnglichen Vereinigungen waren, wie die Palontologie der Sprache gezeigt hat, wirtschaftlich-gesellschaftlich entstandene Kollektive, agnatisch aber nicht blutsmig, nicht kognatisch, nicht nach der Blutsverwandtschaft, sondern nach der Gemeinsamkeit ihrer Interessen und der Gemeinsamkeit der territorial bestimmten Technik ihrer Befriedigung. Ich kann allerdings nicht die Kenntnis der These oder der Lehre von den vier Elementen voraussetzen, d.h. da alle Wrter aller Sprachen, sofern sie das Produkt eines schpferischen Prozesses sind, lediglich

75

aus vier Elementen bestehen, jedes Wort aus einem oder zwei, seltener drei Elementen; im lexikalischen Bestand keiner einzigen Sprache gibt es ein Wort, das mehr als diese vier Elemente enthielte. Diese vier Elemente bezeichnen wir mit den lateinischen Grobuchstaben A,B,C,D; frher wurden sie von uns mit den Stanmeswrtern [plemennye slova]: SAL, BER, YON, ROS benannt, - die Grundlage der formalen palontologischen Analyse jedes Wortes; ohne die vorherige Durchfhrung einer solchen Analyse, ohne die Zerlegung des Wortes in die darin vorhandene Anzahl von Elementen eines, zwei oder mehr, kann man nicht vergleichen, ohne eine solche Analyse ist die vergleichende Methode unwirksam. Doch auch diese quantitative oder formale Analyse verpflichtet noch zu nichts, denn beim Vorhandensein von lediglich vier Elementen ergab sich eine solche Menge gleichklingender oder nach dem formalen ueren zusammenfallender Wrter, die miteinander nichts gemeinsam haben, so da ihre zufllige Identitt auf Schritt und Tritt zu einer unbegrenzten Zahl von Irrtmern fhren kann und auch wirklich fhrt, trotz der Existenz sogen, phonetischer Gesetze, deren Forderungen sie hufig vollkommen erfllen. Die Rettung bringt nur eine qualitative Analyse zweier Kategorien, eine einfache qualitative, gleichsam physische Analyse, wenn der Gleichklang (sozvuie) am Bedeutungsinhalt [znacimost'l des Wortes geprft wird, die sogen, semantische Analyse, dabei wird der Bedeutungsinhalt nicht durch eine festgelegte Vorstellung aufgrund der Verwendung in dieser oder jener Schrift- oder berhaupt Klassensprache behauptet, wie das in der indoeuropischen Linguistik blich ist, sondern nach den Gesetzen der Palontologie der Sprache. Eine andere kompliziertere gleichsam chemische Analyse ist ebenfalls semantisch, wenn die Bedeutung vor allem durch die Geschichte der materiellen Kultur, ebenso durch die Geschichte der gesellschaftlichen Formen und sodann durch die Geschichte der sozialen Kategorien des berbaues, der Knste u.. berprft oder nachgewiesen wird. Auch unter Bercksichtigung dieser ideologischen Momente der Sprache ist es nicht so leicht, eine richtige Bestimmung des Bestandes der

76

Elemente in einem Wort durchzufhren, wie wenn es sich dabei um die Anwendung nur der formalen Analyse handelt, um die Bestimmung des quantitativen und materiellen (lautlichen) Vorhandenseins der vier Elemente in einem Wort. Davon, was dies fr vier Elemente sind, welches ihre verschiedenen Arten der Vereinigung nmlich Kreuzung [skrescenie], Zusammensetzung [slozenie] u.. sind und warum sie zustande kommen, wird in der Vorlesung die Rede sein. Vor drei Jahren hatte ich die Ehre, von der Gesellschaft zur Erforschung und zum Studium Aserbeidschans nach Baku eingeladen zu sein, und dabei hielt ich hier an der Universitt einen Vortrag ber einen Kult3 gegenstnd, ber die weibliche Gottheit Ischtar , die auch fr die Analyse der Benennung Aserbeidschans interessant ist. Doch was hat dies fr eine Beziehung zur aktuellen Aufgabe der Bewutmachung der aserbeidschanischen Sprache, die scheinbar durch Migration hierhergelangt ist oder verschlagen wurde? Das war vor sehr langer Zeit! Damals verband dieser prhistorische Begriff Ischtar im Kult Mesopotamien und Aserbeidschan mit den Tschuwaschen an der Wolga und den Etruskern in Italien, aber die prhistorische Epoche gehrte den durch ihre besondere rassische Herkunft im Mittelmeergebiet isolierten Japhetiden, die sich den Vlkern anscheinend anderer Rasse gegenberstellten, d.h. den sogen. Indoeuropern, und die ganze Last der Frage nach der Herkunft neuer Sprachtypen wurde der Migration auferlegt, dem Erscheinen ihrer Herkunft nach neuer Vlker und der Mischung der Sprache der hinzugekommenen Stmme mit denen der Urbevlkerung der Japhetiden. Die Wanderungen und die mit ihnen verbundenen Kreuzungen sind alles uere Faktoren. Schon 1924 erschien auf den Seiten der "Doklady AN" unter dem Titel "Indoevropejskie jazyki Sredizemnomor'ja" meine erste uerung ber den fiktiven Charakter nicht nur jeder wie immer gearteten Ursprache, die von der neuen Lehre schon frher abgelehnt worden war, sondern auch ber die fiktiven und wissenschaftlich ausgebauten verschiedenen Rassensprachen. Diese neue Feststellung wurde anscheinend gengend deutlich und genau formuliert. Die Erklrung lautete: "Ich

77

stelle fest, da eine indoeuropische rassisch unterschiedene Sprachenfamilie nicht existiert. Die indoeuropischen Sprachen des Mittelmeerraumes erschienen niemals und nirgendwoher mit einem besonderen sprachlichen Material, das aus einer rassisch besonders bestimmten Sprachenfamilie stammt oder noch weniger auf irgendeine rassisch bestimmte Ursprache zurckginge. Die indoeuropischen Sprachen bilden eine besondere Familie, aber keine rassische sondern die Schpfung einer besonderen komplizierteren Stufe der Kreuzung, hervorgerufen durch einen Umsturz in der Gesellschaft in Abhngigkeit von neuen Formen der Produktion, die anscheinend mit der Entdeckung der Metalle und ihrer breiten Anwendung in der Wirtschaft verbunden waren, vielleicht auch begleitet von mitwirkenden Vernderungen der physischen Umgebung; die indoeuropische Sprachenfamilie ist typologisch eine Schpfung neuer wirtschaftlich-gesellschaftlicher Bedingungen. Nach dem Material, in berresten aber auch nach vielen konstruktiven Teilen ist dies der entfernteste Zustand der selben japhetitischen Sprachen im Mittelmeerraum der eigenen und der rtlichen, in einem bestimmten Entwicklungsstadium im allgemeinen eine dem Aufbau nach neue Formation. Solch anschauliche Hybride wie z.B. die Sprachen Armeniens, teilweise auch die albanische Sprache sind nicht die Inkarnation einer spteren Kreuzung der indoeuropischen Sprachen mit den japhetitischen sondern Vertreter des bergangszustandes in der Zwischenetappe zwischen reinen japhetitischen und vollkommen indoeuropischen Sprachen; es sind Sprachen die sich vom prhistorischen Zustand der japhetitischen Familie entfernt, den vollen Indoeuropismus aber noch nicht erreicht haben". Die Grundgedanken bleiben natrlich aufrecht, und damals, vor drei Jahren, entsprach diese Formulierung vllig dem erreichten Verstndnis und der Erfassung der Materialien, dem Grad der Klarlegung. Und auch jetzt, da dieses Verstndnis vertieft und przisiert wurde, zweifle ich, ob man es in einer kurzen Darlegung, noch dazu bei einer, die im Interesse der guten Verstndlichkeit Vereinfachungen erfordert, obschon die Erscheinungen selbst auerordentlich verwickelt sind, anders

78

formulieren knnte. Und dennoch sind unsere angefhrten Formulierungen von der genauen Wiedergabe der sich vor uns verbergenden Wirklichkeit so weit entfernt, so grob ungenau, da man es damit vergleichen knnte, wenn jemandem einfiele, die Werke Beethovens ohne Rcksicht auf die Erhhungs- und Erniedrigungszeichen zu spielen oder wenn man orientalische Musik auf einem europischen Instrument spielt, das ber keine Mglichkeit zur Wiedergabe des Reichtums ihrer eigenstndigen Tonfolgen verfgt. Wir wollen nicht davon sprechen, da sich statt "System" noch immer der Terminus "Familie" gehalten hat, wir haben auch, durch die Tatsachen dazu gezwungen, den Rassenunterschied der Sprachen abzulehnen, folglich auch die entsprechenden Gegenberstellung nicht der Familien sondern der Systeme zu verwerfen, wir haben noch immer weiterhin jedes Mitglied eines gegebenen Systems als dessen vollkommenen Vertreter dargestellt, der aus der Blutsverwandtschaft stammt, und haben von "reinen japhetitischen Sprachen" und von "vollkommenen indoeuropischen Sprachen" gesprochen, und unter diesen scheinbar reinen und scheinbar vollkommenen einige Sprachen gem ihrer Zugehrigkeit zu irgendeiner besonderen Zwischenetappe der Entwicklung der menschlichen Sprache als bergangssprachen allzu scharf ausgesondert; und wirklich weist bei aller Richtigkeit des Grundgedankens als abstrakte Verallgemeinerung die faktische Lage Modalitten in den Wechselbeziehungen der konkreten Sprachen auf, jeder einzelnen im Ganzen, da sich jede von ihnen als in dieser oder jener bergangsetappe der Entwicklung befindlich erweist. Ebenso steht es mit der Gegenberstellung der sogen, indoeuropischen Sprachen mit den japhetitischen als historische gegenber den prhistorischen. Indessen stellt sich durch tiefergreifende Analyse der Sprachen verschiedener Systeme in vergessenen geschichtlichen Epochen der japhetitischen Sprachen mehr und mehr heraus, da die Vlker, die die Vorgnger der sogen. Indoeuroper waren, bis zur Ankunft der "Indoeuroper" ein geschichtliches Leben gelebt haben. An diesem geschichtlichen Leben des Mittelmeergebietes nahmen neben den Japhe-

79

tiden Vlker mit Sprachen anderer Systeme, die seither in scheinbar unerreichbare Fernen, nach Osten bis zum Stillen Ozean und nach Sden bis Sdafrika zurckgeschlagen wurden, unmittelbaren Anteil und waren seine Schpfer. Waren auch die Vlker des trkischen oder des Turksystems darunter? Ich antworte: Das ist noch ein Problem, aber ein so weit herangereiftes Problem, da nur noch brig bleibt, es wie eine reife Frucht zu pflcken. Seither begannen die ausschlielich linguistisch konzipierten Grundgedanken sich dank der Verknpfung der neuen Lehre von der Sprache mit der Geschichte der Wirtschaft und der Gesellschaft zu konkretisieren, worber sich der Interessierte in meinen Aufstzen informieren kann, wie z.B.: l)"Sredstva peredvizenija, orudija samozascity i proizvodstva v doistorii (K uvjazke jazykoznanija s istoriej material'noj kul'tury)". Leningrader Ausgabe des Kavkazskij istoriko-archeologiceskij Institut in Tiflis 1926; 2) "Lingvisti-

ceski namecaemye epochi razvitija celovecestva i ich uvjazka s istoriej material'noj kul'tury" in den "Soobscenija" AIMK. . I. S. 37 70; 3) "Skifskij jazyk" im Sammelband "Po etapam razvitija jafeti-

ceskoj teorii". 1926. S. 336 - 387. Hier in der letzten der drei genannten Arbeiten bleibt die Behandlung der Sprache keineswegs eine von der Wirtschaft und der Gesellschaft losgelste Abstraktion. Hier kommen wir zum erstenmal zur konkreten Fragestellung nach zwei Weltbegriffen der materiellen Kultur, die gleicherweise einen Gegenstand der Epoche der Metalle bezeichnen, nmlich das Edelmetall 'Gold', ein Terminus ist skythisch, gleichsam asiatisch, so auch das russische "zoloto" mit einer Reihe Abarten, darunter auch trkisch altun, der andere Terminus ist iberisch, als solcher erwies sich eine lange Reihe von Abarten in einer nicht geringen Zahl von Sprachen, einschlielich des lateinischen aur-um. Die ganze afroeurasiatische [afrevrazijskij] [d.h. der Bereich Afrikas, Europas, Asiens] Kulturwelt erwies sich also in zwei Hlften geteilt hinsichtlich der Verwendung des Wortes fr die Bezeichnung des genannten Edelmetalles, eine Hlfte mit dem skythischen Terminus, sozusagen

80

dem stlichen, asiatischen, was konkret durch die gleichzeitigen Goldfunde in altaiischen bzw. aldanischen Lagersttten besttigt wurde, die andere Hlfte mit dem iberischen Terminus, dem westlichen von der Iberischen oder Pyrennenhalbinsel. Beide getrennten Hlften der ganzen afroeurasiatischen Welt lagen untereinander im Streit um die Etablierung einerseits des skythischen Terminus, d.h. des skythischen oder stlich-asiatischen Goldes, andererseits des iberischen Terminus, d.h. des iberischen oder westeuropischen Goldes, folglich waren nach dem inneren Sinn der Kultur, die genetisch kein abstraktes Sein ist und noch weniger durch das Denken und dann das Schaffen,sondern durch das Arbeitsleben [trudovaja zizn'] bestimmt wird, so waren beide Hlften eine organisch ungeteilte Kulturwelt, die aus sich selbst These und Antithese im Proze des gemeinsamen einheitlichen wirtschaftlich-gesellschaftlichen Lebens herausbildete. Es stellte sich auch heraus, da im Zentrum des Bereiches der Mittelmeerkultur, nmlich im hellenischsemitischen Umkreis sich sowohl der skythische als auch der iberische Terminus erhalten haben, es ist jedoch eine groe Frage, ob hier als Beitrge der stlichen und westlichen Welt oder als Produkte des dort noch vor den Hellenen und vor den Semiten angehuften Materials nicht nur aus dem eurasiatischen sondern auch aus dem afroeurasiatischen Kreis, als Ergebnisse, die dann in verschiedene Richtungen auseinandergingen, westlich nach Europa, stlich nach Asien und weiter sdlich nach Afrika, auf der Suche nicht nach Wrtern sondern nach dem wertvollen mangelnden Material mit der Benennung sowohl seiner selbst als auch seiner Fundsttten und mit der Bezeichnung, die bei dem einen oder anderen beruflichen Kollektiv der einheitlichen Mittelmeerkulturwelt in Umlauf war. Erwhnen wir, da der Name Afrika selbst, der von einem Teilgebiet auf dieses ganze dritte Land der Alten Welt bertragen wurde, mit seinem Stamm afi, der aus zwei Elementen AB oder SALBER besteht, der Form nach nicht einmal eine Dialektvariante des Stammes awr ("aur-") des lat. aurum 'Gold' ist, sondern eine gesetzmige Dublette nach dem Gesetz der sogen, prhistorischen,d.i. der japheti-

81

tischen Phonetik. Gleichzeitig wurde durch die selbe Arbeit entdeckt, da erstens das skythische 'Gold' nicht nur nach der mythischen berlieferung der Skythen selbst mit dem 'Pflug' d.h. mit der Landwirtschaft verbunden ist, sondern auch terminologisch; zweitens, da die Bezeichnung eines Edelmetalls nach dem Gesetz des funktionalen Bedeutungswandels auf ein anderes Edelmetall, das 'Silber', bergegangen ist, und die iberische Bezeichnung fr 'Silber' hatte sich, gekreuzt, im tiefsten Innersten Asiens eingebrgert. So ist u.a. auch die Herkunft des trkischen Wortes gms 'Silber' oder kms bei den Tschuwaschen kemel,^ zu erklren und im Westen erschienen bei den Bewahrern der ltesten Traditionen der Menschheit andere Benennungen des selben Metalls aus einem Element A (dem Element SAL), so bei den gyptern; eine noch vorindoeuropische Bezeichnung des 'Goldes' aus seinem Element (wieder dem Element SAL) hat sich im Iran erhalten, in der spteren persischen Sprache seiner Bevlkerung ist sie in archaischeren berresten der Sprache der Komi oder Syrjnen erhalten, die die einelementige Bezeichnung fr 'Gold' und 'Silber' beibehalten haben, nmlich Abarten des Elements, das zum Bestand des skythischen Terminus gehrt, schlielich solche Trger der alten Kultur Asiens, wohl die Ureinwohner, wie die Chinesen kin 'Gold', gxn 'Silber', und in Mesopotamien bei den Sumerern schon in der Kreuzung - guskin 'Silber'. Mit diesem ganzen Gewicht terminologischer Fakten von rein historischer Bedeutung verbinden wir dank der Analyse der Sprache nach der neuen Lehre nicht nur abstrakte linguistische Angaben mit der materiellen Kultur sondern auch die sogen. Vorgeschichte und die mythischen Traditionen vom menschlichen Dasein mit der Geschichte, wie dies in dem folgenden Abschlu des selben Aufsatzes "Skifskij jazyk" ausgedrckt ist: "Herodot, oder richtiger seine Quellen wiederholen in dieser Hinsicht mit gutem Gewissen das, was im Volk in mythischen Legenden vom skythischen goldenen Pflug vom Himmel, offensichtlich vom skythischen goldenen Himmel, vom skythischen Gold u.. berliefert wird. Mu man hinzufgen, da die ganze kosmische Weltanschauung, mit der auch

82

die religisen Vorstellungen untrennbar verbunden sind, nichts anderes ist als der Niederschlag der Erfolge in der Entwicklung des Wirtschafts lebens und der dadurch entstandenen Gesellschaft? Die skythische Gesell schaft hat sich weit von der primren Entwicklungsstufe mit den 'Eicheln' oder der Holznahrung (drevesnoe pitanie), die das Zeugnis ihrer Herrschaft in Kultbildern hinterlieen und zur Ornamentik auf den materiellen Denkmlern wurden, entfernt. Die skythische Gesellschaft hat sich weit von der frhen Stufe der Kulturentwicklung mit dem Hirsch in der Rolle des Fortbewegungsmittels entfernt. Nach dem Hirsch ging das Pferd in den Kult ein. Die skythische Gesellschaft durchlebte die Kulturstufe mit dem Pferd in der Rolle des Tieres zur Fortbewegung, d.h. sie lie sie hinter sich. Die Skythen sind schon mit den Kimmerern oder den Iberern, diesen Wanderern des Mittelmeerraumes gekreuzt und zusammen mit den etruskischen Seefahrern, die den phnizischen Semiten und den griechischen Indoeuropern den Weg gebahnt haben." "Das skythische Pantheon kennt sowohl eine Meeresgottheit als auch eine Himmelsgottheit, Poseidon und Aphrodite, schon eine Aufteilung oder Hypostase einer [d.h. frher einheitlichen] Gottheit Ischtar, in Bezeichnungen iberischer oder kimmerischer Herkunft. Die japhetitischen prhistorischen Pferde, darunter auch das skythische Ro bemhen wir, um uns auf die immer noch japhetitischen kimmerischen und etruskischen Pferde/Schiffe zu begeben, ein Weg, der schon von den Leuchten des astralen Kults erhellt ist, und um mit der japhetitisch verstandenen Sprache der Skythen aus der Vorgeschichte in die von der Menschheit vergessenen, auch von der gelehrten Welt verschwiegenen historischen Epochen des Mittelmeerraumes zu reisen." So wird die Gttin Ischtar, die so eng nicht nur mit dem Namen Aserbeidschans verbunden ist sondern auch ein uralter Niederschlag der kultischen Terminologie in den unteren Volksschichten der lebendigen aserbeidschanischen Sprache ist, die himmlische Ischtar, die in Bewegung oder auf Wanderschaft ist, auch noch zur Unterweltgttin, der Meeresgttin, d.h. Gttin der Seefahrt, und ist auch noch irdisch,

83

d.h. Ackerbaugttin. So wird sie also von der Palontologie der Sprache zu dem unartikulierten wirtschaftlich-gesellschaftlichen Leben zurckgefhrt, das sie selbst einst hervorgebracht hat. Erst in Folge,

mit der Differenzierung in verschiedene einander ablsende evolutionre Epochen rckte ein jeder Wirtschaftstyp einzeln auf und entwickelte sich, der nomadische Hirtentyp und der der Viehzucht, auch der der wandernden Seefahrer und der sehaften Ackerbauern, nicht zu reden vom immer vorhandenen Handels- und Tauschhandelsmoment. Aber bei den Etruskem und Kimmerern wird dieses Handelsmoment schon zu selbstndiger Ttigkeit, selbstndiger Produktion der entsprechenden Klasse. Die Erwhnung der Kimmerer zusammen mit den Etruskern im zitierten Schlu des Aufsatzes "Skifskij jazyk" kann diejenigen verwirren, die zum erstenmal von der neuen sprachwissenschaftlichen, der japhetitischen Theorie hren, oder die nicht weiter Gelegenheit hatten, sich mit ihr durch ein - zwei Arbeiten aus dem Spezialgebiet des Gegenstandes in der gedruckten Literatur nher bekannt zu machen und diese Arbeiten in der Folgerichtigkeit der Entwicklung der Theorie systematisch zu studieren. ber die Kimmerer, oder was dem Namen nach das selbe ist, die Iberer, die Erbauer der Seestdte zusammen mit den italischen Kaufleuten, den Seerubern des Schwarzen Meeres, beginnend mit Olbia, "Namensvetter" der italischen Stadt Alba Longa"*, der Hauptstadt Etruriens, kann man sich in dem Vortrag, gehalten vor der Arbeiterschaft von Kertsch unter dem Titel "Staraja i novaja archeologija, staraja i novaja kul'tura" unterrichten. Der Vortrag erscheint jetzt in seiner Neufassung fr das Museumspersonal in Kurzlehrgngen in Moskau in der Zeitschrift des Zentralbros fr Landeskunde der Akademie der Wissenschaften "Kraevedenie" unter dem Titel "Znacenie i rol' izucenija nacmen'sinstva v kraevedenii."6 Was die japhetitischen Pferde betrifft, erwiesen sich die anfangs nach Volksstmmen angesetzten Bezeichnungen des Pferdes, wie auch die Be-

84

nennungen der Edelmetalle als ein und die selben in der Verteilung der Vlker von Japan und Korea im Osten ber den Kaukasus und Vorderasien bis zur Pyrennehhalbinsel am Westrand Europas. Eine Arbeit, die schon in den "Doklady Akademii nauk" erschien, trgt auch den Titel "Berskaja 'losad'
1

ot morja do morja"^, d.h. vom Stillen Ozean zum Atlan-

tik, und diese materiell konkrete Erfassung rein sprachlicher Daten auf der Basis der Evolution des wirtschaftlich-gesellschaftlichen Aufbaus, diieser Wohl ausschlielich lautlich abstrakten Erscheinungen, die nur physiologisch erklrt waren, und ihrer gesellschaftlich durch nicht gefestigten Normen - eine Erfassung, die auch das Chinesische einschlo breitet sich jetzt durch die Einbeziehung der Sprache der sdafrikanischen Bevlkerung der Hottentotten aus; das ist die letzte ErrungenQ

schaft der neuen Lehre von der Sprache. Und welche Beziehung hat all das zur aktuellen Aufgabe der Neuerforschung der aserbeidschanischen Sprache, und damit zur berprfung und Lsung des Problems der einzig und allein, wie es frher schien, mit ihr genetisch verbundenen Turksprachen? Ich stelle die Gegenfrage: "Vielleicht zufllig mein zweites Erscheinen an Ihrer Heimatuniversitt?" Ich wei es nicht. Antworten kann darauf nur das Verhltnis der akademischen Zuhrerschaft zu unserem gemeinsamen Werk. Und welches Werk ist das? Das Werk, ohne das kein Schritt vorwrts getan werden kann, ist die Bewutmachung des Werkzeuges zwischenmenschlicher Kommunikation; und im besonderen kann man sich ber seine Muttersprache nicht klar werden, es ist daher auch unmglich, sich die Sprache der Republik Aserbeidschan richtig bewut zu machen, wenn es keine klare und wissenschaftlich begrndete Vorstellung von der menschlichen Rede als Ganzem als von einer Kategorie eines sozialen Wertes gibt, davon, was die Sprache ist.

85

Allgemeiner

Kurs der Lehre

von der

Sprache

1. In meiner Arbeit: "Proizchozdenie terminov 'knig' i 'pis'mo' v osvescenii"^ bemerkten wir im Zusammenhang mit den Wechselbeziehungen

des heutigen Zustandes der japhetitischen Theorie mit ihrem erst jngst vergangenen Zustand, also von vor nur drei Jahren, Folgendes: "Der japhetitischen Sprachwissenschaft gelang es seither nicht nur vorwrts zu kommen und tiefer im Dickicht des ungeheuren Materials Wurzel zu fassen sondern sich auch in zwei selbstndige, besonders hinsichtlich ihrer Abkunft organisch miteinander verbundene Disziplinen zu teilen. Eine ist die japhetitische Sprachwissenschaft, d.i. die Lehre von den japhetitischen Sprachen, einem besonderen System, einer besonderen sogen. Familie von Sprachen, die nach ihrer sprachlichen Typologie die berreste der prhistorischen Sprachen Afroeurasiens, jetzt wrde ich noch hinzufgen: und Amerikas mit Ozeanien und Australien, darstellen und sich jetzt in drei Gebirgslndern zusammendrngen, im Osten im Pamir-Grtel, im Westen in den Pyrennen je eine Sprache und im Kaukasus im Verband einer ansehnlich zahlreichen und vielgestaltigen Masse. Die andere Lehre, die japhetitische Theorie berhaupt, in der Anwendung auf die Sprache, ist die allgemeine Lehre von der Sprache, von ihrer Herkunft, von den verschiedenen Wechselbeziehungen der verschiedenen [Systeme, der sogen.] Sprachfamilien in ihrem statischen Zustand, des Niederschlages verschiedener Entwicklungsetappen der Lautsprache der Menschheit und von ihren Evolutionen der formalen wie der ideologischen Typologie." 2. Der Gegenstand unseres Kurses ist die japhetitische Theorie berhaupt, d.h. die allgemeine Lehre, die in gleicher Weise alle Sprachen betrifft und in gleicher Weise wichtig, ja unentbehrlich ist fr alle, die mit dem Wunsch, ihren Aufbau zu erfassen, eine beliebige Sprache studieren, selbstverstndlich besonders wichtig fr die, die sich anschicken, eine Sprache zu erforschen, und umso mehr, wenn sie eine

86

Sprache bereits erforschen, sei sie japhetitisch oder nicht, und dem Wesen nach unentbehrlich fr jeden Geisteswissenschaftler, eigentlich Sozialwissenschaftler beliebiger Fachrichtung, da die japhetitische Theorie, wiewohl sprachwissenschaftlich, die Grundinteressen, prinzipielle in jedem Fall entstehungsgeschichtliche Probleme aller Wissenschaften vom Menschen als einem gesellschaftlichen nicht mehr tierhaften Wesen sondern mehr als das, dem gesellschaftlichen Schpfer berhrt. Die japhetitische Lehre von der Sprache steht in organischer Verbindung mit der Geschichte der materiellen Kultur, folglich mit der Wirtschaft und konomie; sie steht in ebensolcher Verbindung mit der Geschichte der gesellschaftlichen Formen, folglich mit der Soziologie im weiteren und engeren Sinne des Wortes; es versteht sich von selbst, da bei solch einer organischen Verbindung mit der materiellen Kultur und der Geschichte der gesellschaftlichen Formen ohne sie kein einziger Archologe, kein einziger Ethnologe, kein Kunsthistoriker und kein Philologe und Literaturwissenschaftler, ob er sich mit der geschriebenen, bisher klassengebundenen Literatur beschftigt oder mit der volkstmlichen, dem Volksepos, der Folklore, auch Sedimente der Klassenkultur aber einer berlebten Klassenkultur oder die Herkunft kultureller Motive oder knstlerischer Gestalten und Formen untersucht, in seinen Forschungen auskommen kann. Schlielich (und das ist durchaus nicht das Letzte) ist die allgemeine Lehre von der Sprache in ihrer Beleuchtung durch die japhetitische Theorie wesenhaft unentbehrlich fr jeden gesellschaftlich Ttigen, der sich aktiv mit der ihn umgebenden Wirklichkeit auseinandersetzt, ob er auf dem Gebiet internationaler oder mit ihnen untrennbar verbundener nationaler Interessen arbeitet, denn in beiden Fllen stellt ihn das Leben in dieser oder jener Form vor die Frage des bisher wichtigsten lebendigen Kommunikationswerkzeuges, die Frage der Sprache auf den verschiedensten Ebenen, nmlich der internationalen, lebenden und traditionellen, der toten, der bisher auch klassengebundenen Sprachen und Bewahrer der historischen klassengebundenen Kulturen, und der nationalen Sprachen, teils traditionellen

87

und auch Klassensprachen und auch Bewahrer klassengebundener historischer Kulturen aber in bedeutendem Ma neuer als allgemein-nationaler Besitz auf neuen Wegen herangewachsener - auf den Wegen der sowjetischen Gesellschaft, mit dem Ausgriff vor allem auf die Sprache der sogenannten unteren Volksschichten, der Bauern und breiten Massen. Davon nur soviel. Da uns alle das Leben unerbittlich mit der Frage des lebendigen Werkzeugs internationaler Kommunikation konfrontiert, zwingt uns diese beraus wichtige, fr keine einzige Minute abwendbare Frage des neuen internationalen gesellschaftlichen Aufbaus, uns von den unzulnglichen Perspektiven der Gegenwart zu lsen, loszukommen von den beschrnkten, gleichsam natrlichen Mitteln, die wir zur Verfgung haben, oder den Mglichkeiten des internationalen sprachlichen Verkehrs und nicht von zahlreichen internationalen, lebenden und toten, traditionellen, immer an eine Klassenkultur gebundenen, und immer unvermeidlich imperialistischen Sprachen zu reden, sondern von einer einzigen knstlichen allgemeinmenschlichen Sprache zu sprechen und nicht utopisch von ihr zu reden und nicht bastlerhaft nach dem Geschmack und mit Untersttzung des europischen Imperialismus,sondern in echtem Weltmastab mit Erfassung der Sprachgewohnheiten und Interessen nicht nur der dnnen Oberschichten, sondern der werkttigen Massen aller Sprachen und Lnder,ohne die sogen, orientalischen Vlker und jene Lnder auszuschlieen, die bisher als Verbannungsorte gebrandmarkt oder dazu verdammt waren, als Kolonial- und "Eingeborenen"-Gebiete das Material fr die Bauten der Metropolen zu liefern, eine eigene Art Kanonenfutter bei der Schaffung der knftigen Kultur zu sein, wie das vor der Oktoberrevolution geplant war und gemacht wurde. Mit diesen neuen Gedanken, die durchaus keine Trume,sondern ernsthafte, vollkommen nchterne Gedanken zur knftigen Einheitsweltsprache sind, kehren wir wieder zur japhetitischen Theorie zurck, zur wesenhaften Notwendigkeit, ihre allgemeine Lehre von der Sprache zu kennen. Das bedeutet gewi nicht, da wir die frhen Versuche zur Schaffung knstlicher internationaler Sprachen, die Existenz einer knstlichen internationalen Sprache, wie das weithin erfolgreiche Esperanto und wie die Sprache

88

Ido, obwohl diese erst in den letzten Jahren groes Interesse der Forschung geweckt hat, vergessen. Das heit nicht, da wir uns von ihnen wie von einer quantite negligeable, von Erscheinungen, die keine Aufmerksamkeit verdienen, abwenden. Im Gegenteil, wir werden zu gegebener Zeit auf diese Sprachen zurckkommen, sie werden gesondert behandelt. Doch jetzt ist von anderem die Rede. S 3. Es geht darum, da nach der japhetitischen Theorie die Menschheit nicht mit einer Einheitssprache begonnen hat, sondern sie ging und geht zur Einheit der Sprache der ganzen Menschheit. Die japhetitische Theorie erklrt die Wege dieser Evolution der Mutationsordnung (pererozdenceskij porjadok), der Reihe der Ablsung eines Systems durch ein anderes, und die Technik jedes typologisch neuen Systems, das uns dem knftigen Typ der Einheitssprache nherte und nhert. Es versteht sich, da auf diesem im Lauf vieler, vieler Jahrtausende zurckgelegten Wege von der Menschheit eine gewaltige Arbeit geleistet wurde und erstaunliche Errungenschaften zu verzeichnen sind, die vielen, sehr vielen

Gelehrten je nach ihrem Temperament und ihrer Geisteshaltung als Mrchen oder, was das selbe ist, als unglaubwrdige Wunder erscheinen. Kann aber die Menschheit darauf verzichten, was um den Preis so langer und ungeheurer Anstrengungen erreicht wurde? Die japhetitische Theorie lehrt, da die Sprache, die Lautsprache in keinem Stadium ihrer Entwicklung und zu keinem Teil ein einfaches Geschenk der Natur ist. Die Lautsprache ist eine Schpfung des Menschen. Die Menschheit schuf ihre Sprache im Proze der Arbeit unter bestimmten gesellschaftlichen Bedingungen und schafft sie neu mit dem Aufkommen wirklich neuer sozialer Formen des Lebens und des Daseins im Einklang mit dem neuen Denken unter diesen Bedingungen. Daraus ergibt sich, da natrliche Sprachen in der Welt nicht existieren, alle Sprachen sind knstlich, alle sind von der Menschheit geschaffen, und sie hren nicht auf ihrer Herkunft nach knstlich zu sein, denn, sind sie einmal geschaffen, so gehen sie erblich von einer Generation auf die andere Uber, wie ein Geschenk der Natur, gleichsam mit der Muttermilch

89

im Kindesalter aufgenommen. Die Wurzeln der ererbten Sprache sind nicht in der ueren Natur, nicht in uns, in unserer physischen Natur sondern in der Gesellschaft, in ihrer materiellen Basis, in Wirtschaft und Technik. Die Gesellschaft erbt, konserviert oder verndert ihre Sprache zu neuen Formen, verwandelt sie in eine neue Gestalt und fhrt sie in ein anderes System ber. Es ist klar, da die knftige Einheits-Weltsprache eine Sprache eines neuen Systems sein wird, eines besonderen, das bisher nicht existiert hat, so wie die knftige Wirtschaft mit ihrer Technik, die knftige klassenlose Gesellschaft und die knftige klassenlose Kultur. Eine solche Sprache kann natrlich keine der verbreitetsten lebenden Sprachen der Welt sein, die unweigerlich eine brgerliche Kultursprache und eine brgerliche Klassensprache sein mu, wie auch keine der toten Sprachen zur internationalen Sprache der neuen Welt vor der Oktoberrevolution werden konnte, und wie auch in jener vergangenen Welt keine von ihnen als internationale Sprache auf Massenbasis hervortrat. Im neuen Lebensrhythmus der modernen Gesellschaft kann sogar eine solche Sprache, die in Jahrtausenden zur gemeinsamen Schriftsprache fr viele Millionen herangewachsen ist, das Herannahen ihres Endes im eigenen Land nicht berhren, nmlich das Chinesische, nicht die lebende chinesische Sprache, aber die tote Schriftsprache mit ihrer fr die Gegenwart berlebten Technik. 4. Die unmittelbaren schpferischen Faktoren sind also nicht in der uns umgebenden Natur, auerhalb ihrer Produktivkrfte und unserer inneren Natur, sie sind nur in der Gesellschaft, und die schpferischen Faktoren der Gesellschaft sind, so will man uns berzeugen, nicht er/

fabar. Ist dies aber wirklich so?

Ich werde mich nicht im rein soziologischen Fachbereich aufhalten. Soviel mir bekannt ist, gibt es auch hier vor dem Marxismus keine Aussagen. In diesem Bereich bieten marxistische Handbcher nur wenig zur Lehre von der Sprache und fast ausschlielich zur Frage der Entstehung, dies deckt sich aber bis in die Einzelheiten mit den unabhngigen sprachwissenschaftlichen Forschungen der Japhetidologie. War es

90

wirklich auf unabhngigen Wegen, wenn die Methode der japhetitischen Theorie, fr sie selbst unbewut, marxistisch war? ber die erstaunlichen Berhrungspunkte marxistischer Denker oder von Marxisten bercksichtigter Linguisten mit von der japhetitischen Theorie aufgestellten Thesen und Fakten wird in einem besonderen Paragraphen des allgemeinen Kurses gesprochen werden. Dort wird auch von Berhrungspunkten mit idealistischen Denkern, so dem Neukantianer Cassirer und auch mit Indoeuropisten besonders mit Schuchardt die Rede sein, ohne Rcksicht auf Zuflligkeit oder Oberflchlichkeit dieser Berhrungspunkte und ohne zu vergessen, da diese Linguisten, die Autoren hnlicher Gedanken, besonders auch Schuchardt, gar nicht zu den Exponenten der herrschenden linguistischen Schule gehren. Die Kardinalfrage unseres Gegenstandes, der Sprache, liegt gerade in der Problemstellung ber die Herkunft in Abhngigkeit vor allem von den inneren gesellschaftlichen Faktoren. Hier ist auch unsere grundlegende Abweichung von der alten, der indoeuropischen linguistischen Schule. Fr sie sind die schpferischen Faktoren der Gesellschaft wirklich unerfabar, vor allem subjektiv, weil sie die Frage der Herkunft der Sprache selbst fr unlsbar hlt. Sie leugnet sogar die Existenz eines solchen wissenschaftlichen Problems. Die japhetitische Theorie hlt indessen dieses Problem nicht nur fr wissenschaftlich, ja erstrangig,sondern nahm auch seine Lsung in Angriff, indem sie das Gewicht der Beweise in der Geschichte der Sprache von der formalen auf die ideologische Seite verlegte und indem sie besondere in enger Verbindung mit der Geschichte der Gesellschaft begrndete Teilbereiche der Wissenschaft von der Sprache schuf, nmlich die Semasiologie d.i. die Lehre von den Bedeutungen und die Palontologie, die Lehre vom Wechsel der Sprachtypen in chronologischer Abfolge. Beide Disziplinen sind, nicht ihrem Namen nach, sondern nach ihrem Wesen von Grund auf neuer Art. Indem sie diese Eigenschaften den zwei Grundthesen der japhetitischen Theorie verlieh, nmlich der Geschaffenheit der Lautsprache durch das menschliche Arbeitskollektiv und der unverrckbaren Bewegung der Sprachen

91

auf den Wegen der Mutationsreihen, auf Wegen der Weiterentwicklung durch Umstrze in Abhngigkeit vom Wechsel der materiellen Kultur, ihrer Technik und des gesellschaftlichen Aufbaus, der geschaffenen Systeme in der Richtung der Einheit der menschlichen Sprache, neben den Entwicklungswegen der abgesonderten Bewegung jedes entstandenen Systems, jeder Sprache, gelangen wir zu einer klaren verpflichtenden Position. Angesichts dieser Lage kann die japhetitische Theorie die knftige Sprache der Menschheit nur als knstlich geschaffene Sprache betrachten, mit dem Unterschied zur frheren gesellschaftlichen Arbeit auf diesem Gebiet kultureller Errungenschaften, da das unbewute, traditionelle Moment mehr und mehr der bewuten Anteilnahme daran seinen Platz berlassen mu, da die erbliche Passivitt, nachdem sie ihre entsprechende Antithese ausgeschieden hat, sich in eine neue gesellschaftliche Aktivitt verwandeln mu, die geleitet oder geplant wird aufgrund konkreter Daten und der Technik der schpferischen Arbeit der Menschheit vergangener Jahrhunderte, vieler Jahrhunderte und Jahrtausende allgemeiner Anstrengungen zur Schaffung der Sprache, beginnend vom Augenblick ihrer Entstehung an, als aus den von der Menschheit zu anderen Zwecken geschaffenen vier Elementen spter die Sprachen entstanden und sich ihre typologisch verschiedenen Systeme bildeten. Keine Errungenschaft der Alten darf bei der neuen sprachlichen Konstruktion unbercksichtigt und unausgentzt bleiben. Im Zusammenhang damit bringt uns das Interesse fr die Zukunft und nicht die Anhnglichkeit an das Alte und seine abgestorbenen und absterbenden Anschauungen dazu, unser Forschungsinteresse in gleichem Ma sowohl auf die Sprachen vergangener Jahrhunderte, einschlielich der toten, als auch auf alle lebenden der sogen, rckstndigen Vlker zu richten, die von den herrschenden Nationen und Klassen von der bewuten aktiven Teilnahme an der bisher geschaffenen Kultur ausgeschlossen wurden. 5. Bei dieser Arbeit an der Ausprgung einer knftigen Einheitssprache kann keine einzige nationale Sprache, keine Stammessprche bergangen werden, mge sie jetzt noch so verlassen scheinen, denn in

92

ihnen, sogar den isolierten und vollkommen vereinsamten sind uns uerst wertvolle, durch die soziale Stimmung der Vergangenheit verlorene berreste von Errungenschaften ganzer Epochen gemeinmenschlichen Schaffens im Weltmastab erhalten. Auerhalb dieser gemeinmenschlichen Glottogonie (Schaffung der Sprache) entstand keine einzige Sprache. Die japhetitische Theorie ging entschlossen an die Besttigung dieser These heran und es ist ihr schon gelungen, vollkommen oder einigermaen den Platz aller wichtigen mehr oder minder vollkommen erhaltenen Systeme zu bezeichnen, nicht als Produkt einer unabhngigen sogen, rassenbedingten Schpfung in abgesonderten Gebieten, sondern als Hiederschlag der Grundetappen der Entwicklung der menschlichen Rede, die den Grundetappen der Evolution des wirtschaftlichen Lebens, der gesellschaftlichen Formen und der jeweiligen materiellen Technik und der Technik des berbaus entsprechen. Eine im Rahmen der bisher erreichten Ergebnisse optimale Darlegung dieser geschichtlichen Entwicklung stellt auch die Lehre von der Sprache dar, der allgemeine Teil der japhetitischen Theorie, nicht aber die japhetitische Sprachwissenschaft, die spezielle Lehre von den japhetitischen Sprachen. Die grundlegenden Momente der Theorie, der allgemeinen Lehre von der Sprache bilden auch den Gegenstand unseres Kurses. 6. Die besondere Lehre von den japhetitischen Sprachen ist auch eine theoretische Lehre, aber innerhalb des Bereiches ihrer Interessen, der Interessen der japhetitischen Sprachen selbst. Eine Vorlesung ber japhetitische Sprachwissenschaft, die Lehre von den japhetitischen Sprachen im besonderen, werde ich also nicht halten. Ihre vergleichende Grammatik erfordert die Kenntnis einer Reihe von Sprachen, die nur wenigen gelufig sind, nicht nur im Zentrum sondern auch im Kaukasus, sogar hier in Baku in der Umgebung der japhetitischen Sprachen selbst; sie erfordert auch eine besondere Vorbereitung. Einige Kenntnisse ber die japhetitischen Sprachen mu man sich aber dennoch aneignen, und auch ohne die Elemente der vergleichenden Grammatik, der formalen wie der ideologischen gerade der japhetitischen

93

Sprachen wird es nicht leicht sein, den Inhalt unseres allgemeinen Kollegs voll aufzunehmen. Diese notwendigen Kenntnisse der japhetitischen Sprachwissenschaft und die Elemente ihrer vergleichenden Grammatik nehme ich in unseren allgemeinen Kurs auf. Her seinerseits einige Anstrengungen zum besseren Verstndnis dieser Vorlesung und zur Vertiefung und Przisierung der in ihr dargelegten Gedanken machen will, dem kann die Literatur zu dieser Frage helfen. Davon empfehle ich Ihrer Aufmerksamkeit "Abchazskij analiticeskij alfavit (K voprosu reformach pi'sma)" Ausg. LIZVJa, zur Transkription, und "Klassificirovannyj perecen' pecatnych rabot po jafetidologii", 2. Aufl. Ausgabe des Moskauer Institut etniceskich i nacional'nych kul'tur narodov Vostoka SSSR zur allgemeinen Orientierung ber vorhandene Aufstze. Bedeutend erleichtern kann die Aufnahme unseres Kurses die zweite Ausgabe des selben Instituts des Sammelbandes mit meinen Aufstzen "Po etapam razvitija jafeticeskoj teorii" (von diesen Aufstzen empfehle ich besonders die Arbeit "0 proizchozdenii jazyka", dessen deutsche bersetzung in der Januarnummer des vorigen Jahres 1926 in der Zeitschrift "Unter dem Banner des Marxismus" erschien). Der Aufsatz ist dem zeitgenssischen Stand der japhetitischen Theorie am nchsten, obwohl er, erst vor Jahresfrist verfaBt, schon hinter der von dieser Theorie erreichten neuen Etappe ihrer Entwicklung zurckbleibt. 7. Um zu verstehen, welchen weiten Weg sie bis zum Beginn dieses Jahres zurckgelegt hat, vom Moment der Entstehung der Theorie an vor vierzig Jahren, gengt es, den in dem zitierten Aufsatz "0 proizchozdenii jazyka". vorgeschlagenen Stammbaum der Entwicklung der menschlichen Sprache'" zu betrachten, wo alle Sprachen auer den amerikanischen und afrikanischen, die jetzt schon zur Eintragung ebendorthin bezeichnet sind, in ihrer organischen Verbundenheit miteinander zum Ausdruck kamen, und diese Konstruktion mit jener These zu konfrontieren, die wir im Proze der Bemhungen im Anfangsstadium der Entwicklung der selben Theorie zur Widerlegung der bis dahin bestehenden Ansicht von der vlligen Isoliertheit der Sprachen des Kaukasus durch-

94

gesetzt haben. Man darf brigens auch nicht vergessen, da in den Anfangsstadien der Entwicklung der Linguistik, damals die Lehre von dieser oder jener Gruppe von Sprachen, die anfnglich ohne sptere Przisierung akzeptiert wurden, nicht als besondere Familie,nicht als besonderes System, die Frage der Isolierung sogar der Sprachen des Kaukasus in keiner Weise ein Dogma darstellte. Bopp, der Begrnder der formalen indoeuropischen Lehre von der Sprache, erklrte brigens eine der grundlegenden Sprachen des japhetitischen Systems, das Georgische, damals als einzige Sprache erforscht und in der wissenschaftlichen Literatur bekannt, als eine Sprache der indoeuropischen Familie, und diese war zu teilen bereit (man kann sagen er teilte sie) der damals einzige Spezialist fr das Georgische Brosse, was ihn nicht daran hinderte, einzelne Wrter der georgischen Sprache durch ihre Verwandtschaft mit den semitischen Sprachen zu erklren. Das ist verstndlich, wenn man bercksichtigt, da Brosse, mein einziger Vorgnger als Spezialist des Kaukasus in der Akademie der Wissenschaften eigentlich Historiker und kein Linguist war. Bedeutend spter, in der Epoche der Wiederbelebung des wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Interesses fr die Lnder des Kolonialbesitzes des Britischen Imperiums oder der Wege zu ihnen, insbesondere den Seewegen ins Mittelmeer zhlte der in England wirkende Linguist Max Miller, Sanskrit-Spezialist und Philologe die, wie es schien, isolierten Sprachen des Kaukasus, darunter in erster Linie das Georgische zusammen mit den Turksprachen und den finnischen berhaupt den uralaltaiischen Sprachen zu einer formal bestimmten, agglutinierenden Familie, die in der Sprachwissenschaft auf den Terminus "turanisch" getauft wurde. Die turanische Theorie bestand in den Kpfen der Gelehrten noch lange weiter und unter ihrem Einflu strebte ein Teil von ihnen danach, der sich mit den fr die damalige Wissenschaft rtselhaften toten Sprachen der Keilschriften Mesopotamiens und des Kaukasus, der elamischen, sumerischen, neu-elamisehen und chaldischne Sprache

95

befate, sie mit Hilfe des Georgischen zu erklren, so Lenormant, Sayce, Hommel u.a. alle ohne jede oder ohne elementar ausreichende Kenntnis der georgischen Sprache, der einzigen relativ besser, in jedem Fall am besten erforschten japhetitischen Sprache. Der Professor der Leningrader, damals Petersburger Universitt und Spezialist fr das Georgische A.A. Zagareli wiederholte, indem er es als seine Meinung ausgab, 1872 im Druck in russischer Sprache die Ansicht, die 1864 buchstblich in den selben Ausdrcken der Wiener Linguist Friedrich Mller ausgesprochen hatte, und folgendermaen lautete: "Die georgische Sprache (wie auch die anderen kaukasischen Sprachen) hat keine genetische Verbindung mit den indoeuropischen Sprachen, kann aber auch nicht zu den ural-altaiischen gezhlt werden. Sie ist hn- . lieh dem Baskischen in Europa der Rest einer einst zahlreichen Gruppe, die noch vor der Ankunft der semitischen, arischen und ural-altaiischen Stmme im Kaukasus und sdlich von ihm an der kaukasischen Landenge verbreitet waren." Im Zuge der Aufdeckung der Wechselbeziehung der Ansichten des Wiener und des Petersburger Professors stellte ein Student der Fakultt fr orientalische Sprachen, Ihr ergebener Diener, zur Widerlegung der Meinung der beiden Gelehrten von der vlligen Isoliertheit der georgischen Sprache und mit ihr auch der brigen bodenstndigen Sprachen des Kaukasus in einer Bemerkung (in georgischer Sprache) in der Zeitung "Iverija" 1888 die These von der Verwandtschaft des Georgischen mit den semitischen Sprachen auf. Die These war damals so formuliert: "Die georgische Sprache ist mit Leib und Seele,d.h. bezglich des Wurzelwortes [korneslovo] und des grammatischen Aufbaus mit der semitischen Sprachenfamilie verwandt; doch ist ihre Verbindung mit den genannten Sprachen nicht so eng, wie die Verbindung dieser letzten untereinander. Augenscheinlich geht die georgische Sprache, eigentlich drei Sprachen - georgisch, mergelotschanisch und svanisch aus einer Ursprache hervor, die den semitischen Sprachen so hnlich ist, wie die semitischen Sprachen untereinander".' Dieser These wurde folgende Information vorausgeschickt: "Der Gedanke an die Verwandtschaft der georgischen Sprache mit den semitischen

96

Sprachen wurde in der Wissenschaft auch frher ausgesprochen, doch nur beilufig, ohne auch nur einen schwachen Versuch ihn zu begrnden, wie es die Gelehrten zum Beweis des Gedankens von der Nhe und Verwandtschaft unserer Sprache mit dem Ural-Altaiischen oder Indoeuropischen ntig hatten. Der erste derartige Versuch war nicht ohne Ergebnis. Noch vor drei Jahren [also 1885 - 1886, d.i. genau vor 41 Jahren] kam ich der Sache auf die Spur, es gelang mir, die charakteristischen Besonderheiten der georgischen Sprache aufzudecken. Nach der Bekanntschaft mit der arabischen Sprache Uberzeugte ich mich endgltig davon, da unsere Sprache viele mit den semitischen Sprachen verwandte Zge hat. Als ich zu diesem Schlu kam, ging ich sofort zum Studium des Hebrischen und Syrischen ber. Seither sammelt sich mit jedem Tag bei mir mehr und mehr Material an und es wchst die Zahl der Angaben zum Beweis mit grerer berzeugungskraft zur Rechtfertigung der von mir ausgesprochenen Mutmaung. Nun wre es angebracht, diesen Gedanken kurz darzulegen, den ich knftig noch zu begrnden haben werde." 12 Dieser Gedanke, die eben vorher mitgeteilte These, wurde damals, 1888, dargelegt, die Mglichkeit zum Druck wurde mir erst zwanzig Jahre spter gegeben, nmlich 1908 die angedeutete Begrndung im Vorwort der Arbeit: "Osnovnye tablicy grammatike drevnegruzinskogo jazyka" zu geben. Dieses Vorwort wurde genannt: "Predvaritel'noe soobscenie rodstve gruzinskogo jazyka s semiticeskimi."' Damit war im Kreis der

Spezialisten, die ohne Scheuklappen zu denken imstande sind, der vollkommenen Isoliertheit der georgischen Sprache ein tdlicher Schlag versetzt worden. Es war dank der zu dieser Zeit schon ausgearbeiteten vergleichenden japhetitisch-semitischen Grammatik der Grundstein zur Feststellung einer engen, vertieften wechselseitigen Beziehung der japhetitischen Sprachen des Kaukasus selbst gelegt, in erster Linie der georgischen Sprache und ihrer sogen, nchsten Verwandten, dann auch der anderen Sprachen des Kaukasus. Damals in diesem Vorwort wurde zum erstenmal die Einfhrung des neuen konventionellen Terminus "japhetitisch" in die linguistische Wissenschaft motiviert: Sein Sinn und

97

seine Bedeutung werden von den Erfolgen der Forschungsarbeit an den so benannten Sprachen bestimmt und keineswegs von dem mythischen Namen selbst, der in der neuen Theorie ebenso wenig bestimmend ist wie die Namen der ebenso mythischen Wesen Venus, Saturn, Mars in einer so un14 bedingt exakten Wissenschaft wie der Astronomie. Die Verbundenheit der japhetitischen Sprachen fhrt die Theorie bald ber die Grenzen des Kaukasus hinaus, und die von ihr entdeckten Wege der Wechselbeziehungen der japhetitischen Sprachen mit den nichtjaphetitischen oder nicht ganz japhetitischen im Kaukasus selbst bieten neue Verfahren und die Technik dar, um diese Verbundenheit gesetzmig auf Gruppen von Sprachen auszudehnen, die bisher (fr die Mehrheit der Gelehrten bis heute) in der Isolierung voneinander und natrlich auch von den japhetitischen Sprachen des Kaukasus standen. Aus dem Bericht "0 poezdke zapadnoevropejskim jafetidam",'^ wie aus dem Vortrag in georgischer Sprache "Die Kulturfront der georgischen Nation vom linguistischen Standpunkt"'^ kann man mit eigenen Augen sehen, wie die selbe Verbundenheit bei Vlkern, die rassisch verschieden schienen, mit der Sprache auch das Epos einschliet. Die japhetitische Theorie hat die Verwandtschaft des mittelalterlichen persischen Romans "Wis und Ramin" mit dem mittelalterlichen franzsischen Roman "Tristan und Isolde" beleuchtet, indem sie als verwandte Schpfung die alte volkstmliche Version des selben Sujets, Teile aus dem armenischen Epos von Sartenika oder Isartenika-Isolde parallel zu ihnen stellte. Auf dem selben Weg hat die japhetitische Theorie durch linguistische Analyse des Namens des Helden des franzsischen Romans "Tristan" den Gedanken des bekannten franzsischen Forschers Gaston Paris, da er 'Sonne' bedeutet, whrend der Name Isolde 'Wasser' heit, besttigt. Sie hat festgestellt, da das Sujet prhistorischer Herkunft ist, im Ursprung ist es eine Sage von kosmischen Erscheinungen, von den Naturkrften als Gottheiten, und zu den Vlkern spterer Formation, zu den Franzosen und Englndern im Westen wie zu den Armeniern und Persern im Osten kam das Motiv unabhngig voneinander aus

98

dem Inneren des Volkes, dem Inneren der eigenen kulturellen Umgebung, als berrest des Epos der Urbevlkerung sowohl Europas als auch Asiens d.h. der Japhetiden. v ' 17 In der Arbeit "Cuvasi-jafetidy na Volge" , 1926 im Druck erschienen, wird angedeutet, wie die durch die Gemeinsamkeit der prhistorischen Erlebnisse begrndete Verbundenheit der Menschheit auch die russische Sprache erfat. Es wird die Sttigung der russischen Sprache mit einer Masse japhetitischer Wrter, abgesehen von einer Reihe markanter Tschuwaschismen, entworfen. Die selbe sprachliche Verbundenheit der Menschheit von den japhetitischen Sprachen des Kaukasus und dem Tschuwaschischen, das sich Uber die finnischen Sprachen Europas und Asiens als mit ihnen verwandt erwies, hat sich ber die paloasiatischen Sprachen auf das Chinesische erweitert. Wir sprechen nicht davon, da sich das Problem der Verknpfung der afroeurasiatischen Sprachen mit den amerikanischen und afrikanischen Sprachen in vollem Umfang, nicht nur mit den nordafrikanischen Sprachen allein, wie eine reife Frucht, die nur auf das Pflcken wartet, als fr eine Lsung bereit abzeichnet. Insbesondere von der hottentottischen oder namaischen Sprache werden wir an entsprechender Stelle des Kollegs summarisch die bisher erhaltenen Anstze bekanntgeben. Die vllig konkret hervorgetretenen Verbindungen der japhetitischen Sprachen mit den finnischen und weiter dem Chinesischen lieferten Material zur weiteren Verankerung der japhetitischen Sprachen des Kaukasus in ihren Wechselbeziehungen, wobei die chinesischen einelementigen und finnischen quivalente natrlicherweise dabei halfen, die zweielementigen georgischen Wrter, sptere Kreuzungen, zu entdecken und zu analysieren. Wenn wir das zweielementige gekreuzte Wort georg. ga-me im Kaukasus | bask. ga-w ("gau") im Pyrennengebiet Spaniens | und Frankreichs finden, im Abchasischen sich in der selben Bedeutung das erste Element qa(<- ga - *ga) zeigt, so erscheint das zweite Ele* ment ve , auch in der Bedeutung 'Nacht' selbstndig bei einem der

99

finnischen Vlker an der Wolga, nmlich den Mordwinen. Wenn das zweielementige gekreuzte Wort georg. mu-qa 'Eiche' ( > '*Baum') im zweiten Teil -qa in der Bedeutung 'Baum' vertreten erweist, sowohl spirantisch qa | qe (georg.) als auch sibilantisch ta 'Wald' u.a., so | war das erste Element mu, bei den Finnen mit Hebung m zu - puu-*pu. bei den Chinesen erhalten, berall mit der Bedeutung 'Baum'. Es zeigte sich, daB das selbe Wort, keineswegs das einzige, die Westeuroper, die Vlker des Mittelmeerraumes mit den Vlkern des Ostens vereint. Diese Verbundenheit begann sich durch die Verknpfung mit der Geschichte der materiellen Kultur zu vertiefen, obgleich vom funktionellen Ubergang der Wrter als Bezeichnung auf den spteren Gebrauchsgegenstand vom ltesten in unendlicher Ferne vergangener Tage, bei weitem lter als die Epochen der Schriftsprachen, darunter auch der japhetitischen unter19 sttzt. In dieser Vertiefung wurden Verbindungen zwischen Sprachen entdeckt, von denen wir nicht einmal trumten. Es kamen frher absolut nicht beachtete Verbindungen zum Vorschein, sogar in den Wechselbeziehungen der am besten durchforschten Sprachen - des Griechischen und Lateinischen, nicht zu reden von in dieser Hinsicht so unberhrten wie dem Russischen und Finnischen, sei es auch das Suomi. Sodann, als es sich herausstellte, da die Bezeichnung des 'Brot-Getreides' und des 'gebackenen Brotes', sowie des 'Mehles' sich aus der Bezeichnung fr 'Eiche - Eichel' ergaben, die frher 'Brot' ersetzt hatte, wurde es klar, da lat. pan+i-s 'Brot' in seinem Stamm pan - im Archetyp paln, unter Beibehaltung des hier ursprnglichen Vollautes (polnoglasie) jf/t (denn das Wort ist gekreuzt, zweielementig : Ber-Yon auch den Archetyp des griechischen bal-an ( 6Xav-os pal-an, ) 'Eichel',

'Eiche' darstellt. Ist daher das Fehlen jeden Gefhls fr die Aufnahme und Einschtzung solcher Tatsachen in den aus prhistorischen Epochen berkommenen Wechselbeziehungen verwunderlich, beispielsweise der Tatsache, da jetzt das finnische Wort fr 'Baum' u, das frher

allein 'Eiche + Eichel' bezeichnete, wie das in der Folge gekreuzte Komi-Wort Ui + pu, mordwin. ersja t i + mo u.a. , bei den westlichen i

100

Finnen mit langem u - puu, bei den Georgiern 'Brot' heit und zu den Bezeichnungen der 'Eiche' gehrt, denn sein Archetyp pur heit bei einem heute japhetitischen Kaukasusvolk, den Georgiern in dieser ursprnglichen Form pur wirklich 'Brot', und der anscheinend mit dem selben finnischen pu, resp. mo *-* mu gekreuzte georgische Terminus bezeichnet die 'Eiche' und lautet mu-qa, im Archetyp *mu-ka, das bei den Russen in Gestalt des Wortes "muka" berlebt hat, dessen Bedeutung Ihnen allen wohl bekannt ist. Ist es erstaunlich, da in dieser Hinsicht die Fakten aus den Wechselbeziehungen der iranischen Sprachen mit den finnischen Sprachen des Wolga-Kama-Gebietes in keiner Weise bercksichtigt sind? Ebenso hat man dem selben Wort pur nachgesprt (die Form der o-Sprechenden, in den japhetitischen Sprachen der Zisch-Gruppe) in der idealen Makellosigkeit der a-Sprechenden, resp. Ffeifgruppe, ihrer Variante pal, die die prometheidischen ("indoeuropischen") Vlker des Mittelmeergebietes in den schon genannten Formen erhalten haben, die Griechen in der Bezeichnung der 'Eichel', die Rmer des 'Brotes'. Im Tschuwaschischen, das in seinen vergleichsweise vollstndiger erhaltenen japhetitischen berresten als eine Sprache der Zischgruppe bestimmt worden ist, erhielt sich der selbe Terminus mit fr die tschuwaschische Phonetik blichem bergang der Liquida r zu 1 - pul in der Kreuzung mit den yon-Element (C) wie im griechischen und lateinischen quivalent, aber der o-lautenden Form 011 mit Verlust des auslautenden Nasals und Reduktion des Labialvokals'V' zu dem Laut "s", im allgemeinen daher pul-. also gewhnlich in der Vereinigung mit tnr-e 'Brot'. Und vollkommen die selbe Bildung sowohl nach der Vokalisation als auch nach der Kreuzung mit dem yon-Element, aber dem yon-Element des sibilantischen Zweiges don, in der Krzung zur Form d_, haben wir im Persischen bul+u-d. nur noch in der Bedeutung der 'Eiche', und im Mongolischen das selbe don bald in der vollen Form, bald auch mit dem Abfall des on , und das Element ohne Liquida-Auslaut in der Form mo. ist auch in dem gekreuzten Wort mo+don meine Bedeutung 'Baum' erhalten hat.
20

->mo+d, das schon die allge'

8. Natrlich waren wir auf diesem langen Forschungsweg gezwungen, uns

101

von einer ganzen Reihe frherer Vorstellungen, unerschtterlicher, wie es schien, wissenschaftlicher Thesen loszusagen, von den Rassensprachen, von der Existenz einer bodenstndig aufgebauten Ursprache, von einer auerhalb des erforschten linguistischen Terrains hinter Bergen und Tlern liegenden Urheimat dieser oder jener Vlker, der Urheimat mit dem paradiesischen Dasein einer phantastischen Ursprache, von den zwischensprachlichen chinesischen Mauern, von der Chronologisierung der sprachlichen Erscheinungen aufgrund der schriftlichen Denkmler und der Konzentration des Forschungsinteresses auf die Schriftsprachen, insbesondere die toten, zum Schaden und Nachteil der schriftlosen und lebenden, die fr die Wissenschaft von der Sprache von ungeheurer Bedeutung sind, von der ausschlielichen Bedeutung der Morphologie, von der Bedeutungslosigkeit, jedenfalls Zweitrangigkeit des lexikalischen Materials verglichen mit der Grammatik, von der nationalen oder erstgeborenen Stammesreinheit der Sprachen usw. usw. Man mute sich allmhlich von all diesem berflssigen, schdlichen Ballast trennen. Man mute die Last der Beweise verlagern und das Hauptaugenmerk auf andere Erscheinungen und Gegenstnde richten wie: die Kreuzung von Anfang an [iznacal'noe skrescenie] in der Lautsprache statt Einfachheit und Reinheit, System statt Rasse, im Vordergrund lebende Sprachen statt toter, ideologische Analyse statt formaler, mehr noch qualitative Verbesserung der Forschung auf der formalen Seite durch ihre ideologische Begrndung, Betonung der Bedeutung der materiellen Kultur, auch der primitivsten, statt der knstlerischen Komponente in solchem Grade, da ich in einem der Vortrge des Vorjahres in der Akademie fr Ge21 schichte der materiellen Kultur im Vortrag "Skifskij jazyk", einem Vortrag, der erstmals im September auf der archologischen Konferenz von Kertsch gehalten wurde, mich gezwungen sah, mit voller berzeugung im Recht zu sein und mit dem Risiko,als Vandale zu gelten, auszurufen: "Nieder mit der Venus von Milo, es lebe die Hacke und die Kultur der Hacke!" Denn nur die materialistische Einstellung des Studiums der kulturellen Errungenschaften der Menschheit kann eine wissenschaftliche Erklrung geben, sei es ein Kunstdenkmal von so ausschlielicher

102

Bedeutung wie die Venus von Milo oder ein solcher kultureller Wert wie die Schaffung der Lautsprache durch die Menschheit, das Ergebnis der kollektiven Arbeit der werkttigen Menschheit, der Niederschlag des noch jetzt in vollem Gang befindlichen Welt-Prozesses der Glottogonie, der im Gleichma mit dem wirtschaftlich-sozialen Aufbau auf den Wegen der klassenfreien Internationalisierung voranschreitet. Und wie verhlt sich die gelehrte Welt zur neuen Theorie? Wenn man den auerordentlich engen Kreis meiner Schler und unserer nchsten nicht zahlreichen Anhnger ausschliet, nimmt die wissenschaftliche Welt im besten Fall gar keine Stellung und dmmert weiter schlfrig in dem in der ersten Hlfte des 19. Jahrhunderts Erreichten dahin. Wollen Sie einen Beweis aus der russischen wissenschaftlichen Literatur? Es gengt eine Feststellung aus einem auch jetzt an der Leningrader Universitt fr die Vorlesung ber allgemeine Sprachwissenschaft empfohlenen Lehrbuch eines durch seine unbestrittenen Verdienste auf seinem Fachgebiet hervorragenden autoritativen Indoeuropisten und Linguisten, einem 22 Lehrbuch, das schon in sechster Auflage und weiter erscheint: "Im Kaukasus sprechen verschiedene Stmme in Sprachen, die zum Teil offensichtlich miteinander verwandt sind, wie die sdkaukasischen Sprachen: Georgisch, Mingrelisch, Swanetisch, zum Teil weder untereinander noch mit anderen Sprachen verwandt sind, wie die nordkaukasischen Sprachen: Tscherkessisch, Tschetschenisch, Lesginisch u.a. Alle diese Sprachen heien in der Wissenschaft 'kaukasische'." In welcher Wissenschaft? Offensichtlich in der schlafenden Wissenschaft. Und im Westen? Dort veranlat auch in unseren Tagen, da sich aufgrund gewissenhafter Bercksichtigung der Besonderheiten des japhetitischen Sprachsystems im allgemeinen und des sich immer mehr vertiefenden Studiums eines Teils seiner kaukasischen Vertreter eine neue Lehre von der Sprache ausgebildet hat, die klar bestimmte klassenmige Weltanschauung den mchtigsten Vorkmpfer der berlebten Lehre, sich dazu zu uern, was im Kaukasus dank den unerschtterlich aufgestellten

103

Thesen der japhetitischen Theorie getan wird und was schon getan ist, jedoch in so erstaunlicher Weise, da es zur Erbauung der Nachwelt als klassisches Beispiel des einstigen Anspruches der indoeuropistischen Linguistik festgehalten zu werden verdient, auf sprachwissenschaftlichen Gebieten, fr die sie nicht zustndig ist und die ihr unzugnglich 23 "M.A. Dirr, dont on sait les merites qu'il s'est acquis pour l'etude du Caucase, a entrepris de publier un periodique consacre aux peuples de la region caucasique. C'est une heureuse idee; on voit de mieux en mieux combien il importe, pour eclairer la prehistoire de l'Europe, d'etudier ces peuples qui sont seuls, ou presque, a conserver des restes de certaines langues et de certains usages. Mais nulle part la recherche n'est plus delicate: on est en presence de simples debris; les donnees historiques ne fournissent presque rien; la methode comparative se trouve donc etre particulierement difficile a mettre en oeuvre, tant par suite de la date moderne ou les langues autres que le georgien sont attestees que par suite des particularites de structure des langues elles-memes et, chose plus grave, du fait qu'on n'apercjoit a l'origine aucune grande langue commune de civilisation. Aussi, comme partout ou le travail offre des difficultes particulieres et ou la difficulte d'aboutir retient les esprits prudents, voiton se multiplier les essais hatifs, les conclusions precipitees. Sur un domaine o se joue trop souvent la fantaisie." Wenn man einerseits davon absieht, da A. Dirr selbstverstndlich seine unzweifelhaften Verdienste in einem bestimmten Teil der sprachwissenschaftlichen Arbeit Uber den Kaukasus hat, besteht andererseits das tatschliche Anwachsen eiliger und bereilter Urteile ber die Sprachen und die Kultur des Kaukasus berhaupt in letzter Zeit, gleichzeitig aber das nicht minder wirkliche Faktum, da es immer mehr und mehr oder um wrtlich mit Meillet zu sprechen "immer besser und besser" zu tage tritt, wie wichtig das Studium der Vlker des japhetitischen Kaukasus fr die Untersuchung der Urgeschichte Europas (nur der Urgeschichte?) ist, so ist das brige in der Feststellung des hochverehrten Linguisten und Indoeuropisten ein reines Miverstndnis entweder infolge vlliger Unkenntnis der Geschichte des Kaukasus oder einer der Wirklichkeit nicht entsprechenden Vorstellung von den ausschlielich gnstigen Mglichkeiten der linguistischen Arbeit gerade im Kaukasus, einer voll-

sind, ihre Glossen zu machen. Hier ist das Dokument:

104

kommen entstellten Vorstellung bedingt durch die Erstarrung der alten indoeuropistischen Lehre von der Sprache, die sich selbst Uberlebt hat. Es bleibt eines: Studieren und weiterforschen, den Kreis der erforschten Sprachen mit ihrem breiten Material erweitern, den Kreis der Studierenden und Forschenden mit vielfarbiger Interessenpalette zu schlieen mit der arbeitsmigen Konzentration auf den einheitlichen schpferischen Proze der menschlichen Sprache und so bald wie mglich die alte abgestorbene Wissenschaft durch eine neue, lebensfhige und schpferische ablsen lassen. Ob eine Hoffnung darauf begrndet ist, wird der Verlauf unserer Vorlesung und die Lebendigkeit Ihrer Anteilnahme daran zeigen. 9. Es scheint, da wir jetzt zur Alltagsarbeit unseres Kurses Ubergehen sollten und ber Paragraphen und Artikel hinweg Sie mit den Grund thesen der Lehre von der Sprache bekannt zu machen, die ich die neue nenne, obwohl das ganze System, das seine strmische Entwicklungsperiode nach der Oktober-Revolution erlebte, wie Ihnen schon mitgeteilt wurde, gute vierzig Jahre alt, noch ein Jahr, und viele einzelne Gedanken dieser Lehre werden ein bedeutend imponierenderes Alter aufweisen, bedeutend hher als mein wissenschaftliches, ja sogar mein persnliches Lebensalter. Wir verabschieden uns von dem Vergangenen in der allgemeinen Einstellung der japhetitischen Lehre von der Sprache, drfen allerdings zwei Dinge nicht vergessen. Erstens darf man nicht vergessen, was ich in "Klassificirovanyj perecen pecatnych rabot po jafetidologii" formuliert habe:2^ "Die japhetitische Sprachwissenschaft ist keineswegs wie Pallas Athene dem Kopf des Zeus entsprungen: 1) sie entstand in der brgerlich zusammengesetzten und geprgten wissenschaftlichen Umgebung, mehr noch sie entstand selbstverstndlich als Antithese in den Normen der indoeuropischen Linguistik, ohne die sie auch nicht existierte; 2) sie befreit sich in den letzten Jahren aus den Schleiern des brgerlichen Denkens und der

105

entsprechend aufgebauten methodisch-wissenschaftlichen Arbeit." Zweitens mu man hinzufgen, was ich in Kertsch whrend der Archologenkonferenz in dem schon erwhnten ffentlichen Vortrag formuliert habe. Er wurde Anfang September vergangenen Jahres berarbeitet und wird jetzt in der Zeitschrift des Zentralbros fr Landeskunde "Kraevedenie" in genderter Form gedruckt, zum erstenmal wurde er unter dem Titel "Staraja i novaja kul'tura, staraja i novaja archeologija i zadaci kul'turnogo stroitel'stva, stojascie pered sovetskoj vlast'ju" gehalten. Dort war von der Archologie die Rede, von der neuen Arch25 ologie im Gegensatz zur alten: "Die neue Archologie .... die noch im Wachsen ist, wenn sie noch nicht erwachsen ist", hie es dort, "hat auch nicht die Krfte, tiefe Wurzeln zu fassen, wenn sie nicht die glnzenden Errungenschaften der alten Archologie bewahrt ... wie sptere Kulturen schnell verblhten, wenn sie es nicht verstanden, kulturelle Errungenschaften vorhergehender Jahrhunderte in sich aufzunehmen, je gewhlter und strker desto besser. Im Wunsche eines gesunden und reichen Aufblhens der neuen sowjetischen Kultur mssen wir danach streben, da die neue Archologie, die dynamische Archologie der Sowjetmacht mglichst wirksam bei ihren Aufgaben zur Bewahrung von Kulturwerten aus vergangenen Epochen hilft ... unter sorgsamer Verpflanzung in den neuen wirtschaftlich-kulturellen Aufbau." Die Archologie ist die Geschichte der materiellen Kultur und ihre Ergebnisse aus der Vergangenheit knnen, so rumen wir ein, in diesen oder jenen Fllen ausgentzt werden, aber was hat die Sowjetmacht mit den Sprachen und sprachwissenschaftlichen Theorien bei ihrer ohnedies komplizierten Wirtschaft und dem auf entsprechende Zieleinstellung ausgerichteten kulturellen Aufbau zu schaffen? Kann man ihr denn zu ihren Aufgaben des kulturellen Aufbaus noch sprachwissenschaftliche Interessen in so breitem Umfang zumuten? Es gibt allerdings keine Notwendigkeit diese Interessen den Aufgaben des kulturellen Aufbaus der Sowjetmacht aufzubrden, denn sie wurden ihr von der Oktoberrevolution auferlegt. Und hier gestatte ich mir wieder, mich selbst aus dem selben

106

Vortrag vor den Arbeitern von Kertsch zu zitieren, wo es heit:

26

"Die

grte Gewhr fr die beste Erhaltung der von der Menschheit in allen von ihr durchlaufenen Entwicklungsetappen erreichten kulturellen Errungenschaften und zu gleicher Zeit der neuen wachsamen schpferischen Arbeit ist ein Geschenk der Oktoberrevolution: das ist nicht nur die Gewhrung der Selbstbestimmung ber die historische Vergangenheit an die befreiten Nationen,sondern auch der Ruf zur aktiven Selbstverwirklichung aller Vlker und Stmme in Wissenschaft und Bildung ohne

Ausschlu der Vlker und Stmme mit lediglich ethnographischem kulturellen Ballast, der Vlker und Stmme ohne historische Vergangenheit, die scheinbar nur Naturvlker sind im Gegensatz zu den Kulturvlkern. Die Oktoberrevolution hat diese Teilung gesellschaftlich abgeschafft, wie auch die japhetitische Theorie, von sprachlichen Fakten dazu veranlat, sie ablehnt. Bei dieser Gelegenheit kann ich nicht umhin, eine Meinung, nicht meine eigene, sondern die eines Beobachters von auen aus westlicher brgerlicher Umgebung, aus Deutschland, wiederzugeben. In dem Aufsatz "Naturvlker und Kulturvlker" in der Zeit27 schrift "Die Friedenswarte" uert sich Wolfgang Steinitz, ein junger Gelehrter, der sich als Linguist in den finnischen Sprachen spezialisiert hat und 1926 nach Leningrad gekommen ist, zu dieser Frage. In dem Artikel schreibt er: "Gegenber der Jahrhunderttausende alten Entwicklung der Menschheit fallen die wenigen tausend Jahre, die wir in der Entwicklung "voraus" sind, nicht ins Gewicht. ... Weiter aber sind mehrmals "Barbaren", "Naturvlker" zu wirklichen Kulturvlkern geworden. So betrachteten und bezeichneten Griechen und Rmer alle Vlker des Westens und Nordens von Europa, die eigentlichen Trger der spteren europischen Kultur, als Barbaren. Dasselbe taten die Deutschen im Mittelalter mit den Slaven, tat man spter mit den Finnen - heute sind Slaven und Finnen gleich geachtete Mitglieder der europischen Kulturgemeinschaft. Das neueste Beispiel einer Entwicklung von Naturvlkern zu Kulturvlkern vollzieht sich vor unseren Augen in Ruland. Die nationale Freiheit im neuen Ruland erstreckt sich nicht nur auf anerkannte Kulturvlker wie Ukrainer, Deutsche, Armenier u.a., sondern auch auf all die greren und kleineren Vlker strulands und Sibiriens, die man teilweise bei uns nicht einmal dem Namen nach kennt (z.B. Mordwinen, Tscheremissen, Abchasen, dann Tartaren, Kirgisen usw.). Zum ersten Mal in der uns bekannten Geschichte hat man Vlkern, die man bisher

107

als minderwertig, "auf dem Aussterbeetat stehend" usw. bezeichnet hat, das Recht auf freie, eigene Geistesentwicklung in ihrer Sprache gegeben, und so sehen wir, wie sich seit acht Jahren in diesen Sprachen nicht nur eine reiche Literatur an Lern- und Lehrmitteln aller Art, sondern eine Flle von Gedichten, Erzhlungen, Liedern u.a. entwickelt hat; fr den, der das frhere Geistesleben dieser Vlker etwas kennt, ist dieses Ringen um neue Formen und Inhalte ein tief ergreifender Anblick." Ist denn dieser "tief ergreifende Anblick" weniger tief erschtternd, wenn wir die Sache nicht aus der Vogelperspektive betrachten,sondern durch die Sowjetgesellschaft und das Leben selbst direkt vor die praktische Lsung gestellt, ohne das Erbe der geforderten Gewohnheiten, der notwendigen Kenntnisse und zielfhrenden Methoden. Wir knnen indessen nur um den Preis des Verzichtes auf die Grundlagen der Sowjetgesellschaft um die praktische Lsung der uns gestellten Aufgaben herumkommen. Um aber diese Aufgabe zu lsen, die rckstndigen Vlker ohne Schrifttum, ohne die Tradition nationaler Bildung zu Aktivisten der kulturellen Selbstbestimmung zu machen, ist es ntig, selbst viel Neues zu lernen und vor allem klar zu verstehen, es sich wie ein Axiom und eine These der theoretischen Wissenschaft anzueignen, da alle Vlker der Welt, alle Sprachen, darunter auch die rckstndigsten, die von der Natur scheinbar als Wilde geschaffen wurden, die keine Kultur vertragen, unveruerliche Teile eines Ganzen sind - der einheitlichen im Proze der Schaffung befindlichen allgemein-menschlichen Sprache. Ehe wir aber weiter gehen, mssen wir uns mit der Technik der formalen Analyse und den Termini der neuen Sprachwissenschaft bekannt machen. 8 10. Zur Technik und den Termini der japhetitischen Sprachwissenschaft gehren die analytische Transkription, die Zeichen fr Steigung und Fallen, Abschwchung der Laute u.. die Klassifikation nach Zweigen und Gruppen, Stammesbezeichnungen, Kreuzung, semantische Reihen, Nester u.. Die Zeichen: , -Wohin der Pfeil zeigt, dort ist das

Ergebnis, das Derivat, berhaupt die sptere Erscheinung, so s z, + t d Fallen \ , / , Steigung , N s, s , s, s7 # ,

u.. Untrennbare paarweise Varianten einer Erscheinung oder die

108

Amplitude indifferenter Schwankungen in Sprachen des japhetitischen Systems werden mit dem Zeichen --- dargestellt, z.B. <> u, v ++ m.

Zwei vertikale Striche (||) zeigen den bergang von Konsonanten oder Vokalen in ein und demselben Zweig. Spiee, Unterbrechung [rogatina, p e r e b o j ] b e d e u t e t Ersatz des Lautes einer Mundhhle (z.B. der vorderen) durch den der anderen (z.B. der hinteren) s h , t k , t-^k u.. Unter den Vokalen sind drei Grundvarianten: starke-, e ++ i, -- ; < schwache-9-- ; Reduktion der starken / , / u; zusammengesetzte

(oder verdunkelte, sie sind erweicht): ; Halbvokale (schwache): - a, - (statt t oder i), <-+ w (statt u oder u); lange Vokale: + , , -- u; Nasalvokale: ( an), e (+ en) -- T - - m), (* on) <> * < ( <

- u ( < un). ber das i wird nach der Grundthese des Systems kein Punkt < -gesetzt'; y, w gehren zu den Konsonanten (Spiranten nach der formalen Lehre von den Lauten), sie ersetzen hufig Liquide u.. daher haben sie eine selbstndige Gestalt, nicht auf der Linie der Vokale. Auch bei den Konsonanten mu man ein fr allemal vermerken, da die japhetitischen Sprachen im Besitz der Dreistufigkeit und Vierstufigkeit sind: Jeder starke Konsonant kann in (mindestens) drei Stufen der Stimmhaftigkeit vertreten sein, wenn die Sprache nicht zum Prometheidismus ("Indoeuropismus") bergegangen ist: sibilantischer Zweig spirantischer Zweig
. .

einfache:
/

t
,

d
V

g q
,

(pfeif.) (zisch.)

t t

d d

i1 t -1

dauer. unterbr.

g q g q

Ein guter Teil unserer Termini, sogar in dem Teil ber die Phonetik, hat nicht physiologischen,sondern gesellschaftlichen Sinn. Wie die Sprache im allgemeinen als Ganzes eine Schpfung der Gesellschaft ist, so unterscheiden sich nicht nur die Vokale sondern auch die Konsonanten als schwache und starke nicht dadurch, da bei der Aussprache der einen die Artikulationsorgane eine kleinere Anstrengung, bei anderen

109

eine grere machen, sondern weil es sich als Tatsache herausgestellt hat, da schwache Konsonanten sich licht verndern, bald gehen sie in den einen oder anderen Laut ber, bald nicht, leicht verschwinden sie spurlos, die starken halten sich bestndiger. Die natrliche Wandlung eines schwachen zu einem starken Laut nennen wir Steigung (pod"em) / , \ , die Wandlung eines starken zu einem schwachen Fallen \ , / , nicht

deshalb, weil die starken Laute in irgendwelchen Hhen in der Mundhhle ausgesprochen werden und die schwachen in der Tiefe, sondern weil wir mit Steigen und Fallen wie in der sozialen Organisation mit dem ersten Lebendigkeit, den Ausdruck grerer Energie und Arbeitskraft, Beharrlichkeit und Aktivitt verbinden, mit dem Fallen aber ein Absterben und Vergehen, was nicht immer Verschwinden bedeutet, sondern den bergang von der aktiven Rolle in eine passive, von einer selbstndigen Bedeutung zu einer Hilfsbedeutung, wir nennen z.B. die Schwchung des Vokals i zu auch Fallen wie auch das Fallen des Konsonanten r zu "y". Die Formeln dieser zwei Arten Fallen ^ , r \ y, und welcher Herkunft der Laut auch sein mag, ob Halbvokal oder schwacher Konsonant, zu den Spiranten verschoben, er kann als schwacher Konsonant leicht verschwinden, aber nicht immer spurlos, oft ist er unbemerkt mitanwesend [soprisutstvuet] , so, wenn ihm ein Vokal vorangeht z.B.: "a" in der Gruppe "ay", bald bleibt er als "y" erhalten, bald verschwindet er spurlos oder verwandelt sich in "e" (indem er den Proze der berarbeitung nach der Formel ay - ey e durchluft) und bald wandelt sich + (das in Sprachen mit langen Vokalen) ay und aw zu langem a, uy und uw zu (der Halbvokal "u", d.h. w fehlt in selbstndiger Form, ist aber in der Lnge mitanwesend), z.B. in Suomi ma ("maa") 'Erde' statt mal, resp. mar, oder gG ("puu") 'Baum' statt pur u.. Wie die Vokale so gibt es auch schwache und starke Konsonanten. Schwache Konsonanten: 1) Sibilanten zweier Kategorien, pfeifende s zischende s J , nicht zu sprechen von den zusammengesetzten + , u.. 2) Spiranten auch zweier Kategorien, nmlich: dauernde h z und q,

und momentane, oder unterbrochene, f y, nicht zu sprechen von den zu*

110

sammengesetzten h und anderen Nuancen des Hauchlautes h. Die starken Konsonanten sind einfache (immer in drei Stufen): Vorderzungenlaute t, Hinterzungenlaute k, g, q und die komplexen (eigentlich Dif-

fusoide, nmlich Affrikate), von ihnen spter, aber eines sofort: als komplex aufgefat sind, die einen sibilantisch, wenn zu ihrem Bestand V ein Sibilant gehrt, z.B. d (dz) und cj(dj), die anderen spirantisch, wenn zu ihrem Bestand Spiranten gehren, z.B. q (qh) und q (qf). Mehr noch, wie auch die schwachen Sibilanten sind die einen der starken siV bilantischen Konsonanten pfeifend, so ist d ein starker sibilantischer pfeifender Konsonant, und andere von den starken sibilantischen Konsonanten zischend, so ist 4 starker sibilantischer zischender Konso-

nant; in gleicher Weise wie die schwachen Spiranten, sind die einen von den starken spirantischen Konsonanten Dauerlaute, so q, andere momentane oder explosive, so q. 11. Zur Transkription, denke ich, gengt es, ihre Grundlagen zu erwhnen: Erstens konnten Sie verfolgen, was aus der Anfhrung der Beispiele hervorgeht, zweitens knnen Sie ausgestattet mit diesen Grundlagen leichter das schon zitierte Buch bewltigen "Abchazskij analiticeskij alfavit (K voprosu reformach pis'ma)". Jeder Student oder Anwrter soll es durcharbeiten. Das abchasische Alphabet ist dadurch im Anfang fr die beispielhafte Darstellung der japhetidologischen Transkription geeignet, da es ein in sich geschlossenes,d.h. das Alphabet einer Sprache ist und Zeichen bzw. Ausdrucksmglichkeiten einer solchen Vielfalt von Lauten enthlt, da es reichlich die Bedrfnisse der Darstellung der Laute in den meisten Sprachen befriedigt, sogar die der japhetitischen Sprachen. Quantitativ bertrifft es sie immer, so da an den aus drei Zeichen bestehenden Buchstaben wie , fast in keiner der anderen japhetitischen Sprachen ein Bedarf besteht. Einer der Grundstze des japhetidologischen Alphabets ist der, da kein einfacher Laut durch ein komplexes oder zusammengesetztes Schriftzeichen dargestellt werden kann und kein komplexer oder zusammengesetzter Laut durch ein einfaches Schriftzeichen dargestellt werden kann,ohne

111

das System zu stren. Man darf aber das System nicht durchbrechen, weil man sonst die bisher erreichten linguistischen Ergebnisse preisgeben wrde. Worin besteht nun das System? Darin, da die Buchstaben wie Ziffern aufgefat werden. Die Buchstaben mssen genau so verstndlich und allgemein werden wie die Ziffern: Nicht jeder Laut hat ein besonderes Schriftzeichen, sondern nur die einfachen Grundlaute haben jeder ein besonderes Grundzeichen wie beiden Ziffern 1, 2, 3 usw. bis 9. Die komplexen Buchstaben, wenn sie aus zwei Zeichen bestehen [dvuchznacnye ] sind in ihrer Art die Zehnerstelle bei den Ziffern 10, 20, 30 usw., die aus drei Zeichen bestehenden [trechznacnye] in ihrer Art die Hunderter bei den Ziffern 100, 200, 300 usw., sie behalten die selben Grundzeichen, wie bei den Einer-Lauten,d.h. den einfachen Lauten aber mit Hinzufgung der konventionellen Zeichen fr schwache Laute wie einer Null oder Nullen bei den Ziffern, nmlich der Sibilanten und Spiranten in der Form ; also

Einer

Zehner

Hunderter

t + w - t + s t

t + s+ w-f?

+ w - k + h =

k + h + w = k

Bei einem solchen System besteht keine Notwendigkeit, jeden Buchstaben wie eine besondere feudale Festung zu nehmen. Das japhetidologische System verringert die Zahl der erforderlichen Grundbuchstaben, ihrer grundlegenden Teile, in ihrer Art die Einer, indem es sie auf die Zahl der einfachen Laute reduziert, wenn von den starken Konsonanten die Rede ist, und verringert auch bedeutend die Zahl der fr die Darstellung der schwachen Sibilanten (s, z, s, 3 usw.) und der Spiranten (h,y , f, usw.) erforderlichen Buchstaben im Bestand komplexer
v

Laute, indem es sie auf zwei Zeichen . und

(folglich beinahe auf

112

eines wie bei den Ziffern 0) reduziert, nach dem Platz ihrer Verteilung vier, nach der Bedeutung acht: vier bei den Sibilanten unter Verbindung mit den Vorderzungenlauten und vier bei den Spiranten unter Verbindung mit den Hinterzungenlauten: s (-=-), s(), z , ( - ) , h ( - ) , f ( - ) , y <-), y(-).

Auf diese Weise reduziert die japhetidologische Transkription nicht nur die Ausdrcke fr die kompliziertesten Lautgren auf einfache Ziffern, sondern hebt auch zu gleicher Zeit die wechselseitige Verbundenheit der einen Laute mit den anderen, der einen Gruppen mit den anderen hervor anstatt sie zu verdunkeln oder ganz zu verdecken. Mehr kann man darber aus dem zitierten Buch erfahren. Hier gebe ich eine Tabelle des japhetidologischen Alphabets in vereinfachter Zusammenstellung, nmlich des georgischen Alphabets (vergl. anhand der zitierten Buches mit dem komplizierteren abchasischen). Im brigen sind in der Tabelle mehr Zeichen als im georgischen Alphabet, das den stimmlosen Spiranten f und den stimmhaften Spiranten verloren hat und das g nicht hat u..
. A

Schwach Sib. t-r-k

Stark Einfach S-v-q Zusammengesetzt

Schwach Spir.

s z S
V v

h V

t-r-k

in "

J -

113

Von den brigen Konsonanten in den Seminarbungen oder in dem selben zitierten Buch. Unter diesen brigen Lauten sind 1, m, n, aber sie mssen wir nicht erklren, nur um es nicht zu versumen: 1) zwei Typen dieser Laute: weiches 1, , m,, n, (jotiert), hartes 1, m, n. 2) Verschwinden des n bei Nasalierung des vorhergehenden Vokals , usw. Siehe 10 (oben S.81 ). 12. Schon von den ersten Schritten an ging es uns darum, Ihnen die allgemeine Vorstellung vom Ursprung, der Zusammensetzung und Entwicklung der Sprache gelufig zu machen. Von den ersten Begrungsworten an hatten wir diese Aufgabe im Auge. Zu diesem Zweck haben wir dem allgemeinen Lehrgang auerdem einen Artikel ber die Sprache vorangestellt. Den Lehrgang selbst begannen wir gestern mit der ersten Vorlesung, die in gewissem Mae den Inhalt des ganzen Kurses in seinem vorgezeichneten neuen wissenschaftlich theoretischen Streben, das von der Stokraft der allgemeinen Lehre von der Sprache aus dem Blickwinkel der faktisch sogar in Kreisen der Wissenschaft wenig bekannten japhetitischen Theorie vorangetrieben wurde, zusammenfat. Natrlich konnten diese einfhrenden Teile mit ihren relativ zugnglicheren allgemeinen Wendungen eine gewisse Stimmung schaffen, wenigstens bei einem Teil der Zuhrerschaft, eine zeitweilige Hochstimmung hervorzurufen, aber wir alle mssen auf der Hut sein, da dieser Schwung nicht nur vorbergehend ist. Es ist schwer, ihn zu erhalten bei den langwierigen Darstellungen der elementaren Informationen ber die Schrift, die japhetitische Transkription und ber Lauterscheinungen ebenso elementarer Art, ohne die man allerdings das Dargelegte weder richtig verstehen noch die Thesen, die man sich angeeignet hat, jeder in seinem SpezialStudium, besonders in der Beschftigung mit der Sprache seines Spezialgebiets, ausntzen kann. Ich meine, da es dazu unumgnglich notwendig ist, eine klare Vorstellung davon zu bekommen, welche Menge von Problemen die japhetitische Theorie stellt, die im groen und ganzen dem monistischen Prinzip in

114

der Erforschung der Sprachen den Weg gebahnt hat. 13. In der letzten Vorlesung wurde ihre Aufmerksamkeit schon auf einen Artikel ber die Herkunft der Sprache gelenkt, der frher in deutscher bersetzung erschienen war, jetzt aber auch im russischen Original vorhanden ist; dort befindet sich eine genealogische Tabelle, genauer ein Stammbaum mit der Klassifikation der Sprachen in ihrer wechselseitigen Verbundenheit. Schon damals erwhnten wir, da in dieser Tabelle die amerikanischen und afrikanischen Sprachen, wie auch die ozeanischen, deren Herkunft mehr als nur skizziert ist, darin fehlen. Der Stammbaum hat auch andere wesentlichere Mngel, da ein Baum mit seiner natrlichen Verzweigung wenig geeignet ist fr die figurale Darstellung der Klassifikation der Sprachen, die nicht durch ihre abstammungsmige Vererbung erklrt sind, sondern nach der mutations- und evolutionsbedingten Entwicklung der einen Systeme nach den anderen und durch das Abwerfen von allem, was nicht in vollem Ma vom weltweiten Proze einer solchen Entwicklung erfat wird, wie reliktartige Ablagerungen, an den Wendepunkten durch die angedeuteten Erscheinungen in der Art der Explosion oder Revolution. Es gibt auch spezielle technische Mngel in der Erfllung dieser Aufgabe. Wir werden nach Mglichkeit alle diese Defekte korrigieren, und wenn wir keinen Versuch einer neuen Zeichnung machen, den Versuch einer unserem jetzigen Verstndnis entsprechenden Klassifikation, so teilen wir sofort alle Voraussetzungen fr seine Durchfhrung mit. In erster Linie verweise ich Sie auf den "Stammbaum" der Sprachen, wie er im russischen Original des zitierten Artikels erschien. Wir wiederholen die schematische Erklrung aus diesem Artikel: 1) Der Wipfel, der alle vorhergehenden Entwicklungsstadien der Lautsprache theoretisch krnen soll, ist die gemein-menschliche Einheitssprache. 2) Der effektive Abschlu darunter ist die "indoeuropische Familie"; nach unserer Terminologie das "prometheidische Sprachensystem", formal, nmlich morphologisch das flektive Entwicklungsstadium.

115

.3) Darunter, rechts und links vom Stamm, ein in seinem Wuchs zurckgebliebenes stchen: die in berresten vorhandenen, seit historischen Zeiten bekannten japhetitischen Sprachen; sie stehen auf verschiedenen typologischen Entwicklungsstufen, mit anschaulicher Bewahrung von Restformen vorhergehender Epochen in einem dem System der prometheidischen Sprachen (der sogen, indoeuropischen Familie) nahen Stadium, um eine Stufe dem semitischen System nher. 4) Darunter rechts, ein Zweig, der sich vom Wuchs des Stammes entfernt hat, sehr nahe mit den flektiven Gruppen der japhetitischen Sprachen verwandt, die semitische Sprachenfamilie, in unserer Terminologie jetzt das semitische Sprachensystem. 5) Darunter links, ein vom Wuchs des Stammes zurckgedrngter Zweig,

die ural-altaiische Gruppierung von Sprachfamilien (nach unserer Terminologie das aldanische Sprachensystem - nach dem Namen des mythischen Helden der Turkvlker Aldan), typologisch den japhetitischen Sprachen mit agglutinativem Aufbau nher, darunter dem Svanischen, Megrelischen, Tschanischen und von den zwei georgischen Sprachen der Volkssprache (nicht der altliterarischen Schriftsprache), womit auch hier nach der Turk-Gruppe, der sogen. Turkfamilie, einerseits der Platz der ugrofinnischen Gruppe angedeutet ist, andererseits auch der der mongolischen, und zwar dank der tschuwaschischen Sprache(die ugrofinnische Gruppe nicht hinter den Sprachen der Turkgruppe, wie in der deutschen Fassung, sondern vor ihr; und vor ihnen allen, gleichsam an der Schwelle oder in der Morgendmmerung des Entstehens des aldanischen Systems, die tschuwaschische Sprache, die den Weg zu den Sprachen aller drei Arten des aldanischen Systems erffnet hat, besonders der ugrofinnischen und der Turkgruppe, mit der letzteren hat die tschuwaschische Sprache noch besondere unabhngige Verbindungen). 6) Rechts, ein vom Wuchs des Stammes zurckgedrngter Zweig, die sogen,

hamitische "Familie", d.h. das System der hamitischen Sprachen, das nach dem Ausscheiden des spteren Beitrages aus den Sprachen des semitischen Systems, morphologisch agglutinativen und noch mehr synthetischen Aufbau aufweist, d.h. den Charakter der typologischen Ent-

116

Wicklung jener japhetitischen Sprachen, die an den abchasischen Typ grenzen, und auerhalb des Kreises der japhetitischen Sprachen grenzt die Basisschicht der hamitischen Gruppe an das aldanische System. 7) Noch tiefer die synthetische Zusammensetzung der Sprachen, die amorphe, in den japhetitischen Sprachen in berresten durch die Sprachen des abchasischen Typs vertreten: Die Gruppe des uranischen Sprachensystems. Auf diesem Stammbaum mu man vier Sprachen besondere Pltze anweisen: 1) zwei hybriden, oder richtiger bergangstypen vom Japhetidismus zum Promethidismus (zum sogen. Indoeuropismus) einer von zwei Sprachen Armeniens im Kaukasus und einer, der albanischen, auf dem Balkan und 2) zwei bergangstypen vom Japhetidismus zum Aldanismus (dem sogen. Ural-Altaismus): der Volkssprache von dem Sprachenpaar in Armenien im Kaukasus und dem abgesondert an der Wolga stehenden Tschuwaschischen, das im Grunde auch kein Hybrid,sondern ein bergangstyp ist, aber die Anzeichen der abgebrochenen Kreuzung [prervannoe skrescenie] mit den finnischen Sprachen aufweist und in der Periode des Kampfes zweier historischer Prozesse der Einwirkung von Turkvlkern aus dem Mittelalter, besonders lange des Kasan-Tatarischen und dann des Russischen, von der Neuzeit berrascht wurde. Die ganze genealogische Tabelle verlangt jedoch sowohl hinsichtlich der Vollstndigkeit als auch der Einzelheiten eine berprfung und Berichtigung. Vorerst im Rahmen der in Form eines Stammbaumes dargestellten Klassifikation verbleibend vermerken wir darin einerseits das Fehlen der amerikanischen, ozeanischen und afrikanischen Sprachen, ebenso der

festlndischen Sprachen der Alten Welt selbst, der drawidischen und anderer Sprachen des nichtprometheidischen Systems, d.h. der nicht aus der sogen. "Familie" der indoeuropischen Sprachen Indiens, und andererseits die unvollstndige Vertretung der fernstlichen Sprachen, denn bei allgemeiner Erwhnung der "fernstlichen Sprachen" hatte man nur das Chinesische im Auge.

117

a) Doch auch das Chinesische wurde, als dieser Stammbaum zum erstenmal zusammengestellt wurde, nur nach einem formal-typologisehen Merkmal in Betracht gezogen, in erster Linie nach seiner Zugehrigkeit zu den synthetischen oder amorphen Sprachen. Im brigen war dies nur damals ein

Problem, als wir in erster Linie das Chinesische als eine Sprache im Kreis der fernstlichen verstanden, die bis jetzt den amorphen oder synthetischen Aufbau, der auf der ersten Entwicklungsstufe oder noch in der Bildung der Lautsprache der Menschheit entstanden war, erhalten hat. Seither wurde jedoch die chinesische Sprache konkret mit den Fakten ihres lexikalischen Materials semantischer und funktioneller Art in die japhetidologischen Forschungen einbezogen und nach der ersten Erklrung in den "Doklady Akademii nauk" (1926. S. 39), in dem kleinen Artikel "Jafeticeskaja teorija i semantika kitajskogo jazyka", kamen in den selben "Doklady" die. unter dem allgemeinen Xitel "Kitajskij jazyk i paleontologija reci" abgedruckte Bemerkungen. Bisher sind fnf ge28

druckt.

Noch in der erwhnten ersten Erklrung ber die Beziehung der

chinesischen Sprache zu den japhetitischen sagten wir: "Die durch lange Forschungen erreichte palontologische Erklrung der Kasusendung findet, wie sich zeigte, ihre Besttigung in der tatschlichen Lage dieser formalen Erscheinung in der chinesischen klassischen Literatursprache, wo wir nmlich den Akkusativ in jenem bergangszustand vom synthetischen zum agglutinativeii Aufbau vorfinden, zu dem wir unsere Forschungen zu dieser Frage nur als Ergebnis langer Arbeit und tief liegender palontologischer Ausgrabungen in der Semantik selbstndiger und funktioneller Wrter, die oft in Hilfspartikel, bald Suffixe,bald Prfixe verwandelt waren, gebracht haben." Und weiter: "Die Berhrung der palontologischen Ergebnisse der japhetitischen Theorie mit der faktischen Sachlage im Chinesischen ist insofern erstaunlich, als ich, indem ich sie zur Kenntnisnahme derer, die unsere Forschungen zur Entwicklung der menschlichen Rede verfolgen, im Druck verffentlichte, in der unerwarteten Beobachtung dieser Tatsache einen weiteren Beweis der Verderblichkeit jener Routine erblicken mute, die unter dem Anschein

118

wissenschaftlicher Methode unsere wissenschaftliche Forschungsarbeit in vollkommener Entfremdung der interessierten Spezialisten von einander lenkt, dabei in Unkenntnis einer palontologisch auerordentlich wichtigen Sprache, der chinesischen, ohne die, so wage ich zu behaupten, die richtige Konstitutierung der allgemeinen Sprachwissenschaft weder als Gegenstand der Forschung noch als Gegenstand der Lehre undenkbar ist." In den folgenden besonderen Bemerkungen ber die chinesische Sprache und die Palontologie der Sprache halten wir uns bei einzelnen Tatsachen auf, die unabhngig von den Interessen des Gegenstandes dieses Kollegs, der allgemeinen Sprachwissenschaft, Licht auf den lexikalischen Bestand der japhetitischen Sprachen des Kaukasus geworfen haben und noch weiter werfen. Bevor wir dieses Licht erhielten, konnten wir eine ganze Reihe von Wrtern nicht verstehen, Bezeichnungen fr die notwendigsten Dinge, wie z.B. in der vergangenen Vorlesung gezeigt, die Bezeichnung des 'Brotes' oder die Bezeichnung des kultisch aber auch fr die Wirtschaft mit einer primitiven Ernhrung so wichtigen Baumes wie der 'Eiche'. Da die chinesische Sprache parallel zu dem durch die skythisch-chinesischen Berhrungspunkte in der Geschichte der materiellen Kultur in den Denkmlern hervorgerufenen Interesse in alle unsere palontologischen Forschungen ber die Zahlwrter, ber die skythische Sprache, ber die Terminologie der Edelmetalle Silber und Gold hineinspielte, entstand fr uns die Notwendigkeit, vom Standpunkt der sprachwissenschaftlichen Daten die Frage nach der Bedeutung, wenn nicht der Chinesen selbst, so der mit ihnen sprachlich verwandten Vlker zu stellen, und zwar nicht fr das Studium der Frhgeschichte und Palontologie der Sprache im Mittelmeerraum,sondern das der historischen Epochen der Menschheit, die dort abgelaufen sind, aber in vorschriftlich-historischen Zeiten und daher Zeugen haben, Zeugenaussagen zu eigenem Nutzen vor allem nur bei den Sprachen. Nichtsdestoweniger erachten wir das Verstndnis der chinesischen Sprache in dieser ersten genealogischen Tabelle, sogar ihr Aufscheinen in der neuen, die noch zusammengestellt werden mu, mit gengender Motivierung vorlufig fr ein Problem, fr ein Problem allerdings, das nur die de-

119

taillierte faktische Durcharbeitung der chinesischen Sprache im Licht der japhetitischen Theorie durch einen Sinologen erfordert. b) Als ein Problem, das schon zu greifbarer Form herangereift ist, knnte man die amerikanischen Sprachen ansehen, die in der vorliegenden Tabelle mit vollkommenem Schweigen bergangen worden sind. Ich denke hier einerseits an die bereits angedeutete Verbundenheit eines Teiles der amerikanischen Sprachen mit den paloasiatischen, andererseits der japhetitischen Sprachen des Kaukasus und der Pyrennen mit den finnischen und weiter den paloasiatischen, wovon in der Arbeit "Proizv v v 29 chozdenie amerikanskogo celoveka i jafeticeskoe jazykoznanie", eine von den Ergebnissen des bekannten franzsischen Amerikanisten Rivet inspirierte Arbeit, die Rede ist. Uns hat diese Verbindung der japhetitischen Sprachen mit den finnischen ber das Tschuwaschische und weiter mit den paloasiatischen Sprachen Sibiriens auch zum Interesse am Chinesischen hingefhrt, was unsere mehr als bescheidenen konkreten Erwartungen hundertfach belohnt hat. Die erste Schwalbe dieses sibirischen Forschungszuges, der die Frage nach der chinesischen Sprache gestellt hat, ist von den rein japhetidologischen Arbeiten die Bemerkung "K voprosu nazvanijach rek Sibiri v osvescenii jafeticeskoj 30 teorn . c) Andererseits denke ich bei der Frage der amerikanischen Sprachen und ihrer Verbindung mit denen des alten Kontinents an die Vermittlung der vorprometheidischen (der sogen, "vorindoeuropischen") Sprachen Indiens einschlielich der fr die Prometheiden prhistorischen berreste Indiens und der drawidischen Sprachen. Das Problem der Verbindung der drawidischen und anderen durchaus nicht spteren klassenmig-etablierten [klassovo-vselenskie jazyki] Sprachen, hnlich der

prometheidischen Sprache, am besten durch das Sanskrit in Indien vertreten, der Verbindung mit der etruskischen wie auch der baskischen Sprache, d.h. mit Sprachen des prhistorischen Europas, folglich japhetitischen Sprachen,hat sich nicht nur einmal gestellt. Besonders, nmlich kulturhistorisch,trat der bekannte franzsische Indologe

120

Sylvain Levy an die Frage, die ihrem Wesen nach die selbe ist, heran und konzentrierte sein Interesse auf die seiner Meinung nach noch typischeren als die drawidischen rtlichen Sprachen Indiens, nmlich die Tamil-Sprachen, die mit den ozeanischen Sprachen Verbindung haben, was unsere Aufmerksamkeit natrlich wieder auf einen neuen Weg der amerikanisch-altkontinentalen Kommunikation lenkte. Sylvain Levy hat zur Verteidigung der vorprometheidischen Verbindungen der pazifischen Welt 31 mit Indien, wie bekannt , folgende berlegungen ausgesprochen, die keineswegs linguistischer Bedeutung entbehren, aber auch mit Daten aus der materiellen Kultur verknpft sind: "Die Annahme von Differenzierungen durch das ursprngliche Bildungselement ist den zwei Sprachgruppen, der arischen, d.i. "indoeuropischen", in unserer Terminologie prometheidischen und der drawidischen, die die Zivilisation des historischen Indien geschaffen haben, fremd. Sie bildet eine charakteristischeBesonderheit einer Familie von Sprachen, die sich heute noch ber die gewaltige Entfernung vom Himalaya bis zur Osterinsel erstreckt, die sich in den Hhenmassiven des Inneren Indiens hlt. Versptete Vertreter dieser archaischen Rasse sind die unbewuten Erben einer Zivilisation, die Tage ihrer Gre hatte. Sie schuf in Indien originale politische Einheiten von bedeutender Ausdehnung, so stark mit dem realen Leben des Landes verbunden, da diese politischen Gebilde Jahrtausende berlebend bis zu unserer Epoche erhalten blieben. James Horneil kam in dem groartigen Versuch zur Herkunft und ethnologischen Bedeutung der Darstellungen auf indischen Gefen (Memoire of the

Asiatic Society of Bengal. Vol. VII, Nr. 3. 1920) durch seine Forschungen technischer Art zu Schlssen, die er, wie er sagt, annehmen mute, ohne darauf vorbereitet zu sein, und diese Schlufolgerungen sind nicht ohne Analogien zu unseren. Er rumt polynesischen Einflu auf die vordrawidische Bevlkerung der Sdksten Indiens ein: "Eine malaiische Immigrationswelle, so nimmt man an, kam spter, nach dem Erscheinen der Drawida auf die Szene, und sie brachte die Kokosnukultur vom Malaiischen Archipel". Es ergaben sich, auch Wrter, die diese Verbindungen auf Gegenstnden der materiellen Kultur reflektieren.

121

d) Doch der typologisch charakteristische Zug, die Wortbildung durch Prfixe, dieses Tamil zusammen mit der es einschlieenden "Familie" von Sprachen, fhrt uns nicht nur, wie wir frher sahen, ber die von ihnen bewohnte gewaltige Entfernung hinaus, vom "Himalaya bis zur Osterinsel" ber "die Hhenmassive des inneren Indiens" hinweg, sondern auch nach Westen zu den Japhetiden der kaukasischen Landenge mit den selben Prfixbildungen, aber bei ihnen verbunden mit der Morphologie der Sprachen des semitischen Systems. Der selbe wesentlich charakteristische Zug, die Prfixbildung, schliet in den selben weiten Kreis auch die tibetische Sprache ein. Die Prfixbildung ist jedoch keine Wasserscheide, nach deren zwei Seiten die Sprachen voneinander vollkommen unabhngiger Systeme in grundstzlich verschiedenen typologischen Richtungen flieen mssen. In den japhetitischen Sprachen selbst ist die Prfixbildung eine in verschiedenem Grad vertretene Erscheinung, in einigen von ihnen fehlt sie vollkommen. e) Trotz des Fehlens der Prfixbildung in den finnischen Sprachen sind die Verbindungen der japhetitischen Sprachen zu ihnen sehr eng, auch derer, die die Prfixbildung haben. Diese Berhrungen wurden auch im ferneren Sden, in Indien, entdeckt und zwar mit der Welt der Finnen an der Wolga, in der Toponymik, als wir den Spuren Sylvain Levys folgten, und den Niederschlag dieser Meinung haben wir in der Arbeit "Iz doistorii Indii i Volkam'ja po nazvanijam gorodov (Opyt formal'nogo ana32 liza) . Aber auch hier zeichneten sich allgemeine Wrter ab. So entsteht fr uns in Indien mit der Urbevlkerung das Problem der zwei Seiten, durch die Verknpfung einerseits mit der japhetitischen Welt des Westens und ihren nahen und fernen Verwandten, andererseits mit den ozeanischen Sprachen, mit einer von ihnen, dem Malaiischen, das sich auch in Indien eingebrgert hat, treten wir auch mit dem Japanischen in Kontakt, das Gegenstand eines besonderen Problems ist, denn was wir bisher im Japanischen hinsichtlich der Typologie der Semantik oder der Morphologie, insbesondere in der Behandlung der Mehrzahl erfassen konnten, zwingt uns, nher an die materielle Beleuchtung des

122

Problems der Beziehung des Japanischen zu den japhetitischen Sprachen heranzugehen, was man kaum erschpfend durchfhren kann ohne Bercksichtigung der typologischen und materiellen Daten der koreanischen Sprache, dies umso mehr als nach der Meinung der Spezialisten das Koreanische dem Japanischen so nahe ist, da man es, wenn man vom Wortschatz absieht, typologisch als Dublette/Doppelgnger des Japanischen ansehen kann. Wenn vom Fernen Osten und Indien die Rede ist, so ist die Verknpfung nicht nur annehmbar, sie ist eine allgemein anerkannte Sache auch in weiteren Kreisen erstrangiger Gelehrter, die an linguistischen Anliegen vom Gesichtspunkt der alten Lehre von der Sprache Anteil nehmen, sie umfat auch Mittelasien mit den Tibetern und Mongolen, doch dies ist eine rein religis-kulturelle, buddhistische Verknpfung. Im Verlauf beraus gewissenhafter wissenschaftlicher Arbeit an der Erklrung der Geschichte der Ausbreitung des buddhistischen Kultes und der buddhistischen Kunst und der Lehre berhaupt, in erster Linie aber der buddhistischen Literatur tauchten und tauchen natrlich linguistische Fragen auf, die vor allem die Schriftsprachen betreffen. Ihrem Wesen und der Methode nach sind das rein philologische Fragen und es ist eine groe Arbeit ber die Ergebnisse sehr wichtiger Forschungen ber die Einwirkung kulturell hher stehender Sprachen auf kulturell niedrigere im Gange, d.h. buddhistisch selbstndigerer Schriftsprachen auf weniger buddhistisch kultivierte Sprachen. In solchen Forschungen erhebt sich die Frage nach dem Einflu der buddhistischen Quellensprache, auch stilistisch, auf die buddhistisch geprgten knstlichen Literatursprachen, das Tibetische, Mongolische usw. Die Arbeit vollzieht sich hier genau wie in den sdlichen und westlichen Kulturwelten. Hier hat die Wissenschaft lange gearbeitet und sie arbeitet auch heute getrennt am muslimischen und christlichen Kult, an der muslimischen und christlichen Kunst und an der muslimischen und christlichen Literatur, es besteht jedoch auch eine philologische Verknpfung der Vl-

123

ker der christlichen Welt und ihrer Schriftsprachen mit den Quellensprachen des Christentums, die durchaus nicht ohne Bedeutung fr die Linguistik ist. Hier ist es die frhe kulturelle Aufspaltung der christlich-kumenischen Kirche in drei Kulturwelten mit drei Quellensprachen, fr den asiatischen Osten vor allem die aramische Sprache, die Sprache des Grnders der christlichen Kirche, wie man annimmt, insbesondere auch das Syrische, fr den europischen Osten die griechische Sprache, die Originalsprache der wichtigsten Bcher der Heiligen Schrift der Christen, Evangelien, Apostelbriefe und Apostelgeschichte und fr den brigen Teil Europas, besonders des rmischen und romanischen Europa die lateinische Sprache, die Sprache "des Statthalters Christi". Genau so ist fr die muslimische Welt im Ganzen, auch hier ungeachtet der spteren kulturellen Trennung, Snna und Schi'a, die Quellensprache der muslimischen Kultur das Arabische. Es besteht eine unzweifelhafte offenkundig linguistische Verbindung der muslimischen Vlker durch die Schriftsprache, eine Verknpfung des Trkischen und Persischen, um nicht von nderen, insbesondere Schriftsprachen, folglich Klassensprachen zu reden, mit dem Arabischen, worber mit nicht geringerer Gewissenhaftigkeit Hunderte von gelehrten Spezialisten philologisch arbeiteten und arbeiten, indem sie stets von den bisher allgemein anerkannten Thesen der alten Lehre von der Sprache ausgehen. Aber wir sprechen nicht von dieser spteren kulturell-historischen Verknpfung, noch von dem alten linguistischen, eigentlich philologischen Herangehen an den Proze der Einteilung der ganzen Alten Welt in drei Weltkulte, deren Begrenzungen und sogar ihre weitere Aufspaltung (so des christlichen Kultes in drei Grundtypen, des muslimischen in zwei, den schiitischen und den sunnitischen), die von Standpunkt der japhetitischen Theorie ganz andere Beweggrnde haben als die sogen. Quellensprachen oder die Religionen selbst. Jetzt aber, da wir uns auf das sprachliche Moment konzentrieren, sprechen wir von den ursprnglichen linguistischen Verknpfungen Indiens und des Fernen Ostens in "prhistorischen" Epochen unter Einschlu nicht nur des Mongolischen

124

aus Mittelasien, sondern auch der Sprachen der tibetisch-birmanischen Gruppe, die in dieser Hinsicht interessant sind, da sie erstaunlich nahe Verbindungen einer neuentdeckten Schriftsprache Mittelasiens unbekannter Herkunft enthllt haben, worber man sich in meiner Bemer33 kung in den "Doklady Akademii nauk" nher informieren kann; darin sind von den Zahlwrtern nicht zufllige Anklnge angefhrt, sondern geradezu die selben Wrter, die fr eine Reihe von Zahlen teils mit dem Georgischen, teils in den meisten Sprachen der Zisch-Gruppe, im Megrelischen und Tschanischen (Lasischen) gemeinsam sind. f) Nun drfen wir ein noch verbleibendes Problem nicht beiseite schieben, weil es in den Programmen und in unseren linguistischen Kollektionen materialmig weniger vertreten ist, eines der wichtigsten, ohne das eine weitere Entwicklung der japhetitischen Theorie weder im diachronischen Schnitt - palontologisch - noch territorial im Mittelmeerraum unmglich ist, nmlich das Problem der afrikanischen Sprachen: nach den Arbeiten zu den Verbindungen der afrikanischen Sprachen mit dem Baskischen zu urteilen, durfte man es auch frher in keiner Weise aus der monistischen Konstruktion der japhetitischen Theorie ausklammern. Jetzt hat uns aber die persnliche Beschftigung insbesondere mit den mittel- und sdafrikanischen Sprachen und besonders mit einer solchen, wie es schien, absolut eigentmlichen und absolut primitiven Sprache Sdafrikas, wie der namaiischen, die lange als Vogelsprache bezeichnet, nach Herodot die Sprache der Fledermuse, von den Hollndern zum Spott hottentottisch genannt wurde, in diese Welt eingefhrt. Einzelheiten der bisher an dieser Sprache geleisteten Arbeit und die Ergebnisse sind in dem Artikel in den "Izvestija Akademii nauk" unter dem Titel "Gottentoty - sredizemnomorcy"3^ dargestellt. Es stellte eich heraus, da diese Sprache, das Namaiische, eine jener Sprachen ist, die zweifelsfreie Verbindungen mit den japhetitischen Sprachen aufweisen, besonders mit dem Baskischen, und gleichzeitig phonetisch, mit Ausschlu der vier eingesaugten Affrikaten (vsasyvaemye affrikaty), sehr dem Lateinischen angenhert ist und mit ihm allgemeine kosmische Ter-

125

mini gemeinsam hat, z.B. 'Sonne' sore resp. lat. sol und hnliche verwandte Begriffe, wirtschaftliche Termini, sogar zweielementige Kreuzungen wie dom-us (->-nam. + m -s), und oft erhielten sich wie im Lateinischen und besonders im Griechischen Ablagerungen der namaiischen Sprache in zweielementigen (AC) gekreuzten Wrtern wie z.B. im Griechischen ur-an-08 ++ or-an-os. so bewahrte das Namaiische bis heute die selben Wrter einelementig, oder das A Element huri-b, ist gemeinsam mit dem Baskischen ('Himmel-Wasser', 'Himmel-Jahr'), daher bask. hur + ur - I 'Wasser' wie auch im Namaiischen, bask. ur-te 'Jahr' oder das i Element, gemeinsam mit dem Sumerischen (an 'Himmel' + 'Jahr'), bewahrte im Namaiischen eine ganze Reihe von Derivaten, z.B. a m 'Vogel',

wie andererseits im Zusammenhang mit 'Himmel-Kreis' und 'Himmel-Jahr', von diesem Wort haben wir im Lateinischen annulus 'Ring' und ann-us 'Jahr'. g) Die brigen, noch "problematischen" Sprachen bedrfen nur der Durcharbeitung des Materials oder der Zuendefhrung der Forschungen. Im einen wie im anderen Fall knnte die interessierte Jugend, ob Aspiranten oder Studenten, umso mehr diejenigen, die erst zu studieren beginnen, in mannigfacher Weise an der Arbeit daran teilnehmen, an diesen theoretisch wie praktisch ungemein wichtigen Problemen, ohne dabei das Gebiet ihrer Studien und Forschungen zu verlassen, im Gegenteil, im Bemhen, die bei den entsprechenden Programmarbeiten fr sie und die in den Vorlesungen ber die Sprachen ihres Spezialgebietes erworbenen Sachkenntnisse zu vertiefen und sie vom Gesichtspunkt der japhetitischen Theorie, ihren allgemeinen und, sofern das Forschungsobjekt dafr die Mglichkeit bietet, ihren speziellen Thesen zu beleuchten. Ohne sich in diesem oder jenem Mae mit diesen allgemeinen Thesen der japhetitischen Lehre von der Sprache bekannt zu machen, kann man natrlich nicht auskommen. 14. In der vorhergehenden Vorlesung ber den Stammbaum der Sprachen der Welt wurde gesagt, da "diese ganze genealogische Tabelle sowohl

126

nach der Vollstndigkeit als auch nach den Einzelheiten eine berprfung und Berichtigung verlangt." Ehe wir aber, von anderen, mglichen oder notwendigen, am meisten erforderlichen und zielfhrenden Versuchen einer Genealogie fr eine anschauliche Vorstellung der realen Verbundenheit verschiedener Systeme von Sprachen untereinander und gleichzeitig auch verschiedener konkreter Sprachen der einen oder anderen Systeme oder auch verschiedener Systeme sprechen, mu man die Frage stellen: Wurde der Sinn der von uns zusammengezimmerten Tabelle vllig verstanden? Der ganze Mastab der Teilung wird nur auf die durch drei Termini oder Namen unterschiedene Typologie reduziert: die synthetische oder amorphe (das ist die lteste Typologie), die agglutinative (die folgende)' und die flektive (die dritte). Besonders treten die japhetitischen Sprachen hervor, die ber die ganze Lnge des Stammes angeordnet sind, aber mit besonderer Przisierung zwischen den agglutinativen und flektiven. Wir weisen heute darauf hin und haben auch in der letzten Vorlesung die Unvollstndigkeit der Massenvertreter der in der Tabelle vermerkten verschiedenen Typen erklrt. Wir werden sofort sehen, wie wir, sogar wenn wir bei dem einen hier blichen Mastab der Typologie bleiben, das Bedrfnis haben, die Zahl der Typen oder der verschiedenen Systeme zu vergrern, durch die Klassifikation der Sprachen wenigstens in dieser auertypologischen Beziehung mehr zu przisieren. Aber machen wir uns alle mit gleicher Klarheit einen Begriff davon, was diese drei Termini "synthetisch" oder "amorph", "agglutinativ" und "flektiv" konkret bedeuten? In ihnen ist ein gemeinsamer Zug, ein mit ihnen verbundener ideologischer Wert, von dem viele routinierte Gelehrte nicht wissen, denn so behauptet z.B. sogar ein so erfahrener Forscher wie der hollndische Linguist Uhlenbeck, da die Einteilung der Sprachen in agglutinative und flektive keine Bedeutung fr die Frage der Verwandtschaft habe. Dem knnte man nur in dem Mae zustimmen, da, wie wir wissen (und wie Uhlenbeck keineswegs meint), alle Sprachen in diesem oder jenem Ma miteinander verwandt sind, da aber nichtsdestoweniger die Einteilung

127

der Sprachen in drei Kategorien: die synthetische oder amorphe, die agglutinative und die flektive keineswegs eine an sich nur unbedeutende, nur formale ist. Die drei festgestellten typologischen Zustnde in der Entwicklung der Einheitssprache der Menschheit reflektieren jeder einen besonderen sozialen Aufbau, jeder einen genetisch mit der entsprechenden Entwicklungsstufe der gesellschaftlichen Formen verbndenen und von ihr hervorgebrachten typologischen Zustand. Unabhngig jedoch von diesem sehr wesentlichen allgemeinen ideologischen Zug ist es notwendig zu wissen, was die drei mehrmals erwhnten Namen - "synthetisch" usw. formal bedeuten. Synthetisch oder amorph, manchmal monosyllabisch genannt, d.h. einsilbig, da die Sprachen des synthetischen oder amorphen Systems gewhnlich aus einsilbigen Wrtern bestehen. Die Termini "synthetisch" und "amorph" sprechen aus zwei verschiedenen Blickwinkeln von ein und demselben System, obgleich jeder dieser Ausdrcke natrlich eine Summe verschiedener Besonderheiten reprsentiert, aber sie sprechen von ein und derselben Erscheinung, denn synthetisch oder zusammengesetzt bezeichnet eine Sprache, in der die Funktionen der einzelnen Wrter als Satzteile in einem Satz dadurch bestimmt werden, wie die Wrter zusammengestellt sind, durch die Reihenfolge ihrer Anordnung und nicht durch die Form eines jeden von ihnen, die es in den Sprachen dieses Systems nicht gibt, weshalb es auch amorph d.h. ohne Formen genannt wird. Den diametralen Gegensatz zum amorphen oder synthetischen System der Sprache stellt das System der flektiven Sprachen dar, in denen die Bestimmung der gegenseitigen Beziehungen der Wrter zur Gnze auf ihre Formen bertragen.wird, so da jedes Wort normal Bedeutungen zweierlei Art in sich trgt: eine Bedeutung ist der Ausdruck des Gegenstandes ohne Bestimmung von Zeit und Raum, ohne Hinweis auf seine Beziehungen zu anderen Gegenstnden, die zweite Bedeutung ist der Ausdruck dieser Beziehungen, d.h. der Beziehungen des mit dem Wort ausgedrckten Gegenstandes zu anderen Gegenstnden, der Ausdruck der Beziehungen nicht nur zum Raum, sondern gleichzeitig sowohl zum Raum als auch zur Zeit. j 1 j j

128

Die Beziehung des Gegenstandes zum Raum, das ist seit einer gewissen Zeit, fr die Lautsprache einer frhen Zeit, die Beziehung zu Personen oder zu personifizierten Gegenstnden, das ist im Leben der Ausdruck der statischen Wechselbeziehung der Mitglieder der Gesellschaft, entsprechend in der Sprache - der Wechselbeziehung der Satzglieder. Der Satz - das ist der Ausdruck eines mit Worten, die Begriffe und Vorstellungen signalisieren, bestimmten Gedankens, der in den Wechselbeziehungen der Worte des gegebenen Satzes die Wechselbeziehungen der Gegenstnde wiederspiegelt, und wenn diese Wechselbeziehungen ihren formalen Ausdruck in speziellen zu diesem Zweck erzeugte Vernderungen der Wrter finden, ist dies das, was in der Grammatik Deklination genannt wird, und sie wird nicht nur durch den Ausdruck der Wechselbeziehungen der Gegenstnde erreicht, sondern auch durch die Ubereinstimmung der diese Gegenstnde bezeichnenden Wrter, wie im Leben die bereingestimmten Mitglieder einer beliebigen Produktionsorganisation. Im Satz geht eine formale bereinstimmung der Wrter einer Kategorie mit den Wrtern einer anderen vor sich. Wie Sie sehen, ist es sogar in der Deklination anscheinend die Grundbestimmung des Wortes, Symbol zum Ausdruck dieses oder jenes Gegenstandes zu sein, ihn zu signalisieren, diese Bestimmung wird durch die Aufgabe kompliziert, auch die Wechselbeziehungen der Gegenstnde anzugeben, die ideologische Grundbestimmung tritt in den Hintergrund oder in die Tiefe, verglichen mit dieser zustzlichen Ausformung, die berufen ist, diese zustzlichen Momente auszudrcken. Die formale Seite wird noch mehr kompliziert bei gleichzeitigem Ausdruck der Beziehungen des Gegenstandes, der den Inhalt des gegebenen Wortes darstellt, im dynamischen (Handlung) und im statischen (Zustand) Schnitt sowohl nach Raum als auch Zeit, wenn der Raum selbst vollkommen mit dieser oder jener der drei Personen identifiziert wird, d.h. in der Abwandlung der Zeitwrter. In Sprachen lterer Formation gab es jedoch gar keine Zeitwrter als besondere Kategorie, die Handlung wurde durch Kombination der Elemente, nmlich der Symbole und Lautsignalisierungen 1) des Subjekts, der

129

Quelle der Handlung, 2) des Objekts, des Zieles der Handlung und 3) der Form der Handlung, die man auszufhren im Sinn hat, d.h. dieses oder jenes Nomens ausgedrckt. Im Lauf der Zeit hlt sich das Nomen in der Rolle des Symbols des Gegenstandes, und in der Rolle der Symbole des Subjekts und Objekts, des aktiven und passiven Teilnehmers an der Handlung, erscheinen die Stellvertreter der Nomina, d.h. die Pronomina. Das Pronomen ist aber auch eine relativ spte Errungenschaft. Es gab folglich eine Zeit, in der es nicht nur keine selbstndige Kategorie der Verba gab, es konnte aber auch keinen formalen Ausdruck der Konjugation geben, die ohne Frwort unmglich ist. Mehr noch, auch die Deklination konnte formal nur auf einer schwachen Stufe zum Ausdruck kommen, wenn man noch ber kein Pronomen verfgte, und auch eine Detailfunktion der Deklination konnte es nicht geben, die bereinstimmung, denn es gab auch in den frheren Systemen, besonders in den ursprnglichen Entwicklungsstadien keine Einteilung in Genera, weiblich, mnnlich, schlich, es gab auch berhaupt nicht die besondere Kategorie der Adjektiva, diesen Redeteil gab es nicht. Diese komplexen Bedrfnisse der formalen Bezeichnung der Gesellschaft der Nomina, die einerseits Gegenstnde ausdrcken, andererseits ihre Wechselbeziehungen und ihre bereinstimmung.konnten erst entstehen und sind erst entstanden in spteren Epochen, in Epochen der entsprechenden Entwicklung der gesellschaftlichen Formen. Darum gab es bis zu der entsprechenden Entwicklungsstufe des sozialen Aufbaus nicht nur keine Morphologie, es gab' keine reichen formalen Mittel der lautlichen Vernderungsfhigkeit der Wrter selbst fr den Ausdruck der Wechselbeziehungen ohne Schaden fr ihre Bedeutung, es gab nicht einmal die sogen, indeklinablen Partikel, die zur Verbindung einzelner Gedanken, einzelner Stze oder einzelner Worte dienen. Nicht einmal die Konjunktion 'und' - was wre einfacher - gab es, bis zu der Zeit, als die Familie entstand, solange nicht die Termini der Verwandtschaft aufkamen, insbesondere die Bezeichnung 'Bruder' mit der Vorstellung der leiblichen Geschwister und der Verwandtschaft eines Paares und mehrerer Personen,

130

die die Menschheit so konkret mit dem Ausdruck 'Bruder' erst seit gewissen Epochen verbindet. Denn die Konjunktion 'und' heit palontologisch 'Bruder'; 'Hund und Hahn' bezeichneten in der Sprache der bei weitem nicht mehr primitiven Menschheit, die nmlich schon die gesellschaftliche Struktur mit der Blutsverwandtschaft erreicht hat, 'Hund Bruder Hahn', wobei der Vorbehalt zu machen ist, da damals der Begriff 'Bruder' und 'Schwester' keine besonderen Wrter fr seinen Ausdruck hatte, mit einem Wort wurde sowohl 'Bruder' als auch 'Schwester' zum Ausdruck gebracht. Wenn die japhetitische Theorie in irgendeiner Weise abstrakt-philosophisch aufgebaut wre, knnte man von uns einen anderen, wesentlicheren Vorbehalt im Zusammenhang damit verlangen, da vor der Stammesbildung, insbesondere der "Sippen" und "Familien" eine menschliche Vereinigung Gruppierungen nach wirtschaftlich-produktionsmigen Kennzeichen darstellt, und unter den Bedingungen des gesellschaftlichen Lebens der Kollektive dieser Ordnung konnte das selbe Wort die Funktion der Verbindung bernehmen 'Bruder' (resp. 'Schwester'), aber noch nicht in der Bedeutung der Blutsverwandtschaft, jedoch haben wir noch kein konkretes lexikalisches Material fr eine solche Behauptung zur Verfgung. Es ist verstndlich, da bei so kolossaler Divergenz vor allem der ueren Typologie des Systems der flektiven Sprachen mit dem synthetischen oder amorphen, wenn ihre Zugehrigkeit zur Schpfung des einheitlichen glottogonischen Prozesses auer Streit steht, es unmglich war, sich die Sache anders vorzustellen, als anzunehmen, da zwischen ihnen ein vermittelndes bergangssystem von Sprachen war. Wenn in dem als fehlendes Glied in der Kette geforderten hnlichen vermittelndem bergangssystem keine reich entwickelten Formen gefunden wrden, die anschaulich mit den selbstndigen Wrtern verknpft wren, sondern in ihm nur besondere funktionelle Wrter und Zusatzpartikel (wenigstens die Vorstellung von solchen funktionellen Wrtern und Zusatzpartikeln) statt Flexionsformen, dann wre auch das eine groe Errungenschaft.

131

Die Existenz eines solchen bergangssystems mu man nicht erst voraussetzen, es gibt sie wirklich. Es ist das System der agglutinativen Sprachen. Der agglutinative Typ der Sprache ist anhngend [prilepnyj]: Es gibt keine organisch gezeigten Teile, z.B. Endungen bei den Nomina, seien es Substantive oder Adjektiva, sondern statt ihrer eigenen Kasus- oder anderen Endungen, wird ihre Bestimmung im Satz durch die Angliederung hngt, funktioneller Wrter oder Zusatzpartikel, in eigener Art angeklebt in einem wie im anderen Fall, d.h. ob es offensichtlich Wrter sind oder Zusatzpartikel, die noch der Erklrung als Wrter unterliegen. Um vom russischen "dorn", trkisch "ev" 'Haus' den Kasus, der auf die Frage "wo" antwortet, den Lokativ zu erhalten, bildet man im Russischen den entsprechenden Fall "doma", im Trkischen hngt man an das Wort "ev" 'Haus' ein Wort an, das jetzt zur Partikel -da | -de geworden | ist, ev-de; auf die Frage "woher", der Ausgangsfall, fgt man im Russischen die Prposition "iz" hinzu - "iz doma", noch besser "iz domu" (auch die Form "domu" war ein Lokativ wie "v sadu", "v lesu" u..), im Trkischen wird eine andere Partikel angefgt -den | -dan: ev-den. | Die Palontologie der Sprache hat indessen aufgeklrt, da der Lokativ auf die Frage "wo" und der Ausgangskasus auf die Frage "woher" sptere Differenzierungen ein und desselben Kasus sind, und die Partikeln -da I -de und -dan | -den Varianten ein und desselben Wortes, das im I | lteren System die Bedeutung eines selbstndigen Wortes hatte. Es wird bestimmt, das ist die Bedeutung. In der georgischen Sprache des japhetitischen Systems gibt es auch die Partikel "da" auf die Frage 'wo' in solchen Bildungen wie sa-da 'wo' von dem Pronominalstamm sa-, der 'wer''was' bedeutet. Diese funktionellen Wrter verwandeln sich manchmal in Symbole, die weiter nichts mehr bezeichnen, Kennzeichen dieser oder jener Kategorie - ka-$ 'Mensch', 'Leute' - georg. ka-$ -eb eigentl. 'Menge von Leuten', aber nicht der Nominativ 'Leute': in diesem Sinn

132

wrde der Vokal i hinzugefgt, er ist das Kennzeichen des Nominativ auch im Singular.

ka$ Vorstellung vom Menschen Menge

eb

i Ausdruck der Beziehung zu anderen Satzgliedern

Die Agglutinativitt zeigt sich darin, da sich die Wrter als eine Art Aufreihung einsilbiger Wrter erweisen, z.B. ein Wort agmiseynebia 'ich habe einmal gebaut' stellt eine Aufreihung von sieben einsilbigen Wrtern dar, die zum Teil nicht silbisch sind: V a+g hoch mi + - bei mir + V seyn Bau , eb machen \ ist pass. -

Aber zwischen dem System des amorphen Sprachtyps und dem System der flektiven Sprachen ist noch eine Entwicklungsetappe, das System der nicht unmittelbaren Gestaltung der Wrter sondern ber die Gestaltung der bei den Nomina stehenden Pronomina. So hat z.B. georg. ka^'Mensch', der Fall, der zum Ausdruck des logischen Subjekts dient, im Altliterarischen welche Endung? Wie es scheint man, denn dieser Fall lautet bei dem gegebenen Wort ka-$ man, tatschlich nimmt aber die Endung -an nicht unmittelbar das Substantiv ^ an, sondern das Pronomen der dritten Person m- und mit dieser Form versehen weist das Frwort m-an auf den Kasus des Wortes hin: Das Pronomen mit dieser Endung stand, bevor es sich mit dem gegebenen Wort verband, getrennt - kai?-m+an - und begleitete es am Ende, konnte es aber auch am Anfang begleiten: m+an-kav , das konnte besonders in diesen vorhergehenden Epochen keinen Unterschied machen und hat ihn allem Anschein nach nicht gemacht. Diese Pronominaldeklination folgt auf die einfache Agglutinativbildung (ohne Hilfe des Frwortes), sie ist tatschlich lter, geht der einfachen Agglutinativdeklination voraus und in jedem Fall steht sie vor dem System der flektiven Sprachen.

133

Noch ein Fall der pronominalen Agglutinativdeklination aus den japhetitischen Sprachen des sibilantischen Zweiges der Zisch-Gruppe: Die Endung des Genetivs -se (-<sen) <-- si georg. k a $ | megrel., tschan. | ko$ 'Mensch', Genetiv georg. ka^-is, aber megrel. u. tschan. ^ -\+si.

i + se - - *

Im Georgischen ist es vergessen, da der Vokal der Endung i des Genetivs t-s ein selbstndiges Wort ist, das Pronomen 'er', und i-s wird als eine ganze Kasusendung aufgefat, und wir erklren sie auch so in der statischen Grammatik, denn so ist auch die Sachlage geworden, die dynamische Grammatik jedoch, die sich mit der Evolution der Formen beschftigt, noch dazu von revolutionrer Art, durchbricht diese ganze Statik: auch die georg. Endung -is ging aus einem Pronomen hervor, auch die Endung des Genetivs, richtiger der Zusatzpartikel -si (si -se), und wenn wir im Nominativ bei den Georgiern ka-i^- haben, so ist darin -i nicht die Endung des Nominativs,sondern das Pronomen, das mit dem Stamm verschmolzen ist, im altlit. Georgisch heit das Wort auch ohne sie kai$ (ungeformter Kasus) 'Mensch', im Nominativ war keinerlei Endung; in den Sprachen der Zisch-Gruppe bleibt das selbe Pronomen -i ( - -e), ebenfalls mit dem Stamm verschmolzen, in allen Kasus: Nom. ** ko$-i, Gen. ko-^-i+se usw., und es wurde auch dekliniert, und an seiner Form erkannte man frher, in welchem Fall das ungeformte Wort, das Nomen steht, auf das sich dieses geformte Frwort bezog, d.h. ko^-i+se bedeutete frher 'Mensch-seiner' (wurde allmhlich als 'des Menschen' verstanden). Auch diese archaische pronominale agglutinative Deklination kann man durchaus nicht als neue Erscheinung ansehen, weil wir sie heute nur in den lebenden schriftlosen Sprachen der ZischGruppe finden, im Tschanischen (Lasischen) und Megrelischen, aber bei den Georgiern ist sie sogar in der altliterarischen Sprache spurlos verschwunden, man mu sie ausgraben und palontologisch feststellen. Die Altertmlichkeit der Genetivbildungen auf -+se wird durch die Kontinuitt der Evolutionskette der Formen des Genetiv bezeugt. Auerdem wird die Form -i+se durch die chaldische Sprache der Keilschriften

134

von Van im 9. Jahrh. v. Chr. bezeugt (Gen. Argistise). Die agglutinative Deklination, nmlich durch das Pronomen, haben wir in einer japhetitischen Sprache auch auerhalb des Kaukasus - im Baskischen (-a+re). Davon nur wenig. Die flektiven Sprachen selbst sind keineswegs ein System, wenn auch die zwei bestehenden Systeme der Flektivitt durchaus nicht verschiedener Herkunft sind, sie sind verschiedene Entwicklungsetappen, die Rede ist vom semitischen und dem sogen, indoeuropischen oder, wie wir es nennen, prometheidischen Sprachensystem. Das semitische und das prometheidische System (und nicht Familie) der Sprachen stellen verschiedene Entwicklungsetappen der bereits flektiven Sprache dar. Wir sind jedoch jetzt keineswegs geneigt, festzustellen, ob das semitische System in diesem Punkt in seiner Besonderheit dem prometheidischen vorausgeht. In den semitischen Sprachen bricht da und dort mitunter ein Zug des agglutinativen Aufbaus durch, so z.B. im hebrischen sama-yim 'Himmel', wrtlich 'die Himmel', das ist nur die Mehrzahl, was in der Endung -y im zum Ausdruck kommt, aber einen Kasus gibt es darin formal nicht, die Kasusendung des Akkusativ auf die Frage "wohin" wird jedoch durch Hinzufgen des Elements - ausgedrckt:rha" h . sama-yim- , d.h. vollkommen gleich wie in den agglutinativen Sprachen: Getrennt der Stamm, getrennt das Merkmal des Plurals, getrennt das Kasusmerkmal. Archaischer sind aber andere Zge in den semitischen Sprachen, das ist vor allem, da die Stelle der Vernderung der Form nicht stabilisiert ist, das Merkmal der Form kann am Ende des Wortes stehen d.h. Suffix sein, oder am Anfang des Wortes d.h. Prfix sein. Dann kann die Formenbildung bei ihnen auch durch eine innere Vernderung, eine nderung des Vokals erreicht werden, z.B. arab. katala 'er ttete', kutila 'er wurde gettet', arab. kai^aba 'er hat geschrieben', kirflb 'Buch', man verwendet keine besondere Endung, um aus dem Zeitwort ein Hauptwort zu bilden: allerdings lautet 'Buch' im Nominativ kii^bun (unbest.), al-kii?b-u (best.) aber, abgesehen vom Artikel al-, ist die Endung -un- -u ausschlielich Kennzeichen des Nominativs, und das

135

Wort nur mit der Bedeutung 'Buch' - kn?b, und es unterscheidet sich vom Zeitwort nur durch die Vokalisierung, seine Form wird ausschlielich durch die Vokale, durch ihre Zusammenstellung bestimmt. Worum geht es? Darum, da die Flektivitt der semitischen Sprachen der Zeit ihrer Entstehung nach, jener archaischen Zeit in der Entwicklung der Sprache nher ist, als die Vernderungen der Vokale die Zugehrigkeit zu dieser oder jener Gruppe, zu der oder jener Stammessprache ohne Scha den fr die Bedeutung bestimmte, diese Mglichkeit, die Vokale ohne Be

eintrchtigung der Grundbedeutung des Wortes zu ndern, wurde fr die Flexion ausgentzt; die Flektivitt der semitischen Sprachen steht auch zeitlich jener archaischen Entwicklungsstufe der Sprache nher, als bei gesellschaftlicher Annherung und physischer Kreuzung zweier oder mehrerer Stmme sich auch ihre Wrter gekreuzt haben, die ein und denselben Begriff bezeichneten aber verschieden lauteten, um einander verstndlich zu sein, wobei es vollkommen gleichgltig war, welches Stammeswort den ersten Platz in dem gekreuzten Terminus einnahm und welches den zweiten oder letzten. Alles hing vom Vorkommen ab. Die Semiten ntzten die in ihrem sprachlichen Denken noch vorhandene Freiheit der Anordnung der Kreuzungselemente, aus denen, so mu man wissen, sich auch die Kennzeichen der Formenbildung ergaben, daher sind bei ihnen, den Semiten, die wortbildenden Elemente nicht nur Suffixe, d.h. Endungen, sondern auch Prfixe. 15. Obgleich also die semitischen Sprachen eine altertmlichere Entwicklungsetappe reprsentieren als die prometheidischen, heit dies durchaus nicht, da die prometheidischen Sprachen in allen Stcken den semitischen an Altertmlichkeit des sprachlichen Materials und der sprachlichen Normen nachstehen, noch weniger bedeutet es, da die prometheidischen Sprachen unmittelbar aus den semitischen hervorgegangen seien, da das prometheidische System die unmittelbare Weiterentwicklung der semitischen Sprachen sei. Ein solcher Gedanke wre ein schwe35 res Miverstndnis. Die japhetitische Pyramide unterscheidet sich von der indoeuropischen dadurch, da sie die Indoeuropisten, von der

136

Einheit der Ursprache ausgehend, mit dem Oberteil nach unten gestellt haben, um von der Einheit zur Vielheit zu kommen, zur weiten Zerstreuung der vielfltigen Arten der menschlichen Sprache, aber der Japhetidologe geht, von der Gleichheit der Entwicklungsstufe aller Sprachen, auch der zahlreichen nicht in ihrer Formierung gefestigten ausgehend, I , \ zum Heranwachsen einer allgemeinen Einheitssprache auf bestimmten Wegen. Wenn es sich so verhielte, bedeutete dies, da die eine Einfalt und Naivitt durch eine andere ersetzt wird. Eine Menge verschiedenster Momente im SchaffensprozeB verlangen jedes besondere Bercksichtigung. Die japhetitische Theorie scheut nicht die formalen Seiten der Glottogonie oder der Sprachschpfung, es gibt aber auch andere Seiten, die der Bercksichtigung unterliegen, und es werden auf allen Seiten Beobachtungen durchgefhrt, nicht nur der faktischen Lage, wie die Sache steht, sondern auch dazu, wie es zu dieser statischen faktischen Lage kam, was sind in ihr die primren, erblichen Elemente und welche Elemente wurden von der gegebenen Sprache im Proze des Durchlaufens ihres Lebensweges angenommen und entwickelt. Zuletzt verlangt nicht nur das, was sich entwickelt, Bercksichtigung, sondern auch das, was ausgelebt hat und abstirbt. 16. Unser in der Arbeit "0 proizchozdenii jazyka" dargebotener Stammbaum war nach dem Schema der Entwicklung der formalen Typologie aufgebaut, die Anordnung der Sprachen danach, da in den einen berhaupt keine Morphologie besteht - in den sogen, amorphen oder synthetischen Sprachen, die auch monosyllabisch oder einsilbig genannt werden; in anderen Sprachen gibt es schon einfache Bildungen verschiedener Typen, das ist in den morphologischen Sprachen, bei denen man wiederum die agglutinative und die flektive Formenbildung unterscheidet. Ohne jedoch davon zu sprechen, da wir auch in den amorphen oder synthetischen Sprachen nicht einen Typ beobachten knnen, lassen sich auch die morphologischen Sprachen bei weitem nicht durch die Einteilung in den agglutinativen und den flektiven Typ einschrnken; wir haben schon gesehen, wie die Agglutination der Sprachen einfach oder unmittelbar

137

sein kann und kompliziert oder pronominal. Es ist aber gefhrlich, Einfachheit mit Ursprnglichkeit sowie Kompliziertheit mit spterer Komplexitt gleichzusetzen. Das besondere System oder, wie man es frher nannte, die rassische Sprachenfamilie wird nicht durch dieses oder jenes Merkmal als Einzelfaktor geschaffen, sondern durch die Gesamtheit einer Reihe von Erscheinungen, doch davon in einem besonderen Paragraphen, jetzt werde ich mich bei einer Erscheinung aufhalten, die, so scheint es, untrennbar mit der Agglutination verbunden ist. Das agglutinative System ist durch die Adharmonisierung [aggarmonizacija], die bereinstimmung der Vokale ausgezeichnet, nmlich das berfhren aller Vokale eines gegebenen Wortes in eine Reihe, hart oder weich, und die Verbindung weicher Vokale mit weichen Konsonanten und harter Vokale mit harten Konsonanten. Doch ist diese Erscheinung keineswegs, nicht einmal im Kreis der agglutinativen Sprachen, allgemein. Das Fehlen dieser Erscheinung zwingt auch keineswegs dazu, die entsprechende Sprache aus dem Kreis der agglutinativen Sprachen zu streichen. Man kann auch nicht sagen, da es von der Harmonisierung der Laute in Sprachen anderer Systeme keine Spur gbe. Das System der semitischen Sprachen zeichnet sich durch die Bildung der Formen mit Hilfe von Prfixen aus, doch darf man daraus nicht den Schlu ziehen, da jede Sprache mit Prfixbildung zum semitischen System gehrt, denn bei einer solchen Behandlung der Frage wrden im Kreis des semitischen Sprachensystems Sprachen der verschiedenartigsten Systeme erscheinen, wie das Georgische, Tibetische und Malaiische. Von diesen drei bezglich des erwhnten allgemeinen morphologischen Zuges hnlichen Sprachen zeigen das Malaiische und Tibetische Anzeichen einer realen Verwandtschaft: Das Malaiische mit dem Japanischen und das Tibetische mit dem Chinesischen, doch gibt es weder im Japanischen noch im Chinesischen eine Spur einer Prfixbildung. 17. Das Chinesische hat berhaupt keine auch nur einigermaen entwickelte Morphologie, aber es hat eine erstaunlich eigenartige Seman-

138

tik, d.h. die Bedeutung der Wrter, und da ist nicht allein die rmlichkeit der Morphologie vorhanden, d.h. der formalen Typologie, die auch eine sptere Erscheinung sein knnte, Zeugnis des Verlustes der Morphologie, wie man es in der englischen Sprache, keiner Sprache von primitiver Einfachheit beobachtet. Viele denken auch so bis heute hinsichtlich des Chinesischen. Jedoch im Chinesischen wird die Primitivitt des Aufbaus durch die Primitivitt der Bedeutung der Wrter, des Systems der gegenseitigen Verknpfung der Wrter seitens der Gesetze der Semantik d.h. der Lehre von den Bedeutungen untersttzt, die jetzt von der Palontologie der Sprache entdeckt ist, wie sie von der japhetitischen Theorie konstituiert wird. Wenn wir also in der chinesischen Sprache eine Reihe gleichlautender Wrter haben, die scheinbar, was den Sinn betrifft, miteinander nichts gemeinsam haben, z.B. 'Fisch' y, 'Regen' y, so wissen wir jetzt, da diese Wrter keineswegs zufllig gleichlauten, denn wir wissen aus der Palontologie der Sprache, da 'Fisch' seine Bezeichnung von 'Wasser' erhielt, und 'Regen' auch nach dem 'Wasser' benannt wurde, d.h. im Chinesischen hat sich der primitive Zustand der Sprache erhalten in Hinsicht der Bedeutungen der Wrter, wenn ein und dasselbe Wort 'Wasser' noch sowohl fr die Be36 deutung 'Regen' als auch 'Fisch' ausgentzt wurde. $ 18. Diese semantische Seite der Sprache ist in unserem Stammbaum nicht ausgentzt, und doch ist dies eines der wesentlichen Kriterien bei der Bestimmung der Zeit und folglich des Platzes einer Sprache unter anderen Sprachen. Aber es geht noch nicht darum. In der chinesischen Sprache gibt es eigentlich keine Morphologie, die ganze Last des Erfassens der Rede wird auf den Bau der Sprache verlegt und auf die Bedeutung der Wrter, d.h. auf die Syntax und die Semantik. In den Vordergrund tritt folglich die Lehre von der Bedeutung der Wrter. Und wenn wir das in der Klassifikation der Sprachen nicht einmal besonders erwhnt haben, im Stammbaum ist nur von der morphologischen Typologie der-chinesischen Sprache die Rede, da sie amorph oder synthetisch ist - so ist das noch

139

nicht schlimm, da der amorphe oder synthetische Zustand der Sprache untrennbar mit dem System der Bedeutungen verbunden ist, wie man sie im Chinesischen beobachtet: der Polysemantismus oder die Vieldeutigkeit der Wrter steht in Verbindung mit dem amorphen oder synthetischen Typ der Sprache. Sind die Sprachen amorph oder synthetisch, so versteht sich die Vieldeutigkeit der Wrter in solchen Sprachen von selbst, anders ist die Sache jedoch bei Sprachen verschiedener morphologischer Systeme. Die alte linguistische Schule lehrte, da die Form stabil, unvernderlich sei, der Wortschatz aber vernderlich. Das ist hinfllig geworden. Es gibt in der Sprache nichts Unvernderliches, die Formen und Bedeutungen ndern sich in gleichem Ma, da man, wenn man die Palontologie der Sprache nicht kennt, die formale wie die ideologische, die Existenz irgendeiner Verbindung zwischen den Varianten ein und desselben Wortes in verschiedenen glottogonischen Epochen erkennen kann, die den verschiedenen grundlegend divergierenden Epochen des wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Lebens entsprechen. Zum Beispiel heit chinesisch 'Pferd' ma, und es scheint, da, wenn wir die fernstliche Welt ausschlieen, wir nirgends in ganz Europa etwas Gemeinsames mit dem chinesischen ma finden, in der schon einmal zitierten Mitteilung, die von mir in der Akademie der Wissenschaften gemacht und in ihren "Doklady"gedruckt wurde, zum Thema "Kitajskij jazyk i paleontologija reci. Berskaja 'losad' ' ot morja do morja" ist indessen gerade von der Verbreitung der Ber-Bezeichnung (Element B) des Pferdes die Rede, das im Chinesischen ma ist, vom Stillen Ozean ber ganz Europa und Asien bis zu den Pyrennen im Westen, bis an den Atlantischen Ozean. ber diese Strecke hin trifft man das gegebene Wort u.a. auch in der genannten chinesischen Form ohne jede nderung, das ist heute in Osteuropa an den Ufern der Wolga im Mokscha-Dialekt der mordwinischen Sprache, aber ohne die formale Palontologie, ohne formale Analyse kann man nicht verstehen, da wir in dem Mokscha-Wort l\s-ma 'Pferd' das chines. ma 'Pferd' haben, da aus der formalen Palontologie jetzt schon bekannt

140

ist, da lis-ma ein gekreuztes Wort aus zwei Elementen ist, dem Element Iis oder los, das 'Pferd' bedeutet und dem Element ma, des selben ma. das im Chinesischen auch 'Pferd' heit. Ohne semantische Palontologie knnte man nicht verstehen, da das schon mehrfach erklrte lateinische panis 'Brot' mit dem griechischen blan-os 'Eichel' verwandt ist, denn nur durch die Palontologie der Semantik wurde bekannt, da die Wrter ihre Bedeutung nach der Funktion erhielten, und das 'Brot' die 'Eichel' mit dem Erscheinen der Landwirtschaft abgelst hat, und die Benennung der 'Eichel' zu tragen begann, von der man sich frher ernhrte. 19. Die alte linguistische Schule lehrte, da Wrter entlehnt werden, aber nicht Formen. Auch das ist hinfllig, da die Formen ebenfalls entlehnt werden, wobei bei massenhafter und lang andauernder Kommunikation der Bau der Sprache und mit ihm das Denken, folglich auch die Morphologie von einer stammesmigen Bildung zu einer anderen, wie auch der Wortschatz, weitergegeben werden kann. Denn die Verwandtschaft der Sprachen erklrt sich damit, da infolge der Kommunikation bei verschiedenen Stmmen in der Lautsprache gemeinsame Zge auftreten, im Bereich des Wortschatzes ideologische, in dem der Laute und der Morphologie formale. Hier erhebt sich auch die Frage der Divergenz der formalen Typologie oder Morphologie einer gegebenen Sprache oder Gruppe von Sprachen mit dem Wortschatz in Abhngigkeit vom Typ der Kommunikation von Volk zu Volk, wobei sich als Ergebnis bei den einen Vlkern von einer solchen Kommunikation das uere vernderte, die Morphologie, aber nicht der Wortschatz, bei anderen ergab sich die nderung nur im Wortschatz, d.h. es ergibt sich, da ein und dieselbe Sprache hinsichtlich der ueren Typologie sich mit einer Gruppe von Sprachen verschwgern kann und hinsichtlich des Wortschatzes mit einer anderen Gruppe voh Sprachen. Es ist klar, da die Klassifizierung der Sprachen auch diese Seite der Wechselbeziehungen bercksichtigen mu. Allein der Hinweis auf die Verbindung mit der materiellen Kultur, wie

141

mit der Geschichte der gesellschaftlichen Formen, sogar die Feststellung solcher Verbindungen konkret in diesen oder jenen Fllen macht die Lehre von der Sprache noch nicht lebendig, wenn man nicht die Rolle bestimmter Klassen und ebenso bestimmter Kreise von Berufen im sprachlichen Schaffen bercksichtigt. Denn die anfngliche Lautsprache J. war kultisch, eigentlich magisch, es bediente sich ihrer nur eine beschrnkte Anzahl von Personen. 20. Die Erweiterung des Kreises derer, die die Lautsprache verwenden, die Vermehrung der Lautwrter auf beruflicher Ebene, ob das menschliche Kollektiv noch ein nomadisierendes Leben fhrte, Pflanzenesser war oder schon Jger, geht unter Beibehaltung des "Klt"-Charakters der Sprache vor sich, die Wrter sind weiter magisch, spielen nicht nur die Rolle des Kommunikationswerkzeuges, in den Anfangsepochen nicht so sehr Kommunikationswerkzeug (da verkehrte man noch mit der kinetischen Sprache, der der Hand) wie des Hilfsmittels zum Erfolg in seiner Produktion, beim glcklichen Sammeln von ebaren wie Heilkrutern oder bei der erfolgreichen Jagd auf das Wild. Durch diesen ursprnglich primitiven Charakter des Lebens, verbunden mit einer Wirtschaft des Grasessens oder Holzessens, des Verzehrens von Holzfrchten, des Saftes von Bumen oder der Tiernahrung erklrt sich auch die berrestartige Bewahrung z.B. des magischen, geheimnisvollen Charakters der Rede whrend der Jagd: Im Leben der Vlker im Kaukasus (Svanen und Ab- 1 chasen) besteht auch heute noch eine besondere Jagdsprache. Und all das mu man in Diagrammform in der Genealogie unterbringen. Denn man mu sich erinnern: So wie es keine homogenen Vlkermassive [narody-massivy] gibt, alles in Produktionskollektive verschiedener Herkunft geschichtet ist, seien es Stnde oder Klassen, so gibt es auch keine massiven homogenen Sprachen, immer Kreuzungen, immer in Schichten. Jede Schicht hat ihre historische Entwicklung. '
!

;
(

5 21. Jedes System von Sprachen wird zur gleichen Zeit durch einen besonderen Zustand der lautlichen Angaben ausgezeichnet. Wenn aber

142

von den Lauten die Rede ist, mu man vor allem in Betracht ziehen, ob es mglich ist, die Laute selbstndig auerhalb des Wortes zu betrachten, eine selbstndige Geschichte jedes einzelnen Lautes voraussetzend, als ob die Laute selbstndig auerhalb der Wrter existieren (das wird auch jetzt niemand behaupten), die Vernderungen der Laute aber unabhngig vom Inhalt oder Sinn des Wortes seit den ersten Epochen der Lautsprache stattfnden. Das ist ein schweres Miverstndnis. Wir wissen jetzt sehr gut, da die Normen der Vernderung der Laute in der Statik der Sprache nur die Formen betreffen knnen, ohne die Grundbedeutung zu berhren. Gewisse Vernderungen der Laute und der Formen der Wrter selbst betreffen die konstruktiven Formen nicht, sie sind gleichgltig oder dekorativ, hufig spricht man im Zusammenhang mit ihnen von dem Wohlklang dieser oder jener nicht nur fr den Sinn sondern auch fr die Form gleichgltigen Aussprache. Eine solche funktionale selbstndige Existenz der Laute, ihr sozusagen unabhngiges Dasein mit scheinbar sich selbst gengenden Normen ist eine sptere Errungenschaft, insofern die Laute mit der Entwicklung ihrer Funktion sich als eine besondere Kategorie von Erscheinungen des berbaus abgesondert haben, wie sich handwerkliche Meisterschaft [masterstvo], nachdem sie sich von der dienenden Funktion der Erzeugung, von den Bedrfnissen der materiellen Kultur losgemacht hat, mit der Entstehung der Bedrfnisse des berbaus im vom Leben abstrahierten Denken und in sich selbst gengender Schnheit in die berbauwelt der Knste und ihre knstlerisch gewerteten Formen wandelte^Allmhlich erhielten auch die Laute in der Folge ihre selbstndige Bedeutung, es ergab sich die Mglichkeit ihrer selbstndigen Behandlung, des Studiums unabhngig von ideologischer Grundlegung, ihrer Erforschung als rein formale Erscheinungen und manchmal auch als knstlerische Erscheinungen des Wohlklanges u.. Auch bei ihnen, im Bestand der selbstndig auf gefaten Laute und in ihrer Qualitt beobachten wir neben der Entwicklung auch ein Aussterben. Wir beobachten, wie allmhlich die Hinterzungenaffrikaten aussterben, wie k, g, q und ebenso k, g, q u.. und mit ihnen auch die Spiranten

143

h,

u.a., danach die Vorderzungenaffrikaten wie t | t, d | 4 | |

u..

Es ist klar, da der kompliziertere Bestand der Konsonanten das ltere System der Sprache bestimmt und darum wundert es uns nicht, da es in den prometheidischen Sprachen, z.B. im Russischen weder die Hinterzungenaffrikaten | , g | g, q [ q noch die Spiranten h , noch h, noch | | | die Vorderzungengenaffrikaten t | t, d | d, u.. gibt. | | Dieser Proze des Aussterbens nicht nur der diffusen, sondern der diffusoiden, nach der Aufgliederung weniger vollendeter Laute, der Proze der Vereinfachung des Lautsystems ist in der selben Ordnung auch in den amerikanischen Sprachen zu beobachten. Die Tabellen des Phonembestandes oder der Sprachlaute bieten in den amerikanischen Sprachen im Vergleich untereinander in dieser Hinsicht ein bemerkenswert anschauliches lehrreiches Schauspiel. Sie nehmen in den einen Sprachen verglichen mit den anderen in vllig gleicher Reihenfolge ab, in der der selbe Proze bei den japhetitischen Sprachen zu beobachten ist, innerhalb ihres Kreises oder in den japhetitischen Sprachen und nachfolgend den prometheidischen ("indoeuropischen") Sprachen. In dieser Hinsicht bewahren die semitischen Sprachen treuer den Zustand des Lautsystems der Sprachen des japhetitischen Entwicklungsstadiums. Es geht erstens nicht darum, da sich in den semitischen Sprachen diese oder jene fr das europische Ohr historischer Epochen exotische Kehllaute erhalten haben, nicht nur das q von mittlerer Stimmhaftigkeit und das stimmhafte g sondern auch das stimmlose oder in jedem Fall der Kehlaspirat (Affrikat) , der bei den Arabern in der jetzigen Aussprache z.B. mit dem Awarischen gemeinsam ist. Es geht darum, da die Dreistufigkeit der Stimmhaftigkeit mit dem Ergnzungsdefekt dem semitischen System des Lautbestandes der Sprache zugrunde liegt, wie auch dem japhetitischen, z.B. zeigt bei den Hinterzungenlauten die arabische Sprache diese Dreistufigkeit [k +] g(->-d)-* q so wie eine beliebige japhetitische Sprache gewhnlichen Typs (in einigen japhetitischen Sprachen sind diese Reihen viergliedrig) wie z.B. im Georgischen k-+g-*q, ebenso bei den Affrikaten (zusammengefallen mit )-+-g-*l, wie im Geor-

144

gischen. g * q, oder aus Hinterzungendentalen t ( ) d f T 1 wie im - - -t - - - - ?, Georgischen t [t]^- d--!^. In massenhafter Verbreitung finden wir in den prometheidischen ("indoeuropischen") Sprachen nichts hnliches. Im Sanskrit erklrt sich das Vorhandensein einer Reihe Vorderzungenaffrikaten als Beitrag einer der "arischen" Sprache fremden Sprache. Die folgende Tabelle japhetidologischer Darstellung der Phoneme (Konsonanten) der russischen Sprache inmitten der prometheidischen ("indoeuropischen") als der am reichsten mit Konsonanten ausgestatteten zeigt, welcher Abnahme der Lautbestand der Sprachen des japhetitischen Systems ausgesetzt war. Wir sprechen schon nicht von den qualitativen Besonderheiten der prometheidischen ("indoeuropischen"), besonders von russischen Lauten, wenn der prometheidische ("indoeuropische") Laut t weder das japhetitische t(t) noch das japhetitische berdeckt.

Wir sprechen von der Dreistufigkeit jeder Reihe. Im Griechischen ist wohl diese Dreistufigkeit nicht nur in den Dentalen t, d , ^ wie bei den Georgiern t, durchgehalten, sondern, wenn man sich an die laut-

liche Aufnahme des griechischen x als q durch die alten Armenier und Georgier hlt, auch bei den Hinterzungenlauten , , x (k, g, q). Aber mit der griechischen Sprache befinden wir uns oft noch mit einem FuB im Kreis der Sprachen des japhetitischen Systems. Die Tabelle des Lautbestandes der russischen Sprache ohne Bercksichtigung der Sonorlaute ist so: ("") ("") dg ^(V) u q('V") J /u[-o\3]

145

Die Abnahme im Lautbestand zeichnet auch Sprachen lterer Systeme als des prometheidischen ("indoeuropischen") und sogar des semitischen aus, so z.B. das ugrofinnische. Mehr noch, die baskische Sprache, eine der nach ihrer Typologie ltesten, nach der Typologie der Sprachen des ltesten, des japhetitischen Systems, steht auf der selben Entwicklungsstufe oder Stufe der berlebtheit der archaischen Phonetik wie das Russische.

Zu den Sonoren erwhnen wir das Fehlen des Anlaut den, und auch seine Vielfalt Cr, r)

von den Liqui-

Aber das Baskische befindet sich in der Isolierung, es ist von prometheidischen ("indoeuropischen") Sprachen umgeben, wie das Werschikische in Pamir von iranischen und als Ergebnis der Kommunikation mit den Sprachen der Umgebung hat das Baskische mehr als eine japhetitische Position aufgegeben. Die Wechselbeziehungen des Baskischen und der romanischen Sprachen, in erster Linie des Spanischen und Franzsischen, knnen uns ihre wechselseitigen Beitrge nur enthllen. Vorlufig ist die baskische Sprache im ganzen ein dunkler Fleck auf dem Hintergrund der europischen wissenschaftlichen Erleuchtung, die scheinbar in allem glnzend triumphiert, wie das ungelste etruskische

146

Rtsel^Hier, in Bezug auf eine tote Sprache, die etruskische, die selbe Machtlosigkeit der ganzen modernen Linguistik, die sich an der Leine der Indoeuropisten und im Banne ihrer theoretischen Konstruktionen befindet, die Inschriften in dieser Sprache zu entziffern, die zuerst in Italien seit dem 9. Jahrhundert v.Chr. (also vor der Grndung Roms und der rmischen Kultur) erschienen sind und auch spter als Niederschlag der rmischen klassischen Gesellschaft erscheinen, diese Sprache ist bis heute Gegenstand der auergewhnlichen Aufmerksamkeit der europischen Wissenschaft. In der Vorstellung der alten linguistischen Schule zu einer bis heute isolierten Gruppe ihrer Herkunft nach unbekannter Sprachen gehrig, obgleich lebend (in zahlreichen Dialekten und Mundarten vertreten), hat das Baskische als Sprache mit junger Literatur (Beginn baskischen nationalen Schrifttums nicht vor dem 16. Jahrhundert) kaum bei irgendjemandem ernsthaftes wissenschaftliches Interesse bezglich seiner Bedeutung in den genetischen Fragen anderer Systeme, nicht einmal der ihm unmittelbar benachbarten Sprachen des prometheidischen Systems, erweckt. Die seltenen Arbeiten in der Art des Aufsatzes von Prof. Hermann Urtel aus Hamburg "Zum Iberischen in Sdfrankreich" (Sitzungsberichte d. K. Pr. Akad. d. Wiss. Berlin 1917. S. 530 - 554), der seine unabhngigen Vorgnger hat, schwchen in keiner Weise unsere Behauptung ab. Durch Armut des Lautbestandes zeichnet sich auch die chinesische Sprache aus, eine Sprache eines typologisch beraus alten Systems. Und hier entsteht die Verlegenheitsfrage: Wie soll man die graue Altertmlichkeit der chinesischen Sprache, sei es die lebende oder die Literatursprache, verstehen, wann wird ihr Recht auf extrem altertmlichen Charakter, wenn man nicht ihrer primitiven Typologie vertrauen will, durch das Zeugnis der Existenz alter Literaturtraditionen und der Bewahrung der chinesischen Sprache in einer der ltesten Literaturen besttigt? Wie ist diese zweifellose Altertmlichkeit der chinesischen Sprache mit der Tatsache seines berlebten Lautsystems zu vershnen.

147

das auch fr einen beliebigen Vertreter des sptesten, nmlich des prometheidischen ("indoeuropischen") Sprachsystems passen wrde? Hier mu man auch jenes Moment bercksichtigen, von dem schon gesprochen wurde und noch mehrfach die Rede sein wird: Die Schpfung der Sprache in der Bewegung, im Proze der Entwicklung des historischen Lebens des Volkes, am Anfang ist nichts und in der Folge zeigen sich in der Sprache ungeachtet des archaischen Typus der chinesischen Sprache, seiner Zugehrigkeit zu einem sehr alten System, Zge einer Sprache, die ein intensives kulturelles Leben hinter sich hat, darunter auch ein neues Lautsystem, das aber die Altertmlichkeit der Typologie
37

nicht behindert, wovon noch gesondert die Rede sein wird. 22. Die tatschliche Lage ist aber so, da jedes der Systeme in seinem weiteren langen historischen Dasein und in seiner Entwicklung von jedem anderen abgeschnitten ist, da die Annahme verschiedener Herkunft jedes System und die Anerkennung verschiedener Systeme durch verschiedene Rassen vollkommen natrlich war. In dieser Beziehung stehen die japhetitischen Sprachen vllig gesondert. Die japhetitischen Sprachen stellen keineswegs einen monolithischen Typ dar. Unter ihnen sind auch verschiedene Systeme zu beobachten, vom synthetisch-amorphen Typ bis zum flektierenden dieser oder jener Abweichung, aber zwischen den verschiedenen Systemen, den Produkten verschiedener Entwicklungsetappen der Gesellschaft gibt es eine deutliche, wissenschaftlich begrndete und in Betracht gezogene Verbindung, denn jedes neue System bewahrt eindeutige Spuren oder berreste des berlebten Systems. Jedes System ist sozusagen noch nicht ausgetragen oder potentiell in Bezug auf das nachfolgende. So z.B. die pronominal-agglutinative Deklination, illustriert am georgischen Beispiel des Akt. Kasus -+, wo das Substantiv selbst indeklinabel ist, aber als Akt. Kasus nach der Form des sich anklebenden Frwortes bestimmt wird. Eine solche Bildung der Kasusformen ist schwerlich eine sptere Erscheinung, wie es frher schien, verglichen damit, da in einem anderen Typ der Agglutination neben das Wort,

148

dessen Stellung im Satz zu bestimmen war, ein funktionales Wort ohne Frwort gestellt wurde, das auf die Rolle des vorhergehenden, schon bezeichneten Wortes im Satz hinwies . NJnd in der Folge als schon die Flexion entstanden war und der Dativ, im Georgischen der Dat.-Akk. (ein Objektkasus) ohne Vermittlung eines Frwortes mit Hilfe der Partikel sa_, ein berbleibsel des Hilfswortes 'Haus' oder 'Hand', saql-sa 'im Haus' als berrest zu erscheinen begann, und sich das absolut nicht notwendige Funktionswort sina, saqlsa sina 'Haus+innen' etablierte. Das Wort s m a 'innen' (--'Haus') wre verstndlich und notwendig, wenn saql 'Haus' nicht in Form des Dat. in der Bedeutung des Lokativ saql-sa htte, also gar keine Form htte: saql lautete, nhme sie natrlich sina an, saqlsina 'Haus innen', 'im Haus'. Indem wir diesmal auf dem Interessengebiet der Lehre von den Lauten geblieben sind, mssen wir uns auch auf ihre Vernderungen in zwei Schnitten vorbereiten, im statischen oder homochronen Schnitt, wenn Sie den vorhandenen Lautzustand verwandter Sprachen in ihren dauerhaften Formen, mit der Stabilisierung der Normen vergleichen, und im dynamischen oder diachronischen Schnitt, wenn Sie die einander abwechselnden Lautzustnde in den Sprachen vergleichen, die sich eine aus der anderen entwickelt haben, genauer aus der Kreuzung einer Reihe von anderen, wobei die einander abwechselnden Zustnde der Sprachen, eigentlich die einander typologisch abwechselnden Sprachen schon zu verschiedenen Systemen gehren und bei diesem Wechsel der Lautzustnde als etwas Flieendes, in einander bergehendes, in verschiedenen Teilen eines sich in Abhngigkeit von der Kreuzung neubildenden Typs zu beobachten sind.

LAUTLICHE BERGNGE EINER EBENE HOMOCHRON (STATISCH) Pfeif-Gr.: Georg. saql 'Haus' (-<-*saqal )
3

Zisch-Gr.: Megr., Tschan. *so-qor-^(f)o-qor so-qoro-qor

1. qo-mol megr. 'Mann', obwohl das Adj.

149

qomolur nicht nur zum 'Mann' auch qmar 'Ehemann' (J qa-mar) zum 'Ehemann' gehrig; tschan. 'Ehemann', 'Held', 'tapfer' usw. 2. megr. qo-mond 'Ehemann', tschan. qo-mod 'Ehemann' dma 'Bruder' ( da-mal) * va-sl 'Apfel' ( < va-sal) -ga-me 'Nacht' ^ tschan. du-ma ( < du-mal statt du-mur) -v i LVjU-skur->- usqur

megr., tschan. gu-ma

23. SCHEMA DER KLASSIFIKATION NACH LAUTENTSPRECHUNGEN ODER SOZIALE GRUPPIERUNGEN NACH LAUTENTSPRECHUNGEN

Homochrone Wechselbeziehungen, die die Grundlage einer formalen vergleichenden Grammatik bilden. A. Sibilantische Sprachen Pfeif-, ZischGruppe V o k a l e
a|| (-m-u)

B. Spirantische Sprachen

(svanische Variante)

eil K o n s o n a n t e n s|| s s|| sq-'-sk+sg^-sq II] t||t t l tk l usw. hilf sg+zg tfll i||k

tw'i
4ll dg

gl! g

H i 4 ||iq

qlh

150

H < v

d\j(-s)

24. Freilich erfahren diese Entsprechungen bei der Kreuzung mitunter eine teilweise Ablenkung bald nach der einen bald nach der anderen Seite; so salII sor-<--sur , oft aber statt sal - sar u..

Pfeif-

Zisch-Gruppe I o+-+u (bei labialen Konsonanten) I

georg, ban-a 'waschen', 'wischen' georg. qa$am 'Huhn' (-<-qa+$a+m: -i$a+iit-t-$a+v-*\arm. ha-v 'Huhn', 'Vogel', turk. *i?a+wa-k 'Huhn', turk. $a+ [w] u-k) georg. m-qar-e 'Land' (/'ma-qar)

tschan. o-bon-u, megr. bon-u-a megr. qo#om-i-<->-tschan. qo-Aim-i

mu-qur-i: -qur (+-*qor) , megr., tschan. qer\turk. yer (yr)'Land', tschuwasch. qer

georg. ^en-eb-a 'es tagt' georg. teqa 'brechen' georg.(dial.) $el 'ganz', georg. m-<?el<- mr-i?el 'gesund' georg. er$ 'ein'

tschan. o-^an-u, megr.^an-ay-a tschan. o-taq-u, megr. taq-u-a megr. $ar-i 'gesund'

megr., tschan. art?-i

georg. ka$ 'Mensch ' (\kas) georg. $qra 'neun' (*-^a-qar)

megr., tschan. ko^-i 'Mensch' megr., tschan. ^qoro<-*$oqor--*$oqor -<-+*i?uqur, resp. *1?oqur (\fschuwasch.

151

#aq9r^~turk.

* tokus->-*tokuz)

f
georg. mar$v georg. $em-\ 'Dachs' 'mein' megr. mundqv-i-*mu$qv-i megr., tschan. $qim-i

Iis
georg. ae 'hundert' georg. sa-m 'drei' georg. sul 'Seele' megr., tschan. os-i tschan. su-m-i megr., tschan. sur- (arm.--sund) s|| sk usw. V . v . v / * * sosq-- ( z e w s - * ) zesqv-i megr. [v]u-squr-i georg. vasl (<-*va-sal) 'Apfel) megr., tschan. skan-i georg. sen-i 'dein' georg. sasv ( + saws-i)-- sos-, sos 'Drossel'

II 3
georg. mze 'Sonne' megr. b]a illt georg. tabl(-<- ta-bal) 'Kastanie' megr., tschan. tu-bur-vkm. tu-pu 'Eiche' georg. mter 'Fliege' tand (arm.)->megr., tschan. tand, m-tadi georg. ter-a 'schreiben' tschuwasch. ter-e 'Stickerei', georg. ker-a 'nhen' (--'Muster sticken')\ km. sjer-e 'Stickerei', 'Muster' t|| tk georg. tad 'Maisbrot' georg. tama 'essen' georg. tra 'schneiden' (Stamm tar) Tschan. tkud-x->-megr. tkid-i tschan. o-tkom-u, megr. tkom-u-a tschan. o-tkor-u-megr. tkir-u, megr. tar-u-a^-arm. kar-el 'nhen' -^furk. yaz--|| tschuwasch. r (,/%ur) 'schreiben'

152

o-tkir-ua d||d georg. dagl 'Hund' V georg. dvel 'alt' megr. dogor-i v * d-ves- statt d-vas-i

georg. ber 'alt'

bad-i-+megr. bad-\, vgl. tschuwasch. vat- 'alt', vgl. "vet-ch-ij", lat. vet-us (Gen. vet+er-is)

georg. pir

'Mund'

megr. pid-i megr. qodi megr., tschan. qo-mod-i, megr. qo-mond-i

georg. qar 'Stier', altlit. qar georg. q-mar 'Ehemann' (*qar-mar),

*qar\^har--t schuwasch.

ar||

turk. r-*er 'Mann', vgl. georg. er abchas. ar 'Heer', 'Volk' ('Leute'), 'Mensch'-^ tschuwasch. z^ar 'Heer' georg. sx-zmar 'Schlaf' tschan. s-zmod-a-<->inegr. \-zmod-a d|| dg georg. mar-dven-e/a 'rechte Hand' tschan. mar-dgwan-i, megr. marV

dgwan-\ lllr georg. kbil 'Zahn' georg. tel 'Jahr' georg. ifia-yl 'Honig' (-<-*^a-<pal) (vgl. turk. balH^pur, resp. '*pul\itschuwasch. p 1). megr., tschan. kibir-t *tar-i->-tar-e/\ (arm.) megr. l$o-iyur-i

153

25. Alle nebenbei mitgeteilten Vernderungen der Laute und ihre Wechselbeziehungen haben ihre Relevanz im Wort, dem Werkzeug der Kommunikation, nicht als physiologische Fakten, sondern als Indikatoren gesellschaftlicher Wechselbeziehungen; so die drei Stufen der Stimmhaftigkeit t-*-d-"$u.. das sind drei Entwicklungsstufen zur Zeit ein

und der selben wirtschaftlichen Gemeinschaft, in der Folge in einer und derselben Klasse, weiter in ein und derselben Stammesbildung. Genauso ist auch das Fallen und die Steigung das Werk einer und derselben wirtschaftlich-kollektiven, und nur in der Folge der bluts- und stammesmigen Formation, daher fhrt uns die Formel v|| /->->- nicht aus dem Kreis der normalen sprachlichen Besonderheiten ein und desselben Stammes hinaus. Der bergang der Pfeif- zu Zischlauten (s|[ s u..), das ist das bereinstimmen einander nahe stehender Sprachkreise, zweier Gruppen, eine Art bereinkommen zweier Wirtschaftskollektive, weiter zweier Klassen, zweier Stammesgruppen, und die Unterbrechung der Konsonanten t--k, t^-k . v . usw., d.h. der Ersatz der Vorderzungenlaute t, d i > ,? . V usw. ebenso

t,d,i? usw. durch die Hinterzungenlaute k, g, q, k,g, q

der schwachen s|| s->-h|f usw. das ist die erreichte bereinstimmung zweier von einander weiter entfernter Sprachen, zweier Zweige, gleichsam ein bereinkommen zweier Seiten, frher zweier wirtschaftlichkollektiver Organisationen, von denen jede in ihrer Art einen engeren Verband stammesmiger Einheiten, auch eine Art bereinkommen bezglich der Sprache letztlich der sozialen Gruppierung der Stammesgruppen darstellt.

26. Doch all das ist nur in berresten zu verfolgen, denn es gibt heute keine einzige nicht-gekreuzte Sprache. Mehr noch, die zusammengesetzte Lautsprache ist auch im Anfang nicht ungekreuzt zu denken: Vor der Kreuzung gab es keine Lautsprache und es konnte sie nicht geben, da es vor der Kreuzung keine wirtschaftlichen Kollektive gab, aus denen sich spter die Stmme bildeten und nicht aus den herdenartigen Horden, wie auch wir frher annahmen, und diese menschlichen Stammes-

154

verbnde entstanden nicht aus einem Paar, Vater und Mutter, sondern aus der Vereinigung in der gemeinsamen Wirtschaft, aus den Bedrfnissen, die nur durch kollektive Arbeit befriedigt werden konnten, in der Verei-

nigung fr die Arbeit bzw. Beute und Verteidigung. Es gab folglich keine einfachen Stmme mit einfachen, ungekreuzten Sprachen. Es gab berhaupt keine ungekreuzten Sprachen, sondern die nicht in der Lautsprache Sprechenden (sie sprachen jedoch schon lngst in der linearen, besser kinetischen Sprache) hatten einen kollektiv spezifischen, spter ethnischen, nicht tierischen, sondern menschlichen artikulierten Stammeslautkomplex,nicht einen einzelnen Laut, sondern einen Lautkomplex, eine Art Wort, ein lautliches konventionelles Zeichen mit allen Mglichkeiten der Entwicklung einer kollektiven Organisation, spter einer Stammesgruppierung, und die Besonderheiten dieses ursprnglichen, primren Wortes befinden sich mit seinen Varianten jetzt und von Anfang der Bildung der Lautsprache an in ihren verschiedenen Schichten, in den verschiedenen Schichten jeder Sprache, immer einer gekreuzten Sprache, wie Ablagerungen und daher, aber auch unabhngig davon, ist fr die rein mechanische Aufnahme und Klarheit eine Klassifizierung der Sprachen gleichsam nach den Kennzeichen der bereinstimmung der Stmme nach der Sprache notwendig, nach Lautentsprechungen, die man wie die Tonleitern fr das Klavierspiel kennen mu, denn das sind die Grundlagen auch der vergleichenden statischen Grammatik (der im Grunde trgerischen Grammatik, wenn es keine palontologische berprfung gibt) und der fr die Palontologie erforderlichen Technik. 27. Diachrone Wechselbeziehungen A (SAL) georg. saql (YON) abchas. --/*-

- u m in den Bezeichnungen der altarmenischen Geschlechter (Amat-, Bagrat-uni usw., ist ein berrest der vorarmenischen chaldischen Epochen in der Wan-Keilschrift, die Stammesbezeichnung Eti-um usw.)

155

georg. sina 'innen', 'Haus' (im Sinn v. engl, home)

-r^^ino* megrel.ino - Vorsilbe bei Zeitwrtern megrel. dino 'das Innere', Siedlungsbezirk der Angehrigen einer Familie oder Uberhaupt naher Nachbarn und Bekannter, megrel. dmoqe-le 'innen', Vorsilbe bei Zeitwrtern.

V /

-uV

3Q

g^org. dma 'Bruder' ( < da-mal), aber auch -da\za in bxda 'Onkel' --

II sa
abchas. a-sa abchas. ya-s(a

a
'Blut' 'Bruder'^0

A (SAL) georg. del 'Baum' | megrel. da1^1 statt dar+pers. dr-u | arm. tar-v-\,har (s. Kreuzung)

(BER) georg. mor 'Holzstamm', chines. mo , gleich wie in finnischen gekreuzten Wrtern und bedeutet im Georgischen 'Eiche'. /por--+pur-*bor (s. russ'.'bor")-- yor<-- yur (unten in gekreuzten Wrtern) (finn.- "puu"-pu, aber auch mo-*-mu).

Gekreuzte BA (BER-SAL) georg. <j>ur-i?el 'Bltter', 'Laub' georg. <po- j^ol id.-dial. cj>or-i^ol pers. direqt, griech. den+dr-on Pehl. dra-qt, arm. dra-qt 'Garten'

AB (SAL-BER) km. tu-pu 'Eiche' (\*tu~mu-f->-tu-mo) 'Eiche' I tscherem. lug. tu-mo--tscherem.gorn. I

tu-m (/"russ. "4ub"), arm. tere-vron 'Laub'

156

(SAL-YON) bask. ar-te 'Eiche' bask. ar-to 'Mais', 'Maisbrot'-'Eichel'. russ."derevo"->-"dre-vo" lat, ar-bor

In dieser diachronen Verbundenheit der verschiedenen Sprachtypen des japhetitischen Systems liegt auch die eminente Bedeutung der japhetitischen Sprachen. Wir haben in ihnen auch die Aufeinanderfolge der Entwicklung verschiedener Typen, zuerst den synthetischen oder amorphen, das Abchasische und die mit ihm verwandten Sprachen, dann die agglutinierenden, zuerst die pronominal-agglutinativen wie das Baskische, das altliterarische Georgisch, die Sprachen der Zisch-Gruppe und eine Reihe von Bergsprachen, dann die vereinfacht-agglutinativen, wie eine Reihe nordkaukasischer Sprachen und teilweise das volkssprachliche Georgisch und schlielich die flektierenden, der sibilantische Zweig der japhetitischen Sprachen, besonders das altliterarische Georgisch (Tschanisch und Megrelisch insbesondere), wie das sogen. Neugeorgische, wobei die Flektivitt, zu der die georgische Sprache vllig bergegangen ist, nicht von prometheidischer ("indoeuropischer") Art ist Sondern semitisch, wie hingegen, die Flektivitt der armenischen Sprache, besonders des Armenischen der alten Literatur von prometheidischem ("indoeuropischem") Typ ist. Eigentlich ist nicht nur die armenische, sondern auch die georgische Sprache eine bergangssprche vom agglutinativen zum flektiven System, das Armenische sttzt sich auf das prometheidische ("indoeuropische") System, die georgische Sprache auf das semitische System. 28. Die Tabelle erfordert einen anderen Aufbau, nmlich so, da die japhetitischen Sprachen (in ihren Relikten) eine Spalte bilden, alle brigen Sprachen die andere. Aber in der Tabelle der anderen, nichtjaphetitischen Sprachen ist die Lage anders: Es gibt keine diachrone

157

Perspektive zwischen Sprachen typologisch verschiedener Epochen; es gibt eine historische Chronologie, die Sprachen werden nach der Zeit ihres Erscheinens in der historischen Arena datiert; so bestimmen die romanischen Sprachen, jedoch nur als Trger einer bestimmten historischen, selbstverstndlich klassengebundenen, Kultur, die Zeit des eigenen Typs, der aber lter ist. Darum sind die germanischen und romanischen Sprachen des frhen Typs, des pronominal-agglutinativen oder pronominal-flektiven, lter als das Griechische und Lateinische, die als flektive Sprachen in flektive Epochen gehren. In unserer Tabelle, die mit einer realen Chronologie der verschiedenen Schichten aufgefat werden soll, wird ihnen ein gebhrender archaischer Platz angewiesen werden. Allerdings wird durch eine solche neue genealogische Tabelle, die uns einer richtigeren Auffassung der Wechselbeziehungen der verschiedenen Systeme in zeitlicher Hinsicht nher bringt, die Frage der anschaulichen Reprsentation jener typologischen Entwicklungen, die die Lautsprache der Menschheit auf ihrem langen Wege erfahren hat, noch lange nicht gelst. Vor allem werden wir in der Tabelle eine Trennung erhalten: Die relikthaften japhetitischen Sprachen, die berreste der prhistorischen und schriftlos-historischen Sprachen werden getrennt angeordnet werden, und die Sprachen der Systeme schriftlich-historischer Epochen getrennt, was es in der Realitt natrlich nicht gibt. Sowohl die einen als auch die anderen Systeme sind organisch vereinigte Teile jenes einheitlichen Mechanismus, in dem der einheitliche Proze der Glottogonie (der Schaffung der Sprache) abluft, unabhngig davon, ob im gegebenen Augenblick die Gesamtheit der Sprache der Menschheit von diesem Proze erfat ist, ob in ihm diese oder jene Gruppe von Sprachen aktiv wirkt, oder sich passiv wenn nicht in eine neue Art, so in eine Abart verwandelt oder wie ein lebloser Leichnam reglos daliegt, in der geerbten Statik dahinlebend. 29. Der grundlegende Mangel dieser Tabelle wird aber nicht in dieser

158

Trennung liegen, sondern im Fehlen auch nur einer Andeutung des Wechsels der Entwicklungsetappen in jedem einzelnen der Systeme. Nach der Tabelle kann man glauben, da jede Sprache oder jede Gruppe von Sprachen eines Typs eine nach dem neuen System geformte Schpfung eines anderen Systems darstellt, als ob der Entwicklungsproze knotenpunktartige schpferische Stationen habe, verschiedene Schpfungsetappen, zwischen denen es nur ein Dahinvegetieren gibt. In Wirklichkeit sind diese Stationen oder Etappen nur Wendepunkte oder Umwlzungsphasen. Sie lockern die zum Stillstand gekommene Umgebung auf und erffnen neue Wege, auf denen allmhlich das Zusammenfgen des neuen Typs und der Entwicklung in Gang kommt, und auf diesen selben Wegen entsteht auch die Divergenz, das Aufkommen der Antithese neben der These, was im Endergebnis des Kampfes eine neue Lsung im revolutionren Umschwung auf den nchsten Knotenpunkt gibt. Das Schaffen ist in der Bewegung selbst, nicht in den Stationen, wie es auch nicht im Anfang, sondern im Verlauf der ununterbrochenen Anhufung und Dynamik des Materials ist. Anfangs ist nichts. Von der Lautsprache knnen wir getrost sagen, da im Anfang weder Geist noch Materie der Lautsprache war. Wenn das Lautmaterial in Erscheinung tritt, bentzt es nur tastend die Wege der ererbten Gewohnheiten der Hand- oder kinetischen Sprache, anfangs in der begrenzten Welt der Bedrfnisse, wchst allmhlich und schafft den sogen. Geist, d.h. die neue Technik statt der berlebten, infolge der Anhufung von Reflexen der Ideologie des neuen Lebens, der sogen. Psychologie, eine besondere Anlage, ein besonderes System, natrlich als Befriedigung einer bestimmten Gesellschaft auf einer bestimmten Entwicklungsstufe und in bestimmtem physischen Bedingungen, d.h. ein unterschiedliches System der Sprache, das als Erbe verschiedener Familien von Sprachen erscheint und im Ursprung, wenn nicht als Geschenk Gottes, dann als Geschenk der Natur, nur als Entwicklung der unmittelbar tierischen Laute der sogen. Sprache der Tiere. Die Sprache ist in ihrem ganzen Bestand eine Schpfung des menschlichen Kollektivs, ein Abbild nicht nur seines Denkens,

159

sondern auch seiner gesellschaftlichen Struktur und der Wirtschaft in der Technik und im Aufbau, ebenso in der Semantik, aber nicht in dem vereinfachten Typ, wie der uns ideologisch am nchsten stehende Noire mit seinen Vorgngern und Nachfolgern dachte. Wir haben sozusagen alles abgeschlossen, was wir ber das genealogische Diagramm der Sprachen sagen wollten, haben den einleitenden Teil des Kollegs beendet und beginnen den eigentlichen Kursus der Lehre von der Sprache, aus dem wir die Darlegung der ersten Paragraphen des Programms vorweggenommen haben, um mit der Technik und den Termini der japhetitischen Sprachwissenschaft bekannt zu machen, den Lautgesetzen, eigentlich den Entsprechungen der sozialen Gruppierungen nach homochronen oder statischen Gegenstcken und diachronischen Wechselbeziehungen nach den Lautentsprechungen verschiedener Systeme. 9 30. Dennoch komme ich auf das genealogische Diagramm zurck. Was hatten wir eigentlich im Sinn als wir es dem allgemeinen Kurs der Lehre von der Sprache vorausschickten? Der Gedanke, da so, wie es ohne Interesse fr die Herkunft der Sprache keine Linguistik geben kann, jede Lehre von der Sprache die eine oder andere positive Beziehung, die eine oder andere Konzeption der Entstehung der Sprache voraussetzt, und nur dann spezielle, vertiefte Beschftigung mit einzelnen Sprachen fruchtbar werden knnen, und je richtiger die Frage der Herkunft der Sprache gestellt und je besser sie beleuchtet ist, desto fruchtbarer und substantieller wird die Lehre von der Sprache und auch die allgemeine Vorstellung von den Wechselbeziehungen der Sprachen. Die fr uns richtigste Auffassung ihrer ganzheitlichen Verbundenheit ist die conditio sine qua non, d.h. die Bedingung, ohne die eine richtige Beziehung zu einem beliebigen Teil der Lehre oder der Theorie selbst nicht mglich ist, ohne die ein konkretes Herantreten an die Struktur und das System der Sprache, an alle ihren Besonderheiten als lebendige Erscheinungen und nicht als Abstraktionen und Schemen unmglich ist. Wir haben daher den von uns selbst zusammengestellten Stammbaum der Sprachen, der schon in dem Aufsatz "0 proizchozdenii jazyka" erschie-

160

nen war, fr unbrauchbar erklrt. Wir haben uns in einer Reihe Vorlesungen bemht, Sie mit all den komplizierten Wechselbeziehungen der Sprachen bekannt zu machen, die gewhnlich von den Gelehrten so einfach und naiv bis zur Anerkennung der Herkunft von besonderen Ureltern angenhert werden und bis zur Anerkennung besonderer Rassenfamilien getrennt werden, in ihren sogen, verwandten und nicht verwandten Zgen, eigentlich den bereinstimmungen und Abweichungen im Ursprung der wirtschaftlich-staatlichen Ordnung. Die komplizierten, konkreten Wechselbeziehungen des Lebens fanden auch in dem Ihnen mit Korrekturen vorgeschlagenen Stammbaum aus dem erwhnten Aufsatz nicht ihren Ausdruck. Wir versuchten nur ein neues Diagramm der Verbundenheit der Sprachen zu konstruieren und verurteilten im voraus noch einen skizzierten Versuch der Darstellung gesondert der japhetitischen Sprachen und gesondert der brigen Sprachen der Welt. Es ist uns im allgemeinen nur gelungen, das Material zum Bau eines bersichtlichen lebendigen Diagramms zu entwerfen, das Diagramm selbst haben wir nicht erstellt, sondern seine Verwirklichung als rein technisches Problem der Zukunft berlassen. Es gibt aber eine Begrndung, die Verwirklichung nicht nur wegen technischer Nichterfllung der Aufgabe zu verschieben. Es gibt wesentlichere Schwierigkeiten. Wir sprechen nicht von der noch ungengenden japhetidologischen Bearbeitung aller, sei es auch nur der grundlegenden Vertreter der existierenden Sprachensysteme, von der vollkommenen Unerforschtheit und sogar Unbekanntheit vieler, vieler Sprachen in der Wissenschaft, darunter auch japhetitischer. Wenn wir uns auf den Standpunkt gestellt htten, da Schweigen am Platze sei, solange nicht alles erforscht ist, htten wir nie etwas erforscht, und man mu sich ein wenig an den Indoeuropisten ein Beispiel nehmen, die sich nicht scheuen, ihre an einer begrenzten Anzahl von Sprachen, fr die sie zustndig sind, erarbeiteten Thesen zu Thesen der allgemeinen Sprachenwissenschaft zu machen, und bis heute der Meinung sind, da sie berhaupt in der Wissenschaft von der Sprache die Gesetze geben. Die Frage ist also nicht, ob eine wirklich lebensechte Darstellung in einem Stammbaum oder einem anderen Diagramm der Wechselbeziehungen der Spra-

161

chen mglich ist. Den entsprechenden Teil unserer letzten Vorlesung beendeten wir mit folgender These: "Die Sprache ist in ihrem ganzen Bestand eine Schpfung des menschlichen Kollektivs, ein Abbild nicht nur seines Denkens, sondern auch seiner gesellschaftlichen Struktur und der Wirtschaft - eine Abbildung in der Technik und im Aufbau der Sprache, ebenso in ihrer Semantik." Die Sprache existiert also nicht fr sich allein, ihr ganzer Bestand ist ein Abbild oder, sagen wir es konkreter, eine Ablagerung [otloenie] so ist es mit allen Sprachen verschiedener Gebiete und verschiedener Epochen und ihre Wechselbeziehungen knnen nichts anderes als eine Abstraktion vorstellen, und man kann sie auch nicht anders als schematisch, im Diagramm darstellen. Lebendig sind die sprachlichen Erscheinungen nur in ihrer organischen Verbundenheit mit der Geschichte der materiellen Kultur und der Gesellschaft. Es ist daher, um eine allgemeine konkrete Vorstellung vom System der Sprachen und ihren Wechselbeziehungen als lebendige Erscheinungen und nicht als Abstraktion zu bekommen, um bei der ursprnglichen genetischen Analyse der Besonderheiten jeder Sprache die Realitt zu spren, den Atem des echten Lebens, den Atem des Schaffens oder die werkttige Produktion des menschlichen Kollektivs, notwendig, eine richtige allgemeine Vorstellung davon zu haben, wessen organische Ablagerung die Sprache ist, unmittelbar oder mittelbar durch die Gesellschaft, eine richtige Vorstellung der Geschichte der materiellen Kultur. Sonst wird auch bei aller eingestandenen makellosen Richtigkeit des japhetidologischen Aufbaus der Lehre von der Sprache, ihrer Herkunft und dem Wechsel ihrer Typen in der evolutionren Abfolge in bedeutendem Ma als Abstraktion erscheinen, sie wird von einem vom Raum abstrahiert vor sich gehenden Proze ohne Rcksicht und Verstndnis dafr, wie die Sprachen in der ganzen Welt verbreitet und angeordnet sind, sprechen. Indessen ist dies auch fr den Sprachwissenschaftler eine Kardinalfrage: Wo entstand und wie verbreitete sich die Kultur der Menschheit, vor allem die Geschichte der materiellen Kultur?

162

Was sagt uns in unseren Tagen die Geschichte der materiellen Kultur selbst, die Archologie? S 31. Hier die archologische Gliederung in der Formulierung des Jahres 1925: Die Archologie kann eine Urverwandtschaft durch das ganze Mittelmeer von Spanien ber Italien, Griechenland bis an die Kste Kleinasiens und bis nach Sdruland und dem Kaukasus hin feststellen. Und zwar ist diese Verwandtschaft entstanden durch eine vom Westen nach dem Osten fortschreitende Entwicklung. In Spanien und Frankreich hatte sich zur Eiszeit schon eine Kultur zu erstaunlicher Kunstbettigung erhoben, als in Griechenland und auf seinen Inseln noch alles tot war. In diesen felsigen Gebieten mu ein Urwald die menschliche Siedelung lange ferngehalten haben. In Mittel- und Sdgriechenland (Athen, Tiryns und Sparta) sowie auf den Inseln fehlt auch noch das Neolithikum; In der Steinzeit ist der Mensch nur erst im nrdlichen Griechenland, in Thessalien und bis Orchomenos aufgetreten, und zwar mit einem Zweige der bemalten Keramik, die damals das ganze untere Donaugebiet: Bulgarien, Rumnien, Sd-Ruland beherrschte. Ein hnliches Fehlen der palolithischen und neolithischen Schichten ist stellenweise auch im westlichen Mittelmeere: auf den Balearen sowie auf Sardinien und Korsika zu bemerken. Trotzdem hat sich die westeuropische Falolithkultur nach Osten fortgepflanzt, in Italien und auf Sizilien ist sie vorhanden. Weiterhin ist sie an der afrikanischen Kste entlang gegangen, wo Algier und Tunis sie reichlich belegen. Aus gypten hat G. Schweinfurth uns die schnsten Feuersteinwerkzeuge in Menge geliefert. In Syrien hat whrend des letzten Krieges Jos. BayerWien die Auslufer umfassend gesammelt und zugleich beobachtet, da die westeuropischen Formen dort offenbar schon erheblich spteren Zeiten angehren. In den folgenden Perioden der Stein- und Bronzezeit ist ebenfalls die Westostentwicklung vllig klar. Alles das sagt der bekannte deutsche Archologe Carl Schuchardt. Indem er sich auf den Hinweis Herodots Uber die Verwandtschaft der Pelasger mit den Etruskern (I, 94) und ber die Identitt der Kolcher mit den

163

gyptern (II, 104) bezieht und als Erklrung und Begrndung seiner Be- , hauptung anfhrt, daB erstens die Etrusker aus Lydien nach Italien eingewanderte Pelasger seien, und zweitens die Identitt des Brauches der Beschneidung und der Technik der Weberei feststellt, schreibt Carl Schuchardt in dem Artikel "Die Etrusker als altitalisches Volk": Der Hinweis auf alte Verwandtschaft ist uns in solchen Bemerkungen natrlich sehr wertvoll, aber wie diese zu erklren ist, dafr stehen uns heute Einblicke in alte und uralte Zusammenhnge zur Verfgung, von denen Herodot sich nichts trumen lassen konnte.41 Wir wissen sehr gut, da hinsichtlich des Ortes der Entstehung der menschlichen Kultur auch andere Meinungen existieren. Die Meinung Schuchardts haben wir nur als die neueste angefhrt, und weil sie sich mit unseren palontologischen Forschungen an den Sprachen der Menschheit deckt. Carl Schuchardt schreibt die frhgeschichtliche [nacal'naja] Kultur auch der vorindoeuropischen, d.h. vorprometheidischen Bevlkerung Europas zu und identifiziert die Etrusker nicht nur mit den Pelasgerh sondern anerkennt sie auch als autochthon in Westeuropa, keineswegs als Immigranten. All das wurde aufgrund der Daten der japhetitischen Theorie lngst von uns entworfen, und ist auch in gedruckter 42 Form bekannt. Aber jetzt gibt es zur Entstehung der Kultur in Westeuropa und ihrer Bewegung nach Osten andere, neue berlegungen, die von Beobachtungen der letzten Monate angeregt sind. Als offensichtliche Verbindung steht sie auer jedem Streit in den Termini der materiellen Kultur bei den Vlkern des Fernen Ostens mit der Bevlkerung Westeuropas. Unabwendbar besteht die Frage: Entsteht die Menschheitskultur im Osten oder im Westen? Solange die Linguistik nicht die Scheuklappen der Entstehung der Sprache aus verschiedenen Rassen ablegte, konnte die Frage verschiedenartig behandelt werden und verschiedene Lsungen erfahren, einschlielich der, da die Kulturen verschiedene Zentren ihrer Herkunft hatten. Aber vom Standpunkt der japhetitischen Theorie sind diese Mglichkeiten als Phantasien abgeschrieben, von dem Moment an, als sich die These abzeichnete und mit jedem Tag klarer und klarer wurde und

164

sich weiter przisierte, da die prometheidischen ("indoeuropischen") Sprachen die weitere Entwicklung der Sprachen Europas darstellen, die den Epochen der Prometheiden vorangegangen sind, nmlich der japhetitischen Sprachen, da berhaupt die sogen. Sprachfamilien anscheinend ihrer Herkunft nach rassenmig verschieden, verschiedene Systeme darstellen, die verschiedenen Typen der Wirtschaft und Gesellschaft entsprechen, und da im Proze der Ablse einer Kultur durch eine andere ein Sprachensystem sich in ein anderes umwandelt. Es ist klar, da ein solcher Evolutionsproze nicht allein unter den Bedingungen physischer Art vor sich gehen konnte, es waren auch Bedingungen der Gesellschaft erforderlich, mehr noch - die Ansammlung des Materials und die Ablsung einer Kultur durch die andere, die genetisch miteinander verbunden sind, d.h. dort, wo dieses evolutionre Schaffen der Massen begann, mssen wir nicht nur Zeugen der Altertmlichkeit der Denkmler der materiellen Kultur sein, sondern auch ihres Wechsels, einer Kette von Ablsungen, die in organischer Verbindung stehen mit einem bergang eines Systems in das andere. So altertmlich China auch ist, das System seiner Sprache zeugt natrlich von seinem Alter, nicht aber vom Wechsel der Kette der Systeme, der verschiedenen Epochen. In Amerika sind die dortigen Sprachen ungeachtet ihres archaischen Charakters gleichsam in ihrer Entwicklung erstarrt durch das Fehlen der Basis, der Ansammlung und des Wechsels der Typen, infolge der Losgerissenheit von der Masse dieser Fakten. In dieser Umgebung wurde von ihnen auch die Entwicklungsstufe erreicht, die heute zu beobachten ist, was auch von den Amerikanisten anerkannt wird, die die amerikanischen Sprachen als von Aussiedlern aus Asien eingefhrt akzeptieren. So ist auch die Lage bei den sogen, primitiven Sprachen des mittleren und sdlichen Afrika. Wie alt das Sanskrit auch ist, und dabei entwickelt, (es ist prometheidisch, d.h. "indoeuropisch"), es fehlt ihm die genetische Verknpfung mit den Sprachen des eigenen Landes, es ist offenkundig fremd in Indien. Bisher weist brigens die Analyse des Sanskrit sprlich Elemente einer spteren Kreuzung mit den sogen, prhistorischen Sprachen Indiens auf.

165

Unabhngig von der Geschichte der materiellen Kultur, aber ihre Ergebnisse mit bedeutenden Bekrftigungen und Przisierungen nachvollziehend kann die japhetitische Sprachwissenschaft, getreu ihrer Grundthese von der Herkunft neuer Arten aus massenhafter Kreuzung der alten und der evolutionren Verbindung der einen Systeme mit den anderen als Resultat der Arbeit eines Ortes, unter den Bedingungen der grten Ansammlung des Materials und eines langen Prozesses, der durch Tatsachen bezeugt ist, die Heimat der Lautsprache der Menschheit und folglich auch der Kultur, an keinem anderen Ort annehmen als in Europa, in Westeuropa, genauer - im Mittelmeerraum und seiner Umgebung. 32 - 33. Was ist Kultur? Und kann es eine ursprngliche Kultur geben, wenn auch nur in ihren Keimen, in noch tierischer Art? Schlieen nicht tierische Ursprnglichkeit und Kultur einander aus, wie das tierische und das menschliche Leben? Das sind Fragen, ohne deren klarer Beantwortung wir keinen Schritt in der Erklrung der Quellen der Entstehung der Rede, der ersten Sprache der Menschheit, der kinetischen Sprache machen knnen. Was die Lautsprache betrifft, ist uns schon bekannt, da sie als Ergebnis der Verstrkung des Arbeitsprozesses und der Vervollkommnung seiner Formen entstand: Die Lautsprache entstand, nachdem der Mensch ein knstliches Werkzeug zur Produktion erfunden hatte und in breitem Ma alle Vorteile dieser Erfindung ausntzte. Der allgemein-europische Terminus 'Kultur' geht vom lateinischen Verbum col-o aus, das zwei, wie es scheint von einander unabhngige Bedeutungen hat: 'das Land bearbeiten' und 'verehren', eigentlich 'Gott verehren' (Cicero), denn einerseits verwendet Cicero den Ausdruck cultus in der Bedeutung 'Gottesverehrung', 'Gottesdienst', wobei bei ihm sozusagen als Grundbedeutung oder ursprngliche Bedeutung 'das Ackern', 'das Bebauen' oder die 'Bearbeitung des Bodens', 'Landwirtschaft' vorkommt, andererseits gibt es unter den charakteristischen Bedeutungen des Wortes col-o (so beim Dichter Ovid) auch 'feiern', 'trimphieren'. Mit diesem Terminus, der in den neueren Epochen der europischen Geschichte die jetzt mit ihm verbundene gewhnliche Bedeu-

166

tung erhielt, kommen wir bei der Verfolgung seiner Palontologie folgerichtig zu dem bis heute anscheinend schwer lsbaren Problem: Was ist lter im Bewutsein des Menschen - 'Hand' oder 'Himmel1, bzw. 'Gott'? Welcher ist in der Wirklichkeit, nicht in der Weltanschauung des Menschen der chronologische Platz der 'Hand' verglichen mit 'Himmel' bzw. spter 'Gott'? So stellt sich die Frage. So wurde auch von uns in Verletzung der Grundthese des Mutations- und Evolutionssystems nach der japhetitischen Theorie die Frage gestellt, nmlich der Evolution im dialektischen Proze, bei dem den einfachen Erscheinungen, wie auch aus einfachen hervorgegangenen komplizierten, diffuse Erscheinungen vorhergegangen sind. Es steht auer Streit, da, wenn sich die Landwirtschaft mit der Verehrung Gottes oder dem Gottesdienst in den Bedeutungen ein und des selben Terminus berschneidet, es noch keinen Grund gibt, eine Erscheinung, die Landwirtschaft, der anderen, der Gottesverehrung, entgegenzustellen, denn die Bearbeitung des Bodens selbst, alle Teile der Landwirtschaft, sind im Denken der Menschheit im Anfangsstadium ihrer Entwicklung Gegenstnde des Kultes. Aber hier ist noch ein anderer Umstand, der durch die Palontologie der Sprache insofern geklrt ist, als er eine richtigere Beleuchtung des Streites der Hand mit dem Himmel, der Frage des chronologischen Vorranges ermglicht hat. Es ist natrlich keine Streitfrage, da die Hand durch ihre Arbeit der Entstehung der Vorstellung von Gott, von seiner ursprnglichsten Gestalt im Denken der Menschen, vorausgegangen ist, aber der faktische oder materielle Vorrang einer Erscheinung entscheidet nicht den Vorrang ihres gesellschaftlichen Bewutseins, was jedoch ein entscheidendes Moment in der chronologischen Abfolge der Erscheinungen sprachlicher Art darstellt. Die Menschheit in ihrer Un-

!
j I

wissenheit, die Menschheit, die sich in der Gewalt ihr unbekannter Krfte der Natur befand, von denen sie beherrscht wurde, die sie aber nicht beherrschte, war nicht fhig die Bedeutung der arbeitenden 'Hand' so einzuschtzen, wie wir es heute tun, sich bewut zu werden, da die

167

'Hand' der Schpfer unserer ganzen Kultur ist, und durch die 'Hand* der Mensch, die Menschheit ihr Schpfer ist und niemand anderer und nichts sonst. Und das Bewutsein wurde nicht natrlich-historisch geschaffen, allein durch das Auffinden des Gegenstandes in der physischen Umwelt, sondern im Proze der Erarbeitung des eigenen Denkens und der technischen Mittel, die nicht aus der Natur sondern aus der Produktion genommen sind. Darum entdeckt die Palontologie z.B. im Stamm des Zeitwortes 'gebren' nicht die Wiedergabe der Natur der Dinge, sondern die Funktion der Erscheinung und insofern ist es der Niederschlag der Termini der Produktion, des Wortes 'Hand' und der von ihm abgeleiteten Verben 'machen', 'erzeugen', 'erwerben' u.. Das lateinische Wort natura selbst, weist mit seiner Wurzel und der archetypischen Bedeutung durchaus nicht auf natrliche, willkrliche Entstehung hin, sondern auf ein Gemachtsein oder Geschaffensein, genau so wie das Wort cul-tura. NI-tra stammt wohl von nascor 'geboren werden', ntus 'geboren', geht aber wie georg. sua 'gebar' auf das Hauptwort 'Hand', su (nach dem Bedeutungsbndel 'Hand+Frau+Wasser'), in der vollen Form das Element A(Sal) sur, so geht nascor 'geboren werden', ebenso 'erzeugen' auf das gekreuzte, zweielementige Wort ns-c-[or] [|n-tra zurck, nmlich DA, d.h. ros - sal, wobei das Element D (ros) ni, auch wie das Element A (sal) tr, bzw. tur|| sk-or in gleicher Weise die 'Hand' bedeutet (wieder nach dem Bedeutungsbndel 'Hand+Frau+Wasser'). Hierher gehrt auch lat. nanc+i+ sc-or 'bekommen', 'erwerben' auch von der 'Hand' (nanc^r-*nas), oder, wenn man den Anfangsbuchstaben n in nascor, natu-s fr einen Uberrest von gn hlt, d.h. nltus - wie es die Indoeuropisten tun - mit g-ntus (a-g+n-tus, co-g+n-t-us) identifiziert, so ist vor uns eine Kreuzung dreier Elemente: (g+gn) + D (na+*nah--nas) + A (tur). Ihrem Wesen nach sind also cul-tura und na-tura im Archetypus gleichbedeutende Wrter. Nicht nach der Natur freilich begann man die von der 'Hand' geschaffene materielle Welt zu benennen, sondern nach dem frher benannten Erzeugnis der 'Hand' begann man die Natur zu nennen. Und wenn

168

man heute, seit den Zeiten historisch belegter Denkmler der lateinischen Sprache, unter dem Terminus natura etwas Natrliches versteht, als Gegensatz zum Inhalt des Terminus cultra fr knstlich Geschaffenes, so ist eine solche Unterscheidung der Termini erstens ein Beitrag spterer Entwicklungsetappen der Wirtschaft mit deren Technik und Soziett, der spteren Weltanschauung dieser Gesellschaft, eines spteren Denkens und der entsprechenden Ausnutzung eines der zwei genannten frher bedeutungsgleichen Termini zur Bezeichnung der vom menschlichen Schaffen unabhngigen materiellen Welt. Und zweitens unterschieden sich auch in noch frheren Etappen der Entwicklung der Menschheit die von der Hand geschaffene materielle Kultur und die natrliche materielle Welt von einander, aber die letztere unterschied sich von der ersten nicht als eigenstndige unabhngige Schpfung, wie wir es darstellen mchten, sondern in bereinstimmung mit den kosmischen Vorstellungen der Gesellschaft jener Epochen als Schpfung einer unbekannten Macht, d.h. wiederum das Produkt der Hand, der eines fr sie damals natrlich geheimnisvollen Wesens, das in ihrer Phantasie entstanden war, und, wie sie sich vorstellten, jene personifizierte unbekannte Macht, in der Folge 'Himmel', 'Gottheit' u.. aber immer mit dem Symbol der Hand. Und dann entsteht nicht eine sprachwissenschaftliche Frage, sondern ein ganzes Paar: 1) Wurde von zwei ursprnglich gleichbedeutenden Wrtern, cul-tra und n-tura das letzte zufllig fr die Benennung der Natur gewhlt, nach den Vorstellungen jener Epoche, der Schpfung der himmlischen Hand? 2) Wenn wirklich die 'Natur' und die 'materielle Kultur', die in gleicher Weise als geschpft, durch die Hand geschaffen aufgefat, entsprechende Bezeichnungen trugen, die von der 'Hand' ausgehen, warum hat dann kein einziger von den so archaischen lateinischen Termini nichts Gemeinsames mit dem gewhnlichen lateinischen Wort, das die Hand bezeichnet, sowohl bei den Rmern als auch bei allen romanischen Vlkern: man-us? Darauf zu antworten ist nicht so schwer, wie es im ersten Augenblick scheinen mag. Jedenfalls ist es nicht so schwierig, sie mit einem palontologischen Horizont zu entwerfen, der durch die jephetitische Theorie mit der Geschichte der

169

materiellen Kultur verknpft ist. Erstens knnen wir uns gegenber dem Wort man-us 'Hand', eigentlich zu seinem Stamm, nicht wie zu einem von dem allgemeinen glottogonischen Proze abgelenkten Stamm verhalten, in dem 'Hand' Uber die mit ihr verbundene Handlung ('machen', 'erzeugen', 'schaffen') auf die Benennung der 'Natur' bertragen wurde, denn erstens gibt das "man" der PfeifGruppe in seiner Variante"der Zisch-Gruppe folglich mit der labialen Vokalisierung, und mit der Steigung m/*b das Wort bon--bun, das auch

in der Bedeutung 'Natur' gut bekannt ist: arm. bun 'natrlich', arm. ben-u--$iwn 'Natur', 'Charakter', georg. bun-e-ba 'Natur', ein Wort, das gewhnlich als iranisch angenommen wird, weil es mit diesen oder anderen verwandten Bedeutungen in die iranischen Sprachen eingegangen ist, ins Persische und andere als Erbe der Sprachen des japhetitischen Systems den japhetitischen Sprachen erscheint der vollstndigere

berrest des Archetypus *bund(-^*bur) auch in der Variante *<yund->-fund, die vom Lateinischen in der Form fund-us 'Erde', 'Grund', und vom GeV

orgischen in der Form yud-e 'Grundlage', 'Wurzel', 'Boden' bewahrt wird, in beiden Sprachen in der Art einer spteren kosmischen Vorstellung von einer Natur-Gottheit, einer 'Erd-Gottheit', als Sttze, 'Boden' oder 'Wurzel' von allem, Erd-Boden, und in dieser Bedeutung gibt es das Wort bun auch bei den Armeniern, ebenso den Osseten, nicht zu reden vom persischen Pehlevi u.a., aber das selbe Wort mit breiter labialer Vokalisierung bon bedeutet bei den Osseten auch 'Kraft', 'Mglichkeit', d.h. nach der Palontologie der Sprache das selbe wie lat. manus, 'Hand'; zweitens bildet die zweite Variante der Zisch-Gruppe, die von der georgischen Sprache in der Form cpud-e (latein. fund-us) 'Grundlage' bewahrt wird, mit den selben Labialen auf niedrigerer Stufe in der Form *fu-ze, den Stamm des griechischen Terminus ywz+i-s, Gen. ywz+e-os d.h. ywz-e (/ (pud-e wieder mit der Bedeutung 'Natur'. Man kann daher nicht sagen, da das Element B, das in seinem Stamm das Wort man-us 'Hand' darstellt, nicht in der Bedeutung 'Natur' und der von 'Natur' abgeleiteten Wrter ausgentzt worden ist, es hat sich mit solcher Bedeutung im

170

Kaukasus, in Armenien und im Iran (bun) erhalten, es hat sich mit der selben Bedeutung auch im Mittelmeerraum bei den Griechen (^wz+i-s) erhalten und nur in Italien hat es nicht so tiefe Wurzeln und ist in die Rolle eines gewhnlichen Wortes, ausschlielich mit der Bedeutung 'Hand' zurckgekehrt. Was die Aufmerksamkeit betrifft, die dem Begriff n-tra in der Bedeutung 'Natur' vorzugsweise vor dem Wort cul-tra gewidmet wurde, die von einander nur im Stamm oder in dem ersten Element abweichen, dem Element D (ros) in n-tra und im Element A (sal) in cul-tra, so stellt offensichtlich das Element D auf der Appenninhalbinsel, in Italien, die Ablagerung einer lteren Gesellschaftsform dar, die ethnisch mit den Etruskern durch einen so alten Terminus wie den Namen des alten Erdteils Ew-r-pa verbunden ist, der selbe Name der griechischen weiblichen Gottheit, denn der Stamm ro, der in Ew-ro-pa steckt, ist nur eine Variante des Stammes, der in et-rus-k vorliegt, und obwohl das Element A auf dem selben Territorium auch eine sptere Erscheinung darstellt, ist es durch seinen Stamm mit solchen fr die Griechen und Rmer, Prometheiden ("Indoeuroper") prhistorischen toponymischen Termini wie in Griechenland Fe-sal-ija (*Fe-tal-ija) und westlich von Griechenland I-tal-ija verbunden und auf dem Gebiet Italiens einer der ltesten Kultbegriffe, nmlich die etruskische Bezeichnung der Aphrodite - Tur-an, die auerhalb der Mittelmeerwelt im Osten ihre Spur in den mythischen Zgen der Griechen gegen das Kaukasusvolk der Kol-cher oder kol+o-q'i hinterlie, und im Zusammenhang mit ihnen, wie die vergleichende Grammatik der japhetitischen Sprachen erklrt, die "skol+ot-en", die den Griechen spter unter einem anderen Namen "Skythen" (skw-

oJSa)

bekannt wurden.

Wenn wir nun diese toponymischen und mythischen schwindelnden Fernen der Zeit des Mittelmeergebietes verlassen und sozusagen auf festeren Boden treten, nmlich in bewohnte Lnder mit erritorialen Grenzen, und uns von den Bedeutungen der Kult- und Eigennamen ab- und den appellativen Bedeutungen des Elements D na-ma und des Elementes - kul

zuwenden, nmlich den Bedeutungen der 'Hand' (dem Bedeutungsbndel 'Hand' u..),so erffnen sich uns auch hier nicht weniger schwindelnde

171

Perspektiven, die fr Leute mit schwachen Nerven in Fragen des von der Menschheit vergessenen vergangenen Lebens, jenes vergangenen Lebens, das auch von Gelehrten jenseits des Gebietes der Sehaftigkeit historischer Epochen, in die Frhgeschichte verwiesen wird. Es geht darum, da das na, Uberhaupt das Element D in der Bedeutung 'Hand' von den Vlkern des Schwarzen Meeres die japhetitischen Abchasen erhalten haben (--), sowie die Finnen und Slawen, letztere im Wort "ru-ka", und kol---kul in der Bedeutung 'Hand' genau mit der selben labialen Vokalisierung, bewahrten es die stlichen Turkvlker in der dschagataischen und tarantschinischen Mundart in der Variante kol und die Tschuwaschen in der Variante qol-t-Kjul, bei den kaukasischen Japhetiden, den dinen qul, aber mit der Vokalisierung "a" und "e", auer den Japhetiden des Kaukasus und den Trken die Armenier, Griechen (qeyr+qeri) und Basken. Es erweist sich, da die 'Hand', durch die wenn nicht das jungfruliche Neuland der Welt der Mittelmeerkultur aufgelockert, so der Grund zu den Epochen des Ackerbaus und auch schon der Metalle im Leben der Menschheit gelegt worden ist, sich nun im fernen Osten von Italien als Vertreterin der Urbevlkerung zeigt, woher, wie die Geschichte bezeugt, Teile dieser Bevlkerung, einer trkischen (es ist von Turkvlkern die Rede) erst in der Folge in Europa auf den Straen der Siedlungsbewegungen, der Immigrationen, nicht vor dem 4. Jahrhundert n. Chr. erscheinen. Die historische Kultur hat das Arbeitsleben und die Anhufung von Frchten des Arbeitslebens zur Voraussetzung. Es ist verstndlich, da im Augenblick der Entstehung der Lautsprache und in der ihr vorangehenden Epoche von einer Primitivitt [pervobytnost'] nicht die Rede sein kann. Und die kinetische, die sogen, lineare oder Sprache der Hnde? War die kinetische Sprache ein Geschenk der Natur? War auch sie eine Erwerbung des Arbeitslebens der Menschheit? Verglichen mit der Lautsprache war die kinetische Sprache zweifellos natrlicher, das Grund-

172

Werkzeug der Produktion der kinetischen Rede, die Hand, hat eine unmittelbarere oder anschaulichere Verbindung mit dem Zentrum des Denkens, eine unmittelbarer physische Verbindung. Ein guter Teil der kinetischen Sprache konnte im Anfangsstadium automatisch entstehen, unter dem Einflu des Affekts, ohne die Fhigkeit Folge und Ursache und ihren Zusammenhang wahrzunehmen, ohne die Notwendigkeit im Gedanken, willkrlich, als Akt der physischen Ttigkeit des Krpers, der zum Trger menschlicher Gestalt geworden ist mit der Fhigkeit zu Bewegung und Fortbewegung, aber dieser Leib, dieser Krper von physisch menschlicher Gestalt war nicht menschlich, damals gab es noch keine Menschheit und auch kein Zeichen von Menschlichkeit, im Gegenteil, die stndige, wenn auch willkrliche Wiederholung ein und derselben Handlung oder weniger hnlicher Handlungen der Hand hat zur technischen Entwicklung und Festigung des Denkens durch Ansammlung bestimmter Gewohnheiten beigetragen, die allmhlich im Zusammenhang mit der Produktion der primitiven Wirtschaft auch zum Schpfer der Vorstellung von Ursache und Wirkung, zum normierenden Prinzip, zum Ausdruckstrger der Vorstellung von der Kausalitt wurde. In Summa schufen diese wiederholten Reflexe, die angesammelten Gewohnheiten des menschlichen Krpers und seiner wirtschaftlich-gesellschaftlichen Arbeit in ihrer Verknpfung, der Verknpfung der Physik mit dem sozialen, schpferischen Moment eine besondere Psychologie der primitiven Menschheit, eine von der der Tiere verschiedene Psychologie. Die lange Herrschaft der kinetischen Sprache, viele zehntausende, wenn nicht hunderttausende Jahre, war auch die Quelle der Schpfung der Gedanken und der Festigung ihrer Arbeit, wobei, wenn die Hand hier technisch wirkte, ideologisch alles von der Gesellschaft abhing, folglich letztlich also vom wirtschaftlichen Aufbau, dem schon bedachten oder planvollen wirtschaftlichen Aufbau, der sich, wenn auch ohne knstliche Werkzeuge der Produktion, aber mit knstlicher Ausntzung der natrlichen Gegenstnde der Produktion der physischen Umwelt vollzog. Folglich setzt auch sogar die kinetische Sprache irgendeinen Arbeitsproze als Vorbedingung ihrer Entwicklung voraus. Und mit der kinetischen Sprache entwickelte sich ihrerseits

173

die gesellschaftliche Weltanschauung, nicht ausgeschlossen die kultische oder die der Magie, nicht ausgeschlossen die Vorstellungen von der geheimnisvollen Kraft und der Notwendigkeit, mit ihr in Verbindung zu treten, sie zu besnftigen und zu verehren. Jedoch konnte bei Fehlen der Lautsprache jede uerung seiner Beziehung zu der unbekannten Kraft nicht zum Vergngen oder unwillkrlicher Ekstase sondern im Interesse der angedeuteten Produktion bei der primitiven Menschheit sich auf die bloe Vergleichung mit ihr, der Verkrperung in sich durch Bewegung des Krpers und das Vonsichgeben von Lauten reduzieren sowie, rasend oder ausgeglichen, durch Einfhrung der Gemessenheit des normierenden Taktes, d.h. im Endergebnis konnte sich die 'Sache untrennbar auf Tanz mit Gesang und Musik zurckfhren lassen. Es ist klar, da in diesen Zaubereien eigener Art unabhngig von den technisch unumgnglichen Bewegungen, mit den brigen allgemeinen Krperbewegungen, besonders auch der Bewegung der Beine, die Hnde die Rolle des organisierenden oder leitenden Prinzips spielten. Die Hnde waren berhaupt in der neuen, von den Normen der Tiere unterschiedlichen, Richtung des Lebens der Menschheit das entscheidende Moment. 34. Die 'Hand' ist das groe schpferische Prinzip, und es ist lehrreich zu hren, wie ihre Bedeutung, die Bedeutung der 'Hand' in der Entwicklung der Menschheit als des Schpfers der Gesellschaft und Kultur im Kreis der Archologen geschtzt wird. Wir haben beschlossen, uns ausfhrlicher mit den Varianten des Wortes 'Hand' bei der Behandlung der Termini, die 'Stein' bedeuten, zu befassen. Denn der 'Stein' in der Funktion des 'Werkzeuges', des ersten vom Palolithikum bezeugten 'Werkzeuges', ersetzte die 'Hand'. Aber wir nehmen hier die Bedeutung der 'Hand' als Werkzeug der Produktion in der archologischen Beleuchtung vorweg. So schreibt W. Deonna, Professor der Universitt Genf, Direktor des Genfer Kunstund Altertumsmuseums und Konservator des archologischen Museums 44 ebenfalls in Genf, in dem Buch "L'archeologie, son domaine, son but":

174

"Das erste Zeichen des Fortschritts ist es, sich von allen Krperteilen in der Rolle des Werkzeuges vorwiegend der Hand zu bedienen, sodann sich ausschlielich ihrer zu bedienen. Solch eine Verwendung hngt von der aufrechten Haltung ab, die der Mensch beim Austritt aus dem tierischen Zustand annimmt. "Dank der aufrechten Haltung waren die Hnde vollkommen befreit von jedem anderen Dienst auer Gegenstnde anzufassen, zu untersuchen, zu fabrizieren und die Gerte der Verteidigung zu handhaben. (Perrier)". Darum legt der Mensch seine Gewohnheiten des kletternden Tieres ab, beginnt in Hhlen Unterschlupf zu suchen, oder sei es auch aus anderen Grnden, die Hand wird aus einem Fortbewegungsmittel zu einem Arbeitsgert. Durch sie ersetzt der Mensch zu Beginn die Zhne, bevor er sich noch aus Steinen und Zweigen Gerte verfer45 . tigt. Dieses primitive Stadium, m dem die Hand vorwiegend Werkzeug ist, existiert bis auf den heutigen Tag, da alle primitiven Formen zusammen mit den entwickeltsten Formen bestehen. Vor der Konzeption des Behlters fr Flssigkeiten durch Verwendung von Frchten und Muscheln, bevor man sie aus Lehm formte (schon ein entwickelteres Stadium), bentzte der Mensch seine Hnde, indem er sie zusammenfgte. Um Wasser zu bezeichnen bildet der Indianer einen Becher mit den Hnden, und in verschiedenen Sprachen erinnern die Worte an diese primitive Handlung, z.B. keltisch ambosta, im Altfranzsischen jointee 'Vereinigung' oder 'Zusammensetzung'. "Hier ist das Organ, das dem Menschen den Weg der Zivilisation erffnet. Es spiegelt sich in seiner physischen Erscheinung und in seinem Geist. Dieses Organ ist es, das die Kunst schafft, die das Entstehen anderer technischer Erfindungen gestattet als bei den Tieren. Der Mensch verfgt ber eine Hand wie die Anthropoiden, mit einem ihr gegenberstehenden Daumen, was ihr ihre ganze Ntzlichkeit verleiht. Aber diese Hand mit ihrem Daumen wre zu nichts ntze, erwiese nicht die Intelligenz ihrerseits der Hand ihre Untersttzung und erlaubte dem Menschen nicht von ihr einen ganz anderen Gebrauch zu machen als wir es bei den Anthropoiden beobachten. Zu allen Zeiten haben die

175

Philosophen diese ungeheure Rolle der menschlichen Hand anerkannt und sahen in ihr das schpferische Organ, das den Menschen ber die Tiere erhebt. "Der Mensch ist das vernnftigste der Lebewesen, weil er ber 46 die Hnde verfgt , sagt der griechische Philosoph Anaxagoras. Die Hand ist das "Werkzeug der Werkzeuge", )V , nach Aristo-

teles. Sie ist omnium artium ministra, die Dienerin nach Deonna-l'instrument aller Knste nach Cicero. Wie viele der neueren Philosophen haben diesen Gedanken wiederholt. Im 18. Jahrhundert war es Helvetius, nun ist es Bergson, wenn er die menschliche Hand rhmt, die jede beliebige Arbeit verrichten kann, whrend ein Tier, ein Insekt z.B., Anhngsel hat, die fr eine bestimmte Rolle geeignet sind, aber immer fr die selbe. "Die Hand, die greift, das ist das Werkzeug der Werkzeuge, sie ist nur Bewegung, aber eine Bewegung, die eine Handlung ausfhrt, es ist die Hand, die uns die Zivilisation erffnet hat", sagt Noire. Die soziale Rolle der Hand ist kolossal. Der Mensch wird zum Knstler, weil er Techniken der Formung der rohen Materie zu schaffen versteht, aber er ist dies nur dank der wirkenden Hand und dank seinem Gehirn. "Das Denken des Volkes, der religise und mystische Geist frherer Zeit verstand diese schpferische Rolle der Hand. Sie legten in die Hand oft die Seele, die Lebenskraft und man kann von der "me manique" der 'Handseele' sprechen. Sie entwickeln aus ihr eine Menge Aberglauben und Brauchtum. Sie geben 'Gott' die Form einer isolierten 'Hand', die segnet und droht, belohnt und straft. Die bernatrliche Hand ver-

ehren zweifellos schon die Menschen des Palolithikums, wie die heutigen primitiven Vlker. Mit der Hand werden noch in unseren Tagen die Geister der Spiritisten gerufen. Als sthet verewigt der Knstler instinktiv diesen so richtigen Gedanken, indem er die Schpfung als gewaltige Hand darstellt, die aus einem Steinmassiv hervortritt und ein Paar menschlicher Wesen hlt (Rodin)'.1 Vergessen wir aber nicht die Verbesserungen und Ergnzungen. Wenn der Mensch die Vorstellung des Wassers durch Zusammenlegen der Hnde zu einem Trinkgef vermittelt, so ist das ein nicht ganz, oder richtiger

176

ein ganz und gar nicht primitives Entwicklungsstadium, wie Deonna meint Die Stelle, wo es heit, da der Verstand der Hand hilft, wird mit Rck sieht auf die Entstehung des Verstandes aus der Aktivitt der Hand neu darzustellen sein. Nher der japhetidologischen Auffassung steht in seinen allgemeinen Ansichten zu dem selben Gegenstand Ludwig Noire, wenn er sagt:^ "1) Die menschliche Intelligenz, die mchtigste uns bekannte Naturkraft, denn es ist die Kraft, die am meisten Natur sich dienstbar gemacht hat, bietet sich der denkenden Betrachtung in zwei gleich wunderbaren, scheinbar ganz unabhngigen, in Wahrheit aber unauflslich an einander j gebundenen Erscheinungen dar, der menschlichen Sprache ! und der menschlichen Arbeit." V "2) Die Sprache ist der Krper des Gedankens, sie ist das hchst eigenartige unentbehrliche Mittel, durch welches das Denken sich realisiert. Nur Unverstand oder Mibrauch der Worte kann den sprachlosen Thieren Vernunft und Denken zuschreiben." Wir haben aber allen Grund dasselbe von der 'Hand' zu sagen, als die Menschheit nur ber die kinetische oder die Sprache der Hand verfgte. Natrlich ist es gut, da die Philosophen, eigentlich die von den Europern ausschlielich befragten klassischen griechischen und lateinischen Denker des Zeitraums vom 5. Jahrhundert v. Chr. bis zum 1. Jahrhundert n. Chr. zu dem Gedanken von der Wichtigkeit der Hand als schpferischem Prinzip gekommen sind, aber die Sprache des Menschen selbst, zu dieser Frage der lteste Zeuge in der Welt, legt ein deutlicheres Zeugnis davon ab, was die Menschheit der Hand im Bereich des Verstandes und der Kunst verdankt. 'Verstand', so arm. han-tar geht ber 'Findigkeit', 'Geschicklichkeit' auf ein Wort zurck, das die 'Hnde' bedeutet: han-tar ist ein gekreuztes, zweielementiges Wort (CA) han 'Hand',tar 'Hand' (davon das armen. Zeitwort han-el 'herausziehen' und armen. 'Mittel'), bzw. kar 'Hand',

177

davon georg. tar 'Griff', 'Stiel', armen, kar 'Kraft', georg. e-kar-eb-a 'ist an ihm beteiligt'. Wenn also die Rede von 'Vernunft' ist, so kommt 'Hand' gerade zur rechten Zeit, und wenn im altliterarischen Georgisch qel|| neugeorgisch qel 'Hand' bedeutet, und im Armenischen in der Form pl. t. qel-q 'Verstand', ebenso 'Gehirn' (nach dem Gegenstand der Ort), so knnen wir schon nicht von einem zuflligen Gleichklang des georgischen Wortes mit dem armenischen sprechen, dessen Etymologie bis heute unbekannt ist, denn die indoeuropischen Linguisten haben sich fr die armenische Sprache nicht ihrem Wesen nach interessiert, sondern fr ihre Phonetik und Morphologie, die sie brigens auch in ihren Schriften nicht erklrt haben, indessen ist im altarm. qel-aw-q 'Schlauheit', neuarm. 'klug* usw. und wenn das selbe Wort in altliterarischer Aussprache qel (jetzt qeg) bei den Armeniern 'ohne Hand', 'handlos' 'Migestalt' (mancus, mutilus) u.. bedeutet, und bei den Georgiern qel 'tricht', 'toll' bezeichnet hat, so haben wir es in beiden Fllen mit der gewhnlichen appellativen Bentzung ein und desselben Wortes, das erblich [preemstvenno] sowohl 'Hand' als auch 'Verstand' bezeichnete, zu tun. Deonna kann sich nicht vorstellen, wie es selbstverstndlich auch Cicero nicht wute, da lat. ar-s, art-is, ital. art-e 'Kunst' d.i. im Archetypus ar-te|| ar-to (daher auch lat. ar-tu-s'Krperteil'), die ursprnglich die 'Hand' bezeichneten (daher baskisch arte Suffix des Erlangens, russ.: "do") ein zweielementiger gekreuzter Terminus ist, wie das armenische han-tar (CA), aber mit umgekehrter Anordnung der Elemente (AC) ar-te, wobei ar+-har (/"kar) eben das Wort 'Hand', das im

Stamm der Zeitwrter bask. ar-tu-<-har-tu 'nehmen', 'bekommen', arm. --el 'nehmen', mit Steigung (har/kar) bei den Armeniern in der Bedeutung 'Kraft' ('Hand') vorhanden ist usw.; was das te betrifft, ist es ein Uberrest der Vollform ten, des Stammes des Zeitwortes lat. ten+ e-o 'ich halte', franz. ten-ir, je tien-s 'ich halte' usw., usw. Auch das russische Wort "iskusstvo" stellt im Grunde eine Variante des

178

bask. ess-ku 'Hand' dar, das seinerseits eine zweielementige Kreuzung


g yy g

DA ist, denn i s * * s ist der Uberrest von ris-<->-res, eines ros-Wortes, --e in Gestalt der spirantisierten Variante ruh- (->-hrus-) auch im Bestand des russ. ru-ka 'Hand' vorhanden, und kui^kur-^-kus, bzw. kus, eine olautende Abart des zweiten Teiles des selben Wortes ru-ka, d.h. des Elementes A(sal). Im georgischen Terminus 'Kunst' als Meisterschaft, erscheint geradezu ein anschauliches Produkt aus 'Hand': qel-ob-a 'Meisterschaft' u.. Und die Hand-Seele, ame manique? Es ist das, was die japhetitische Theorie nach der Semantik in der Grundthese von der funktionalen Entwicklung der Bedeutung feststellt. Der Ausdruck des Wesens, der den Menschen auszeichnenden Eigenschaft ist ursprnglich die 'Hand', sie wird in der Folge durch 'Geist-Seele' ersetzt und das Wort 'Hand' geht
V V

auf die 'Seele' ber. Arm. and-en 'SeeleJ^hand-an

deutsch, hand, ob-

wohl dieses Wort bei den Armeniern in der Bedeutung 'Seele' benutzt wird, verwendet man es gleichzeitig in der Bedeutung 'Krper', 'Persnlichkeit', mehr noch: es hat auch eine deutliche Spur als Wort hin4 / terlassen, das einst 'Hand' bedeutete, und zwar im Verbum y+and-an-el 'berreichen'. Wenn wir wissen, daS das sumerische su 'Hand' eine abgestumpfte [usecennyj] Form sur ist, die bei den Georgiern als Aneignung auf dem Wege der Kreuzung mit den abgeleiteten Zeitwortbedeutungen der 'Hand', 'machen', 'stecken' u.. berlebt hat, so hindert uns das nicht, in sur ein Wort der Zisch-Gruppe (megrel. und tschan.) mit der Bedeutung 'Seele' zu erkennen, was es auch ist. In den Sprachen spterer Systeme, z.B. dem semitischen und prometheidischen haben sich die Bedeutungen so verteilt, oder die von ihnen angenommenen Varianten der Wrter in ihrer phonetischen Gestalt so verndert, da es bedeutend schwieriger , um nicht zu sagen unmglich ist, ein und dasselbe Wort anhand von Material aus ein und derselben Sprachen zu verfolgen. 'Hand' (ruka) ist bei den Russen ein gekreuztes zweielementiges(DA) Wort,

179

das erste Element ros - ru(+-*ru^ ) hat nicht zufllig ein gleichlautendes quivalent bei den semitischen Vlkern in der Form ruh - hebr. ruah (pi. ruh), syr. ruh-a und ar. ruh mit der Bedeutung 'Geist', 'Seele', gleichzeitig mssen wir bercksichtigen, daB dieses Element D (ros) des Wortes "ruka" ebenfalls im Russischen auch in der sibilantischen Form rus (daher "rusit"', "razrusat"') [zerstren u..]vertreten ist, und da

berhaupt in den prometheidischen Sprachen das anlautende r, als Vermchtnis des fr die Prometheiden prhistorischen Sprachzustandes, bei den Prometheiden, aber auch bei den ihnen nher vorangehenden Schichten, den Finnen, verschieden prfigiert wird, so ist auch in der Form d (/d t ) , in russ. dus-a-v-dux (ber *dus-a)| *dux) desselben rus-^-*ruq 'Hand', 'Seele', in die russische Sprache aufgenommen ber eine sprachliche Umgebung, die heute vom russischen Sprachgebiet eingenommen wird, wie z.B. die Komi-Sprache, wo dieses phonetische Gesetz, die Rettung des anlautenden r durch Unterbrechen/Aussetzen im dentalen Affrikaten besteht. Die Rolle der Hand als grundlegendes, vereinigendes oder organisierendes Werkzeug der Rede ist gewaltig. Die Hand steht im Mittelpunkt des sprachlichen Lebens der Menschheit ebenso wie sie im Zentrum der Produktion ihres Arbeitslebens steht. Ihr, der Hand oblagen alle jene Funktionen, die in der Folge vom 'Stein', vom 'Metall' ausgebt wurden. Es ist verstndlich, da die lange Herrschaft der kinetischen Rede bestimmte Werte geschaffen hat, die nachfolgenden Generationen zur unausweichlichen Bentzung in der bei ihnen entstandenen Lautsprache vererbt wurden. Die ununterbrochene Folgerichtigkeit von der kinetischen zur Lautsprache wird auch durch den Inhalt des 39. Punktes des Programms zu unserem Kurs untersttzt, indem es sich zeigt, da in der Lautsprache "das ideologische Erbe der linearen d.h. kinetischen Sprache" enthalten ist. Ich halte mich hier nur bei zwei Momenten, und zwar schon das Material betreffend, d.h. bei den Fakten auf, die von der ununterbrochenen Ab-

180

folge von der kinetischen Sprache zur Lautsprache zeugen. Das Zeitwort 'rufen', altlit. georg. tod-a 'er rief ihn'. Die Zeitwrter sind eine sptere Erscheinung, folglich geht 'rufen' aus einem Nomen hervor, aber aus was fr einem? Aus dem Hauptwort 'Ruf'? Umgekehrt, es ist selbst vom Verbum abgeleitet, in ihm sprt man das Element des 'Begriffs', der 'Handlung', und gar nicht des 'Nomen', 'Gestalt-Namen' kann es fr die der 'Gestalt', aber welchen 'Lautes' geben. Es

Bedeutung des

kann keinen geben. Hie kann das sein? Ein Wunder? Keineswegs, man mu davon ausgehen, was in der kinetischen Sprache dem 'Ruf' nach der materiellen Bedeutung entspricht. Und was ist das? Die Bewegung der Hand nach der Seite des Herbeizurufendien und die Abbiegung zu sich selbst. Folglich ist das Hauptwort, von dem der lautliche Terminus 'rufen' ausgeht, palontologisch nicht 'Ruf', sondern das lineare oder kinetische Symbol 'Zeichen', 'Hand'. Das ist vllig richtig, denn nicht nur 'rufen' und 'hinweisen' sind in den japhetitischen Sprachen gleichlautend, mehr noch, sie fallen manchmal vollkommen zusammen, aber auch 'rufen' sowie 'die Hand ausstrecken', 'ausstrecken', 'anbieten', denn 'rufen' geht wie auch 'ausstrecken' von der 'Hand' aus, von der Vorstellung der 'Hand'. Georg, altlit. u-toda 'er rief', 'er rief ihn an', u-toda 'er streckte ihm entgegen' in der Formel tot (--tut->-tot->->tut\,tat ): trk. tut 'ergreifen', 'halten', tschuwasch. tut 'halten', 'fangen' usw., georg. tot 'Hand', 'Pfote'. Im Lied der Lieder des Hippolyt Antipapa ist in dem Ausdruck tanule$-sa mas qortilisasa 'zum Hochzeitsmahl gerufen' der abstrakte Begriff auf - vorhanden (auch eine Form der kollektiven Substantiva z.B. die Lndernamen auf -e<$ : kaq-e-i^ 'Kach(et)ien', qevsur-e 'Chev-

sur(et)ien'. Ingus-ei? ' Ingusch(et)ien', Rus-et? 'Ruland' u..), und tan-ul eine Partizipialform 'eingeladen' von tan 'rufen', ein vom Georgischen aus den Sprachen der Zisch-Gruppe mit Ersatz des pfeifenden t durch zischendes t entlehntes Wort, denn im Megrelischen lautet der Stamm tan (tan-aya 'rufen', 'einladen'); der selbe Stamm in der

181

v georgischen Form tan aber mit stimmhaftem Affrikaten * dan-i hat eich
V

bei den Armeniern mit der Epenthese als dayn in der Bedeutung 'Ruf', 'Stimme' erhalten (jetzt sagt man den-tur 'rufe', wrtl. 'gib Ruf'). Wenn das Georgische nicht das megrelische tan entlehnt htte, und seine eigene Entsprechung bese, wrde sie *ten und nicht tan lauten, und wenn man eine ganze Reihe Pfeif-Beispiele anfhrt: tan->-dan-* t^an | tan | u.., dann hat sich mit Verlust des Affrikatencharakters 1? in der Bedeutung 'um', 'nahe' erhalten, nach der Palontologie der Sprache ist aber bekannt, da 'um', 'nahe' auf 'Hand', 'Seite' u.. zurckgeht. D.h. wiederum erweist sich 'Ruf' und 'rufen' als aus 'Hand' hervorgegangen, durch deren Wink in der kinetischen Sprache das selbe erreicht wurde, wofr die Lautsprache 'Stimme'+'Ruf', 'Herbeirufen', 'Einladung' verwendet. Nach der funktionalen Semantik bekam der neue Gegenstand die Bezeichnung des alten Gegenstandes, dessen Bestimmung zu erfllen er aufgerufen wurde, d.h. die 'Zunge' (Sprache, russ. jazyk) ersetzte die 'Hand' und erbte ihre Bezeichnung, und daS yon-Element in der Bedeu* tung 'Hand' tan, mute im Georgischen gesetzmig ten, bzw. ten-->-tin

lauten, und mit labialer Vokalisierung ton->-tun (--tun), woher tschan. ti-tin 'Schwatzen', die Kreuzung aus den zwei Elementen CC (vgl. engl, ton-gue), bei den Georgiern in der spirantischen Variante en (-*-hen) / * k e n k m ist im Stamm der Kreuzung en-a 'Sprache' vorhanden, und in der Form kin bei den Armeniern in einer anderen derivativen Bedeutung der 'Hand', nmlich 'Mal'. Ebenso, wenn russisch rec', izrekat', govorit' im Stamm das ros-Element d.h. das Element D-re haben, wie svanisch re-qw 'er sagte', dann geht 'Rede', 'Sprache' hier auch auf 'Hand' zurck, im Russischen wie im Svanischen, auf das ros-Element (D). Die kinetische Sprache hat einen groen Vorzug vor der Lautsprache, der fr die Urgesellschaft besonders wertvoll war, da sie ber keine starken Bindungen der Kommunikation verfgte, um verschiedensprachige

182

.Stmme an sich zu ziehen, unter ihnen war die lineare, eigentlich kinetische Sprache allgemein zugnglich wie die Hieroglyphen und noch mehr die Bilderschrift. Aber die kinetische (lineare) Sprache hat auch Mngel, da sie die Bedingungen fr die visuelle Kommunikation erfordert. Im Dunkel ist die kinetische (lineare) Sprache wirkungslos. f Man mu allerdings gut verstehen, da bei aller erblichen Verbundenheit 1 1 der Lautsprache mit der kinetischen das Erscheinen der Lautsprache eine Revolution war. Gewaltig ist die revolutionre Bedeutung des Ersatzes der 'Hand' und des 'Auges' durch einen Apparat, der vollkommen im Kopfteil des Krpers konzentriert, in unmittelbarer Verbindung mit dem Ge. hirn steht und in der Umgebung der Mundhhle und der Ohren liegt. Zur Wirksamkeit des neuen Apparates trug auch die Verstrkung der gesell; schaftlichen Arbeit des Gehirns durch das Anwachsen des Wirtschaftslebens und. die Komplexitt der sozialen Wechselbeziehungen bei und zusammen damit die Erweiterung des geistigen Horizontes der Gemeinschaften, des schon gekreuzten Stammes. Bei solchen Gegebenheiten stellte die Ausntzung der technischen und ideologischen Vorteile der Lautsprache die Macht ber die Finsternis dar, die Deutlichkeit in der Abgabe und Aufnahme materieller und berbaubegriffe, konkreter und abstrakter Vorstellungen, Gestalten und Begriffe, und unter den Bedingungen der Gesellschaft dieser Epochen in Abhngigkeit von der produktionsmigen Umgebung der Entstehung der Lautsprache und der Art ihrer Verbreitung, mute die Lautsprache ein Werkzeug der Macht werden wie in der Folge das Schrifttum, die Literatur und die Presse. 35. Polysemantismus (Vieldeutigkeit): 'Hand', 'Kraft', 'Gre' 'Recht' u.a., so georg. dal (*'Hand'->-) 'Kraft', qel 'Hand'+'Recht'-^ arm. der 'Hand', georg. der 'Schuld'; 'Wasser', 'Flu'-tkal, sa-"-*sal

II sur->-su, bzw. su. Alles das ist das Erbe des semantischen Bndels 'Hand+Frau+Wasser'. Die Differenzierung der drei Elemente einer Bndelbedeutung durch die

183

Festigung jeder Bedeutung mit der Variante, unter Bentzung einer besonderen sozialen Vokalisierung (, o, e) oder mit der Variante mit einer besonderen sozialen Hemmung des Konsonanten (d-^-v-q): 'Hand', georg. qel^-dal 'Kraft'--'Hand', a-dle-v-s 'er berreicht ihm', 'gibt'; 'Flu' I 'Wasser' georg. tkal (-Mab- gal+qal\hal), bzw. sal | sur usw.; I |
V V

qal 'Frau', dal id.(s-dal 'Frau zu Hause', 'Schwiegertochter', 'Braut'), in den Sprachen anderer spterer Systeme haben die gleichbedeutenden Wrter anscheinend nichts gemeinsam, weder im Griech. qeyr, gwne, ^wdr, noch im Lateinischen manus, femina, aqua, noch in den semitischen Sprachen, arab. yad Un , nisa un , ma^ un , noch im Russ. ruka, zenscina, voda. Wenn man aber genauer sucht, lt sich der Reflex dieses ursprnglichen Zustandes, das Vorhandensein der Bndelbedeutung 'Hand-Frau-Wasser' auch auerhalb des Kreises der japhetitischen Sprachen, sogar bei den prometheidischen, wenn auch nur teilweise, verfolgen. Im Russischen haben "Hand", "Frau" und "Wasser" untereinander nichts Gemeinsames. Wenn wir aber beachten, da, wie die japhetitische Palontologie entdeckte, fr 48 'Wasser' und 'Flu' frher nur ein Wort vorhanden war , und das russische "rusalka" als Erbe vom japhetitischen Wort rusal-ka nicht im Sinn einer 'Wasserfrau' analysiert wird, wie es krzlich ohne Rcksicht auf das vorlogische Denken, das mythologische Denken, gedeutet wurde, sondern gleichzeitig sowohl als 'Wasser' als auch als 'Frau', eigentlich 'Wasser+Frau' und 'Frau+Frau', mehr noch: der eine Stamm ru-sal wird ohne formale Analyse als 'Hand+Hand' und 'Frau+Frau', und 'Wasser+ Wasser', bzw. 'Flu+Flu' gedeutet, dann knnen wir auch im Russischen statt der drei in ihrer Wurzel verschiedenen Wrter 'Frau', 'Hand', 'Wasser' palontologisch vorgehend das Vorhandensein eines Wortes mit einstmals dreifacher Bedeutung oder des semantischen Bndels 'Hand+ Frau+Wasser' bemerken, als dessen Niederschlag eine Gruppe von drei russischen Wrtern erscheint, die sich natrlich formal differenzieren konnten, im Stamm aber Varianten ein und desselben Wortes sind, "ru-ka", "re-ka" (II "rucej"), "ru-sal-ka", in gleicher Weise auf "-ka" gebildet und gleicherweise von grammatikalisch weiblichem Geschlecht.

184

Semantisch erstrangige Bedeutung hat die Bestimmung der Bedeutungen der Nomina, die Annahme dieser oder jener Bedeutungen durch die ursprnglich nichts bedeutenden Lautkomplexe, deren Notwendigkeit sich mit der Verstrkung und Vervielfachung der vom Menschen geschaffenen materiellen Kultur ergab, und keineswegs im Bereich der wissenschaftlichen Erfassung der Flora und Fauna oder sthetischen Genusses an ihnen, sondern der wirtschaftlichen und der damit untrennbar verbundenen Nutzung der Pflanzen, der heilenden wie der todbringenden, und der Tiere usw. 36. Von einem System der Lautsprache kann man erst von der Epoche an sprechen, als sich die Lautsprache vollkommen ausgebildet hatte und sich selbstndige Lautsignale ergaben, Elemente, die durch nichts mehr mit dem Gegenstand, der ausgedrckt wurde, verbunden waren. Die Verbindung der Lautsprache mit der kinetischen, die Abhngigkeit der ersteren von der zweiten auf dem Gebiet der Semantik (der Bedeutung der Wrter) wurde hinreichend an Beispielen wie das Zurckgehen von 'Name', 'Ruf' auf 'Hand' 'Zeichen' und 'Wink der Hand' (Einladung zu sich durch eine Geste) erklrt. Der Vergleich des Systems der Lautsprache mit dem System der kinetischen Sprache muB von der Registrierung der Wechselbeziehungen der Werkzeuge ihrer Produktion beginnen. Der grundlegende Unterschied liegt darin, da in der kinetischen Sprache die Herrschaft der 'Hand' ungeteilt ist: sie ist sowohl Werkzeug der Produktion als auch Verkrperung der Sprache selbst. In der Lautsprache ist das Werkzeug der Produktion, die Sprache und der Apparat der Lauterzeugung eine Sache und die Laute selbst eine andere. Natrlich ist technisch das System der einen und der anderen Sprache hinsichtlich der Signalisierung der Gegenstnde ein anderes, Kundgabe der Bedeutungen einerseits durch Gesten, andererseits durch Lautelemente, die zu Wrtern geworden sind. Nichtsdestoweniger blieb in der ersten Zeit der Anwendung der Lautelemente in der Rolle von Bedeutungsgren das System ursprnglich,

185

nmlich ein System der kinetischen Sprache, in der die Lautelemente nur eine ergnzende Nebenrolle spielen konnten. 37. Wenn wir zum Unterricht im Lesen und Schreiben in der Muttersprache herantreten, beginnen wir mit den Buchstaben: Vorerst eignet man sich das Alphabet an. Gehen wir an den Unterricht in einer fremden Sprache heran, beginnen wir mit dem Bekanntmachen der einzelnen Laute, besonders derer, die den Lauten unserer Sprache unhnlich sind. Wie wir an die Selbstndigkeit jedes Buchstaben gewhnt sind, so sind wir auch gewohnt, daB jeder Laut gesondert aufgenommen wird, als ob die menschliche Rede mit diesen einzelnen Lautgren begonnen htte, die jetzt mit solch klarer Artikulation und Leichtigkeit ausgesprochen werden, wie gediegenes Metall oder wenigstens Urelemente. Indessen gab es weder einzelne Laute, noch eine Vorstellung von solchen einzelnen Lauten, auch damals, als die Menschheit begann, sich der Lautsprache zu bedienen. Die zuerst gebildete Sprache gliederte sich nicht in einzelne artikulierte Laute, sondern einzelne Lautkomplexe, ganze Wrter, in ihrer Ganzheit artikuliert ausgesprochene (nur) vier Elemente, aus denen sich der Grundwortschatz der Sprachen der ganzen Welt zusammensetzt. Natrlich stellte jedes dieser vier Grundelemente auch einen komplexen Laut mit aus seinem Bestand unabtrennbaren potentiellen Lauten dieses Komplexes dar. Sehr lange waren die Laute nicht in dem Grade differenziert wie spter. Sogar als sie artikuliert worden waren, bewahr-

ten die Laute anfangs ihren diffusen Charakter, sie waren diffus, was teilweise in Sprachen, die bis zu uns reichen, berlebt hat. Zu Beginn hatte der Mensch noch nicht die ihm spter gelufige Artikuliertheit, er brauchte sie nicht, da er ohne Lautsprache auskam und ber die kinetische Umgangssprache der Hand oder die lineare Sprache verfgte. Die Lautsprache wird spter seine Umgangssprache, frher war sie Kultsprache. Wenn wir mit der Tatsache der Existenz zweier Literaturen konfrontiert werden, der weltlichen und der geistlichen oder

186

kirchlichen, richtiger der kirchlichen und der weltlichen, sogar zweier Schriften, zweier Alphabete, so erstaunt uns das keineswegs. Es verwundert uns auch nicht, da viele Vlker ein Schrifttum, bzw. eine Literatur haben, die zuerst religis, dann weltlich ist, obwohl wir sehr gut wissen, da die religise, die Kultliteratur bei einer Reihe historischer Vlker, der Mehrheit von ihnen, spter kommt. Aber wenn wir die Frage der zwei Sprachen, der Umgangs- und der Kultsprache stellen, entsteht der durch nichts begrndete Zweifel, obgleich zwischen ihnen mehr Unterschiede waren, denn die Umgangssprache und die spter entstandene Lautsprache unterschieden sich untereinander wurzelhaft durch das Werkzeug der Produktion, und die Symbole sind in einem Fall die Hnde und die Linien, im anderen Fall die Sprache mit dem Ausspracheapparat und die Laute. Der Mensch verfgte vor der Lautsprache, der Kultsprache ber eine Umgangssprache, er sprach in der linearen Sprache, durch Gesten und Mimik, wobei die Hauptrolle in der linearen Sprache die Hand spielte. Diese Sprache der Bewegungen, die kinetische Sprache war nach dem in ihr herrschenden Gert der Produktion, so kann man sagen, hndisch. Die arbeitende Hand war das organisierende Prinzip, war der hndische Verstand. Die Laute spielten im Proze des hndischen Sprechens keine Rolle, wenn man von Ausrufen des Affekts absieht, aber diese Ausrufe waren damals berhaupt noch keine artikulierten Laute. Wenn die Entstehung artikulierter Laute nicht durch die Erfordernisse der Kommunikation hervorgerufen wurde, wenn es dafr die lineare hndische Umgangssprache gab, wenn die Entstehung der artikulierten Laute nicht durch das Erfordernis einer Lautsprache hervorgerufen wird, wenn es sie nicht gab und auch keinen Bedarf an ihr, dann mu man ihr Entstehen in anderen Voraussetzungen des Arbeitslebens suchen, nmlich wie auch die Entstehung dreier Knste, der einen linearen- des Tanzes und der zwei lautlichen - des Gesanges und der Musik, d.fi. des Spielens auf Instrumenten. Diese Entstehung ist in den magischen Handlungen zu suchen, die fr den Erfolg der Produktion notwendig sind und

187

diesen oder jenen kollektiven Arbeitsproze begleiten. Wie bekannt, waren Tanz, Gesang und Musik ursprnglich nicht drei getrennt Knste, sondern gehrten ungeteilt zum Bestand einer Kunst/^Nebenbei erwhne ich, und wer es wei, den erinnere ich, da bei den alten Armeniern das Zeitwort er-gel, bei den alten Georgiern das Zeitwort mgera ohne Unterschied nicht nur 'singen', wie es spter heit, sondern auch 'spielen', besonders 'auf einem Instrument spielen', ebenso 'tanzen' bedeutete, und in keinem der genannten Flle haben wir in den Termini einen Ausdruck, der sich auf das Spiel auf einem Instrument oder auf die Bewegung der Beine in technischer Hinsicht bezieht: es wurde nur ihre zauberkrftige Bedeutung bercksichtigt. Es ist klar, da eine so komplexe magische Handlung nicht ohne die ebenfalls zauberkrftige Bewegung der Hnde auskommen konnte, dieses wichtigsten Werkzeuges der Signalisierung durch die Bewegung oder die kinetische Rede, wie sie auch nicht ohne Gesang auskam, im Anfang und lange Zeit spter als Gesang ohne Worte. Uber den wortlosen Gesang, der sich im Kaukasus in berresten bei georgischen Stmmen, so bei den Guriern bis auf den heutigen Tag erhalten hat, sind wir aus der Gegenwart gut unterrichtet. Das selbe beobachtet man bei den sogenannten primitiven Vlkern, im Altertum ist es als Tatsache bei den Armeniern belegt, es wird durch einen Tadel bezeugt, von seiner Existenz legt bei den Armeniern ihr nationaler Geschichtsschreiber Moisej Chorenskij, ein Schriftsteller aus dem 8. Jahrhundert (nicht spter; nach der berlieferung aus dem 5. Jahrhundert), Zeugnis ab, der in dieser Art des Singens Barbarei erblickt. Im Proze dieser komplexen magischen Handlung, mochte sie auch die schwere Arbeit der Produktion begleiten, muten weitere Entwicklungsstufen der zauberkrftigen Hnde und der die Bedeutung der ganzen Handlung verstrkenden Laute aufkommen, die mit dem Mund hervorgebracht wurden, der zweifellos noch nicht vllig fr die deutliche und artikulierte Aussprache geeignet war, im Anfang daher mehr mit der Kehle und den Lippen als mit der nun vorhandenen Verteilung dieser Funktion Uber alle Teile des Kehlkopfes und der Mundhhle. Allerdings knnen wir von der Existenz eines Musikinstrumentes, wie wir es uns " j j

188

vorstellen, vor der Entstehung der Lautsprache nicht sprechen. Wir knnen auch nicht das Vorhandensein solcher knstlicher Gerte zur Hervorbringung von Lauten feststellen wie der Trommel und ihrer weiteren zusammengesetzten Form des Tanfturins [dayra] oder der Kastagnetten, die nicht so sehr der Entwicklung der Melodie dienen, als der Beifgung des Affektes, hnlich den Ausrufen, und des Taktes. Die Existenz dieser Momente vor der Erfindung der Musikinstrumente in der magischen Handlung leugnen, das Vorhandensein musikalischer Laute dieser Art leugnen knnen wir keinesfalls, sofern zu ihrer Hervorbringung, wie dies auch bis auf den heutigen Tag geschieht, die Hand verwendet wird: Wir sprechen von tasf, ohne das kein Tanz auskommt, besonders ein Chor: tas (^-tar statt tal). 'Hand'+'Griff'^-tor 'hohle Hand, Handvoll'. Vor Entstehung des kollektiven oder chormigen Spieles oder Tanzes konnte es keine Musikinstrumente geben, auch nicht jene musikalischen Laute, die der Mensch erzeugt. Die magische Handlung, begleitet vom kollektiven Arbeitsproze, bestand ursprnglich nicht aus der Vereinigung der drei heute getrennt existierenden Knste und noch etwas, vor allem dem 'Epos', oder der 'Sage', die,in sich jede selbstndig, als sie entstand, besondere magische Kraft trug und eine unabhngige Zauberwirkung darstellte. Die magische Handlung, die im Proze der Entwicklung drei Knste herausbildete, mit ihren drei Schpfern nach der griechischen Mythologie, zwei davon Musen, Terpsichore,die Muse des Tanzes, und Melpomene, die Muse des Gesanges, und ein Musenfhrer, Apoll, der weiseste der Gtter, oder der weiseste der Heroen, Orpheus, stellte ursprnglich ein ungeteiltes ganzes Werk ohne Musikinstrumente dar, eine Vereinigung von Tanz und Gesang. Es ist interessant, da erstens unter den neun Musen, die bei den Griechen erst seit der Zeit des Dichters Hesiod bekannt sind, keine speziell fr die Musik zustndig ist: die Patronanz ber die Musik wird besonders dem Gott Apoll zugeschrieben; und zweitens kennt Homer keine zwei besonderen Musen, eine fr den Tanz, die andere fr den Gesang, er kennt berhaupt nicht den Kanon der neun Musen; in den einen homerischen Schichten, offenkundig

189

den lteren, ist von einer Muse die Rede, in anderen, den spteren Schichten wird von vielen gesprochen,aber von neun Musen ist bei Homer nur an einer Stelle der Odyssee (24, 60) die Rede, eine Stelle spte49 rer Entstehung. Dazu sind die Musen berhaupt die gttlichen Be-

schtzerinnen verschiedener Arten der Poesie, der Knste und der Wissenschaft im allgemeinen. Von den zwei Musen, Melpomene und Terpsichore, trgt die letztere, die Muse des Tanzejs, den fr uns, wie uns scheint lehrreichsten und ltesten Namen. Neben der Tatsache, da in dieser Bezeichnung offensichtlich die Verbindung der darin ausgedrckten Kunst mit dem Kollektivprinzip, dem Chor (xo$0$ ) hervortritt, hat das Grundelement terpsi keinerlei spezifische Beziehung zur Technik dieser oder jener Kunst, insbesondere zur Technik auch des Tanzes, der Krperbewegung oder der Bewegung der Beine, dem 'Spiel mit den Beinen': der Stamm terpsi (-<-*ter-pis), bzw. terp hat auch im Griechischen unter seinen Bedeutungen allgemeinen Charakters 'Sttigung', 'Heiterkeit', 'Ergtzung', 'Befriedigung' u.., auch 'Berckung', 'Versuchung der Zauberknste', 'Magie' bewahrt. Wenn wir uns der Deutung der Stmme terpsi und terp auf japhetitischem Boden zuwenden, sehen wir Folgendes: 1) Diese zwei Stmme sind Varianten ein und desselben zweielementigen (AB) gekreuzten Wortes, eine gekrzte ter-p und eine volle ter-psi, wobei die Gruppe ps des Elements B, des ber-Elements, eine Abart der Gruppe pr (II pl) nach dem abchasischen Gesetz darstellt und in dieser Hinsicht einen Teil jener Sprachschicht im Griechischen und Latei-

nischen bildet, mit den ihr eigenen Wrtern: griech. ^ 'Seele', ui|)r|\o 'hoch', lat. ipse 'selbst' usw.,die sich in ihnen aus vorhellenischen und vorlateinischen Sprachen des japhetitischen Systems mit der selben charakteristischen Besonderheit abgelagert haben. 2) Die volle Form ter-psi weicht nur durch die Verschiebung des Vokals des zweiten Teils der Kreuzung von seinem Archetyp (resp. *ter-pis) ab, *ter-pis

als dessen Abart erscheint der Name 0es-pis, als Zeitgenosse Solons

Benennung einer mythischen Person, die

190

es mte heien: Peisistratos

aus dem attischen Demos Ikaria um die

61. olympischen Spiele stammte. Ihm wurde die Erfindung und Einrichtung der Tragdie zugeschrieben, er galt als jener, der, wie man annahm, bei den dionysischen Festen die Erzhlung und mimisch-orchestrale Darstellung der dionysischen Mythen hinzufgte. Diesen Schauspieler hat zusammen mit dem Chor Thespis selbst verkrpert und vereinigte in sich die Ttigkeit des Dichters, Musikers bzw. Komponisten und des Knstlers. Es ist klar, da wir in dem Wort einen Vorlufer des Spielmannes [skomoroch] haben, d.h. von 'Totem', 'Gott', woher $espid-o 'ich prophezeie' kommt. 3) Derselben Herkunft ist im Griechischen der ebenfalls gekrzte Stamm des Terminus ^e^xiciov 'Diener', 'Gefhrte', hier in der Deutung der Indoeuropisten eine gute Annherung, nmlich da man ihn mit dem griech. Eigenschaftswort gemeinsamen Stammes '^ 'religis', 'fromm', dem vom Verbum abgeleiteten Hauptwort 'religiser Brauch', 'Got-

teskult' zusammenbringt. In diesem Sinn ist es gut, da das Wort TCOV 'Dienst' in der bertragenen Bedeutung im alltglichen Bereich

bezeichnet, es bedeutete 'Gottesdienst', 'Verehrung', 'Kult eines bestimmten Gottes', daher auch die Bedeutung 'Dienstleistung', 'Ehrfurcht vor den lteren' u..; daher taucht auch um die Mitte des Jahrhunderts $epa,KeuTrjs mit der Bedeutung einerseits 'Mnch', 'Asket', 'Ber', d.h. 'Diener Gottes', andererseits 'Heiler', 'Arzt' u.. auf, denn im Stamm ist 'Diener Gottes', dabei eines bestimmten Gottes, 'Zauberer', 'Wunderdoktor'. Wir werden die linguistischen Forschungen zu dem vorliegenden gekreuzten Begriff nicht weiter vertiefen und erweitern, sie waren nur darauf ausgerichtet, Licht auf die Terpsichore zu werfen, die erste Gestalt, die eine magische Chorhandlung zum Ausdruck bringt, in der griechischen berlieferung nur die Muse des Tanzes allein. Die linguistische Analyse des Terminus terps-^terp oder i^erap knnten wir mit den Mitteln der griechischen Sprache allein und auf der Linie der Palontologie weiterfhren; so ist der erste Teil der Kreuzung ter, das Element A, der Stamm des griech. 'Wunder', 'Ungeheuer', auch mit dem Begriff

191

Totem, Gott verbunden, worber Einzelheiten bei uns in "Proischozdenie terminov 'kniga' i 'pis'mo' " zu finden sind. 4) Die gekreuzten Wrter ter-psi-+ter-p, wie $er+a-p sind offensichtlich Varianten des Kultterminus des Totems, in der Folge Gott, was durch die formale Seite vollauf untersttzt wird, ebenso von der ideologischen, bzw. realen Seite, die durch reiches japhetidologisch bearbeitetes Material gesttzt wird. Es geht darum, daB die verkrzte Variante des Hauptstammes unseres Terminus ter-p eine makellos genaues gesetzmiges quivalent in einem Wort des spirantischen Zweiges, das von den Georgiern in ihrem Terminus kerp 'Idol', 'heidnischer Gott' bewahrt wird. Und die Geschichte von kerp kennen wir schon: es ist die verkrzte Form des vollen *ker-pet, woher bei den Armeniern die christianisierte Gottheit Karapet stammt, bei den Wolgavlkern auch mit dem Vollaut kere-met, und bei den Svanen ger-be$, bzw. ger-me$ 'Gott'. Aber wir wissen schon, erstens da ger-me^ 'Gott' aus den Sprachen des sibilantischen Zweiges ein Vertreter der Pfeif-Gruppe ist, vom Georgischen in der Form tar-mai? , das 'Gott' bedeutete (heute tar-mar$ - 'Heide'), bewahrt. Andererseits ist mit den japhetitischen ger-me# (^v-sib. tarma$ ), in ihrer verkrzten Form ker-p, untrennbar das altertmlich trkische Wort $eleb 'Gott' verbunden, worber man Nheres in meiner Arbeit ber den Terminus "celebi" finden kann,^ einer Arbeit, die jetzt verstndlicherweise eine Reihe von Korrekturen erfordert, entsprechend dem Fortschritt unserer japhetidologischen Kenntnisse. Nebenbei erwhne ich nur, da mit dem Gott i$eleb das Wort dervis eng verbunden ist, der Terminus dervis ist nur die volle Variante der selben zweielementigen Kreuzung AB oder sal-ber, d.h. dervis ist ein Kultterminus, 'Verehrer Gottes', selbst 'Gott', und wie bei den Georgiern tar-ma$ 'Gott tarma$ ' auch die Bedeutung seines 'Verehrers', 'Heide' annahm, tar-mari? , so erhlt jetzt der-vis, heute 'Diener Gottes', ursprnglich 'Gott', seine palontologische Rechtfertigung. Es ist interessant, da auch frher, vor der Entstehung der japhetitischen Theorie einige Gelehrte den Terminus dervi mit dem griechischen Wort i^erapewtes zusammenbrachten.

192

Fr uns ist es jetzt wichtig, am Rande die Verbindung der Derwische mit der Chor-kunst, insbesondere dem Tanz zu vermerken. Sodann ist, wie in der jetzt im Druck befindlichen Arbeit ber die Zahlwrter erklrt wird, der Terminus tarma$ untrennbar mit einem Terminus aus Indien, dem Sanskritwort sr-man, in Nordasien sa-raan J*sarman, resp. *Val-man, juk. al-ma verbunden, d.h. es ergibt sich im Kreis der Interessen unserer heutigen Vorlesung, da wir in Terpsichore mit* der georgischen Gottheit tar-mai? und dem alttrkischen i^eleb auch einen Derwisch-Schamanen vor uns haben. In Terpsichore haben wir einen Kreis oder Reigen von Schamanen, einen Chor von Derwischen oder anders gesagt Schamane, dervis, terpsiqora sind drei Entwicklungsstufen ein und desselben sozialen Faktors mit magischer Kraft, und nur auf der dritten Stufe, der der Terpsichore finden wir die Kunst: frher ist alles Magie, besonders deutlich im Schamanismus. Wenn wir uns dem unmittelbaren Gegenstand unserer Vorlesung zuwenden, so war in der magischen Handlung, die sich durch die Schpfung nicht dreier sondern vierer Knste aufgelst hat - Tanz, Musik, Gesang und die Anfnge oder Elemente der Lautsprache, im Urzustand diffus oder vermischt in einer einzigen Kunst vertreten, die Abfolge der Entwicklungsetappen auf der Linie der uns interessierenden Frage so: Musikalische Laute, artikuliert, in der Folge anstatt der alltglichen kinetischen Sprache bentzt, im Anfang nur magisch die magische Handlung begleitend, lange von ihr unlsbar. Daher ist es vollkommen verstndlich, weshalb bei den Armeniern das Zeitwort "tfow-el, das fr das Verfassen oder Vortragen epischer Werke verwendet wird, 'zaubern' bedeutete. Diese Erscheinung ist allgemein in der Sprache aller Vlker, mit dem Unterschied, da bei den Armeniern in dem gegebenen Terminus die ihm eigene Bedeutung 'Zauberei', 'Zauber' im Armenischen ohne Verdunkelung bewahrt ist, whrend man in anderen Sprachen diese ursprngliche Bedeutung nur durch kompliziertere palontologische Untersuchungen entdeckt:

193

a) Das einelementige kant, mit Verlust des auslautenden Dentals t kan, im Archetypus kar, resp. kal->-gal haben wir sowohl in der Bedeutung 'singen' als auch 'sprechen', aber vor allem 'zaubern': georg. gal-oba 'singen', arab. kla 'er sagte', tschuwasch. ka- 'sprechen', franz. chant-er, lat. cant-are und can-ere. b) V t (--mar) va-t, resp. man+ban: griech. mant-is 'Seher' (||

lat. vl-t-es), megrel. mas -kur-v+mas-qur-i 'Horoskop' (daher auch 'prophetischer Vogel' <pas-kun4 u.., bis zum Terminus 'Magier',^' georg. m-ger-a-- *mer-ger (||mer-kur 'Merkur' )~*ger-mer\^yer-mey in 'Eyfcrj-^ (vgl. georg. g-mer-^'Gott', or-^e-ws 'Orpheus'. Die vier Elemente, die zusammen mit den anderen Knsten in der Evolution des Arbeitsprozesses entstanden waren, der die Magie darstellte, hatten ursprnglich und konnten lange keinerlei lexikalische Bedeutung haben, denn es gab noch keine Lautworte, wie es auch keine Lautsprache gab. Die Bedeutung des Arbeitsprozesses, der Magie in Beziehung zu den genannten Elementen reduziert sich auf die Tatsache der Erarbeitung der Elemente, natrlich nicht der Aussprache der von uns
V

ausgewhlten Varianten SAL, BER, YON, ROS, artikuliert wie diese vier Elemente, sondern in irgendeiner ganzheitlich komplexen, echt archetypischen Aussprache, die fr jedes von ihnen erstellt werden mu; die Bedeutung des selben Arbeitsprozesses reduziert sich darauf, da jedes dieser vier Elemente in magischer Auffassung gleicherweise mit den anderen drei die geheimnisvolle Hauptkraft der Magie signalisiert, den Beschtzer, das Totem einer bestimmten sozialen Gruppe, in der Folge das Totem des Stammes, den Gott. Bezglich der Gewinnung des Wortes war es hinreichend, diese Mglichkeit der Signalisierung auch nur einer Gestalt oder Erscheinung durch artikulierte' Lautkomplexe bewut zu machen, damit die ungehinderte Entwicklung der Lautsprache in der Art der Anwendung der selben vier Lautkomplexe, der vier Elemente in der oder jener bentigten Bedeutung weiter gehen konnte, in der Ordnung also der Erweiterung des Kreises der Gegenstnde, die von jedem der vier Elemente signalisiert werden, der vier einfachen artikuliert aus-

194

gesprochenen Lautkomplex, In der Folge der Ausbildung und Stabilisierung der Stammesgruppierungen, der vier sogenannten Stammeswrter [plemennye slova], der vier bisher ungetrennten oder in jeder beruflich oder nach den Erfordernissen des Wirtschaftslebens entstandenen, kollektiv wirkenden Gruppierung magischer Worte. f 1 j 1. Der Stamm kristallisiert sich folglich nach der Erfindung und EntWicklung der Lautsprache heraus. Zur Zeit der kinetischen Sprache konnten die menschlichen Gruppierungen nur wirtschaftlich-gesellschaftliche Kollektive darstellen, sie hatten berhaupt keine Anzeichen I blutsmiger Stammesbildung. 2. Haben die vier Elemente einmal ein Gemeinsames Dasein vom Augenblick ihrer materiellen Entstehung in einer beliebigen menschlichen Gruppierung, unabhngig von blutsmigen Stammesbildungen, die noch nicht bestanden, bis zur Verwendung dieser Elemente als Lautwrter, so entfllt erstens die Notwendigkeit der Kreuzung, um ihre Koexistenz zu erklren. Sie waren von Anfang an zusammen: Wo eines von ihnen war, dort war auch das andere und folglich auch das dritte und vierte. Aber wo und in welcher Umgebung? In der Umgebung der Magier, der beruflichen oder klassenmigen Organisation, die als Folge die Quelle der besonderen Kraft oder Macht besa, die die Auswahl des Werkzeugs des Kampfes mit der Natur hatte und mitwirkte an der Erweiterung ihres Einflusses der Verbreitung der magischen Wrter, in der Folge der lautlichen Signalisierungen der Gestalten und Begriffe sich immer mehr erweiternder Kreise, der Verbreitung dann auch der Anfnge der Lautsprache selbst. Hier ist aber auch der Ort fr eine besondere berlegung der Divergenz des Schicksals der Wrter und des Schicksals der selben Lautkomplexe, die bisher nur magische Bedeutung oder magische Kraft ohne die Bezeichnung einer konkreten Vorstellung, einer Gestalt oder eines Begriffes hatten. Mehr noch, die vier Elemente, die vier magischen Lautkomplexe hatten nur in einem bestimmten Arbeitsproze Kraft, sie wirkten folglich alle

195

vier zusanmen oder jedes von ihnen hatte jene Teilbedeutung wie alle vier zusammen oder jedes von den brigen drei zusammen. Damals gab es gar keine Lautsprache. Wenn wir von der lexikalischen Bedeutung sprechen, so konnte sich diese nur auf die Bezeichnung der Quelle der Magie beziehen, in der Folge auf den Gegenstand des Kultes, das Totem, spter den Gott und dieser Gegenstand des Kultes wurde durch das Aussprechen aller vier Elemente zusammen und jedes insbesondere ursprnglich zusammen mit Tanz, Gesang und Musik bezeichnet, aber damals gab es noch keinerlei Lautsprache, es gab eine Sprache, aber nur die kinetische (die sogen, lineare), und sie war hndisch. Vom Augenblick der Verwendung der Elemente als Lautsignalisierung dieser oder jener gesellschaftlicher Vorstellungen an (natrlich nicht individueller und nicht materieller), die ihren genauen gesellschaftlich-begrifflichen Ausdruck verlangen, verband sich das Schicksal der selben Elemente, nun schon Worte, wenn auch mit anfangs unbestndiger Bedeutung, aber mit ihrer bestndigen und konsequenten Verwendung zum Ausdruck der gesellschaftlich angewachsenen Vorstellungen und Begriffe, immer strker und strker mit der Gesellschaft, jenseits der Grenzen der magischen Organisation und mit ihrer Voraussetzung, der Wirtschaft. In Abhngigkeit von der Verschiedenheit der territorialen Bedingungen, des Wirtschaftstyps und der Entwicklungsstufe der Gesellschaft, variierten die Bedeutungen ein und derselben Elemente, die Auswahl dieses oder jenes Elements fr den Gebrauch in dieser oder jener Bedeutung war in unterschiedlichen territorialen Vereinigungen verschieden. Aber auf den weiteren Entwicklungsstufen des neuen Systems des Kommunikationsgertes wuchsen mit dem Ansteigen der gesellschaftlichen Anforderungen, d.h. in Ausma der Entwicklung der Lautsprache ihre verschiedenen Arten und allmhlich in Abhngigkeit von den neuen Entwicklungsepochen der Wirtschaft und Gesellschaft wuchsen neue Typen von Sprachen aus demselben allgemeinen Material heran, und wenn wir auch in diesen spteren Epochep der Entwicklung der Sprache Verbindungen der verschiedenen Stufen beobachten, die als Zeichen der Verwandtschaft vermerkt werden, so verdanken wir dies dem Proze der Kreuzung der Sprachen, der

196

den Proze der Kreuzung der gesellschaftlichen Gruppierungen im Ausma ihrer Ausbildung wiedergibt, stammesmig, national, staatlich, vor allem aber beruflich, klassenmig, standesmig; wenn also die vier Elemente untrennbar, materiell vom Augenblick ihres ersten Auftauchens an zusammen waren, so kann man aber nicht das selbe von den selben Elementen in der Rolle von Wrtern sagen, von dem Kreis der mit ein und demselben Element bezeichneten Begriffe, das ist schon keine ursprngliche Erscheinung, sondern das Resultat der Kreuzung, das Resultat der Einschaltung einer neuen oder anderen sozialen Gruppierung zur Erreichung der Lautsprache der sozialen Gruppierung, die sie vorher geschaffen hat. Die Verschiedenheit der sprachlichen Bildungen verschiedener sozialer und territorialer Gruppierungen hatte jedoch auch vor der Kreuzung etwas sehr Wesentliches, Gemeinsames konstruktiven Charakters, neben den vier Elementen, die nur materiell bercksichtigt werden. Dieses Wesentliche, Gemeinsame ist der Gebrauch der Elemente, der Lautkomplexe zum Ausdruck dieser oder jener Vorstellungen oder Begriffe in jener Verbundenheit, die durch die Gewohnheiten bildlichen Denkens, die von der kinetischen (linearen oder hndischen) Sprache abhingen, die lange Epochen bis dahin geherrscht hat. Wenn wir von der Erweiterung des Kreises der durch den Laut, durch jedes der vier Elemente, signalisierten Gegenstnde sprechen, so geht es zuerst nicht um einzelne Gegenstnde, sondern um verschiedene Kategorien von Gegenstnden. Doch dabei ist eine Schwierigkeit: die Grenzziehung zwischen verschiedenen Kreisen von Gegenstnden. Der erste Kreis von Gegenstnden, die eine lautliche Benennung bekamen, war der Kultbereich, aber die wirtschaftlichen Gegenstnde, z.B. die Gerte der landwirtschaftlichen Produktion, selbst das Brot, der Vorgang des Pflgens usw. sind auch Gegenstnde und Erscheinungen des kultischen Bereichs . Die allmhliche Erweiterung des Kreises der Verwendung der Elemente, der Lautkomplexe als Wrter, d.h. die allmhliche Vermehrung der Ge-

197

genstnde, die in den Kreis der Vorstellungen und Begriffe, die durch Lautworte bezeichnet wurden, einbezogen wurden, war eine schwere Sache, nicht allein des Wachstums wegen, sondern auch wegen des Kampfes um Positionen, die whrend der langen Epochen ihrer Herrschaft von der kinetischen Sprache fest besetzt waren. 38. Vorsprachliche Phonetik. Mit der Entwicklung der Lautsprache wuchs natrlich die Bedeutung nicht nur der ganzheitlichen Lautkomplexe, der zahlreichen Wrter, anfangs der vier Elemente,sondern auch jeden Lautes. Mit der Entwicklung der Lautsprache erhielt jeder Laut ein selbstndiges Dasein im gesellschaftlichen Bewutsein, im Bewutsein der Menschheit. Vor der Entstehung und Entwicklung der Lautsprache gab es keine Vorstellung von der selbstndigen Aufnahme einzelner artikulierter Laute und es konnte sie nicht geben. Die Lautsprache beginnt nicht mit der Herausarbeitung einzelner Laute, sondern mit der Verwendung einzelner, ganzheitlicher komplexer Laute, die sich in der Folge zu Lautkomplexen aus drei Phonemen, vier Elementen entwickelten, die im Anfang ihre Artikulation nur bis zur ungetrennten Aussprache der Dreilautigkeit (trechzvucnost') von Konsonant, Vokal, Konsonant brachten = SAL, BER, YON, ROS, die damals nicht jeder diese Zusaimiensetzung aus drei Lauten hatten, die wir jetzt beobachten. Die vorsprachliche, schon artikulierte Phonetik war jedoch diffus auf der Stufe der Dreilautigkeit. Die Affrikaten in den Konsonanten, diese Diffusoide, stellen berreste jener diffusen Laute dar. In den -Sprachen des japhetitischen Systems berlebten besonders deutlich diese diffusen Laute, berbleibsel des diffusen Zustande der Dreilaut-Stufe: Je lter der Typ der japhetitischen Sprache, mit desto hherem Grad an Altertmlichkeit des diffusen Zustandes erscheinen die Diffusoide, die Affrikaten t, k, t, k,
. V "

q, und in den Sprachen lteren Typs die echten Diffusoide, im Awarisehen h und im Abchasisehen t , d , # u.. Der Arbeit an der Bewutmachung der Laute als selbstndige Gren geht die Arbeit an der Unterscheidung des Vokals vom Konsonanten voraus, die Verstrkung des Vokals und des Konsonanten durch Lngung (Lnge der Vokale, sogen. Verdoppelung der Konsonanten) und Betonung, bzw.

198

Heben der Stinme, Wiederholung des ganzen Lautkomplexes, d.h., durch Erscheinungen musikalischen Charakters, die ihren Ausdruck im Entwicklungsproze des Gesanges und der Musik gewannen, unabhngig, wie das erklrt wird, von der Lautsprache vor ihrer Entstehung. Im Aufbau der Lautsprache bentzte die Menschheit alle diese Errungenschaften musikalischer Art in der Hervorbringung der Laute fr ihre Herausbildung, anfangs bei der Entwicklung und Przisierung der Bedeutung der Wrter, dann auch zur Bildung der Formen und ihrer Entwicklung, zur Bildung verschiedener morphologischer Typen der Lautsprache. ^

39. Die Lautsprache wuchs schrittweise in den Bahnen jener Ideologie heran, die sie als Erbteil der kinetischen Sprache erhalten hatte. So zeigte sich dies z.B. in Abhngigkeit davon, da 'rufen' in der Lautsprache den 'Wink mit der Hand' und die Bewegung zu sich her als Zeichen der Einladung ersetzt hat, und 'hinweisen' in der Lautsprache das Zeigen mit dem 'Finger' bzw. der 'Hand' ersetzt hat, im Stamm der Verba, die sowohl 'rufen' als auch 'hinweisen' bedeuten. Daher wurde 'Hand'.auch verwendet, um das 'Zeichen' zu bezeichnen, bzw. auszudrcken. Sogar in den russischen Wrtern "pokazyvat"', "ukazyvat"' ist der Stamm kaz-t-kas, eine Variante kal, resp. kar, des in den Sprachen des japhetitischen Systems noch erhaltenen in arm. kar ('Hand'--) 'Kraft', resp. arm. kal 'nimm' ( + *' Hand') und vor allem bedeutend die 'Hand'. Georg, zaqa 'er rief' x* daqa|j megrel., tschan. doqo 'Name', das vom Nomen abgeleitete Verb 'rufen' ist im Georg, eine verkrzte Form mit Verlust der Auslautliquida 1, die im Substantiv saqel 'Name' erhalten ist, wobei saqel ursprnglich 'Hand' bedeutete, da die verkrzte Form dieses Wortes saqel auch 'Gestalt', 'Aussehen', 'Zeichen' bedeutet. Die Analyse des Wortes saqel 'Name', 'Benennung', daher ursprnglich 'Hinweis' 'Hand' stellt sich auch bei Anerkennung des einfachen Elements A (SAL) darin mit diffuser Aussprache des anlautenden Konsonanten ( i f)

199

in Steigung sq und weiter mit vollaufender Bildung saqel, resp.


, V

daqel
V

klar dar, daher zaqa/daqa 'er nannte', 'er rief', dann ist wie in dal 'Kraft' ('Hand', darum das Verb dl-ev-a 'geben') das selbe Element mit Verlust des diffusen Charakters vorhanden. Es ergibt sich die ernsthafte Begrndung fr eine Revision dieser Etymologie bei der Bedeutung 'er rief', die allein durch die vergleichende Methode gewonnen wurde, zugunsten der palontologischen Analyse, nmlich zugunsten des Faktums, da wir im georgischen saqel einen entweder aus zwei Spielarten des Elementes (AA: *sal-qel) oder aus zwei Elementen CA (und nicht AC) geV * 4v kreuzten Terminus haben sa (nicht sal/"dal, und san/dan, vergl. das V kultische Verb br-dana 'er geruhte zu sagen', 'er befahl'u..'Hand' und qel 'Hand', daher auch zaqa>"daqa 'er rief', 'er schrie', megrel., tschan. doqo (-doqor-) 'Name', 'Ruf', wobei es dennoch schwer ist, der einelementigen (C) Analyse arm. day-n 0-*dan-i) 'Schrei', 'Stimme', 'Ruf' die zweielementige (AC: da-hin) vorzuziehen, ungeachtet der

scheinbaren Untersttzung durch georg. da-qil, das abchasische Wort q-d 'Name' ist ein klar und deutlich gekreuzter Terminus (CA<*qi rn"1d "al1 ), mit der georgischen Anordnung der Elemente. Einen ebenfalls gekreuzten Terminus haben wir im russ. "i-mj a'^imen/1 *timen--ru-men, resp. nu-men+-mo-men|| na-me 'Name'-<-'Hand', resp. *ru+ men (ru- rka"1 +man-us), arm. a-no-+wan 'Name'|| griech. o-no-ma-^t1 'Name', die zwei letzten, das armenische und das griechische Wort sind dreielementige Kreuzungen mit Schwankung ABB oder CDB, da fr die Lsung zugunsten von A oder bisher noch keine Grundlage gefunden ist und im Wort selbst vom ersten Element nur die Vokalisierung geblieben ist: "a" oder "o". Die Analyse des Terminus der japhetitischen Sprachen des sibilantischen Zweiges bietet auch keine Grundlage zugunsten einer entschiedenen Deutung des ersten Elementes des armenischen und des griechischen Wortes als Kreuzung AC, aber den Bestand AC in der selben Anordnung haben wir auch im trkischen quivalent, dem ebenfalls gekreuzten a-t-<-a-t, und das kann fr die Anerkennung des Elementes A in der Vokalisierung des

200

Anfangs - - des erwhnten armenischen und des griechischen Wortes sprechen. Was das trkische 2-t--a-t betrifft, das nur im Jakutischen deutlich die Lnge in der Bedeutung 'Name' bewahrt hat, bezeichnete dieses selbe Wort im Archetypus al-tan, resp. ar-tan--har-kan zweifellos, nach der Palontologie der Sprache auch 'Hand', da wir auch nur ein vom Substantiv mit der Bedeutung 'Hand' abgeleitetes Zeitwort at-mak 'werfen' haben, wie wir auch von dem vollen spirantischen quivalent seines Archetyps *har-tan, nmlich "Var-kan (+ar-k) 'Hand' bei den Armeniern auch 'werfen' ar+kan (|| in der Folge ar+k-an-el) haben. Die neuen technischen Mittel der Lautsprache sind im Vergleich zur kinetischen Sprache zahlreich. In erster Linie die Verwendung von Lautnuancen musikalischer Art (Tonalitt, Betonung, Lnge u..), dann die Verwendung einzelner Laute zur Erzielung von Wortvarianten zum Zweck
*

der Signalisierung von Bedeutungsnuancen: qal 'Frau', "$ol 'Ehefrau', dal 'Kraft', (-'Hand'), qel 'Hand'. Die Lautsprache ist im Anfang eine Kultsprache, zu Beginn sind die Elemente selbst materiell Ausdrucksfaktoren der Magie, nicht weil die Welt mit der Magie begann oder das menschliche Dasein, sondern weil die Lautsprache auf einer so hohen Stufe, einer keineswegs tierischen, begann, als schon eine Organisation der Magier bestand, und die ersten Worte natrlich fr die Benennung der verborgenen Gegenstnde verwendet wurden, die man nicht zeigte aus aberglubischer Furcht oder physischer Unmglichkeit, und unwillkrlich war der Bestand der ursprnglichen Lautsprache kultisch, und die Lautsprache enthllt in diesem Sinn in den ersten Anfngen eine universale, kosmische Weltanschauung.

40. An die genetische Frage der vier Elemente der Sprache mu man, wie schon erklrt worden ist, zweifach herangehen: Erstens wie bei der Frage der lautlichen Gren, die noch keine Funktion der Elemente der Sprache haben, wenn sie untrennbarer Verbindung mit Tanz und Gesang nur ein Werkzeug der magischen Handlung sind, zweitens wie bei der Frage der lautlichen Gren, bereits den Elementen der Sprache, anfangs wiederum in untrennbarer Verbindung mit den Elementen der kinetischen

201

Sprache, den Gesten und der Mimik, wenn die Lautelemente nur die Funktion der Ergnzung der sogen. Sprache der Hnde und nur spter, als Resultat der allmhlichen Erweiterung des Kreises ihrer Verwendung - die Funktion selbstndiger Elemente einer schon durchkonstruierten Lautsprache haben. Von den Elementen des Arbeitsprozesses, der magischen Handlung haben wir schon im Rahmen ihrer bisher erreichten Bearbeitung gesprochen. Ideologisch stellen wir sie mit der Funktion dar, die untrennbar mit Tanz und Gesang verbunden ist, mit Einschlu der noch nicht aus diesem Verband ausgegliederten Musik, in der Gesamtheit also mit der magischen Handlung, mit der Funktion, die ungeteilt in sich auch die Funktion der materiellen Produktionswirtschaft und die gesellschaftliche, nebenher auch die Funktion des kollektiv organisierten Ausdrucks des Affekts, der Freude und Trauer, Ekstase und Erschpfung, Unterhaltung und Zerstreuung vereinigt. Technisch stellen wir diese anfnglichen Elemente des Arbeitsprozesses, der magischen Handlung als Ausrufe dar, die durch ihre Wiederholung die Stimmbnder und die Organe der Aussprache Uberhaupt entwickelt haben. Die Wiederholung trug zur knstlichen, musikalischen und gleichzeitig artikulierten Formgebung der natrlichen Ausrufe bei, die allmhlich zu Lautkomplexen wurden. Ungelst blieb bei uns die Zahl der Elemente - vier - und bleibt dies auch. Wir haben nur eine Przisierung hinsichtlich der Stammesbezeichnungen, die ihre sptere Verwendung darstellen, also eine Erklrung der Zahl der Elemente, nicht im Sinn der Verwendung, wie sie sich schon mit appellativen Bedeutungen in verschiedenen Sprachen verteilt finden, sondern im Sinn der Herkunft der Lautkomplexe selbst kann man nur in der Organisation des schon erwhnten Arbeitsprozesses, der magischen Handlung suchen. Die Anzahl der Elemente, d.h. die Vier-ElementeOrdnung der magischen Voraussetzung der Lautsprache, kann man auf diese Weise vor allem in der Technik der magischen Handlung erklren, und in diesem Sinn ist auf die Rolle der Zahl bei den ungetrennt teil-

202

nehmenden Elementen ein und derselben magischen Handlung zu achten, Tanz und Gesang mit Musik, im allgemeinen die Vorform des Epos. Mir scheint es von dieser Seite her wnschenswert, palontologisch die Geschichte des Rhythmus in der Poesie und die Geschichte des Baues der Strophen oder der vier Verse zu untersuchen. Bisher knnen wir nur sagen, da das Versma der Volksdichtung in den Vierzeilern der Georgier, eines japhetitischen Volkes, seine hchste Entwicklung bis zu einer von niemandem bertroffenen Virtuositt im Werk des Schota aus Rustawa "Der Recke im Tigerfell" gefunden hat, und zweifellos eine Tendenz zum volkseigenen Ursprung hat und nicht zu den Normen der persischen Dichtung, wo es wenigstens in den schriftlich-literarischen Denkmlern spter erscheint. In diesem der Herkunft nach Volks-Versma ist es der vierte Vers, der, wie immer, mit dem auerhalb des Versmaes stehenden Wrtchens da, dem Bindewort 'und', beginnt, und konstruktiv einen berrest des Auftritts des Chores darzustellen scheint, darum reduziert sich der vierte Vers auch oft auf erbauliche Gedanken oder Aussprche, Sentenzen und allgemeine Aussagen. Und nach der Abstraktion dieses Chorauftritts muten die Teilnehmer des Gesanges drei Personen sein, um materiell die Anzahl der verbleibenden Strophen des Volksversmaes zu rechtfertigen. Bisher ist eines klar und wir mssen damit wie mit einer Tatsache rechnen. Nmlich da die vier Elemente, besonders die vier Elemente der Rede zur Zeit ihrer Entstehung, himmelweit vom animalischen oder tierischen Zustand des menschlichen Geschpfes, vom animalischen oder tierischen Zustand des kollektiven Lebens entfernt war. Im Augenblick nicht nur der Verwendung der vier Lautkomplexe als Elemente der Rede sondern auch ihrer Entstehung bzw. ihrer Erarbeitung im Arbeitsproze, der magischen Handlung, stellten die menschlichen Geschpfe schon keine herdenartigen Vereinigungen dar, sondern soziale Gruppierungen mit dieser oder jener bestimmten Struktur, und die Teilnehmer am Arbeitsproze, der magischen Handlung stellten offensichtlich eine nach den damals schon vorhandenen sozialen Gruppierungen strukturierte Organi-

203

sation dar. Es ist daher klar, da keine Sprache der Welt weder eine Tier- oder Vogelsprache noch ihre unmittelbare Weiterentwicklung darstellen kann. In diesem Sinne ist es interessant, was vor einem halben Jahrhundert die am genauesten davon Unterrichteten ber die sogen. Vogelsprache der Hottentotten dachten. Schon 1870 schrieb Dr. Theophilus Hahn in 53 seiner Arbeit: "Die Sprache der Nama": "Die Sdspitze Afrikas wurde ursprnglich von einer gelben Vlkerrasse bewohnt, welche in ihrer ussern Erscheinung und in ihrer Sprache kein Analogon, weder auf dem ganzen afrikanischen Continent, noch in irgend einem der brigen Welttheile findet. Diese Rase begreift man im Allgemeinen unter dem Namen, die "Hottentotische." Dieser Name ist ihr von den Europern gegeben, wegen ihres eigentmlichen Sprachidioms, welches in seinem Lautinventar besonders characteristische faucale und schnalzende Laute aufweisst. Fr den, der mit dieser Sprache unbekannt war, hatten diese Laute etwas Thierisches, so da man sie bald mit dem Gekauter von Truthhnen oder berhaupt mit der "Vogelsprache" verglich." Unmittelbar nachdem er entsprechende Beschreibungen von Lauten, die als Vogellaute anerkannt sind, gibt, Beschreibungen, die auf verschiedene 54 Reisende und Missionare zurckgehen, bemerkt T. Hahn: "Alle diese Autoren zeigen, wie die angezogenen Stellen beweisen, eine vollstndige Unkenntnis der physiologischen Beschaffenheit des Hottentotischen. Die dnischen Missionre Boving und Bartholomus Ziegenbalg dagegen bekunden ein besseres Verstndniss;" und den Vergleich der hottentottischen Sprache mit den Lauten der "calecutischen Hner" ablehnend stellt Bving fest: "... dies ist keine genaue Vergleichung. (!) Fglicher knnte ihr Geplauder mit der Jden ihrem verglichen werden." Im Folgenden erwhnt er noch besonders die Begabung dieser Vlker, schnell und leicht fremde Sprachen zu erlernen, was ein Thier bekanntlich nicht vermag.-" Zu den blichen vier Benennungen der Elemente der Sprache, SAL, BER,
V

YON, ROS zurckkehrend besteht fr uns keine Notwendigkeit darauf hinzuweisen, woher die ausgewhlten Varianten ihrer Aussprache genommen

204

sind, darber wurde mehrmals gesprochen. Wenn man nicht daran denkt, zu erklren, warum gerade vier - eine Frage, die wie wir sahen, noch offen ist - so darf uns die Begrenztheit der Elemente der Sprache keineswegs verwirren, sie kann es auch nicht, da wir augenfllig sehen, wie mit der Entwicklung der Sprache kein neues Material geschaffen wird, nur die Verwendung ist neu. Und natrlich gab es umso weniger neue Verwendungen, je weniger Bedrfnisse es gab, und folglich gab es umso weniger Bedarf an Lautkomplexen fr die Signalisierung von Begriffen, d.h. es gab umso weniger Wrter; in der noch echt ursprnglichen Sprache, die sich schon gebildet hatte, konnte es nicht mehr als ein-zwei Dutzend, vielleicht einige Dutzend geben. Und wenn man die Frage nach den Elementen der Lautsprache stellt, die anfangs speziell nichts Besonderes ausdrckten, so waren sie polysemantisch (vieldeutig) und verstndlicherweise zum Ausdrcken von einigen Dutzend Begriffseinheiten und Vorstellungen waren einige Einheiten der Elemente dieser Art wenn auch nur vier, reichlich genug. Die vier Elemente der Sprache hatten jedoch im Lauf der Zeit eine Menge gesetzmiger Varianten erhalten, die durch den Umlauf dieser vier Elemente in territorial verschiedenen sozialen Gruppierungen der Menschen entstanden waren. Die Wechselbeziehung der letzteren fhrte zusammen mit der Vereinigung oder gegenseitigen bereinstimmung der wirtschaftlichen Interessen in Abhngigkeit vom Kommunikationssystem zur Vereinigung oder bereinstimmung der Lautsprache der sie beherrschenden Organisation, sodann im Mastab der ganzen Masse des Volkes, und fhrte folglich zu jenen Lautentsprechungen oder Korrespondenzen, die phonetische Gesetze genannt werden. bereinstimmend mit den etablierten Lautentsprechungen sind die ursprnglichen oder grundlegenden gesetzmigen Varianten eines jeden der vier Elemente der Sprache folgende: TABELLE DER GESETZMXSSIGEN VARIANTEN DER VIER ELEMENTE (In ihren einfachen Formen ohne Rcksicht auf die palontologisch ent-

205

deckte Diffusitt der anlautenden Sibilanten, ohne Verkrzungen, nur nach der Vokalisierung des sibilantischen Zweiges, der spirantische nicht eingeschlossen). I. Element

Sibilantischer Zweig

Pfeif-Gruppe sal+zal ^tab-dal-njal mit Desibilation (tal+dal+^al Da selbe mit spirantisiertem ersten Konsonanten: h l t ^ al a-/*kal-t-gal-^qal mit Desaspiration kal->-gal--qal

Zisch-Gruppe sor(--jor)"-- sur(-*jur) S' tor+dor+ or (--tur-^dur-*- & ur)

mit Desibilation tor-*dor-<or (->-t-tur-*dur+ur)

Das selbe mit spirantisiertem ersten Konsonanten: I for 0 + y o r f ur(-+yur) I 1 s kor->-gor+qor (-<--kur--gur+ qur) 1 mit Desaspiration 1 kor+gor+qor (-<-<-kur+gur-qur) 1

XI. Element

Sibilantischer Zweig Pfeif-Gruppe vab-nnal /'pal+bal-- al Zisch-Gruppe I I vor(->mor)-<->vur(->mur) II /"por+bor+ or (-t-*pur--bur+ j>ur)

III. Element

Sibilantischer Zweig Pfeif-Gruppe Zisch-Gruppe son (jon)-M-sun(-- j un) tan-+dan-<- / ton+don-- $ on (-<--tun--dun->-un)

206

mit Desibilation tan+dan-- an Das selbe mit spirantisiertem ersten Konsonanten: han-^an kan^gan+qan mit Desaspiration kan+gan+qan

mit Desibilation t n > d n * (++tun-+dun-> 4 un) o--o-Das selbe mit spirantisiertem ersten Konsonanten: I f on (yon)-- f un (yun) I kon+gon+qon (<-kun-+gun-<-qun) mit Desaspiration [ kon-+gon-+qon(-<-<-kun-+gun-*qun)

IV. Element Pfeif-Gruppe las(Hnas)-*- laz (||naz)

D Zisch-Gruppe ros(||noX)-,-,Tus(nus)-*' roj(||noj) ++ru] (||nuj)

lat ( Unat)-* lad(||nad)->- lai (IM)

rot(||not)"-*rut(||nut)-- rod(||nod) --rud(||nud)+ ro# (^) ( I (nui*) I

mit Desibilation lat(||nat)->-lad (||nad)+lai?

mit Desibilation rot (||not)-<->-rut (||nut)--rod (||nod) -rud( -'^ (||noif ) I nU$ ) I

<||naif)

VARIANTEN DER VIER ELEMENTE MIT RCKSICHT


V

AUF DIE DIFFUSITXT DER ANLAUTENDEN SIBILANTEN IN DEN ELEMENTEN I. Element Pfeif-Gruppe fial--Jal / tkaWgal-v i?qal A und

(fi, S h)

usw.

Zisch-Gruppe I hor(+-+ hur)-yor (-^ur) I || tkor+dgor-* iflqor (-<-<-tkur-Hlgur


*

^qur)

207

mit Desibilation des Vorderzungenlautes: tkal+dgal+ -$qal

mit Desibilation des Vorderzungenlautes: I tkor-*-dgor+<9qor(-*-<-tkur*dgur-<I i?qur)

mit Desaspiration des Hinterzungenlautes: tkal-*dgal+ jqal

mit Desaspiration des Hinterzungenlautes: I tkor-*dgor* i^qor (-<--tkur+dgur+ I $qur)

mit Desibilation des Vorderzungenlautes und Desaspiration des Hinterzungenlautes: tkal->-dgal-<- $qal

mit Desibilation des Vorderzungenlautes und Desaspiration des Hinterzungenlautes: I tkor+dgor* ^qor (->-tkur+dgur+ I i5>qur)

mit Falatalisierung des ersten Konsonanten: qal

mit Palatalisierung des ersten Konsonanten: I sjor I

II. Pfeif-Gruppe fian-+^an /* tkan--dgan-- ^qan

Element

Zisch-Gruppe v v I /on(t+un) I I tkon+dgon-- -#qon (-*-t-tkun-+dgun I - *$qun) v

mit Desibilation des Vorderzungenlautes: tkan+dgair* iJ>qan

mit Desibilation des Vorderzungenlautes: I tkon--dgon->- #qon (+--tkun-+dgun I - $ qun)

208

mit Desaspiration des Hinterzungenlautes:


V

mit Desaspiration des Hinterzungenlautes: tkon->dgon-*- i^qon (-<--tkun-+dgun ^qun) +

tkan+dgan-* -$qan

mit Desibilation des Vorderzungenlautes und Desaspiration des Hinterzungenlautes: tkan-xlgan-t- o^qan

mit Desibilation des Vorderzungenlautes und Desaspiration des Hinterzungenlautes: I tkon+dgon-- i?>qon (--tkurt+dgun I i^qun) +

mit Palatalisierung des ersten Konsonanten: qan

mit Palatalisierung des ersten Konsonanten: un)

Neben dem Fehlen gekreuzter Varianten wie sar oder sogar sar, sowie ol u.. und andererseits sol, pol u.. sind in der vorgelegten Tabelle nicht enthalten: l) die Varianten mit Umstellung (sro-<->-sru~sor--sur usw., usw.) oder mit Reduktion der labialen Vokale (-> ,/ch-+u: ser*-s u r / s o r + s u r ) oder mit ihren unterbrochenen quivalenten (ser-v-Sir, ner-v-nir usw.) oder mit ihrem vlligen Verlust (sr u..); 2) die Varianten mit Verlust der Spiranten [al|| or+-nir (--1)|| o)-r^u(+Vu oder an|| on-<-*un oder la(|^ia)|| ro(||no)-<--ru(||nu)] , ebenso der Liquide im Element - rhna usw.), im Element - va(na) | |

vo ( - - - (' >mu) usw. <) Von den jetzt zum Element gehrigen Varianten mit unterbrochener Liquida (l|| ) r--nd->nd, resp., n oder d, wurden die Flle mit n, sei es van|| man oder bon u.. frher als yon-Elemente aufgefat, wobei wir von der Zerlegung ( ) in va (van) ausgegangen sind, was in bestimmten Fllen nicht auszuschlieen ist.

209

41. Das formale Wachstum der Lautsprache ging auf verschiedene Arten vor sich, vor allem durch Anhufung von Varianten des Wortschatzes aus den vier Elementen, aus jedem der vier Elemente. Die Differenzierung jedes dieser Elemente, und die damit verbundene Entstehung der Varianten und ihre allmhliche Anhufung war in spteren Epochen durch ihre Herkunft der sozialen Schichtenbildung der Lautvarianten verpflichtet, Verschiedenheiten anfangs der Aussprache der Produktionskollektive, in der Folge der Stmme, die schon durch zahlreiche gesetzmige Varianten, die von den Lautentsprechungen abhingen, illustriert waren. Die Frage besteht jedoch darin, wie und warum die Lautentsprechungen entstanden sind. Wir knnen bisher auf diese Frage keine Antwort geben, sondern nur das, was die Mglichkeit der Erarbeitung der verlangten Antwort andeutet. Wir knnen sagen, da eine kaum vorhandene Menge gesetzmiger Lautentsprechungen durch die Arbeit eines engen Kollektivs einer bestimmten Organisation erklrt werden kann, etwa der magischen Handlung der herrschenden Klasse oder wenigstens einer Reihe an verschiedenen Orten zerstreuter Kollektive solcher Art einer primitiven Epoche ohne breite Teilnahme der Masse der Bevlkerung mit differenzierenden Eigenschaften ihrer kollektiven Aussprache, wie es schwer, oder richtiger, unmglich ist sich irgendeinen Arbeitsproze oder auch wenigstens Nicht-Arbeitsproze vorzustellen, der ganze Stmme vereinigt, mit den Folgen der Ausarbeitung phonetischer Gesetze, wie man sie dabei im Sinn hat. Die Erklrung der Erscheinung mu man in der gesamt ten Wirkung aller skizzierten Faktoren suchen, beginnend mit dem Hinweis, da erstens eine unendliche Flle von Faktenmaterial, das der Bercksichtigung unterliegt, nach den gesetzmigen Lautentsprechungen verschiedener jetzt und in fernen, von der Geschichte vergessenen Zeiten nach vielen Hunderten zhlender Sprachen schon das Produkt der vorhergehenden Einrichtung einer von uns jetzt genetisch erklrten Erscheinung und ihrer schon entwickelten und stabilisierten Normen ist, und da zweitens nichtsdestoweniger die Ansammlung dieses der Bercksichtigung unterliegenden faktischen Materials nach phonetischen Gesetzen, eigentlich die Bereicherung jeder gegebenen Sprache durch ent-

210

sprechende Zunahme neuer Lexeme dem Wesen nach in der Art der prhistorischen Entstehung und Entwicklung der Sprache vor sich ging und bis in unsere Tage vor sich geht^Mit einer solchen Entwicklung der Sprache entstanden folglich diese oder jene sprachlichen Normen und darauf vollendete sich ihre faktische Ausdehnung mit entsprechender Verbreitung der Anwendung ihrer anfangs in jedem gegebenen Kollektiv dieser oder jener Organisation, natrlich nicht e i n e r magischen Handlung, die sich

in den ursprnglichen Epochen mit der Wirtschaft kraft des Denkens der Urgesellschaft nicht abgesondert hat, sondern einer unendlich langen Reihe vllig selbstndiger Produktionen; jedes Produktionskollektiv schafft zusammen mit seinen Erzeugnissen auch die Benennung der Gegenstnde mit den Benennungen der technischen Verfahren der Fertigung, was dann je nach dem Bedarf an ihnen, in den allgemeinen sprachlichen Umgang einzelner Menschengruppen eingeht, manchmal aller, manchmal nur einer, nmlich der Gruppierung der allgemeinen Sprache des schaffenden Produktionskollektivs oder zum speziellen terminologischen Wortschatz der Produktion wird; drittens vermehren diese Produktionskollektive je nher sie uns sind, umso mehr sich selbst und auch das faktische Material, je weiter sie von uns in die Vorzeit reichen, umso geringer ihre Zahl und umso mehr knpfen sie die Vermehrung der Fakten an die Auswahl der schon vorhandenen Lautentsprechungen und ihre stabilisierenden sogen. phonetischen Gesetze. Viertens fhrt uns dieses Zurckgehen in die Vergangenheit in Richtung zum ersten Produktionskollektiv diffuser Natur ohne Trennung von Produktion und Fhrung, Wirtschaft und Magie, wo sich die materielle Entstehung der vier Elemente abzeichnet, anfangs nur musikalisch, nicht sprachlich, zu den wenigen Produktionskollektiven im Bereich einer echt ursprnglichen Lautsprache, bei denen die vier Elemente, Elemente der Rede in der Entwicklung ihres Arbeitsprozesses eine Differenzierung und Formgebung der neuen Formen erhielten mit untereinander harmonierenden Lauten, wenn auch nur der Vokale, und die Verbreitung solcher primrer Kollektive und die Rckwirkung oder das Reagieren der Anteil nehmenden Gruppen verschiedener Gebiete war hinreichend, damit diese ersten Keime der Lautentsprechungen oder der

211

phonetischen Gesetze, die allmhlich oder gleichzeitig auch die Konsonanten erfat haben, aus Elementen der Lautsprache des Arbeitsprozesses zu Elementen der Lautsprache breiterer sozialer Gruppierungen wurden, die sich in der Folge zu stammesmigen Bildungen zusammenschlssen. In diesen ursprnglichen Produktionskollektiven und in der Wechselwirkung der sie organisierenden Fhrung und der an der Erzeugung teilnehmenden breiteren Kreise, in der Folge der Massen muss man auch das Milieu der Entstehung der Lautentsprechungen und der ersten Verwendung der sogen, phonetischen Gesetze suchen. Die Entwicklung der Sprache geht auch in unseren Tagen die frheren Wege, wenn auch nur im Bereich der faktischen Vermehrung des lexikalischen Materials nach den einmal eingefhrten Normen der Lautsprache, darum ist auch heute die Betrachtung der Wortbildung und des Wortgebrauchs in den zeitgenssischen Produktionskollektiven von groem Interesse. Das formale Wachstum der Lautsprache machte auch durch die Zusammensetzung der Elemente Fortschritte. Das ist in erster Linie die uns bereits gut bekannte Kreuzung, (lie Vereinigung zweier gleichbedeutender Wrter verschiedener sozialer Gruppierungen, spter Stmme, damit ihre Summe, wenn wenigstens ein Teil der Zusammensetzungen jeder Seite bekannt ist, fr beide Seiten, die durch die Einheit der Wirtschaft und die daraus erwachsene Gesellschaft in die Kommunikation einbezogen sind, verstndlich ist. Unlngst erzhlte mir in Moskau N.T. Tjurjakulow, wie er in Turkestan beobachtete, wie ein Turkestaner mit trkischer Muttersprache im Gesprch mit einem Turkestaner mit der Muttersprache des persischen Kreises, der tadschikischen Sprache, immer zwei Worte zum Ausdruck eines Begriffes gebrauchte: ein trkisches Wort, das, was er sagen wollte, das andere daneben, das tadschikische, damit es der Gesprchspartner versteht. Mein Informant teilte nicht mit, ob Flle der Kreuzung solcher Wortpaare, des trkischen mit dem persischen, richtiger tadschikischen zu beobachten waren, d.h. es ist kein Fall dieser Erscheinung gemeldet

212

worden, der in der Komi-Sprache bei dem bekannten Beispiel festzustellen ist: mu-zem 'Erde', eine Kreuzung des eigentlichen Komi-Wortes mu 'Erde' mit dem gleichbedeutenden russischen "zem1", "zemlja". Wir knnten zahlreiche Beispiele von Kreuzungen anfhren, haben sie auch mehrmals angefhrt, jeder der Zuhrer knnte Beispiele aus seiner Muttersprache oder der Sprache seines Faches geben. Der Proze der Kreuzung kam also in den prhistorischen Epochen keineswegs zum Stillstand. Die Kreuzung hatte Etappen ihrer Entwicklung in einer beliebigen Umwelt, beginnend mit der paarweisen Verwendung zweier selbstndiger Wrter und nur im Endresultat wurde sie nicht nur durch ihr vollkommenes sozusagen physisches Zusammenwachsen sondern auch durch die chemische Verbindung, abgeschlossen, d.h. mit einer solchen Umarbeitung eines zweielementigen Wortes, da von vier Konsonanten zweier Elemente, wenn wir uns nicht fr den Anteil der Vokale interessieren, von denen je einer jedem von ihnen eigen ist, drei oder oft nur zwei blieben. In den semitischen Sprachen ist der Bestand von drei Konsonanten jeder Wurzel in der systematischen Verwendung einer solchen Verkrzung der vier Konsonanten zweielementiger Kreuzungen zu dreikonsonantischen Wurzeln begrndet. Der Einflu der Kreuzung im Proze ihrer Entwicklung drckt sich mitunter im Stil der der entsprechenden Volkssprache nahestehenden Schriftsteller und Dichter aus. So beobachten wir beim georgischen Dichter Schota aus Rustawa (12. - 13. Jahrhundert) in "Der Recke im Tigerfell" derartige unter dem Einflu des Prozesses der Kreuzung entstandene Parallelen wie die Wiedergabe des Gedankens 'nicht in der Trunkenheit' durch den Paarausdruck ar mtfvral ... da ar maqmurad, wo das fremde Wort maqmur (arab. 'betrunken') das selbe bedeutet wie das einheimische georgische mAvral 'betrunken'. Einige Jahrhunderte frher, im 8. - 9. Jahrhundert, beobachtet man das selbe in georgischen Prosabersetzungen aus dem Griechischen, es ist die regelmige Wiedergabe eines griechischen Wortes durch ein georgisches Wortpaar, von dem jedes einzelne Wort das selbe b e d e u t e t . D a s Gleiche lt sich auch im Stil lterer

213

Originalwerke historischen Inhalts bei den Armeniern feststellen. 1) Gewhnlich wird von uns als typisches Beispiel vollkommener Kreuzung mit Bewahrung der Integritt jedes Elements fast ohne Ausnahme das zweielementige (AB) Wort mit uneinheitlicher Vokalisierung ar-bor~r-arbos (-*har-bor) 'Baum' angefhrt; das selbe AB mit der spirantischen Form A und mit o-Lautung sowohl A als auch in Reduktion (u ++ ->- ** ): tschuwasch. t vas^/^yu-v ^u/*yor-vos, v u v u r -- bor (- i <> bos); AB mit sibilantischer Form des A und e-Lautung sowie o-Lautung des arm. ter+e-vro1 'Laub', russ. der+e-vo, dre-vo, dre-ves-a; BA d.h. in umgekehrter Reihenfolge der Elemente oder mit konsequenter labialer Vokalisierung wie im Tschuwaschischen, georg. literarisch tpur-$el 'Laub' und georg. <j>or- $ol->-yo- *$ol, das selbe CA mit spirantischer Form des ersten Elements bei konsequenter Vokalisierung (entweder "a" oder "e": arm. an-tar ( - *han-tar) 'Wald', georg. e-ter, CA mit sibi

lantischer Form beider Elemente bei unterschiedlicher Vokalisierung (e - I[ u): *den-dur (griech. den-dr-on 'Baum'), CA mit spirantischer Form beider Elemente bei konsequent a-lautender Vokalisierung, wie in arm. *han-gar\trk. *a-gad->-a-ja# 'Baum'. An anderer Stelle haben wir die Flle der selbstndigen Verwendung eines jeden der zwei Elemente der aufgezhlten Wrter in den selben Bedeutungen angefhrt: georg. del 'Baum'-*'Brett', megr., tschan. dal-+da, Suomi puu ( - *pur), russ. bor U.a. 2) Die Zusammensetzung sehen wir auch bei Komposita, die durch zwei Begriffe beschreibend einen Begriff ausdrcken: megr., tschan. $i-+la+mur 'Trne'-<-'Augen' (<$i) 'Wasser' (la-mur), georg. kur-qal 'Trne'-<-'Augen' (kur) 'Wasser' ( $qal-<-tkal). 42. Das Wachstum der Lautsprache ist keineswegs nur formal und wird auch vom Anwachsen der Redeteile bestimmt. Die zeitlich erste Kategorie ist das Substantiv. Bindewrter, Umstandswrter und ursprnglich auch die Eigenschaftswrter stellen ebensolche Substantiva dar ohne die Vernderungen oder Formen der Nomina, die nur ihnen eigen sind, aber die

214

.Formenbildung der Nomina selbst und natrlich auch der Verba macht eine Neubildung aus, die nicht nur mit Hilfe der Nomina, die durch symbolhafte Endungen zustande kamen, sondern auch durch die Fronomina entstanden. Die Entstehung der Frwrter ist ein Wendepunkt in der Geschichte der Entwicklung der Sprache, der Beginn der neuen morphologischen ra, im Anfang agglutinativ dann flektiv, die Ablsung der amorphen ra. Da die Frwrter selbst auf Substantive zurckgehen, ndert die Dinge nicht. In der Morphologie, anfangs in der Syntax, diesem Vorlufer der Morphologie wurden die Substantiva als Pronomina verwendet. Als Frwrter wurden Hauptwrter verwendet, die 'Kopf', 'Seele', 'Krper' u.. bedeuteten. Palontologisch gehen diese Substantiva, sie werden spter anatomische Termini, auf Stammesbezeichnungen zurck daher auf Gott und folglich auf 'Himmel', und wenn auf 'Himmel', dann auch auf 'Kopf', also nach der Bedeutungsgruppe auf drei Begriffe: 'Himmel+Berg +Kopf'. Es ist eine Grundfrage: Das Frwort entsteht mit der Vorstellung des Eigentums, es sind Eigentmernamen (sobstvenniceskie imena) ehe sie Substantiva sind, die Personen ausdrcken. Die Absonderung der Personen, insbesondere der ersten Person der Einzahl verglichen mit der dritten und in Gegenberstellung zur zweiten Person ist eine verhltnismig spte Erscheinung. Daher sind die ersten Frwrter Besitzerfrwrter, und wenn man auch von der Person spricht, so kann in diesen Zeiten nur von einer kollektiven Person die Rede sein, nmlich konkret wirtschaftlich, von der sozialen Gruppierung oder dem Stamm und ideologisch oder abstrakt weltanschaulich auch vom Totem des Kollektivs, spter des Stammes, vom Symbol des Kollektivs, Gott, der auch der Beschtzer der Eigentumsrechte der gegebenen sozialen Gruppe ist. Mit dem Frwort, wie immer man es auch zu verstehen hat, beginnen wir die Aufzhlung der Verknpfungen der Entstehung der Redeteile mit der Gesellschaft, ihren Formen und rechtlichen Vorstellungen. Die brigen bisher erreichten Verbindungen der Redeteile mit dem sozialen Aufbau schlieen keine ganzen Kategorien von Wrtern ein, d.h. keine ganzen Redeteile, wohl aber einzelne ihrer Vertreter wie z.B.

215

das Bindewort 'und' den sozialen Terminus 'Bruder' resp. 'Schwester' darstellt (s. A3, 3) u.. 5 43. Insofern hngt die Sinngebung der Wrter, die spter die Stabilisierung der Bedeutung gewinnt, und die von jedem gegebenen Wort anfangs in ganzen Bndeln, dann auch als Einheiten angenommen wird, von der Weltanschauung des menschlichen Kollektivs dieser oder jener bestimmten Struktur ab; insofern konstituiert sich der Bau der Sprache, die Syntax, in Abhngigkeit vom gesellschaftlichen Aufbau und die Verknpfung der Begriffe und Stze geht in der selben Weise vor sich und gibt so den gesellschaftlichen Aufbau wieder, mu ihn natrlich wiedergeben, und tatschlich spiegelt ihn die Morphologie wider, die zur Frzisierung der Wechselbeziehungen der Satzglieder entstanden ist. So drckt auch ein bestimmter Aufbau der Gesellschaft verschiedenen Gruppen von Wrtern, die sich in Redeteile verwandelt haben und allmhlich bestimmte vom Leben losgelste Kategorien der Grammatik bilden, seinen Stempel auf. Diese Redeteile, die grammatischen Kategorien berhaupt, sind noch mehr vom Leben losgelst als alle gesellschaftlichen Werte des Uberbaus, darunter die Knste, die Literatur, die monumentale und die Kunst der Miniatur in Linien, Farben, Lauten u.. Die grammatischen Teile der Rede sind von jeder materiellen Wirklichkeit losgelst als zutiefst schematische Abstraktionen und rufen natrlich bei keinem etwas anderes als Gleichgltigkeit hervor, weil die Erscheinungen ausschlielich formal untersucht werden, vllig losgerissen von den gesellschaftlich-schpferiachen Faktoren, die die Sprache geschaffen haben. Das sptere mit dem Entstehen der Lautsprache verbundene Auftauchen der Wrter dieser Kategorien, der Redeteile, die in den Sprachen verschiedener Systeme, den sogen. Familien, verschiedene Typen darstellen, und ihr allmhliches Wachsen geht daraus hervor, da sie manchmal in ein und denselben Sprachen anderer Systeme bis auf den heutigen Tag formal auch dann nicht vollkommen voneinander differenziert sind, wenn diese Redeteile ideologisch schon streng ausgearbeitet sind.

216

1) Das Substantiv wird ohne jeden Zusatz als Verb verwendet, die Verbalform hat gleichzeitig die Bedeutung des Substantivs, z.B. in georg. kreba 'Sammlung', 'das Sammeln' und 'sammeln', kvxrili 'RufJ 'das Schreien' und 'schreien' oder tera 'schreiben' und 'das Schreiben', seneba 'bauen' und 'Bau', in diesem Sinn gebraucht man gewhnlich seno-ba, aber diese Bildung ist auch eine Zeitwortform. 2) Das Adjektiv unterscheidet sich auch nicht vom Substantiv; so georg. kei$4l-i 'gut', 'das Wohl', auch 'wohlmeinend', resp. 'nahe', 'verwandt' i^ven- kei^il-i 'unser Verwandter', av-i 'schlecht', 'schlimm', 'das bel' u.. 3) Als Zahlwort dient das Substantiv; so 'Hand'-'eins', bzw. 'zwei' u. ., und als Bindewort das Zahlwort, und auch unmittelbar ein Substantiv, z.B. georg. altlit. qol-o 'aber', 'jedoch'+-Subst. 'ein' m-qolo 'einzig' --'Hand', vergl. tschuwasch. qul-*->-qol 'Hand', s. auch georg. da 'und' (--Subst. 'Bruder', 'Schwester'). 4) Als Frwort dient das Substantiv; ebenfalls in der georgischen Sprache sind wir ohne ihren Bereich zu verlassen und ohne palontologische Forschungen und Untersuchungen durchzufhren Zeugen, wie auch heute bei den Georgiern i^av-i gleichzeitig 'selbst', 'sich selbst' und den Genetiv davon i$av-is 'sein (eigener)' bedeutet, z.B. $av-\moikla 'er ttete sich' (wrtl. 'den Kopf'), ^avxs i^avaif 'selbst fr sich' (wrtl.

'mit dem Kopf', 'wie der Kopf des Kopfes'), -$av-is 'sein eigener' (wrtl. 'des Kopfes') usw. Das selbe beobachten wir offenbar auch in den Sprachen des semitischen Systems, z.B. in arab. nafs un 'Seele', wie auch syr. nafs 'Seele' wird auch fr 'Person' verwendet, aber in den semitischen Sprachen erscheinen diese Nomina in den erwhnten Pronominalbedeutungen in Begleitung der Pronominalsuffixe: arab. ry^u fulna nafsa-jfu 'ich habe ihn selbst gesehen' (wrtl. 'seine Seele'), arab. dra binafsi-^i 'er selbst ist gekommen' (wrtl. 'mit seiner Seele'), syr. men nafsyun 'von selbst' (wrtl. 'von ihrer Seele'), lat. 'frei-

willig' sua sponte u.. Aber ich wiederhole, solche berreste berhren wir gar nicht, umso weniger, wenn die Bedeutung des Wortes als Substan-

217

tiv

dadurch verdunkelt ist, da als Nomen eine andere phonetische Va-

riante des selben Substantivs oder ein ganz anderes Wort bentzt wird und noch dazu die nominale Bedeutung (des Substantivs) jenseits der Grenzen der gegebenen Sprache erklrt wird, am Material einer anderen Sprache, die heute nicht mit der Sprache, wo das selbe Wort nur als Frwort erscheint, als verwandt gilt, z.B.: Bei den Basken kommt bur-u 'Kopf' in der Rolle des rckbezglichen Frwortes ('sich') vor, aber hufiger seine Variante ber mit der Verkrzung der Liquida in der Form des Genetivs und der anderen Flle be-re ('sein (eigener)'); bei den Abchasen bildet in den Zeitwrtern , 'sich', die rckbezglichen Ver-

ben, aber^a stellt eine unregelmige sibilantische Variante des Substantivs qa dar (sollte: qe lauten) -a-qS 'Kopf', das brigens selbst

auch als Frwort 'sich' gebraucht wird; oder tschuwasch. qe , oder qa 'selbst', 'sich selbst' begleitet von dem Pronominalsuffix q-u 'du selbst', qa-y 'er selbst', qa-m 'ich selbst' u.., wobei qi/qe, resp. qa auch 'Kopf' bedeutete, wie abchas. qe , aber im Tschuwaschischen wird mit der Bedeutung 'Kopf' puq verwendet, eine Abart von bur-u 'Kopf', das, wie wir gesehen haben, im Baskischen in der Rolle des rckbezglichen Frwortes gebraucht wird. Ich wiederhole nochmals, da wir jetzt solche palontologische Untersuchungen nicht durchfhren, sonst knnten wir auch in den prometheidischen Sprachen lat. ipse 'selbst' in der selben Weise erklren,^ wobei der zweite Teil dieses gekreuzten Terminus, pse, das quivalent zu bask. bur-u 'Kopf'--'selbst', 'sich selbst', tschuwasch. pu^ 'Kopf', eine Abart mit vernderter Vokalisierung ist, bask. be (<-ber^-*bes) 'selbst', 'sich selbst', bei den Basken mit dem deutschen be-*b: selb+sel-b re"1 gemeinsam, und in den japhetitischen Sprachen wrde sich das selbe Substantiv als Ausdrucksfaktor des persnlichen Frwortes im allgemeinen, nicht nur des rckbezglichen erweisen. Die Abfolge der Entstehung der verschiedenen Wortarten, vor allem dieser Kategorien, der Redeteile, zeichnet sich nicht so ab, wie wir uns gewhnlich ausdrcken und es darstellen, nmlich am Anfang das Sub-

218

stantiv und dann in dieser oder jener Reihenfolge die anderen Redeteile. Es geht darum, da es, solange es kein genaues Bewutsein der Redeteile gab, solange es faktisch keine Eigenschaftswrter, Zahlwrter, Frwrter, Bindewrter, Zeitwrter gab, es auch keine Hauptwrter mit jenen streng begrenzten Funktionen geben konnte, und deshalb auch nicht mit jenen formalen Kennzeichen, wie sie ihnen jetzt in unserer Vorstellung von ihnen eigen sind. Es gab berhaupt keine Redeteile, keine Nomina, es gab nur einen Lautkomplex, der zum Ausdruck einer Gestalt, einer Vorstellung und eines Begriffes verwendet wird, aber die Verwendung dieser Gestalt, dieser Vorstellung und dieses Begriffes hing statisch oder dynamisch, d.h. entweder einerseits als Substantiv, oder als Adjektiv, oder als Fronomen, oder als Numerale, Konjunktion oder andererseits als Verb, vom Bedarf der Sprache ab. Von einer Reihenfolge der Entstehung der Redeteile kann man dem Uesen nach konkret sprechen, wenn es bei ihnen zu keiner Formbildung kommt, die ihre Funktion festigt als einen oder den anderen Redeteil. Im Zusammenhang damit entstehen nun die verschiedenen Typen von Sprachen, in Abhngigkeit von der Zugehrigkeit zu ein und demselben Kreis engerer Kommunikation oder zu verschiedenen Kreisen geringerer gegenseitiger Verbindung. Im ersten Fall sind es Typen, die zu einem System gehren, im zweiten Fall Typen, die sich unterscheiden und sich in verschiedene Systeme, die sogen. "Familien", aufteilen, eigentlich die Systeme der Sprachen, wobei sich die Mannigfaltigkeit der Systeme dadurch vergrert, da die Summierung verschiedener neuer Typen in das entsprechende neue Sprachensystem durchaus nicht die Existenz und sogar die Entwicklung lterer Systeme, darunter auch der ltesten aufhebt, keineswegs die Erhaltung dieser oder jener einzelner Typen in der Isolierung ausschliet, ohne da sie in den Bestand der spter entstandenen Systeme eingehen, darunter auch die Typen des japhetitischen Systems mit der Amplitude bedeutenderer Schwankungen zwischen einzelnen Gruppen oder sogar einzelnen Sprachen, in einem solchen Mae bedeutendere Schwankungen, da die Sprachen des japhetitischen Systems, sogar ganze Gruppen von ihnen, als unfertige Produkte einzelner Systeme, die sich gebildet und ihre selb-

219

stndige Entwicklung gefunden haben, erscheinen knnen. Diese Vielfalt der Systeme und innerhalb der Systeme der einzelnen Typen, die ganze Gruppen vereinen und sich manchmal durch die Vertretung in nur einer Sprache beschrnken, mit einer Divergenz von besonderer Schrfe in den Sprachen des japhetitischen Systems kommt sowohl im ideologischen als auch in dem es widerspiegelnden formalen Aufbau jedes Systems, jedes Sprachtyps, der zu seinem Bestand gehrt, zum Ausdruck. 44. Bei Konzentration der Aufmerksamkeit auf die Ausformung dieser oder jener Kategorien, die vorerst ideologisch in Abhngigkeit von dem wirtschaftlich-gesellschaftlichen Leben und den entsprechenden Weltanschauungen entstanden, kann man die Frage der Auswahl des Gegenstandes der Aufmerksamkeit unter den Systemen und Typen in erster Linie zugunsten der Typen entscheiden, denn erstens haben sich nicht durch die Systeme die Typen abgesondert, sondern die Typen haben sich zu Systemen gefgt oder nicht, indem sie auerhalb blieben, und zweitens isolieren die Systeme, die eine Verallgemeinerung der Typen darstellen, die in ihren Bestand eingehenden Typen, ob sie nun in Gruppen oder Einzelsprachen vertreten sind; umgekehrt zeigen die Gruppen und noch mehr die Sprachen neben den Zgen des Typs, die sie als Mitglieder dieses oder jenes Systems ausweisen, die fr sie selbst, wenn nicht fr die ganze Gruppe wesenhaften Besonderheiten jeder Sprache, durch die sich ihre Verbindung mit den anderen Sprachen auerhalb des gemeinsamen Systems und sogar auerhalb der gemeinsamen Gruppe feststellen lt. Da wir es mit konkreten Einzelsprachen zu tun haben, knnen wir auch konkret die Frage nach der Bercksichtigung der historischen, territorialen und anderen uerlich einwirkenden Faktoren der Entstehung der Typen stellen. In solchen Fllen werden lokale Beitrge, die sich durch das Hineinwachsen des entsprechenden Kollektivs in die natrlichen Bedingungen des gegebenen Territoriums verstrken, zu einem Moment von wirklich schpferischer Bedeutung. Doch auch reiche natrliche Bedingungen sind fr sich allein keine Faktoren der Wortschpfung. Wenn z.B. in Georgien und Armenien die Bevl-

220

kerung, jedes Volk in seiner Sprache, ber eine lange Reihe von Bezeichnungen fr 'Stein', 'Felsen', 'Schlucht' u.. verfgt, so folgt daraus erstens nicht, da daran allein das Vorhandensein der aufgezhlten Gegenstnde in der gebirgigen Natur der genannten Lnder daran schuld ist, es liegt auch nicht an der feinfhligen sthetischen Reaktion der Bewohner auf die Landschaft und die Schnheiten ihrer Heimat und an der knstlerischen Sinngebung der Einzelheiten der unbelebten Natur durch bildhafte Ausdrcke, die jetzt oft nur ihre Laute und sogar Farben wiedergeben: Schuld daran ist diese oder jene wirtschaftliche Nutzung des Gegenstandes, sei es der 'Stein', der 'Felsen' oder die 'Hhle' oder der 'steinige Bejrghang' usw., und im Verein damit oder untrennbar da-

mit verbunden geht die nach dem Niveau ihrer Weltanschauung kosmische Auffassung jedes Gegenstandes auf den frheren Entwicklungsstufen der Menschheit vor sich, die Anerkennung der magischen Kraft darin, des beschtzenden Geistes u.. Zweitens. Wenn z.B. im Armenischen ein Reichtum an Wrtern, die 'Stein' bedeuten, herrscht, und das gebirgige Armenien hat wirklich berflu an verschiedensten Steinen, so folgt daraus nicht, da die entsprechenden Wrter in der armenischen Sprache in Armenien entstanden sind: arm. qar-Hcar (kar-kar 'Haufen Steine') 'Stein' und arm. ar+dan 'Felsen', ary (ar-i) 'Hhle' u.. Die selben Wrter finden wir auch bei anderen Vlkern, sowohl benachbarten als auch weit entfernten, z.B. kar 'Stein'-rgeorg. kaj 'Feuerstein' | svan. kod 'Felsen' u.a. Noch deutlicher ist | die Gemeinsamkeit dieser Termini bei den Armeniern mit den Basken: qar+karv'bask. har/"kar 'Stein', arm. ardan (in Volksaussprache ari>an) 'Felsen', 'Stein' (Platte), als gekreuztes Wort auch bei den Basken vertreten, mit Fallen des r zu "y" und Verlust der Endsilbe - ayi> 'Stein' (k/*har-i>an, eigentlich auch mit Bewahrung des Anlautkonsonanten in der Steigung *kar-^an)-v-spirant. : auch mit Fallen des r zu "y" - *kay-an, woher auch trk. kay-a 'Felsen'. Wie man sieht.entstand den Armeniern in der Benennung des Steines mit den selben Worten ein Rivale in dem so fern von ihnen wohnenden Volk

221

der Basken. Sogar ein verdoppelter Ausdruck wie arm. kar-kar 'Haufen Steine' mit seiner Variante kar-kad
57

(resp.

kar-kand) hat in dem von

der prhistorischen Bevlkerung Frankreichs den Franzosen vererbten epischen Typ Gargantua 'Riese', eine eigene Art 'Atlas', in der materiellen Realitt 'Berg' sein Gegenstck.
58

Hier helfen weder die Wanderungen gewhnlicher Art noch Entlehnungen, um die Gemeinsamkeit der Ausdrcke einer so ursprnglichen Kultur zu erklren, und davon ist auch jetzt nicht die Rede, sondern davon, da man sich ein fr alle Mal von dem Gedanken trennen mu, das lexikalische Material eines gegebenen Volkes genetisch durch die Abhngigkeit von den natrlichen Bedingungen, in denen es sich gegenwrtig befindet, oder aus Epochen, die historisch belegt sind, zu erklren. Wenn in der Geschichte der ursprnglichen Sprachschpfung vom "lokalen Beitrag in Abhngigkeit vom Hineinwachsen des entsprechenden Kollektivs in die natrlichen Bedingungen des gegebenen Territoriums" die Rede ist, so befindet sich ein solches Territorium weit jenseits der Grenzen der Reichweite der historischen Geographie.

45. Fr viele ist es schwer, Evolution und Revolution abzugrenzen. Die Revolution mit ihrem Schaffen des Mutationscharakters wird in die Evolution verschoben. Wenn es vielen schwer fllt, Revolution und Evolution auseinander zu halten mit-ihrer anschaulichen Konsequenz der Abfolge der Entwicklung der einzelnen Phasen des Prozesses, der Entstehung einer sichtbaren Phase aus der anderen, ebenso sichtbaren, berlebten Phase, so ist es noch schwieriger, eine richtige Vorstellung von den Entwicklungsstadien zu haben, von dem zwar langen stationren Zustand dieser oder jener Typen, die sich auf diesem oder jenem Stadium der Evolutionsreihe entwickeln. Einerseits erschpft sich auf diesem Stadium das Leben absolut nicht im einfachen Ersatz einer Evolutionsform durch eine andere, es konmt zu keiner Entstehung einer Phase aus sich selbst durch eine andere. Man mu die ueren, ebenfalls sichtbaren Einflsse bercksichtigen, ihr Bedarf verstrkt sich mit der Beobachtung gleichsam alleinstehender oder aus der Urzeugung hervor-

222

gegangener Elemente, Faktoren unbekannter Herkunft im WachstumsprozeB des inmer vielschichtigen Lebens. Auf keiner Stufe des menschlichen Daseins gibt es eine einfache Struktur des Lebens, sie ist immer kompliziert, jedoch mit dem Unterschied, da in den einen Fllen die Kompliziertheit offen zutage liegt und bewut ist, in den anderen frheren oder vorhergehenden Fllen noch nicht ausgesprochen und organisch unbewut. In den ersten Momenten ihres Erscheinens werden Tatsachen von solch fremder Art vom Forscher in ihrem Widerspruch zur scheinbaren Harmonie sich evolutionr entwickelnder Statik registriert und werden, wenn der Forscher nicht ber die dialektische Methode verfgt, als Elemente fremder Entstehung aufgenommen. Sie werden als grundlegende Faktoren des Schaffens vermerkt. Mit der Vermehrung solcher Fakten im Proze des Ablsens eines Entwicklungsstadiums durch ein anderes, einer sich evolutionr entwickelnden Statik durch eine andere, schliet sich bei Fehlen der dialektischen Methode die Verknpfung eines Entwicklungsstadiums mit dem anderen aus und das Schwergewicht auf der Suche nach schpferischen Prinzipien wird auf die uere Welt, auf den ueren Einflu, auf die fertige uere Quelle oder eine auerhalb des Schaffensprozesses stehende uere Kraft, auf frhe oder Anfangsstufen der Entwicklung, auf die Natur, auf Gott und auf sptere Stufen der Entwicklung, auf die Wirkung von Kulturen, die auf einer hheren Entwicklungsstufe stehen, verlegt, als ob diese keine genetische Erklrung brauchten, als wren sie von selbst entstanden. Wenn wir andererseits unsere ganze Aufmerksamkeit auf die inneren Ursachen des Schaffensprozesses in der Entwicklung der Sprache konzentrieren, knnen wir diesen Proze keineswegs in der Sprache selbst an, siedeln. Die Sprache ist ein Wert des gesellschaftlichen berbaus, wie ' i die bildende Kunst und die Kunst berhaupt. Durch die Macht der Dinge selbst, durch das Zeugnis der sprachlichen Fakten sind wir gezwungen, den schpferischen Proze der Sprache, die Faktoren des Schaffens in der Geschichte der materiellen Kultur und der auf ihr aufbauenden Gesellschaft und der auf dieser Basis ausgebildeten Weltanschauung zu

223

verfolgen. Es ist daher klar, da wir erstens bei konsequenter Durcharbeitung des ganzen sprachlichen Materials mit der Methode der neuen Lehre von der Sprache, der Lehre von der Sprache vom Standpunkt der japhetitischen Theorie nicht in erster Linie mit formalen Kriterien die Sprachsysteme charakterisieren htten mssen, die bislang fr voneinander unabhngige Familien gehalten wurden. Zweitens stabilisieren sich sogar jetzt bei der bislang teilweisen Verknpfung der sprachlichen Erscheinungen mit der materiellen Kultur, der Gesellschaft und der Weltanschauung die formalen Kennzeichen der Systeme, darunter auch die morphologischen, in ihrer ererbten Verbundenheit und sie werden komplizierter durch den Synchronismus (die Gleichzeitigkeit) der einen formalen Kennzeichen mit den anderen und zusammen mit ihrer angedeuteten Verknpfung mit der realen Welt des gesellschaftlichen Aufbaus ergeben sich bei den formalen Kennzeichen die ideologischen und materiellen Koordinaten des gesellschaftlichen Lebens, was die Mglichkeit gibt, jede Schwankung der losgelst vom Leben aufgebauten Wissenschaft in den Urteilen ber die Sprache zu vermerken, etwa in der Art, da dieser oder jener morphologische Typ als Produkt einer beliebigen Zeit behandelt werden kann, wie z.B. amorpher, agglutinierender und flektierender Sprachaufbau als unabhngig von einander entstandene Kategorien, die eine unberschreitbare Grenze zwischen den sogenannten Sprachfamilien gezogen haben und die, jede von ihnen, ausschlielich dieser oder jener einen Familie eigen ist, oder als ob sie in irgendeinem Mae zufllige Erscheinungen wren, denen man einen beliebigen Platz zuweisen kann und nicht den, der ihnen als untrennbar miteinander verbundene Glieder in der Kette der kulturellen Entwicklung der Menschheit zukommt. Wir kennen schon die verschiedenen Sprachsysteme, die nach formalen Kennzeichen bestinmt und bisher auch so genannt sind, nmlich amorphe oder vormorphologische, und von den morphologischen die agglutinativen zweier Typen, die mit Hilfe der Frwrter agglutinierenden und die unmittelbar ohne Frwrter, die flektiven, die einen mit frei verfgbaren morphologischen Kennzeichen (Prfixen, Suffixen), unbestndigen Stmmen (morphologischer Umlaut), mit der Teilung der Laute nach der Funk-

224

tion in semantische (Konsonanten oder Wurzeln) und morphologische (Vokale) , und andere flektive mit bestndigen Kennzeichen der Morphologie (Stamm-Wurzel und Endung). Wie auf dieser formalen Seite so ist auch bei allen anderen Kennzeichen, den formalen wie den ideologischen verschiedener Systeme jedes von ihnen das Produkt eines dialektischen Prozesses, der eine neue Art des Systems hervorbringt durch Enthllung der These neben der Antithese und ihren Kampf, der den Kampf der entsprechenden Krfte in der Gesellschaft widerspiegelt, es gibt kein System, das von unausgelebten Besonderheiten des frheren oder sogar einiger frherer Systeme frei ist. Wir wissen auch, da das amorphe Prinzip nicht vollkommen das entsprechende System bestimmt und formal, mit dem amorphen Charakter in ihm die Synthetik organisch verbunden ist, d.h. der Aufbau mit einer bestimmten Stelle fr jeden Satzteil, richtiger - mit einer so festen Anordnung der Stelle, da man an der Stelle erkennen kann, mit welchem Satzteil man es zu tun hat und sogar in der Rolle jedes Redeteils das gegebene Wort verstndlich sein mu. Von da ist es ein Schritt zum Polysemantismus, d.h. zur Vieldeutigkeit der Wrter. Wenn die Stelle nicht nur den Satzteil bestimmen kann, sondern auch den Redeteil, d.h. eine semantische Erscheinung allgemeinen Charakters im amorphen und synthetischen Aufbau, kann sie nicht durch sich selbst,sondern in der Umgebung anderer Satzteile die Bedeutung eines Wortes bestimmen, seine konkrete Bedeutung in der gegebenen Umgebung. Folglich bestimmt beim synthetischen Aufbau der Sprache die Umgebung die Bedeutung des Wortes, das Wort kann viele Bedeutungen haben, daher der Polysemantismus der Wrter. Mehr noch: Von den schon erklrten Prinzipien des lexikalischen Bestandes der Lautsprache, nmlich den vier Elementen, den vier artikulierten Lautkomplexen, ursprnglich nicht Wrter und ohne irgendeine Bedeutung ausgehend, sowie unter Bercksichtigung dessen, da diese Elemente in den ersten Momenten und noch lange bis zur Entwicklung der Lautsprache auch dann, als sie als Kategorien mit der Funktion der lautlichen Signalisierung

225

von Gegenstnden aufgefat zu werden begannen, in einer bestimmten Umgebung mit einem begrenzten Bedarf der Verwendung, mit einer kleinen Anzahl von Begriffen, die mit ihnen ausgedrckt wurden, gebraucht worden sind, sttzen wir uns auf die These, da in der Zeit und lange vor der neuen gesellschaftlichen Umgestaltung der Menschheit, die die Lautsprache schon entsprechend entwickelt hatte, die selben Elemente, jetzt schon Wrter, auerhalb ihrer Umgebung keinerlei Bedeutung hatten: Die Umgebung bestimmte nicht nur die eine oder die andere der vielen spter jedem von ihnen innewohnenden Bedeutungen, sondern berhaupt die Bedeutung, eine oder die andere, die ihm selbst gleichwohl nicht eigen war. Das heit, dem Polysemantismus (der Vieldeutigkeit) der Wrter des synthetischen Systems ist der Asemantismus (das Fehlen jeglicher stabiler Bedeutung) vorangegangen. Der Polysemantismus ist andererseits mit einer formalen Erscheinung, dem Monosyllabismus, der Einsilbigkeit, verbunden. Die Wrter im amorphen und synthetischen Aufbau zeichnen sich nicht nur durch den Polysemantismus, sondern auch durch den Monosyllabismus aus, die beide untrennbar mit einander verbunden sind. Zusammengefat: 1) amorpher Bau, d.h. Fehlen der Morphologie, 2) Monosyllabismus (Einsilbigkeit der Wrter), 3) synthetischer Aufbau, 4) Fehlen (oder schlechte Differenziertheit) der Redeteile und 5) Polysemantismus ergeben als Koordinaten zusammen jene Summe entscheidender Kennzeichen, die der Sprache des entsprechenden Systems einen vllig bestimmten chronologischen Platz in den Schichten des diachronischen Aufrisses aller Sprachen aller Systeme zuweist. Das bedeutet jedoch nicht, da Vlker eines solchen Systems in der Periode des Absterbens jenes Systems zum Untergang verurteilt waren, das sie im allgemeinen Proze der Entstehung neuer Systeme verwendeten, aber sie waren dazu verurteilt, unter den Schichten, den Ablagerungen in der Sprache der Vlker spterer Systeme zu leben. Im Chinesischen haben wir ein gengend zahlreiches Volk mit einer Sprache, richtiger mit einer Reihe von Sprachen des selben Systems, wir sehen zwar im

226

Chinesischen die selben koordinierenden Kennzeichen, jedoch bei aufmerksamer Betrachtung jedes dieser Kennzeichen bemerken wir sptere Ablagerungen, so zum Beispiel wird der Monosyllabismus nicht quantitativ entschieden, allein durch die Tatsache des Vorhandenseins nur einer Silbe im Wort. Man mu die Einsilbigkeit qualitativ bestimmen: Ist das Wort einelementig, dann ist sein Monosyllabismus echt, oder ist es zweielementig, dann ist sein Monosyllabismus scheinbar, denn von zwei gekreuzten Elementen verlor eines seine Vokalisierung, seine Silbe. So liegt die Ordnung bei den ihrer Entstehtung nach folgenden Systemen nicht im Sinn der Einheit, sondern der Vielheit ihrer Kennzeichen, d.h. des Vorhandenseins von Kennzeichen, bzw. Koordinaten, die in der Summe schon ein neues System bestimmen, die Mglichkeit bieten, ihm einen streng entsprechenden Platz in der Kette der Vererbung anzuweisen, mit einem Unterschied, nmlich dem, da einige Kennzeichen des alten Systems in das neue bergehen, und zwar nicht nur als berbleibsel, sondern als ebenso aktuelle Kennzeichen des neuen Systems. Als berreste sind z.B. strenge Normen der Anordnung der Wrter bis zu den Sprachen des prometheidischen Systems zu beobachten. So hat in der russischen Sprache das Eigenschaftswort seinen Platz, es geht voraus, im Franzsischen ist die Norm anders, die einen Adjektive gehen voraus, andere folgen unbedingt nach, die dritten gehen je nach dem mit ihnen verbundenen Wort und dem sich ergebenden Sinn in den einen Fllen voraus, in anderen folgen sie hinter dem bestimmten Substantiv nach. So schwankt auch in den agglutinierenden Sprachen die Reihenfolge, aber aus dem selben Grund - nach der Vertrglichkeit der Normen des Uberlebten Systems mit den Normen des neuen Systems. Das selbe Schwanken kann man verstndlicherweise bei ein4r nicht ganz ausgefeilten Form des uns interessierenden Typs agglutinierender Sprachen beobachten oder umgekehrt bei ihrer Auflsung, ebenso in Abhngigkeit von der Tatsache der Kreuzung des hybriden Typs, des agglutinierenden mit dem nichtagglutinierenden.

227

In den das System einer agglutinierenden Sprache ideal reprsentierenden Turksprachen beobachten wir neben der Deklination, deren Wesen darin besteht, da das Wort ohne formale Anzeichen der Beziehung zu anderen Wrtern, den Teilen des selben Satzes aus sich selbst von seiner Funktion spricht, z.B. ob es das bestimmende oder das bestimmte Wort ist. Wir sehen die Kategorie der Kennzeichen der Bestimmung, die formal ein Wort mit dem anderen verknpfen: A m dr-si | dere-si 'die | Schlucht von Ani''die Schlucht seine ([der] Stadt) Ani', devlei$ dennryol-i 'Staat Eisenbahn seine' - 'Staatseisenbahn' u.., denn das ist eigentlich ein amorphes oder synthetisches System mit dem Versuch der Przisierung mit Hilfe eines Elementes aus dem Vermittlungswesen, eines Frwortpartikels,eines Affixes. Es ist die selbe Erscheinung, die in einer hinsichtlich der Nomina amorphen Sprache, einer Sprache ohne Deklination, wie der abchasischen in Verbindungen der Bestimmung mit dem Bestimmten, hier mit Rcksicht entweder auf die Klasse oder auf das Geschlecht zu beobachten ist, z.B. a-eysca i-nap' ('jemandes Bruder seine Hans die Hand irgendjemand es Bruders'), a-yeh sc 1 -" ('jemandes

Schwester ihre Hand'-'die Hand der Schwester'), a-q.8dma a-scapS'(Wolf sein Fu''der Fu des Wolfes'). Durch pronominale Partikeln, Prfixe i- (mask.), le- (fem.) und a- (Klasse der passiven und Unverstndigen) wird der Ausdruck der Wechselbeziehung von 'Hand' und 'Fu' mit 'Bruder', 'Schwester' und 'Wolf' przisiert, jener Wechselbeziehung, die auch ohne diese Hilfsmittel nach dem berlebten, synthetischen System schon dadurch ausgedrckt ist, da die Bestimmungen ('Bruder', 'Wolf', 'Schwester') vor dem Bestimmten stehen ('Hand', 'Fu'). Diese Verknpfung zwischen verschiedenen sprachlichen Systemen, den Produkten des gesellschaftlich-wirtschaftlichen Lebens verschiedener glottogonischer Epochen, tritt besonders deutlich in den agglutinativflektiven Sprachen des japhetitischen Systems zutage. Hier ist der Umfang der Schwankungen gro, er schliet in die Flle der Besonderheiten nicht nur benachbarte, sondern auch fernerliegende Systeme ein. Im brigen ist mit diesem wesenhaft wichtigen Umstand allein im System

228

der japhetitischen Sprachen das Vorhandensein verschiedener Systeme, sowohl des synthetischen, als auch des agglutinativen, als auch des flektiven mit einer Einschrnkung bei jedem System, nmlich der Einfgung des Wortes "fast": "fast synthetisch", "fast agglutinativ", "fast flektiv". Darum war auch in den japhetitischen Sprachen die Erforschung der Sprachen im diachronischen Aufri durch die Verflechtung eines Systems mit dem anderen, durch klar hervortretende Verbindungen der Systeme eindeutig verschiedener Epochen erleichtert und es war der Weg sowohl zur formalen als auch zur ideologischen Palontologie der Sprache offen. Wenn wir uns auf dem Gebiet der selben formalen Kategorie, der Bestimmung der Substantiva anfangs durch die Stelle, dann durch das pronominale Element und schlielich durch den Genetiv aufhalten, knnen wir sogar in einer Sprache des bergangstyps vom japhetitischen System zum prometheidischen, nmlich in der armenischen Sprache bei offensichtlicher Flektivitt auch das Vorhandensein der ihr ber die Zone der Agglutination vorhergehenden pronominalen Verknpfung beobachten: kama+w-n astut+o-y 'nach dem Willen Gottes', hraman-a+w isqan-i-n 'auf Befehl des Frsten'. In den japhetitischen Sprachen der spteren, der flektiven Typologie bemerken wir ein auffallendes berleben vorflektiver Systeme, die manchmal groteske Formen annehmen, so der sogen. Nominativ mit Verhltnis (roditel'nyj s otnoseniem) in der georgischen Sprache: altliterarisch (feudal) Aqovreba-y Qar^l-is+a-y 'das Leben Georgiens' itav-i ka^-is+a-y 'der Kopf des Menschen' gmiM? -is+a-i$ -a 'nach dem Willen Gottes' gwatl-n-i gmir- $ a Saqari$ velo-ys+a- i^a-m Saqar$ velo-s gmir-eb-is saqme-eb-i.
1

Volkssprache Qar$l-is ijiqovreba(y) ka#-is iJav-i gv$-xs neb-n?1

nebi'ft+a

'die Taten der Helden Georgiens'

229

46 - 51. Von dem nicht zu Ende gefhrten Teil des Programms, den sechs 59 Paragraphen (46-51), ist der letzte "Die Begegnung der japhetitischen Theorie mit den von frheren und gegenwrtigen Erforschern anderer und verwandte^ Gebiete der Wissenschaft vom Menschen ausgesprochenen Thesen. Linguisten. Philosophen. Historiker der materiellen Kultur (Archologen und Ethnologen), Soziologen und Marxisten". In diesem Paragraphen ist die Frage der Verwandtschaft mit dem Marxismus von aktuellem Interesse. Ich spreche jetzt vom aktuellen Interesse nicht gesellschaftlicher, sondern theoretischer Natur: Mit diesem Interesse ist die Klarheit der Vorstellung von der Methode organisch verbunden. Die Frage ist auch im gegebenen Augenblick offenbar eine gesellschaftlich brisante, da sie einige Dutzend Geister bewegt. Es gengt zu sagen, dafi in den letzten zwei Jahren der "Marxismus und die japhetitische Theorie" in dieser oder jener Fassung als Thema fr eine Reihe von Vortrgen nicht nur der Kandidaten, aber immer auf ihren Vorschlag hin, sondern auch schon ausgebildeter junger Gelehrter diente. Besondere Aufmerksamkeit verdient von den Vortrgen zu diesem Thema, die ich gehrt habe, die eingehende objektive Analyse der Frage, die S.I. Kowalew am 30. Mai dieses Jahres in der Sitzung der Gruppe fr Desmotik oder Verknpfung der Sprachwissenschaft mit der materiellen Kultur, im Japhetitischen Institut der Akademie der Wissenschaften der UdSSR dargeboten hat. Der Titel ist "Der Marxismus und die japhetitische Theorie". Hier eine summarische Wiedergabe des Autors selbst, eigentlich ist es in den grundlegenden Aussagen dieser Vortrag in Thesen: "1. Der Marxismus ist die wissenschaftliche Weltanschauung des Proletariats. 2. Der Marxismus besteht aus drei organisch miteinander verbundenen Teilen: dem dialektischen Materialismus, der Theorie der kapitalistischen Gesellschaft und dem wissenschaftlichen Kommunismus. 3. Der dialektische Materialismus ist die allgemeinste methodologische und theoretische Grundlage des Marxismus und setzt sich seinerseits aus zwei Teilen zusammen: der Dialektik der Natur (Naturwissenschaft) und der Dialektik der gesellschaftlichen Entwicklung (Soziologie).

230

4. Unter "Materie" versteht der dialektische Materialismus alles das, was auerhalb unseres Bewutseins existiert und eine Wirkung auf unsere Sinnesorgane ausben kann. 5. Das Geistige ist nicht mit dem Materiellen identisch. Das Geistige entsteht als Eigenschaft des Materiellen bei gewissen Zustnden der Materie. 6. Die Erfahrung ist die Abbildung eines objektiven materiellen Prozesses im Bewutsein. 7."...Fr den dialektischen Materialismus besteht keine unberschreitbare Grenze zwischen relativer und absoluter Wahrheit... Historisch bedingt sind die Grenzen der Annherung unseres Wissens an die objektive, absolute Wahrheit, aber unbedingt ist die Existenz dieser Wahrheit, unbedingt ist es, da wir uns ihr nhern" (Lenin). 8. Die Dialektik ist die Lehre von den allgemeinsten Gesetzen der Entwicklung der Natur, der Gesellschaft und des Denkens. "Die Welt besteht nicht aus fertigen, abgeschlossenen Dingen, sondern stellt eine Gesamtheit von Prozessen dar, in der die unverndert scheinenden sich genau wie ihre im Dinge

Kopf gemachten, gedachten Abbilder, die Be-

griffe in ununterbrochener Entwicklung befinden - bald entstehen sie, bald gehen sie zugrunde" (Engels). 9. Die Dialektik lehrt von den allgemeinen Beziehungen der Dinge mit ihren begrifflichen Abbildern. Die Dialektik, das ist die "Wissenschaft von den Zusammenhngen, im Gegensatz zur Metaphysik" (Engels). 10. Quantitt und Qualitt stellen zwei unumgnglich notwendige Elemente dar, zwei Seiten einer jeden Erscheinung, die nicht aufeinander zurckgefhrt werden knnen. 11. "In der Natur knnen qualitative Vernderungen vor sich gehen ... entweder auf dem Wege quantitativer Hinzufgung, oder quantitativer Verminderung der Materie oder der Bewegung (der sogenannten Energie)" (Engels). 12. Aber "... die Beziehung zwischen Qualitt und Quantitt ist wechselseitig ... die Qualitt kann in Quantitt bergehen, wie auch die Quantitt in Qualitt ..." (Engels).

231

13. Die quantitativen Vernderungen gehen ununterbrochen (evolutionr) vor sich, die qualitativen sprunghaft (als Mutationen). 14. Jede Vernderung ist widersprchlich. "Die Bewegung ist in sich selbst ein Widerspruch" (Engels). Jede Erscheinung enthllt in sich einen inneren Widerspruch, den Kampf entgegengesetzter Elemente. Dieser Kampf ist die innere bewegende Kraft aller Prozesse, die in der Natur und der Gesellschaft vor sich gehen. 15. Der Widerspruch entsteht und lst sich im Lauf der Entwicklung selbst auf. Die Auflsung des alten Widerspruchs ist die Entstehung eines neuen usw. 16. Die Gesellschaft wird vom Marxismus als in ununterbrochener Vernderung befindliches System der Beziehungen der Menschen untersucht. 17. Die Gesellschaft entsteht als Produkt der kollektiven arbeitsmigen Einwirkung der Menschheit auf die Natur. 18. Diese Einwirkung ist jedoch nicht einseitig: "Die Arbeit ist vor allem ein Proze, der sich zwischen dem Menschen und der Natur vollzieht ... wirkend ... auf die uere Natur und sie verndernd, verndert der Mensch gleichzeitig seine eigene Natur" (Marx). 19. So darf man den Einflu der Natur auf den Menschen nicht als unmittelbar betrachten. 20. Im Proze der Wechselwirkung zwischen Mensch und Natur nehmen drei Elemente eine zentrale Stellung ein: a) natrliche Materialien als Objekte der Arbeitseinwirkung, b) die Werkzeuge und Mittel der Arbeit, c) die lebendige Arbeitskraft des Menschen. 21. Die gesellschaftlichen Produktivkrfte wirken als der Faktor, der die Grundstruktur der Gesellschaft bestimmt. 22. Eine solche Struktur sind die Produktionsverhltnisse: "In der gesellschaftlichen Funktion ihres Lebens treten die Menschen in bestimmte, von ihrem Willen nicht abhngende Beziehungen, die Produktionsverhltnisse, die einer bestimmten Stufe der Entwicklung ihrer materiellen Produktivkrfte entsprechen." (Marx). 23. Die Grundform der Produktionsverhltnisse sind die gesellschaftlichen Formen der Organisation der Arbeit: einfache Zusammenarbeit

232

(Kooperation) und komplexe Zusammenarbeit (Arbeitsteilung). 24. Auf dem Boden der Arbeitsteilung entsteht eine andere Form der Produktionsverhltnisse: Verteilungsbeziehungen im weiteren Sinn des Wortes. 25. Fr die klassenbedingten gesellschaftlichen Formationen sind eine auerordentlich wichtige Form der Produktionsverhltnisse die Klassenbeziehungen, denn sie sind die Quelle jener Widersprche, die die Klassengesellschaft "voranbringen". 26."Klassen nennt man groe Gruppen von Menschen, die sich durch ihre Stellung im historischen bestimmten System der gesellschaftlichen Produktion, nach ihrer Beziehung ... zu den Produktionsmitteln, nach ihrer Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit und folglich nach der Art und dem Ausma des Anteils am gesellschaftlichen Reichtum, ber den sie verfgen, unterscheiden." (Lenin). 27. Klassen im eigentlichen Sinn des Wortes erscheinen in dem Stadium der gesellschaftlichen Entwicklung, wenn die Arbeitsteilung gengend weit fortgeschritten ist, wenn sie vom Nebenprodukt zur stndigen Einrichtung geworden ist, und die sich wiederholende ungleichmige Verteilung der Produktionsmittel, die Aufteilung der Gesellschaft in dauerhafte Gruppierungen des Eigentums und der Produktion gefestigt hat. 28. Nach Engels ging dies nach Verfall der Sippenstruktur vor sich. 29. "Die Gesamtheit ... der Produktionsverhltnisse bildet die konomische Struktur der Gesellschaft ..." (Marx). 30. Auf dieser konomischen "Basis" erhebt sich, durch diese bedingt, der politische und ideologische "berbau". 31. Der politische berbau schliet in sich die Beziehungen ein, die mit den politischen Parteien, dem politischen Kampf und dem Staat zusammenhngen. 32. Der ideologische berbau stellt ein bestimmtes System von Gedanken, Gefhlen und Vorstellungen der Gesellschaft dar. "Die Unterscheidung der gesellschaftlichen ... Psychologie von der Ideologie liegt im Grad der Systematisierung beschlossen." (Bucharin).

233

33. Die Formen der Ideologie sind folgende: a) die einfacheren Ideologien - Sprache und Denken; b) hhere Ideologien - Religion, Kunst, Moral, Recht, politische Ideologie, Wissenschaft, Philosophie. 34. "Wenn wir die Ansicht von Marx und Engels ber die Beziehung der jetzt so berhmten "Basis" zu dem nicht minder berhmten "berbau" kurz ausdrcken wollten, kmen wir zu diesem Ergebnis: 1) Zustand der Produktivkrfte; 2) dadurch bedingte konomische Beziehungen; 3) sozial-politischer Aufbau, aus der gegebenen konomischen "Basis" erwachsen; 4) eine teils unmittelbar von der konomie bestimmte, teils durch den aus ihr hervorgegangenen ganzen sozial-politischen Aufbau bedingte psychische Einstellung des gesellschaftlichen Menschen; 5) verschiedene Ideologien, die in sich die Eigenschaften dieser psychischen Einstellung widerspiegeln" (Plechanov). 35. Der Proze der gesellschaftlichen Entwicklung besteht im mutattionsfrmigen Wechsel der gesellschaftlichen Formationen. Fr die Klassengesellschaft sind die mutationsfrmigen Wechsel die Revolutionen. 36. Die Ideologien hngen von der sozial-konomischen Basis nur in letzter Instanz ab, nicht unmittelbar, und knnen sich im Rahmen der gegebenen gesellschaftlichen Formation relativ selbstndig entwickeln, indem sie sich den eigenen inneren Gesetzen der ideologischen Entwicklung als solcher unterwerfen. 37. Was aber die Formationen vou der Klassengesellschaft betrifft, mssen wir einen weitaus hheren Grad unmittelbarer Abhngigkeit der Ideologien von der "Basis" einrumen. Insbesondere bezieht sich das auch auf die Sprache: "... Das niedrige Niveau der Produktivkrfte reduziert fast das ganze Leben auf den Produktionsproze und die Sprache befindet sich auf diese Weise in unmittelbarer Verbindung mit diesem Proze." (Bucharin). f* . ta38. Der Marxismus hat keine eigene spezielle Sprachtheorie. 39. Engels hat nur allgemeine Thesen ber die Entwicklung der Sprache aus dem Arbeitsproze ausgesprochen ("Anteil der Arbeit an der Menschwerdung des Affen"). 40. Daher wurden die Ansichten L. Noires zur Herkunft der Sprache aus

234

der kollektiven Arbeit des primitiven Menschen von einer Reihe von Marxisten (Plechanow, Bogdanow, Bucharin u.a.) angenommen und popularisiert. 41. Die japhetitische Theorie befindet sich in einem Proze ununterbrochener Entwicklung und ist mehr eine Methode als eine "Theorie" im eigentlichen Sinn des Wortes. 42. Die japhetitische Theorie stellt eine rein materialistische Lehre dar. N.Ja. Marr nennt seine Theorie eine "gesellschaftlich-materialistische Aufstellung der Wissenschaft von der Sprache" (Vorwort zum Sammelband "Po etapam razvitija jafeticeskoj teorii"). 43. Die japhetitische Theorie betrachtet die gesellschaftlichen Erscheinungen in ihrer Dynamik, wobei der Proze der gesellschaftlichen Entwicklung von ihr als Mutationsproze nicht als Evolutionsproze behandelt wird: "Die indoeuropische Linguistik ist keine Wissenschaft

von der Sprache, von ihrer Entstehung, Formierung und Evolution in bestimmten Epochen der von Revolutionen und Umformungen, sondern eine Geschichte sich zusammensetzender Formen einzelner Sprachgruppen." (N.Ja. Marr, "0 proischozdenii jazyka".) Auf diese Weise ist die indoeuropische Linguistik "statisch" ("Lingvistika i material'naja kul'tura") im Gegensatz zur japhetitischen Theorie. "Die indoeuropische Familie ist nicht rassenspezifisch nach Sprachen, sondern das Resultat einer neuen Kreuzung der prhistorischen Sprachen Europas ..., die als Ergebnis einer wurzelhaften Umstrukturierung der Gesellschaft erfolgte. Diese Kreuzung folgte auf einen Umsturz im wirtschaftlichen Leben" (Ob jafeticeskoj teorii"). "Aber die volle Typologie der verschiedenen glottogonischen Epochen, der Epochen der SprachSchpfung selbst, sowie des schpferischen Prozesses ihrer Umgestaltung, nicht nur ihrer einfachen evolutionren Entwicklung, enthllt ..." usw. (0 proischozdenii jazyka"). 44. In dieser Dynamik der gesellschaftlichen Entwicklung unterstreicht N.Ja. Marr die Bedeutung der inneren Triebkrfte: "Die Grenzen der Macht der inneren Evolution, die Revolution nicht ausgeschlossen, sind bedeutend weiter als es von den etablierten wissenschaftlichen

235

Anschauungen angenommen wird" ("Proischozdenie amerikanskogo celoveka"); "... Die Umgestaltungen der Gesellschaft, der Weltanschauung, der Typen und Formen, in der Abfolge des dialektischen Prozesses in sich selbst ohne irgendjemandes Hilfe von auBen" ("Lingvistika i material'naja kul'tura"). 45. Die Sprache betrachtet die japhetitische Theorie als sekundre Erscheinung, als Erscheinung des "berbaus", die von dem sie umgebenden materiellen Milieu abhngt. 46. N.Ja. Marr leugnet den unmittelbaren Einflu des "geographischen Faktors" auf sprachliche Erscheinungen: "Natrlich mu eine gewisse physische Umgebung, eine bestimmte Auswahl der Fauna und Flora u.. bercksichtigt werden, aber nicht unmittelbar im sprachlichen Schaffen, sondern in der Stellung und Lsung wirtschaftlich-gesellschaftlicher Aufgaben, also auch hier nur ein mittelbarer Einflu der Natur, wie immer und berall hinsichtlich der Sprache" ("Sredstva peredvizenija ). 47. Beginnend seit 1920 entwickelt die japhetitische Theorie ununterbrochen die Grundthese, da "die Sprache keine naturhistorische, sondern eine rein soziale Schpfung ist" (eine spter in "Proischozdenie amerikanskogo celoveka" gegebene Formulierung). 48. Das sprachliche Schaffen wird durch die sozialen Formen bestimmt, in erster Linie durch die wirtschaftliche Umgebung: "... Und gleichzeitig beginnt, wie ich schon sagte, nicht mit der himmlischen Nomenklatur und den allgemeinen Weltanschauungen das menschliche Denken und die Urschpfung der Sprache, sondern mit dem Umgang, der gesellschaftlich und vor allem wirtschaftlich bewut gewordenen Umgebung" ("Sredstva peredvizenija"). Die Einheit der Sprache setzt die "schon vorherige Existenz der Einheit des wirtschaftlich-gesellschaftlichen Lebens voraus" ("Proischozdenie amerikanskogo celoveka"). 49. Die Formen des Wirtschaftslebens hngen ihrerseits von dem Grad der Entwicklung der Produktion ab: "Die Japhetiden bewegten sich, siedelten und lieen sich dort nieder, wo sie Lagersttten der ntigen Metalle und reiche natrliche Bedingungen fr das ganze komplexe

236

Wirtschaftsleben vorfanden, das mit der Grundquelle ihrer materiellen Stammeskultur, der Metallgewinnung, in Verbindung stand und mit ihrer Gesellschaft, ihrer Religion, ihrer Psychologie verwachsen war." ("Jafeticeskij Kavkaz.") 50. In der Sprache spiegeln sich nach der japhetitischen Theorie verschiedene Grade der Organisation der Arbeit ("Ob jafeticeskoj teorii") und der Form der Familie ("Jafetidy", "0 proischozdenii jazyka", "Lingvistika i material'naja kul'tura"). Die Frwrter entstehen nach N.Ja. Marrs Meinung "nach der Bewutwerdung des Eigentumsrechtes" ("Po etapam razvitija", Vorwort). 51. Der Wechsel der Formen des sprachlichen Denkens ist durch den Wechsel der sozial-konomischen Formationen bedingt ("0 proischozdenii jazyka"). 52. Die Entstehung der Sprache ist nach der japhetitischen Theorie mit der kollektiven Arbeitsttigkeit des Menschen verbunden: "Die Wurzeln der menschlichen Sprache sind nicht im Himmel und nicht in der Unterwelt, aber auch nicht in der umgebenden Natur, sondern im Menschen selbst, jedoch auch nicht in seiner individuellen physischen Natur, in seiner Kehle oder seinem Blut, und nicht in seinem individuellen Dasein, sondern im Kollektiv, in der wirtschaftlichen Konzentration der Menschenmassen, in der Arbeit an der Schaffung der allgemeinen materiellen Basis" ("Sredstva peredvizenija"). 53. Die Lautsprache entsteht aus dem kollektiven Lied, insbesondere dem Lied bei der Arbeit: "Die Laute der Sprache, die sogenannten Phonehme sind das Ergebnis der besonderen Arbeit des Menschen, der kollektiven Arbeit an der Produktion; sie ergeben sich als Resultat der gesellschaftlichen Arbeit, allem Anschein nach mit dem kollektiven oder Chorlied" ("Osnovnye dostizenija jafeticeskoj teorii" ). "Die Ver-

menschlichung des Tierlautes konnte erst auf die gesellschaftliche Verwendung im Arbeitsproze oder eine kollektiv veranstaltete Unterhaltung folgen, oder zur kollektiv verrichteten Arbeit, die gleichmig durch den Masseninstinkt ausgerichtet ist und fr deren Verwirk-

237

lichung eine ausgedehnte Wiederholung des Tierlautes erforderlich ist, sowie seine unvermeidliche Unterordnung unter den zusammenhngenden oder unterbrochenen Lauf der Produktion" ("0 proischozdenii jazyka"). Dabei ist der bergang zur Lautsprache durch den bergang der Menschheit zur Verfertigung von Gerten zur Produktion hervorgerufen: "... Die Entstehung der artikulierten Sprache konnte nicht frher als der bergang der Menschheit zur Erzeugung mit Hilfe knstlich gefertigter Gerte vor sich gehen" ("0 proischozdenii jazyka"). SA. In Zusammenhang mit der Entstehung der Sprache aus der Arbeit stellt die japhetitische Theorie fest, da das primre Grundwort ("Erstwort") das Wort Hand ist. 55. Groen Einflu auf die Sprachschpfung ben nach der japhetitischen Theorie die Klassenbeziehungen aus. 56. Die Klassen bzw. Schichten selbst sind historisch berreste der Stmme: "... die sozialen Schichten sind, wie sich zeigte, die berreste der Stmme, die niederen Schichten berreste lterer Stmme, als diejenigen, die auf sie gestoen sind." ("Abchazovedenie i abchazy"). "Die sozialen Termini sind nicht nur Standesbezeichnungen und stellen die frheren Stammesbezeichnungen dar." ("Ob jafeticeskoj teorii"). "Die sozialen Beziehungen sind in gewissem Mae die Schpfung der Ethnogonie" ("Ob jafeticeskoj teorii"). "Fr uns, Ethnologen und Urgeschichtler, ist die Stamme.sbezeichnung eine der Primrquellen fr die Bestimmung der Herkunft eines Volkes, eigentlich einer Schicht eines Volkes, seine fhrende oder organisierende Klassen- bzw. Stammesformation." ("Skifskij jazyk"). 57. Die japhetitische Theorie lehnt den Begriff der nationalen, auerhalb der Schichtungen stehenden, klassenlosen Sprache als unwissenschaftlichen Begriff ab: "Weder in Armenien, noch auf der Appenninhalbinsel, noch sonst irgendwo in Europa gab es und konnte es eine andere nationale Sprache im Altertum geben als eine soziale, klassenbedingte. Mit einem Wort, die Betrachtung dieser oder jener Sprache einer sogenannten nationalen Kultur, als massenmige Muttersprache

238

der ganzen Bevlkerung ist unwissenschaftlich und irreal, die Nationalprache auerhalb von Schichten und Klasien ist bisher eine Fiktion." ("0 proischozdenii jazyka"). 58. Besondere begrndet ist dies hinsichtlich der kulturell historischen Sprache: "Indem sie von der kulturell-historischen, also klasenmigen oder schichtenmigen Verbreitung der japhetitischen Sprache Zeugnis ablegt, knnte uns die Auffindung der sumerischen Schriftsprache den von der japhetitischen Sprachwissenschaft theoretisch schon angedeuteten Weg der ebenfalls schichten- oder klassenmigen Einbrgerung der indoeuropischen, nmlich der arischen Sprache, des Sanskrit, in Indien erhellen" ("0 proischozdenii jazyka"). "Klar ist allein, daB die Sprachen der Massen auch hier nicht indoeuropisch waren, und an welchen Ort die indoeuropische Sprache auch entstanden sein mag, ihr Trger war nur eine bestimmte herrschende Klasse, eine herrschende Schicht" (Ebenda). 59. Aber die These vom Klassencharakter der Sprache wendet die japhetitische Theorie auch auf frhere gesellschaftliche Formationen an. Sie llBt die Existenz der Klassendifferenzierung in der prhistorischen Gesellschaft zu, womit z.B. der Klassencharakter der Lautsprache in Zusammenhang steht. N.Ja. Marr spricht von "Typen der herrschenden Klassen prhistorischer Art ait der Konzentration aller Arten der Magie in ihren Hnden, unter ihren Mitteln der Herrschaft war auch der Besitz der Lautsprache, die damals noch magische Bedeutung hatte". ("0 proischozdenii jazyka"). In den "Sredstva peredvizenija" wird von "prhistorischen Stmmen" als von klassenmigen Bildungen gesprochen. 60. Insofern die Entstehung der Lautsprache von der japhetitischen Theorie in das Acheuleen verlegt wird ("0 proischozdenii jazyka"), mssen wir das Vorhandensein der Klassendifferenzierung schon fUr das Ende des lteren Palolithikums annehmen. 61. Die japhetitische Theorie ist bestrebt, die Bedeutung der inneren Gesetze der Entwicklung der Sprache als solcher abzuschwchen, indem sie das Schwergewicht nicht nur auf die Semantik, sondern auch auf die

239

Morphologie, auf die Bedingtheit der sprachlichen Erscheinungen durch den sozial-konomischen Faktor verlegt: "Die japhetitische Sprachwissenschaft hat entdeckt, daS die Semantik wie auch die Morphologie der Sprache aus dem gesellschaftlichen Aufbau der Menschheit, ihren wirtschaftlich-konomisch zusammengesetzten Bedingungen hervorgeht" ("Ob jafeticeskoj teorii"). Besonders deutlich tritt diese Tendenz in der Lehre von der Herkunft der Steigerungsstufen hervor: "D i e S teigerungsstufen in der Grammatik sind: die niedere, d.h. der Positiv, ein Miederschlag der Bezeichnung der niederen Schicht, die mittlere oder der Komparativ - die mittlere Schicht, die hchste oder der Superlativ die hchste Schicht" ("Osnovnye dostizenija jafeticeskoj teorii"). 62. Aber mitunter treffen wir auf eine strkere Betonung des rein sprachlichen Momentes bei N.Ja. Marr. In dem Aufsatz "Lingvistika i material'naja kul'tura" sagt er, da8 die Sprache nur im semantischen Teil vom sozialen Moment bedingt ist. Die Anerkennung einer bedeutenden Rolle der rein phonetischen und morphologischen Gesetze der Sprache finden wir in den "Jafetidy": "Dabei muB man neben der phonetischen und morphologischen, Uberhaupt der rein sprachlichen Erneuerung die entsprechende naturhistorische Entwicklung der Gesellschaft und die Erneuerung der sozialen Typen des Daseins bercksichtigen." 63. So sehen wir, daB die japhetitische Theorie auf dem Boden der Grundthesen des dialektischen Materialismus steht. Auf dem Gebiet der Linguistik tut sie das selbe, was der Marxismus auf dem Gebiet der Philosophie und Soziologie getan hat: sie stellt die Linguistik vom idealistischen Kopf auf die materialistischen FUBe. Die japhetitische Theorie fhrt die dialektische Methode in die Erforschung sprachlicher Erscheinungen ein. Die japhetitische Theorie bestimmt im Grunde vllig richtig den Platz der Sprache im System der gesellschaftlichen Beziehungen. J?-

64. Was einige Behauptungen der japhetitischen Theorie betrifft, die vom Standpunkt des Marxismus strittig erscheinen, gehren hierher: eine gewisse berbewertung des unmittelbaren Einflusses des sozial-

240

konomischen Faktors auf die sprachlichen Erscheinungen und die These von den "prhistorischen Klassen" (Thesen 5 5 - 6 1 ) , zu diesen mu man folgendes sagen: Die "berspitzung" in Richtung der"konomik" ist durch den methodologischen Ansatz unvermeidlich, insofern als die japhetitische Theorie in dieser Hinsicht vllig neue Wege bahnen und mit der alten indoeuropischen Linguistik kmpfen mute, die eben eine "berspitzung" in der Gegenrichtung aufwies. Was die Annahme der Klassendifferenzierung auf den frhen Stufen der gesellschaftlichen Entwicklung betrifft, so ist in dieser These nichts, was dem Marxismus methodologisch widerspricht. Es handelt sich um eine Tatsache, und wenn das

umfangreiche neue Material, das die Wissenschaft in den letzten Jahren gesanmelt hat, uns zwangslufig dazu ntigt, die Grenzen der Vorklassengesellschaft weiter vorzuverlegen als es bisher die Tradition zulie, so ist vielleicht eine Revision der rein faktischen Feststellung von Engels (These 28) unumgnglich. Andererseits mu die japhetitische Theorie in dieser Frage ihre Terminologie przisieren. Die Termini "Klasse", "Stamm" usw. sind in ihrer eingefhrten Bedeutung schwerlich auf die Erscheinungen der Urgeschichte anwendbar. 65. Bei der Identitt der methodologischen Ausgangspunkte und der groen hnlichkeit einer ganzen Reihe einzelner Feststellungen des Marxismus und der japhetitischen Theorie mssen sich beide Lehren unausweichlich vereinigen. Die japhetitische Theorie mu offen den Marxismus als seine allgemein philosophische und soziologische Basis anerkennen, der Marxismus mu die japhetitische Theorie als seine spezielle linguistische Abteilung akzeptieren. Noirfes geniale Vermutung kann keine so groe Rolle spielen, insofern als sie nur eine Hypothese ist und mit dem Material und den Methoden der indoeuropischen Linguistik operiert. Eine Reihe von grundlegenden Feststellungen Noires wurden vllig unabhngig von ihm von N.Ja. Marr mit voller wissenschaftlicher berzeugung und erschpfender Breite entwickelt. 66. Noch ein Umstand verlangt gebieterisch die Vereinigung des revolutionren Marxismus und der japhetitischen Theorie. Whrend die in-

241

doeur_oische "Gromacht"-Linguistik das typische Produkt des Imperialismus mit seiner Unterdrckung der Kolonialvlker und der kleinen Nationen ist (N.Ja. Marr, "Ob jafeticeskoj teorii"), wurde die japhetitische Theorie auf der selben Stufe von der Epoche der proletarischen und kolonialen Revolutionen hervorgebracht. Von diesem Gesichtspunkt ist die japhetitische Theorie nicht nur eine Lehre der Studierstube, sondern auch ein mchtiges Werkzeug der kulturellen Befreiung einer Menge "schriftloser" Vlker, die sowohl vom Apparat'des imperialistischen Staates als auch von der hochmtigen Verachtung der alten europischen Wissenschaft geknechtet werden.

242

Da und dort sehen wir in dem summarisch (nur in den Thesen) wiedergegebenen Referat von S. I. Kowalew "Der Marxismus und die japhetitische Theorie", daB vllig natrlich unsere letzten Arbeiten, die entweder noch nicht einmal von den Interessierten zur Kenntnis genommen wurden, oder Referate und Vorlesungen, die gar nicht gedruckt erschienen sind, nicht bercksichtigt wurden. Dies gilt besonders fr jene Stellen, wo von der Entstehung der Lautsprache, von der angenommenen unmittelbaren Vermenschlichung des Tierlautes als Werkzeug zur Hervorbringung der Lautaprache die Rede ist, und wo bei Betonung des "rein sprachlichen" Moments unsererseits, darauf hingewiesen wird, daB wir darin die groe Rolle der rein phonetischen und morphologischen Gesetze erkennen, und das mit Berufung auf die alten Arbeit "Jafetidy". Seinem Wesen nach zeichnet sich jedoch S.I. Kowalews Referat durch volle Aufmerksamkeit fr die theoretischen Thesen der japhetitischen Theorie aus, ohne den von niemandem bentigten Fanegyrismus, aber auch ohne das unbedachte polemische Moment sowohl gegenber der japhetitischen Theorie als auch der ihr entgegengesetzten alten linguistischen Lehre. Auf diese Weise kam der Augenblick, in dem die Gesellschaftswissenschaftler die sprachwissenschaftliche Lehre selbst zur Prfung vom Standpunkt ihrer Spezialkenntnisse aus in die Hnde nehmen. Es ist also der Augenblick gekommen, dessen Kommen ich scheinbar als Rufer in der Wste auf den Seiten der Einleitung zur Ausgabe von "Po etapam razvitija jafetiSeskoj teorii" als wnschenswert bezeichnete. Gleichzeitig werden umfassende Karteien zu der Frage angelegt. Es wre also natrlich, sich mit der gedruckten Darstellung des AbschluBparagraphen (51) des Programme Zeit zu lassen, wenn er in dem einmaligen Vorlesungszyklus an der Aserbeidschanischen Universitt vorgetragen worden wre. Der vorletzte Paragraph (50), auch aus dem nicht vorgetragenen Teil des genannten Progranms gert allmhlich hinsichtlich seiner Behandlung durch mich in die selbe Lage. Es geht um die "Wechselbeziehungen

243

der Japhetidologie mit der Erforschung der Geschichte der Menschheit anhend der DenkmUler der materiellen Kultur" usw. Ich hatte vor, diese Frage nur auf drei Gebieten zu beleuchten, auf denen sich die Mglichkeit einer Verknpfung des sprachlichen Materials abzeichnet, und zwars auf dam der Bedeutungen der Wrter, der Verfassung und des Aufbaus der Sprache, der morphologischen Erscheinungen, sowie der lautlichen mit der Geschichte der Entwicklung der Wirtschaft und der dadurch bedingten Gesellschaft - der gesellschaftlichen Formen und der Weltanschauung. Teilweise wurde die Frage an verschiedenen Stellen des Kollegs berUhrt, nicht zu reden von solchen Spezialarbeiter wie die schon zitierten) I) "Sredstva peredvizenija, orudija samozascity i proizvodstva v doistorii (k uvjacka jaeykoznanija s istoriej material'noj kul'tury)" Fortbewegungsmittel, Gerate zu Verteidigung und Erzeugung in der Vorgeschichte (Zur Verknpfung der Sprachwissenschaft mit der Geschichte der materiellen Kultur), 2) "Lingvisticeski namecaemye epochi razvitija calovecestva i ich uvjazka s istoriej material'noj kul'tury" - Die linguistisch gekennzeichneten Entwicklungsepochen der Menschheit und ihre Verknpfung mit der materiellen Kultur, ebenso 3) "Jafetieskoe proischoidenie sumerskogo tam-dam" - Die japhetitische Herkunft des sume1

rischen tam-dam, 4) "0 chaldskom pull 'kamen' - ber chaldisch puli 'Stein' und pili

piIi'vodoprovod' "

'Wasserleitung1, 5) "Nazvanie

etrusskogo boga smerti Kalu i termini 'pisat", p e t " , 'cort', 'poetslepec1" - Die Bezeichnung des etruskischen Todesgottes Kalu und die Termini 'schreiben', 'singen', 'Teufel', 'blinder Dichter', 6) "Proischoidenie terminov 'kniga' i 'pis'mo'" - Die Herkunft der Termini

'Buch' und 'Schrift' usw. Doch der Historiker der materiellen Kultur A.A. Miller hat in seinem Vortrag "Nekotorye primery uvjazki istorii material'noj kul'tury i jazykoznanija" (Einige Beispiele der Verbindung der materiellen Kultur und der Sprachwissenschaft), den er im Juni dieses Jahres im Japhetitischen Institut gehalten hat, noch eine andere Verbindung herge-

244

stellt: eine Reihe von Thesen der japhetitischen Theorie, besonders zur Semantik, gab in Anwendung auf die Denkmler der materiellen Kultur, ihre rtselhaften Formen und Kombinationen beschriebener Gestalten eine vollkommen zufriedenstellende Sinngebung. Indem A.A. Miller die bestehenden Auffassungen des Studiums der materiellen Kultur charakterisierte, verwies er auf eine Reihe von Beispielen, die das einer K r i s e der M e t h o d e A u f t r e t e n

besttigen. Obgleich A.A. Miller

anerkennt, da die Forschungen auf dem Gebiet der materiellen Denkmler und der Sprache auf selbstndigen Wegen verlaufen mssen, ist doch nach seiner Meinung die gegenseitige Verbindung zwischen diesen Wegen das grundlegende Ziel einer schon herangereiften und in ihrer Bedeutsamkeit groen methodologischen Umwlzung. Der Vortragende machte den Versuch der Betrachtung einer Reihe von Themen in selbstndiger Bearbeitung durch die Japhetidologie anhand von Materialien der Sprache unter Beiziehung der entsprechenden Beleuchtung gem den Angaben der materiellen Kultur. Der Vortragende berhrte Momente der Schaffung und Entwicklung der Kultur im Palolithikum, und wandte sein besonderes Augenmerk dem Thema 'Hand - Stein - Axt' zu, der Bedeutung des pars pro toto sowohl in der Geschichte der Sprache als auch in der darstellenden Ttigkeit des antiken Menschen, der 'Rede ohne Zeitwort' und ihren mglichen Entsprechungen; die von der japhetitischen Theorie aufgestellten semantischen Reihen, ihrem Charakter nach verschieden, finden ebenfalls nach A.A. Miller in den materiellen Denkmlern darstellenden Charakters ihre Entsprechungen. A.A. Miller beendete seinen Vortrag mit der Frage der Geschichte der Schaffung jener mittelalterlichen Kulturen des nrdlichen Kaukasusgebiets, die jetzt nach den Angaben einer sehr bedeutenden Zahl untersuchter prhistorischer Siedlungen erklrt werden. Diese einheimischen Kulturen, die sich erblich aufeinanderfolgend im Lande formiert haben, setzen auf natrliche Weise ein Fragezeichen hinter die traditionelle Formel: "Trken - Nomaden - Mongoloide nach dem physischen Typ - Zuwanderer aus Asien - Bestattung mit dem Pferd" usw. Auf die Bedeutung der japhetitischen Erklrung des Terminus Sarkel^' hinweisend kam der Vor-

245

tragende zu dem Schlu, da die Arbeiten der letzten Jahre zur Erforschung der tschuwaschischen Sprache in hohem Mae zur Zerstrung der oben angefhrten Formel beitragen und die Grundlage zum Aufbau eines vllig anderen Gesichtspunktes hinsichtlich der Natur der kulturhistorischen Landschaft des Steppengebietes Osteuropa im Mittelalter gewhrleisten. Es ist offenkundig, da man diesen Vortrag ungekrzt in gedruckter Form zur Verfgung haben mu, um das Thema des im Kursus ausgelassenen Paragraphen erschpfend zu behandeln. Am wenigsten strt es, da der Kursus nicht auch das Thema des vorhergehenden Paragraphen (49) in der Vorlesung erfat hat, nmlich "die Verbindung der Theorie der japhetitischen Sprachwissenschaft mit der indoeuropischen Linguistik und'die Abhngigkeit von ihr als weitere Entwicklungsetappe der Lehre von der Sprache" usw. Hier geht es nicht nur um den Gegensatz der Grundthesen der japhetitischen Sprachwissenschaft, zweifellos die Antithesen zu den grundlegenden Aussagen der indoeuropischen Sprachwissenschaft, sondern auch darum, was von der alten linguistischen Schule seine aktuelle Bedeutung fr die neue Lehre von der Sprache behlt. Ob wir es persnlich erleben, ist eine andere Frage, aber die Japhetidologie wird es so weit bringen, wenn sich die Indoeuropisten selbst und zwar mit groem Nutzen fr die Sache und fr sich selbst dieses dankbaren Themas annehmen, freilich nachdem sie sich vorher eine echte Vorstellung sowohl von den faktenhaften als auch von den theoretischen Feststellungen der japhetitischen Theorie gemacht haben bis zur Unterscheidung zwischen unbestrittenen, endgltig fundierten Anstzen und Hypothesen, die zu realen neuen Problemen aufgestellt worden sind. Von den ausgelassenen drei Paragraphen (46, 47, 48) knnen die letzten zwei, nmlich die Semantik, die in verschiedenen Teilen des Kollegs beleuchtet wurde, und die mit den Epochen der Geschichte der materiellen Kultur und der Gesellschaft eng verbundenen semantischen Epochen

246

jetzt ohne Schaden fr die Sache z.T. infolge der oben genannten Umstnde bergangen werden. Nicht mglich ist es jedoch, den vorhergehenden Paragraphen 46 ohne Darstellung seines Inhalts wenigstens in Krze und zur besseren Orientierung als es im Programm erfolgte, wegzulassen. A. Der Text des mehrfach zitierten Programms beginnt mit der These, da "die vergleichende Grammatik der verschiedenen Systeme bei jedem eine besondere ist". Das gilt jedoch nur insofern, als wir die vergleichende Grammatik mit der formalen Methode in Angriff nehmen und von der prsumptiven Stabilitt der morphologischen und phonetischen Struktur dieser oder jener Gruppe von Sprachen, dieser oder jener Sprache ausgehen. a) Auch in diesem Fall gibt es im Kreis der japhetitischen Sprachen nicht eine, sondern eine ganze Reihe vergleichender Grammatiken, denn nach der formalen phonetischen Klassifikation haben wir vor allem die vergleichende Grammatik des sibilantischen Zweiges der japhetitischen Sprachen nach zwei Gruppen: der Pfeif- und der Zisch-Gruppe. Wenn wir uns aber auch nur bei dieser einen vergleichenden Grammatik aufhalten, gengt es, die dem sibilantischen Zweig formal nahe stehende svanische Sprache, eine hybrid gekreuzte, spirantisch-zischende Sprache heranzuziehen und dazu die morphologisch bedeutend ferner stehende abchasische Sprache, ebenso hybrid gekreuzt, spirantisch-pfeifend, um die unabweisbare Notwendigkeit zu spren, entweder sich nur auf den Vergleich der svanischen Sprache allein, und zwar vorzugsweise ihrer zischenden Schicht und der pfeifenden Schicht der abchasischen Sprache ohne Rcksicht auf ihre Morphologie zu beschrnken, um nicht ganz die Normen der vergleichenden Grammatik des sibilantischen Zweiges zu berschreiten oder die formal vergleichende Methode durch die palontologisch hergestellte Verbindung mit dem sibilantischen Zweig nicht nur der svanischen, sondern auch der abchasischen Sprache, die morphologisch von der georgischen, megrelischen und sogar der svanischen Sprache meilenweit entfernt ist, zu erweitern, Sprachen von fast flektierendem Aufbau, denn die abchasische Sprache ist in dieser Hinsicht amorph und

247

synthetisch. Sodann haben wir nach der formalen morphologischen Klassifikation die vergleichende Grammatik der Sprachen pronominalen Aufbaus mit der synthetischen und der agglutinierenden Gruppe, aber diese vergleichende Grammatik mu unbedingt palontologisch erklrt werden, ein Abgehen von der Auffassung dieser oder jener morphologischen Struktur als einer stabilen Gre ist unerllich. Mit einem Wort ergibt sich die schon mehrfach erklrte Situation, da wir bei den japhetitischen Sprachen bei formaler Analyse nicht ein,sondern einige Systeme mit der Besonderheit haben, da verschiedene Systeme sich leicht miteinander verbinden und sich leicht palontologisch der diachronische Aufri erstellen lt. Darin liegt die wesentliche Besonderheit aller japhetitischen Sprachen. b) Die faktische Lage dieser Wechselbeziehungen der verschiedenen Systeme allein innerhalb der japhetitischen Sprachen und die Durcharbeitung der entsprechenden Materialien haben uns sowohl die materielle als auch die ideologische Basis fr eine vergleichende Grammatik verschiedener Systeme oder der Sprachen verschiedener Systeme geliefert, selbstverstndlich immer mit palontologischer Analyse, so das in erster Linie durchgearbeitete japhetitisch-mediterrane (japhetitischgriechisch-lateinische), das japhetitisch-armenische, besonders das in der Bearbeitung am weitesten gediehene armenisch-georgische, das mit Anwendung der Palontologie vertieft erklrt worden ist, und die in Arbeit befindlichen, im Aufbau bestimmt palontologisch berhaupt erst in Angriff genommenen, das japhetitisch-prometheidische ("indoeuropische"), das japhetitisch-aldanische (Ural-altaiische), das japhetitisch-chinesische System u.a. B. Die technischen Vorgangsweisen jeder der formalen vergleichenden Grammatiken sind natrlich von eigener Art, wie auch die Klassifikation der Sprachen jedes Systems. Es ist klar, da bei der japhetitisch-chinesischen vergleichenden Grammatik die morphologischen Kennzeichen wegfallen mssen, aber auch die phonetischen weitgehend in den Hintergrund zu treten haben. Die Haupt-

248

arbeit wird Wortschatz, Semantik und Syntax betreffen. Natrlich spielt bei den Verfahrensweisen dieser vergleichenden Grammatik die palontologische Analyse, formal und ideologisch nach den Elementen die Hauptrolle. Natrlich scheint fr Linguisten, die der palontologischen Auffassung sprachlicher Fakten fremd gegenberstehen, die aber vllig konkrete Zeugnisse der Verknpfung von Sprachen verschiedener Systeme untereinander enthllt, allein der Versuch solcher Annherungen als mit dem Merkmal 'ohne Methode' verurteilt zu sein. In einem entsprechenden Kreis sprt man nicht die Tatsache, da diese Entschlossenheit, Versuche der Annherung verschiedener linguistischer Systeme zu verurteilen, von etwas Schlimmerem als von fehlender Methode zeugt, - sie zeugt von Selbstverurteilung der Arbeitenden: mit einer solchen "vorsichtigen Methode" niemals zu einer echten Methode der sprachwissenschaftlichen Forschung zu gelangen. Es knnte bei uns hchstens Erstaunen hervorrufen, wie sich einer solchen Einschtzung der Methode, wie sie der berlebten indoeuropischen Theorie eigen ist, auch Meinhof vorbehalt62 los anschlieen kann, wenn wir nicht an ihm die Mglichkeit htten, in ein und der selben Person ein auffallendes Beispiel jener Divergenz zu illustrieren, die einerseits das Bekenntnis der schulmig angenommenen alten Theorie zeigt, andererseits aus seiner faktischen Arbeit an den lebenden afrikanischen Sprachen schpferische Gedanken sprhen, mehr noch - wissenschaftliche Anstze und wissenschaftliche Formulierungen der neuen Lehre von der Sprache, der japhetitischen Theorie, die ihm aber gnzlich unbekannt ist. Es ist vollkommen klar wenn auch blo aufgrund des einen folgenden Moments - , da Meinhof sich faktisch wirklich auf jenem Weg befindet, der durch die japhetitische Theorie erffnet wurde, und er imstande ist weiter Fortschritte zu machen, d.h. von der stabilen Auffassung der Sprachsysteme zu ihrer palontologischen Behandlung, zur Verbindung der Sprachen verschiedener Systeme berzugehen. Das ist eben der Fall in seiner Formulierung: "Frher habe ich auch die Verwandtschaft des Bantu mit den Hamitensprachen bestritten. Heute nenne ich es 'praehamitisch'."63

249

In der Aufzhlung unseres Programms ist es ein gewisser Mangel, da wir die ugro-finnische Gruppe nicht getrennt angefhrt haben, doch das ist kein Unglck, denn hat man einmal nach den prometheidischen und aldanischen Sprachen "usw." gesagt, so mu man darunter unweigerlich auch die finnischen sowie die ugrischen Sprachen verstehen. Verschwiegen wurde auch die allein in der Einsamkeit stehende tschuwaschische Sprache, doch verlangen die Wechselbeziehungen des Tschuwaschischen mit den japhetitischen Sprachen auerordentliches Interesse und vorherige Durcharbeitung zum richtigeren vergleichenden Studium nicht nur der finnischen und ugrischen Sprachen, sondern auch des Mongolischen, da unabhngig von der japhetitischen Theorie ein besonders begrndetes Interesse fr die noch nicht vollkommen erfaten Wechselbeziehungen mit dem

Trkischen besteht, dem die tschuwaschische Sprache so nahe steht. a) Das grundlegende Verfahren der formalen phonetischen Klassifikation stellt die Registrierung der lautlichen Entsprechungen zweier Gruppen dar: der sogen. Pfeif-Gruppe und der Zisch-Gruppe. Eine Aufzhlung der grundlegenden Entsprechungen wurde schon dargeboten ( 23 - 24), darunter auch pfeif, s | zisch, s, was jedoch keineswegs heit, da genau | umgekehrt pfeif, s dem zisch, s entsprche u.. Man sagt gewhnlich, da es von den Sprachen der Pfeif-Gruppe nur das Georgische gibt, von der Zisch-Gruppe aber zwei: Megrelisch und Tschanisch. So ist die Lage jetzt, aber wenn wir die jetzige Situation als Norm annehmen, dann gibt es berhaupt keine Sprachen der Zisch-Gruppe, denn von den zwei Sprachen der Zisch-Gruppe ist das Tschanische fr die Tschanen die zweite Haussprache (domasnij) neben dem Trkischen, und Megrelisch fr die Megrelen eine Haus- und Umgangssprache neben dem Georgischen, wobei das Megrelische gesellschaftlich lngst ins buerliche Milieu zurckgedrngt war, auerdem wurde das Wort margalik o ' d e r Megrele' in Megrelien als Bezeichnung des 'Bauern' verstanden. In diesem Sinn hatten Mnner des ffentlichen Lebens in Georgien allerdings recht, wenn sie sagten, da es eine megrelische Sprache nicht gbe, da die sogen, megrelische Sprache ein verdorbenes

250

Georgisch sei. Es ist ja auch nicht zufllig blich, die Dialekte und manche Mundarten (so die ingloische und die Mundart der persischen Georgier) im Alltag als eine edle Sprache, die aber einer Verderbnis unterlegen ist, zu betrachten, in Georgien natrlich als eine verdorbene georgische Sprache, das ist der Reflex der Anschauungen einer ganz bestimmten Gesellschaft. Tatschlich ist jeder Dialekt ein Uberrest irgendeiner selbstndigen Sprache. Zu den auf dem Territorium Georgiens vorhandenen Mundarten gab es rund zehn Sprachen, von denen einige berhaupt nicht georgisch waren oder auch nur annhernd mit ihm verwandt, andere, zwar nicht georgisch, waren aber aus einer mit dem Georgischen gemeinsamen Gruppe, der Pfeif-Gruppe u.. In der Tat ist auf der Landkarte Georgiens wirklich kein Platz fr eine solche Anzahl verschiedener Sprachen, sei es auch der Pfeif-Gruppe, wenn man die verschiedenen Sprachen nur in ihrer territorialen Anordnung sieht, aber bei Annahme eines sozial vorgestellten Raumes findet sich auf dem selben Territorium des historischen Georgien gengend Platz fr eine zweite Sprache der Pfeif-Gruppe, die altliterarische Sprache, denn die georgische Sprache ist nicht nur eine, es gibt deren zwei, die feudale, altliterarische und die Massensprache, richtiger sie ist zur Massen-, zur Volkssprache geworden, rckte spter ber den niederen Adel und die Bourgeoisie, die Bevlkerung der kleinen mittelalterlichen Stdte Georgiens in den breiten Gebrauch der Gesellschaft auf. Der Unterschied zwischen den zwei sichtlich sozialen Sprachen ein und derselben - wie man annimmt - Nation ist betrchtlich, wenn auch durch die "Wechselwirkung der Sprachen" abgeschwcht, eigentlich im Anfang durch die Herrschaft des ausgestorbenen alten Adels, der auch "ethnisch" bzw. sozial keineswegs mit den Karteliem-Georgiern, sondern mit den Iberern identisch war, mit seiner mit ihm ausgestorbenen Sprache und in der Folge durch die Vorherrschaft des niederen Adels, der dann die dominierende Stelle einnahm, dann der Bourgeoisie der kleinen Stdte, seit dem 19. Jahrhundert durch die Vorherrschaft des grundbesitzenden Adels, der immer weiter absank, und der Bauernschaft und der Arbeiter.

251

Als Beispiel des Auseinandergeheiis der zwei genannten georgischen Sprachen gengt es die Bildung der Mehrzahl im Nominativ zu kennen (altlit. n-i, volkssprachl.-eb-\):

agglutinierend volkssprachl. Nom. Gen. Dat. Dat. II Instr. $ -eb-i ka^ -eb-is ka^-eb-s V kaij -eb-mrann ka -eb-i$

fast flektierend altliterar. ka$ -n-i

kat - 4

kai# - i?a-mier

Richtgsf. ka$ -eb-a+d

Natrlich gibt es auch jetzt sehr wesentliche Divergenzen sowohl in der Morphologie als auch in der Phonetik (vergl. die altliter. Laute q, und w) und sogar im Hortschatz, der dank der Kirche, der traditionellen Sprache des Hofes, der Frsten und Grundbesitzer und freilich auch der Literatur in bedeutendem Mae Allgemeingut wurde, und dennoch gengt es, sich auf die folgenden Beispiele zu berufen, wo tatschlich altliterarische Wrter erhalten blieben: altliterar. (Feudalsprache) volkssprachl. (Kleinbrgertum und einfaches Volk m-qolo 'einzig' qolo 'jedoch', 'aber' aramed 'aber' i?qem 'obere oder hchste Stelle' -'Kopf', 'Richtplatz' ^-^ 'damit' vi $ ar 'wie' vi^arifla vii?ar 4 o-des 'wie', 'sobald' rom rogor ravari$ , rogor $ ro$ rodesa$ eri?"ad marto enkl. ki $av er$ -i

252

iqila 'er sah'

dainaqa

Besonders vermerken mu man, wie es scheint, nur eine syntaktische Erscheinung, nmlich das Vorhandensein des bestimmten Artikels in der altliterarischen Sprache, eigentlich eines Frwortes in der Rolle des bestimmten Artikels, und sein vollkommenes Fehlen in der Sprache der Massen, frher der Bauernschaft, der Bewohner der kleinen Stdte usw., die zur neuen Literatursprache geworden ist.

Gen. Dat. Xnstr.

ka#isa

mis

und

ka^ - is km-as ^ km-i#

krmasa mas krmi$a mv& Plural

Nom. * ka^-n-i igi

k a $ -eb-i ka$ -eb-is { ka^-iTa1 { $ -eb-sa

uat.

'

kaij'-i^a

mal?

Die mittelalterliche weltliche Literatursprache, die Sprache des neuen Adels zeigt mas ka$ sa, mas krma-s usw.

Diese Erscheinung, die die altliterarische Sprache gleichsam nur syntaktisch trennt, nhert sie morphologisch vor allem an die feudale Sprache Armeniens an, und dann berhaupt an die japhetitischen Sprachen pronominal agglutinativen Aufbaus, wovon im besonderen in der Klassifikation der japhetitischen Sprachen nach den formalen Kennzeichen die Rede ist. b) Die japhetitisch-prometheidische Grammatik, deren Bearbeitung ziem64 lieh frh begonnen hat, warf zuerst die Frage des Armenischen auf , denn es war lngst klar geworden, da es in Armenien viele Sprachen gab, die jetzt in berresten als lange Reihe von Dialekten und Mund-

253

arten vorhanden sind, von denen bis heute einige, so die zok-Mundart [zokskoe narecie], eigentlich selbstndige Sprachen darstellen, und wir haben jetzt in Armenien nicht eine, sondern zwei Sprachen entsprechend der Pluralbildung mit q (kejskij), die altliterarische, feudale Sprache, und mit r (rejskij), die neuliterarische Sprache. Es endete damit, da diese zwei Sprachen Armeniens jede als einem besonderen System nach morphologisch-formalen Kennzeichen zugehrig bestimmt wurde, eine, die q-Sprache dem flektiven, die andere, die r-Sprache dem agglutinativen System und im allgemeinen erwiesen sie sich gleichzeitig als bergangssprachen vom japhetitischen zum prometheidischen System, jedoch wurde keineswegs die Mglichkeit und die Tatsache der Gekreuztheit [ skrescennost'] einer jeden von ihnen ausgeschlossen. Ihre Gekreuztheit ist verschieden: die eine erfolgte vor der Vollendung jedes der beiden Typen die andere nach der Vollendung, nicht zu reden davon, da die Typen, die sich schon ausgebildet hatten, in Gestalt des q-Armenischen, d.h. der Literatursprache, zu Beginn und lange Zeit sakrale Schriftsprache und des r-Armenisehen, der "Volks-" und Vulgrsprache, fast bis zum 19. Jahrhundert schriftlos, aber Sprache der arbeitenden Klassen, der Bauernschaft, der Arbeiter und Handwerker, der Produktionskollektive Uberhaupt, sich auch gegenseitig beeinflut haben und miteinander gekreuzt sind. Als typisches Beispiel verweisen wir auf die bernahme der Pluralendung der r-Sprache durch die q-Sprache bei den Bezeichnungen einer Reihe von Gegenstnden aus dem buerlichen Leben, so z.B. 'die Esel' is+e-ar von ei, altlit. oder q-Sprache *es-q.

c) Auf phonetisch-formalen Gesetzen der Entsprechungen ist die vergleichende Grammatik der japhetitischen Sprachen mit dem semitischen System begrndet. In den Sprachen des semitischen Systems finden wir im allgemeinen keine berreste des pronominal-agglutinativen Aufbaus, besonders insofern, als man die Auffassung der Flexion der arabischen Sprache als berrest einer allgemein-semitischen Erscheinung unterdrckt und als man den Aufbau der aramischen Sprachen, darunter des Syrischen, nicht als berrest eines lteren Entwicklungsstadiums her-

254

vorhebt mit einer auerordentlichen Rolle in der Kasusbildung des mehr synthetischen Typs, wie es in bedeutendem Ma im Hebrischen der Fall ist.

georg. Nom. Gen. -is I dialekt. berreste I Dat.+Akk. -sa, resp. -as | -an | -i -tn-i -

arab. Nom. -u, -un Gen. -i, -in Akk. -a, -an

Die Palontologie der Sprache erklrt, in welchem Mae die hnlichkeit der japhetitischen und der semitischen Deklination, eigentlich der Deklination der georgischen.und der arabischen Sprache, das Ergebnis der weiteren Entwicklung der Formen ist, die gleicher oder verschiedener Herkunft sind. Es ist jedoch Tatsache, da die hnlichkeiten nicht zufllig sind. Im brigen geraten wir schon in eine andere Vorlesung, einen Kurs der vergleichenden Grammatiken der neuen Lehre von der Sprache. Das ist etwas Gesondertes. Nur eine Warnung: in der vergleichenden japhetitischsemitischen Grammatik sind die Lautentsprechungen dem Wesen nach die selben wie in den Wechselbeziehungen verschiedener Gruppen und Zweige innerhalb der japhetitischen Sprachen selbst, wie man es teilweise an den Beispielen merken kann, die lngst schon in "predvaritel'noe soobscenie rodstve gruzinskogo jazyka s semiticeskimi"*'^ angefhrt sind, doch erfordern diese Zusammenstellungen aus jener Zeit eine grndliche Revision und obendrein immer die palontologische berprfung durch formale und ideologische Analyse mit Hilfe der vier Elemente. So behlt z.B. in der japhetitisch-semitischen vergleichenden Grammatik ein Beispiel der Lautentsprechung japh. s--sem.h(--), wie georg. srba 'laufen'(srb+o-la 'einen Streifzug machen') und arab. yaraba 'er lief' selbstverstndlich seine Gltigkeit, wie auch der Hinweis darauf, da sich der pfeifende Sibilant s auch im Georgischen spirantisieren konnte: srb*hrb-fb, davon s+i-rbin>-si-rb-il-i 'der Lauf', rb+i-s 'er

255

luft1, aber davon jetzt nur soviel. Die palontologische Analyse stellt fest, da die gemeinsame japhetitisch-semitische Wurzel fr den Begriff 'laufen', verwandelt durch das Vorkommen im dreikonsonantigen Modell srb-v-Vrb+rb, eine Kreuzung der zwei Elemente AB darstellt - sr-b-^

je

jfr-b+sr-bl--- hr-, wobei jedes der gekreuzten Elemente als Zeitwort auch 'laufen' bedeutet und aus dem nach der Palontologie der Sprache entsprechenden Substantiv hervorgeht, nmlich 'Wasser+Flu', d.h. jedes dieser Elemente bedeutet auch 'Wasser+Flu', so sur (->-su), resp.

Wolga-Kama-finnisch sur 'Flu-Wasser' (--tschuwasch. su 'Wasser'-v-bask. 'Wasser' hur u..).

256

ANMERKUNGEN

Osnovnye nacala jafetidologii^ Izd. Obscestva obsledovanij i izucenija Azerbajdzana. Baku.


(

VV

Siehe N.Ja. Marr: Perezitocnye vzaimootnosenija svistjascej i sipjascej grupp v oglasovke moksa i erzja mordovskogo jazyka. Doklady Akademii nauk. 1927. S. 143 - 147. (Izbrannye raboty . V. S. 380 - 384) und die anderen Arbeiten.

Gedruckt in Jafeticeskij sbornik. . V. S. 109 - 178. Nachgedruckt in Izbrannye raboty. T. III. S. 307 - 350.

Im Sammelband "Po etapam razvitija jafeticeskoj teorii". S. 350, t. gu-mas in Dialektaussprache.

N.Ja. Marr: Ol'vija i Al'ba Longa. Izv. AN. 1925. S. 663 672.

"Kraevedenie". 1927, Nr 1. Nachgedr. in Izbrannye raboty. . I. S. 231 - 248.

Siehe N.Ja. Marr: Kitajskij jazyk i paleontologija reci. Izv. AN. 1926. S. 129 - 132 .

Siehe N.Ja. Marr: Gottentoty-sredizemnomorcy. Izv. AN. 1927 S. 405 - 416.

Kniga knige. Izd. Instituta knigovedenija Gos. Publicnoj biblioteke v Leningrade. S. 45 [izbr. Raboty. T. III. S. 219 - 245].

10 Unter dem Banner des Marxismus. Januar 1926. S. 558 - 599. Die Tabelle ist im wesentlichen die selbe in PERJaT. S. 314 11 [Russische Ubersetzung siehe Izbr. raboty. . I. S. 15].

257

12

[Ebendort. S. 15].

13

[izbr. raboty. . I. S. 23 - 38].

14 N.Ja. Marr: Abchazskij alfavit. S. 10-11; V.l. Abaev. Jafeticeskij sbornik. . IV. S. 205 - 207. 15 16 Jafeticeskij sbornik. T. III. S. 1 - 64. Qariflvel eris kulturuli subli enatone-tfnierebis miqedviifl, Mna^obi 1925. Nr. 12 - 14. 17 Izd. Cuvasskogo gosizdata. [izbr. raboty. . V. S. 323 372]. 18 N.Ja. Marr: Abchazsko-russkij slovar'. Akademija abchazskogo jazyka i literatury (Suchumi). Leningrad 1926. Vvedenie S. XII - XIII. 19 N. Marr: Sredstva peredvizenija, orudija samozascity i proizvodstva v doistorii [izbr. raboty. T. III. S. 123 - 15^; ders.: Lingvisticeski namecaemye epochi razvitija celovecestva i ich uvjazka s istorieju material'noj kul'tury [izbr. raboty. T. III. 'S. 35 - 60]. 20 N.Ja. Marr: Kitajskij jazyk i paleontologija reci. III. Doklady Akad. nauk. 1926. S. 109 - 112. 21 22 [izbr. raboty. . V. S. 191 - 223]. D.N. Usakov: Kratkoe wedenie v nauku jazyke. 6. Aufl. Gosizdat 1923. S. 110. 23 Zitiert nach der Besprechung von A. Meillet (Bulletin de la Societe de Linguistique de Paris. 1927. . XXVII, 2.,S. 192 193) der deutschen Reihe "Caucasica", Hrsg. v. A. Dirr. Leipzig

258

(Asia Maior) I. 1924, II. 1925. 24 25 Leningrad. 1926. 2. Aufl. S. 3 [izbr. raboty. . I. S. 222]. Znacenie i rol' izucenija nacmen'sinstva v kraevedenii. "Kraevedenie". 1927. Nr. 1. Sonderabdr. S. 20. [izbr. raboty. . I. S. 247 - 248]. 26 27 28 0p. cit. S. 19. [izbr. raboty. . I. S. 247]. Jahrgang. 26, Nr. 8. Diese Artikel sind: Jafeticeskaja teorija i semantika kitajskogo jazyka; Kitajskij jazyk i paleontologija reci: I.'Glaza' V V i'slezy'. 'Glaza' kosmiceskie - 'solnce' i '. II. Cislitel'noe 'dva' i glagol 'scitat". III. 'Dub'+'chleb' i 'derevo'. IV. 'Ryba'-'voda' . V. Berskaja 'Losad" ot morja i do morja. [oklady Akademii nauk. 1926. S. 9 3 - 9 6 , 109 112, 129 - 132]. 29 Vostocnyj sbornik Gos. Publicnoj biblioteki v Leningrade. . I. S. 167 - 192. 30 31 Izvestija Akad. nauk. 1926. S. 349 - 354. N.Ja. Marr: Proizchozdenie amerikanskogo celoveka i jafetiJeskoe jazykoznanie. S. 171 - 172. v 32 . . . v v ,

Vostocnye zapiski Institute zivych vostocnych jazykov. Leningrad 1927. S. 223 - 234.

33

N.Ja. Marr: Novyj sredneaziatskij jazyk i ego cislitel'nye vv V v osvescenn jafeticeskoj teorii. Doklady Akad. nauk. 1926. S. 133 - 134.

34

Izvestija Akad. nauk. 1927.. S. 405 - 416.

259

35

N.Ja. Marr: Ob jafeticeskoj teorii. Novyj vostok. V. 1924. S. 339. [izbr. raboty. T. III. S. 3l].

36

ber 'Fisch' und 'Wasser' siehe "Razlozimost' mnimych primitivov, prostych slov, i terminy dlja ponjatija 'ryba'". Izvestija Akademii nauk. 1926. S. 385 - 397. [izbr. raboty. . II. S. 173 - 178].

37 38

Siehe im brigen S. 111. Hinsichtlich der Lautentsprechung (sa-|| *so- -r-*/o-) ndert sich die Lage nicht, wenn s und q wie frher als durch den Vokal "a" voneinander getrennte Steigungsvertreter des diffusen S h, s.h. saql wird Variante des einelementigen shal, betrachtet werden.

39

Jafeticeskoe proischozdenie abchazskich terminov rodstva. Izvestija AN. 1912. S. 423 - 432; Abchazskos proischozdenie
V

gruzinskogo termina bida 'djadja'. Izvestija AN. 1914. S. 143 - 146. 40 41 42 0 poligenii semantiki. Izvestija AN. 1926. S. 781 - 786. Prhistorische Zeitschrift. 1925. XVI. S. 109.

voprosu proischozdenii plemennych nazvanij "etruski" i "pelasgi". Zapiski Vostocnogo otdelenija Russkogo Archeologiceskogo obscestva. . XXV. S. 301 - 336; s. auch Klassificirovannyj perecen' pecatnych rabot po jafetidologii. 2- izd. S. 27.

43

Darber eingehender in der Arbeit "Rasselenie narodov i jazykov i vopros prarodine tureckogo jazyka" In: Pod znamenem marksizma. 1927. Nr. 6.

260

44 45

L'archeologie, son domaine, son but. Paris 1922. S. 72 - 74. Dieser und die folgenden Gedanken sind materialistisch konsequenter bei Noire entwickelt, der brigens selbst einen bedeutenden Abschnitt zu dieser Frage aus der Arbeit von Geiger: "Zur Entwicklungsgeschichte der Menschheit" zur Gnze zitiert, (s. Ludwig Noire: Das Werkzeug und seine Bedeutung fr die Entwicklungsgeschichte der Menschheit. Russ. bers. 1925. S. 52).

46

Geboren 500 v. Chr., Zeitgenosse der Philosophen Demokrit, Empedokles, Parmenides und Zenon. Er bedeutete einen Wendepunkt in der Geschichte der griechischen Philosophie.

47

Ludwig Noire: Das Werkzeug und seine Bedeutung fr die Entwicklungsgeschichte der Menschheit. Mainz 1880. / Russ. bers. S. 39 /

48

Siehe N.Ja. Marr: voprosu nazvanijach rek Sibiri v osvescenii jafeticeskoj teorii. Izvestija AN. 1926. S. 349 354. Beispiele aus den sibirischen, nordischen und orientalischen Sprachen.

49 50

Moveoci

d'kvvecc . kjiei/iev&l okl -dp

Esce slove "celebi". voprosu kul'turnom znacenii kurdskoj narodnosti v istorii Perednej Azii. Zapiski vostocnogo otdelenija Russkogo Archeologiceskogo obscestva. . XX. S. 99 - 150.

51

Ossetica-Japhetica. I. 4aqond-i osetinskich skazok i jafeticeskij termin (paskund 'mag', 'vestnik', 'vescaja ptica'. Izvestija AN. 1918.S. 2069 ff. Die formale Analyse ohne Bercksichtigung der Elemente erfordert jetzt eine Revision.

261

52

Nebst einem Anhange enthaltend Sprachproben aus dem Munde des Volkes. Leipzig 1870. S. 5.

53 54 55

Ebendort. S. 17 - 18. S. 19. Diese Beobachtung machte der Amerikaner Blake in den hagiographischen Denkmlern der georgischen Literatur.

56

Dies ist schon in einem in Druck befindlichem Aufsatz erklrt: "0 slojach razlicnych tipologiceskich epoch v jazykach prometeidskoj sistemy". Izvestija AN. 1927.

57 Unter diesem Wort vermerkt das Groe Wrterbuch nicht die Bedeutung 'Steinhaufen', 'Berghhe', in der ebendort in Beispielen die Form ka-kai$ angefhrt wird. 58 59 V.F. Sismarev. Jafeticeskij sbornik. . IV. N.Ja. Marr: Jafeticeskaja teorija. Programme obscego kursa v v ucemja ob jazyke, izd. Vostocnogo fakulteta AGU im. V.l. Lenina. Baku 1927. 60 61 Siehe 37. Zur Deutung dieses Terminus ist eine zustzliche Erklrung seiner linguistischen Analyse in einem Artikel enthalten, der zum Druck im Jafeticeskij sbornik; (. V. S. 135) vorbereitet wird. 62 Was knnen uns die Hamitensprachen fr den Bau des semitischen Verbum lehren? Zeitschrift fr Eingeborenen-Sprachen. Berlin 1922. S. 241 - 242. 63 0p. cit. S. 242.

262

64

N.Ja. Marr: Jafeticeskie elementy v jazykach Armenii. Izvestija AN. 1910 - 1920.

65

Osnovnye tablicy grammatike drevnegruzinskogo jazyka s predvaritel'nym soobsceniem rodstve gruzinskogo jazyka s semiticeskimi. Sanktpeterburg 1908. Das Predvaritel'noe soobscenie wurde im Sammelband von Aufstzen N.Ja. Marr: "Po etapam razvitija jafeticeskoj teorii". S. 8 - 3 0 neu herausgegeben, [Izbr. raboty. T.I. S. 23-38.1