Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com a Alemanha e o Japo (II)

Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com a Alemanha e o Japo (II)

Grorver Furr

Enviado para comunidade Josef Stlin pelo camarada Lcio Jr

Comunidade Josef Stlin - http://comunidadestalin.blogspot.com/

Pgina 1

Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com a Alemanha e o Japo (II)

Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com aAlemanha e o Japo (II)

http://clogic.eserver.org/2009/Furr.pdf

Trad: Lcio Jr

O que se entende por evidncia?

Esta frase chama nossa ateno sobre uma questo central: que tipo de evidncia iremos aceitar? A menos que sejam estabelecidos critrios objetivos e que, em seguida sejam rigorosamente cumpridos, o pesquisador ir quase certamente "encontrar" o que seus preconceitos histricos, seu paradigma histrico, dizem para ele procurar. Ao fazer isso ele tende a ignorar ou a interpretar erroneamente qualquer coisa que no se encaixe em suas idias preconcebidas. O que um pesquisador concorda em aceitar como provas e exclui como evidncia, portanto, muitas vezes um reflexo de seu paradigma histrico. O problema da "evidncia aceitvel" simplesmente ampliado no caso de uma acusao de conspirao secreta. Existem srios problemas com qualquer tipo de provas:

Confisses em juzo ou fora dele: elas podem ser fabricadas, por qualquer de um nmero de motivos, incluindo bajular o Ministrio Pblico ou do Estado; como evidncia de algum que se arrependeu; jogar a culpa em outra pessoa, como

Comunidade Josef Stlin - http://comunidadestalin.blogspot.com/

Pgina 2

Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com a Alemanha e o Japo (II) resultado de tortura ou a ameaa de tortura, ameaas contra a famlia, e assim por diante. Incriminao por associados: estes (os acusados) so suscetveis ao mesmo tipo de adulterao que sofrem as confisses do acusado acima relatadas. Prova documental: documentos podem ser falsificados. Qualquer Estado tem as habilidades tcnicas para fabricar documentos que vo convencer todo mundo, exceto, possivelmente, alguns peritos cientficos independentes que podem fazer uso de mtodos de anlise (que, em geral, podem ser danosos para o objeto em questo) para testar a composio qumica da tinta, a anlise molecular de papel, etc, a fim de determinar se o documento autntico. Como este tipo de teste praticamente nunca permitido no caso de documentos de arquivos considerados importantes, tima falsificao uma ferramenta poderosa. Prova documental tambm pode ser destruda. Pesquisadores russos nos disseram que ao tempo de Kruschev houve um grande nmero de material - talvez chegassem a milhares de pginas - foram removidos dos arquivos durante a sua liderana na Unio Sovitica.1 Alguns documentos tambm foram removidos do "fechado" Arquivo Trotsky na Harvard University2. Nenhum arquivo , ou pode ser, completamente seguro de tal manipulao. Isto ser discutido em maiores detalhes abaixo. Alm disso, qual a probabilidade de que acordos de espionagem e conspirao terem sido escritos em primeiro lugar? Qualquer coisa escrita em algum momento teria certamente sido ocultada de forma segura ou, mais provavelmente, destruda
E. G. Yunge, R. Binner, Karl Terror Stal Bolsshim. Sekretnyi Frikaz no. 00447 i teknologia ego ispoleniia. Moscou: AIRO-XX, 2003, p. 16.
2 1

Isso ser mais discutido detalhadamente abaixo.

Comunidade Josef Stlin - http://comunidadestalin.blogspot.com/

Pgina 3

Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com a Alemanha e o Japo (II) assim que lida. Enquanto prova escrita, isso constituiu uma ameaa terrvel para qualquer conspirador. Podemos ter certeza da existncia de uma conspirao assim na histria sovitica - entre membros do comit central (presidium) para se livrar de Lavrentii Beria - porque essa conspirao aconteceu em 26 de junho de 1953. No entanto, nenhum registro prvio da conspirao j veio luz, e no existe nenhum nico registro confivel de que ela existiu at hoje. Estes so apenas exemplos. Em geral, no h nenhum tipo de evidncia que no possa ser forjada ou falsificada. Tambm no h qualquer tipo de provas que possam, por si ss, fornecer provas conclusivas de qualquer ato. Neste ensaio, vamos supor que, quanto maior o nmero de evidncias individuais que so todas consistentes com uma interpretao nica, menor a chance que elas, e que a interpretao, sejam o resultado de algum tipo de "orquestrao" ou fabricao de acordo com um plano preconcebido. Isto deve ser especialmente verdade no caso de documentos que nunca foram e no foram feitos para virem a pblico. Quando combinados com evidncias de documentos que nunca foram diretamente relacionadas a qualquer processo, a probabilidade de fabricao se torna muito pequena, de fato. Isto semelhante ao que chamado de "provas circunstanciais" no sistema jurdico e legal. Quando h provas suficientes, a evidncia circunstancial a mais poderosa das evidncias.3 Tal o caso, eu diria, do telegrama de Trotsky de 18 de junho de 1937. Como Rogovin reconhece, a coisa mais significativa sobre esse telegrama o que Stalin escreveu sobre ele. Mas a concluso de Rogovin carece de qualquer justificativa

Evidncias circunstanciais podem ser, e muitas vezes so, muito mais poderosas do que evidncias diretas. Robert Precht, advogado de defesa no caso do bombardeio do WTC e professor de direito na Universidade de Michigan.

Comunidade Josef Stlin - http://comunidadestalin.blogspot.com/

Pgina 4

Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com a Alemanha e o Japo (II) convincente. Somente algum j convencido de que Trotsky era inocente da colaborao com a Alemanha poderia supor que Stalin no acreditava

verdadeiramente em algo que ele escreveu para uma audincia de seus colaboradores mais prximos. "Tudo possvel" -- talvez - mas o que provvel? Rogovin quer nos fazer acreditar que Stalin, Molotov, Mikoian e Jdanov estavam "fingindo" entre si que Trotsky estava trabalhando para os alemes, mesmo sabendo perfeitamente bem que foram eles prprios que inventaram essa histria. Nenhuma evidncia apia essa concluso. Se as palavras sobre esse telegrama fossem a nica evidncia que existia e que nos levou a suspeitar de que as acusaes contra Trotsky no foram fabricadas - no por Stalin ou com o seu conhecimento -- j seria altamente significativo. Stalin viu todos os materiais de investigao, incluindo enormes quantidades de evidncias que existiam ou existem, ainda, classificadas na Rssia de hoje ou que foram destrudas. No entanto, h muito mais evidncias que apontam nesta mesma direo.

"Fabricao" de confisses

Em discusses como estas, onde qualquer questionamento do paradigma dominante vista com desconfiana e at mesmo horror, difcil distinguir a apresentao da prova do ato de responder s objees antecipadas para esta evidncia que vem a partir desse mesmo paradigma. Portanto, a seguir vamos oferecer um resumo das refutaes para as paradigmticas objees a algumas das provas que apresentamos. Os detalhes viro mais tarde.

Comunidade Josef Stlin - http://comunidadestalin.blogspot.com/

Pgina 5

Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com a Alemanha e o Japo (II) A "viso cannica" ou "paradigma dominante" da histria sovitica que todos os rus nos Julgamentos de Moscou eram inocentes das acusaes que eles confessaram. Mas no h nenhuma "viso cannica" sobre como a falsificao dessas confisses pode ter sido realizada. As transcries dos trs julgamentos de Moscou esto disponveis desde a dcada de 1930. De acordo com o paradigma dominante da histria sovitica, essas transcries so desonestas e as confisses dos rus gravadas neles so fabricaes. Mas o termo "fabricao" no tem qualquer significado fixo. Ningum citou qualquer evidncia alguma de que as confisses no eram verdadeiras, de modo que ningum est em posio de dizer nada definitivo. As acusaes contra os rus so simplesmente declaradas "absurdas" e conclui-se que os rus devem ter sido induzidos a mentir por alguns meios. "Fabricao" uma palavra que suficientemente ampla no seu significado para cobrir qualquer tipo de falsificao. A alegao de que as confisses eram falsas, como qualquer outra afirmao de fato, podem e devem ser testadas luz de todas as evidncias disponveis. Claro que isto feito como uma questo de curso em casos criminais. Historiadores tm obrigao semelhante para verificar a veracidade das confisses como bem como de outras provas. Comprometemo-nos a cumprir com essa responsabilidade no presente ensaio. No incio, estvamos preparados para encontrar evidncias de que as confisses dos rus e ou outros elementos de prova contra eles so falsos. De fato, o oposto parece ser o caso. A evidncia disponvel agora fortemente tende a no contestar, mas a confirmar a verdade de confisses e outras provas, citamos aqui.

Comunidade Josef Stlin - http://comunidadestalin.blogspot.com/

Pgina 6

Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com a Alemanha e o Japo (II)

A questo da tortura

Neste ensaio, preciso dedicar ateno sria hiptese de que os rus nos Julgamentos de Moscou e outros que direta ou indiretamente implicam Trotsky em colaborao com a Alemanha ou o Japo podem ter sido induzidos a fazer acusaes falsas, de uma forma ou de outra. O mais preocupante a alegao de tortura real ou ameaada. Especificamente, discute-se a hiptese de "tortura" em conexo com Zinoviev, Ezhov, Uritski e Iakovlev (veja abaixo). Examinarmos a crena do coronel Alksnis de que os rus do julgamento de Tukhachevsky no foram torturados. No final do ensaio dedicamos ainda outra seo do ensaio ao tema da tortura. Ns temos uma grande quantidade de evidncias que os rus nos Julgamentos de Moscou no foram torturados ou ameaados para fazerem falsas confisses. Todas as interpretaes dos testemunhos dos julgamentos, assim como todas as interpretaes de qualquer prova, so hipteses. H a hiptese de que houve tortura. Como qualquer hiptese, a prova necessria antes que se torne uma teoria razovel de explicao. Neste caso no h evidncia. Tivemos acesso aos apelos ao Soviete Supremo Tribunal a favor de dez rus dos julgamentos de Moscou. Todos foram respondidos com respostas insistindo que eles eram culpados. Estes documentos nunca foram destinados a serem tornados pblicos. Radek declarou na frente do segundo Julgamento de Moscou (janeiro 1937) que no eram os investigadores que o atormentavam, mas ele que atormentou os investigadores. Bukharin disse que "provas incriminatrias" (uliki) foram o que o levou a comear confessando depois trs meses de silncio. No texto sobre Bukharin, foi
Comunidade Josef Stlin - http://comunidadestalin.blogspot.com/ Pgina 7

Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com a Alemanha e o Japo (II) citada a concluso de Steven Cohen de que Bukharin no foi torturado. Cohen o maior especialista do mundo em Bukharin e continua a insistir em que ele era totalmente inocente, no entanto, admitindo que no h provas para apoiar essa concluso. No incio de 2006, uma confisso de Mikhail Frinovsky, o segundo no comando de Nikolai Ezhov na NKVD, foi publicada.21 Nela, Frinovsky admitiu que Ezhov e seus co-conspiradores, inclusive ele prprio, tinham torturado e fabricado falsas acusaes contra um grande nmero de pessoas. Mas Frinovsky disse explicitamente que a tortura no era feita no caso do Julgamento de Maro de 1938 do "Bloco dos Direitistas e Trotskistas", ou seja, no julgamento de "Bukharin". Nesta mesma confisso, Frinovsky tambm afirma explicitamente que Bukharin et al. foram culpados, e que tambm ele e Ezhov faziam parte dessa conspirao de direita. Alm disso, ele afirma que Bukharin sabia que Ezhov estava envolvido na conspirao e manteve-se quieto a respeito dele durante o julgamento, tendo guardado este segredo at sua morte. Frinovsky disse:4

[A respeito da] preparao do julgamento de Rykov, Bukharin, Krestinski, Yagoda e outros. Um participante ativo nas investigaes em geral, Ezhov se manteve distante dos a elaborao deste estudo. Antes do julgamento ocorreram os confrontos face a face dos suspeitos, os interrogatrios, e a investigao, dos quais Ezhov no participou. Ele falou por um longo tempo com Yagoda, e que falam girou em torno, principalmente, em assegurar Yagoda que ele no iria ser fuzilado. Ezhov teve conversas diversas vezes com Bukharin e Rykov e, tambm a fim de acalm-los, assegurou-lhes que, sob nenhuma circunstncia seriam fuzilados. Ejov teve uma conversa com Bulanov, e comeou essa conversa na presena do investigador e na minha, e terminou a conversa a ss, tendo nos pedido para sair.

Spetssolshchenie. 2. p. Berri I. V. Staline. S. Prilozhenien Zaiavlenia M. P. Frinovskokyo. 13. Aprelia 1939. g. h. Lubianka. Stalin i NKVDNKGB GULK Smersh 1939 mart 1946. Eds. V. N. Khaustov, V. P. Naumov, NS Plotnica. Moscou: Materik, 2006, nmero 33, PP. 33-50. Coloquei o texto original em http://chss.montclair.eud/english/furr/research/frinovskyru. html) e uma traduo em ingls (minha) em http://chss.montclair.edu/english/furr/research/frinoskyeng.html/

Comunidade Josef Stlin - http://comunidadestalin.blogspot.com/

Pgina 8

Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com a Alemanha e o Japo (II)

Naquele momento Bulanov tinha comeado a falar sobre o envenenamento de Ezhov. Sobre o que foi a conversa Ezhov no disse. Quando ele nos pediu para entrar mais uma vez ele disse: "Comporte-se bem no julgamento - vou pedir que voc no ser fuzilado." Aps o julgamento, Ezhov sempre lamentou sobre Bulanov. No momento das execues, Ezhov sugeriu fuzilar Bulanov primeiro e ele mesmo no entrou no prdio onde o tiroteio ocorreu. Nesta altura, sem dvida, Ezhov agia movido pela necessidade de encobrir seus prprios laos com os lderes presos da direita que estavam indo para o julgamento pblico. [Grifo nosso - GF]

De maneira nenhuma Frinovsky negou torturar e fabricar confisses falsas contra pessoas inocentes. Ao contrrio, ele contrasta a maneira como Ezhov lidou com os rus dos julgamentos de Moscou e com Bukhrin com a forma como o mesmo Ezhov lidou com um grande nmero de vtimas inocentes, a quem ele torturou junto de seus quebra-ossos para que eles pudessem assinar confisses elaboradas por Ezhov e seus homens da NKVD. Ezhov no usou a tortura contra os rus dos

julgamentos de Moscou. Para resumir: Frinovsky confessou tortura generalizada, mas (a)

especificamente manteve isentos os rus no julgamento de 1938, e (b) especificamente declarou que Bukharin foi, de fato, culpado. Frinovsky confirmou a culpa de Bukharin e outros e corroborou todas as outras evidncias que temos em relao a Bukharin. Antes de sua publicao em 2006, a confisso de Frinovsky tinha sido citada de forma fraudulenta citado por historiadores e pelo prprio Tribunal do Soviete Supremo, devidamente expurgada de modo que parecia provar a inocncia, e no a culpa, dos acusados no Julgamento de 1938. Isso foi feito da mesma forma que a citao desonesta que Shelepin fez da carta de Iakir, que brevemente examinamos acima. (Um artigo do nosso sobre o assunto est para ser publicado na Rssia.) Nenhuma hiptese vale nada menos que seja apoiado por evidncia. No h evidncia
Comunidade Josef Stlin - http://comunidadestalin.blogspot.com/ Pgina 9

Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com a Alemanha e o Japo (II) para apoiar a hiptese de "tortura", e uma grande quantidade de provas contra ela. Portanto, a hiptese de tortura deve cair.

Outras hipteses possveis para explicar a confisso de Bukharin

As confisses de Bukharin so importantes para ns, porque elas ilustram questes que envolvem denncias de tortura e tambm porque Bukharin envolveu Trotsky explicitamente. Vamos discutir o seu testemunho sobre Trotsky no final do presente ensaio. Aqui estamos preocupados com a questo da tortura. Em qualquer julgamento, h uma srie de hipteses para alm da hiptese de tortura que podem ser responsveis por uma falsa confisso de culpa do ru: A famlia do ru est ameaada. O ru deseja "punir a si mesmo" para expiar erros passados. A explicao de "Rubachov", explicao que ficou famosa no livro de Arthur Koestler (O Zero e o Infinito) - que "o Partido exige," o partido o instrumento da histria e ela assim o exige, e assim por diante. Ao ru foi prometido tratamento privilegiado em troca de acusar falsamente os outros. Em caso de Bukharin no h nenhuma evidncia para apoiar qualquer dessas hipteses. A principal razo pela qual os rus costumam confessar crimes de que so culpados a sua crena de que a promotoria tem provas mais do que suficientes para conden-los do crime(s) em questo, tornando a negao intil, ou mesmo contraproducente. Um ru decide a cooperar com o Ministrio Pblico, na esperana de um tratamento mais leniente pelo tribunal ou seja, de "fazer o melhor negcio
Comunidade Josef Stlin - http://comunidadestalin.blogspot.com/ Pgina 10

Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com a Alemanha e o Japo (II) que puder." Agora parece fora de dvida que esta foi a razo para a confisso de culpa de Bukharin. No segundo Julgamento de Moscou, em janeiro de 1937, quatro rus Radek, Sokol'nikov, Arnol'd e Stroilov - que parecem ter cooperado plenamente com a promotoria, foram condenados priso, em vez de execuo. Dois destes, Grigory Sokol'nikov e Karl Radek, eram os principais rus. Este seria um forte incentivo mesmo para o ru que no tivesse esperana de cooperar. A declarao de Frinovsky agora confirma o testemunho do prprio Bukharin no julgamento. Bukharin mesmo disse que "a evidncia" foi o principal fator motivador suas confisses, que comeou com sua primeira, no dia 2 de junho de 1937. Frinovsky testemunhou que Ezhov prometeu a Bukharin e outros que eles no seriam fuzilados, desde que eles no revelassem o prprio envolvimento de Ezhov com a conspirao. Frinovsky no afirma que ele realmente ouviu Ezhov dizer isso. Mas afirma que Ezhov no organizou quaisquer confisses falsas neste julgamento. Frinovsky no afirmou que ele sabia que Bukharin era culpado. E, de fato Bukharin no mencionou em seu julgamento que Ezhov era um co-conspirador. Frinovsky tambm confirma que sabia que Bukharin era culpado. E de fato Bukharin no mencionou que Ezhov era tambm um conspirador em seu julgamento. Ezhov sabia que Bukharin era culpado. Isto confirma uma grande quantidade de outras evidncias que agora possumos, incluindo algumas confisses de Yagoda publicadas pela primeira vez em 1997. No final deste ensaio, voltamos questo da tortura de uma forma diferente: considerar as alegaes de tortura e como elas tm funcionado na historiografia e na mitologia do papel de Trotsky, os processos de Moscou, e a histria do perodo de Stalin em geral.

Comunidade Josef Stlin - http://comunidadestalin.blogspot.com/

Pgina 11

Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com a Alemanha e o Japo (II)

Por que nenhum dos rus nos processos de Moscou defendeu Trotsky?

Nenhum dos dedicados apoiadores de longa data de Trotsky no deram apoio a ele nos Julgamentos de Moscou. Trotsky defendeu rus ou suas aes em apoio a ele. Eles no s declararam-se culpados de vrios crimes, incluindo o trabalho com Trotsky, como eles se retrataram sua fidelidade de data a ele e condenou-o em termos duros. Pode-se perguntar: como que isso pode ser explicado de outra que no falso testemunho arrancado em tortura ou de outros meios. Em um caso criminal, no devemos achar estranho se co-conspiradores "cair fora" e denunciar uns aos outros, como os trotsquistas de longa data fizeram durante seu depoimento ao pblico nos Julgamentos de Moscou. Alm disso, devemos considerar tambm o julgamento do ponto de vista da acusao, o governo de Stalin. Em primeiro, qual foi o propsito deles com esses julgamentos encenados? Como qualquer processo criminal, claro, o julgamento foi deter futuros crimes (e neste caso, a atividade de traio) e incentivar aqueles que suspeitavam de tal atividade para relatar s autoridades. Mas existiam motivos maiores, sem dvida, em jogo tambm. Os soviticos tiveram muito medo de que, se a URSS fosse enfraquecida por conspiraes graves nos altos escales, uma combinao de estados inimigos iam atac-los. Eles tambm temiam que as potncias ocidentais, liderados por Frana e Reino Unido, no concordassem com a "segurana coletiva", ou seja, os tratados de defesa mtua com a URSS contra a Alemanha nazista. Dada a conjuntura poltica de meados dos anos 1930 parece seguro assumir que os julgamentos foram tambm teve
Comunidade Josef Stlin - http://comunidadestalin.blogspot.com/ Pgina 12

Evidncias da Colaborao de Leon Trotsky com a Alemanha e o Japo (II) como objetivo demonstrar ao mundo que essas conspiraes de alto nvel conspiraes haviam sido cortadas pela raiz, que o governo sovitico ainda estava no comando, e que, portanto, a segurana sovitica no tinha sido prejudicada. Que esses temores foram bem fundamentados sugerido pelo fato de que (a) fez o Japo realmente atacou a URSS - duas vezes, em 1938 e um grande assalto em 1939, e (b) os Aliados se recuaram a fazer quaisquer tratados de defesa mtua com a URSS. Em vez disso, eles continuaram a empurrar Hitler para atacar a URSS. O falecido Alvin D. Coox, o maior especialista em relaes entre a URSS e o Japo durante este tempo, concluiu que o ataque japons a URSS no lago de Khazan em 1938 foi diretamente motivado pelo testemunho do general Genrikh Liushkov, que desertou para o Japo em julho de 1938 e informou que o Exrcito Vermelho estava seriamente enfraquecido.225 Se assumirmos que este era o propsito dos "Julgamentos Encenados lgico que os rus iriam tentar atacar Trotsky e dizer que eles estavam errados, a URSS estava certa, e assim por diante

Coox, 1, 92; Coox 2, 1945

Comunidade Josef Stlin - http://comunidadestalin.blogspot.com/

Pgina 13