U M A VISO G E R A L D A GRAMTICA F U N C I O N A L

Maria Helena de Moura NEVES

RESUMO: O trabalho apresenta u m a viso geral do que v e m sendo chamado funcionalismo propostas de gramtica funcional de C. S. Dik e de M . A. K. Halliday. P A L A V R A S - C H A V E : funcionalismo; formalismo; gramtica funcional.

em

lingstica. Contrapem-se os modelos formalista e funcionalista e examinam-se, e m especial, as

1. Introduo

J apontei em outra publicao (Neves, 1994) que muito difcil u m estudo global do que vem sendo chamado funcionalismo, especialmente porque as abordagens ditas "funcionalistas" no so, em geral, identificveis por rtulos tericos, ligando-se, vrias delas, apenas aos nomes dos estudiosos que as desenvolveram. Apontei, ainda, que, apesar dessas reconhecidas diferenas, admite-se a existncia de u m denominador comum que pode ser rastreado nas diferentes proposies existentes, de tal modo que possvel a caracterizao bsica do que seja uma teoria funcionalista da linguagem. Um bom modo de sintetizar o pensamento bsico das teorias funcionalistas lembrar Martinet (1978), que aponta, como objeto da verdadeira lingstica, a determinao do modo como as pessoas conseguem comunicar-se pela lngua. Qualquer abordagem funcionalista de uma lngua natural, na verdade, tem como questo bsica de interesse a verificao de como se obtm a comunicao com essa lngua, isto , a verificao do modo como os usurios da lngua se comunicam eficientemente. Todo o tratamento funcionalista de uma lngua natural pe sob exame, pois, a competnciacomunicativa. Isso implica considerar as estruturas das expresses lingsticas como configuraes de funes, sendo cada uma das funes vista como u m diferente modo de significao na orao.

1.

B o l s i s t a d o C N P q - D e p a r t a m e n t o d e L i n g u i s t i c a - F a c u l d a d e d e Cincias e L e t r a s - U N E S P SP.

- 14800-420 - Araraquara -

Alfa, So Paulo, 38: 109-127,1994

109

2. A questo das funes d a linguagem

Duas propostas sobre a determinao das "funes" da linguagem so bastante divulgadas e j h u m certo tempo pertencem ao domnio comum dos estudiosos da linguagem. A primeira a de Karl Bhler, que os estudantes brasileiros aprenderam, geralmente, atravs da leitura de Mattoso Cmara (1959), e a segunda a de Roman Jakobson (1969), que tambm est facilmente disponvel aos estudantes brasileiros, no apenas em traduo portuguesa feita no Brasil, mas ainda numa b e m arranjada exposio de Edward Lopes (1976, p. 55-71). Bhler indica trs funes da linguagem, que se apresentam hierarquizadas, nos diferentes enunciados: a de representao (Darstellungsfunktion), a de exteriorizao psquica {Kundgabefunktion) e a de apelo (Appellfunktion), sendo a funo representativa a que caracteriza a linguagem como atividade tipicamente humana. Cada evento de fala constitui u m drama, no qual se reconhecem trs elementos: uma pessoa (Sender) informa outra pessoa (Empfnger) de algo (Gegenstnde und Sachverhalte), e nessa atividade que se manifestam as trs funes, as quais no so mutuamente exclusivas, mas coexistem no mesmo evento. "Comunicar" no se pe como "funo" da linguagem porque a capacidade que a linguagem tem de funcionar comunicativamente exatamente o que condiciona todo o complexo que constitui o evento de fala. Jakobson adiciona a essas trs funes outras tantas, constituindo uma srie de seis funes da linguagem, cada uma delas mais diretamente ligada a u m dos fatores intervenientes no ato de comunicao verbal: ao contexto: funo referencial; ao remetente: funo emotiva; ao destinatrio: funo conativa; ao contato: funo ftica;

ao cdigo: funo metalingstica; mensagem: funo potica. Especialmente a proposio de Bhler sempre correlacionada com as diversas propostas de estabelecimento de funes lingsticas. Em geral se esquece, entretanto, que o termo funo nem sempre tem o mesmo sentido e a mesma abrangncia, e que existem diferentes critrios e diferentes nveis de generalizao nas diferentes classificaes oferecidas dentro de cada quadro terico. O prprio Halliday (1973a), j dentro de uma teoria autodenominada "funcionalista", diz que usa o termo funo do mesmo modo que Bhler, embora no se mova na mesma teoria, j que o esquema de Bhler tem u m ponto de vista psicolgico, levando em considerao as funes a que a linguagem serve na vida do indivduo. Halliday (1978, p. 48) aponta que Bhler tem interesse psicolingstico, no buscando explicar a natureza do sistema lingstico em termos funcionais, mas usando a linguagem para investigar coisas que esto fora dela. Diferentemente, Halliday insiste

110

Alfa, So Paulo, 38:109-127, 1994

em uma teoria no apenas extrnseca, mas tambm intrnseca, das funes da linguagem, uma teoria segundo a qual a multiplicidade funcional se reflete na organizao interna da lngua, e a investigao da estrutura lingstica revela, de algum modo, as vrias necessidades a que a linguagem serve. A pluralidade funcional se constri claramente na estrutura lingstica e forma a base de sua organizao semntica e sinttica, ou seja, lexical e gramatical. Halliday (1970, 1973a, 1973b, 1977) faz uma proposio de funes (ou, mais precisamente, de "metafunes") da linguagem. Para ele, a linguagem serve, em primeiro lugar, expresso do contedo, isto , tem uma funo "ideacional". Isso corresponde ao que comumente se denomina significado cognitivo, embora, para Halliday, esse termo seja enganador, j que existe elemento cognitivo em todas as funes lingsticas. por meio dessa funo que o falante e o ouvinte organizam e incorporam na lngua sua experincia dos fenmenos do mundo real, o que inclui sua experincia dos fenmenos do mundo interno da prpria conscincia, ou seja, suas reaes, cognies, percepes, assim como seus atos lingsticos de falar e de entender. Dentro dessa funo ideacional da linguagem reconhecem-se duas subfunes, a "experiencial" e a "lgica". Em segundo lugar, a linguagem serve para a funo "interpessoal", isto , o falante usa a linguagem como u m meio de participar do evento de fala: ele expressa seu julgamento pessoal e suas atitudes, assim como as relaes que estabelece entre si prprio e o ouvinte, em particular, o papel comunicativo que assume. Isso significa que a funo interpessoal subsume tanto a funo expressiva como a conativa de Bhler, as quais, como diz Halliday (1973a), no so realmente distintas, no sistema lingstico. O elemento interpessoal da linguagem, alm disso, vai alm das funes retricas, servindo, n u m contexto mais amplo, ao estabelecimento e manuteno dos papis sociais, que, afinal, so inerentes linguagem. A funo interpessoal , pois, interacional e pessoal, constituindo u m componente da linguagem que serve, ao mesmo tempo, para organizar e expressar tanto o mundo interno como o mundo externo do indivduo. Embora do ponto de vista da abordagem instrumental da linguagem essas duas funes paream suficientes, existe uma terceira funo, que , por sua vez, instrumental para as outras duas. Trata-se da funo "textual", que diz respeito criao do texto; por ela, a linguagem contextualiza as unidades lingsticas, fazendo-as operar no cotexto e na situao: o discurso se torna possvel porque o emissor pode produzir u m texto, e o ouvinte ou leitor pode reconhec-lo. Assim como a sentena uma unidade sinttica, o texto a unidade operacional, e a funo textual no se limita simplesmente ao estabelecimento de relaes entre as frases, referindo-se, antes, organizao interna da frase, ao seu significado como mensagem, tanto em si mesma como na sua relao com o contexto. Diz Halliday (1973a) que, sendo interna linguagem, a funo textual no comumente levada em conta quando o objeto de investigao extrnseco. Ela se associa especificamente, entretanto, ao que se diz "funcional" nos trabalhos dos

Alfa, So Paulo, 38: 109-127, 1994

111

lingistas da Escola de Praga, que desenvolveram as idias de Bhler dentro da teoria lingstica.

3. O funcionalismo e a E s c o l a Lingstica de Praga

Os termos funo e funcional so muito correntes na produo da Escola Lingstica de Praga, mas a interpretao desses termos, segundo Danes (1987, p. 4), no uma tarefa fcil. Em primeiro lugar, h, nessas obras, muito poucas tentativas de definio dos termos usados; em segundo lugar, o conceito aplicado a variados domnios e fenmenos da linguagem, e, por isso, sofre muitas modificaes, aparecendo com variaes nocionais; em terceiro lugar, h diferenas e vacilaes entre os diferentes autores; em quarto lugar, o termo funcional usado, em alguns casos, num sentido muito vago, como uma espcie de simples rtulo; e, em quinto lugar, os termos funo e funcional no so os nicos relevantes para a interpretao da "abordagem funcionalista": de u m lado, outros termos provindos da interpretao finalista (teleolgica, teleonmica), como meios, fins, instrumento, eficincia, necessidade de expresso, servir para evidenciam a abordagem finalista; de outro lado, essa abordagem pode estar presente e ser determinvel na discusso cientfica dos fatos da lngua sem o uso explcito de termos teleonmicos. Diz Danes (op. cit., p. 4-5) que a maioria dos autores da ELP usaram o termo funo no sentido de "tarefas" que a linguagem ou seus componentes desempenham, ou "propsito" ao qual eles servem, em distino ao sentido lgico-matemtico que o termo tem nos Prolegomena de Hjelmslev. A Jakobson, afinal, diz Danes (p. 7), se deveria u m tratamento do conceito de /uno, em lingstica, dentro do quadro terico "finalista" ou "teleolgico". O conceito de funcionalismo em lingstica , afinal, indubitavelmente ligado Escola de Praga, mas necessrio observar que ele tomou, depois, vida prpria e independente.

4. A gramtica funcional
Gramtica funcional uma teoria geral da organizao gramatical de lnguas naturais que procura integrar-se em uma teoria global de interao social. Mackenzie (1992) afirma que a gramtica funcional t e m como hiptese fundamental a existncia de uma relao no arbitrria entre a instrumentalidade do uso da lngua (o funcional) e a sistematicidade da estrutura da lngua (a gramtica). E m outras palavras, a gramtica funcional visa a explicar regularidades nas lnguas, e atravs delas, em termos de aspectos recorrentes das circunstncias sob as quais as pessoas usam a lngua. A gramtica funcional ocupa, assim, uma posio intermediria em relao s abordagens que do conta apenas da sistematicidade da estrutura

112

Alfa, So Paulo, 38: 109-127, 1994

5. A s duas grandes correntes do pensamento lingstico: funcionalismo e formalismo

Podem-se distinguir dois plos de ateno opostos no pensamento lingstico, o funcionalismo, no qual a funo das formas lingsticas parece desempenhar u m papel predominante, e o formalismo, no qual a anlise da forma lingstica parece ser primria, enquanto os interesses funcionais so apenas secundrios. Nessa oposio, Dirven & Fried (1987, p. xi) colocam no plo funcionalista a Escola de Genebra (com Saussure e, a seguir, Bally e Tesnire, este influenciando Helbig e Martinet), a Escola de Praga (com Mathesius e, a seguir, Trubztzkoy, Jakobson, Danes, Firbas, Vachek, Sgall e t c ) , a Escola de Londres (com Firth e, a seguir, Halliday), e o Grupo da Holanda (com Reichling e, a seguir, Dik). Na verdade, segundo os autores, na Escola de Praga,' bem como nos modelos da gramtica funcional de Halliday e de Dik, que est mais representado o funcionalismo, que, menos sistematicamente, est na Escola de Londres e em Reichling e apenas implicitamente em Saussure. O plo formalista, por outro lado, tem seus maiores expoentes no estruturalismo americano (com Bloomfield, Trager, Bloch, Harris, Fries) e, n u m sentido menos rigoroso, est tambm nos sucessivos modelos de gerativismo, culminando na teoria padro de Chomsky, embora em Dik estejam presentes traos do gerativismo (semntica gerativa). No prprio Chomsky, ainda, estariam alguns elementos da perspectiva funcional da frase (fato tambm apontado por Danes, op. cit., p. 25), como, por exemplo, as noes de tpico/ comentrio (ou tema/rema) e especialmente na semntica gerativa de M c Cawley e na gramtica de casos de Fillmore, onde se podem ver, dentro de u m paradigma formalista, tentativas de questionamento de proposies bsicas da teoria, de u m ngulo semntico-funcionalista. Uma gramtica formalmente orientada, diz Hoffman (1989, p. 114), trata da estrutura sistemtica das formas de uma lngua, enquanto uma gramtica funcionalmente orientada analisa a relao sistemtica entre as formas e as funes em uma lngua. Dik (1978, p. 4-5, retomado e explicitado em 1989, p. 2-7) analisa as duas grandes correntes, contrapondo o paradigma formal ao paradigma funcional. O termo "paradigma" proposto para designar cada conjunto de crenas e hipteses em interao. Nessa contraposio, propem-se oito questes, que resumo no Quadro 1. O que Dik diz pode resumir-se no seguinte: no paradigma formal, uma linguagem natural vista como u m sistema abstrato autnomo em relao aos modos de uso, enquanto, no paradigma funcional, considera-se que as expresses lingsticas no so objetos funcionais arbitrrios, mas tm propriedades sensveis a, e codeterminadas por determinantes pragmticos da interao verbal humana (Dik, 1987, p. 81-2). Para Halliday (1985, p. xxviii-xxix), as gramticas formais se opem s funcionais porque, assentadas na lgica e na filosofia, tm uma orientao primariamente sintagmtica. As funcionais, por seu lado, assentadas na retrica e na etnografia, so primariamente paradigmticas. As diferenas entre essas duas correntes da gramtica so apontadas por Halliday, do modo como resumo no Quadro 2.

114

Alfa, So Paulo, 38: 109-127, 1994

Quadro 1

Paradigma formal a. Como definir a lngua b. Principal funo da lngua c. Correlato psicolgico Competncias: capacidade de produzir, interpretar e julgar oraes d. 0 sistema e seu uso e. Lngua e - contexto / situao 0 estudo da competncia t e m prioridade sobre o da atuao As oraes da lngua devem descrever-se independentemente do contexto / situao Expresso dos pensamentos Conjunto de oraes

Paradigma funcional Instrumento de interao social Comunicao

Competncia comunicativa: habilidade de interagir socialmente com a lngua 0 estudo do sistema deve fazer-se dentro do quadro do uso A descrio das expresses deve fornecer dados para a descrio de seu funcionamento n u m dado contexto

f.

Aquisio da linguagem

Faz-se com o uso de propriedades inatas, c o m base em u m

Faz-se c o m a ajuda de u m input

extenso e estruturado de dados apresentado no contexto natural Explicados e m funo de restries: comunicativas; biolgicas ou psicolgicas; contextuais

input

restrito e no estruturado de dados g. Universais lingsticos Propriedades inatas do organismo humano

h. Relao entre a sintaxe, a semntica e a pragmtica

A sintaxe autnoma em relao semntica; as duas so autnomas em relao pragmtica; as prioridades vo da sintaxe pragmtica, via semntica

A pragmtica o quadro dentro do qual a semntica e a sintaxe devem ser estudadas; as prioridades vo da pragmtica sintaxe, via semntica

(C. S. Dik, 1978, p. 5, retomado e explicitado em 1989, p. 2-7. Adaptao de M. H. M. Neves)

Quadro 2

Gramtica f o r m a l Orientao primariamente sintagmtica Interpretao da lngua como u m cunjunto de estruturas entre as quais podem ser estabelecidas relaes regulares nfase nos traos universais da lngua (sintaxe como base: organizao em torno da frase)

Gramtica f u n c i o n a l Orientao primariamente paradigmtica Interpretao da lngua como u m a rede de relaes: as estruturas como interpretao das relaes nfase nas variaes entre lnguas diferentes (semntica como base: organizao em torno do texto ou discurso)

(M. A. K. Halliday, 1985, Introduction. Adaptao de M. H. M. Neves)

Alfa, So Paulo, 38: 109-127, 1994

115

Leech (1983, cap. 3) liga as diferenas entre as duas abordagens, basicamente, a diferentes modos de ver a natureza da linguagem. Desse ponto de vista, os formalistas (o exemplo Chomsky) encaram a linguagem como fenmeno mental, enquanto os funcionalistas a vem como fenmeno primariamente social. Os universais lingsticos so explicados, ento, pelos formalistas, como herana lingstica gentica comum da espcie humana e, pelos funcionalistas, como derivao da universalidade dos usos da linguagem nas sociedades humanas. Quanto aquisio da linguagem pela criana, os formalistas apontam uma capacidade inata humana para aprender a linguagem, enquanto os funcionalistas se inclinam para uma explicao da aquisio em termos de desenvolvimento das necessidades e habilidades comunicativas da criana. Acima de tudo, portanto, os formalistas estudam a linguagem como u m sistema autnomo, enquanto os funcionalistas a estudam em relao com sua funo social. Halliday (1985, p. xxix) chama a ateno para a polarizao que tem havido entre as duas abordagens, considerando que elas se ligam prpria natureza da linguagem, alm de se ligarem, pela raiz, ao pensamento ocidental. Deve-se observar, entretanto, que nem todo funcionalismo extremado. Segundo Nichols (1984), h u m funcionalismo conservador, u m funcionalismo extremo e u m funcionalismo moderado. O tipo conservador apenas aponta a inadequao do formalismo ou do estruturalismo, sem propor uma anlise da estrutura. O tipo moderado no apenas aponta essa inadequao, mas vai alm, propondo uma anlise funcionalista da estrutura. O formalismo extremo nega a realidade da estrutura como estrutura, e considera que as regras se baseiam internamente na funo, no havendo, pois, restries sintticas. Para ilustrao do pensamento funcionalista sero repassadas, a seguir, duas das propostas que Van Valin (1990) colocou entre as moderadas, a de Simon Dik e a de Michael A. K. Halliday. Para o autor, moderadas so as propostas que, reconhecendo a inadequao de u m formalismo e de u m estruturalismo estritos, propem alternativas funcionalistas para a anlise. Enfatizando a importncia da semntica e da pragmtica para a anlise da estrutura lingstica, essa corrente, entretanto, admite que a noo de estrutura central para o entendimento das lnguas naturais, e prope uma considerao de estrutura lingstica distinta da proposta pelos formalistas.

6. O funcionalismo de Michael A. K. Halliday

A teoria qual se liga a gramtica funcional de Halliday uma teoria sistmica que se baseia na teoria de Firth (Robns, 1964, p. 290, chama-lhe "neofirthiana"), com inspirao em Malinowski e Whorf (Kress,1976, p. viii-xi). Sistema usado no sentido firthiano de paradigma funcional, mas de*senvolvido no construto formal de uma rede sistmica, o que configura uma teoria da lngua enquanto escolha. interpretao

116

Alia, So Paulo, 38: 109-127, 1994

funcionalsta da lingstica acopla-se uma descrio sistmica na qual a gramtica toma a forma de uma srie de estruturas sistmicas, cada estrutura representando as escolhas associadas com u m dado tipo de constituinte (Halliday, 1967, p. 37). O modelo de Halliday, que vem sendo elaborado h mais de trinta anos, , pois, sistmico-funcional: enquadra-se numa gramtica sistmica que se interpreta metafuncionalmente. Diz Halliday, em 1963, que a teoria lingstica se organiza com duas possibilidades alternativas, que so a "cadeia" (o sintagma) e a "escolha" (o paradigma) (op. cit.). Como aponta Hudson (1986, p. 809), h dois tipos de categorias em uma gramtica sistmica, os traos e as funes: o trao uma categoria paradigmtica, que relaciona u m item com outros itens da lngua que so similares em algum aspecto relevante, enquanto a funo uma categoria sintagmtica.Uma gramtica sistmica , acima de tudo, paradigmtica, isto , coloca nas unidades sintagmticas apenas a realizao, reservando, para o nvel abstrato e profundo, as relaes paradigmticas. Na verdade, uma rede sistmica constitui u m conjunto finito de traos, u m complexo de interdependncias existentes entre os traos de determinados paradigmas. Traos significam, ao mesmo tempo, significado formal e significado semntico (Martin, 1978). A considerao do sistmico implica a considerao de escolhas entre os termos do paradigma, com a idia de que escolha produz significado. Berry (1977, p. 52) lembra que importante compreender que o termo escolha, nesse caso, no implica, necessariamente, escolha consciente, nem escolha livre, podendo o grau de conscincia variar de uma escolha completamente subconsciente at a plena e explcita escolha consciente. A gramtica , afinal, o mecanismo lingstico que liga umas s outras as selees significativas que derivam das vrias funes da linguagem, e as realiza numa forma estrutural unificada (Halliday, 1973, p. 364). A gramtica organiza as opes em alguns conjuntos dentro dos quais o falante faz selees simultneas, seja qual for o uso que esteja fazendo da lngua (Halliday, 1973b, p. 365). As diferentes redes sistmicas codificam diferentes espcies de significado, ligando-se, pois, s diferentes funes da linguagem. Assim, o sistema de transitividade, especificando os papis dos elementos da orao, como "ator", "meta" e t c , codifica a experincia do mundo, e liga-se, pois, com a funo ideacional; o sistema de modo (do qual deriva o de modalidade), especificando funes como "sujeito", "predicador", "complemento", "finitude", diz respeito aos papis da fala, e liga-se, pois, com a funo interpessoal; os sistemas de tema e de informao, especificando as relaes dentro do prprio enunciado, ou entre o enunciado e a situao, dizem respeito funo linguisticamente intrnseca, a funo textual. Dentro de cada sistema, as escolhas se fazem com respeito a u m determinado nvel gramatical. Assim, no nvel da frase, obrigatria a escolha referente ao sistema de modo, j que toda e qualquer frase h de ser ou declarativa, ou interrogativa, e assim por diante. Cada sistema maior implica subsistemas, nos quais o modo de operao se repete, levando a escolhas cada vez mais especficas. Diz Davidse (1987, p. 46) que o movimento do sistema ao texto envolve dois momentos: num primeiro passo, h uma seleo dentre o conjunto de traos, e uma

Alfa, So Paulo, 38: 109-127, 1994

117

"orma cannica" possvel selecionada para o sintagma em questo; n u m segundo passo, o processo se realiza, isto , os traos paradigmticos se convertem numa forma sintagmtica concreta. Na Introduo de sua obra An introduction to functional Grammar (op. cit., p. xiii-xxxv), Halliday apresenta uma viso geral de sua "gramtica funcional", esclarecendo que deixa de lado, a, o aspecto sistmico da gramtica e trata apenas o funcional. Para ele, uma gramtica funcional essencialmente uma gramtica "natural", no sentido de que tudo nela pode ser explicado, em ltima instncia, com referncia a como a lngua usada. Seus objetivos so, realmente, os usos da lngua j que so estes que, atravs das geraes, tm dado forma ao sistema. A partir da, os componentes fundamentais do significado na lngua so os componentes funcionais. Todas as lnguas so organizadas em torno de dois significados principais: o "ideacional", ou reflexivo, e o "interpessoal", ou ativo. Esses componentes, as metafunes da teoria de Halliday, so as manifestaes, no sistema lingstico, dos dois propsitos mais gerais que fundamentam todos os usos da linguagem: entender o ambiente (ideacional) e influir sobre os outros (interpessoal). Associado a esses dois, o terceiro componente metafuncional, o "textual", lhes confere relevncia. Assim, cada elemento, numa lngua, explicado por referncia sua funo no sistema lingstico total. Nesse sentido, uma gramtica funcional a que constri todas as unidades de uma lngua - suas oraes, suas expresses - como configuraes orgnicas de funes e, assim, tem cada parte interpretada como funcional em relao ao todo. Numa gramtica funcional, diz Halliday (1985), uma lngua interpretada como u m sistema semntico. A questo fundamental de que modo os significados so expressos, o que coloca as formas de uma lngua como meios para u m fim, e no como u m fim em si mesmas. O termo semntico no se refere, a, apenas, ao significado das palavras: todo o sistema de significados da lngua. A linguagem adulta construiu estruturas semnticas que permitem "pensar sobre" a experincia, isto , interpret-la construtivamente; porque so plausveis, elas fazem sentido e o homem pode agir sobre elas. Os sistemas de significados, por sua vez, geraram estruturas lexicogramaticais que so igualmente plausveis: h, ento, verbos e substantivos para enquadrar a anlise da experincia em processos e participantes. assim que as crianas so capazes de construir uma gramtica: elas podem fazer uma ligao entre as categorias da gramtica e a realidade que est em seu redor e dentro de sua cabea, conseguindo ver o sertido por trs do cdigo. Se, de u m lado, u m texto uma umidade semntica, e no gramatical, de outro, os significados so compreendidos quando se corporificam em enunciados e, sem uma teoria que d conta de como as palavras codificam os significados, isto , sem uma gramtica, no h como explicitar uma interpretao do sentido de u m texto. A relao entre a semntica e a gramtica de "interpretao": os enunciados "interpretam", ou codificam, o significado, e so, por sua vez, "interpretados" pelo som ou

118

Alfa, So Paulo, 38: 109-127, 1994

pela escrita No possvel perguntar o que cada elemento significa isoladamente, e o significado codificado no enunciado como u m todo integrado: a escolha de u m item pode significar uma coisa, seu lugar no sintagma, outra; sua combinao com outro elemento, outra; sua organizao interna, outra, ainda. O que a gramtica faz separar todas essas variveis possveis e atribu-las s suas funes semnticas especficas. Uma gramtica funcional destina-se, pois, a revelar, pelo estudo das seqncias lingsticas, os significados que esto codificados por essas seqncias. O fato de ser "funcional" significa que ela est baseada no significado, mas o fato de ser "gramtica" significa que ela uma interpretao das formas lingsticas. A anlise lingstica, n u m primeiro nvel, permite mostrar como e por que o texto significa o que significa, e, n u m segundo nvel, permite dizer por que o texto ou no u m texto efetivo, pelos propsitos que tem. Halliday (1980, apud Davidse, 1987) indica as diferentes espcies de padres, que, na lexicogramtica das frases, bem como na organizao do texto, realizam os diferentes significados Os significados lgicos so sempre realizados por estruturas recursivas, os significados expenenciais por estruturas constituintes, os significados interpessoais por padres prosdicos e os significados textuais, por padres cumulativos Verifica-se, afinal, que Halliday apresenta u m modelo altamente elaborado, no qual as diversas noes se sustentam mutuamente, evitando vazios na proposio que bsica - do modo como o significado se codifica nos enunciados efetivos. Merece observao, por exemplo, o estabelecimento de uma relao sistemtica entre a anlise lingustica e o contexto de ocorrncia dos enunciados, de tal modo que se pode encontrar, j nas primeiras propostas de Halliday (Halliday et al., 1964), trs variveis situacionais de registro associadas aos trs componentes metafuncionais do sistema lingustico, o "campo" do discurso (a atividade social implicada), ligado ao componente expenencial, o "teor" do discurso (a distncia social entre os participantes), ligado ao componente interpessoal; o "modo" do discurso (o canal entre os participantes), ligado ao componente textual. Para Davidse (1987, p. 74), em Halliday as referncias situao e estrutura social no se fazem ad hoc, mas baseiam-se em uma teoria que relaciona linguagem, situao e cultura, sistematicamente.

7. O funcionalismo de Simon Dik

Dizem Bolkestein et al. (1985, p. v) que a gramtica funcional foi apresentada pela primeira vez, na teoria geral da sistematicidade da linguagem, em Dik (1978), tendo sido, desde ento, trabalhada e refinada por colaboradores, tanto na Holanda como em outros pases.

Alta, So Paulo. 38: 109 127, 1994

119

A teoria funcionalista, nas palavras de Dik (1980b, p. 1), distingue o sistema da lngua e o uso da lngua, mas evita estudar cada u m deles fazendo abstrao do outro. A forma dos enunciados no entendida, pois, independentemente de sua funo: uma descrio completa inclui referncia ao falante, ao ouvinte e a seus papis e estatuto dentro da situao de interao determinada socioculturalmente. De u m ponto de vista funcionalista, a relao entre a inteno do destinador e a interpretao do destinatrio, na interao verbal, tem a expresso lingstica apenas como mediao. Diz Dik (1989, p. 9) que a expresso lingstica funo: da inteno do falante; da sua informao pragmtica; da antecipao que ele faz da interpretao do ouvinte. A interpretao do ouvinte, por seu lado, funo: da expresso lingstica; da sua informao pragmtica; de sua conjetura sobre a inteno que o falante tenha tido. Para Dik (op. cit., p. 16), uma teoria de gramtica pode falhar de dois diferentes modos: ela pode ser fraca demais (concreta demais), de tal modo que se torne incapaz de produzir descries adequadas de gramticas de lnguas particulares, ou ser forte demais (abstrata demais), de tal modo que defina uma classe de gramtica que exceda amplamente a classe das lnguas humanas reais. Para evitar este ltimo perigo, o poder descritivo permitido pela teoria deve ser restringido ao mximo, e isso obtido, na gramtica funcional, de trs maneiras: evitando transformaes ou operaes de mudana de estrutura: uma vez construda uma estrutura, ela mantida em toda a derivao posterior da expresso lingstica (a derivao uma questo de expanso gradual, no uma questo de transformao); evitando filtros, que so estratgias descritivas que conferem excessiva liberdade para a formulao de regras gramaticais: as regras devem gerar apenas o conjunto de expresses bem-formadas, sem produzir expresso que depois deva ser descartada; no admitindo predicados abstratos: todos os lexemas bsicos de uma lngua esto contidos no lxico na forma em que podem aparecer nas expresses da lnguaobjeto. No modelo de Dik (1985, p. i; 1989, p. 54), realmente, todos os itens lexicais de uma lngua tm de ser analisados dentro da predicao e, no reverso, todos os predicados bsicos de uma lngua compem o seu lxico, sendo este, pois, o estoque completo das estruturas predicativas bsicas (predicados e termos da lngua). Todos os predicados so semanticamente interpretados como designadores de propriedades ou de relaes, e diferentes categorias de predicados se distinguem, de acordo com suas propriedades formais e funcionais.

120

Alfa, So Paulo, 38: 109-127, 1994

A descrio de uma expresso lingstica comea com a construo de uma predicao subjacente que , ento, projetada na forma da expresso por meio de regras que determinam a forma e a ordem em que os constituintes da predicao subjacente so realizados. A predicao subjacente basicamente formada por meio da insero de "termos" (isto , expresses que podem ser usadas para referir-se a unidades em u m dado mundo) em "estruturas de predicado" (esquemas que especificam u m predicado juntamente com u m esqueleto das estruturas nas quais ele pode aparecer). Para a construo de predicaes subjacentes so necessrios, ento, pelo menos, u m conjunto de estruturas de predicado e u m conjunto de termos. A esses dois conjuntos reunidos, Dik (1989; p. 51 ss.) chama fundo da lngua. Dentro do "fundo", est o lxico, que contm as expresses bsicas da lngua, isto , os predicados bsicos e os termos bsicos; cada u m desses dois subconjuntos pode ser estendido por meio de regras sincronicamente produtivas, formando, respectivamente, predicados derivados e termos derivados. A construo da estrutura subjacente da clusula requer, pois, antes de mais nada, u m predicado. O predicado - que designa propriedades ou relaes - se aplica a u m certo nmero de termos - que se referem a entidades - produzindo uma predicao que designa u m estado-de-coisas, ou seja, uma codificao lingstica (e possivelmente cognitiva) que o falante faz da situao:

Termo
Predicao Estado-de-coisas Pedro entidade 1

Predicado
entregar relao

Termo
o livro entidade 2

Termo
menina entidade 3

Ou: entregar(Pedro)(o

livro)( menina)

Com tal predicao, estabelece-se uma relao entre trs entidades que desempenham, cada uma, u m papel semntico.

Entidades
Papel semntico Termos

1
agente menino

2 objeto livro

3
recebedor menina

Um estado-de-coisas concebido como algo que pode ocorrer em algum mundo (real ou mental), o que significa que a predicao acima faz a descrio correta de u m estado-de-coisas: assume-se a existncia de u m mundo em que uma pessoa chamada "Pedro" entrega uma coisa do tipo "livro" a uma pessoa do tipo "menina". Sendo algo

Alfa, So Paulo, 38: 109-127. 1994

121

que pode ocorrer em u m determinado mundo, u m estado-de-coisas est sujeito a determinadas operaes, isto , ele pode ser: localizado no espao e no tempo; ter uma certa durao; ser visto, ouvido, ou, de algum modo, percebido. Desse modo, u m operador de tempo, como Passado, pode localizar no tempo o estado-de-coisas tomado aqui como exemplo, e u m constituinte como (na rua) pode localizar esse estado-de-coisas no espao:

Passado [[entregar(Pedro)(o

livro)( menina)](na

rua)]

Constituintes como (Pedro), [o livro) e ( menina), que so exigidos pela semntica do predicado, so denominados argumentos, enquanto constituintes como [na rua), que apenas trazem informao suplementar, so denominados satlites. Uma predicao pode, por outro lado, aparecer como especificao de u m outro estado-de-coisas, isto , como argumento de outro predicado:

Joo viu que Pedro entregou o livro menina na rua. Tem-se, ento, uma predicao encaixada em uma predicao mais alta, denominada predicao matriz. E a predicao total "Joo ver que Pedro entregou o livro menina na rua" , por intermdio do operador de predicao Passado, localizada, por sua vez, no intervalo de tempo que antecede o tempo da predicao encaixada:

Pass {ver(Joo)(e)] e = Pass Hentregar (Pedro) (o livro) ( menina)] (na rua)]

{

Predicao encaixada no o mesmo que proposio encaixada. No exemplo acima, observa-se que o que se diz que Joo viu , de fato, (a ocorrncia de) u m estado-de-coisas, o qual consiste em Pedro entregar o livro menina na rua. Entretanto, numa expresso como "Joo acreditou que Pedro entregou o livro menina na rua", embora a orao subordinada ocorra com a mesma forma, seu estatuto semntico diferente: as coisas nas quais se pode dizer que as pessoas acreditam no so estados-de-coisas, so, antes, "proposies", "contedos proposicionais", "fatos possveis". Essas mesmas coisas podem ser conhecidas ou pensadas, podem ser causa de surpresa e de dvida, podem ser mencionadas, negadas, rejeitadas ou lembradas, e podem ser verdadeiras ou falsas. Isso significa que uma predicao - que designa u m estado-de-coisas - pode ser construda dentro de uma estrutura de ordem mais alta, a proposio, que designa

122

Alfa, So Paulo, 38: 109-127, 1994

Desse modo, a predicao - que constitui o ncleo de uma estrutura de clusula subjacente - pode ser descrita segundo os trs nveis: 1 predicao nuclear (nuclearpredicaor): predicado e seus argumentos; 2 predicao central (core predicauon): predicao nuclear estendida pelos operadores de predicado e satlites de nvel 1; 3. predicao estendida (extended predication): predicao central estendida pelos operadores de predicao e satlites de nvel 2. A proposio consiste de uma varivel de contedo proposicional ^ que simboliza u m fato possvel, especificado pela predicao estendida, pelos operadores e pelos satlites de nvel 3. Esses elementos de nvel 3 servem para especificar a avaliao que o falante faz do fato possvel, definido pela proposio e por seu compromisso com esse fato mesmo. A clusula consiste em uma varivel de ato ilocucionrio E! que simboliza o ato de fala expresso pela clusula, especificado pela proposio, pelos operadores ilocucionnos e pelos satlites ilocucionrios de nvel 4. Resumindo, deve-se apontar que, na estrutura do predicado, esto presentes trs tipos de funes semnticas (papis dos referentes dos termos nos estados-de-coisas designados pela predicao) agente, meta, recipiente etc , sintticas (especificao da perspectiva a partir da qual o estado-de-coisas apresentado na expresso lingstica), sujeito e objeto; pragmticas (estatuto nformacional de u m constituinte dentro do contexto comunicativo mais amplo em que ele ocorre): tema, tpico, foco etc. A gramtica funcional , pois, para Dik, uma teona de componentes integrados, e, como diz Auwera (1989), referindo-se a Dik (1978), inclui a pragmtica desde os seus primeiros trabalhos A prpria funo referencial da linguagem considerada como uma ao pragmtica, cooperativa: u m falante quer levar u m destinatrio a deduzir uma mensagem coerente a partir do conhecimento dos significados codificados nos signos, do conhecimento da situao e do conhecimento do mundo em considerao, isto , a partir da informao pragmtica (Dik, op. cit., p. 128). A linguagem concebida, ento, como o componente da competncia comunicativa do homem que o habilita a estabelecer relaes comunicativas por meio das expresses lingusticas (Dik, op c i t , p 1-6) Diz Dik (op. cit., p. 2) que uma teoria da gramtica no deve contentar-se em expor as regras da lngua como uma finalidade em si, mas deve tentar, o quanto possvel, explicar essas regras em termos de sua funcionalidade em relao aos modos como so usadas e em relao aos propsitos desses usos. Para Dik, a gramtica funcional , ento, uma teoria funcional da sintaxe e da semntica, a qual s pode ter um desenvolvimento satisfatrio dentro de uma teoria pragmtica, isto , dentro de uma teoria da interao verbal Requer-se dela, pois, que seja "pragmaticamente adequada" (Dik, op cit., p. 6), embora se reconhea que a linguagem s pode funcionar comunicativamente por meio dos arranjos sintaticamen-

124

Alfa. So Paulo, 38:109-127.1994

um "contedo proposicional", ou seja, u m fato possvel. Designando-se o fato possvel relevante por x,, tem-se a representao:

Pass [acreditar(Joo)(x)] Xj = Pass [[entregar(Pedro)(o

livro)( menina)](na rua)]

Ocorre que acreditar toma proposies, no predicaes, como segundo argumento; Xj representa, pois, uma proposio encaixada. Na verdade, em fatos possveis que se pode acreditar, no em estados-de-coisas. Voltando-se predicao que serviu de exemplo inicial, "Pedro entregou o livro menina na rua", resta apontar que a sua anlise completa no se esgota com as indicaes j dadas, mas que s proposies so aplicados, ainda, operadores ilocucionrios, como se representa em:

DECL(xJ Xj = Pass [[entrega(Pedro)(o

livro)( menina)](na rua)]

A proposio revestida de fora ilocucionria constitui a clusula, que corresponde a u m ato de fala e que pode ser descrita em termos de uma estrutura subjacente de clusula. O sistema de regras de expresso da lngua determina a forma bem como a ordem dos termos e o padro entonacional dos constituintes, isto , determina a realizao superficial dessa estrutura. Como se explicitou mais acima, o predicado o primeiro nvel que exigido, para que se organize uma estrutura subjacente de clusula. Essa organizao em nveis assim se configura: nvel nvel nvel nvel 1: predicador e termos; 2: predicao; 3: proposio; 4: ato de fala.

A cada nvel de unidade estrutural corresponde u m diferente tipo de unidade lingstica. Consideradas como variveis, essas unidades lingsticas se representam por diferentes smbolos, conforme o nvel estrutural a que correspondem:

Unidade estrutural
Clusula Proposio Predicao Termo Predicado

Tipo de entidade
ato de fala fato possvel estado-de-coisa entidade Propriedade/relao

Ordem
4 3 2 1

Varivel
Ej, E j . . . X,, X j . . . ej, e j . . . Xj, fj, Xj ... f,...

Alfa, So Paulo, 38: 109-127, 1994

123

te estruturados (Dik, 1980b, p. 2). A especificao gramatical de uma expresso, por outro lado, inclui a descrio semntica, no se admitindo a existncia de uma sintaxe autnoma (Dik, 1980a, p. 2).

8. Consideraes finais

Procurei apresentar uma viso geral do que vem sendo chamado funcionalismo em lingstica. Ressalta, em primeiro lugar, a noo de "funo", que no se refere, como observa o prprio Halliday (1973a, p. 104) aos papis que desempenham as classes de palavras ou os sintagmas dentro da estrutura das unidades maiores, mas ao papel que a linguagem desempenha na vida dos indivduos, servindo a certos tipos universais de demanda, que so muitos e variados. A considerao da existncia de u m modelo com viso funcionalista da linguagem, isto , com uma viso da linguagem como entidade no suficiente em si, leva, em primeiro lugar, contraposio com outro modelo que, diferentemente, examina a linguagem como u m objeto autnomo, investigando a estrutura lingstica independentemente do uso. O prprio Halliday (Parret, 1974) distingue as duas tradies, a chamada "funcional", na qual ele se coloca e coloca a Escola de Praga, alm de Firth, Lamb e a Escola de Londres, e a "formal", representada especialmente por Bloomfield e por Chomsky. No interior do modelo funcionalista, por outro lado, embora se distingam peculiaridades que marcam os diferentes modelos, h que se destacar uma srie de similaridades que unem os modelos e caracterizam, afinal, a viso funcionalista da linguagem. Assim, por exemplo, em Halliday e em Dik, rejeita-se a dicotomia chomskiana entre competncia e atuao, bem como a dicotomia saussuriana entre lngua e fala, embora a Escola de Praga s rejeite a primeira. Halliday tambm se aproxima da Escola de Praga - e mostra interpretao semelhante de Hjelmslev ao considerar a existncia de estratos na linguagem, com a fonologia na base e a semntica no topo, as duas intermediadas pelo lxico e pela sintaxe. Ainda com a Escola de Praga, Halliday, bem como Dik, entende que os itens que se estruturam nos enunciados so multifuncionais, no podendo considerar-se esgotada uma descrio de estrutura que se limite indicao das funes gramaticais. Finalmente, como os lingistas de Praga, Halliday e Dik buscam construir a teoria no interior do prprio sistema, o que revela, fundamentalmente, uma considerao funcional da prpria natureza da linguagem. E, acima de tudo, ao lado da noo essencial de que a linguagem u m instrumento de comunicao, encontra-se nos funcionalistas u m tratamento funcional da prpria organizao interna da linguagem. Concluindo, com Gebruers (1987, p. 129), pode-se dizer que o que caracteriza a concepo de linguagem defendida pela gramtica funcional - bem como pela Escola de Praga - seu carter no apenas funcional como tambm dinmico. Ela funcional

Alfa, So Paulo, 38: 109-127, 1994

125

porque no separa o sistema lingstico e suas peas das funes que tm de preencher, e dinmica porque reconhece, na instabilidade da relao entre estrutura e funo, a fora dinmica que est por detrs do constante desenvolvimento da linguagem.

NEVES, M. H. M. A general view of functional grammar. Alfa, So Paulo, v. 38, p. 109-127, 1994.
ABSTRACT: formalist The paper presents a general grammar view of what is called functionalism i n linguistics. and the models proposed examined. The

and the functionalist

paradigms

are compared, are especially

by C. S. Dik and by

M. A. K. Halhday for a functional KEYWORDS: Functionalism;

formalism;

functional

grammar.

Referncias bibliogrficas
1 AUWERA, J. van der. Linguistic pragmatic and its relevance to the writing of grammars. In: GRAUSTEIN, G., LEITNER, G. (Ed.) Reference grammars and modem linguistic theory. Tbingen: Max Niemeyer Verlag, 1989. p. 11-32. 2 BERRY, M. Introduction to systemic linguistics: structures and systems. London: Batsford, 1977. 3 BOLKESTEIN, A. M., GROOT, C., MACKENZIE, J. L. (Ed.) Predicates and terms in functional grammar. Cinnaminson - USA: Foris, 1985. 4 DANES, F. On Prague School functionalism in linguistics. In: DIRVEN, R., FRIED, V. (Ed.) Functionalism in linguistics. Philadelphia: John Benjamins, 1987. p. 3-38. 5 DAVIDSE, K. Halliday's functional grammar and the Prague School. In: DIRVEN, R., FRIED, V. (Ed.) Functionalism in linguistics. Philadelphia: John Benjamins, 1987. p. 39-80. 6 DIK, C. S. Functional grammar. Cinnaminson - USA: Foris, 1978. 7 . Seventeen sentences: basic principles and aplication of function grammar. In: MORAVCSIK, E WIRTH, J. R. (Ed.) Syntax and semantics 13: Current approaches to syntax. London/New York: Academic Press. 1980a. 8 . Studies in functional grammar. London: Academic Press, 1980b. 9 . Formal and semantic adjustment of derives constructions. In: BOLKESTEIN, A. M., GROOT, C, MACKENZIE, J. L. (Ed.) Predicates and terms in functional grammar. Cinnaminson - USA: Foris, 1985. 10 . Some principles of functional grammar. In: DIRVEN, R., FRIED, V. (Ed.) Functionalism in linguistics. Philadelphia: John Benjamins, 1987. p. 81-100. 11 . The theory of functional grammar. Dordrecht-Holland: Foris, 1989. 12 DIRVEN, R., FRIED, V. Introduction. In: DIRVEN, R., FRIED, V. (Ed.) Functionalism in linguistics. Philadelphia: John Benjamins, 1987. 13 GEBRUERS, R. S. C. Dik's functional grammar: a pilgrimage to Prague? In: DIRVEN, R., FRIED, V. (Ed.) Functionalism in linguistics. Philadelphia: John Benjamins, 1987. p. 101-34.

126

Alfa, So Paulo, 38: 109-127, 1994

14 GRAUSTEIN, G , LEITNER, G (Ed) Reference grammars and modern linguistics theory Tubingen Max Niemeyer Verlag, 1989 15 HALLIDAY, M A K Class in relation to the axes of chain and choice in language Linguistics, n 2, p 5-15, 1963 16 Notes on transitivity and theme in English Journal of Linguistics 3 Parte I p 37-81 Parte II p 199-244, 1967 17 Language structure and language function In LYONS, J (Ed) New honzonts m hngvistics Harmondsworth Penguin Books, 1970 18 Explorations m the function of language London Edward Arnold, 1973a 19 The functional basis of language In BERNSTEIN, B (Ed) Class, codes and control London Routledge and Kegan Paul, 1973b 20 Text as a semantic choice in social contexts In DIJK, T A van, PETOFI, J Grammars and descnptions Berlin Walter de Gruyter, 1977 21 Language as a social semiotic the social interpretation of language and meaning London University Park Press, 1978 22 An introduction to functional grammar Baltimore Edward Arnold, 1985 23 HALLIDAY, M A K et al Linguistic sciences and language teaching London Longman, 1964 24 HOFFMAN, L Towards a pragmatically founded grammar In GRAUSTEIN, G , LEITNER, G (Ed ) Reference grammar and modem hnguistc theory Tubingen Max Niemeyer Verlag, 1989 p 111-32 25 HUDSON, R Systemic grammar review article Linguistics, n 24, p 791-815, 1986 26 JAKOBSON, R Lingstica e comunicao Trad Isidoro Blikstein e Jose Paulo Paes So Paulo Cultnx, Editora da USP, 1969 27 KRESS, G (Ed) Halhday system and function in language London Oxford University Press, 1976 28 LEECH, G Principles of pragmatics London Longman, 1983 29 LOPES, E Fundamentos da lingstica contempornea So Paulo Cultnx, 1976 30 MACKENZIE, J L What is functional grammar? Congres International de Linguistique et Philologie Romanes, 20 Comunicao Zurich, Suisse, 1992 (Mimeogr) 31 MARTIN J R The meaning of features m systemic linguistics Sydney, 1978 (Mimeogr) 32 MARTINET, A Estdios de smtaxis funcional Madrid Gredos, 1978 33 MATTOSO CMARA JR J Princpios de lingstica geral 3 ed Rio de Janeiro Livraria Acadmica, 1959 34 NEVES M H M A gramtica funcional Abrahn Boletim da Associao Brasileira de Lingstica, n 15, 1994 (No prelo) 35 NICHOLS, J Functional theories of grammar Annua] Review of Anthropology, n 43, p 97-117, 1984 36 PARRET H Discussing language Pans Mouton, 1974 37 ROBINS R H General linguistics an introductory survey London Longman, 1964 38 VAN VALIN, R D Functionalism, anaphora and syntax Review Article on Susumo Kuno Functional Syntax Anaphora, Discourse and Empathy In Studies m Language v 14, n 1, 1990, p 169-219

Alfa, So Paulo, 38: 109-127, 1994

127