Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
y razonamientos, que estn en relacin con diferentes: la lgica (leyes del razonamiento humano), la dialctica (procedimientos que se ponen en juego para probar o refutar algo) y la retrica (uso de recursos lingsticos con el fin de persuadir movilizando resortes no racionales, como son los afectos, las emociones, las sugestiones ... ).
Aspectos pragmticos
Como acto comunicativo un texto argumentativo no es, en su forma bsica, ms que un enunciado en l que un emisor dirige a un receptor un argumento o razn para hacerle admitir una conclusin. El emisor es el constructor del discurso con el que pretende persuadir al receptor, influir en l para que modifique su pensamiento o para que acte de un modo determinado. Su actitud es subjetiva, pero intenta que su actitud tenga una aparente objetividad. Por otro lado, si la argumentacin quiere ser efectiva, habr de tener en cuenta el receptor a quien va dirigida.
Aspectos estructurales
En un texto argumentativo aparecern dos elementos fundamentales: la tesis y el cuerpo argumentativo. Tesis: la idea fundamental sobre la cual se reflexiona y se argumenta. Cuerpo argumentativo: la aportacin de todo tipo de razones que permiten al autor convencer al destinatario. Se denominan argumentos.
Estructuras bsicas Las dos formas bsicas en que se estructuran estos elementos coinciden con la exposicin:
Estructura inductiva. Se parte de los hechos concretos para establecer una idea general que los ratifique. La tesis suele aparecer al final y sirve como conclusin de todo el proceso argumentativo. Estructura deductiva: Se parte de una idea general ( tesis inicial ) para llegar a una conclusin concreta. Pero se pueden presentar de otras formas Estructura encuadrada: Se parte de una idea general, con argumentos que generan, como conclusin, otra tesis final. Estructura repetitiva: Se repite la misma tesis a lo largo del texto Estructura en paralelo: Se presentan diferentes tesis y se van argumentando al mismo tiempo. Tipos de argumentos Segn su capacidad persuasiva. La pertinencia: Los argumentos pertienentes estn relacionados con la tesis o la refuezan. La validez: Conducen a la conclusin deseada. En caso contrario, son argumentos falaces. La fuerza argumentativa: Depende de la facilidad con que se rebaten. Se distinguen argumentos dbiles y argumentos slidos. Si no puede ser rebatido es un argumento irrefutable. Segn su funcin
Argumentos de apoyo a la tesis propia. Concesiones o ideas de la tesis contraria que se admiten provisionalmente. Refutaciones o argumentos con los que se rebate total o parcialmente la tesis contraria. Contraargumentos que invalidan los argumentos contrarios a la tesis o las concesiones que el propio autor ha admitido previamente. Segn su contenido: El contenido de los argumentos se basa en los tpicos: los diferentes valores en que se basa un argumento para establecer su fuerza argumentativa. Son muy variados Lo existente es preferible a lo no existente Lo til y beneficioso es preferible a lo intil: lo no perjudicial es preferible a lo perjudicial . Lo moral y tico es preferible a lo inmoral. La cantidad es preferible a la calidad. La calidad es preferible a la cantidad Lo bello es preferible a lo feo Lo tradicional es ms valioso que lo reciente Lo novedoso y reciente es ms valioso que lo antiguo Lo agradable es preferible a lo desagradable Segn su finalidad: Las finalidades bsicas que tiene una argumentacin son la demostracin y persuasin. Para la primera se utilizan los argumentos racionales, que se fundamentan en los hechos. Para la segunda se utilizan los argumentos afectivos. Argumentos racionales: La argumentacin lgica se basa en las relaciones causa-efecto, concreto-abstracto, condicin-resultado, concreto-abstracto, individual-general. El silogismo: es un razonamiento que consta de dos premisas y de una conclusin que se deduce necesariamente de ellas. El ejemplo El uso del sentido comn y el uso de refranes y mximas El argumento de autoridad La argumentacin analgica se basa en las relaciones de semejanza. La comparacin La metfora Argumentos afectivos La diferencia con los anteriores radica en el uso del lenguaje: se buscan los valores expresivos, mediante el empleo de recursos estilsticos. Predominan los valores connotativos, al igual que en los textos literarios. El uso de la argumentacin afectiva est condicionado por el tipo de texto. Es inadecuada en textos cientficos, pero aparece con frecuencia en textos humansticos
legislador. Por sus consecuencias, entre otros, la legitimacin delos jueces depende de su argumentacin para resolver los juicios 1
En la prctica el argumento jurdico es uno de los ms frecuentes y reviste una gran importancia en el mbito jurisdiccional, pues con l se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales. La teora de la argumentacin o del debate, abraza las artes y las ciencias del debate civil, dialctica parlamentaria, dilogo, conversacin y por supuesto la persuasin. Estudia las reglas de la inferencia, la lgica y las reglas de procedimiento en ambos sistemas. La argumentacin se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a travs del razonamiento lgico, es decir, afirmaciones basadas en premisas. Aunque en la teora de la argumentacin se incluye el debate y la negociacin, las cuales estn dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables, su principal motivacin circunscribe la rama del debate social en el que la victoria sobre un oponente es el principal objetivo. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un dilogo racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentacin o defensa de ideas. La argumentacin es usada en la ley, en los juicios, para probar y comprobar la validez de ciertos tipos de evidencias. Los estudiantes de argumentacin estudian las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo organizado puede justificar decisiones que han sido realizadas de forma irracional. Una de las definiciones de este tipo de argumento es la que propone Perelman en su Tratado
de la argumentacin, cuando menciona: El argumento de prestigio que se caracteriza con ms claridad es el argumento jurdico, el cual utiliza actos o juicios de una persona o de un grupo de personas como el medio de prueba a favor de una tesis. A tal efecto pueden considerarse las siguientes tesis como ejemplos de argumento de autoridad por el rgano que emite las tesis, en este caso el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quien emite su criterio revistindolo de las juicios que lo sustenten. As, por ejemplo: Los anteriores argumentos son fundados y suficientes para revocar la sentencia que se revisa, atendiendo a que el Tribunal del Pleno ha venido sustentando el criterio en el sentido de que la inconstitucionalidad de una ley no deriva de su contradiccin con otra ley ordinaria, sino de su pugna con la Constitucin Federal, ello, con independencia que con motivo de la citada contradiccin que se aduce se invocan como infringidas las garantas de legalidad y seguridad jurdica, pues tal infraccin slo se reclama en va de consecuencia, pero no como una violacin directa a un precepto constitucional.
la sntesis se incorporan elementos de diversas posturas y se rechazan otros y de este modo la sntesis resulta fructfera y novedosa. Los autores que tiene a la vista y con los cuales dialoga Atienza son fundamentalmente Alexy, MacCormick, Peczenik, Arnio, Dworkin, Summer, Raz, Toulmin, Taruffo, Prieto Sanchs, Prez Lled, Moreso, Vega, Ruiz Manero, Aguil y algunos otros. Atienza sostiene, razonablemente, que la argumentacin jurdica ha pasado a tener en la cultura jurdica contempornea un valor singular gracias a varios factores que tomados conjuntamente ofrecen una explicacin satisfactoria. En primer lugar observa que las concepciones del derecho caractersticas del siglo XX no han tomado en consideracin que el derecho es una actividad, en el sentido de Wittgenstein y que como tal es lenguaje en accin, lenguaje destinado a persuadir y convencer con el fin de establecer una cierta pretensin, en el caso del derecho, de justicia y de verdad. Otro factor es de carcter prctico lo que salta ms a la vista del observador, es el derecho como una actividad en la que los actores que intervienen deben dedicar un esfuerzo significativo a argumentar; esto se ve con evidencia en el juicio oral y es caracterstico de los actuales estados constitucionales de derecho. En esta dimensin ha influido notablemente el derecho anglosajn que tradicionalmente ha sido un derecho argumentativo. Observa que los derechos continentales han aceptado e incorporado en sus prcticas la argumentacin como ncleo central de la actividad de los jueces, pero tambin de los legisladores. Un tercer factor que destaca Atienza es lo que l llama el paso del Estado legislativo al Estado constitucional; es decir, un estado en el que la Constitucin contiene un principio dinmico del sistema poltico jurdico, esto es, la distribucin formal del poder entre los diversos rganos estatales; ciertos derechos fundamentales que limitan o condicionan la produccin, la interpretacin y la aplicacin del derecho; mecanismos de control de la constitucionalidad de las leyes, lo que trae como consecuencia que el poder estatal ve limitado su poder en tanto tiene que justificar en forma clara sus decisiones. El estado democrtico y las prcticas democrticas exigen tambin que el juez no tome sus decisiones exclusivamente mirando hacia el interior de la institucin jurdica, sino que debe hacerlo de cara a la comunidad ante la cual en definitiva debe responder. Todo ello supone en un estado constitucional el sometimiento completo del poder al derecho, a la razn. Atienza desataca mucho, y a mi modo de ver muy bien, que en definitiva la regla ms universal de control que rige la vida racional de los hombres es la regla de la razn. A cada momento en las disputas coloquiales y tcnicas se suele aceptar un argumento dicindole al interlocutor s, t tienes razn o por el contrario t no tienes razn. La presencia o la ausencia de razn validan o desmoronan un argumento y por tanto una pretensin de justicia o de verdad. Por ltimo, Atienza insiste en que la democracia presupone, siguiendo las ideas de Nino, ciudadanos capaces de argumentar racional y competentemente en relacin con las acciones y las decisiones de la vida en comn. En este libro Atienza estudia con atencin las diversas fases del derecho, las teoras ms relevantes para concluir en definitiva que la visin ms actualizada y fecunda del derecho requiere una mirada pragmtica, en el sentido riguroso que este concepto adquiere en la filosofa anglosajona contempornea. Sin desconocer los aspectos
lgicos, semnticos y materiales del derecho, Atienza se inclina por rescatar y reactualizar las ideas clsicas modernamente expresadas por los pensadores antes sealados, de que el derecho es una actividad en la que la necesidad de convencer mediante argumentos (retricos, lgicos y dialcticos), principalmente constituyen la base sobre la cual se construye el derecho prctico (de abogados y jueces fundamentalmente) y, sobre los cuales recae la meditacin cientfica y filosfica de la iusfilosofa contempornea. En mi opinin se trata de un libro bien informado, redactado con esa claridad que exiga Ortega a los filsofos (la claridad es la cortesa del filsofo, deca el pensador madrileo), lleno de sugerencias y de ideas innovadoras que conviene conocer a todo aquel que se interese por la teora y la filosofa jurdica contemporneas y, sin duda, encontrar en este libro una puesta al da que enriquecer su visin y su concepcin del mundo jurdico tal como es debatido y comprendido en el mundo contemporneo.
Contenido
[ocultar]
y
1 Tipos de argumentos segn el modo de razonamiento o 1.1 Argumentos lgico-racionales o 1.2 Argumentos emotivos-afectivos 2 Tipos de recursos argumentativos
Razonamiento por analoga. Se establece una semejanza entre dos conceptos, seres o cosas diferentes. Se deduce que lo que es vlido para uno es vlido para otro. Ejemplo: Mara y Jos son alegres, respetuosos, responsables y estudian dos horas todos los das. Mara obtiene altas calificaciones. Tesis: Jos tambin obtiene altas calificaciones.
Razonamiento por generalizacin. A partir de varios casos similares, se genera una tesis comn, que es aplicada a un nuevo caso del mismo tipo. Ejemplo: Pablo Neruda, Vicente Huidobro y Gabriela Mistral son excelentes poetas. Todos ellos son chilenos. Tesis: Los poetas chilenos son excelentes.
Razonamiento por signos o sintomticos. Se utilizan indicios o seales para establecer la existencia de un fenmeno. Ejemplo: A Mara ya no le interesan las fiestas, pasa mucho tiempo en su casa, lee muchas novelas de amor. Tesis: Mara est enamorada.
Razonamiento por causa. Se establece una conexin causal entre dos hechos que fundamentan la tesis. Ejemplo: La carne de ballena es muy codiciada. Las ballenas fueron cazadas indiscriminadamente y, a pesar de la existencia de leyes de proteccin, an se les cazan. Tesis: Las ballenas estn en peligro de extincin.
Uso del criterio de autoridad. Se alude a la opinin de expertos en el tema o personajes consagrados para sustentar la tesis. Argumentos por lo concreto. Se emplean ejemplos familiares a los oyentes porque les afecta directamente. Confianza del emisor. Se apela a la confianza que inspira el mismo emisor y a la credibilidad que se le debe. Argumento-eslogan. Es una frase hecha que se repite constantemente y resume un tema o invita a creer en lo que se dice. Recursos de la fama. Corresponde a la utilizacin de la imagen pblica o palabra de un personaje bien valorado socialmente. Fetichismo de masas. Se sustenta en la idea de que la mayora elige lo correcto o tiene la opinin acertada. Uso de prejuicio. Utiliza un prejuicio como argumento de una tesis. Recurso a la tradicin. La idea expuesta se apoya en una tradicin cuyo valor no se cuestiona ni discute.
y y
Cita de autoridad. Es el recurso a partir del cual se introducen en el texto las palabras de otro que generalmente es entendido o competente en el tema del cual trata el texto. Generalmente van entre " " (comillas). Cita textual. Es un recurso en el cual tambin se introducen palabras de otras personas en el texto pero no con el fin de avalar lo que se dice, sino con el objetivo de ilustrar o mostrar determinada caracterstica en el texto. Generalmente se utiliza en textos que se relacionan con lo literario. Cita refutatoria. Es el recurso a partir del cual se introducen palabras de otras personas que opinan lo contrario a la hiptesis. Dichas palabras seran refutadas o contra argumentadas posteriormente. Ejemplificacin. Es el recurso a partir del cual se da un caso concreto y especfico sobre el tema tratado en el texto con el objetivo de explicar o ilustrar lo que se quiere decir. Generalizacin. Es el recurso a partir del cual se habla de manera global con respecto a determinada caracterstica compartida por un grupo de personas o por una entidad abstracta. Reformacin. Es el recurso por el cual se vuelve a explicar la idea utilizando otras palabras.
La argumentacin
Teora-Actividades
Teora:
La argumentacin La argumentacin es un tipo de exposicin que tiene como finalidad defender con razones o argumentos una tesis, es decir, una idea que se quiere probar.
Cmo se organiza una argumentacin y y y Exposicin de la tesis. Debe ser breve y clara. Cuerpo de la argumentacin. Contiene las razones que apoyan la tesis. Conclusin. Consiste en reafirmar la tesis, una vez razonada.