Sie sind auf Seite 1von 3

Zerschlagen, leugnen, unterdrcken Die kurdischen Aufstnde Anfang des 20.

Jahrhunderts
Der Angriff der kurdischen PKK auf einen trkischen Militrposten im Grenzgebiet zum Irak am 19. Oktober 2011 und die anschlieende Militroffensive der trkischen Armee im Nordirak machten deutlich, dass die Kurdenfrage weit davon entfernt ist, gelst zu werden. Dabei hatten einige begrenzte Reformen der moderat-islamischen AKP-Regierung Hoffnungen aufkommen lassen, die sich jedoch schnell zerschlugen. Die fortwhrende Verweigerung, die Verhandlungsangebote der PKK berhaupt zu registrieren, und die andauernde repressive Bekmpfung ziviler kurdischer Akteure lassen darauf schlieen, dass eine zivile und gerechte Konfliktberwindung von Seiten des trkischen Staates nicht beabsichtigt ist. Die Kurdenfrage stellt die Trkische Republik als Nationalstaat in Frage und dies nicht erst seit heute. Die Trkei, die nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches entstand, ist das Produkt eines Befreiungskrieges (1919-1923), der mit zahlreichen Pogromen und Massenmorden an Minderheiten einherging. In zahlreichen Regionen hatten nicht-trkische Bevlkerungsgruppen die Mehrheit gestellt, bis dies durch Massaker und Umsiedlungen gendert wurde. Die trkische Staatsfhrung wollte aus dem berbleibsel des Osmanischen Reiches eine trkische Nation bilden und verfolgte dazu eine aggressive Trkisierungspolitik. Nach der Entstehung der Republik bedeutete diese Politik fr alle Minderheiten die soziale und kulturelle Ausgrenzung, den Zwang zur Assimilierung und den konomischen Niedergang. Ein zentrales Konzept der Trkisierungspolitik war die Schaffung von unterschiedlichen Staatsbrgerschaftsmodellen: Whrend in der trkischen Verfassung alle trkischen Staatsbrger als gleichberechtigt deklariert wurden und eine ethnische oder religise Differenzierung ausblieb, wurde in staatlichen Bestimmungen und Anordnungen zwischen trkischen Staatsbrgern (einschlielich der Minderheiten) und ethnisch und religis definierten echten TrkInnen unterschieden. Staatliche Anordnungen legten fest, dass in vielen Sektoren nur noch echte TrkInnen arbeiten durften, was dazu fhrte, dass Angehrige der Minderheiten entlassen wurden. In unterschiedlichen historischen Phasen existierten unterschiedliche Hauptgegner des trkischen Staates. Nach dem Genozid an den Armeniern 1915 und der Vertreibung der griechischen Bevlkerung im Zuge des trkischen Befreiungskriegs stellten die KurdInnen das Haupthindernis fr die trkische Homogenisierungspolitik dar. Der Versuch des trkischen Staates, die kurdischen Regionen unter direkte Kontrolle zu bekommen, fhrte zu einer Reihe von Aufstnden zwischen 1925 und 1938. Die fnf greren Aufstnde in diesen Jahren (der ScheichSaid-Aufstand 1925, die Ararat-Aufstnde 1926, 1927 und 1930 und der Dersim-Aufstand 1937-1938) und die anschlieenden Militroffensiven und Massaker seitens des trkischen Staates bertrafen den trkischen Befreiungskrieg (1919-1923) im Hinblick auf den Verlust von Menschenleben und auf finanzielle Ausgaben. Die Aufstnde wurden von sehr unterschiedlichen AkteurInnen getragen und hatten somit sehr unterschiedliche Ziele. Diese Zusammenhnge mssen noch intensiver untersucht werden, aber einige stark verkrzte Hinweise knnen doch gegeben werden. Der Aufstand von 1925 etwa ist die Reaktion der traditionellen kurdischen Eliten darauf, dass sie in der neuen Republik als Machtfaktor an den Rand gedrngt wurden whrend sie im Osmanischen Reich eine gewisse Eigenstndigkeit besessen und eine relevante militrische Rolle gespielt hatten. Die Niederschlagung dieses Aufstandes bedeutete auch, dass das alte politische System nicht mehr zurckkehren wrde und in

der neuen Republik kein Platz fr eigenstndige kurdische Lokalfrsten war. Dies fhrte dazu, dass der kurdische Nationalismus und die Forderung nach einem eigenen Staat whrend des Aufstandes 1930 in der Grenzregion Ararat deutlicher zu vernehmen waren. Die Aufstndischen erklrten ihre Unabhngigkeit und riefen die Republik Ararat aus, die jedoch mit der Zerschlagung des Aufstandes durch die trkische Armee ein jhes Ende fand. Der Aufstand in der Dersim-Region 1937-1938 steht wiederum im Kontext der zunehmenden Kontrolle der kurdischen Gebiete durch den trkischen Staat. In der Dersim-Region hatten sich die traditionellen sozialen Strukturen weitgehend erhalten und der trkische Staat verfgte ber vergleichsweise wenig Zugriffsmglichkeiten. Der Versuch des Staates, die bisherigen sozialen Strukturen zu zerschlagen und die dortige Bevlkerung direkt zu kontrollieren, fhrte zu dem Aufstand. Allerdings hatte der Aufstand wenig Aussicht darauf, die lokale Eigenstndigkeit erhalten zu knnen, oder gar einen unabhngigen Staat grnden zu knnen. Der Staat zerschlug die Aufstnde durch den Einsatz massiver militrischer Gewalt, wobei es zu Massakern und Vertreibungen an der Zivilbevlkerung kam. Neben der militrischen Bekmpfung der Aufstnde wurde eine Reihe von politischen Manahmen beschlossen, die weitere Aufstnde verhindern sollten und gleichzeitig die staatliche Homogenisierungspolitik weiterentwickelte. Bereits 1925, nach dem ersten Aufstand, wurde ein Reformplan fr den Osten von der trkischen Regierung beschlossen, wonach fr die kurdischen Gebiete der Ausnahmezustand erklrt wurde, kurdische Staatsbedienstete entlassen wurden, nicht-trkische Sprachen verboten wurden und ein Teil der kurdischen Bevlkerung vertrieben wurde, damit sich an derer Stelle trkische Siedler niederlassen sollten. Eine weitere Zuspitzung ist das Ansiedlungsgesetz von 1934, das die Deportation und Umsiedlung von nicht-trkischen Bevlkerungsgruppen, hauptschlich KurdInnen, zufolge hatte. Das Gesetz teilte die Bevlkerung der Trkei in drei Gruppen: (1) TrkInnen, die der trkischen Kultur angehrten und die trkische Sprache sprachen, (2) StaatsbrgerInnen, die zwar Trkisch sprachen aber nicht der trkischen Kultur zugehrig waren, (3) StaatsbrgerInnen, die eine nicht-trkische Sprache sprachen und nicht der trkischen Kultur angehrten. Die zweite und dritte Gruppe konnten umgesiedelt und/oder ausgebrgert werden. Neben der kurdischen Bevlkerung trafen die Umsiedlungsmanahmen, die auch gewaltsam umsetzt wurden, die nicht-muslimischen Minderheiten, so etwa trkische Juden und Armenier. Nach der militrischen Niederschlagung der Aufstnde und der Ausschaltung der kurdischen Organisationen haben kurdische AkteurInnen in der Trkei auf den bewaffneten Kampf weitgehend verzichtet und ihre Interessen durch zivile politische Mittel zu erreichen versucht. Allerdings waren die Antworten des trkischen Staates auf diese zivilen Anstze das Verbot von Organisationen und die Verhaftung der AktivistInnen. Der Staat bestritt die Existenz einer kurdischen Bevlkerung in der Trkei, was dazu fhrte, dass trkische HistorikerInnen, SozialwissenschaftlerInnen und LinguistInnen die KurdInnen zu einem trkischen Stamm erklrten und die Existenz einer eigenstndigen kurdischen Sprache leugneten. Eine intensive historische Aufarbeitung ist bis heute ausgeblieben. Die Aufstnde werden in vielen deutschsprachigen Einfhrungen zur trkischen Geschichte hchstens kurz erwhnt. AutorInnen, die mit der kurdischen Emanzipationsbewegungen sympathisieren, beschftigen sich teilweise etwas ausfhrlicher mit den Aufstnden, deuten aber die Aufstnde von 1925 bis 1938 als Vorlufer der kurdischen Nationalbewegung. Wie es zu den Aufstnden kam und von wem sie mit welchen Zielen gefhrt wurden, bleibt ebenso unterbelichtet wie der Zusammenhang zur staatlichen Nationsbildungspolitik. In der Trkei selbst war bis vor einigen Jahren eine kritische wissenschaftliche Auseinandersetzung kaum mglich. Auch wenn eine begrenzte ffnung

stattgefunden hat, mssen auch heute SozialwissenschaftlerInnen und HistorikerInnen in der Trkei befrchten, Opfer staatlicher Repression zu werden, wenn sie sich allzu deutlich uern. Zuletzt wurden im Oktober 2011 eine Reihe von WissenschaftlerInnen, Intellektuellen und StudentInnen verhaftet, mit dem Vorwurf der Mitgliedschaft in der PKK-nahen KCK. Dieser Vorwurf dient hier, wie in zahlreichen anderen Fllen dazu, oppositionelle Stimmen zu unterdrcken. Eine Lsung des gegenwrtigen Konflikts ist ohne eine Aufarbeitung der staatlichen Homogenisierungspolitik und eine Abkehr von der Vorstellung eines ethnisch homogenen trkischen Nationalstaates nicht mglich. Solange die grundlegenden Konfliktursachen bleiben, ist an einen nachhaltigen und gerechten Frieden in den kurdischen Gebieten nicht zu denken. Allerdings ist die Politik des trkischen Staates, sowohl beim Umgang mit den gegenwrtigen kurdischen AkteurInnen als auch im Bezug auf die Geschichtspolitik, einem solchen Frieden entgegengesetzt. Ismail Kpeli In: analyse&kritik (Nr. 567, 16.12.2011), S. 19.