2011.700.

010901-9 - CONSELHO RECURSAL - 1 Ementa Juiz(a) BRENNO CRUZ MASCARENHAS FILHO - Julgamento: 16/03/2011 ntegra da deciso O rus foram condenados a pagar solidariamente aos autores R$17.379,60 e foi declarada nula a clusula que impe a arbitragem para a soluo dos conflitos advindos do contrato celebrado entre as partes (fls. 161/164). Recorreram os rus (fls. 166/185 e 189/201). * Inicialmente, rejeito as preliminares argidas pelo primeiro ru, tendo em vista que, pelo que se extrai da inicial, as partes, autores e rus, so os titulares do direito material controvertido, no se podendo cogitar de ilegitimidade ad causam, e por se tratar de repetio de indbito, e no de vcio na prestao do servio, no incidindo a norma do art. 26 do CDC. Consigno, outrossim, que a sentena prolatada no nula, porque suas concluses foram pertinentemente fundamentadas e porque os dois nicos argumentos do segundo ru foram claramente rejeitados. No mrito, os autores contrataram com o primeiro ru a compra de imvel e pagaram R$8.689,80 a corretores (fls. 35 a 37) a ttulo de comisso de corretagem. Tais fatos so incontroversos. Na escritura de promessa de compra consta que o preo do imvel de R$198.210,20 (fls. 22). Os R$8.689,80 no esto includos nesse preo; foram pagos ao todo R$206.900,00 (fls. 31). As cobranas e pagamentos em pauta so indevidos, porque no foram expressamente contratados (art. 333, II, do CPC) e os rus, como parceiros comerciais, respondem solidariamente pelos danos causados aos autores. Dos fatos apurados, emerge a obrigao dos rus de restiturem aos autores R$17.379,60, R$8.689,80, em dobro, luz do art. 42 do CDC. Por outro lado, a clusula contratual relativa arbitragem nula, pelo que dispe o art. 51, VII, do CDC. ANTE O EXPOSTO, voto no sentido de negar provimento aos recursos e de condenar os rus a pagaram, cada um, honorrios advocatcios de 20% do valor da condenao.

2011.700.012108-1 - CONSELHO RECURSAL - 1 Ementa Juiz(a) BRENNO CRUZ MASCARENHAS FILHO - Julgamento: 16/03/2011 ntegra da deciso O primeiro ru foi condenado a restituir aos autores R$18.790,00, R$9.395,00 em dobro, e os pedidos de indenizao por danos morais e relativos ao segundo ru, Patrimvel, foram julgados improcedentes (fls. 194/197). Recorreu o primeiro ru (fls. 199/211). * Os autores contrataram com o primeiro ru promessa de compra e venda de imvel e pagaram R$5.261,20 a corretores (fls. 50 a 55) e, ao segundo ru, R$4.133,80 a ttulo de comisso de corretagem (fls. 56), R$9.395,00 ao todo. Tais fatos so incontroversos. Afigura-se correta a sentena recorrida no que concerne condenao do primeiro ru. As cobranas e pagamentos em pauta so indevidos, porque no foram expressamente contratados (art. 333, II, do CPC), e o primeiro ru, como parceiro comercial das pessoas jurdicas que receberam as aludidas quantias a ttulo de comisso de corretagem, responde solidariamente pelos danos causados aos autores. ANTE O EXPOSTO, voto no sentido de negar provimento ao recurso e de condenar o primeiro ru a pagar honorrios advocatcios de 20% do valor da condenao.

2011.700.009734-0 - CONSELHO RECURSAL - 1 Ementa Juiz(a) BRENNO CRUZ MASCARENHAS FILHO - Julgamento: 16/03/2011 ntegra da deciso Julgados improcedentes os pedidos, de indenizao por danos morais e indenizao por danos materiais (fls. 24/25), recorreu a autora (fls. 35/36). * A autora e o ru firmaram uma promessa de compra e venda de um imvel (fls. 09/11). A autora, adquirente, pagou ao ru R$5.000,00 referentes ao "sinal" e ao despachante R$1.800,00 (fls. 19). Pelo referido contrato, a autora se obrigou a pagar ao ru R$30.000,00 at 04/7/09, R$60.000,00 a serem obtidos na Caixa Econmica Federal e R$11.000,00 sacados do FGTS. As duas ltimas parcelas seriam pagas at a lavratura da escritura (fls. 09). No contrato o ru declarou que "o imvel (.) se encontra livre e desembaraado de todos e quaisquer nus reais, judiciais e extrajudiciais (.), bem assim quites de todos os impostos, (.) tais como IPTU (.)" (fls. 09). A compra projetada pela autora no se viabilizou porque o nome do ru se associava desde antes da assinatura da mencionada promessa de compra e venda a dvida objeto de protesto e a dbitos relativos a IPTU e a execuo fiscal (fls. 14 e 18). Os fatos apurados, notadamente a falsa declarao prestada pelo ru, ensejam a resciso do contrato em pauta. No importa que as certides apresentadas pelo autor tenham sido emitidas depois do vencimento do prazo de pagamento da segunda parcela pactuada. Dessa forma o ru se obriga a pagar autora R$5.000,00 relativos ao sinal e R$1.800,00 relativos aos honorrios de despachante. No essas quantias em dobro, como quer a autora, porque no se trata de cobrana indevida ou de relao de consumo. Dano moral, entretanto, no ocorreu. A autora se refere vagamente a "transtornos" (petio inicial, fls. 03, item 7), mas no esclarece que transtornos teria sofrido. Na verdade o caso se situa na rbita do direito patrimonial, sem qualquer transcendncia que importe em violao de direito da personalidade. ANTE O EXPOSTO, voto no sentido de dar provimento parcial ao recurso, condenando o ru a pagar a autora R$1.800,00 acrescidos de juros e correo monetria contados de 18/7/09 (fls. 19) e R$5.000,00 acrescidos de juros e correo monetria contados de 04/6/09 (fls. 09/11) e julgando improcedente o pedido de

indenizao por danos morais.

Turma Recursal do Rio condena imobiliria por corretagem indevida

Notcia publicada em 02/05/2011 16:26 Os juzes da 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais Cveis do Rio, por maioria de votos, condenaram a Brasimvel e a CR2 a pagarem, de forma solidria, uma indenizao de R$ 8.868,76 consumidora Ana Cristina Pimentel Silva, a ttulo de dobra dos valores indevidamente cobrados e pagos pela comisso de corretagem referente venda do imvel por ela adquirido. As empresas foram condenadas por terem tranferido, de forma indevida, a comisso de corretagem do imvel para a consumidora. Para o juiz Brenno Mascarenhas, as cobranas e pagamentos so indevidos porque os corretores estavam a servio da incorporadora e vendedora do imvel. Ele considerou tambm que as mesmas no foram contratadas e nem estavam a servio dos consumidores, e que o valor das comisses no foi expressamente aceito pelos compradores, sendo os fatos incontroversos. "O pagamento da comisso de corretagem incumbe de ordinrio ao vendedor, no caso a incorporadora, o que refora a concluso de que a transferncia dessa obrigao ao consumidor deve ser levada a efeito com o cuidado necessrio para que a manifestao de vontade da parte hipossuficiente no se revista de vcio. Assim, e tambm por fora do princpio da boa-f objetiva, os pagamentos questionados pela autora, para que se pudessem se considerar legtimos, deveriam ser contratados de maneira completamente transparente, o que, no foi feito", explicou o magistrado. Ainda segundo o juiz, os rus e os profissionais que receberam as aludidas quantias, a ttulo de comisso de corretagem e de "servios de assessoria imobiliria", so parceiros comerciais no negcio celebrado com a autora e, nessa qualidade, respondem solidariamente pelos danos a ela causados. Ana Cristina contratou com a CR2 promessa de compra e venda de imvel residencial no Condomnio Splendore Valqueire I e pagou R$ 4.257,00 aos corretores e R$ 177,38 Brasimvel, a ttulo de comisso de corretagem. A juza Carla Faria Bouzo, do 2 Juizado Especial Cvel da Capital, porm, julgou improcedente o pedido de cobrana indevida, j que no viu vcio do produto ou servio. A autora da ao recorreu. E, durante o julgamento, a relatora do recurso Simone de Arajo Rolim, que era favorvel manuteno da sentena, foi voto vencido, acordando ento os demais juzes que integram a Turma Recursal em dar parcial provimento ao pedido nos termos do voto do juiz Breno Mascarenhas. Processo n 0143334-41.2010.8.19.0001

Fase: Data da Sesso: Situao: Smula:

Sesso de Julgamento 30/03/2011 11:02 Realizada .A<Sumula>Em continuidade ao julgamento do dia 23/03/11, votou o Dr. Brenno Mascarenhas no sentido de dar provimento parcial ao recurso, no que foi acompanhado pelo Dr. Andr Cidra, ficando assim o resultado do julgamento: "Acordam os Juzes que integram a Turma Recursal dos JECs, por unanimidade, em conhecer do recurso e, por maioria, dar-lhe parcial provimento nos termos do voto do Dr. Brenno Mascarenhas. Vencida a Juza Relatora, Dra. Simone de Arajo Rolim, que mantinha a sentena por seus prprios fundamentos. Sem nus sucumbenciais porque no verificada a hiptese prevista no artigo 55 caput da Lei 9099/95." Ver resumo da smula

Tipo de Smula: Voto: Teor do voto:

Dar prov. parcial-UNAN BRENNO CRUZ MASCARENHAS FILHO Julgados improcedentes os pedidos, de restituio de R$4.434,38 em dobro e de indenizao por danos morais (fls. 211/213 e 232), recorreu a autora (fls. 221/225). * A autora, como adquirente, contratou com o segundo ru promessa de compra e venda de imvel residencial e pagou R$4.257,00 a corretores (fls. 14) e, a ttulo de comisso de corretagem, R$177,38 ao primeiro ru (fls. 13). Tais fatos so incontroversos. As cobranas e os pagamentos em pauta so indevidos, porque no foram expressamente contratados (art. 333, II, do CPC). Com efeito, tratando-se de contratos de adeso, as clusulas que importassem em nus para a autora deveriam, sob pena de nulidade, vir expressas de maneira clara e ostensiva. Por outro lado, o pagamento da comisso de corretagem incumbe de ordinrio ao vendedor, o que refora a concluso de que a transferncia dessa obrigao ao consumidor deve ser levada a efeito com o cuidado necessrio para a manifestao de vontade da parte

hipossuficiente no se revista de vcio. Assim, e tambm por fora do princpio da boa-f objetiva, os pagamentos questionados pela autora, para que se pudessem se considerar legtimos, deveriam ser contratados de maneira completamente transparente, o que, repita-se, no foi feito. Os rus e os profissionais que receberam as aludidas quantias a ttulo de comisso de corretagem e de "servios de assessoria imobiliria" so parceiros comerciais no negcio celebrado com a autora e, nessa qualidade, respondem solidariamente pelos danos sofridos pela autora. Dessa forma, os rus se obrigam a pagar autora R$8.868,76, R$4.434,38 em dobro, na forma do art. 42, pargrafo nico, do CDC. Dano moral indenizvel, entretanto, no h, certo que a restituio em dobro prevista no mencionado dispositivo do CDC j embute uma sano aos rus e uma expressiva compensao para a autora. ANTE O EXPOSTO, voto no sentido de dar provimento parcial ao recurso, condenando os rus solidariamente a pagarem autora R$8.868,76 acrescidos de juros e correo monetria contados da data da distribuio e, no mais, ratificando a sentena recorrida.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------2011.700.009734-0 - CONSELHO RECURSAL - 1 Ementa Juiz(a) BRENNO CRUZ MASCARENHAS FILHO - Julgamento: 16/03/2011 ntegra da deciso Julgados improcedentes os pedidos, de indenizao por danos morais e indenizao por danos materiais (fls. 24/25), recorreu a autora (fls. 35/36). * A autora e o ru firmaram uma promessa de compra e venda de um imvel (fls. 09/11). A autora, adquirente, pagou ao ru R$5.000,00 referentes ao "sinal" e ao despachante R$1.800,00 (fls. 19). Pelo referido contrato, a autora se obrigou a pagar ao ru R$30.000,00 at 04/7/09, R$60.000,00 a serem obtidos na Caixa Econmica Federal e R$11.000,00 sacados do FGTS. As duas ltimas parcelas seriam pagas at a lavratura da escritura (fls. 09). No contrato o ru declarou que "o imvel (.) se encontra livre e desembaraado de todos e quaisquer nus reais, judiciais e extrajudiciais (.), bem assim quites de todos os impostos, (.) tais como IPTU (.)" (fls. 09). A compra projetada pela autora no se viabilizou porque o nome do ru se associava desde antes da assinatura da mencionada promessa de compra e venda a dvida objeto de protesto e a dbitos relativos a IPTU e a execuo fiscal (fls. 14 e 18). Os fatos apurados, notadamente a falsa declarao prestada pelo ru, ensejam a resciso do contrato em pauta. No importa que as certides apresentadas pelo autor tenham sido emitidas depois do vencimento do prazo de pagamento da segunda parcela pactuada. Dessa forma o ru se obriga a pagar autora R$5.000,00 relativos ao sinal e R$1.800,00 relativos aos honorrios de despachante. No essas quantias em dobro, como quer a autora, porque no se trata de cobrana indevida ou de relao de consumo. Dano moral, entretanto, no ocorreu. A autora se refere vagamente a "transtornos" (petio inicial, fls. 03, item 7), mas no esclarece que transtornos teria sofrido. Na verdade o caso se situa na rbita do direito patrimonial, sem qualquer transcendncia que importe em violao de direito da personalidade. ANTE O EXPOSTO, voto no sentido de dar provimento parcial ao recurso, condenando o ru a pagar a autora R$1.800,00 acrescidos de juros e correo monetria contados de 18/7/09 (fls. 19) e R$5.000,00 acrescidos de juros e correo monetria contados de 04/6/09 (fls. 09/11) e julgando improcedente o pedido de indenizao por danos morais.

Atraso na Entrega do Imvel

Atraso na entrega de imvel gera danos morais

O Superior Tribunal de Justia (STJ) reconheceu a necessidade de compensao por danos morais a um casal que passou mais de dez anos esperando pelo apartamento que comprou ainda na planta e que jamais foi entregue. O Tribunal de Justia do Rio de Janeiro havia condenado a empresa Carvalho Hosken S.A. Engenharia e Construes ao pagamento de R$ 18 mil por danos morais, alm de determinar a resciso do contrato e a devoluo dos valores pagos pelo casal. A unidade habitacional

que eles pretendiam adquirir fazia parte do empreendimento denominado Rio 2, que deveria ter sido construdo na Barra da Tijuca. A construtora Encol, hoje falida, era originalmente a responsvel pelo empreendimento e cedeu os direitos para que a Carvalho Hosken prosseguisse com as obras, o que no aconteceu. Em recurso especial ao STJ, a segunda empresa contestou a deciso do tribunal estadual, alegando que o simples descumprimento do contrato no justificaria indenizao por danos morais. O relator do recurso, ministro Luis Felipe Salomo, disse que, de fato, o descumprimento de contratos nem sempre representa motivo para indenizao por dano moral. Mas, segundo ele, embora a jurisprudncia do STJ considere que esse descumprimento s vezes possa ser entendido como mero dissabor, as peculiaridades de cada caso devem ser analisadas a fim de se verificar se houve efeitos psicolgicos capazes de exigir a reparao moral. Os precedentes no se posicionam de modo intransigente sobre a matria, admitindo que, a depender da peculiaridade do caso concreto, possa ser constatado abalo moral a exigir compensao pecuniria, afirmou o relator. Luis Felipe Salomo considerou cabvel a compensao por dano moral em razo do descumprimento de contrato de promessa de venda em que houve atraso de mais de dez anos na entrega do imvel, circunstncia que extrapola o mero aborrecimento. O ministro destacou precedente da Corte que considerou que o direito de moradia, entre outros direitos sociais, visa promoo de cada um dos componentes do Estado, com o insigne propsito instrumental de torn-los aptos a realizar os atributos de sua personalidade e afirmar a sua dignidade como pessoa humana. Luis Felipe Salomo citou, ainda, um precedente semelhante envolvendo o mesmo empreendimento. H poca do julgamento, o relator do caso anterior, ministro Aldir Passarinho Junior, atualmente aposentado, reconheceu o cabimento da compensao por danos morais. Ele destacou que houve atraso de quase dez anos e entendeu que a culpa foi exclusivamente da empresa. Diante das circunstncias que envolveram o inadimplemento da construtora, os ministros da Quarta Turma reconheceram a necessidade da compensao por danos morais, sem alterar o valor fixado pela Justia fluminense. A deciso foi unnime. Fonte: STJ