www.monografias.

com

A Teoria Dinmica de Distribuio do nus da Prova no Direito Processual Civil Brasileiro

Artigos de Antonio Danilo Moura de Azevedo - danilo_azevedo@hotmail.com

1. 2. 3. 4. 5.

Resumo Prova Teoria Dinmica de Distribuio do nus da Prova Concluso Referncias bibliogrficas

RESUMO
O presente artigo versa sobre a Teoria Dinmica de Distribuio do nus da Prova cujas premissas essenciais se contrapem s regras do art. 333, do CPC, rgidas e apriorsticas, que impem exclusivamente ao autor o nus de provar os fatos constitutivos de seu direito; e, ao ru, os fatos modificativos, extintivos e impeditivos de sua oposio. A teoria, base de estudo deste trabalho, defende, justamente, o afastamento daquelas regras estticas, impondo o nus da prova parte que se encontrar em melhores condies de produzir a prova, podendo o mesmo recair tanto sobre o autor como sobre o ru, a depender das circunstncias fticas e processuais de cada um, tudo em prol de uma maior efetividade e instrumentalidade do processo que ensejar, por conseguinte, decises mais justas e equnimes a cada caso concreto submetido ao crivo do Poder Judicirio. PALAVRAS-CHAVE: Processo Civil; nus da prova; Modificao do nus da prova; Teoria Dinmica de Distribuio do nus da Prova. ABSTRACT: The present article turns on the Dynamic Theory of Distribution of the Responsibility of the Proof in which the essential premises itself oppose to the rules of art. 333, of the CPC, rigid and aprioristic, that impose exclusively to the author the obligation to try the constituents facts of his right; and to the defendant, the modified facts, extinctive and impeditive of its imposition. The theory, based on the study of this work, defends, exactly, the removal of those static rules, imposing the responsibility of the proof to the part that if to find in better conditions to the same produce the prove, being able for the same to rely on the author as well as the defendant, to depend on the real and procedural circumstances of each one, everything in favor of a bigger effectiveness of the process that will try, therefore, decisions more jousts and fair to each case submitted concrete the judgement of the Judicial Power. KEY WORDS: Civil action; Responsibility of the proof; Modification of the responsibility of the proof; Dynamic Theory of Distribution of the Responsibility of the Proof.

1. Prova
1.1. Conceito A prova, na seara do Direito Processual Civil, tem diversas acepes. Inicialmente, prova no sentido de fonte de prova. Como o prprio nome j indica, fonte de prova a origem de onde brota a prova. Exemplificando, fontes de prova podem ser coisas, pessoas, fenmenos etc. H, tambm, prova como meio de prova, que a tcnica de se extrair a prova de sua fonte e transplant-la no processo a fim de proporcionar ao juiz o conhecimento da verdade dos fatos trazidos sua apreciao pelas partes processuais e sobre a qual alicerar seu convencimento. Por fim, a prova como resultado, ou seja, a prova em sentido subjetivo, que se traduz na convico do julgador formada a partir das provas produzidas no curso do processo. Embora haja essa plurissignificncia da palavra prova, para o presente trabalho, doravante, nos quedaremos com o conceito de prova como o meio de obter a verdade dos fatos, ou chegar ao mais prximo desta possvel, no decorrer do processo, para que o juiz construa seu convencimento a respeito dos fatos aventados pelas partes. Em face disso, o Mestre DOMINGOS AFONSO KRIGER FILHO, com

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

inexcedvel clareza, assevera que a prova a alma do processo, o instrumento necessrio realizao do direito ou, no dizer das Ordenaes Filipinas, o farol que deve guiar o magistrado nas suas decises.1 Contudo, essa verdade dos fatos que se busca alcanar com toda a produo probatria no refletir a mais pura traduo da verdade real, pois muito difcil, seno impossvel, a integral e irretorquvel reproduo dos fatos pretritos em torno dos quais orbita a lide. O que h, na realidade, uma representao parcial dos fatos, por conseqncia, uma representao parcial da verdade atravs da qual se chegar mais prxima probabilidade dos fatos, isto , o que possivelmente ocorreu ou quais foram ou so provavelmente os fatos. Os fatos, porquanto, constituem o objeto da prova, uma vez que o direito independe de demonstrao, exceto nos casos previstos no art. 337, do Cdigo de Processo Civil. Todavia, dentre os fatos existem aqueles que prescindem de prova conforme os ditames do art. 334, do j referido Cdigo, so eles: os fatos notrios; os afirmados por uma parte e confessados pela parte contrria; os admitidos como incontroversos; e aqueles em cujo favor milita presuno legal de existncia ou de veracidade. Desta forma, somente os fatos controvertidos, relevantes e determinados carecem serem provados. Em linhas gerais, controvertidos so todos aqueles fatos sobre os quais as partes conflitam. Uma parte os afirma e a parte contrria os contesta, no os admitindo como verdadeiros. Relevantes, sua vez, so aqueles que tm relao ou conexo com a causa ajuizada, isto , os que possuem condies de poder influir na deciso da causa. E, por fim, determinados so os que apresentam caractersticas, limites e qualidades intrnsecas capazes de diferenci-los dos demais que se lhes assemelham. Deste modo, so insuscetveis de prova os fatos indeterminados ou indefinidos. Da mesma forma, aqueles que no tm o condo de influenciar no julgamento da causa so considerados inteis e, conseqentemente, no necessitam serem submetidos comprovao. Trata-se inequivocamente de uma fiel concretizao do vetusto brocardo latino frusta probatur quod probatum nom relevat. Logo, consideram-se irrelevantes os fatos, fsica ou juridicamente, impossveis e, igualmente, aqueles nos quais a prova se mostra impossvel por determinao legal ou pela sua prpria natureza. 1.2. Valorao da prova Depois da produo das provas pelas partes, cabe ao magistrado efetuar a valorao das provas produzidas. O sistema adotado pelo Processo Civil Brasileiro, atualmente, o da persuaso racional ou do livre convencimento motivado, atravs do qual o juiz tem ampla liberdade para valorar a prova constante dos autos e, assim, formar seu convencimento, devendo, entretanto, motiv-lo de forma racional, consoante reza os arts. 131, 165, 436 e 458, II, do nosso Cdigo de Processo Civil. Como principais balizas desse sistema apontam-se a exigncia de fundamentao, a argumentao racional e a obedincia s regras da experincia. Enveredando sobre o tema em comento, OVDIO BAPTISTA DA SILVA assevera que o juiz tem o dever de fundamentar sua deciso, indicando os motivos e as circunstncias que o levaram a admitir a veracidade dos fatos em que o mesmo baseara sua deciso. Cumpre-lhe indicar, na sentena, os elementos de prova com que formou sua convico, de tal modo que a concluso sentencial guarde coerncia lgica com a prova constante dos autos.2 Destarte, no hodierno estgio da evoluo da doutrina processualista civil, mais desapegada do formalismo exacerbado e com mais discricionariedade do magistrado, este passa a ter um papel cada vez mais ativo tanto na produo da prova, em sua valorao, bem como na repartio do nus da prova como veremos a seguir pormenorizadamente. 1.3. nus da prova Na linguagem tcnico-jurdica, nus no sinnimo de obrigao. Processualmente, fala-se em nus quando se tutela interesse prprio, e em obrigao quando h interesse de outrem. Eis o entendimento burilado de ALVIM NETTO, transcrito por RODRIGO GARCIA SCHWARZ, que faz essa diferenciao de maneira fulgente: A distino que nos parece primordial a de que a obrigao pede uma conduta cujo adimplemento ou cumprimento aproveita parte que ocupa o outro plo da relao jurdica. Havendo omisso do obrigado, este ser ou poder ser coercitivamente obrigado pelo sujeito ativo.

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

J com relao ao nus, o indivduo que no o cumprir sofrer, pura e simplesmente, via de regra, as conseqncias negativas do descumprimento que recairo sobre ele prprio. Aquela essencialmente transitiva e o nus s o reflexamente.3 nus, por conseguinte, a faculdade que a parte dispe para praticar ou deixar de praticar determinado ato processual. Ato este que lhe proporcionar alguma vantagem prpria se adimplir com seu nus. Se a parte no exercita o nus que lhe compete, esta apenas deixa de usufruir a vantagem processual que obteria se o tivesse exercitado, no momento e na forma previstos nas leis processuais. Por sua vez, o nus da prova trata-se de uma regra processual que, ressalte-se, no atribui o dever de provar o fato, mas sim atribui o encargo a uma das partes pela falta de prova daquele fato que lhe competia. Na precisa lio do Mestre FREDIE DIDIER JR., a expresso nus da prova sintetiza o problema de saber quem responder pela ausncia de prova de determinado fato.4 O nus da prova tem duas funes primordiais. Primeiro, estimular as partes a provarem as alegaes que fizerem. Segundo, ajudar o magistrado, que ainda permanecer em estado de dvida, oferecendo-lhe um critrio de julgamento capaz de evitar o nom liquet. Como cedio, no Direito Romano, era permitido ao juiz se recusar a julgar causas que, na viso dele, no estavam claras. Podia simplesmente sentenciar sibi nom liquere. No entanto, hoje em dia, vigora regra da vedao do nom liquet, no admitindo mais que o juiz se esquive de decidir sob qualquer alegativa, inclusive por falta ou insuficincia de provas. Deparando-se com a incerteza, plenamente aceitvel no sistema do livre convencimento motivado, o juiz, nesse caso, utilizarse- das regras de distribuio do nus da prova, onerando aquela parte que carregava o encargo da prova com uma sentena desfavorvel visto que no produziu prova necessria a corroborar suas alegaes. Tais regras resolvem a controvrsia nos casos em que a produo probatria no convence ao juiz, guiando-o a julgar em desfavor daquele a quem incumbia o nus da prova, e no o cumpriu satisfatoriamente. 1.4. Distribuio do nus da prova Na dico do art. 333, do Cdigo de Processo Civil, a distribuio do nus da prova, regra geral, se d nos seguintes moldes: incumbe ao autor a prova dos fatos constitutivos de seu direito; e, ao ru, a existncia de fatos modificativos, extintivos e impeditivos do direito do autor. Segundo o entendimento clssico, as regras emanadas do artigo sobredito seriam objetivas e fixas, distribudas de forma imutvel pelo legislador. Entretanto, essa viso esttica de distribuio do nus da prova vem sofrendo crticas da doutrina moderna e, felizmente, perdendo foras, visto que essa rigidez muitas vezes dificulta a adequao do regime da prova ao caso concreto. Por exemplo, h situaes onde o direito material alegado por uma das partes de difcil, onerosa ou mesmo impossvel demonstrao pela mesma. J para a parte adversa no existem tantos bices dificultando a produo por ela da prova imprescindvel ao deslinde da causa sub judice. Por tudo isso, a doutrina contempornea vem pugnando pela flexibilizao destas regras de distribuio do nus da prova no sentido de permitir ao juiz que, deparando-se com ntido desequilbrio das condies probatrias entre as partes, motivadamente, decida por adequar a regra de distribuio do nus da prova ao caso concreto, determinando que este nus recaia sobre a parte que dispuser das melhores condies de provar os fatos submetidos a julgamento. Assim sendo, a regra esttica de distribuio do nus da prova, acolhida pelo nosso Cdigo de Processo Civil, notadamente em seu art. 333, vem sofrendo mitigaes em prol de uma maior efetividade e instrumentalidade do processo, que so alguns dos estandartes da perspectiva publicista do processo, atual tendncia do Direito Processual Civil, capitaneada por Cndido Rangel Dinamarco. Para esta corrente doutrinria, estas regras de distribuio do nus da prova no devem ser interpretadas como limitadores dos poderes instrutrios do juiz. Ao contrrio, defende uma atuao ativa do juiz no mbito da instruo processual, com o escopo de corrigir eventuais desequilbrios na produo probatria vislumbrados caso a caso, para, com isso, proferir uma deciso mais justa e equnime. 1.5. Poderes instrutrios do juiz Ao finalizar a instruo probatria, o juiz, de posse do arcabouo probatrio constante nos autos, formar seu convencimento. Se entender que j h provas suficientes a gerar um grau de certeza sobre os fatos apreciados, o juiz proferir seu julgamento, pouco importando a quem competia o nus da prova. Mas, se ainda persistir seu estado de dvida o que deve fazer o magistrado?

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

Se tomarmos por parmetro o entendimento da doutrina tradicional, fundamentada no Estado Liberal, cujos princpios vetoriais so o do dispositivo, o da inrcia e o da imparcialidade do juiz, a atuao do magistrado seria excessivamente tolhida pelos supramencionados princpios devendo somente esperar que a prova venha ao seu crivo. Assim, no lhe restaria outra soluo seno apenas regular o desenrolar do processo, at que o mesmo esteja em condies de ser julgado. A iniciativa do magistrado seria to-somente complementar e dar-se-ia somente aps as partes se desincumbirem de provar os fatos afirmados por cada uma delas. Se, depois das partes apresentarem suas respectivas provas ainda pairarem dvidas a respeito dos fatos em questo no entender do juiz, s neste momento se movimentaria no af de encontrar uma soluo para o litgio. O que poderia implicar em algum suposto prejuzo, j que h alguns tipos de provas que se no colhidas no exato momento em que vem tona no produziro mais os mesmo efeitos caso tivessem sido produzidas naquele momento oportuno. Noutro sentido, nos trilhos da Democracia Social, o Processo Civil passa a conferir uma intensificao na participao ativa do juiz, inclusive na fase instrutria, com o propsito fundamental de assegurar efetividade tutela jurisdicional. LUIZ GUILHERME MARINONI E SRGIO CRUZ ARENHART, empunhando a bandeira desse posicionamento, asseguram que s assim ocorrer: i) a justa aplicao das normas de direito material; ii) a adequada verificao dos fatos e a participao das partes em um contraditrio real e iii) a efetividade da tutela dos direitos, pois a neutralidade mito, e a inrcia do juiz, ou abandono do processo sorte que as partes lhe derem, no compatvel com os valores do Estado atual.5 incontestvel que o nus da prova continua sendo um encargo das partes. A estas competem provar os fatos que alegarem. Nada obstante, ao magistrado tambm interessa a produo da prova, posto que a falta de prova ou a falha na sua produo prejudicar, em demasia, seu convencimento. Da, a principal mudana defendida pela doutrina moderna que v o processo como um Direito Pblico. Tomando por base esta viso publicstica, o juiz pode determinar a prova de ofcio, bem como agir concomitantemente e em igual condies com as partes, respeitando, sem sombra de dvidas, as garantias constitucionais do contraditrio, da ampla defesa, do devido processo legal e da obrigatoriedade de motivao, tudo isso com o objetivo primordial de elucidar os fatos imprescindveis para a formao de sua convico sobre o mrito da causa. A possibilidade do juiz de participar de uma forma mais ativa na produo da prova no retira das partes, de maneira alguma, a possibilidade de continuarem participando da formao da prova e tambm da considerao de seus resultados. Na atual conjuntura da processualstica civil no existem razes plausveis para podar este progressivo aumento dos poderes outorgados ao juiz, que realmente deve desempenhar um papel cada vez mais diligente na fase probatria do processo porque como dizem os festejados processualistas MARINONI e ARENHART um processo verdadeiramente democrtico, fundado na isonomia substancial, exige uma postura ativa do magistrado6 . Sustentar que agindo deste modo o juiz estaria perdendo sua imparcialidade configuraria, no mnimo, um despautrio. Podem muito bem ocorrer, e, de fato, ocorrem situaes fticas onde fatos relevantes no so trazidos ao processo em decorrncia de uma menor sorte econmica de uma das partes ou mesmo por astcia de uma delas que omitem ou mascaram os fatos conforme a sua convenincia e ao seu bel-prazer. Nestes casos, o cruzar de braos do juiz que caracterizaria uma parcialidade. Poderosas e irrefragveis so as palavras de TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER firmando seu entendimento, cujo enxerto abaixo trasladado arremata perfeitamente o posicionamento aqui defendido: O juiz, nesse contexto, seria parcial se assistisse inerte, como espectador de um duelo, ao massacre de uma das partes, ou seja, de deixasse de interferir para tornar iguais partes que so desiguais. A interferncia do juiz na fase probatria, vista sob este ngulo, no o torna parcial. Ao contrrio, pois tem ele a funo de impedir que uma das partes se torne vencedora na ao, no por causa do direito que assevera ter, mas porque, por exemplo, economicamente mais favorecida que a outra. A circunstncia de uma delas ser hipossuficiente pode fazer com que no consiga demonstrar e provar o direito que efetivamente tem. O processo foi concebido para declarar lato sensu o direito da parte que a ela faz jus e no para dela retir-lo, dando-o a quem no o possua. Em funo desse parmetro, pois, devem ser concebidas todas as regras do processo, inclusive e principalmente as que dizem respeito ao nus da prova.7 Ademais, o prprio Cdigo de Processo Civil, em seu art. 130, reconhece ao juiz o poder de determinar a produo de toda prova que entender pertinente instruo do processo, independentemente da feio inicial do processo ser regida pelo princpio do dispositivo da demanda. Ou seja, ao juiz no permitido iniciar a ao ou alterar seu objeto, mas conduzir ativamente a instruo probatria plenamente possvel, por orientao expressa do legislador.

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

O dogma de neutralidade do juiz se mostra cada vez mais obsoleto, ainda mais agora que a igualdade uma das importantes bssolas do processo. A igualdade substancial no processo consiste em tratar os iguais de forma igual, e os desiguais desigualmente, na medida de suas desigualdades, permitindo, na medida do possvel, que partes se apresentem com as mesmas oportunidades e com os mesmos instrumentos processuais capazes de estear seu direito perquirido, ou seja, proporcionar que as partes que venham a juzo em paridade de armas, pois que o processo no deve ser um jogo em que o mais capaz sai vencedor, mas instrumento de justia, com o qual se pretende encontrar o verdadeiro titular de um direito8 . Da a justificao do aumento dos poderes instrutrios do juiz: equilibrar as partes dentro do processo. 1.6. Modificao do nus da prova Normalmente, a maioria dos operadores do direito, neste rol o prprio legislador, empregam o termo inverso do nus da prova, em vez de modificao do nus da prova. Embora a expresso j esteja arraigada no mundo jurdico, no podemos deixar de objurg-la tendo em vista que, na realidade, inverso no ocorre. Pois, se assim fosse, caberia ao ru o nus da prova dos fatos constitutivos do autor; e, ao autor, a prova dos fatos modificativos, extintivos e impeditivos aduzidos pelo ru em seu desfavor. E no assim que se sucede. Na verdade, ocorre uma modificao na regra geral prevista no art. 333, do Cdigo de Processo Civil, quando o juiz se depara com uma instruo processual tmida e fraca, incapaz de convenc-lo. Diante da proibio do nom liquet, o juiz modifica o encargo de fazer a prova, transferindo-o parte que tem mais condies de produzi-la no caso concreto visando afastar, de uma vez por todas, a obscuridade dos fatos para, com isso, conseguir formar o seu convencimento. Frise-se, por oportuno, que a modificao do nus da prova pelo juiz deve ser sempre pautada pela razoabilidade de tal medida. Se no h possibilidade da outra parte cumpri-lo a contento ou se a modificao da regra de distribuio do nus da prova lhe implicar uma verdadeira pena, em vez de um nus, no se justificar a alterao da regra geral. Urge-se, todavia, uma ponderao racional em cada caso particularmente com o fito de certificar que a imposio dessa modificao no violar normas constitucionais e processuais protetivas de ambas as partes. Como cuidadosamente dito por LUIZ GUILHERME MARINONI a modificao do nus da prova s deve ocorrer quando ao autor impossvel, ou muito difcil, provar o fato constitutivo, mas ao ru vivel, ou muito mais fcil, provar a sua inexistncia.9 1.7. Momento de aplicao das regras de distribuio do nus da prova Ultrapassadas todas as tentativas, tanto das partes como do juiz, de fazer com que os fatos trazidos a julgamento fossem comprovados no processo e, ainda assim, persistir a situao de incerteza impeditiva do juiz proferir sua deciso de mrito, no lhe restar outra opo seno distribuir o nus de ter ficado em estado de dvida. Usando as regras de distribuio do nus probatrio identificar quem sucumbir no seu direito justamente por no t-lo provado conforme seu encargo. Pertinente natureza das regras que fixam a distribuio do nus da prova entre as partes, a doutrina especializada divergente. Para uma parte dela, as regras em comento so regras de procedimento destinadas s partes, indicando-lhes como devem ser suas condutas no processo, notadamente fixandolhes a funo de trazer as provas para o processo. Em contraponto, outra corrente doutrinria, da qual perfilhamos, sustenta que estas regras determinadoras do nus probatrio so regras de julgamento, dirigida ao juiz, que as utilizar no momento de sua deciso, onerando a parte a quem caberia a prova do fato e no a fez ou a fez de modo insuficiente ou deficiente. Deduz-se disto que estas regras no so destinadas s partes, tampouco postas para determinar como elas devem proceder na produo das provas que lhe competem, mas direcionadas ao juiz para influir na forma de seu julgamento quando o mesmo constatar no processo a ausncia ou insuficincia de prova dos fatos ventilados no transcurso do processo. Na precisa lio de NELSON NERY JUNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY, o sistema no determina quem deve fazer a prova, mas sim quem assume o risco caso no se produza.10 Enfim, no que tange o momento de aplicao das regras de repartio do nus da prova, entendidas como regras de julgamento, SRGIO CRUZ ARENHART incisivo ao afirmar que estas no incidem no incio do processo, de forma a apresentar s partes como devem comportar-se, seno ao final, quando do julgamento da causa - ou, excepcionalmente, em outro momento

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

processual, por ocasio da anlise de alguma liminar requerida - quando exauridas as formas de tentar obter a prova de todos os fatos relevantes ao processo.11 Imperioso se faz, nesta ocasio, fazermos uma distino merecedora de destaque, qual seja, entre momento de aplicao das regras do nus probatrio e o momento da cincia s partes que a modificao das regras ocorrer. Como explanado alhures, o momento de aplicao das regras do nus probatrio se d quando o juiz est julgando a causa. No que toca ao momento da cincia s partes da modificao das regras do nus probatrio, em razo de situaes peculiares detectadas no processo, h uma flamante polmica baseada em eventual ofensa s garantias constitucionais do contraditrio e da ampla defesa. Muitos doutrinadores entendem que, para no ferir as garantias aludidas, o juiz deveria proceder tal comunicao s partes no momento do recebimento da petio inicial, ou por ocasio do despacho saneador, ou at o final da instruo. Quanto fase processual exata de advertir s partes da provvel mudana das regras do nus probatrio, outra celeuma doutrinria que no vem ao caso. Com um forte argumento, CARLOS FONSECA MONNERAT ousa divergir de significativa parcela da doutrina defendendo a desnecessidade de aviso prvio da probabilidade de modificao do nus da prova possivelmente aplicado pelo juiz ao tempo de sua deciso por uma simples razo: a previso de tal possibilidade est na lei e todos os operadores do direito tm por obrigao conhec-la. Sintetizando todo o seu raciocnio, conclui que o juiz no precisa avisar s partes que, tendo dvidas no momento da valorao das provas, utilizar-se- de presunes, de mximas da experincia e, persistindo o impasse, aferir a distribuio do nus da prova. Est na lei.12 ARENHART tambm envereda pelo mesmo caminho, porm, com um pouco mais de cautela, e diz que este aviso anterior (sobre a modificao do regime do nus da prova) conveniente, mas no obrigatrio para o juiz.13Outrossim, acrescenta: no se pode falar em leso ampla defesa e ao contraditrio em razo da modificao dos critrios do nus da prova, sendo a regra, naturalmente, destinada a incidir quando do julgamento da causa. No h leso a tais garantias constitucionais simplesmente pelo fato de que as partes no tm disponibilidade sobre as provas que detm e que so de interesse do processo; dever das partes apresentar todas as provas que possuem e que possam ter alguma importncia para o processo, (...). No h, por isso mesmo, que se falar em surpresa da parte diante da inverso do nus da prova em seu prejuzo; se ela no produziu a prova que poderia fazer, faltou com dever processual, no podendo esta omisso ser invocada em seu beneficio.14

2. Teoria Dinmica de Distribuio do nus da Prova

2.1. Origem e definio A chamada Teoria Dinmica de Distribuio do nus da Prova tem suas razes fincadas especialmente na Argentina, l com a denominao de Teoria das Cargas Processuais Dinmicas. Naquele pas e em outros, como Espanha e Uruguai, vem sendo vastamente difundida e muito bem aceita no meio jurdico, sobretudo no campo da responsabilidade profissional. Tem como principal precursor o jurista argentino Jorge W. Peyrano e com seus ensinamentos introduzimos os primeiros delineamentos do que consiste fundamentalmente esta teoria: En tren de identificar la categoria de las cargas probatorias dinamicas, hemos visualizado - entre otras - como formando parte de la misma a aqulla segn la cual se incumbe la carga probatoria a quein - por las circunstancias del caso y sin que interese que se desempee como actora o demandada - se encuentre en mejores condiciones para producir la probanza respectiva.15 ROLAND ARAZI, outro renomado doutrinador da Teoria da Prova, corroborando com as idias emanadas do esclio acima transcrito, ensina que: Ante la falta de prueba, es importante que el juez valore las circunstacias particulares de cada caso, apreciando quien se encontraba en mejores condiciones para acreditar el hecho controvertido, as como las razones por las cuales quien tena la carga de la prueba no la produjo, a fin de dar primaca a la verdad jurdica objetiva, de modo que su esclarecimiento no se vea preturbado por um excesivo rigor formal, en palabras de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (ver CSJN, 20/08/96, E.D. 171-361).16 Denota-se que a Teoria Dinmica de Distribuio do nus da Ptrova rompe com as regras rgidas e estticas da distribuio do onus probandi tornando-as mais flexveis e dinmicas, adaptveis a cada caso especificamente. No dizer dessa teoria no importa a posio da parte, se autora ou r; tambm no interessa a espcie do fato, se constitutivo, impeditivo, modificativo, ou extintivo; o importante que o juiz

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

valore, no caso concreto, qual das partes dispe das melhores condies de suportar o nus da prova, e imponha o encargo de provar os fatos quela que possa produzir a prova com menos inconvenientes, despesas, delongas etc., mesmo que os fatos objetos de prova tenham sido alegados pela parte contrria. Com efeito, se a parte que o juiz imps o nus da prova no produzir a prova ou a fizer de forma deficitria, as regras do nus da prova sobre ela recairo em razo de no ter cumprido com o encargo determinado judicialmente. MIGUEL KFOURI NETO sintetiza didaticamente o dinamismo dessa teoria ora estudada: as regras que determina a posio da parte litigante - autor ou ru - nos processos, quanto prova, em geral so imutveis, ao longo da demanda. No entanto, por deciso do juiz, tais posies podem variar - e o sistema deixa de ser ptreo, para se tornar dinmico.17 indubitvel que, luz da Teoria Dinmica de Distribuio do nus da Prova, ao juiz dado uma maior discricionariedade na avaliao da distribuio das regras desse nus colimando gerar um maior entrosamento e colaborao das partes com o rgo jurisdicional como corolrio direto dos princpios da solidariedade, cooperao, boa-f, dentre outros. Se ao analisar a lide posta ao seu crivo, o juiz identificar que pelos mandamentos da lei o nus da prova recai sobre a parte mais desprovida, de algum modo, de condies de suport-lo, a partir deste instante ele dever mudar as regras de jogo, modificando a distribuio do nus da prova em benefcio daquela parte tcnica ou economicamente hipossuficiente. Vale pinar que esta discricionariedade do juiz no igual discricionariedade do administrador. Por bvio, toda atuao do juiz de ser emoldurada pelos princpios processuais da legalidade, motivao, igualdade, devido processo legal, contraditrio, ampla defesa, cooperao, adequao e efetividade. O juiz poder modificar a regra geral para ajust-la ao caso concreto reduzindo, na maior medida do possvel, as desigualdades das partes e, com isso, tentar evitar a derrota da parte que possivelmente tem o melhor direito, mas que no est em melhores condies de prov-lo. ANTONIO JANYR DALLAGNOL JUNIOR, em obra especfica referente ao assunto baila, pontifica como premissas decorrentes da Teoria da Distribuio Dinmica dos nus Probatrios: a) inaceitvel o estabelecimento prvio e abstrato do encargo; b) ignorvel a posio da parte no processo; e c) desconsidervel se exibe a distino j tradicional entre fatos constitutivos, extintivos, etc. Releva, isto sim: a) a caso em sua concretude e b) a natureza do fato a provar imputando-se o encargo quela das partes que, pelas circunstncias reais, se encontra em melhor condio de faz-lo.18 Em apertada sntese, a Teoria Dinmica de Distribuio do nus da Prova consiste em retirar o peso da carga da prova de quem se encontra em evidente debilidade de suportar o nus da prova, e impondo-o sobre quem se encontra em melhores condies de produzir a prova essencial ao deslinde do litgio. 2.2. Recepcionabilidade da Teoria das Cargas Processuais Dinmicas no Direito Brasileiro Talvez, num primeiro momento, sem maiores reflexes, venha mente como exemplo da recepo desta teoria no Direito Ptrio o art. 6, VIII, do Cdigo de Defesa do Consumidor, cujo teor prev a possibilidade de inverso do nus da prova a fim de facilitar a defesa dos interesses do consumidor, presumidamente hipossuficiente na relao consumerista. Contudo, apesar de ter havido uma flexibilizao da distribuio do nus da prova, a teoria em comento no foi adotada, integralmente, pelo nosso Cdigo de Defesa do Consumidor. Ainda a regra esttica de distribuio do onus probandi que rege sobejamente a distribuio do nus da prova nas relaes de consumo. O dispositivo legal citado afirma hialinamente que a inverso do nus da prova possvel, em favor do consumidor, quando for verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente. Ocorrendo qualquer uma dessas previses legais, assegura MARINONI que o juiz no precisa inverter o nus da prova, pois esse nus j est invertido (ou definido) pela lei.19 A discricionariedade do juiz na sistemtica do Direito do Consumidor praticamente no existe e, de contrapartida, o cerne da Teoria Dinmica da Distribuio do nus da Prova est justamente em permitir ao juiz uma maior flexibilizao da regras dos nus probatrio de acordo com seu prprio convencimento e conforme seja a situao particular das partes em relao determinada prova verificada por ele mesmo no processo submetido ao seu crivo, e no s aplicar os critrios anteriormente definidos na lei. Contudo, de lege ferenda, o Anteprojeto do Cdigo Brasileiro de Processos Coletivos, no seu art. 10, 1, adota puramente o critrio dinmico pelo qual a prova dos fatos cabe a quem estiver mais prximo dela e

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

tiver maior facilidade para produzi-la. Digna, portanto, a transcrio do aludido artigo dada a importncia da inovao que trar ao ordenamento jurdico brasileiro: Art. 10 . Provas - So admissveis em juzo todos os meios de prova, desde que obtidos por meios lcitos, incluindo a prova estatstica ou por amostragem. 1. Sem prejuzo do disposto no artigo 333 do Cdigo de Processo Civil, o nus da prova incumbe parte que detiver conhecimentos tcnicos ou informaes especficas sobre os fatos, ou maior facilidade em sua demonstrao. (grifei) guisa de ilustrao, algo muito prximo da Teoria Dinmica de Distribuio do nus da Prova tambm vem sendo aplicado no mbito do Direito do Trabalho. A doutrina moderna de Direito Processual Trabalhista tem hoje mais um princpio norteador de sua atuao que o da aptido para prova. Segundo este princpio, deve provar aquele que estiver apto faz-lo, independentemente de ser autor ou ru. Poder-se-ia ento testificar que a essncia da teoria dinmica j est sendo posta em prtica no nosso pas. Como visto, j se pode afirmar que a moderna teoria aqui defendida est ganhando corpo na doutrina especializada e receptividade em nossos Tribunais, tanto que a discusso de sua aplicao j chegou s mais altas Cortes de julgamento do pas. Mister fazer referncia inclinao jurisprudencial que concretiza o sopro destes novos ventos: RESPONSABILIDADE CIVIL. MDICO. CLNICA. CULPA. PROVA. 1. No viola regra sobre a prova o acrdo que, alm de aceitar implicitamente o princpio da carga dinmica da prova, examina o conjunto probatrio e conclui pela comprovao da culpa dos rus. 2. Legitimidade passiva da clnica, inicialmente procurada pelo paciente. 3. Juntada de textos cientficos determinada de ofcio pelo juiz. Regularidade. 4. Responsabilizao da clnica e do mdico que atendeu o paciente submetido a uma operao cirrgica da qual resultou a seco da medula. 5. Inexistncia de ofensa lei e divergncia no demonstrada. Recurso Especial no conhecido.20 (grifei) TRIBUTRIO. PROCESSUAL CIVIL. EXECUO FISCAL. REDIRECIONAMENTO DA EXECUO. DISSOLUO IRREGULAR. POSSIBILIDADE. (...) 1.Trata-se de agravo de instrumento de deciso que deixou de admitir recurso especial interposto contra acrdo do Tribunal Regional Federal da 4 Regio que, em executivo fiscal, negou provimento a agravo de instrumento de deciso que indeferiu o redirecionamento do feito ao sciogerente, sob o argumento de que (a) os diretores ou gerentes no so responsveis pelas obrigaes que contrarem em nome da empresa em virtude de ato regular de gesto, somente respondendo pelos prejuzos que causarem, com culpa ou dolo, fora de sua atribuio de poderes ou com violao da lei ou estatuto; (b) mesmo na dissoluo irregular da sociedade deve ser aplicado o princpio de que a responsabilidade dos scios no objetiva, fazendo mister a comprovao de culpa ou dolo; (fls. 83-86) e (c) no houve prova de que o scio teria agido com excesso de poderes ou com infrao lei. Opostos embargos de declarao, foram acolhidos somente para fins de prequestionamento do art. 338 do Cdigo de Comercial (fls. 94-97). No recurso especial (fls. 99-114), fundado na alnea a do permissivo constitucional, a recorrente aponta ofensa aos seguintes dispositivos: (a) artigo 135, III, do CTN, porquanto o inadimplemento do tributo, a ausncia de bens passveis de penhora e a dissoluo irregular da sociedade so situaes que ensejam a incluso do scio no plo passivo da execuo fiscal, e a petio que requereu o redirecionamento teve por base no s o inadimplemento como tambm a dissoluo irregular da sociedade; (b) artigo 338 do Cdigo Comercial, vez que (i) a averbao do distrato da sociedade no registro do comrcio dever ex lege cujo descumprimento acarreta considerar a sociedade como irregular, respondendo, assim, os scios solidariamente com a empresa; (ii) em casos de dissoluo irregular deve ser aplicado o princpio da carga dinmica da prova, que estabelece que o nus probatrio deve recair quele que dispe dos melhores meios para comprovar determinado fato, independentemente de quem o alegue, e (...) . 4.Diante do exposto, conheo do agravo de instrumento, para, desde logo, dar provimento ao recurso especial, deferindo o pedido de redirecionamento da execuo fiscal na forma pleiteada pela recorrente (CPC, arts. 544, 3). Intime-se.21 (grifei) APELAO CVEL. INDENIZAO POR DANO MORAL. ANNCIO INVERDICO OFENSIVO

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

HONRA DA AUTORA VEICULADO NO SITE DA REQUERIDA. RESPONSABILIDADE DO PROVEDOR E DO FORNECEDOR DE SERVIOS. APLICAO DA TEORIA DA CARGA DINMICA DO NUS DA PROVA. VALOR DA INDENIZAO. ATENO AO CRITRIO PUNITIVO-PEDAGGICO AO OFENSOR E COMPENSATRIO VTIMA. INAPLICABILIDADE AO CASO PELO JUZO A QUO DO INSTITUTO NORTE-AMERICANO DO PUNITIVE-DAMAGES. 1 - Incontroverso o fato de que o anncio registrado no site Almas Gmeas pertencente requerida, foi efetuado por terceiro alheio ao processo. 2 - Atuando a r como provedora de acesso Internet e no sendo possvel a identificao do real responsvel pelo contedo ofensivo do anncio, seu o dever de indenizar pelos danos personalidade da autora. Aplicao da Teoria da Carga Dinmica da Prova, ou seja, incumbe a quem tem mais condies a prova de fato pertinente ao caso. 3 - No s como provedora de acesso em sentido amplo atuou a r na relao em anlise, como atuou tambm como prestadora de servios, mesmo que gratuitamente. Evidenciase a desmaterializao e despersonalizao das relaes havidas pelo uso da Internet, no sendo mais possvel identificar o objeto e muito menos os sujeitos de tais relaes. Assim, sendo a r empresa que possui site na Internet de relacionamentos deve, a fim de evitar a incomensurvel dimenso dos danos oriundos do mau uso de seus servios, adotar medidas de segurana que diminuam tais riscos. 4- Valor da Indenizao que atendeu o carter punitivo-pedaggico ao ofensor e compensatrio vtima pelo dano sofrido. Ademais, para o arbitramento do dano moral deve-se levar em conta as condies econmicas da vtima e do ofensor. Inaplicabilidade do instituto norte-americano do punitive damages. Aplicao ao caso dos critrios para aferio do quantum a indenizar em consonncia com o instituto da responsabilidade civil do direito brasileiro. NEGADO PROVIMENTO AOS APELOS, COM EXPLICITAO.22 (grifei) APELAES CVEIS. AO DE REVISO DE CONTRATO GARANTIDO POR ALIENAO FIDUCIRIA. AUSNCIA DO CONTRATO OBJETO DA PRETENDIDA REVISO. Caso em que o contrato objeto da pretenso revisional no veio aos autos, nus que cabia instituio financeira, pela observncia ao princpio da carga dinmica da prova. Inteligncia, ainda, do artigo 355 do CPC. SENTENA DESCONSTITUDA DE OFCIO.23 (grifei) ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA. IMPUGNAO JULGADA PROCEDENTE. AUSNCIA DE PROVA DA HIPOSSUFICINCIA. ALUSO GARANTIA CONSTITUCIONAL. APLICAO DA TEORIA DA DISTRIBUIO DINMICA DA PROVA. Mantm-se o decreto judicial que acolhe a impugnao gratuidade judiciria, quando o impugnado deixa de comprovar com suficincia sua impossibilidade em atender os nus do processo e os elementos colacionados aos autos evidenciam a potencia financeira dos litigantes. A garantia constitucional que assegura o benefcio da assistncia jurdica integral e gratuita exige, alm da simples "afirmao" da pobreza", tambm a "comprovao" da hipossuficincia de recursos (CF, art. 5, LXXIV), o que enseja a discricionariedade judicial em sua avaliao. Cabe ao requerente, assim, como parte mais habilitada, cumprir a demonstrao, em respeito "teoria da distribuio dinmica da prova", fornecendo todos os elementos de convico que persuadam sobre alegada hipossuficincia. APELO DESPROVIDO.24 (grifei) APELAO CVEL. COMERCIAL, CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. PROTESTO INDEVIDO DE DUPLICATAS. CAUSA DEBENDI. INEXISTNCIA. INUS DA PROVA. DANO MORAL IN RE IPSA. FACTORING. DIREITO DE REGRESSO. PROTESTO. DESNECESSIDADE. EXISTNCIA DE OUTROS PROTESTOS. SENTENA ULTRA PETITA. NO-CARACTERIZAO. JUROS. TERMO INICIAL. EXTINO DA AO CAUTELAR. ANTECIPAO DE TUTELA. DESCABIMENTO. No se pode bloquear justa pretenso de direito material por um simples equvoco processual, quando se sabe que o processo somente se justifica na exata medida em que serve efetividade e realizao dos direitos materiais das partes e, para o Estado-Juiz, serve realizao da justia do caso concreto, finalidade ltima e superior da atividade jurisdicional. No h bice a que se conhea um pedido de liminar como antecipao de tutela ou como medida cautelar, pois o que define a natureza jurdica da postulao a essncia da pretenso deduzida em juzo e no o eventual nomem jris que a parte circunstancialmente tenha atribudo em sua petio. No h a tipicidade de aes no Direito brasileiro. Preliminar de extino da ao cautelar rejeitada. A duplicata mercantil, como ttulo causal que , representativa de operao comercial entre sacador e sacado, vincula-se ao negcio jurdico subjacente, podendo ser elidida a presuno de liquidez e certeza inerente aos ttulos de crdito mediante a demonstrao, por parte

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

do sacado, de que a relao negocial, seja a prestao de servio, seja a entrega de mercadoria, no se efetivou. Tendo a sacada negado a existncia da relao jurdica que teria dado ensejo emisso das duplicatas protestadas, cabia apresentante dos ttulos a protesto a prova em contrrio. No se poderia exigir da sacada a prova da inexistncia da relao jurdica, pois trata-se de prova negativa, conhecida tambm como prova impossvel ou prova diablica. Caso de aplicao do princpio da carga dinmica da prova, o qual informa que o nus da prova cabe parte que melhores condies tem de produzi-la. A existncia de outros protestos em nome da autora situao que deve ser considerada quando da fixao do quantum indenizatrio, no afastando a obrigao de a r responder pelos prejuzos causados autora. O endosso do ttulo transmitido s empresas de factoring no considerado como endosso cambirio, o qual exige o protesto do ttulo endossado para fins de preservao do direito de regresso. A empresa de factoring cobra desgio das duplicatas que negocia com a faturizada, ocasio em que assume o risco pelo no-pagamento do ttulo pela sacada. Em se tratando de protesto indevido, no necessria a prova do dano moral, pois trata-se de dano in re ipsa. O cadastramento da autora em rgo de restrio creditcia ocorrido posteriormente propositura da ao pode e deve ser levado em considerao pelo juzo quando da prolao da sentena. Exegese do art. 462 do CPC. Por bvio que no poderia a demandante fazer referncia na pea inicial da ao ao cadastramento efetuado aps o ajuizamento da ao. Sentena ultra petita que no se caracteriza. Os juros nas aes indenizatrias por dano moral devem incidir desde o evento danoso (Smula 54, STJ) e no a partir da citao. Termo inicial de incidncia dos juros que no se altera em face do princpio da impossibilidade de reformatio in pejus. APELO DESPROVIDO.25 (grifei)

3. Concluso
Ante todo o exposto neste trabalho, espera-se que a Teoria Dinmica de Distribuio do nus da Prova receba proeminente adeso dos estudiosos do direito, mormente dos magistrados. Aquela viso esttica que, aprioristicamente, obriga ao autor provar os fatos constitutivos de seu direito invocado; e, ao ru, os fatos obstativos da pretenso contra ele articulada, sem levar em considerao as condies probatrias de cada parte, no condiz com os preceitos da atual sistemtica do Processo Civil Brasileiro. Em nome da submisso inconteste regra advinda do art. 333, do Cdigo de Processo Civil, a prestao jurisdicional, muitas vezes, no produz ldima Justia causa submetida apreciao pelo Poder Judicirio, pois, pela regra geral tradicional, o nus da prova poderia recair sobre a parte mais fraca do processo, isto , sobre quem no tem condies de fazer a melhor prova capaz de lhe assegurar o direito por ela invocado e o juiz no faria nada para amenizar essa suposta injustia, apenas aplicaria a regra do nus da prova se, ao final, do processo as partes no apresentarem suas alegaes devidamente provadas. Corrigindo grande parte desses disparates provocados pela adoo de um regramento completamente rgido, que fere a tantos princpios constitucionais, consoante demonstrado anteriormente, desponta a moderna teoria, por meio da qual o nus da prova pode recair tanto no autor como no ru, a depender das circunstncias do caso e da situao processual de cada uma das partes. Ao magistrado permitido fazer um juzo de ponderao e, mediante deciso devidamente motivada, respeitando todas as garantias constitucionais asseguradas s partes, modificar a regra de distribuio do nus da prova fazendo incidir sobre a parte que tem o controle dos meios de prova e, por isso mesmo, se encontra em melhores condies de produzi-la a contento, ou seja, apta a trazer aos autos a prova capital que descortinaria a verdade dos fatos controvertidos. logicamente insustentvel que se h uma parte em melhores condies de produzir a prova, deixe de faz-la unicamente pelo apego a formalismos exacerbados, e por que no dizer desarrazoados. O processo moderno no mais coaduna com esse tipo de idias, pois que seu escopo maior garantir o direito a quem realmente o titule. Notas de rodap convertidas 1 KRIGER FILHO, Domingos Afonso. Inverso do nus da prova: regra de julgamento ou de procedimento? Revista de Processo, So Paulo: RT, n. 138, p. 278, ago.2006. 2 SILVA, Ovdio Baptista. Curso de Processo Civil, Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1978, vol. I, p. 288. 3 SCHWARZ, Rodrigo Garcia. Breves consideraes sobre as regras de distribuio do nus da prova no processo do trabalho. Revista Sntese Trabalhista. Porto Alegre: Sntese, n. 202, p. 16, abr.2006.

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

4 DIDIER JR., Fredie. Direito Processual Civil. 4 ed. Salvador: JusPODIVM, 2004, vol. I, p. 423. 5 MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000, v. V, t. I, p. 192. 6 MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Op. Cit., p. 192. 7 WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. O nus da prova. Revista Jurdica Consulex, Braslia: Editora Consulex, n. 200, p. 40, mai.2005. 8 BEDAQUE, Jos dos Santos. Garantias da Amplitude de Produo Probatria in TUCCI, Jos Rogrio Cruz e (Coord). Garantias Constitucionais do Processo Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p. 175. 9 MARINONI, Luiz Guilherme. Formao da convico e inverso do nus da prova segundo as peculiaridades de caso concreto. Disponvel em: http://www.professormarinoni.com.br/artigos.php. Acesso em: 26.01.07. 10 NERY JUNIOR, Nelson; Nery, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil comentado e legislao extravagante. 9 ed. So Paulo: RT, 2006, p. 531. 11 ARENHART, Srgio Cruz. nus da Prova e sua modificao no processo civil brasileiro. Revista Jurdica: rgo Nacional de Doutrina, Jurisprudncia, Legislao e Crtica Judiciria, Porto Alegre: Notadez/Fonte do Direito, n. 343, p. 49, mai.2006. 12 MONNERAT, Carlos Fonseca. Momento da cincia aos sujeitos da relao processual de que a inverso do nus da prova pode ocorrer. Revista de Processo, So Paulo: RT, n. 113, p. 84, jan/fev.2004. 13 ARENHART, Srgio Cruz. Op. Cit., p. 31. 14 ARENHART, Srgio Cruz. Op. Cit., p. 31. 15 PEYRANO, Jorge W., Aspectos procesales de la responsabilidad profesional, in, Ls Responsabilidades Profesionales Libro al Dr. Luis O. Andorno, coord. Augusto M. Morello e outros, La Plata: LEP, 1992, p. 263. 16 ARAZI, Roland. La carga probatria. Disponvel em: http://www.apdp.com.ar/archivo/teoprueba.htm. Acesso em: 29.01.07. 17 KFOURI NETO, Miguel. Culpa mdica e nus da prova. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 137. 18 DALLAGNOL JUNIOR, Antonio Janyr. Distribuio dinmica dos nus probatrios. Revista Jurdica, Porto Alegre: Notadez/Fonte do Direito, n. 280, p. 11, fev.2001. 19 MARINONI, Luiz Guilherme. Op. Cit. Disponvel em: http://www.professormarinoni.com.br/artigos.php. Acesso em: 26.01.07. 20 STJ. REsp 69309 / SC; RECURSO ESPECIAL 1995/0033341-4. Rel(a).:Min. Ruy Rosado de Aguiar. rgo Julgador: T4 - Quarta Turma. Data do Julgamento: 18/06/1996. Data da Publicao/Fonte: DJ 26.08.1996 p. 29688. 21 STJ. Ag 706524. Rel(a).: Min. Teori Albino Zavascki. Data da Publicao: DJ 05.10.2005. 22 Apelao Cvel N 70013361043, Sexta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Artur Arnildo Ludwig, Julgado em 21/12/2006. 23 Apelao Cvel N 70017420225, Dcima Quarta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Isabel de Borba Lucas, Julgado em 07/12/2006. 24 Apelao Cvel N 70010284180, Stima Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Jos Carlos Teixeira Giorgis, Julgado em 16/03/2005. 25 Apelao Cvel N 70006513477, Nona Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Ado Srgio do Nascimento Cassiano, Julgado em 15/12/2004.

4. Referncias bibliogrficas
ARAZI, Roland. La carga probatria. Disponvel em: http://www.apdp.com.ar/archivo/teoprueba.htm. Acesso em: 29.01.07. ARENHART, Srgio Cruz. nus da Prova e sua modificao no processo civil brasileiro. Revista Jurdica: rgo Nacional de Doutrina, Jurisprudncia, Legislao e Crtica Judiciria, Porto Alegre: Notadez/Fonte do Direito, n. 343, p. 49, mai.2006. BEDAQUE, Jos dos Santos. Garantias da Amplitude de Produo Probatria in TUCCI, Jos Rogrio Cruz e (Coord). Garantias Constitucionais do Processo Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

DALLAGNOL JUNIOR, Antonio Janyr. Distribuio dinmica dos nus probatrios. Revista Jurdica, Porto Alegre: Notadez/Fonte do Direito, n. 280, p. 11, fev.2001. DIDIER JR., Fredie. Direito Processual Civil. 4 ed., Salvador: JusPODIVM, vol. I, 2004. KFOURI NETO, Miguel. Culpa mdica e nus da prova. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. KRIGER FILHO, Domingos Afonso. Inverso do nus da prova: regra de julgamento ou de procedimento? Revista de Processo, So Paulo: RT, n. 138, p. 278, ago.2006. MARINONI, Luiz Guilherme. Formao da convico e inverso do nus da prova segundo as peculiaridades de caso concreto. Disponvel em: http://www.professormarinoni.com.br/artigos.php. Acesso em: 26.01.07. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, v. V, t. I, 2000. MONNERAT, Carlos Fonseca. Momento da cincia aos sujeitos da relao processual de que a inverso do nus da prova pode ocorrer. Revista de Processo, So Paulo: RT, n. 113, jan/fev.2004. NERY JUNIOR, Nelson; Nery, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil comentado e legislao extravagante. 9 ed. So Paulo: RT, 2006. PESSOA, Flavia Moreira. As regras de repartio do nus da prova constituem limitao iniciativa probatria do juiz no processo civil? Revista Frum Administrativo - Dir. Pblico. Belo Horizonte: Frum, n. 32, out.2003. PEYRANO, Jorge W., Aspectos procesales de la responsabilidad profesional, in, Ls Responsabilidades Profesionales - Libro al Dr. Luis O. Andorno, coord. Augusto M. Morello e outros, La Plata: LEP, 1992. SCHWARZ, Rodrigo Garcia. Breves consideraes sobre as regras de distribuio do nus da prova no processo do trabalho. Revista Sntese Trabalhista. Porto Alegre: Sntese, n. 202, p. 16, abr.2006. SILVA, Ovdio Baptista. Curso de Processo Civil, Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, vol. I, 1978. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. O nus da prova. Revista Jurdica Consulex, Braslia: Editora Consulex, n. 200, p. 40, mai.2005.

Autor: Artigos de Antonio Danilo Moura de Azevedo danilo_azevedo@hotmail.com

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com