Cour dappel de Bordeaux - 3me ch. correctionnelle Arrt du 15 novembre 2011 Ministre public / Cdric M.

Source : Legalis.net

PROCDURE La saisine du tribunal et la prvention M. Cdric a t avis de la date daudience par procs-verbal de convocation en justice dlivr par officier de police judiciaire en date du 27 septembre 2010 sur instruction de monsieur le procureur de la Rpublique, en application de larticle 390-1 du Code de procdure pnale. Il est prvenu davoir Bordeaux (33) et en tous cas sur le territoire national, le 20 juillet 2010, et depuis temps nemportant pas prescription, volontairement entrav le fonctionnement dun systme de traitement automatis de donnes en lespce le serveur informatique de la socit C-Discount, site :www.lecomptoirsante.com. infraction prvue par larticle 323-2 du Code pnal et rprime par les articles 323-2, 3235 du Code pnal. Le jugement Le tribunal, par jugement contradictoire en date du 20 janvier 2011, a renvoy M. Cdric des fins de la poursuite. Lappel Par acte reu au greffe du tribunal correctionnel de Bordeaux, appel a t interjet par le procureur de la Rpublique, le 21 janvier 2011, contre monsieur M. Cdric. [] MOTIVATION A la suite du jugement contradictoire du 20-1-2011 du tribunal correctionnel de Bordeaux, lappel principal du ministre public est recevable, pour avoir t rgularis, le 21-1-2011, dans les formes et dlais de la loi. Cdric M., prvenu, cit le 9-6-2011 personne, a comparu assist de son conseil. Il sera statu son gard par dcision contradictoire. Le ministre public requiert la rformation de la dcision dfre et la condamnation une amende. Matre Lasserre, assistant le prvenu, soutient ses conclusions tendant la relaxe de Cdric M., la preuve de lentrave ou action de fausser le fonctionnement du site de CDiscount ntant pas rapporte, en labsence dlment matriel, les actes nayant pas abouti entraver ou fausser le fonctionnement du site, et dlment moral, Cdric M. nayant pas eu lintention dy procder.

Le 21-7-2010, le responsable de la scurit informatique du groupe C-Discount dposait plainte pour des faits commis au prjudice du site internet www.lecomptoirsante.com, proprit de sa filiale 3W, spcialise dans le commerce de produits de parapharmacie. Ces faits, commis le 20-7-2010 entre 19h02 et 21h12, avaient consist en 1569 connexions en trois fois au site internet ayant, selon la plainte, ralenti puis bloqu le serveur du site, entranant un prjudice de 2500 / 3000 de manque gagner. Les connexions provenaient de 4 adresses informatiques IP, dont une adresse IP attribue Cdric M. et 3 adresses IP attribue au serveur dune socit Leasweb, avec utilisation dun logiciel VPN masquant ladresse IP personnelle lors des connexions. Mais, les connexions ces 3 adresses IP provenaient de la mme adresse IP personnelle de Cdric M. laquelle taient connects 2 ordinateurs : un PC et un MAC. Cdric M., lui mme crateur de sites concurrents, reconnaissait tre lauteur de ces connexions, prcisant navoir pas mesur les consquences de son acte de recherche dinformations, et avoir utilis un logiciel VPN dont il ne matrisait pas le fonctionnement quant sa fonction de recherche rptitive. Le 23-9-2010, le responsable de la scurit informatique du groupe C-Discount dposait plainte pour des faits identiques commis entre le 15 21h14 et le 19-9-2010 0h37, faits nis par Cdric M. Avant laudience du tribunal, C-Discount renonait se constituer partie civile. Cdric M. tait relax par le tribunal ; le ministre public relevait appel. DISCUSSION Sur laction publique Sur la culpabilit Rpondant aux observations du prvenu pendant lenqute, comme, assist, devant le tribunal, ainsi qu ses conclusions, par des nonciations suffisantes, auxquelles il y a lieu de se rfrer expressment et par des motifs qui doivent tre adopts, le tribunal a exactement analys les faits poursuivis et les lments constitutifs de linfraction prvue et rprime par les dispositions de larticle 323-2 du Code pnal, objet de la prvention, en procdant une apprciation des lments de preuve qui doit tre approuve, lments de preuve insuffisants dont les dbats dappel nont aucunement modifi la nature. Les motifs adopts doivent tre ainsi complts la suite des dbats devant la cour. La plaignante, C-Discount, N 1 franais des socits de vente en ligne, non seulement ne sest pas constitue partie civile, mais surtout na pas dpos les informations et documents essentiels tablissant les affirmations et lments de sa plainte, notamment en ce qui concerne les rapports statutaires entre les socits C-Discount et 3W, et le site internet www.lecomptoirsante.com, le principe du prjudice et son importance, ltat et lvolution de la charge du serveur et de son temps de travail lors de la priode dnonce, les capacits informatiques du serveur abritant le site par rapport au nombre et la dure des connexions de Cdric M., la cause de la perturbation du site invoque par la plaignante, les moyens mis en uvre afin dy remdier. Lenqute na pas plus apport dlments sur ces points. En revanche, le prvenu fournt une explication argumente et documente, concernant la concurrence entre les socits concernes et ses rapports avec C-Discount, susceptible

dexpliquer ses agissements mais galement ceux de C-Discount, explication qui nest mise mal par aucun lment de la procdure. Ainsi, la preuve nest pas rapporte dune attaque DoS par dni de service, soit dune entrave, dune action de fausser le fonctionnement du site, et dun impact majeur ou mme dune perturbation sensible sur le site de la victime du fait des agissements du prvenu. En effet, la consquence de ces connexions attribuables Cdric M. sur le site de la victime, soit laugmentation de la charge du serveur et du temps de rponse ou limpossibilit daccder au site, ne repose que sur les seules affirmations initiales non argumentes et non tablies du plaignant. En revanche, le prvenu fait valoir que le nombre de connexions quil a gnr durant un temps limit, par un systme robotis, et ses moyens informatiques personnels employs, sont drisoires par rapport aux capacits informatiques du site, du serveur et de la plaignante, et se fonde pour ce dire sur ltude ralise par un expert en informatique le 2911-2010 qui prcise que le trafic sur le site peut tre valu 16 000 requtes / heure, et quune attaque efficace devrait tre de 80 000 requtes / heure pendant plusieurs heures partir de nombreux ordinateurs. De mme, la preuve nest pas rapporte dune intention dentraver ou fausser le fonctionnement du site. En effet, Cdric M. titulaire dun DUT de gnie lectrique et informatique industrielle, et travaillant dans des socits crant et suivant des sites internet et conseillant en systmes et logiciels informatiques, avait certes les comptences pour commettre les faits et linfraction reprochs, mais aussi celles lui permettant de savoir que les moyens utiliss en nombre dordinateurs et de connexions comme de logiciel limitant et espaant les connexions taient insuffisants au regard des capacits informatiques de la victime, et alors quil a aussi utilis son adresse personnelle quil savait tre un identifiant direct. De plus, Cdric M. fournit une explication ses agissements, la veille concurrentielle, mais galement ceux de C-Discount, qui nest mise mal par aucun lment de la procdure. Ainsi, les lments constitutifs matriel et intentionnel de la prvention ne sont pas tablis, et le prvenu doit tre renvoy des fins de la poursuite. En consquence, le jugement dfr doit tre confirm. DECISION La cour, aprs en avoir dlibr conformment la loi, statuant publiquement et contradictoirement, . Dclare lappel recevable, Statuant dans les limites du recours, Sur laction publique, . Confirme le jugement dfr. La cour : Mme OYl (prsidente), MM. Minvielle et Le Roux (conseillers) Avocats : Me Daniel Lasserre, Me Grard Haas