Sie sind auf Seite 1von 35

Philipp Lohse

John Stuart Mill b e r d i e F r e i h e i t

Der Meister kann die Form zerbrechen Mit weiser Hand, zur rechten Zeit, Doch wehe, wenn in Flammenbchen Das glhnde Erz sich selbst befreyt! Blind wthend mit des Donners Krachen Zersprengt es das geborstne Haus, Und wie aus offnem Hllenrachen Speyt es Verderben zndend aus; Wo rohe Krfte sinnlos walten, Da kann sich kein Gebild gestalten, Wenn sich die Vlker selbst befreyn, Da kann die Wohlfahrt nicht gedeihn. Weh, wenn sich in dem Schoo der Stdte Der Feuerzunder still gehuft, Das Volk, zerreissend seine Kette, Zur Eigenhilfe schrecklich greift! Da zerret an der Glocke Strngen Der Aufruhr, dass sie heulend schallt, Und nur geweiht zu Friedensklngen Die Losung anstimmt zur Gewalt. Friedrich Schiller

I n h a l t

berblick .........................................................................................................................1

Biographie........................................................................................................................2 2.1 2.2 2.3 Die Privatperson......................................................................................................2 Die ffentliche Person..............................................................................................5 Der Schriftsteller......................................................................................................6

Gegenstand des Essays ...................................................................................................8

Hauptargumentationslinien .........................................................................................10 4.1 Die Begrndung der Freiheit.................................................................................10 4.1.1 4.1.2 4.1.3 4.2 Meinungsfreiheit ........................................................................................10 Handlungsfreiheit ......................................................................................13 Assoziationsfreiheit ....................................................................................16

Die Verteidigung der Freiheit................................................................................17 4.2.1 4.2.2 4.2.3 Tyrannei des Herrschers............................................................................17 Tyrannei der Mehrheit oder des vorherrschenden Meinens......................17 Beispielhafte Anwendungen .......................................................................20

Stellung des Werkes in der (politik-) wissenschaftlichen Diskussion.......................22 5.1 5.2 5.3 Karl Raimund Popper ............................................................................................22 Jrgen Habermas...................................................................................................25 Eine beispielhafte Nachwirkung ............................................................................26

Fazit................................................................................................................................28

Literaturverzeichnis .....................................................................................................30

berblick

Gegenstand der vorliegenden Arbeit ist im Wesentlichen die deskriptive Charakterisierung des Werkes John Stuart Mills ber die Freiheit von 1859. Grundstzlich lsst sich Mills Werk nicht autonom bearbeiten, daher wird zunchst ein kurzer berblick ber Mills Gesamtwerk geliefert, auerdem wird innerhalb des Haupttextes hin und wieder auf ein anderes Werk Mills verwiesen werden mssen. Aufgrund der prgenden Erfahrung der Erziehung Mills wird vorab einfhrend ein ausfhrlicher Abriss seiner Biographie wiedergegeben, bevor in die

Hauptargumentationslinien des Werkes eingestiegen werden kann. Hierbei ist zu beachten, dass das Werk entgegen der Gliederung des Originales in Begrndung und Verteidigung der Freiheit gegliedert wurde. Dies ist in nachfolgendem

Zusammenhang zweckmiger als die Aufteilung des Originales, welches in die folgenden fnf Kapitel unterteilt wurde; zur einfacheren Nachvollziehbarkeit werden die Kapitel Mills in dieser Abhandlung mit den nachfolgend angegebenen Siglen gekennzeichnet werden: E F I G A Einleitung ber die Freiheit des Gedankens und der Diskussion ber Individualitt als eins der Elemente der Wohlfahrt ber die Grenzen der Autoritt der Gesellschaft ber das Individuum Anwendungen

Nach der Abhandlung der Hauptargumentationslinien wird dann die Stellung dieses Werkes in der wissenschaftlichen Diskussion dreiteilig beleuchtet: Zunchst wird die allgemein wissenschaftliche Nachwirkung des Essays von John Stuart Mill am Beispiel Karl R. Poppers aufgezeigt werden, im Anschluss daran ein kurzer berblick ber die sozialwissenschaftliche Verwendung am Beispiel Jrgen Habermas und abschlieend anhand eines Themas der aktuellen politischen Diskussion, um die Frage der Aktualitt von Mills Werk kurz anzureien. Ein kurzes Resmee bildet letztendlich den Abschluss der Arbeit.

2 2.1

Biographie Die Privatperson

John Stuart Mill wurde am 20. Mai 1806 als ltester Sohn von James und Harriet Mill in London geboren. Durch seinen Vater, der ebenfalls ein gebildeter Mann und politischer Denker des englischen 19. Jahrhunderts war, wurde John Stuart Mill im Zuge eines einmaligen Experimentes erzogen. Bis zu seiner Ernennung zum Hilfsrevisor bei der East India Company 1819 hatte sich James Mill neben der Arbeit an seinem Buch, der Geschichte von Britisch-Indien ausschlielich auf die Erziehung seines Sohnes John Stuart, und nicht etwa auf die seiner anderen Kinder konzentriert; er hatte insgesamt neun, vier Shne und fnf Tchter. Dabei folgte Mill der Lehre des franzsischen Philosophen Claude-Adrien Helvticus, wonach der Mensch durch seine Konditionierung in beliebiger Weise geformt werden knne. Dies versuchte Mill durch die Erziehung seines ltesten Sohnes praktisch umzusetzen, er schloss sogar eine Wette mit seinem Freund Sir William Forbes ab, welche zum Gegenstand hatte, welcher der jeweiligen Shne in zwanzig Jahren der vollendetere und tugendhaftere sein werde1. Nach einem streng geregelten Tagesablauf bernahm James Mill die Erziehung und Unterrichtung seines Sohnes persnlich. Den Lernerfolg des Sohnes berprfte er allerdings nicht an ihm selbst, sondern am Wissen seiner Geschwister, welche John Stuart ab seinem achten Lebensjahr zu unterrichten hatte. Interessanterweise wurde von allen Kindern Mills nur John Stuart zu einem Wunderkind: Im Alter von drei Jahren begann er Griechisch zu lernen und las innerhalb vierer Jahre eine beeindruckende Liste von 15 Texten im griechischen Original, acht zum grten Teil mehrbndige Texte englischer Geschichte sowie verschiedenste Reisebeschreibungen und jeweils am Abend Arithmetik. Im Alter von acht Jahren folgte dann Latein. Er las allein 22 Texte im lateinischen Original, dazu weitere 18 Autoren im Griechischen. Das allabendliche Studium der Mathematik wurde in dieser Zeit um Geometrie und Algebra sowie mit zehn Jahren um Differentialrechung erweitert. Ab dem dreizehnten Lebensjahr folgte dann das Studium der Nationalkonomie; John Stuart las Adam Smith und David Ricardo, der ein Freund James Mills war und in folgender Zeit auch ein geschtzter

vgl. Mill, A.J.: The Education of John Some Further Evidence. In: The Mill Newsletter 11 (Winter 1976), S. 11, zitiert nach: Gaulke, 1996: 16.

Gesprchspartner fr John Stuart wurde. Die Belehrungen seines Vaters musste John Stuart schriftlich zusammenfassen und James Mill verffentlichte diese schlielich 1821 als ein Lehrbuch unter dem Titel Elemente der Politischen konomie. Dies als kleine Einfhrung in John Stuart Mills Erziehung, welche er in seiner Autobiographie2 eindrcklich beschrieb und welche daher wiederum ein wichtiger Quellentext der zeitgenssischen Pdagogik ist. James Mill, der ein Anhnger Jeremy Benthams, des so genannten Begrnders des Utilitarismus, war und 1814 sogar in dessen Nhe zog, schirmte seinen Sohn im Zuge des Erziehungsexperimentes bis zu dessen vierzehnten Lebensjahr quasi von der Auenwelt ab. Er hatte bis dahin nur Kontakt zu der Familie und den Freunden seines Vaters, namentlich Bentham, David Ricardo und Francis Place, mit denen er fachliche Gesprche fhrte. Andere Kinder auer seinen Geschwistern lernte er nicht kennen, weder privat noch in der Schule.3 Denn James Mill glaubte, die Schule wrde die Kinder lediglich verderben.4 Diese Isolation, konstatiert Jrgen Gaulke, sei auch der kritische Punkt John Stuarts Erziehung gewesen, denn, so schreibt er, Mill wurde nie geliebt, war nie unbeschwert, sein Vater forderte immer nur Leistung von ihm. (...) Bis zum Alter von siebzehn war John Stuart eine in den Bahnen von Bentham denkende Verstandesmaschine geworden, eine bloe Kopie seines Vaters. Alles, was er war, wurde ihm aufoktroyiert. Seine Lektre und selbst seine Gedanken hatte ihm sein Vater diktiert. Alles Eigenstndige in seinem Kind hatte er unterdrckt.5 Daher war John Stuart Mill zeitlebens psychisch labil und musste einige schwere Erkrankungen in Form von Nervenzusammenbrchen erleiden. Diese wurden beispielsweise ausgelst whrend eines Studienaufenthaltes bei Benthams Bruder in Frankreich 1820 durch die intensive Erfahrung der Natur in den franzsischen Pyrenen oder 1826 durch die Lektre der Werke insbesondere Wordsworths, Coleridges, Carlyles, Goethes und Comtes. 1830 macht J. St. Mill die Bekanntschaft von Harriet Taylor, bei einer Gesellschaft deren Mannes, John Taylor, eines reichen Londoner Kaufmannes. Auch sie beschftigte sich schon in frher Jugend mit Philosophie und Logik, und da ihr Mann ihr alle Sorgen des Alltags durch Haushlterin und Kindermdchen sie hatte insgesamt drei Kinder abnahm, begann sie zu schreiben. Sie beschftigte sich mit
2

Autobiography., postum verffentlicht und hg. von Helen Taylor, erstmals London 1873; dt.: John Stuart Mills Selbstbiographie., Ausgabe Reclam Stuttgart 1947. 3 Gaulke, 1996: 21. 4 ebd. 5 ebd. (Hervorhebung im Original.)

philosophischen Problemen und schrieb Abhandlungen ber die Ehe.6 Ab 1830 wurde es Harriet in ihrer Ehe zu eng, da ihr ihr Mann intellektuell nicht viel zu bieten hatte und vertraute sich so dem damaligen intellektuellen Fhrer der Unitaristen William Johnson Fox an, der ebenfalls unglcklich verheiratet war und so ein Verhltnis mit einer anderen Frau unterhielt.7 Dieser entschied, dass Harriet John Stuart Mill kennen lernen sollte8 und arrangierte die Begegnung. Binnen Kurzem wurde sie zu seiner Seelenfreundin, wie Gaulke9 sie treffend umschreibt. Ihre Beziehung war aber anfnglich nur platonischer Natur, denn Mill sah in ihr eher eine Kameradin als eine Frau, obwohl sie die einzige Frau war, mit der er je Kontakt hatte und auch haben sollte. Zunchst speisten die beiden zweimal in der Woche gemeinsam zu Abend, sprachen ber Philosophie und vor allem Poesie; Mill schreibt in seiner Autobiographie: In bezug auf meine eigene Entwicklung waren dies vor allem Jahre der poetischen Kultur.10 Zu spterer Zeit gestanden sie ihre platonische Liebe ihrem engeren Umfeld ein. Auch Harriet gestand es ihrem Mann, welcher die Beziehung sofort beendet sehen wollte, so dass Harriet sich zunchst von Mill fernhielt, dies aber nur wenige Monate durchhielt und Mill wieder aufsuchte, woraufhin ihr Mann sie zu einem Aufenthalt in Frankreich berredete, wohin Mill ihr nachreiste. Nach deren Rckkehr akzeptierte John Taylor deren Liebe und trennte sich von Harriet, gestand ihr aber ein Haus zu. Trotzdem war ihre Liebe im viktorianischen England ein Problem fr die beiden; sie konnten sich nicht als Liebespaar ffentlich zeigen und konnten bei ihren Familien keinerlei Verstndnis erregen, auch bei James Mill nicht. Erst nach dem Tod John Taylors 1849 konnten John Stuart und Harriet 1851 heiraten und sich somit einige, zumindest frmliche Anerkennung sichern. Das Eheglck sollte allerdings nicht lange andauern; whrend einer Europareise 1858 starb Harriet in Avignon an Tuberkulose. Mill kaufte ein Haus gegenber des Friedhofes, auf dem Harriet beigesetzt wurde, und verbrachte fortan jeweils halbjhrlich seine Zeit in Avignon und London. Die East India Company wurde in diesem Jahr aufgelst und so endete auch Mills Beschftigung dort, welche ihm

6 7

ebd.: 46. vgl. ebd. 8 ebd. 9 ebd.: 44. 10 Hayek, Friedrich August von (Hrsg.), The Spirit of the Age., Chicago, University Press 1942 (erstmals 1831), S. 42., zitiert nach: ebd.: 51.

dessen zum Trotz fnfzehnhundert Pfund jhrliche Pension und somit ein sorgenfreies Leben einbrachte.

2.2

Die ffentliche Person

Neben seiner Ttigkeit bei der East India Company trat Mill vor allem als Begrnder zahlreicher Debatierclubs und Herausgeber einiger namhafter Zeitungen in Erscheinung. So grndete er beispielsweise 1822 die Utilitarian Society und den Westminster Review, welcher 1835 mit der London Review vereinigt wurde. Weiterhin war er zeitweise ein fhrendes Mitglied der Speculative Society und der London Debating Society. 1823 wurde Mill verhaftet und musste eine Nacht im Gefngnis verbringen, weil er ffentlich mittels Flugblttern dazu aufforderte zur Geburtenkontrolle, die in der damaligen Zeit ein groes politisches Problem darstellte, nicht die weithin eingeforderte Abstinenz, sondern stattdessen Pariser Methoden zu verwenden. Wahrscheinlich nur dank seines guten Namens konnte er das Gefngnis nach nur einer Nacht wieder verlassen.11 Zeitlebens war Mill politisch engagiert, so war er von 1837 bin 1840 Eigentmer der fusionierten Zeitschrift London and Westminster Review, mit der er stndig Einfluss auf die Politik ausben wollte. 1865 kandidierte er, nachdem er dazu berredet wurde, fr den Bezirk Westminster bei den Unterhauswahlen und wurde dort auch direkt gewhlt. Im Parlament trat er nicht besonders in Erscheinung; er hielt wohl einige gewichtige Reden, aber da er kein guter Redner war, immer wieder den Faden verlor und somit neu beginnen musste, konnte ihm nicht besonders gut gefolgt werden. Im gleichen Jahr wurde Mill auch zum Rektor der St. Andrews Universitt gewhlt. Von 1866 bis 1867 war er Vorsitzender des Jamaica Committees, welches das hauptschliche Ziel hatte, Governor Eyre des Mordes zu berfhren. 1868 verlor er schlielich bei Neuwahlen seinen Sitz im Unterhaus und zog daraufhin ganzjhrig nach Avignon, wo er am 7. Mai 1873 starb und neben seiner Seelenfreundin beigesetzt wurde.

11

vgl. Gaulke, 1996: 34.

2.3

Der Schriftsteller

Whrend John Stuart Mill in den Jahren 1821 und 1822 mit seinem Freund John Austin intensiv das rmische Recht studierte, begann er kleinere Artikel fr verschiedene Zeitungen zu schreiben. Besonders vertrat er seine Meinungen und Standpunkte in den ersten Jahren durch Leserbriefe; so verteidigte er beispielsweise 1823 Richard Carlyle in Briefen an den Morning Chronicle. Schlenke12 teilt seine journalistische Ttigkeit in zwei Phasen ein: Die erste Phase beginnt 1824 und endet 1825. Sie zeichnet sich durch die journalistische Mitarbeit bei verschiedenen Zeitungen aus. Die zweite Phase datiert Schlenke von 1831

- in Folge seiner Beziehung zu Harriet Taylor war Mill nicht mehr besonders in den Debatierclubs engagiert bis 1840, als er eine neuerliche schwere Erkrankung erlitt, sich vllig aus dem journalistischen Geschft zurckzog und sich vordergrndig mit greren schriftstellerischen Projekten beschftigte. Bereits 1831 begann er auch mit ersten Arbeiten an seinem Hauptwerk, dem System der Logik13, welches er bis 1843 fertig stellte. Das wissenschaftstheoretische Werk, welches den Anspruch der Einfhrung angemessener Forschungsmethoden erhob, erlebte bis zu Mills Tod acht Auflagen. Lange vor Freud unternahm Mill hiermit den Versuch dem Positivismus ein festes psychologisches, logisches und erkenntnistheoretisches Fundament zu geben. Er offenbarte die Auffassung, dass die Geisteswissenschaften dieser Begriff fand erstmals brigens in der deutschen bersetzung dieses Werkes Verwendung die Natur voraussetzten, weil die Erscheinung des Geistes von physiologischen Gesetzen des menschlichen Krpers bestimmt seien; somit knnten auch die angewandten Methoden die selben sein. Dieses Buch wurde bald nach erstmaligem Erscheinen zu einem anerkannten Lehrbuch an englischen Universitten und beeinflusste u.a. die konomen Javons und Kaynes. 1848 erschien ein weiteres wichtiges Werk Mills; die Grundstze der politischen konomie14, welche wiederum bis zu seinem Tode sieben Auflagen ereichten. Mill unterstellte, das letzte Ziel der politischen konomie sei das Gute fr
12 13

vgl. Schlenke, 2004: 162 f. A system of Logic Ratiocinative and Inductive., erstmals London 1843; dt.: System der deduktiven und induktiven Logik. Eine Darlegung der Grundstze der Beweislehre und der Methoden wissenschaftlicher Forschung., Gesammelte Werke, Bde. 2 4, Leipzig 1884, 1885 und 1886. 14 Principles of Political Economy with Some of Their Applications to Social Philosophy., erstmals 1848; dt.: Grundstze der Politischen konomie., 2 Bde., Jena 1921 und 1924.

die Menschheit, also das gute Leben. Dazu sollten gehren: Zum einen die Freiheit des Einzelnen und zum anderen ein angemessenes materielles Auskommen fr alle. Letzteres war vor allem der Widerspruch zur klassischen konomischen Theorie, wo nur die Steigerung des Wohlstandes das Ziel war. Mill gab also die Prmisse des homo oeconomicus als reinen Nutzenmaximierer auf; ihm kam es auf die gerechte Verteilung an. Weitere wichtige Verffentlichungen waren im Jahre 1859 der hier zu behandelnde Essay ber die Freiheit; 1861 die Betrachtungen ber Reprsentativregierungen15, in denen er in dreizehn Regeln die Hauptmerkmale einer seiner Meinung nach ideellen Verfassung skizzierte. Im selben Jahr erschien auch das Essay Der Utilitarismus16, in welchem er seine Sicht des Utilitarismus nachzeichnete und diese in gewisser Weise auch von der Benthams abgrenzte. So sah er hauptschlich die utilitaristische Welt nicht mehr nur in Schwarz und Wei, also in der alleinigen Dichotomie Lust/Nutzen, sondern fhrte weitere Unterscheidungen ein; namentlich verschiedene von Lust und Nutzen auf jeweiligen Skalen, so dass er hherwertige Arten von Gelsten und Nutzen bentzt. 1869 erschien ein weiterer politischer Essay mit dem Titel Die Hrigkeit der Frau17, in welchem Mill vor allem das Wahlrecht fr Frauen einforderte, wofr er von seinen Zeitgenossen bestndig belchelt wurde, besonders, weil er die einzelnen Whler eben die weiblichen eingeschlossen als Personen bezeichnete. Postum folgten schlielich noch seine Autobiografie (1873), deren erste Fassung er bereits 1854, unter dem Eindruck einer Tuberkuloseerkrankung von der er aber letztendlich doch geheilt werden konnte, fertig gestellt hatte, sowie 1874 Drei Essays ber Religion18, worin er den Naturzustand der Menschen, deren Nutzen der Religion sowie deren Eindruck durch die Religion schilderte. Die postumen Verffentlichungen wurden smtlich von Hellen Taylor, Harriets Tochter herausgeben, die ihm nach Harriets Tod als Sekretrin zur Seite gestanden hatte.

Considerations on Representative Government., erstmals London 1861; dt.: Betrachtungen ber Reprsentativregierung., Gesammelte Werke, Band 8, Leipzig 1873. 16 Utilitarism., erstmals London 1861; dt.: Der Utilitarismus., Ausgabe Reclam, Stuttgart 1985. 17 The Subject of Women., erstmals London 1869; dt.: Die Hrigkeit der Frau., Frankfurt am Main 1991. 18 Three Essays on Religion., postum verffentlicht und hg. von Helen Taylor, erstmals London 1874; dt.: Drei Essays ber Religion., Ausgabe Reclam Stuttgart 1984.

15

3.

Gegenstand des Essays

Es ist erstaunlich, dass ein Essay ber die Freiheit, ein solcher von herausragendem Gewicht fr die gesamte philosophische und wissenschaftliche Gemeinschaft, gerade in der ltesten Demokratie der Welt entstanden ist. Whrend im Deutschland des mittleren 19. Jahrhunderts die friedliche Revolution durch die Frsten und Knige des Deutschen Bundes niedergeschlagen werden konnte und der wichtigste Punkt auf der politischen Agenda die Einigung oder eben die Nichteinigung des deutschen Reiches war, whrend die Revolution in Frankreich durch den heftigen Einsatz Napoleons und des zu dieser Zeit herrschenden Diktator-Kaisers19 Napoleon III praktisch folgenlos blieb, entstand auf der britischen Insel ein politisch weit fortgeschritteneres Werk. John Stuart Mill konnte die Tyrannei des Herrschers in seiner Verteidigung der Freiheit schnell abhandeln; ihm ging es um das Wesen und die Grenzen der Macht, welche die Gesellschaft rechtmig ber das Individuum ausben darf. Er wollte die Grenze des rechtmigen Einmischens der ffentlichen Meinung in die private Unabhngigkeit herausstellen. So formulierte er bereits in seiner Einleitung:
Zweck dieser Abhandlung ist es, einen sehr einfachen Grundsatz aufzustellen, welcher den Anspruch erhebt, das Verhltnis der Gesellschaft zum Individuum in bezug auf Zwang und Bevormundung zu regeln, gleichgltig, ob die dabei gebrauchten Mittel physische Gewalt in der Form von gerichtlichen Strafen oder moralischer Zwang durch ffentliche Meinung sind. Das Prinzip lautet: dass der einzige Grund, aus dem die Menschheit, einzeln oder vereint, sich in die Handlungsfreiheit eines ihrer 20 Mitglieder einzumengen befugt ist, der ist: sich selbst zu schtzen.

Weiterhin schreibt er:


Nur insoweit sein Verhalten andere in Mitleidenschaft zieht, ist jemand der Gesellschaft verantwortlich. Soweit er dagegen selbst betroffen ist, bleibt seine Unabhngigkeit von Rechts wegen unbeschrnkt. ber sich selbst, ber seinen eigenen Krper und Geist ist der einzelne souverner 21 Herrscher.

Wurde diese unzweifelhaft aufklrerische These auf dem Kontinent bereits am Ende des vorausgegangenen Jahrhunderts in etwas abstrakterer Form etwa von Immanuel Kant formuliert, hatte man bis dato auf dem Kontinent seinen Horizont augenblicklich noch auf die politischen Wirrspiele ausgerichtet, auf Staatenbildungen, Staatsmnner und Revolutionen. Man war dort noch nicht so weit vorangekommen
19 20 21

Mann, 1958: 274. E: 16. ebd.: 17.

die Freiheit auch fr jeden Einzelnen einzufordern, beziehungsweise noch nicht zu der berlegung gekommen, dass die Freiheit eines jeden erst recht der Verteidigung bedrfe, wenn erst einmal das Volk ber das Volk herrschen wrde. John Stuart Mill hatte seinen Horizont bereits insoweit ausgeweitet. Unter dem Eindruck Wilhelm von Humboldts ein Mann des Kontinentes freilich, der allerdings, im Gegensatz zu Kant, seine Heimatstadt des fteren verlie , welcher Mills Originalittsgedanken vordachte, und Tocquevilles Demokratie in Amerika,22 worin bereits das Problem von Gleichheit und Freiheit in der Demokratie behandelt wurde, entstand ein Werk ber die Freiheit des Einzelnen, ber Individualitt und Exzentrizitt.

22

Dies sind im brigen die einzigen Vordenker, welche Mill durch Erwhnung wrdigt; von Kant kein Wort.

4 4.1

Hauptargumentationslinien Die Begrndung der Freiheit

hnlich wie bereits Tocqueville vor ihm schrieb Mill aus Sorge um die Freiheit. Dabei behandelte er nicht das gemeinhin philosophische Problem der Willensfreiheit, sondern sein Thema ist die brgerliche oder soziale23 Freiheit. Auch wenn Mill sich ohne Zweifel auf die Seite des Individuums stellt, ist sein Werk ein soziales, aus der Sicht der Gesellschaft entstandenes. Trotzdem kann Freiheit fr Mill nur individuelle Freiheit sein, denn dies ist das eigentliche Gebiet der menschlichen Freiheit24:

Es umfasst als erstes das innere Feld des Bewusstseins und fordert hier Gewissensfreiheit im weitesten Sinne, ferner Freiheit des Denkens und Fhlens, unbedingte Unabhngigkeit der Meinung und der Gesinnung bei allen Fragen, seien sie praktischer oder philosophischer Natur. (...) Zweitens verlangt dieses Prinzip Freiheit des Geschmacks und der Studien, Freiheit, einen Lebensplan, der unseren eigenen Charakteranlagen entspricht, zu entwerfen und zu tun, was uns beliebt, ohne Rcksicht auf die Folgen und ohne uns von Zeitgenossen stren zu lassen solange wir nichts ihnen nichts zuleide tun -, selbst wenn sie unser Benehmen fr verrckt, verderbt oder falsch halten. Drittens: aus dieser Freiheit jedes einzelnen folgt in denselben Grenzen diejenige, sich zusammenzuschlieen, die Erlaubnis, sich zu jedem Zweck zu vereinigen, der andere nicht schdigt, unter der Voraussetzung, dass die sich vereinenden Personen voll erwachsen sind und nicht unter 25 Zwang oder veranlasst durch Vorspiegelungen in eine Verbindung treten.

Hier hat Mill bereits die drei Arten von Freiheiten, die seiner Meinung nach den Anspruch fr individuelle Freiheit innerhalb der Gesellschaften begrnden, ausgesprochen: Es sind dies: Die innere Freiheit des Bewusstseins, also die Meinungsfreiheit, die uere Freiheit des Handelns, also die Handlungsfreiheit, und die Assoziationsfreiheit.

4.1.1

Meinungsfreiheit

Im zweiten Kapitel seines Essays beschreibt Mill ausfhrlich die Freiheit des Gedankens und der Diskussion. Freiheit ist fr ihn zentral Meinungsfreiheit und daher ist es nicht umsonst das lngste Kapitel seines Essays, wie Gaulke26 konstatiert. Mill erklrt hier, dass jede Meinung zuzulassen sei, denn eine unterdrckte Meinung knnte mglicherweise richtig sein; ansonsten msse der Unterdrcker ohne
23 24 25 26

E: 5. ebd.: 20. ebd. vgl. Gaulke, 1996: 100.

10

weiteres seine eigene Unfehlbarkeit behaupten. Genauso knnte die unterdrckte Meinung zwar falsch sein, aber trotzdem auch einen wahren Kern enthalten; dieser wahre Kern knne dann nur durch die Auseinandersetzung mit anderen, ebenfalls nicht absolut wahren Meinungen herausgeschlt werden. Sei eine Meinung hingegen absolut falsch, bringe sie dennoch eine deutlichere Wahrnehmung des tatschlich Richtigen. Hieraus folgert er, dass keine Meinung als Wissen zugelassen werden kann, sofern sie nicht einer regen Diskussion mit den Argumenten ihrer Gegner standgehalten hat. Daraufhin erklrt er:

Neunundneunzig von hundert sogenannter Gebildeter sind in dieser Lage, sogar solche, die ihre Gedanken flieend vorbringen knnen. Ihre Schlsse knnen wahr sein, knnen aber auch falsch sein, soweit es ihre Einsicht anbelangt; denn sie haben sich niemals in die Geisteslage derjenigen versetzt, die anders denken als sie, nie berlegt, was solche Leute etwa zu sagen haben, daher fehlt ihnen im 27 eigentlichen Sinne des Wortes die Kenntnis der Lehre, die sie selbst verknden.

Hieraus folgert er die Bedeutung der Erfahrung fr den Prozess der Meinungsbildung. Er meint, die Erfahrung mache Wahrheiten quasi greifbar, sie wrden erst durch sie konkret.

Alle Sprachen und Literaturen sind voll allgemeiner Betrachtungen ber das Leben, sowohl darber, was es ist, wie auch, in welcher Weise man es fhren soll. Diese Betrachtungen kennt jeder, wiederholt jeder, stimmt ihnen ergeben zu und betrachtet sie als Gemeinpltze; aber die meisten Menschen lernen erst wirklich ihre Bedeutung kennen, wenn Erfahrung meist auf schmerzhafte Art sie ihnen zur 28 Wirklichkeit macht.

Daraufhin stellt er nun die Hypothese auf, dass die volle Bedeutung mancher Wahrheiten nicht begriffen werden knne, ehe sie uns nicht durch persnliche Erfahrung bewiesen wurde.29 Er bemerkt aber auch, dass auf die Diskussion im Prozess der Meinungsbildung nicht verzichtet werden knne. So schreibt er an anderer Stelle: Er [der Mensch; P.L.] ist fhig, seine Missgriffe durch Diskussion und Erfahrung richtig zu stellen. Nicht durch Erfahrung allein: Diskussion tut not, um zu zeigen, wie die Erfahrung zu deuten ist30. Hier wird deutlich, dass Mills Position grundstzlich eine fallibilistische ist; es ist demnach nicht mglich zu wissen, dass eine Theorie wahr ist31. Der hchste Grad an Gewissheit soll lediglich in dem Wissen bestehen, dass eine Theorie bislang
27 28 29 30 31

F: 52. ebd.: 59 f. ebd. ebd.: 30. Schumacher, 1994: 149.

11

nicht widerlegt werden konnte.32 Um sich einer Wahrheit strker annhern zu knnen ist Mill berzeugt, dass unsere gesichertsten berzeugungen (...) keine verlsslichere Schutzwache haben als eine stndige Einladung an die ganze Welt, sie als unbegrndet zu erweisen33. Seine Position belegt Mill eindrcklich am Beispiel der katholischen Kirche. So behauptet er, der katholischen Kirche gelnge es, sich durch einen Kunstgriff eine Art geistiger berlegenheit zu sichern34:

Sie [die katholische Kirche; P.L.] zieht eine weite Grenze zwischen denen, die ihre Lehrstze aus berzeugung annehmen drfen, und denen, die einfach daran glauben mssen. Eine Wahl, was er annehmen mchte, ist allerdings keinem von beiden gestattet. Aber fr die Geistlichen (...) ist es erlaubt und sogar verdienstlich, sich mit den Grnden der Gegner bekanntzumachen, um sie widerlegen zu knnen, sie drfen daher ketzerische Bcher lesen. Laien drfen das nur auf Grund schwer zu erlangender, besonderer Erlaubnis. Diese Regel erkennt also die Ntzlichkeit der Kenntnis gegnerischer Grnde fr den Lehrer an, findet es aber damit vereinbar, diese dem Rest der Welt 35 vorzuenthalten.

So kann der Glauben der Laien nun wirklich nur Glauben in fest gelenkten Bahnen sein. Obwohl es sich hier um eine Thematik handelt, die sich tatschlich jedweder Beweisbarkeit entzieht, ist sie dennoch fr den Wettbewerb der Meinungen tauglich, denn Mills Grnde fr die Freiheit der Meinung, ausformuliert als Abschluss dieses seines Kapitels, lassen sich ohne weiteres auf sie anwenden:

Selbst wenn die unterdrckte Meinung nicht nur die Wahrheit, sondern sogar die ganze Wahrheit enthielte, so wrden die meisten derer, die sie teilen, sie nur als eine Art Vorurteil annehmen, mit wenig Verstndnis oder Sinn fr ihre verstandesmige Begrndung, wenn man nicht zulsst, ja sogar 36 darauf besteht, sie in vollem Ernst zu bekmpfen.

Und weiterhin:

Auch der Sinn der Lehre selbst wird in Gefahr sein, verlorenzugehen oder geschwcht und seines lebendigen Einflusses beraubt zu werden. Das Dogma wird ein rein formales Bekenntnis, wirkungslos fr das Gute, doch wird es den Grund berdecken und dadurch das Wachstum einer wirklich, von 37 Herzen gefhlten berzeugung aus Vernunft oder Erfahrung verhindern.

So lsst sich anhand dieses Beispieles abschlieend sagen, dass es Mill zufolge nicht mglich ist wirklich und von Herzen zu glauben, wenn man sich nicht ber die Grnde seines Glaubens bewusst ist und vor allem nicht die Argumente gegen einen
32 33 34 35 36 37

vgl. ebd. F: 31. ebd.: 54. ebd. ebd.: 73. ebd.

12

solchen Glauben kennt. So ist dieses ein eindrucksvolles Beispiel, gegen das auch heutzutage weit verbreitete Esisthaltso-Denken.

4.1.2

Handlungsfreiheit

Nachdem Mill nun begrndet hat, dass es einem jeden zustehen solle, sich seine eigene Meinung zu bilden und diese durch Erfahrungen und Diskussionen zu verfestigen oder zu verwerfen, geht es im nchsten Teil seines Essays um Handlungen in bezug zu einer verfestigten Meinung, namentlich also die Meinungsuerungs- und/oder Pressefreiheit. Zumindest nach der utilitaristischen Lehre knnte man argumentieren, dass eine verbreitete Meinung dem Nutzen der Gesellschaft zuwiderlaufen knnte, und da der Utilitarismus bekanntlich den grtmglichen Nutzen der grtmglichen Zahl erreichen mchte, drfte demnach eine solche Meinungsuerung nicht zugelassen werden. Gaulke fasst Mills Argumentation folgendermaen trefflich zusammen: Doch fr Mill sind

Meinungsfreiheit und Meinungsuerungsfreiheit untrennbar miteinander verbunden, da eine Meinung, die nicht verbreitet werden darf, die Freiheit des einzelnen beschrnkt. Die Gesellschaft darf niemanden daran hindern, eine Wahrheit zu suchen und zu verknden, auch wenn diese der Gesellschaft schaden sollte.38 An dieser Stelle schlgt sich Mill eindeutig auf die Seite des Individuums und stellt sich somit gegen die einschlgige Lehre Benthams; erst kommt der Mensch und dann die Gesellschaft. Nach Mills Argumentation darf es also kein Kollektiv geben, vielmehr fordert er ein exzentrisches Individuum, welches durch sein eigenes Genie, vor allem herausgestellt durch umfassende Bildung und durch die Entwicklung seiner eigenen Persnlichkeit die Wohlfahrt der gesamten Gesellschaft vorantreiben solle. Dieses Grundes wegen nannte er das Kapitel welches dieses Problem behandelt innerhalb seiner Abhandlung ber Individualitt als eines der Elemente der Wohlfahrt. Zunchst war er der Auffassung, dass in Gesellschaften, in denen Tradition und Sitten anderer Leute die Lebensregeln aufstellen, (...) es an einem der hauptschlichsten Bestandteile menschlichen Glcks, ja dem wichtigsten Bestandteil individuellen und sozialen Fortschritts39 fehlen wrde. Diese Behauptung war

38 39

Gaulke, 1996: 102. I: 78.

13

sicherlich stark geprgt durch seine Erfahrungen mit der viktorianischen Gesellschaft bezglich seiner Beziehung mit Harriet Taylor, dennoch grndete sie hauptschlich auf seiner Lektre Humboldts. Denn recht eigentlich stimmt Mill hier, wie schon Humboldt vor ihm, das Hohelied der Vernunft an und zitiert ihn hierfr ausfhrlich:

Dass ,der wahre Zweck des Menschen, der, den die ewigen und unvernderlichen Gesetzte der Vernunft vorschreiben und der nicht von vagen und wechselnden Begierden angeregt wird, die hchste und harmonischste Entwicklung seiner Krfte zu einem kompletten und folgerichtigen Ganzen ist; dass daher denn auch das Ziel, ,auf welches jedes menschliche Wesen seine Anstrengungen unaufhrlich richten und was der besonders, der seine Mitmenschen beeinflussen will, immer im Auge behalten muss, die Eigentmlichkeit der Kraft und der Bildung ist und dass es dafr zwei Erfordernisse gibt: ,Freiheit und Mannigfaltigkeit der Situationen, aus deren Vereinigung ,individuelle Kraft und mannigfaltige Verschiedenheit entspringen, die sich zu ,Originalitt 40 einigen.

Mill konstatiert somit, dass die Gesellschaften in ihrer Entwicklung niemals fortschreiten knnten, wenn man bedenke, dass man berhaupt nichts anderes zu tun brauche, als einander zu kopieren41, denn Mannigfaltigkeit der Situationen kann eben nur durch mannigfaltige Verschiedenheit der Charaktere erreicht werden. Mill leitet dies folgendermaen her:

Es fehlt immer an Personen, nicht nur, um neue Wahrheiten zu entdecken und aufzuzeigen, dass ehemalige Wahrheiten nun nicht mehr als solche zu gelten haben, sondern auch, um neue Bruche einzufhren und Beispiel zu geben fr aufgeklrtere Lebensfhrung, besseren Geschmack und Sinn im Menschenleben. Dies kann niemand bestreiten, der nicht glaubt, dass die Welt auf alle Weise und in 42 jeder Hinsicht schon die Vollendung erreicht habe.

In Hinblick auf den letzten Satz dieses Zitates merkt er an anderer Stelle an: Wenn es nichts Neues zu schaffen gbe, wrde dann der menschliche Intellekt nicht unntig werden?43 Auch dies ist ein Hinweis auf seine Abkapselung von Benthams Utilitarismus; Mill sieht den Menschen nicht nur triebgesteuert, sondern erkennt hhere Gelste des Menschen an. Dessen zum Trotz ist er sich im Klaren darber, dass es nicht jedem Mitglied einer Gesellschaft mglich sein wird, an der Entwicklung der solchen teilzuhaben; so schreibt er in gleichem Zusammenhang:
Es stimmt, dass nicht alle in gleicher Weise fhig sind, diese Wohltat zu erweisen, es gibt im Verhltnis zur ganzen Menschheit nur wenige Personen, deren Experimente, wenn von anderen

40

ebd.: 79. Mill hat es aus Humboldts Frhschrift Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen. 41 ebd.: 80. 42 ebd.: 88 f. 43 ebd.: 89.

14

aufgenommen, wahrscheinlich zu einer Verbesserung der gegenwrtigen Praxis fhren wrden. Aber 44 diese wenigen sind das Salz der Erde, ohne sie wrde das Leben ein stockender Pfuhl werden.

Und weiterhin:

Genies sind allerdings eine kleine Minderheit und werden es wahrscheinlich bleiben, aber um sie zu empfangen, muss man notwendigerweise den Boden, in dem sie wachsen, vorbereiten. Das Genie kann nur frei atmen in einer Atmosphre von Freiheit. Personen von Genie sind ex vi termini [dem Sinne des Wortes nach; P.L.] individueller als andere Leute, folglich weniger fhig, sich ohne schmerzhaften Zwang in eine der wenig zahlreichen Formen hineinzupassen, die die Gesellschaft bereithlt, um ihren Mitgliedern die Mhe zu ersparen, sich selbst einen Charakter zu formen. Wenn sie aus Schchternheit einwilligen, sich in eine dieser Schablonen zwngen zu lassen und dadurch der ganze Teil ihres Wesens, welcher unter Druck sich nicht ausdehnen kann, unterentwickelt bleibt, so wird die Gesellschaft von ihrem Genie nur wenig Nutzen ziehen. Sind sie dagegen von starkem Charakter und brechen ihre Fesseln, so werden sie fr die Gesellschaft, der es nicht geglckt ist, sie zur Gewhnlichkeit herunterzudrcken, ein Mal, auf das man mit feierlicher Warnung deutet als ,wild, ,exzentrisch und hnliches so als ob einer sich darber beklagen wollte, dass der Niagara nicht 45 sachte wie ein hollndischer Kanal zwischen seinen Ufern dahingleitet.

Hier lsst Mill eine gewisse Polemik durchblicken, mit der er den Sachverhalt in seiner Gesellschaft, der des viktorianischen Englands betrachtet, in der Menschen, so hat es hier den Anschein, verhielten sie sich nicht den Sitten, vor allem wohl denen des Brgertums, entsprechend, soziale Rckschlge hinnehmen mussten: Auch verhehlt Mill nicht, das er sich (entsprechend seiner Biographie) selbst fr ein solches Genie hlt, welches den Wohlstand der Gesellschaft mehren msse. So schrieb er in einem Brief an Harriet Taylor am 29. August 1853: Wir mssen das Beste, was wir zu sagen haben, zu Ende bringen, und nicht nur das, sondern es auch verffentlichen, solange wir leben. Ich sehe nicht, (...) wer aus unserer schwachen Generation, die gerade heranwchst, fhig sein wird, Deine Ideen grndlich zu beherrschen und aufzunehmen, (...) daher mssen wir sie schreiben und drucken, und dann knnen sie warten, bis wieder Denker da sein werden.46 Schreibt Mill hier von Harriets Ideen, hat dies seinen Grund darin, dass Mill wie auch in seiner berschwnglichen Widmung am Beginn des Essays den grten Anteil seiner Grundgedanken ihr zuweist. Allerdings ist die Qualitt ihres Beitrages heute umstritten, trotzdem fut Mills Essay auf einem Aufsatz Harriets mit dem Titel Toleration.47

44 45 46 47

ebd. ebd. (Hervorhebung im Original.) zitiert nach Gaulke, 1996: 92, welcher es wiederum von Hayek, Anm. 10: 185, hat. Gaulke, 1996: 94.

15

Gaulke bemerkt dennoch folgerichtig, dass der treibende Impuls hinter der Schrift ber die Freiheit (...) die Sorge gewesen sei, dass das verfgbare Ma an Genie in der Gesellschaft, (...) nicht gengend gewrdigt oder genutzt werde.48

4.1.3

Assoziationsfreiheit

Die Freiheit sich zu assoziieren, ist im eigentlichen Sinne Bestandteil der Handlungsfreiheit. Mill hat sie trotzdem von der Handlungsfreiheit abgekoppelt, Gaulke vermutet den Grund dafr in Mills reformerischen Anliegen in bezug auf die Arbeiterassoziation, die gerade zu dieser Zeit, zumindest auf der britischen Insel, in den Kinderschuhen steckte.49 In Mills Gedankengerst beschreibt die

Assoziationsfreiheit, die Freiheit, sich fr irgendeine Sache zu vereinigen, sofern diese nicht die Schdigung anderer einschliet. Er stellt aber auch dies unter die Voraussetzung, dass die sich vereinigenden Personen volljhrig und nicht gezwungen oder getuscht worden sind. Die Wichtigkeit der Freiheit zur Assoziation neben der Gedanken- und Handlungsfreiheit hat Mill bei der Lektre Tocquevilles gelernt, welcher in seiner berhmten Schrift darlegte, dass Amerika das Land sei, in dem man die Mglichkeit der Menschen, sich zusammenzuschlieen, am meisten ausgenutzt und dieses mchtige Mittel auf den verschiedensten Gebieten angewendet hat.50 Fr Tocqueville war die Erfahrung besonders bemerkenswert, dass sich die

amerikanischen Privatmnner bei Schwierigkeiten nicht vordergrndig und in erster Linie an den Staat wenden, sondern als Zusammenschluss in privater Initiative arbeiten, um dem Problem her zu werden:

In den Vereinigten Staaten schliet man sich zu Zwecken der ffentlichen Sicherheit, des Handels und der Industrie, der Moral und der Religion zusammen. Es gibt nichts, was der menschliche Wille nicht 51 durch die freie Ttigkeit der vereinigten Macht Einzelner zu erreichen hoffte.

Tocqueville bemerkt zwar, dass ihnen dies nicht oft so gut gelingt, als htte der Staat sich dieses Problems angenommen, allerdings wrde das Ergebnis auf die Dauer gesehen, bei weitem das, was der Staat auszurichten vermchte, bertreffen.
48 49 50 51

ebd.: 107. vgl. ebd.: 99. Tocqueville, 2005. ebd.

16

4.2

Die Verteidigung der Freiheit

Nachdem Mill begrndet hat, dass Freiheit sowohl fr das Individuum als auch fr die Gesellschaft als Ganzes eine unverzichtbare Grundlage darstellt, begibt er sich an deren Verteidigung. Er stellt fest, dass die Freiheit eben kein Naturzustand ist, sondern immer schon erkmpft werden musste: Zunchst in bezug auf einen Tyrann, und ist dieser nicht (mehr) vorhanden, auf die Mehrheit des vorherrschenden Meinens. Mill ist jedoch der Meinung, dass ein jeder Anrecht auf seine eigene Meinung hat, darauf, so zu leben, wie er selbst es fr richtig hlt. So schreibt er bereits in der Einleitung seines Essays:

Jede Macht ist an und fr sich unrechtmig. Die beste Regierung hat ebenso wenig Anspruch darauf wie die schlimmste. (...) Wenn alle Menschen auer einem derselben Meinung wren und nur dieser einzige eine entgegengesetzte htte, dann wre die ganze Menschheit nicht mehr berechtigt, diesen einen mundtot zu machen, als er, die Menschheit zum Schweigen zu bringen, wenn er die Macht 52 htte.

4.2.1

Tyrannei des Herrschers

John Stuart Mill bedient sich zunchst einer einfachen Herleitung des gegenwrtigen Zustandes der Freiheit der Menschheit zu seiner Lebenszeit. Er konstatiert dabei, dass Freiheit in der Vergangenheit lediglich den Schutz vor der Tyrannei der oder des politischen Herrscher/s bedeutete. Dies sei ein (ewiger) Kampf zwischen Freiheit und Autoritt gewesen, welcher durch die Einfhrung der Demokratie zunchst gewonnen schien. In der Demokratie sollten Herrscher und Beherrschte gleich sein. Das Volk bedurfte demnach keinem Schutz mehr gegenber seinem Herrscher.

4.2.2

Tyrannei der Mehrheit oder des vorherrschenden Meinens

Mill hatte ein gespaltenes Verhltnis zur Demokratie, er war mit dieser Regierungsform nicht gnzlich einverstanden, hielt sie aber dennoch fr die gegenwrtig beste bekannte. In der Demokratie sah er nmlich eine Bedrohung der Souvernitt des Einzelnen ber sich selbst durch den vorherrschenden Drang zur
52

E: 25.

17

Gleichheit, welchen er hauptschlich von Tocqueville bernahm. Dieser hatte im Rahmen seiner Schrift bereits festgestellt, dass Gleichheit ohne Beachtung des Freiheitsprinzips zwangslufig zu einer Katastrophe fhren msse und konstatierte, dass die demokratischen Vlker die Gleichheit mehr liebten als ihre Freiheit. Er glaubte dies beantworten zu knnen, durch die These, dass den Menschen die Gleichheit verstndlicher und dadurch realer erscheinen wrde, whrend die politische Freiheit immer mit Anstrengungen verbunden sei, die mit Opfern erkauft werden mssten.53 Mill sah nun also die geistige Freiheit des einzelnen in starkem Mae bedroht; im klassisch-liberalen Verstndnis wurde diese geistige Freiheit als Abwesenheit jeglicher Einschrnkungen und jeglichen Zwanges durch andere verstanden.54 Doch Mill sah den so genannten Volkswillen als durch den Willen der Mehrheit abgeleitet, denn selbst in demokratischen Verfassungen walte ein ungleiches Verhltnis von Herrschenden und Beherrschten:

Das Volk, welches die Macht ausbt, ist nicht immer dasselbe Volk wie das, ber welches sie ausgebt wird, und die ,Selbstregierung, von der geredet wird, ist nicht die Regierung jedes einzelnen 55 ber sich selbst, sondern jedes einzelnen durch alle brigen.

Mill will die Macht des vorherrschenden Meines ber den Einzelnen eindmmen um der Gleichheit entgegenzuwirken und die Freiheit zu strken, dazu leitet er Grenzen der Autoritt der Gesellschaft ber das Individuum her: Er ist im Gegensatz zu Rousseau der Auffassung, dass die Gesellschaft nicht auf einem Kontrakt gegrndet ist; ein solcher wre nicht zweckmig um aus ihm soziale Verpflichtungen abzuleiten, dennoch sei jeder, der den Schutz der Gesellschaft geniet, ihr auch Dank dafr schuldig. Daraus leitet er Pflichten gegenber der Gesellschaft ab: So habe jeder die Pflicht eine bestimmte Linie des Benehmens gegen andere einzuhalten, das heit im Einzelnen, dass erstens die Interessen anderer nicht zu schdigen sind und zweitens ein jeder seinen Teil zu den Arbeiten und Kosten, die der Gesellschaft entstehen, um die Gemeinschaft zu schtzen, durch Umlage beizutragen habe. Letzterer Gedanke fut brigens auf den berlegungen seines Freundes David Ricardo zu einer optimalen Besteuerung. Wrde nun, um Mills Gedanken weiter auszufhren, jemand nicht nach diesen einfachen Grundstzen des Verhaltens handeln, so htte die Gemeinschaft
53 54 55

vgl. Gaulke, 1996: 98. vgl. ebd.: 103. E: 9.

18

Rechtsgewalt ber diesen, allerdings mit der Einschrnkung, ohne soweit zu gehen, die verfassungsmigen Rechte zu verletzten56; eine faktische Unterscheidung dieser verfassungsmigen Grenzen bleibt Mill jedoch schuldig. Weiterhin schrnkt er ein, dass dieser Grundsatz keineswegs bedeuten soll, dass eine selbstschtige Gleichgltigkeit vorherrschen solle, in der man sich um die Lebensfhrung anderer nicht zu kmmern brauche, oder nur insofern als dass das eigene Interesse auf dem Spiel stehe; vielmehr wnscht er sich hierdurch ein hheres Ma an uneigenntzigen Bemhungen. Doch bevor man sich um seinen Nchsten kmmern knne, msse man sich zunchst seinen Pflichten gegen sich selbst bewusst werden57. In diesem Zusammenhang bekrftigt er die Bedeutung der Erziehung, als Institution diese beiden Pflichten, zunchst gegen sich selbst und dann gegen die Gesellschaft, zu entwickeln und zu pflegen. Mill sieht die Grenzen der Autoritt der Gesellschaft ber das Individuum in folgenden vier Regeln:

1. Keine einzelne noch eine Menge von Personen habe das Recht einen anderen Menschen (in reifem Alter) etwas in Sachen seiner Lebensfhrung

vorzuschreiben. Denn er sei der einzige, an dessen Wohl ihm am meisten liege. Daher sei dies das ureigenste Gebiet des Individualismus.58 2. Im Verhalten der Menschen untereinander sei es daher notwendig, allgemeine Regeln (das Recht) zu beachten, um Handeln und Erwarten anderer voraussehen zu knnen. Dennoch sei jeder frei, seinem individuellen Antriebe nach zu handeln. Ihm drften Ratschlge und Ermahnungen angeboten und sogar aufgedrngt werden, wenn man die Grundlagen seiner Entscheidungen nicht

G: 104. In diesem Zusammenhang liee sich auch hervorragend systemtheoretisch argumentieren; dies ist jedoch nicht das Thema dieser Arbeit. Dennoch hat Niklas Luhmann diesen Sachverhalt eindrucksvoll umschrieben: Der systemtheoretisch gut fassbare Differenzierungstrend bedeutet fr die Einzelperson mehr und mehr Anla, die eigene Differenz zur Umwelt (...) auf die eigene Person zurckzuinterpretieren, wodurch das Ich zum Focus des Erlebens und die Umwelt relativ konturlos wird. Fr die Selbstidentifikation als Grundlage des eigenen Erlebens und Handelns reicht es nicht mehr aus, um die Existenz des eigenen Organismus zu wissen, einen Namen zu haben und durch allgemeine soziale Kategorien wie Alter, Geschlecht, sozialer Status, Beruf fixiert zu sein. Vielmehr muss der Einzelne auf der Ebene seines Persnlichkeitssystems, und das heit: in der Differenz zu seiner Umwelt und in der Art, wie er sie im Unterschied zu anderen handhabt, Besttigung finden. (Luhmann, 1994: 17.) 58 vgl. ebd.: 105.
57

56

19

teilen kann oder sie eventuell sogar fr falsch hlt, aber das endgltige Urteil stehe nur ihm allein zu.59 3. Lse jemandes Erscheinung Missfallen aus, so knne man sein Missfallen ausdrcken und / oder sich von diesem Jemand fernhalten, doch solle man sich nicht berufen fhlen ihm sein Leben unbehaglich zu machen60. Vielmehr sei zu bedenken, dass dieser, sofern er tatschlich im Unrecht sein sollte, die ganze Strafe fr seinen Irrtum tragen werde. Man knne ihm hchstens einen besseren Weg vorschlagen, die letztendliche Entscheidung bliebe aber trotzdem weiterhin bei ihm selbst. 4. Verletzte nun allerdings jemand seine Pflichten gegenber der Gemeinschaft, sei es gegen das Gesetz, die Familie oder Glubiger und so weiter, so scheide der Fall aus dem Bezirk der Freiheit aus und [gehre] in den der Moral oder des Gesetzes.61

4.2.3

Beispielhafte Anwendungen

Als Abschluss seines Essays wendet John Stuart Mill seine vorangegangenen berlegungen auf verschiedene Sachverhalte der damaligen Tagespolitik an. Zusammenfassend und als Grundlage fr Einzelfragen formuliert er dafr zunchst die nachstehenden beiden Grundregeln:

Erstens, dass das Individuum der Gemeinschaft nicht fr seine Handlungen verantwortlich ist, soweit diese nur seine eigenen Interessen betreffen. (...) Zweitens, dass fr solche Handlungen, die den Interessen anderer zuwiderlaufen, das Individuum verantwortlich ist und die Gesellschaft ihm eine soziale oder gesetzliche Strafe auferlegen kann, wenn sie der Meinung ist, dass die eine oder die 62 andere zu ihrem Schutz ntig sei.

Mill bentzt im Einzelnen folgende Anwendungen: Das umgangssprachlich nach dem US-amerikanischen Staat benannte Maine-Gesetz, welches den Verkauf von Alkohol in einigen Staaten der USA verbieten sollte, das gesetzliche Verbot des Verzehres von Schweinefleisch in muslimischen Staaten sowie die staatliche Erziehung des Volkes. Fr diese Abhandlung soll hier beispielhaft nur letztere Anwendung Mills

59 60 61 62

vgl. ebd.: f. ebd.: 109. vgl. ebd.: 113. A: 129.

20

herausgegriffen sein: Mill war, genau wie sein Vater vor ihm, ein heftiger Gegner des staatlichen Schul- und Hochschulsystems. Er war nmlich der Meinung, dass ein groer (oder gar der ganze) Teil der Erziehung des Volkes nicht in den Hnden des Staates liegen solle, denn der Staat htte dann nur das Ziel seine Schler nach seinen Vorstellungen zu formen. Dies wrde zu einer Zwangsherrschaft ber den Geist und somit nach den Tendenzen der Natur auch ber den Krper fhren. Eine solche Bildungspolitik drfe nur das letzte Mittel sein, fr eine Gesellschaft, die wirklich im ganzen so weit zurck [sei], dass sie selbst ohne Hilfe der Regierung fr geeignete Erziehungsanstalten weder sorgen [knne] noch [wolle], dann sollte die Regierung allerdings das kleinere bel whlen und die Sache der Schulen und Universitten selbst aufgreifen, ebenso wie sie Aktiengesellschaften bilden kann, wo ein fr den Aufbau groer Industriewerke ausreichender privater Unternehmungsgeist im Lande fehlt.63

63

ebd.: 146.

21

Stellung des Werkes in der (politik-) wissenschaftlichen Diskussion

Die Methode der Empirie, der Erkenntnis durch Erfahrung (und Diskussion), welche Mill in seinem Werk propagiert, wendet er auch konsequent an. Um seinen Erkenntnissen seine normative Note verleihen zu knnen, whlte er die Form des Essays. Sein Werk war richtungweisend fr die verschiedensten wissenschaftlichen Disziplinen, so beispielsweise fr die Theologie, natrlich die Rechts- und auch die Existenzphilosophie, die Soziologie, die Pdagogik und sogar die Linguistik. Nietzsche bezeichnete ihn einmal als achtbaren, aber mittelmigen Englnder. Mill suchte nicht den Kontakt zu einer einzelnen Disziplin, er war ein Philosoph, der aus der eigenen Erfahrung die Nte Einzelner und, daraus abgeleitet, die Notwendigkeiten fr eine vollkommenere Gesellschaft entwickelte. Wahrscheinlich unbeabsichtigt entwickelte er in diesem, seinem vielleicht wichtigsten Essay die Grundlage fr eine moderne Wissenschaftstheorie, welche zu Beginn des folgenden Jahrhunderts vor allem von Karl Raimund Popper aufgegriffen wurde.

5.1

Karl Raimund Popper

hnlich wie John Stuart Mill war Popper zunchst ein wissenschaftlicher Denker, ein Denker der Logik, so heit sein Hauptwerk Logik der Forschung und steht schon somit Mills Hauptwerk dem System der induktiven und deduktiven Logik sehr nahe. Mills fallibilistischer Ansatz wurde weiter oben64 bereits geklrt. Popper hat diese Theorie aufgegriffen und sich gewissermaen zu eigen gemacht, man kann ihn sogar als Hauptvertreter65 der Falsifikationstheorie bezeichnen. Popper verweist in seiner Logik auch mehrmals auf Mill, aber selten auf ihn allein; er setzt ihn meist in Zusammenhang mit Hume, Russell, Whewell und Bacon gelegentlich sogar mit Kant.66 Popper stellt sich ausdrcklich gegen den Positivismus und

Konventionalismus, welche die Wahrheit durch Herausstellung einer verifizierbaren Theorie abbilden wollen. Popper vertritt dagegen folgende Meinung:

64 65

siehe 4.1.1: 11. Charpa (1996: 111.) spricht in hnlichem Zusammenhang von den Anhngern dieser Theorie als Popperianern. 66 Vgl. Popper, 2002: XVIII, XXI, XXIII, 373.

22

Nach unserer Auffassung aber gibt es keine Induktion [gemeint ist die induktive Wissenschaft, nicht beispielweise die der Mathematik67; P.L.]. Der Schlu von den durch Erfahrung (...) verifizierten besonderen Aussagen auf die Theorie ist logisch unzulssig, Theorien sind somit niemals empirisch verifizierbar. Wollen wir den positivistischen Fehler, die naturwissenschaftlich-theoretischen Systeme durch das Abgrenzungskriterium auszuschlieen, vermeiden, so mssen wir dieses so whlen, dass 68 auch Stze, die nicht verifizierbar sind, als empirisch anerkannt werden (...).

Daher schlgt er die Falsifikation als Abgrenzungskriterium vor, denn ein solches System solle der Nachprfung durch die Erfahrung fhig sein.69 Er sagt sogar, dass ein empirisch-wissenschaftliches System (...) an der Erfahrung scheitern knnen msse.70 hnliches schreibt auch bereits Mill in dem hier behandelten Essay:

Aber bei jedem Gegenstand, ber den Meinungsverschiedenheit mglich ist, hngt die Wahrheit vom Abwgen zweier Reihen von einander ausschlieenden Grnden ab. Sogar in den Naturwissenschaften ist immer noch eine andere Erklrung derselben Tatsacht mglich (...), und es muss nachgewiesen werden, warum eine andere Theorie nicht richtig sein kann. Solange dies nicht dargelegt ist und solange wir nicht wissen, wie es zu beweisen ist, verstehen wir nicht die Grnde unserer Annahme. Wenden wir uns nun unendlich verwickelteren Dingen zu: der Moral, der Religion, der Politik, sozialen Beziehungen, der tglichen Arbeit, dann bestehen drei Viertel aller Beweise fr eine 71 umstrittene Meinung in der Widerlegung von Scheingrnden fr eine abweichende Meinung.

Diese Ausfhrung klingt der Theorie Poppers schon sehr hnlich. Mill spricht hier allerdings im Zusammenhang seiner Definition der Meinungsfreiheit, also gemeint ist der Prozess der subjektiven Meinungsbildung, welcher sich, wie wir sehen, aber problemlos auf die wissenschaftliche Theoriebildung anwenden lsst. Indes ist hier auch der Hauptunterschied zu Popper zu finden: Mill spricht von Beweisen, nach der Popperschen Definition der Falsifikation gibt es so etwas wie Beweise nicht, also berhaupt keine Verifikation; man kann sich lediglich einer Wahrheit annhern und das durch fortwhrende und immerwiederkehrende Widerlegung von

Scheingrnden:

Wir hoffen, mit Hilfe eines neu zu errichtenden wissenschaftlichen Systems neue Vorgnge zu entdecken; an dem falsifizierenden Experiment haben wir hchstes Interesse, wir buchen es als Erflog, denn es erffnet uns Aussichten in eine neue Welt von Erfahrungen; und wir begren es, wenn diese 72 uns neue Argumente gegen die neuen Theorien liefert.

67

Dies hat auch Mill bereits ausgeschlossen, wenn er von einem Stoff wie Mathematik spricht, wo sich ber die unrichtige Seite der Frage berhaupt nichts sagen lsst. (F: 51.) 68 Popper, 2002: 14 f. 69 vgl. Popper, 2002: 15. 70 vgl. ebd. 71 F: 51. 72 Popper, 2002: 49.

23

Popper betont, genau wie Mill, ausdrcklich die Bedeutung der Erfahrung und der Diskussion, denn Diskussion bedeutet in diesem Zusammenhang nichts anderes als die in Angriffnahme und berprfung einer Theorie durch einen (anderen) Wissenschaftler. Hier zeigt sich auch die besondere Bedeutung fr die moderne Wissenschaftstheorie; Nachprfbarkeit: Falsifizierbarkeit bedeutet nmlich grundstzlich

Wenn ich behaupte, dass im Tiergarten zu N. eine Familie von weien Raben lebt, dann behaupte ich damit etwas prinzipiell Nachprfbares. Wenn jemand diese Behauptung nachprfen will und bei seiner Ankunft in N. erfhrt, dass die weien Raben tot sind oder dass niemand jemals von ihnen gehrt hat, dann bleibt es ihm berlassen, ob er meinen falsifizierenden Basissatz annimmt oder verwirft. In der Regel stehen ihm Mittel zur Verfgung, mit deren Hilfe er sich eine Meinung bilden kann, etwa Zeugen, Dokumente usw., d.h. der Rckgriff auf andere intersubjektiv nachprfbare und reproduzierbare Tatsachen.73

Spricht Popper hier von einem falsifizierenden Basissatz, so meint er damit, dass die Behauptung der Existenz weier Raben dazu fhre, dass die These das Raben schwarz seien, dadurch widerlegt sei. Dies ist auch das grundstzlich Besondere an Poppers Theorie der Falsifikation, nmlich, dass augenscheinliche Wahrheiten immer als vorlufig anzusehen sind: Dafr gilt dieses Beispiel. Man kann die These, dass Raben schwarz seien, als der Wahrheit am nchsten stehend annehmen, aber es kann immer noch die Hypothese im Raum stehen, dass es auch weie Raben geben knne; besttigt die Erfahrung diese Hypothese nicht, so kann man sich getrost darauf ausruhen, dass die Theorie der Wahrheit zur Zeit am nchsten steht. Trotzdem sollte das Bestreben des Wissenschaftlers Popper zufolge immer darin bestehen, neue Hypothesen aufzustellen und der Wahrheit noch nher zu kommen, wenn er sie auch tatschlich nie erreichen kann. Alles Wissen bleibt immer nur vorlufiges Wissen, und die Offenheit fr Kritik und Fhigkeit zur Revision sind daher die Grundtugenden des Wissenschaftlers.74 Freilich hier ist auch wieder die Dichotomie zu Mill zu finden; Mill ging bekanntlich davon aus, dass es Beweise, also auch tatschliche Wahrheiten gebe. Den Vorteil, den Poppers Methode bietet, hat Mnch hervorragend zusammengefasst:

Im Vergleich zur positivistischen Handlungstheorie und auch zur idealistischen Handlungstheorie erzielt die voluntaristische Handlungstheorie nach Karl R. Poppers Modell einen Erkenntnisfortschritt,

ebd.: 55. Popper beruft sich hier auf eine persnliche Mitteilung J.H. Woodgers. (Hervorhebung und Abkrzungen im Original.) 74 Pesch, 2003: 3.

73

24

indem sie den Wahrheitsgehalt dieser Theorien bewahrt, aber ihre Irrtmer ausscheidet und neue 75 Erklrungsanwendungen erschliet.

Dies wurde sinngem auch schon im Abschnitt 4.1.1 in bezug auf Mills Meinungsfreiheit dargelegt.

5.2

Jrgen Habermas

Jrgen Habermas rezensiert in seinem erstmals 1962 erschienenem Werk Strukturwandel der ffentlichkeit im Zusammenhang mit diesem Titel die uns bekannten Werke Mills und Tocquevilles. Habermas will mit deren Hilfe den Wandel der Struktur der ffentlichkeit zu deren Lebens- und Verffentlichungszeit errtern. Er konstatiert, dass die ffentlichkeit vor dem Aufkommen des Liberalismus ihr Selbstverstndnis aus einer Art natrlichen Ordnung bezog, whrend mit dem Liberalismus (...) das brgerliche Selbstverstndnis der ffentlichkeit die Form der Geschichtsphilosophie zugunsten des Common-sense-Meliorismus [verliert] es wird realistisch.76 Weiterhin bemerkt er, dass das Publikum, welches zunchst eines freier Individuen war, immer strker an die ffentlichkeit drngt, whrend es zuvor seine Sorgen und Nte im Kleinen, im Familienkreise geregelt hat:

Die bislang in der Privatsphre abgedrngten Konflikte stoen jetzt in die ffentlichkeit vor; Gruppenbedrfnisse, die von einem sich selbst regulierenden Markt keine Befriedigung erwarten knnen, tendieren zu einer Regulation von seiten des Staates; die ffentlichkeit, die diese Forderungen jetzt vermitteln mu, wird zum Feld der Interessenkonkurrenz in den vergrberten Formen 77 gewaltsamer Auseinandersetzung.

Diese gewaltsame Auseinandersetzung wird dann zu der bereits von Mill propagierten Herrschaft der ffentlichen Meinung:

Denn die unvershnten Interessen, die mit der Erweiterung des Publikums in die Sphre der ffentlichkeit einstrmen, verschaffen sich in einer aufgespalteten ffentlichen Meinung ihre Reprsentation und machen die ffentliche Meinung, in Gestalt der jeweils herrschenden Meinung, zu einer Zwangsgewalt, obschon sie einmal jede Art von Zwang in einzig den der zwingenden Einsicht 78 auflsen sollte.

75 76 77 78

Mnch, 1988: 62. Habermas, 1990: 210. ebd.: 211. ebd.: 213.

25

Hier beruft er sich ausdrcklich auf Mill:

Sein groes Pldoyer On Liberty richtet sich bereits gegen die Gewalt der ffentlichkeit, die bis 79 dahin als Garantie der Vernunft gegen Gewalt berhaupt gegolten hatte.

Dazu abschlieend bemerkt Habermas folgerichtig, dass Mill keineswegs nach Kritik dieser Verhltnisse verlangt, sondern nach Toleranz80; denn, wie bereits gesagt, verlangt Mills Freiheitsprinzip nach der Toleranz der Exzentrizitt des Gegenbers, zumindest solange dieser einem anderen keinen Schaden zufgt.

5.3

Eine beispielhafte Nachwirkung

Unter dem Eindruck von neuerlich mehr als fnf Millionen Arbeitslosen hat sich jngst der amtierende Bundesprsident Horst Khler in einer - auch mit hchster Spannung erwarteten - Rede vor Wirtschaftsvertretern im Rahmen eines Forums in die praktische Politik eingemischt. Die Legitimitt dieses Einsatzes ist hchst umstritten, steht hier aber nicht zur Debatte. Das fr dies Thema Interessante liegt bereits in dem Titel, den der Bundesprsident fr seine Rede gewhlt hat; er berschrieb sie Die Ordnung der Freiheit. Darin bemngelte er unter anderem, dass die Menschen immer mehr vom Staat erwarteten und dass daher zum einen die Leistungsfhigkeit des Staates, im Zuge immer hherer Staatsverschuldung81, und zum anderen die Leistungsfhigkeit der Politik abnhmen: Der Schlssel zum Vertrauen der Brger sind Wahrhaftigkeit und Stetigkeit, Stimmigkeit und Berechenbarkeit der Politik.82 Dies hat bereits Mill gelehrt. Handeln und Erwarten des Gegenbers muss berechenbar sein, um eine Atmosphre der Freiheit herstellen und aufrecht erhalten zu knnen. Auch diese Atmosphre forderte der Bundesprsident:

Ich bin zutiefst davon berzeugt, dass die ntige Energie, Kreativitt und Solidaritt in uns stecken. Ich glaube daran, dass die meisten Menschen ihr Glck nach ihren eigenen Vorstellungen machen 83 wollen. Dieser Wille ist gut. Er braucht Freiheit, damit er sich entfalten kann.
79 80

ebd. vgl. ebd.: 215. 81 An welcher Herr Khler als Finanzstaatssekretr der Regierung Kohl unter Finanzminister Waigel brigens hauptschlich beteiligt war. 82 Khler, 2005. 83 ebd.

26

Und weiterhin an anderer Stelle:

Die Ordnung der Freiheit bedeutet: Die Brger beauftragen den Staat, die Spielregeln zu setzen. 84 Aber das Spiel machen die Brger.

84

ebd.

27

Fazit

Auch wenn John Stuart Mill zeit seines Lebens wahrscheinlich mehr unter seiner Erziehung gelitten hat, als sie zu genieen, hat sie ihm, seiner Zeit und seiner Nachwelt unter anderem ein hervorragendes Essay ber die Freiheit geliefert, welches auch im Jahr 2005 noch von hchster Aktualitt ist; fr die allgemeine Wissenschaft, hier besonders fr die Sozialwissenschaften,- aber auch fr jeden Einzelnen. Wie steht es beispielsweise um die von Mill geforderte Exzentrizitt zur allgemeinen Wohlfahrt? Wenn Mill 1859 schrieb, dass exzentrisches Wesen () immer reichlich vorhanden war, wo Charakterstrke reichlich vorhanden war, und das Ausma der Exzentrizitt in einer Gesellschaft stand immer im genauen Verhltnis zu dem Potential von Genie, Geisteskraft und sittlichem Mut, den sie enthielt. Da so wenige wagen, exzentrisch zu sein, enthllt die hauptschliche Gefahr unserer Zeit.85 Ist dieses auch immer noch die hauptschliche Gefahr unserer Zeit, oder wie ist es um die Exzentrizitt heute bestellt? Buhr schreibt zum Beispiel im Rahmen eines Artikels zu den Problemen der Familienpolitik:

Auch weit ber die Grenzen der Jugend hinaus gilt es sich von der Lebensform der Eltern abzusetzen, ersetzten Cliquen-Strukturen die der Familie, verbringt man seine Zeit mit der Verfeinerung des eigenen Stils, der eigenen musikalischen, literarischen und sexuellen Vorlieben und entwirft sich in 86 mhevoller Kleinarbeit seine eigene Identitt.

Diese im brigen sehr przise Umschreibung der heutigen Lebensverhltnisse, in denen man sich in viel strkerem Mae als zu Mills Zeiten auf sich selbst bezieht, htte Mill im Zuge seines Freiheitsbegriffs sicher begrt, doch ist hier das Problem des von Habermas skizzierten und von Bundesprsident Khler aufgegriffenen, Strukturwandels der ffentlichkeit zu erkennen, in dem die Bedrfnisse mehr und mehr zu einer Regulation von seiten des Staates drngen87. Somit ist Mills Essay ber die Freiheit auch heute noch ber die Maen aktuell und wird es, zumindest solange es Demokratien gibt, auch bleiben. Aber auch wenn Mill sich nicht mit dem philosophischen Problem der Willensfreiheit beschftigt hat, bedrfte diese Theorie nach heutigen Kenntnisstand einer Erweitung dessen. Mittlerweile lsst sich, auf Grund neurologischer Untersuchungen der
85 86 87

I: 93. Buhr, 2005. s. Anm. 77.

28

Hirnforschung, beglaubigen, dass sich im Gehirn Erregungszustnde nachweisen [lassen], die eine Handlung ankndigen bevor der Mensch sich dessen bewusst ist, dass er berhaupt handeln will88. Womit sich ein neuerliches Problem der Entscheidungsfreiheit des Individuums, seiner Exzentrizitt und auch der Herrschaft einer vorherrschenden Meinung auftut, welches in nchster Zeit sicher zu klren sein wird.

88

vgl. Der Spiegel 52/2004: 116.

29

Literaturverzeichnis

BUHR, Elke 2005: Gre aus Neverland. Die Grenzen der Familienpolitik., in: Frankfurter Rundschau,- Mittwoch, 26. Januar 2005, Seite 15.

CHARPA, Ulrich 1996: Grundprobleme der Wissenschaftsphilosophie., UTB., Paderborn, Mnchen, Wien, Zrich: Schningh.

GAULKE, Jrgen 1996: John Stuart Mill., Reihe Rowohlts Monographien, Originalausgabe - Reinbeck bei Hamburg.

HABERMAS, Jrgen 1990: Strukturwandel der ffentlichkeit., - Erste Auflage, Unvernderter Nachdruck der zuerst 1962 im Hermann Luchterhand Verlag, Neuwied, erschienenen Auflage. - Frankfurt am Main.

KHLER, Horst 2005: Die Ordnung der Freiheit., zitiert nach: Frankfurter Allgemeine Zeitung; Die Ordnung der Freiheit. Die Rede von Bundesprsident Horst Khler beim Arbeitgeberforum Wirtschaft und Gesellschaft.,- Mittwoch, 16. Mrz 2005, Seite 6.

LUHMANN, Niklas 1994: Liebe als Passion. Zur Codierung von Intimitt., (Originalausgabe 1982) Frankfurt am Main.

MANN, Golo 1958: Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts., Originalausgabe - Frankfurt am Main.

MILL, John Stuart 1859: On Liberty., London; dt.: ber die Freiheit., bers. von Bruno Lemke, Herausgegeben von Manfred Schlenke, Reclam-Ausgabe, Stuttgart 2004 (erstmals 1947).

MNCH, Richard 1988: Theorie des Handelns. Zur Rekonstruktion der Beitrge von Talcott Parsons, Emilie Durkheim und Max Weber., - 1. Auflage Frankfurt am Main.

30

PESCH, Volker 2003: Interpretation., zu: Sir Karl Raimund Popper: Die offene Gesellschaft und ihre Feinde (1945)., in: Massing, Peter; Breit, Gotthard (Hrsg.) 2003: Demokratie-Theorien. Von der Antike bis zur Gegenwart., Seiten 195-202., 2. Auflage., Lizenzausgabe fr die Bundeszentrale fr politische Bildung, Bonn.

POPPER, Karl 2002: Logik der Forschung.,- Nachdruck der 10., verbesserten und vermehrten Auflage, Jubilumsausgabe (erstmals 1935).- Tbingen: Mohr Siebeck.

SCHLENKE, Manfred 2004: Nachwort., in: Mill, John Stuart: ber die Freiheit., bers. von Bruno Lemke, Herausgeben von Manfred Schlenke, Reclam-Ausgabe, Stuttgart (erstmals 1947).

SCHUHMACHER, Ralph 1994: John Stuart Mill., Reihe Campus Einfhrungen, Bd. 1079, Frankfurt am Main, New York.

DER SPIEGEL: Das Hirn trickst das Ich aus. Neurobiologe Gerhard Roth und Moraltheologe Eberhard Schockenhoff ber neue Zweifel an der

Entscheidungsfreiheit des Menschen, umstrittene Erkenntnisse der Hirnforschung und die Folgen fr das Strafrecht., Ausgabe 52/2004,- Montag, 20. Dezember 2004, Seiten 116-120.

TOCQUEVILLE, Alexis de: ber die Demokratie in Amerika., zitiert nach: Frankfurter Rundschau; Das Vaterland allerorten. ber die Demokratie in Amerika und das, was sie an Gutem und Schlechtem hervorbringt., - Donnerstag, 20. Januar 2005, Seite 8.

31