Sie sind auf Seite 1von 31

r

~
7' '-I
'-
Die Krirische Theone der Frankfurter Schule zeigt ebenso ....ie ihre Re
eption cine w echselvolle Emwicklung: urspriinglich als eine interdiszi
plinare Sozialwissenschaft cnrworfen, sparer transformiert in cine pessimi
susche Geschichtsphilosophi c, wurde sie in den sechziger J ah ren zunachst
untcr gcsellschahskrit ischen Pcrspektivcn ak rualisiert und als unmittelbar
giihigl' Zeitkririk verstanden. Ocr hiermit verbundene Aufschwung der
D i \ ~ u s s i o n war freilich nur von ku rzcr Dauer, Abgekoppelt von den offen
poli tischcn Auseinandcrsct zungcn is! die Frankfurter Schull.' inzwischen
Gcgensrand hist()l"'jscher Berrachumgen geworden. Dadurch ist die Vic!
schichtigkcit dcr Krit ischcn Theor ie neu in den Blick getrctcn. Doch grei
ien die wisscnschaftshistorischcn Analvscn in mancher Hinsicht zu kurz,
denn sie habcn keineswcgs den systematischen Gehah der Frankfurter
Schule so aufbereir et, daB er in den akiuellen sozialwissenschaftlichcn
Theqriebildungsprozefl konstruktiv einnieBm konnre. Di eses Defizil zu
mmdem, ist di e Absicht des vorliegenden Bandes.
Sozialforschung als Kritik
Zum sozialwisscnschaftlichcn Potential
der Kritischcn Theone
Hcrausgcgcbcn von
Wolfgang Bong lind Axel Honneth
Suhrkarnp
Barbara Brick
Moishe Postone
Kri tischer Pessimismus und die Grenzen des
traditioncllen Marxisrnus"
Scit der Wc!twirtschaftskr isl' hat die kapi ralisrische Entwieklung
Formen angcnorn men, die sic von fr iiheren Phascn wescnrlich
untcrscheidcr. An satz einer Analyse di escs Strukrurwandcls se
hen sieh nicht nur mit ciner komplexen Viellalt historisch ncucr
Phanorncne konfromicrt, sond cm ebenso mit dcm Problem der
Giilt igkeit und method ischcn An wendbarkcit der Marxschen
Thcorie. Insb esondere ill der Pr axis der mit den scch ziger jahrcn
entstandenen neuen oppositi oncllen Bcwcgungcn werden die
Verandc rungcn des Kapitali smus auch po lit isch manifest . Die
neuen sozialen Bewcgungcn habcn mit der klassischen Arbeiter
bcwegung des neunz chntcn und friihen zwanzigstcn jahrhundcrts
nur noch wenig gemeinsam : ihre Akteure ent stammcn nicht nur
eine r andercn sozialen Klassc, sondcrn sic nennen auch andere
rii ndc fur ih rc Un z ufricdcn heit , sic stcllen andere Forderungcn.
lind sic driicken dicse in volli g neuen Formen aus ,
Fu r das pol itische Sclbsrve rstan dnis dc r ncu cn Opposi tionsbe
weg ungcn spiclt e di e En tdcckung geradc ocr Kritischen Thcor ie
cine zentralc Rolle: Die Schriften von Adorno. Horkhcimcr, Mar
cuse und andercn aus dcm Inst irut fur Sozialforsch ung hauen den
Anspruch, de n postliberalen Kapitalisrnu s in der veranderten
Totalit.it seine r gcscllschafrlichcn. poli t ischcn und kulturcllcn
Mo rncn t c kritisch 7.U crfassen. Dabei beschaft igt en sie sich mit
Themcn, die vic! cher au f die aktucllen Qucllen gcsd lschaftl icher
Unzufricdenheit bezogcn warcn, als die Theoricbildung des or
thodoxen Marx ismus cs vcr mocht ha t.
Unserer Meinung nach gab cs aber auch noch cinen wcirercn
Gr und fur die Ar rraktiv itat der Kr it ischcn Theoric: ihr cnt schie
dener Pessimismusl Durch diesen gewann sic - scheiubar paradox
- die ihr cigen c spezifische Radikalit at dc r Kritik. lndem sic den
post liberalen Kap italismus in seiner Toralitat als un iversell ver
179
walterc, verdinglichte und eindimensionale Cescl lschaft be
schrieb, bcsrarigre sic. was vielc crnpfandcn: die G esel lscha ft
als Ganz es in Frage zu srellcn wa re un d ni chr mchr durch cinzclne
Reformen vcrander t worden konne .
Mit der er folgrciche n Ver brciterung der auBerparlamentari schcn
Oppositi on in de r zweitcn Halftc der sechziger J ahre wurdc dicsc
pessimisti sche O ricntier ung jcdoch sclbst in Frage gcstcllt. Die
blolk' Exisrcnz cincr neuen Masscnbcwcgung schien die Progno
sen de r Krir ischen Theoric auBer Kr aft zu setz en. Das, was ur
sprlinglich die Kritische Thcorie atrrakriv gemacht hattc, lru g nu n
zu ihrer Ablchn ung be i. Zugleich wurdc abcr auch die ReOexion
der Strukturveranderungen des Kapitalisrnus zuriickgenommcn
in ei nen Rahmen orrhodo xcr Revolur ionst hcoric, der den siche
rcn Weg zu r Umwalzung garanti eren sollre. Start die ncuen Fo r
mc n von Vergcsc llschaftung und krit ischer Erfahrung, die die
Kr irische Theone unter der paradoxe n Form des Pessimismus
hart e. aufs Neue fur cine Gcsamtanalysc hochcnt wik
keltcr Gescllschafren unter dcrn Asp ckt der neuen Polit isierungs
erfah rungen fr uchtbar zu rnachcn, wurde Theorie darau f rcdu
zicrt , das revol ut ionarc Subjckt zu best immcn und gegeniiber den
Formen seine r Iakrischen N ichtexistenz zu legitimi crcn. Dcr
\X'unsch , durch de n Rckurs auf klassischc Rcvoiutionsrnodellc
Theorie hist orisch konkrct we rden zu lassen, verli eh dieser cinen
umso :lb st raktcre n und irrati onaleren Charakter. Mit d l 'lI1 spat e
n:n Zu sammenbruch di escs Dogmati sl11us und der durch ihn Vl' r
buq; tcn poli t ischen IJlusion en gcriet d:ln n Theori e insgt's;Ullt in
den Verdachl, Mittel von H crrscha ft zu sein. Beides mot iviert die
neueste Kri se de s Ma rxismus. Die darau s entstan denen lcbens phi
los ophisch ins piricrte n An satZt: zu ci ncr Vcrnunftkritik konnt'll
jedoch cines nicht vcrbergcn : daB cine angcrm' sscn c Analyse des
gegenwartigcn Kapitalismus fehlt . Die Wiede rk ehr schon ,klassi
schcr, Erscheinunge n. wi e Weltwirtschaitskrise und wcllwcite in
tcrkapit oll ist ische Ri\'alit Jt en. find et innerhalb cines KOntextl's
SUlt. tier \'on ncuen Pr oblemen charakte ris iert ist : die Zerstor ung
der Umwe lt, die Eman:z. ipationsbewegungen \'on Minoriraten, die
m:lSscnhaftc Unzufriedenheit mit bcs teh enden Formen der Ar
beit, mit traditioneJlen Wertcn und Insti tu tio nen,
Die Krit ische Theorie - und hier liegt ihre un gebrochcnc Her
- ist eine cler wenigen Versuche diesen St ru kt ur\,er
:inderungcn theorct isch Rechnung 7.U t ragen. Die pessimist isehe
18 0
Wendc di escs Ver suchs 7.eigt jedoc h auch seine Grcnzcn, die [etzt
lich hereits in ihrcn rheorerischen begriindet
simI. An gesiclm ihrcs hi storischcn Kontcxtes - Schcitcrn der Re
volut ion im West en, Enrwicklung des Stali nismus, Sicg des Na
lion alsozialismus und Charakter de s Nachkricgsknpiralisrnus - ist
ihr Pessimismus vcr srandl ich, aber er ist von dorther nicht voll
standig erklarbar. Der Pessimismus der Kriti schcn Thcorie hat
narnlich nic ht nu r historische, sondern auch systcmarische
Grii ndc und verwcisr auf jcne gesellschaftsthcorctischen Grund
anna hrncn, unter dencn di e enrsche idc nden hisrori schcn Emwick
lungen reflekricrt wurden. Diose Iuhr tcn zu einer Analyse des
posrliberaien Kapitalismus als cincr Totalirat ohnc inneren Wider
spruch: di e Moglich kcit einer eman7.ipatOrischen Gesellschaft
ko nnte nicht me hr immanent cntwickclt wcrden. ' Dcr Pessirnis
mus bezog sich also nicht nur auf die morncntane Wahrs cheilllich
keit einer so lchen Transformat ion, sonde r n auch auf ih rc imma
nente Mog/ichkcil.'
Wir wollen di esen inncren Begrundungszusammenh ang von ka
tegorialer Analyse und politischcr Erfahrung gen auer besrim mcn
anhand Fr iedrich Pol locks Unrcrsuchung zur Entstehung und
Enrwicklung del' staatsi nterventionistisehe n Transfo rmation des
Kapitalisrn us . Di e Weltwi rtSchaftskrise. die da raus resuhier cnde
zu nchme nd aktivc Rolle. die dcr St aat in der sozioi)konomisc hen
Sphare spi d te. und auc h die sowj et ischc n Erfahrungen mit Pla
nung Poll ock den Schlut; ziehen, daHdie politische Sph are
die t;kon omi sche in ih ren Funkt ionen crsetzl habe. Sic sci nun
Illehr uer O rt. VOII clem au s die Wi rt schaft gesteuert werdc und wo
sich die gesellsc haf tl ichcn Problemc artikulicren. Er charaktcri
sit.ft c di esc Vcr schi cbung als Prima t des Pol il isehcn iiber das O ko
nomischc (Po llock 1941b, 45> [116]).';- Pollock em wickd te diese
An 'l lyst, zusammCll mit G erhard Mcyer und Kurt Mandelbaum in
den dr ciGigcr J ahren. Sic sp id te eine bedcutende. wenn ;lUch
ma nchmal nur implizitc Rolle in der Kr itik des cnt wiekcltc n Ka
pit alismus. wie sie \'on Horkheimer. Marcuse und Ad orno weiter
ausgefiihn wurdc: .
'
Pollocks gru ndlcgendc Einsieht. daB di e Enrwicklung cines In
tcrv cntions staatcs Veranderungen mi t v:eitreiehenden winschaft -
Xi lm.ng.bcn in rckigcn Klun mem baidtm .ich .ur die Obc-rwl
un\: der l'ollocluchcn AU(UlU in Dubiel '97t
18 1
lichen. gcscllschafrlichen und politischen Folgen nach sich zie he
wollen wir niclu in hag\.' stellen. \Vir wollen lediglich den theo
rctischen Rahmen un tcrsuchen, inncrhalb dcssen cr jene Vcrande
rungen analysierr hat. ' Es geht urn die Implikationen von Pollock
Verstandnis des ok on cmischen und seiner Auffassung vom
.gru nd lcgenden Wid ersprueh zwischen Pr oduktivkraftl'n und
Pro dukti ons verhaltn isst'n<. Die wciteren erkelllltnisthcoretischen
lmpiikat ionen seiner Anal yse werdcn \.... ir aulweiscn anhand der
Vednderungen. die Verstandni s von kri tischer Ge
scllschaftsrheori c zwischen 19.i7 und 1941 er fahren hat. lndern
wir die Schranken der gesdlschaflstheoretischcn Grundannahmen
dcr Kr itischcn Thcorie aufdeckcn, woll en wi r cine wichtige Di
mcn sion ihrer pessimisrischen Wende beleuc hrcn,
JJ
Pollock legre seiner An alyse der Ur sachcn fiir die Wc:ltwirt
schaftskrise sowie ihn:r moglichen hisro rischcn Fol gen den glei
chen Ausgangspunkt wie der tradirionellc Marx isrnus zugru nde.
Wir bcnurzen diesen Bcgriff nicht, um cine spezifisehe hisro rische
Tcndenz zu bcschreihen, sondem cher als allgemeine Chamktcri
sierung all jencr Kapitalismus anal)'sell. die das Wescn des bpita
Iistischen Produktion sver halt nisscs in der Form dc:s Pr iv;u eigen
tu ms :tn Produklionsmincln und der Mark twirtsch:tft bcstimme n.
Nach diesc r giingigen Int erpretation treten die cnt wiekclten Pro
duktivkraftc 7.unehmend in \'fidcrspruch mit dc:n so dcfi niert en
Produktion svcrhalmisscn. won us sich die historischc Moglich
keit des S07. ialismus - Gemeineigcnr um an Produktionsllli tteln
und wirt schaftl ichc Planung - ergibl. '
In z wei fruhen Aufsatzen - ..Die gegcnwartige LagI.' des K,l pi ta
lismus und die Aussichten ciner planwirtschaftlichen Neuord
lUnge (193Z) und bBemcrkungcn 7. ur \Xfirt sch:lftskrisc. (1933)
charaktcrisicrtc Pollock den Vcrlauf der kapit., listischell Ent wick
lung ganz im Sinne diescs Konzr pts; die kapitalistisc hc Gesell
schaft sci gepragt von einelll zunehmenden Widersprueh zwi
scllt:n Produkl ivkraftc ll (imerprcliert als indu st riell c Produk.
tion sweise) und der priv.ucn Aneignung. di e sich gcsellschaftli ch
iib.:r den asclbst regulat ivcnc M.uktmechanismus \'ermittlc (Pol
lock 1932, r). Dicsl'r wachscnde Wider spruch liegl' den Win
ISZ
chaftskrisen. der gewalt samen -Vcrrninderung- der Produktiv
kriftc (Unt erausb st ung der Maschineric, Zerstorung von Rohrna
tcrial und Masscnarbcitslosigkl' it) 4ugrundc. Und di e Kri scn seicn
das Mit tel. mit dcm der Kapitalismus seine Widerspriiche -auto
matisch, 'l.u losen versuchc (ebd., (5). In dicscm Sinne stcllc die
Wcltwirtschaftskrisc nichts Neues dar. Neu sci jedoch ih ....: Hef
tigkcit und die kr asser gewordene Kluft zwischen produziertcm
gcsellschaftl ichelll Reichtum, der der M()glichkcit naeh zur Be
Iriedigung menschlichc:r BeJiirfnisse hatte di cncn konncn, und
dcr Verelendung weitcr Teile der Bevolk erung: bcide Morn ente
markicrten das Ende cines Zeitaltcrs (ebd. 10). Alles deute da rauf
hin, dag -die gcgenwart ige Wirtschaftsform sich als cr
wiese n hat, di e von ihr selbst enrwickcltcn Kdfte restlos der Ver
sorgung aller An geho rigcn de r Gc scllschaft dic nstbar zu rnachen
(Pollock 1933. 337). Weil dies e Entwicklung nicht historisch zu
fallig sci. vielmchr aus der Dvnarnik des libc ralen Kapitalismus
selbst resultiere, sei [cder Versuch, cine gcscllschaftl ichc O rgani
sat ion wiedcr hcr zustellcn, die auf dem Marktlllechani slllus ba
sicrc, zurn Schcitern vcrurtci lt . Alle Anzeichcn sprechen dajiir,
daB cs ver gebl iche Miihe ware zu versuchcn, die rechni schcn,
okonomischcn und sozialps)"chologischen Voraussetzu ngcn fiir
eine Irei e Marktwirtscha ft wicderher.l.Ustellen. (ebd., 3)1 )
Was waren nun die Konturen jener neuen Ordnung. die auf den
liberalen Kapitalislllus folgen sollte? Pollo ck crkannte, daB die
Moglichkeit cincr neuen Form schon in dcr alteren cntwicke\t
war, dcr en Schwierigkeitcn sie IOscn sothe; die Enr faltung des
Konkurren'l.kapit alismus habc zur Moglichkcit seiner Aufhebung
gefiihrt : cincr u nu'al gep/antcn Wirts chaft (Pollock 1932. 19 f.).
Doch dies - und hierin liegt der entscheidcnde Wendepunkt
mii ssc nicht notwendig Soz;alismus bcdcl/leTI . Fiir Pollock W:lren
Laissez-faire und Kapitalismus nicht not wcndig identisch; viel
mehr konne die wirrsc hafrlichc Lage inncrhalb des kapiulisti
schen Rahmens sclust du rch massive und standigc Eingri ffc des
Sraatcs in die Wimchaft stabilisiert werden (ebd. 16). Pollock
idcn tifi ziert e Planung nicht mit Sozialismus. sondcrn untersehied
zwei Grundtypen planwirtseha frlichcr Systemc: ..Kapitalistischc
Planwirtsehaft auf Grundlage des Privateigcntums an dl' n Pr o
duktionsmittcln und damit im sozialen Rahmen ciner Kbssenge
scllschaft und soziatistischc Planwirtschafr mit dcn Merkmalcn
dl's besellschaftl ichen Eigenr ums an Produktions miu cln und dcs
IS3
Pollocks Vcrsrandnis ist die Produktion dann niche mehr \X'aren
produkrion, sondern Produktion fur den Gcbrauch - obwo
nicht, wie cr ausdrucklich hervorhob, die Bediirfnisst: frd cr
Mcnschen in ciner harrnonischen Gesellschafr- (Pollock 1941 b,
44
6
[lOS]). VeT\... hanen die Problcme des Aus
tauschs er serzr (Pollock 1941:t, 217 (91)).
Oil' Bedeutung diescs Obergangs war fiir Pollock nicht eingc
schriinkt auf da s tcc hn ischc Problem, wie Gdtcr vcrtcilt werden.
Da ihrn del' Bcgriff des Marktcs als Bestiml1lunggcsclbchaftlichc:r
Totalitat galt, mulhe es noch weirere als nUT okonornischc Foigen
habcn, wcnn del' Markt durc h den Staat crsctzt wird, Untcr dcm
liberalen Kapitalismus seien aile gescllschafrlichen Beziehungen
durch den Markt besrimrnr: in der Oifentlichkeit tr atcn die Men
schen cinandcr als freie Kaufer und Vcrkau(er gcgcnuber. Diescs
Verhiiltnis implizicrc auch solche Klasscnbeziehungen. in dcncn
einc Klasse sich frei entwickcln konne. Der auf dem Markt herr
schende Aquivalclltcntausch bcwirke, daB ollie in del' Offendich
keit gcltendcn Regcln auf dcm Prinzip del' Gegenseirigkcir bcru
hen; Recht sci cine doppelte R:uionalitat, die fUr die Hcrrschen
den wie fur die Bchcrrschren gleieherm:ll3en gclte. Die Existcnz
einer unpcrsonlichen sci kon sritutiv iur die Tren
nung von Offcntlichkeu und Privatheir und damit fiir die Entstc
hung des biirgerlichen Individuums. Die gcsellschaftliche Stcllung
des cinzdnen sci cine Funktion des M:lrktes und des Einkom
mens; die Arbeiter seien durch Furcht \' 01' Hun gl'r und dem
Wunsch nach cinem besseren Leben ge7.wungen loU arbl'iten (cbd.,
20
7 [80]; deTs. 194 1b, 445. 447 [1 5.109]).
Vmcr demStaatsbpitalisllllls wl'rde dl'r Staat auf allen Gebicten
des gescllschaftlichen Lebens 7. um entseheidenden F:tktor (Pol
lock 194
1
:1. 206[78J). Die Hi erarchic burokratischer politischer
Strukturen besetze das Zenrrum der gescllschaftlichen Existenz.
Marktbeziehungen wiirden dur ch cine Befehlshierar chie ersct7.t,
in del' einseitige technische R:ttionalitat an Stelle des Rechts herr
sche. Die Mehrheit der Bcvolkerung werde prakt isch 7.U besolde
ten Anl:;estd lten des policischcn Appara tes; sic habe kcinc politi
schen Rechte, nicht die h-h : ht zur Sclbstorganisation und kein
Streikrecht. Individuen und Gruppen seien lliclu langer autonOlll.
sondern dem Gallzen umeTWorfen. Ocr Amrieb zu arbeiten
werde durch psychische Manipulation odeI' sogar durch politi
schen Terror bewirkt. IndividllCl1 wiirdcn, ihrer Produktivitat
weg
en
, als Mittel bchandelt und nicht als Zwecke an sich sclbst.
Dies sci insofcrn verschlciert, als der Verlust ihrcr Unabhangig
keit durch die gescllschaftlich sanktionicrte Riicknahme ciniger
frUherer Tabus, z. B. sexueller, kornpensicr t werde ; indem del'
Schutzwall, del' die Inrimsphare von Gesellschaft lind Staat
rrennc, Iliedergerisscn werdc, ermogliche das weitere gesellschaft
liche Manipulation (Pollock 194J b, 448-9 [I J 0-11)):
Markt und Privateigentum waren in PoJlocks Wahrnehmung
praktisch abgeschafft: er hiclt nun die darnit verbund enen gcsell
sch:lftlichen und politischen Folgcn kcincswegs fiir cindeutig po
sitiv, abcr ihm war klar, dag man zurn libcralen Kapita
lismus nicht zuriickkehrcn kon nte. jetzt srclltc sich die Frage nach
dcm moglichc:= n tr:msitorischen Chara kter des Sraarskapitalismus .
d. h. seiner Aufhebung dur ch den Sozialismus (ebd., 45
2
- 5 [112
17]).
Die Moglichkeit del' Aufhebung konntc nach Pollock nicbt im
bkonomischen grunden. 1mUnterschicd zum marktwirlschaftli
chen Knpitalisrnus vcrfuge die lIefchlswimchaft iiber die Mittel.
die wirrschaftlichell Ursachcn von Krisen und deshalb die perio
dische Vernichtunj; von Produktivkr:iftcn sowie die Unterausla
stung von Kapital und Arbcit zu ziigcln (ebd., 454 [117]) Fur
Pollock biefl Primal des Polhischcn, daft die Oko71omie volJslandig
lenk bnr gewordc71 wllr. Er bctonte immer wieder. daB es keinc
okonomischcn Fllnktionen oder Gesetze gebc, die das Fllnktio
nieren des Staatskapit:llismus hindcrn oder ihm Grenzen setzen
konnten (Pollock t941a, 21 7 [9
1
]).
Welche Moglichkeiten bleiben nach cineI' solchen Eimchatzung
noch. 1II11den Staatskapitalismus zu iiberwinden? In einer vorHiu
figen Antwort entwarf Pollock die Grundziigc einer politischen
Krisenthcoric - ciner Thcori c der politischcn Lc:=gitimationskri
sen. D:ts Primat dcs Politischen cmstehe historisch als Losung der
okonomisehcn Probl eme des libcralen Kapitalismus. Angesichts
der Weltwirtschaftskrise bchauptete Pollock. die Hauptaufgabcn
der neuen gc:=sellschaftlichen O rdnun g scien. Vollbeseh?iitigung
aufrecht zu c:=rh:altcn und zu crmoglichen, daBsich die Produktiv
kraftc ungehindert cntfaltcn. w:ihrend glcichzcitig die Grundlage
20
3 del' alten Gcsellschaftsstrukt ur beibehalten werde (ebd..
[75
/76)).
Dcn 1'.'larkt durch sta:atliche Instrumentc zu erSctzen be
dcute, daB Massenarbeitslosigkcit unmittclbar cine poli tische
Krise hcrvorrufen werde. cine Krise, die d:rs System in Fragc
1&7 186
srclle, Die staatskapitalistische Form erforderc notwendig Vollbe
sehaftigung, urn sieh selbst zu legitimieren .
Der rotalitare Staatskapitalismus sei mit zusatzl ichcn Problemen
konfronticrt . jene Ordnung reprasentiere die sehJimmsre Form
einer antagonistisehen GeseJlschaft, "in der die Machtinteressen
der herrschenden Klasse das Yolk hindern, seine Produktivkraftc
zu seinem eigenen Bestcn zu niitzen und die volle Kontrolle tiber
die Organisation und die Bctatigung der Gesellschaft zu habell.
(ebd., 223 [9
8]).
Wcgen dieses scharfen Gegensarzes konnc der
toralitare Staatskapitalismus kcin ncnnenswertcs Steigen des allge
meinen Lebensstandards zuJasscn, denn cin solches Steigen gebe
dern Volk GeJegenheit, seine Situation zu reflcktieren. -Es wiirde
rnehr Frcizcit .. ., mehr Gclegenheit zu kritischem Denken ge.
ben, aus denen sich ein revolutionarcr Geist entwickcJn konnre,
.. . Die revolutionare Forderu ng von Freiheit und Gerechtigkeit
fand ihren besten Boden sters . . . unrer Individuen und Gruppen,
die sich selbsr in verhiiltnismaBig besserer Lage bcfanden. (ebd.,
220 [94]),7
Der totalitare Staatskapitalismus sei daher mit dern Problem
konfronriert, Vollbeschaftigung zu erhalten, den weiteren techni
sehen Fortschrin zu fordern, jedoch niche zuzulasscn, daB der
Lebcllsstandard nennenswert steige, Nur cine permanenro Kriegs
wirtschafr konnc diese Aufgaben gleichzeitig erfiillen. Die groBte
Bedrohung fUr die totalitare Form sei der Frieden. In eincr Frie
denswinschaft konne sich das System trorz masscnpsyehologi
scher Manipulation und trorz Terrors nichr sclbsr erhalren (cbd.,
220 [95D Es diirfe keinen hohen Lebensstandard dulden, aber
konne Massenarbeitslosigkeit nicht iiberlcben. Ein dell1okra
tischer Staatskapitalismus k<inne sich demgegeniiber einen hohen
Lebensstandard durchaus erlauben. ]cdoch die demokratische
Auspragung der neuen Ordnung schien Pollock instabil und
transirorisch zu sein. Die Instabilitat konne sich in zwei Richmn
gen auflosen: enrweder wiirden sieh die Klasscnunrerschiede so
durchsctzen, daB ein tota!itan:r Staatskapitalismus entstiindej
oder aber die demokratisehe Kontrolle wtirde die letzten Ober
blcibsel der Klassengescllsehafr abschaffen und somit ZlIlI1 Sozia
lismus fiihren (ebd., l19, 225 [94, 100]). Die Durchserzung diescr
Entwicklungstendenz war jedoch unwa!lrseheinlich auf dem Hin
tergrund von PolJocks These, dag es keine okonomischen Schran
ken fur staatlichcs Handcln gibt lind daB die Politik militarischcr
18S
. Bereitschaft " ein Merkmal der staatskapitalistischcn Ara sci
(cbd., 220 [95J). Pollock hoffte zwar, daB der demokratische
Staatskapitalismus sich durchsctzen und zurn Sozialismus weiter
entwickcln werde. Diese Hoffnung blieb jedoch theorctisch un
ausgewiesen, denn die Analyse zeigte nicht rnehr, wie die Mog
lichkeit des Sozialisrnus immanent im System griinde. Nur ein
welrweitcr Friede, ein dem System auBerliches Moment, konnte
nach Pollock gesellschafdiche Vcranderung noch ermoglichen.
Diese vage Hoffnung aber wiirde durch die Tcndenz des Staats
kapitalisrnus zu permanenter Aufriistung vereitelt,
I1J
Vcrschiedcnc Aspekte von Pollocks Analyse sind problematisch.
Seine Ausfiihrungen wcisen auf den dynamischcn und histori
schcn Charakter des liberalen Kapitalisrnus hin; sie zcigen, wie
der imrnancntc Widerspruch zwischen Produktivkralten und
Produkrionsverhaltnissen zur Moglichkeit seiner historischen
Negation [iihrt: einer okonomisch gcplanren Gesellschaft. Pol
locks Analyse des Staatskapitalismus andcrerseits ist statisch: sie
bcschricb nur vcrschiedenc Idealtypcn. Pollock zeigt keine imrna
nente historische Dynamik, aus der hcraus die Moglichkeit einer
andcren Gcscllschaftsformation cntstehcn konntc. Zwar versucht
er in der vorlaufigen Formulierung einer politischen Krisentheo
ric aufzudccken, wo auch in der geplanten GeselJsehaft Instabili
tat und Konflikte auftreten konnten. Allerdings 1st diese Theorie
cine Analyse der Moglichkeit , den totalitaren Staatskapitalismus
in cine demokrat ische Variantc zu uberiuhren. Libcralcr Kapita
lismus und Staatskapitalismus stehen in einer hisrorischen Bezie
hung zucinander, totalitarer und demokratischer Staatskapitalis
Il1US jedoch nicht. Sie verkorpern Alternativen inncrhalb des glci
chen historischen Rahmens, - zwei politisehe Vcrwaltungsformcn
dcr gleichen Wimchaftsorganisation (Planung) und Gesell
schaftsst rukt ur (Klassengcsellschaft). Wo Pollock sich mit clem
moglichen Obergang des (demokratisehen) Staatskapitalismus
auseinandersetzt, machtc er ZUdClll keine Dynamik innerhalb des
Staatskapitalismus deudich, die den Soziatismus zunehmend er
moglichc. Solangc das Okonomisehe Primat hat , ist auch fiir Pol
lock der Kapitalismus widerspruchlich und dynamisch. Mit clem
1'09
Pr irnat des Politischcn d:lgegcn wird das System statisch.
Del' Grund Iiir dicsen \,\lechscl del' Kapit:llismusauffassung licg
in Pollocks Verstandnis des Okonomischcn. Er bcst imrnr da
bkonomi sche als cine quasiautomat ische lllarklvcrmindtc Koo
r
dination von Bediirfnisscn und Ressourcen, wobei Preismcchx.
nismen Produktion und Veneilung lenkcn (ebd., 20 ) [77]) . 1m
liberalen Kapitalisrnus steuertcn die Profiee und Lohne den Kapi
talfluB und die Vcrtcilung del' Arbcitskraft innerhalb des Win
schaftsprozesses (Pollock 194 1b. 445 if. [ 107 fr.]). Diese Auffas
sung implizicrr cin Vcrstandni s des Wens als ciner Kategoric, dil'
die aut omatische Stcuerung des Marktes erklarr : Wert sei Aus
druck einer Klassengcsellschaft, in del' die \X' inschaft nicht be
wuBt gesteu ert werde, Der Markt ist also die zc ntralc Kategorie in
Pollocks Vcrs tandn is des O ko nomischcn. Dies bestiitigt seine In
terpretation cia \\'fare: ein Gut ist nul' dann Ware. wcnn es auf
dcm Markt zirkuliert; ohnc Markt ist das Produkr Gebrauchs
wert . Auch die okonomischen - Gesetze griinden fur Pollock in
del' Marktform del' gesellschaftlichen Steuerung: wcnn del' Mark:
dur eh den Staat ers etz t wird, verl icrcn diese Gcsetze ihre wcscnt
liche Funkt ion, und sic bceinflusscn die Funkrionsweisc des
Staatskapirali smus nicht grundlegend. Die okonomische Sphare
und sornit implizit die Marxschcn Kategoricn selbsr wcrdcn nur
von der Distributionsweise her vcrstanden. Poi/oeks Analyse 'L' om
Primat des dkonomischen kanll dahrr als eine tlom d,
llber den Markl vcnnilt eltclI Distribulionswcise <lUsgd egt weT
dm.
In dieser Weise imerpretiert er auch den Widerspruch ZWiSc!ll' l1
Produktivkd ften und Produktionsverhalmissen. Die wachsende
Konzemration und Zcnt ralisation mache das Privateigemum zu
nehmend disfunkt ional und anachronistisch (Pollock 1933.
345 fl. ). Die periodischen Krisen zeigten. daBdie - automatische
Stcuerung Harmoni c del' Winschaft garamiere; die anarchi
schen i:ikonomischen Gesetze auBerten zunehmend ihre zcrstorl'
rischc Kraft (Pollock 1932, ( 5). Die Existenz \'on Krisen forder.
implizit cine planwirtschaftliche Steuerungsweise, die durch Zen
tralisation, Konzentration und Vergesellschaftung der Produk
tion zunehmend maglieh \verde. Einer solchen Auffassung gilt als
immanenter \Xliderspruch des liberalen Kapitalismus der \T!ider
spTll eb 7.wischm Produktiolls- 1l1ld Discribut ionstt'eise.'
Wenn del' Suat den Markt :lIs Vl,rtcilungsagemen ersetze. wcrde
'9
die okonc mischc Spharc im wesentlichen suspcndiert und ako
nomie als Sozialwissenschaft habe ihren Unrcr suchungsgegcn
stand vcrlorcn, "Wo del' Volkswi rt sich friiher iiber das Ratsel des
Tausehprozesses den Kopf zerbrach, findet er unter dcrn Staats
kapitalismus nur mchr Verwalrungsproblcmc- (Pollock 1941a,
217 [91). Mit staatlicher Planung sci daher bewulhc Steuerung an
die Stelle der unbewutlrcn okonomischen Steucrung gctre ten.
Pollocks Vorstcllung vorn Primat des Politischcn liegt ein Ver
standnis des Okonoruischen zugrundc, das auf der Annahmc des
Primats del' Distributi onsweisc beruht.
Nunmehr diirft c deurlieh sein, warum nach ein cr solchcn Inter
pretation der Staatskapitalismus kcinc irnmanenrc Dynarnik be
sitzr, Diese wii rde cine nicht bC\\' llBt konrrollierbare Enrwick
lungslogik implizicrcn, die auf eincm inneren Wider spruch des
Systems bcruhr. Gilt nun der Markt als Quellc allcr nichtbcwufs
ten gcscllschaftlichen Srrukrurcn, die einen abstrakten Zwang aus
iiben und Sreucrungsfunktion habcn, so konstituiert cr die
Grundlagen der sogenanncen - Bcwcgungsgcsetzc- der kapitalisti
schen Gesellschaftsformation. Hat del' Staat den Markt ersetzt ,
und soli schon Planung allcin bcwufirc Koncrolle irnplizicren und
nicht durc b okonornischc Gesetze cingeschrankt scin, dann be
dcuret sraatliche Planung das Endc [cder blinden Entwicklungslo
gik. Di e historische Entwicklunl; wird nun be\VuGt gesteucrt .
Widerspruch zwischen Produkt i\'kraftcn und Produklions\'er
haltnissen bede utet in diesel' Imerpretation eine zunehmcndc 1,,
adaqumlz von Markt und Privatl:igelltum gegcni.iber dt'n Bedin
gungen entwickcltcr industr ieller Produktion. Von daher ist cine
Distri butionsweisl', die auf Planun t,; und praktischer Abschaffung
des Privateigelltums basiert. jenen Bcdingungen ad'iquilt . Ein Wi
derspruch zwischen den neuen und
del' induslriellen Produkt ionsweisc wiirdc dann nicht mehr exi
sticren. Das . Primat des Politischen beziebt sich somit auf eine
Gesellschaft, die sich nicht l1l ehr immanent auf die Moglichkeit
des Sozialismus hin enl wickelt, obwohl sie antagonist isch bleibt .
Die gesellsch'lf tliehe Totalitat i51 zum u:iderspruchslosen GanuTi
gew orcicll.
Pollocks Unt ersuchun g des Staatskapitalismus zcigt die Pro
bleme und Gn:nzen cines Versuchs, die Gesellschaftsformat ion
durch cine vom Primat del' Distributionsweise gepragten Thcoric
zu begreifen. In erster Linie zeigt sic die Begrenzlheit lIer Marx
'9
1
schen Kategoricn, wenn sic als Bestimmungen der Distriburions
Profitinteressen (spielen) noch cine bedeutende Rolle . . .. und . . . cs (ist)
weisc verstanden werdcn, Naeh Marx driieke n die Bestim mu ng
kein Sozialismus . . . (Pollock 194 1J 20 / [7) J) .
des Werts die soescntlicben Griinde der Unfreibei: im Kapiralisnuu
au s. In Pollocks idcalrypischer Analyse ist nun der Wert (d. h. der
Markt, nach seiner Interpretation ) aufgehoben und das Privatei
gentum praktisch abgeschafft. Das Ergebnis dicses Prozcsses je
doch legt nicht notwcndig die Grundlagcn einer befr eitcn Gesell
schafr, Pollock zcigte, dag sogar jell!.: Aufhebung auch Forrnen
schlimrn erer Untcrdrii ckung und Tyrannei in sich barg - cine
Realitat, die nicht mchr adaquar durch cine vorn Markt her be
stimmte Wertkategoric kritisicrt werdcn konn te, Ferner
nach Pollocks Interpretation den Markt zu iiberwinden auch die
Produkrion von Waren du rch die Produktion von Ccbrauchswer
ten abzuloscn. Das war fur ihn aber keinc ausreichcndc Bellin
gung fiir Emanzi pation. Denn die bloBe Abwescnhcit des Markrs
(Pollocks Bestimmung von Gebrauchswertproduktion) sagtc
noch nichts ubcr die Erfiillung dcr -Bcdurfnisse Ireier Mcnschen
in einer harmonischen Gcscllschaf :1US . Pollocks Analyse impli
ziert, daft ein Vcrstiindnis v on \\Iert als Distributionslsategorie die
Ursacben von Herrscbaf: im Kapitalism us niclnIldaqua: begrelfen
kann. Die iibcr den Markr vcrminc lte Distributionswcisc zu
iiberwindcn bcdcurct ni cht notwcndig, auch die Klasscngescll
schait zu iibcrwindcn und Emanzipatio n zu vcrwirklichcn,
Pollock war sich iedoch nicht darii bcr klar, da{; die Ursach...
fur die Begrenztheit der Kategor ien gerade in der einseitigcn
Bctonung der Distributionsweise lag. Indem cr in dicsem ent
scheidendcn Punkt die Annahmen des tr:tditionellen Marxismus
bcibehiclt, schr?inktc er implizit die Giiltigkeit der i\-1arxschcn Ka
legoricn auf den liberalen Kapitalismus ein. I-1 ieraus ergaben sich
lhc:orctische Schwierigkeiten. als er sic" mit dem Staatskapitalis
mus
Wie wir gesehcn haben, kann nach Pollock cl er Kapitalismus
als Staatskapitalisll1us - ohne Mark t und Priv:llcigentum existic
ren. Das jedoch sind die beiden wesentlichen Merkmale des Ka
pitalismus, wie ihn die traditionelle marxisl ische Theone dcfi
niert. Was aber kennze ichnet die ncue Phase als Kapiu lislllus.
wenn jcne - Produktionsverhaltnisse nicllt mehr gegeben sind?
Pollock nanme fur seine Charakterisierung folgende Griinde:
-.. . cler St.1at, kapilalislI1 us (iSI) der Nachrolger des Privalkapiu lismus .
der Staat (iib"rni lllll1l ) wichlige Funktionen dc, privaten K'lpitalisten .
/9 2
Auf den ersten Blick scheint der Schliisscl dafiir, daB Pollock die
postliberale Klasscngcscllscbaft als Kapitalisrnus bestimrnt, in sei
ner Erklarung zu liegen, daG Profitintcresscn weiterhin cine wich
tige Rolle spiellen. Er sagt zwar, solche Intcressen wiirden cincrn
allgemeinen Plan untergcordnet , behauptcr aber, dag -kcine
Slaatskapitalist ische Regierung ... auf das Proiirmotiv verzichten
(kann oder will) .. ." (ebd., 205 [78)). Es abzusch3ffen wiirdc
-den Charakter des ganzen Systems- zers toren (ebd.,
20
5 [7
8
)).
Eshat den Anschein, als ob der spezifischc Charakter des . ganzen
Sysrcms- verdeutlicht wer dcn konntc, wenn die Karegorie des
Profits naher erklart wiirdc.
Diesc Verdcutlichun g lcistct Pollock niche Anstatt die Katcgo
ric des Profits naher ZlI bcstirnrncn, die den kapitalistischen Cha
rakter der postlibcralen Gescllschaft aufzeigen konnte, nimmt
Pollock Proii t als blofl e Unrerkatcgo ric vo n MIlCh: aui.
-Eine andere Scire der verandenen Lage unter dem Staatskapitalismus i SI
die Erserzung des Profitmotivs durch das Machtrnotiv. Z.....ar ist das Pro
filmOti\' nur cine besondcre Formdes Machtmorivs . . . . Ocr Untcrschied
liegt jedoch . .. darin, . . . dicses wcsendich mil der Machtstcllung der
herrschcnden Gruppc ... crkniipft ist, wahrend das andere nur dem Indi\' i
duulll zukommt. (ebd.. 107 (80)).
Die Schwaehe einer Position, die implizit Machtverhalmissc aus
clem Machtmoti... ableitct. lassen wir hier unerort ert: deutlich ist.
daG der obi ge Ans:m. nur den politischen Charakter des Staats
b pitalismus untcrstrcicht. ohne scine kapital isusche Dimension
naher zu erlautern. f ur Pollock spid t das 6 konomische keine
wescntliche Rolle l111'hr; 6 konomische Kategor ien (Profit) sind
viclmchr zu Unte rkatcgorien politischcr Begriife (Macht) ge
worden.
Pollocks str .ltegische Absicht scheint klar zu scin: er will beto
nen, dag cs nicht ,lusrcicht, Markt und Privaleigemum abzuschaf
fen, urn den Kapitalismus in Sozialislllus zu iiberfiihren. Er b nn
iedoch nicht ad?i quat begriindcn. warum er die postl ibcrale ant
agonistische Gesells.:haft uberhaupt noch :lIs kapiu listische cha
rakterisiert . Eill Begriff 'VOII S:tlarskapir", lisml4s impliziert notwen
dig, dag das nun politisch j.;csteuerte System Kapitalismus ist, und
forc/err daher aucb tillcrl Begriff vorl K'lpittll. Uberlegungen dazu
t93
findcn sich bci Pollock niche. Dcr wcscntliche Untcrschied beider
For rnarionen ist bei ihrn nur, daBder Kapiralismus 3ntagonist isch
ist , d. h. cine Klassengl:sellschaft blcibt (ebd., 1 / 9 [97]). Der Ter.
minus jcdoch crfordert cine genauere Bestim.
mung als die bloBl' Kennzcichnung des Klasscngcgcnsarzcs, denn
aile entwickeltcn historischcn Gesellscluftsformationcn sind ant.
agonistisch gewesen. Ocr Bcgriff des Widerspruchs bcdeuter
mchr als die Vorstellung cines bloBcn Gegcnsatzes zwischen
Herrschcrn und Beherrschten in eincr Gesd lschaftsformatjol1, in
der das Mehrprodukt nichr zum Wohle allcr vcrwendct wird.
Wahren d die antagonistischc Form mcist statisch ist, implizien
die widc:rspriichliche Form notwcndig cine Dynamik, die auf die
Moglichkeir ihrer Aufhebung hinwcist. In Pollocks Arbeit grun
dct der Klasscngcgensarz im Staatskapitalismus nichr mchr in ci
ner widerspr iichlichen Gesellschaftsforrn. Eine kiassenlosc Ge
sellschah ware ihm zufolge viellcicht durch politische Mittel zu
crreichcn, aber diese Moglichkeir ist nicht mehr an die Entfaltung
cines irnmancnten Widerspruchs gebunden. \X' ichtiger noch ist,
daB die Ursachc des fortdauerndl'll Klassengegensatzcs bei Pol
lock ungekJarr blcibr,
Bei Pollock wird nicht deut lich, wclchc marcriellcn Bedingun
gen dem Untcrschicd zwi schen cincr anragonisrischcn (staats
kapitaJistischen) und einer klasscnlosen Gcsellschaft zllgrundc
liegen. In der rraditionell rnarxistischen Analyse irnplizicrr .lui
Privateigenrum und Markt beruhcn de System nor wendig ein
bestimmt es Klassensysrel1l . Die Uberwindung der Pmduktions
verhaltnisse 50 11 die okonomischen Bedingungen einer klassenlo.
sen Gesellschaft konstituieren. Eine grundlegend andere Gcsdl
schaftsslrllktur ist an cine grundlcgl.'nd andere okonomischc Or
ganis:uion gebuncl en.
Walm'nd Pollock hinsichtlieh des liberalen Kapitalisl11us \'on
Jen gicichell Annahmen ausging. wird cl er immanent e Zusam
mcnhang von okonol1l iseher Organisation und Gesellschafts
struktur dort zerrissen. wo cr die postliber.lle Gescllschait
bchandelt. Obwohl der Sta:uskapitalismus im Gegl'nSatZ zum
Sozialisl1l11S .lIs cin Klasscns\,stem charakterisicrr wird. ist die
gTundlegende okonomische (im wcitc: ren Sinnc) bei
deT S)'sleme die gleichI.' : Zent rale Planung und praktische Ab
schaffung des Privateigent ums unter Bedingungen entwickeltcr
industri ell,'f Produktion. Das bedelltct iedoch, daB der Unrer
sehied zwischen eincm Kl asscn svsrern und ciner klasscnlosen Gc
sdlsehait nicht verbundcn ist mit grundlcgenden Unrerschiedcn
in ih rcr okonornischcn Organisation. sondern nur Funktion der
Verwaltungsweisc und ihrer Ziele ist. Die Grundsrruktur der Gc
scllschaft ist also von ihrer oko nomischcn Form vcrmcintlich un
abhangig gcworden. Gc:sellsdJa[rsstTlt k w r und okonmnische Or
g'l1Iisarion stehen einander beziebungslos gegeniib er.
Di cses paradoxc Rcsulrat ist in Pollocks thcorctischern Aus
gangspunkt irnplizit enth altcn. Vcrstcht man die Marxschcn Ka
regoricn und den Begriff der Produkrionsverhaltnisse von der
Distributionsweise her, dann ist der Schlllg unverrncidlich, daB
die Dialcktik der okonornischcn Emwicklung ihren Lauf genom
men hat . wenn Markt und Privateigentu m iibcrwunden sind. Mit
dcr polit isch vcrmittclren o ko nornischcn Organisation, die daraus
entsrcht, hat die Ablol gc der Disrributi onswciscn dicsen, ihren
historischen Endpunkt crrcicht , Best cht dcr Klasscngegcnsatz in
einer solchen Situation fort. so kann cr nicht dun:h dic Disrribu
rionsweise bcgrunder worden , die vcrrnurlich auch fiir ... ine klas
senlosc Gescllschaft die bleiche bliebc.
Der Kl assengcgensarz kann auch nicht in der Produktionssphare
wurzeln. Gchcn wir von der obigcn Interpretation dcr Marxschen
Kategoricn aus, dann wird deut lich, daBdie Transfor mation der
. Produktiomverhaltnissc- nicht die Tra nsformation cler indu
stricllen Produktionsweise einschlieBt, sondem eher cine ..Anpas
sung an eben dicse Produkti onsweise \erkorperr. die scheinbar
schon ihre histori sch endgiiltige Form erreicht hat. die Klas
scngcscllschaft fortbestl'1lt . konnte somit wd er durch die Pro
duktionsweisc noch durc h die Distr ibutionswcise bcgriim.l et wer
den. In Pollocks Analyse war die 6konomische Organisation Zll
eincr historischen Invariablcn geworden, die verschiedenen mog
lichen politisclu:n Formen zugrunclcl iegt und nicht mehr mit der
Gescllschaftsst rukrur vcrkniipft ist. Pollock war gczwungen. cine
politische Sphare zu Sel7.l'I1. die die Klassenuntcrschicdc nid n nur
aufrechtcrhalt und vcrstarkt, sondcrn sic bcgrulldet. Die Klassen
vcrhaltnis5e werden auf Machtverhaltnissc reduziert. deren Basis
ungcklarr bleibt . Die Repolitisierung des gcsellschaftliehen Le
bens konme Pollock jedoch von seinem Ausgangspunkt her nur
in dicscr Weise reduktionistisch analysicren.
Die Begrcn:r.rheit seines Ausgangspunkts wird noch deudi cher.
wenn man Pollocks Knnzeptuali sicrunj.;der kapitalist ischen Pro
194
195
dllktioTlsvahiiltniSSl: bctrachtct, Ocr Bcgriff sclbst, so llluB betunt
werden , bezieht sich auf clast was den Kapitalisrnus als Kapitalis
mus ausmacht, d. h. auf das Wescn der Gesellschafrsformarion als
solcher und nicht nur auf cine ihr er Phascn, Die Logik von Pol
locks Argumentation hart e dazu [ilhrcn mil ssen , da s Konzept
grundlcgend neu zu iibcrdcnkcn: Wenn die kapitalistischen Pro
duktionsvcrhalrni sse tatsach lich als Mar kt und Privat eigentum ge
dacht werden sollcn, so durfte er die idcalrypischc postlibcrale
form nicht als Kapitalisrnus ansehcn, Charakterisicrt man ande
rerseits dic neue For m als Kapitalisrnus, obwohl jcne Vcrhaltnissc
(laut Annahrne) abgeschafft sind, so rnulhen jcne dern Kapitalis
rnus wesentlichcn Str ukturen gru ndl cgcnd anders bestimmr wcr
den. Ein solcher Ansatz mtiBte also die Idcnrifikation von Markt
und Priv atci gentum mit den wesentl ichcn Produkt ionsverhaltn is
sen in Frage stellen - und zwar auch fur den Kapiralismus in seiner
libcralen Phase.
Pollock stellte solehe Uberlegungen nicht an. Stan dessen modi
fizicrrc er die rradirionellc Bestimmung der Produktionsverhalr
nisse, indcrn er ihre Gultigkeit auf die liberale Phase des Kapita
lismus bcschrankt c: eben diese Produkti onsverhalmissc scicn nun
durch cine politische Vertcilungswcisc ersetzt . Dar aus result iert
cine Reihe neuer rhcoret ischer Problcme und Schwachen, was
darauf verweist, daBdie tradirioncllc Theorie weir radikaler iibcr
pruft werden mull. Wenn man wic Pollock bchnuprcr, die kapira
listischc Gescllschaftsformation bcsit...c nacbcinander vcrschic
dene Produktionsverhaltnissc.., so postuliert m,tn notwcndi g
einen Kern diesel' Formati on. der in kci1/t'm der
haltnisse voll aufgeht. Die Tren nung des Wesens der Formation
\'on allen spezifischen ProduktiQnsverhaltnis5en deutet aber dar
auf hin, <bBdiese ungeniigend bcstimmt sind. Zudem ist cl as, was
auch in Pollocks Analyse Wesco bleibt - der Klassengegensatz
historisch zu unspezifisch, urn ftir die Spczifizierung der kapitali
stischen Gesellschaftsformation \'on Nutzcn zu sein. Beid
Schwachcn zeigen. daB Pollocks Ausgangspunkt - die Produk
tions\'erhahnissc ausschlieBlich in der Dist ribut ionssphar e anzu
sieddn - keine hinreichende Krit ik des Kapitalismus lid ern
kann.
\'Ij'ir mochtcn damit nicht sagen, daBdas, was Pollock als bedeut
same Tr.lIlsformation des gcsd lsch.tftlichcn l. cbens und der Herr
schaftsstruktur des postliberalen K.tpitalismus analysierte, nur
mit Vorsicht aufzunehmcn sci. Seine Analyse muB allerdings auf
cine starkerc rheorerischc Grundl age gestellt werden. Eine solche
Grundlage wiirde au ch, wie wir zei gen wollen, den Pessimismus
als notwcndiges Element einer Sraat sknpitalismusanal ysc in Fragc
srcllcn.
IV
Einc Kritik an Pollock, die von den Annahmcn des traditionellcn
Marxisrnus ausgcht, halren wir nicht fur adaquat, Ein solchcr An
satz ko nnt c die Analyse zwar dynamisicrcn, indcm cr zei gt , daB
Korikurrcnz und Privatcigentum linter dcm staatsintcrvcntionisti
schen Kapiralismus keincswegs vcrschwunden sind oder ihre Be
deutung verloren haben. (D35 bczicht sich nariirlich nicht auf die
sogenannten - real cxistierenden sozialisrischen- Variantcn des
Staatskapiralisrnus. Eine Schwachc des rradit ionellen Marxisrnus
liegt darin, daB er keinc angcmessenc Grundlage fur die Kririk
solehcr Gesellschaften bietet.) Auf einer abstraktercn Ebene
konntc frcilich die Fragc aufgeworfen worden, ob der bilrgerlichc
Kapitalismus iiberhaupt qua cigencr Enrwicklung cin Stadium er
rcichen kon ntc, in dcm aile Elernentc des Privatkapitnlismus auf
gehoben warcn, Unscrer Meinung nach reicht dic historischc Dy
narnik, die so aufgedcckt werden kann, dennoch nicht an die Ur
sache von Pollocks Pcssimismus. Ein Ansatz, del' die Analyse des
staatsinterventionistisehen Kapitalismlls dynamisierl'n und dabci
von der fort gesetzten Gelt ung von Markt und Priv.neigentum
ausgchen wurde, \'crmil,de cinfach fundamentale Probl eme.
Durchdenkt man namlich unter den Voraussctzungcn des tradi
tionellen Marxismus die Ent wicklullg bis zu ihr cm Endpunkt, der
Abschaffung der Produktionsverhalmisse.., so stellt sieh un\'cr
mcidlich die Frage. ob cs l,lt5iichlich hillreicbt. die so begriff emm
Prodllkeiol/S verhiilmisse .,bl llschaff clI. 11111 den Sozi'llismlls ZII
vCr"' dJirklicht'n. Als krit ischc. der kapitalistischen Gcsellschaftsfor
mation angemcssene Kategor ic kann del' Marxsche Wertbegriff
vielmehr nur dann ged,tcht werden, wcnn cr nicht nur die imma
nent e D)n.lmik der gesd lschaftlichen form bcgriindet. Er muB
auch den Kern der widcrsprikhlichcn, cmfremdeten Form hinrei
chend bcbreifcn, so dd}1 die Ab schaffulIg des Werles gleichzeirig
die gescllschafrliche GT/Illtiltlge fu r Freiheit leg!. Pollocks Ansatz
197 196
haul' nun rrotz seines statischen Charakters und seiner schwachcn
rheoreti schen Begrundung darauf hingcdcuter. cine Interpre
tation der Produkrionsvcrhdlrnisse lind sornit des \\l ens von
Distributionssphare her diescr Aufgabe nicht gewachscn ist. Kri
tisiertc man Pollock von eben dersc1bcn Interpretation her. so
fiele man hinter das Problcmniveau zuriick, das in den Oberle
zu Pollocks Analyse Will Vorschein kam."
Trotz dcr Schwierigkcitcn, die mit Pollocks idealtypischern An
satz verbunden sind, hat cr cincn unbcabsichrigrcn hcuristi schen
Wert, da er crlaubt, den problcmatischen Charakter der Annah
men des rradirionellcn Marxisrnus darzuicgcn.
Wir haben traditioncllcn Marxisrnus sehr allgemein als Theoric
charakterisiert, die aui der Annahme beruh r, die kapit alistischcn
Produktio nsverhaltnissc seicn im wescnt lichcn mit der Distribu
tionsweisc zu idcntifiziercn. Von dort her kann der Verlauf der
kapiralisrischen Emwicklung [olgcnderrnallen beschricben wer
den: Der markrwirtschaft liche Kapitalismus besaBcine Strukrur,
in der sich die industriclle Produktionsweise enrfalten konnte
cine Produktionswcise, die zunchmcnd in Widerspruch mit den
bcsrchcndcn Produktionsvcrhalrnissen gerat. Sie schafft die Be
dingung der Moglichkcit ciner historis ch neuen, gcrcchten und
bewulh gesreuerren Distributionswcisc auf eincr [riihcr undenk
barcn Hohc des Rcichrums. lm der Akkurnularion, der
einhcrgeht mit Konkurn:nz lind sieh verscharfenden Krisen, wer
den Markt und Privatcigentlllll cl er ent wickelten industriellen
Produktionsweise zunchmend in3daquat und fesseln sic. Doeh
die historisehe D)"namik laBt die technischen Moglichkeiten fur
zt'ntrale Planung und die Oberwindung des Pri\'ateigentum
ebenso c:ntstehe n wie ihrc gcsd lschaftlich-organisatorischen Vor
ausset:wngcn: Zent ralisation und Konzentration der Produk
tionsmiucl, die Tendenz. Eigelltum und Management zu trcnnen
und die Konstitution und Org:misation cines industriellen Prole
tariatS. Der traditionelle Marxismus bcgriff also Sozialismus als
gcsellsehaftliehe form der Steucrung und Organisation der Dis
tribution. die der industriellen Produktionsweisc a&iquat ist. Die
formulicrte Kritik dieser Marxisl1lusversion bcsteht somit in einer
historis ehen Kritik dcr Di!>lriblllio1lSweise.
Das mag auf den erstcn Blick paradox erschcinen. Aile Marxistcll
behaupten, ihre Theorie sci cine Theorie der gesellschaftlichen
rodllktion. Ocr Stellenwert der Produktion inncrhalb der tr.l di
tionellen Kririk muls daher cingchendcr berrachret wcrden. Die
Enrwicklung indusrricller Produktion auf Srufenleitcr gilt
dieser Theorie als die wesenrliche historische Vermittlung zwi
schen der kapiralistischcn Distribut ionsweise und der Moglich
keit eincr andercn, Da die Produktivkrafte, die in Widersprllch zu
den kapitalist ischen Produktionsvcrhalrni ssen stchcn, mit der in
dustricllen Produktionsweisc idemifiziert werden, wird der
Ubergang zum Sozialismus im Sinne cincr Transformation dcr
Distriburionswcise verstandcn lind nicbt als Transformation dcr
Produkrionsweise selbcr. Traditi oncller Marxismus bcgreifr die
indusrrielle Produkrionswcise als an sich unabh:ingig vorn - Kapi
talisrnus-, der selbsr in Gestalt einer Reihe iiuBcrcr Faktoren ein
gcfiihrt wird: Privateigcntum und exogene Bcdingungen der Ka
pitalvcrwcrtung inncrhalb einer Marktwirtschaft. Die industrielle
Produktion isr dernnach nur ein technischer Prozefl, bloflcr Ar
bcitsprozeli, der nicht an sich gescllschaftlich besrimmt isr, d. h.
durch den Verwert ungsprozcf gcforrnt. Daraus iolgt norwcndig,
daB die industri clle Arbeir, cinmal historisch konsrituicrt, nichr
fur den Kapitalismus spczifisch ist; Klassenherrschnlr schcint
wohl in der Disrributionswcisc allcin begrundct zu sein und nicht
dcr Produkrion sclbst innczuwohnen. lnnerbalb dieses elementa
rell Rubmens tuird die industrielle Proiluletionsureise - die allfpro
letariscber Arbeit berubt - als bistoriscb L'ndgiiltig verstandell. Das
fuhrt weiner Vorstellun g von Sozialismus, dcr die von Kapitalis
mus cnt wickclte industri ellc Prodllktionsweise gradlinig fort
setzt ; die selbe Produkt iollsweise wird nur auf andere Art vennl
tet und bewuBt gesteuert. Dcr traditionelle Marxismus als
der Produktion enthalt somit keine Krilik der Produktion. Die
Produktion wird zum Ausgangspunkt der Kritik, indem sic MaR
stab J 'lfiir wird, ob ihr die Distri butionswcise historisch adaquat
1st.
Diescr Ansatz ist an ein bestimmtes Verstindnis der grundlegen.
den Marxschen Kategorien gcbllnden. So wird der Wcrtbegriff
W ill Beispiel als Zirkulat ionskate goric interpretien - als unhe
WUHIC, automatische Steuerllng der gesellschafdichen Distribu
tion von Gutcrn und Dicmtlei stllngen. Kapit:ll und Arbcit. 'o\'<'en
gilt sOlllit ;lIs Begriff, der eher cine historisch bcstimmtc Distribu
liomweise des Rcichtums begrcift als cine historisch bestimmte
Form des Reichtums. Die ""iehtigc Marxsche UnterschciJung
matericllcm Reicllt um und \'I;' ert wird damit verwi scht.
I 198
Daher kann auch die Formbestimmrhcir der Arbeit, die den \'\fen
konstit uicrt, nicht rnchr ana lysicr t wor den . St art desscn wird ein
iiberhistor ischcr Begriff von -Arbeir- als Quelle des Reichturns
gesctzt. \X' as den Kapitalismus kcnnzeichnen 5011 , ist, daBReich
tum mit Hi lfe des Marktcs (Wen) verteilt und vorn Kapitalistcn
angecignct wird (Mchrwert), obwohl dieser Vorgang nichr als
Entci gnung crscheinr, Die Gru ndlagceincr solchen Interpretation
ist den Annahmen der Klassischen Polit ischen Okonomie naher
als der Marxschen Kritik. Es iibcrrascht daher niclu, wcnn Marx'
..Arb cirswcrtthcor ie- haufig nur als konsistcnt cre und cxaktere
Version dcr Rieardoschen bcgriffcn wird und nicht als Krit ik der
scIbcn." Sic soil cine Theoric sein, die die kapitalistische Gesell
schafr cnt rnystifizicrt, indem sic -Arbeit.. als wahre Quelle des
Rcichtums aufdeekt. Die Oberwindung des Werts wird nicht "Is
Ubcrwindung der ihn kon stituicrcnden Form der Arbeit bcgrif
fen, stan dcssen worden Form und Inhalt gctrcnnt. Den \'\fen
aufzuheben heiBt hier die vcrminclnde, mystifizierende Distr ibu
rionsforrn aufzuhebcn, wodurch der - Inhalr- des Wens - . Ar
beit- - offen hint er dem Schlcicr der kapitalistischen Mystifika
lion in Erscheinung trctcn kann." Die Bcsonderheit der von Marx
analysierten hisrorisch bestimrnten Form dcr Arbeit , die als Me
dium der gescllschaftlichen Beziehungen dicnr, wird zu Gunsten
eines iiberhistor ischen BegriHs von verwischl, welcher
zur Basis der Kritik an der Distributionsweise wir d.
Winl S07.ialismus als eine Tr ansformation der Distributions
weise verstanden, welche die induslrielle Produktionsweise vor
aussetzt und ihr adaquat ist, dann bildet die Entsp rechung impli
zit die Bedingung fur allgemein Illenschliche Freiheit. Freiheit
griilldel samir ill der inr/llstrie/Jen Prodllktiollsweise. sofern diesl'
von den r:esseln des -Werts (d. h. des Markt cs) und des Privat
eigentums befreit ist. Emall7.ipation griindct also in und
ist in einer Gescllschaftsformation verwirklicht. in der Arbeit
offen ;lI s .llls gescllschaftliche Prinzip erseheint und zu sich sclbst
kommt. Dieser Ged;lllke ist naturlich untrennbar verbunden mit
der Vorstellung von Revolution als Zu-sich-sclbst-kommen. ti t' S
Proletari,us. Die Marxsche Kritik ,m Prodllkt ion und Distribution
wa r 1111 die I dee geblmdell, daft t!;I S sieh selbst ll b
schaff t . Der t raditionel/e Marxis m l/S ersetzt ,\i'l n: ' Kritik Wl'Selll
lieh an tll'r Produk tion dl/rch eillt' Kririk al/C'ill tier Distribu tions
weise. AI/s cia Ide" da Abuhaffmlg des Proletar iat s wi rd die ldee
seiner Selbstuerunrklicbv ng. Die Formbcstimmtheit der Arbeit
und der Produkt ion ist J US dem Blickfeld ciner solehen hisrori
schen Kritik des Kapiralismus verschwundcn. \'\fas in Marx' Ana
lyse zcntraler Gegcnsrand der Kritik war, wird im Marxisrnus
zurn Ho rt der Freiheit."
Dicser Rahmen bleibt nur fiir die Version des traditi onellen
Marxismus unprobl cmati sch, die den "real cxi st icrendcn Sozia
lismus- als ernanzipator ischc Form auffalk Die Grenzcn cines
solchcn Marxismus werden icdoch in Positionen bcsonders
augenschcinlich, die zwar die rheoretischcn Ann ahrnen iiber \'\fe
sen und Dyn amik des Kapitalisrnus tcilen, aber dennoch versu
chen. cine rnarxistischc Krit ik am 'r eal cxisticrcnden Sozialismus
zu licfern. Wenn erst einrnal zcnt rale Planung realisiert und das
Priva teigenrum abgeschafft ist, dann reicht es keineswegs hin, das
Okonomischc von der Di st riburion swci se her zu verstchcn, will
man noch cine imrnanentc Ent wicklungsdynarnik ausmachen und
cincn innercn \'\fiderspruch aufdccken.' So hat zum Beispiel Isaac
Deutscher in seinem Buch Die un uollendete Revolution (Deut
scher '967) argurnenticrt, die -okonornischc Basis- der so
wjctischen Gescllschaft sozialistisch sei, und cine zweite, politi
schc Revolut ion erfordert sci, urn die bcstchcnden repressivcn
burokratischen lnstitutionen und gescllschafrlichen Gegensatze
abzuschaffen. Trotz aller Differenzen ist wohl deutl ich, daB
Deutschers Auffassung der sowjctischcn Gesellschaft Pollocks
Vorstcllung yom Suatskapitalismus ahnclt. 1st Planunj; realisiert
und das PrivateigcJltum abgeschafft, dann hat ..das bkonomi
sche- seinen historischen Endpunkt erreicht. Der einzige On der
Ver:inderung ist die Spharc des Politischen. die naeh dieser Auf
fassung in keiner inncren Bcziehung zur Distributionsweisc oder
zur Produktion stcln.
Innerhalb des Rahmens einer solchcn einseitigen Kritik der Dis
tributio nsweisc kii mllm die Marxschen Kategor icn die gesdl
sehaftliche Totalit:it nicht kritisch begreifen - obwohl das histo
risch nur manifest wird, wenn der Markt seine zentralc Rolle als
Distributionsagent ur verliert. Dann win! deutlich, die so in
terpretierren Kategoricn keine angc::messcne Analyse polit isch ge
rcgclter Gescllschaftsformationen leistcn konnen . Der bpitalisti
sehe Charakter einl"r solehcn Form kann nieht mehr begriindct
werden. Zudem zeigcn solehe Gc::sellschaftsformationen: Fiir die
mcmcbliche Emll1lz ipation reichr l' S niche ' lI/S, 1lllr Mar},:! lwd Pri
101 100
bringen, Katcgorien del' Disrributionssphare allein sind. Marx
hane den Kapitalismus charnktcrisiert als System abstrakter, ver
mittcltcr Herrschalt, die auf ..objckrivcn- Abhangigkeirsvcrhalr
nissen basicrt. Hierdurch sind [riiherc gesellschafrliche Formen er
serzt, die auf personlichen Abhangigkeitsverha lmisscn beruhen
(Marx t 857/S. 75-76. 163- 164). Pollocks These vom Primat des
Polirischcn bchauptcte letzrlich nichts anderes, :lis dnB das System
abst raktcr H crrschah wicdcrum durch cine neue For m direkter
Herrschaft crs ctzt worden sci. Eine solche Position unterstcllt,
da!) aile Formen abst rakter Abhangigkeit sowie nichtbewuii ter
Srrukturcn gescllschaftlichcn Zwangs, die Marx analysicrt hat , mit
dcm Mark t idcntisch sind oder in ihm grundcn. Damit ist noch
eine weitergchendc Annahme vcrbunden. Wenn del' Markt den
Staat crset zt hat, ist nicht nul' in ciner besondcrcn Sph?ire bcwufltc
Kontrol le an die Stelle der ni cht bcwufltc n Str ukturc n gctrctcn,
sondcrn es sind alit!cnt fremdeten St rukturcn bistorischcn Zwangs
und damit die historische Dialektik aufgehobcn. Urn diesen in
sich schliissigen Tbesenk o rnpl ex aufzubrechen. seine
Gr undlagc kr itisch iibcrpriilt, d. h. die Fr agc gesrellr werden, ob
die. Produkt ionsvcrhaltnisse vollstandi g mit Markt und Privarei
gentum zu idcnrifizieren sind und ob del' dern Kapitalismus inne
wohnende Widerspruch nul' zwischen del' Distributionsspharc
und der Produktionsspharc anzusicdcln ist.
Momente dcr Marxschcn Kritik an Ricardo und Hcgcl licfcrn die
Basisciner solchen Oberpriifung." Marx kritisicrte nieht allein die
biirgcrliche Distributionsweise; cr formulierte eine: Kritik an Ar
beit und Produktion illl Kapit3lisJllus. Weit davon ent fernt, Ricar
dos Arbcitswem heor ic zu ubeenchmcn und blog dcraillicrt cr aus
zufiihren. krilisiertc Marx Ricardo, daBer - Arbeit. (schlcchthin)
als Quelle des Wcrtcs setzc, ohne die historischc Bcsonderheit der
warenbestimmtcn Ar beit und des WertS :tis Form des Rtichtums
\\'eiter untersucht zu habcn (Marx 186 2/3 , Rd. 2, 1(,1). Was jcne
Arbeit nach Marx charaklerisierte. ist eben, d'lB sie nicht bloB
gesellschaftl iche Arbeit ist, wic sie in allen Gescllsdl;lftsformatio
nen existien - eine gcmcinschaftliche plOduklive T:i tigkeit, die
Stoffe in bcstimmter Weise umio rmt (konkrcte Arbeit ). Viclmehr
ist sie gesc/Ischaftlich in einem - w satzlichen- Sinne: sic dient als
Mediumgescllschaftlicher Beziehungen. die in anderen Formatio
nen offen als solche existicren. Die Produkte der Arbeit in cineI'
dur eh die Warcnform gepr'il;: tell Gesellschaft sind nicht durch un
23
va teige ntu m (lbzlfschaffen. damit die industriellc Produktiun - 7./1
sich selbst lsommen kann. Die traditionell marxistis chen Katego,
rien konncn die kapitalisrische gcscllschafrlichc Total irat niche xu
begreifen, daB die Abschaffung desscn, W,t S sic ausdril ckcn, die
Bedingung [ii r allgemeine Freiheit konstituie: rt.
Pollock s Position beleuchrer genau die Gren zen der tr adirionel.
len rnarxist ischcn Inrcrprcrarion. Da er sich aber wcigertc, die
neue Form in ihren abstraktesten Konturcn bloH als Form zu
behandc/n, die noch-nicht-ganz-sozialistisch isr, konnre er dar,
iibcr hinaus die neuen, noch ncgativeren Formcn politischcr und
gesc1lschaftlicher unci kulturellcr Herrschafr aufdeckcn. Pollock
Analyse blieb jedoch zu sch r an einige gr undlcgen de Theorenll'
des tradit ioncllen Marxismus gcbunden, um cine adaq uatc Kritik
an ihm darzustellen. l ndcm sic an del' einseitigen Betonung del'
Distr ibutionsweise festhielt, blieb sic eine uertoandelte Form die
ser Theurie - die deren Gr enzen zwar beleuchrer, aber lctztlich
niche tiber sic hinausgeht.
In ciner Hinsichr haben Pollock und die anderen Mitglieder del'
Frankfurter Schule cnt schicden mit dcrn tr aditionell en Mar xismus
gebrochen. Die Einsicbt, dilft zentralc PIaIlImg, sclbst tuenn cs
kein PriVtltt'iloentum gibt, nicbt cmanzipatoriscb ist, obtoohl einc
solche Distr ilm tionJweisl!dcrindustriellen Produ ktion angemessen
ist, stellt imp/h ie die VorstellulIg ill Frage, daft Arbeit, in Form
del' indust riellen Prodllk tions wtlSt' , die GrllndLlge fiir allgeme;,
menschl icht' Frt' iht'it legt .II ]edoch gerade weil Pollock daran fcst
hiclt, daBdl'r immanente \,\Iide:rspruch zwischen Dislribution und
Produktion verlauf t, versaumte er cs lo U ob nielll jenc
Form del' Produktion selbst widerspr iichlich ist. So e:ntstand die
Vorstcll ung von cineI' alltagonistischc n, abel' nicht widerspriichli
chen gesellschaftlichen Tot alit.'i t ohne innere Dynamik, die die
emanzipator ische Rolle der -i\ rbeit. in Frage stclhe .
v
Eine adaqu:ltc Kritik dieser pessimistischen Analyse muBin eincr
Kn'eik des tradieiollellen Marxismus griinden. Ocr Ausgangspunkt
fur ein mlches Unt crfangen cnthiehc eine Kritik an Pollocks ur
sprungli chcr Annahme - daBdie Strukturen del' kapitalistischcn
Gesellschnit. wie sic die M.1 rxschcn Kategoricn lolim Ausdruck
2:J2
ditionelle Bindungcn und Normen gcsellschaftlich vcrmiueh,
odcr durch offene Gewalt- und Herrschafrsverhiihnissc, d. h.
durch manifcste gcsellschaftlichc Beziehungen. Stattdcssen trir
Arbeir an die Stelle solcher Beziehungen; sic dienr als quasiobiek.
rives Mittel, durch das Produkte von andercn erworben wer
den.
Wert ist die Vcrgegensrandlichung jencr zusiitzlichen_ (nb
strakten) Dimension der Arbeit im Kapitalismus. Als solcher ist lor
nicht nur Form des Rcicht ums, sondcrn glcichzeitig Form der
gesellschafrlichen Vermittlung. Das MaB jenc r Form des Reich.
rums kann daher keinc Funktion der produaier tcn Glitermenge
sein (ruaterieller Reichrurn), denn solch ein mat erie lles Mal} impli
ziertc cine Produkrions- und Distributiollsweise. deren gesell
sehaftlieher Charakter offen zu Tagc trin.
Die Gurer wurden in einer solchen Gesellschaft gemiiB dcm Be
dar f, dell gesellschaftlichen Binclungen und den Maehtvcrhaltnis
sen ..bewcrtet. Wenll jedoch Arbeit selbst zurn quasiobicktiven
Mittel wird, urn Produkte von andcren zu erwerbcn, stclh sich cin
Bcwcnungsmaflsrab heraus, der der Vcrmirtlungstatigkeir lind ih
ren Produkten inhariert. Der Doppclcharakter der Arbeit im Ka
pitaii smus erfordert, daB das MaB selbsr gescllschaftlich vcrrnit
teinden Charakter hat . Diese Funktion wird von der gcsellschaft
lich notwendigen Arbeitszeit als quasiobjekrivem MaBstab crfiiII r,
Nicht nur die Form (Wert). sondern auch ihr MaB(abstrakte Zeit)
sind als . objektivc gesdlschafdiche Verminlungell konstitu
lert.
Als Form der gesellschaftlichcn Vcrmittlun g stcllt die zeitbe
stimmtc Kategorie des Werts cine quasiunabhangige ,.objektive_
gt'sellschaftl iche Struktur dar, die auf dic Produzentcn eint'n spe
zifischt'n Zwang auslibt : der einzclne ist nielH nm gezwungen,
seine Arbeit skraft oder seine Arbeitsprodukte auszut:luschcn, um
zu uberleben, sondem er muB, urn den vollen Wert seiner indivi
dudlen Arbeit szeit zu erhalten. in einern Verhaltni s produzierclI,
das bestimrllt ist durch die Norm der gcsellschaftlich nonvcndi gen
Arbeits zcit (Marx ISS3, 5J). Diese Form abstraktcn gesellschaft
lichen ZWolngs ist die erste Bestimmung von Entfn:mdung. Sic
beruht auf dem - Doppelcharakter. der Arbeit im Kapil.1lismus,
d. h. einer Arbeit, die gleichzeitig als produkti\Oe Tatigkeit und .'lIs
I;esellscbaft liche Vcrmin lung bestimmt ist.
1m Kapitalismus darf daher die Sphare der Arbeit nicht nur als
24
stoffliche lnreraktion zwischen Mensch und Natur gedacht wer
den, als Form . inst rumentellen Handelns, das in manifeste ge
sdlschafdichc Beziehungen eingebcnct ist. Da Arbeit an Stelle
offen gesd lschaftlicher Beziehungen als Vermirtlung fungiert , exi
stiercn die Verhalmisse, die die gcscllschaftliche Formation in ih
rcm Wescn charaktcrisieren, nur im Medium von Arbcit. Arbeit
Ycrgegensd ndlicht sich nicht nur in Produkten, wic in [cder an
deren gesclls..: haftlichen Formation, sondern auch in objcktivier
ten gcsellsch3ftlichen Beziehungen. Irn Prozef ihrer stofflichen
Vergcgenstandliehung konsriruiert Arbeit im Kapiralismus gleich
zeiug cine obiektive, quasinariirl iche gcscllschaftlichc Spharc, die
nicht auf die Summe dir ckter gescllschafdicher Beziehungen rc
duziert wcrden darf, vielrnchr den Individuen auBerlich ist, Urn es
anders auszudrucken: Der Doppelchara leter der suarcnbcstimm
tell Arbeit zelg: all, daft im Kapitalismus saesentlicbeMoment/: tier
lnterak tionsspbiire mit der Arbeit uerschmoizen sind, uiodnrch
der Arbeit selbst ein historisch einzigartiger syntbetiscbcr Cbarnk
ter Zlf toil unrd,"
Die gcsellschaftlichen Beziehungen, die durch die warenbe
stimrnte Arbeit in der Form cines abstrakten Anderen konstituiert
werdcn, konncn von der Disrributionssphare her nicht adaquat
begriffen worden. Ocr Wert drii ckt nicht die iiber den Markt vcr
minclre Veneilung des matcricllen Rcichtums aus, Er isr cine un
terschicdliche Fann des Reichtums, die durch abstrakte Arbeit
(nicht konstituicrt ist. Das WertmaB ist cine funktioll
der Arbeitszcit und nicht der Masse der produzierten Pro
dukte.
Die Ware ist charakterisiert dur ch die Gleichzcitigkeit bcider
Momente - Wert und stofflichen Reichtum - , die auf dem Dop
pelcharakter der Arbeit im Kapitalismus beruhen. Eben dicse
Gleichzt'itigkt'it einer gesellschaitlichen und einer stoHlichen Di
mension in der Fonn cl er Arbeir und ihrer Produkte liegt oem
dialckt ischcn und letztl ich widcrspriichlichen Charakter des Ka
piu lismus zugrunde.
In einer Gescllschaft, in der der stoffliche Rcichtum auch die
Form des gcscllschaftlichen Rcichtums ist, fiihrt Pn1
duktivi d t entweder zu ciner groBcrcn Masse des Reichtums. bzw.
die Arbcitszcit kann cntsprechend reduzicrt werden. Eben
geschieht nicht, wenn der Wen die Foml des Rcichtum s ist. Da
die Wert groBe cinzig cine Funkrion der gesellschaftlich durch

schninlichen Arbeirszeit isr, lut die Einfiihrung ncuer Produk.
tionsrncthoden. die die Produktivirar crhohen, nur zur Folge, daB
dcr Wert pro Zcireinheit kurt.fristig stcigt - d. h. nur sob nge. \vie
die gescllschafrlich notwendig Arbeitszcit noeh von alteren Pro
duktionsmcthod en besrimnu bleibr. Sobald das neue Pr odukrivi.
tatsniveau gescllsehaftlieh allgernein geworde n ist, iallt der Wert
pro Zcitcinhcit auf scin ursprungliches Nivcau zuru ck (ebd. 61).
W' eil also die Form des Reichrums zeitlich bestimmr ist, bewirkr
cine Produkti\' itatssteigerung nur cine neue Norm gcscllschaftlich
notwl'ndi ger Arbeirszoir, Die WCrtgrolk pro Zciteinheit blcib:
die gleiche. Die Arbeit szeit, die notwcn dig ist, urn cine bcstimnue
Wcrt mcngc: zu produziercn, vcr rnindert sich dahe r nich r, sondern
bleibr bestehen. Und dicsc Zei t wird zunchrncnd intcnsivierr. Die
Produktivirar konkrcter Arbcit und die abstrakte zcit liche Form
wirkcn in eincr flir den Produ zcnren L'It:den Weise aufeinander
ein: Oil' zeitliche Form des Reichrums zwingt urn kurzfristiger
Vort cile willen zur Produkt i\'itatssteigerung. Die produktivere
Ar beit rcsult iert aber letzrlich in der gleichcn Wertmassc. nur iSI
sic intensivcr gcworden, was den Dr uck auf die Produzenren cr
hoht. Ansran den Zwang, den die zcitlich bestimrnre Formauf die
Produzenten ausiibt, zu rnindern, verstarkt sich mit steigendcr
Produkrivirsr dieser Zwang stiindig aufs Neue. Die W'ertf arm de,
Reichfllms i$l d"rcb die Vertll/sg,1b" ng me1lSchlicher Arheitszeit
kanstitl/iert, und sit: zwingt 1flltlbbangig vom Prod"kti'uitiitsni
'veau, Zl l immer wriurer VertlllSgtlbulIg. Dieser Tretmlihleneffekt
ist der Zeitbestimmung des Wcrtes immanent. Er impliziert ein
historischc Dy namik. die nicht \'erslanden werden kann. wenn
das Marxsche Wengeserz. ,lis Glcichgewicht stheorie des
Nlarktes begriffen wird. eine Position. die die Untersehit>de zwi
schen Wert und matericllem Reichtum. abstrakter und konkreter
Arbeit iibersieht. ] ene Tretmlihlendynamik ist die erste und ab
strakteste Bestimmung cler Kapitalbewegung. Das KapilaI m u l ~
standig akkumulieren. um stillzustehen, d. h. um \'.. eitcr zu exi
stleren.
Diese Dynamik wird noeh komplizien er. wenn man d;lS Kapiral
- den sclbstyerwenendcn Wert (ebd. (69) - bctrachtel. Das Zid
der kapit.1listischcl1 Produktion ist nicht einfach \X' ert , sondcrn
die sundige Erhoh ung des Mehrwerts - der Wenmenge pro Zeit
cinheit. die liber die fur die Reprod uktion der Arbeiter enorder
liehl' hinausgeht. Die Kategorie des Mehrw ens meinr nidu nur,
daB das gescllschaftlichc Mehrprodukt tatsachlich von den Arbei
tern geschaffcn wird: die zeirliche Bcstimrnung des Mchrprodukts
implizien vielrnehr cine bcsondere Lagik des Wac/JStum s und eine
besondere Farm des Produletionsprozesses.
Gehen wir von eincm begrcnzrcn Arbeitstag aus, Darin kann der
Mehr wcr t nur erho lu werden, wcnn die - notwendigc Arbeits
zeit.. eingeschrankt wird, d. h. die Arbcitszcit, die dcr Arbeiter
benorigr, urn den fUr seine Reprodukt ion notwendigcn WeTt zu
schaffen. Die steigende Pr oduktivirat cr hoh; zwar den Gcsamt
wert nur kurzfristi g (und nur fiir den Einzelkapiralisrcn): abel' sic
vergroBert (die gcscllschafrlichc Produkrion als ganze bctrachtet)
den Mehrwert, indern sic die not wendige Arbeirszcit verkiirzt
(ebd, 334). ] e hoher allcrdings das Produkrivitatsniveau ist (und
daher [c niedriger das allgemeine Nivcau dcr gesellschnftlich not
wendigcn Arbeit szcit licgr), desto mehr muG die Produktivitat
gestcigert wcrden, damit die not wcndigc Arbci tszeit ncnncnswcrt
abnimmt (ebd. 544), Oil' Steigerungsraten der Produkt ivitat rniis
sen sich immer schncllcr crhohc n. darnit der Mchrwcrt in dem
furs Kapital eriordc rlichcn MaGe wachst . Oil' Wachstumsrate des
Mehrwerts wird dagegen immer kleiner. 1m Prozef dcr Kapital
akkumulat ion steigt das Produktivitatsnivcau immcr schnellcr,
ebenso die Masse der Produkte. und dadurch werden auch immer
mehr Rohstoffe konsumicrt. Da iedoch das Mehrprodukt die
Foml des Wert s und nicht des stoffliehen Reichtums hat. resul
tiert dieser stofflich cxpandierendc ProzeB- gegen den Augen
schein - dari n. d:ill sich die Wachstumsra tc des Gesamtmehrwcrts
immer starker "ermindcrt. Die :mgrbezm: Masse sroffl iehen
Rrjehwms repriisemierr somit ktinen entsprecbend baben Stand
des gcscllschaftliehcn Rejehtums. Oil' besonders krasse Ausbeu
tung cler Natur. die mit diesem ProzcBeinhergeht. entsteht daher
'zieht aus bloBer I-krrsehaft des Menschen libel' die N:1tur. Das
spezifische Verh:iltnis zwischen stofflichem Reichtum und seiner
gesellschaftlichen - zeitliehen - Form Whrt dazu. dag inl/ner gro
Bere Rohstoffmengen fur cine abnehmende Wachslumsr:ue des
gescllschaftlichen Mehrp rodukts in seiner zeitlichen Form ausge
bcut et werden miissen, Das Verhaltnis von Mensch und Natur ist
kein Kreislauf mehr. sonclem cine EinbahnstraBe. auf der Roh
stoffe iml11er schneller in TJcrgcgensrandliehre Zeitei/zhej' en Yer
wandelt werden.
Die spczifische Art, wic die heiden Dimensioncn clcr Arbeit im
20
7
206
Kapitalismus wechselseirig aufeinandcr wirken, Iuhrt nicht nur zu
einer davonlaufenden Produkrivirat, die ..auBengeleitet" ist (d. h.
materieller Reichtum ist Mittel der Mehrwertsteigerung und nichr
Selbstzwcck), Daraus resultiert auch eine besondere Produktions
weisc. Naeh Marx' Analyse darf die industrielle Produktion nichr
einfach in rein technischcn Kategorien verstanden werden, Einer
seits ..befreir- die fortgeschrittene Technologie die Produktion
von den Schranken der menschlichen Arbeitskraft; sie ermogiichr,
daB die Produktivitat immer wciter steigt, was fur das Kapital
notwendig isr (ebd. .390). Zic1 der Produktion ist icdoch Mehr
wert und nicht stofflicher Reichtum. Daher bleibt auf der anderen
Scire, betrachtet man die Gesellschaft als ganze, die Quellc des
Werts - Verausgabung menschlicher Arbeitszeit - dern Produk
tionsprozeB wesentlich. Fur das Kapital ist also beides norwendig:
daB die Produktivirar steigt und daB unmittelbare Arbeitszeit in
der Produktion verausgabr wird. Bcidc Momente verstarken sich
wechsclseitig. Daraus resulticrt cine Produktionsweise, in der die
rnenschliche Arbeir bei steigender Produktivirar sich zunehmend
fragmentarisiert und entleert; der Arbeiter wird zurn bloflen An
hangsel des produktiven Apparares. Die Form des Wertes bc-r
stimmt nichr nur die Zuieche , filr die das Wissen auf die Produk
tion angewandt wird, sondern die vcrgegenstandlichre Form jener
Anwendung selbst, d. h. die stoffliche Seitc des Arbcitsprozesses,
Die kapiralisrischc Produkrion beruht auf dem Wert; dcshalb muB
die Verbrauchsrate der RohslOffe immer schneller steigen und
ebcnso muB die menschliche Arbeit als fragmentiertes Element
des Produktionsprozesses erhalten bleiben. Sic ..emwickelt daher
nur die Technik und Komhination des gesellschaftlichen Produk
tionsprozesses, indem sic zugleich die Springquellen allen Reich
turns untergrabt; die Erde und den Arbeiter" (ebd. 536).
In den Grundrissen (592 ff.) diskutiert Marx explizit den grund
legenden Widerspruch des Kapitalismus als Widerspruch inner
ha/b der Produktionsweisc sclbst und nicht als Widerspruch zwi
schen der industriellen Produktion und der burgerlichen Distri
butionsweise. l ~ Die kapitalistische Produktion ziclt auf eine Form
des Reichtums, die durch die Verausgabung unmittelbarer Ar
beitszeit bestimmt ist. Eben diese Form des Rcichtums pragt sie
auch. Der Kapitalismus ist durch seine Wcrtbasis bestimmt. Aber
gcrade diesc Basis erweist sich gemessen am Potential der Produk
tivkriifte, die er elltwickclt hat, als anachronistisch. 1m Verhaltnis
zu diesem Potential ware die einseitige Arbeit weitgehend iiber
fliissig. Fur das Kapital bleibt sie dennoch als Quelle des Wertes
nOlwendig. Wie sich dieser Widerspruch gcsellschaftlich und oko
nomisch ausdriickt, konnen wir hier niche behandeln." Eines ist
abcr wohl deutlich geworden: den Widersprueh aufzuhcben kann
nicht heiilen, die gleiche wcrtbcstimmte Produktionsweise von
den - Fcsseln- des Markres unci des Privateigcntums -zu be
[reien. Ihn aufzuhehel1 hielle, die Wcrtbasis der Produktion ab
zuschaffcn, cine Basis, die anachronistisch geworden isr; der stoff
liche Reichtum muB wieder zur gesellschaftlichen Form des
Reichturns werden. Okonomisches Wachstum wiirde dann einen
anderen Charakter annehmen, denn wenn die marerielle Produk
tion sich ausweitete, wiirde dementsprechend auch der gesell
schaftliche Reichrum zunehmcn. Und was noeh wesentlicher ist,
die Struktur der Produlaion selbst konnte verandert werden, Im
Kapitalismus blcibt die gesellschaftliche Produktion als gam.e,
unabhangig vorn Stand der technologischen Enrwicklung, durch
ein Ziel strukturiert : die Vergegenstandlichung der Arbeitszeit.
Den Wert zu uberwinden bedeurete, sie von dieser anachroni
stisch gewordcnen Zweckbestimmung zu entbinden, so daB die
gesellschaftliche Produktion und die Arbcit der Individuen veran
dert werden konnten. Das Potential der Produktivkraite wiirde
dann reflexiv genutzt, um die rnaterielle Form der Produktion
umzuwandeln. Damit wurde die menschliche Arbcit aus ihrer
fragmemierten und entleerten Gestalt befreit, eben der Gestalt,
die sic als Quelle des Werts immer mehr annehmen muBte. Das
gesellschaftliehe Mehrprodukt ware nicht mehr Produkt der un
rnitte!baren Arbeit einer Klasse von Menschen, die als bloBe Mo
mente dem ProduktionsprozeB subsumiert sind. Diese Analyse
hat auch Folgen fUr die Interpretation des Klassengegensatzes:
Der Klassengegensatz im Kapitalismus ist lelztendlich in der Form
von Reichtum lind Produklion vcrankert Imd nicht b/ofi in der
Distributionssphiire.
Die materielle Produklionsweise im Kapitalismus darf daher
nicht mit Marx' Begriff der Prodllktivkriiftl: gleichgesetzt werden.
Sic ist gegenstandlichcr Ausdruck cines Zusammenspicls der Pro
duktivkrafte mit den Produktionsverhaltnissen (fUr die der Wert
die grundlegende Kategorie ist). 1m traditionellen Marxismus
wird jedoch die industrielle Produktion mit den Produktivkraften
identifiziert. Daher stUtzt sich in diesem Konzept Emanzipation
~ 0 9
208
gerade auf icnc form der Arbeir und Pr oduktion, die wir als wen
bestimrnt analysicrt haben, wcnn auch erst dann, wcnn sic von
den Zwangen des Mar ktes und Privatcigentums befreir ist, Ernan
zipation 5011 also verwirkli chr scin, wenn die schon bestebcnde
Struktur der Arbeit niche I:ingcr zuruckgchalren und durch die
kapital istischcn Verhaltn issc miBbraucht wird, sondern bewulh er
Kontrolle irn Interesse aller unt erliegt.
Bcim spaten Marx ist Arbeir nicht deshalb die zcnt ralc Katc go
ric, weil sic die Q uelle dcr Frei heit ist, sondcrn weil die gescll
schaltlichcn Vcrhaimisse, die den Kapitalismus bcstirnmcn, im
Medium von Ar beit bcstchen. Di e Kririk, die auf einer
des Doppelcharakt er s der warenbcstimrnten Arbcit beruht, fUhrt
daher nicht zu de r Vorstcllung, daBjcne Ar beir sich verx.... ir klichr,
wenn Markt und Pri vateigent urn aufgehoben sind . Die Ub erwin
dung der Produkr ionsverhaltnissc impliziert , jene A rbeit nd den
ihr cigenen gesellscbaj tlich-syuthetiscben Charak ter ,rbw sch4 f ('// .
Dad urch waren die Menschen vom cntfremdetcn Bann ihre r eige
nen Arbeit bcfrcir , Arbcit ware wiederum, bcfreir vorn Jo ch ihrer
- zusarzlichcn- synthet isch- gcscllschaftlichcn Funkti on, so t rans
forrnicrt , daB sic jedcs Ind ividuum bcrcichcm ko nntc. Allgemeine
Emanzipation griindet nicht in der Mi>glichkeit , die schon beste
hendell Strukt uren voll zu verwirklichcn . sondern in der Moglich
keit. sic zu iiberwindcn. Und diese Mogl ichkeit beruht auf dl' lll
Widerspruch der Produkti on . di e ein Pot ential an Produktivkr af
ten entwickelt hat. das aber in ihrcr gegenst andlichen Form nicht
realisien wird. Foi glich ..g.l rant iert . nicht eine bescehendc Struk
tur. die durch die Produktiollsvcrhaltllisse ulllcrdriickt wird. dag
Freiheit sich \en \irk lichl. Freiheit bedar f zusalllll1en mil der Ab
schaffung der Produkt ionsverhaltn issc der Komtitllt ion nCIl t'/"
Strulwcrcn (die historisch moglich geworden sind). Indem Man;
die Dialektik aus dem Doppelchara kter der warenbestimmlen Ar
beit . d. h. einer historisch spezifischen form der Arbeit, ent wik
kelte. enthiilhe l'r nicht nur die Basis der histo rischen Logik des
Kapitalismus. sondern widersprach damit auch implizi t jeder
Vor stel lung einer immanentcn Logik oder Dialektik der mensch
lichen Geschichte im allgemeinen.
M;l rx kr itisierr c Hegel. weil er Enrfrell1dung und Vergegm
stanJl ichung gleichsetzte. Der ricard i.ln ische Marxismus iedoch
begreift die Unt ersc heidung zwischen Entfremdung und Verge
genstandlichung norwendig als der Ar beit sclbst iill/Jerlich, wc:il er
21 0
..Arbeit . als uberhisrorischc Quelle des gesellschaftlichen Reich
turnS sen t. Arbeit sei enl fremdct , wenn die Ver fiigungsgewalt
iiber ihren Gebrauch und iiber ihr e Vergegenstandlichung in den
Handen der Knpitalisrcn liegt . Die pr ivate Ane ignung und Verfii
gung zu iiberwinden gilt dahcr als hinre ichende Bcdingung daftir,
auch die Entfrcmdung zu iiberx.... indcn, In Marx' rcifer Kritik jc
doch ist Emfremdung dern besonder en Charakter dcr warcnpro
dUi'.ierenden Ar beit immanent. Dies unrerschcidct auch den
Mehrwerr von friiheren Formen gesellschafdichen Ubcrschusses.
DaB ein mitt clalterlichcr gnllldbesit7.ende r Adliger zurn Beispi el
sich einen Te il des Produkts seiner Baucrn aneigncte. war kcine
immancnte Konscquenz. der Form ihrer Ar beit. Herrschaft tiber
solche Arbei t mu6te direkt sein. 1m Knpiralismus jcdoch hal dcr
gcsellschaftl iche Uberschuf We rtfOml . d. h. cine Form. die in
und du rch sieh selbst Entfr emdung [rnplizicrt . Seine pr ivate An
eignung ist bloBcine Erscheinungsforrn. nicht der Grund der Ent
fremdung. Abstr akre Herrschaft existiert solange dcr gesellsch aft
liche Rcicht urn di e Form der abst raktcn 'l.eitlichen Verausgabung
mens chlicher Arbeitskr aft hat . sclbst wenn cs kein e privatcn Aus
beurcr mehr gibt. ' o
\\I cnn Arbeit nu r als konkrete Arbeit aufgcfaBt wird. dann ist di e
Vorstellung, sic konst ituierc Ge scllschaft . norwendig reduktioni
stisch. Beim spaten Mar x konsrituiert wahl Arb!: it die
sche Gesellschaft . abt'r '1/5w' lrenbestimmte Arblit. denn dicse ist
nicht nur konkme Arbeit. sondern gleich7.eitig das objekti\'ie
rende Medium der gescllschaftli chen Vcrhalt nisse. Enuremd ung
bekommt dah l' r auch cine andere Bedeutung als im Marxschen
f riihwerk. Sie l1l eint niehl mehr die El1l frcmdung von eincm pr a
cxistierende ll \'\' esen. sondern iSI cin 7. weiseitiger hisrorischer
Proze6 gescllschaftlicher Konstitution. 015 Wissen
und seine Macht sind in dessen Verlauf gewachscn - aber in eine r
abstrakten Form. die den Individuen :iuBerlieh ist , sie unterdriickt
und beraubt ." Da di e cnt frcmdele gesellschafrliche Totalital nicht
durch kOl1st it uicn ist . sonden dUTch das Wechsclspicl
der beiden Dirncnsioncn der 'I\' arcn bcstimmren Arbeit . ist sic kein
einheitliehcs Ganzcs . sondern hat widerspri.i chlichen Charakter.
Daraus cnt steht die Moglichkeit . daB sich die Menschcn jenen
Reich t um und jenc Macht . die als Attribute des Anderen im Pro
e6 der nicht bewufhcn gcscllschafrlichen Konstitution enman
dell sind. wieder aneignen lind dabci tra nsiormiercn.
III
Die Absehaffung des Pr ivatcigcntums ist also kcine hinr eiehen dl!
Bedingung dafiir , Entf remd ung zu iiberwinden. Die Notwendig
keit zur Akk umul ation, die lctztcndlich in der Di alekt ik von
Wert - und Gcbrauchs wcrtdi rnensionen griinder, bcstcht sogar
dan n, wenn Markt und Pr ivateigcntu m nicht rnehr cxist iercn,
Dieser blinde Zwang ist cine Funkti on der zcitbesr immten Form
des Reichturns und nicht nur der rnark tvcrmittel rcn Distribu
tion swcise. Wenn der Rcichtum in der Form vcrgcgensrandl ichre
Vera usgabu ng von Arbcitszeir Iort bestehr, miiih e okonornisches
Wachstum die Form der Kapi ralakk umu lation bcibehaltcn, und
die Strukt ur der Produkti on und dcr Arb eit wiirde weirerhin
dureh die Wertform besti mrnt bleibe n.
\Xlir d der Markt dur ch den Staat erset zt, so das nichr,
der grundl cgcnde Widerspruch des Kapitalisrnus auf gehobcn
worden ware, ebensowcnig wie aile anderen Formcn nicht be
wuBter gcsellschaftlicher Stcucrung. Es bedcutet viclmchr, daB
die Dist ributio nsweise bcwuBt gestcucrt wird - allerdings in jcnen
Grcnzcn, di e von der [ort bestchc ndcn blinde n Notwcnd igkeit,
wic z. B. dem Zwang zu akkumulieren, gesetzt sind. Diesc Not
wendigkeircn sind dem Wert - der zcitlichcn Form des gesell
schaftlichen Reichtums und der gescllschaftlichcn Venn ittlung
imma nent . Mit der pr uktischen Aufhebung des Marktes hatten
sich die Konturen der Gcsellsc haftsfor mation cntscheidend urn
gestaltet - jedoc h im Sinnl' einer yedinderten Beziehun g zwischen
Di str ibution s- und Prod uktionsverh almissen: nicht in dem Sinne,
die Produktionsverhalmi sse aufgehoben waren. Der Termi
nus -Staat skapitalismus.., den Po llock verwandte, aber nicht be
griinden konnt e, ist dann adaq uat, \Venn cr cine gesellschaftliche
Form beschreibt , in der die kapitalistischen Produktion s\'crhalt
nissc weit crhin existieren, iedoch die biir gerlichen Distributions
vcrhalmi sse durch cine biirokratische. polit ischc Vermitt lungs
wei se mit allen damit verbundenen politischen, sozialen und kul
turellen Implikationen erset zt worden sind," Das ist iedoch ein
gro Ber Unterschied gegeniiber PoJlocks Th ese \'om Primat des
Politi schen, die auf der Annabme beruht. daB die Distr ibut ions
weise - ob nun in Fo rm cines .. Marktes oder als
politiseh vermittel te - den wesentliehen Kern der Gesdlschafts
fomlation kon stitu iere.
Marx ' Analyse der Besonderheit dl'r Arbeit im Kapit alismus und
seine Krit ikan einem iibcrhistorischen Begriff von . Arbeit.. reflek
tiert sich auf anderer Ebcne in dem wichrigen Unterschied zwi
schen seiner Vor srcllun g von Toralitat und der I-1egcls. Fur Hegel
cntfaltet sich der Gei st, d. h. das idcnti sche Subj ckt -Obi
ekt
dia
lektisch in einem Prozcf der Selbstvergegenstandlichung. Der
Endpu nkt der Entwicklung bcsteht in der Sc1bstverwirklichung
des Geistes als Totalitat . Vergegensundl ichung und Emf remdung
sind ident isch, und die der Totalit at immancntcn \Xliderspruche
fungicren als die trcibcndell Krafte, durch die sich der Geist ent
faltet und sehlid Wch verwirklicht. Marx hat He gcls Geistbcgriti
weder als bloBc Mystifikation abgctan, noch als
Proletariat bcst immt. Vielmchr begreift er im Kapital die selbst
bewegcnde Subsranz, die Subjekt ist, als Inbe griff der entfremde
ten gesellschaitlichen die die Katcgorie des Kapitals
ausdriickt (Marx 1883, 169-70). Marx betrachtet also nicht Ar
beit- als die Substanz cines Subjcktes, das durch die kapit alisti
schen Verhalt nissc an seiner Sd bstverwirklichung gehindert wird.
Nach seiner Auffassung komtitllien:lI die Verha/misse sd bsl das
Subjekt (Kapital ), dessert Substanz die abstrakt c Ar beit ist,
Scheinbar leugnc t dicse Thcorie die geschiehtstrachtige Praxis
der Mcns chcn. Das Kapital als automatisches Subj ckt zu bestim
men expliziert jcdoch den Begriff der Entfrcrndung und tragt in
sich ein emanzi pato risches Moment. das fehlr, wenn cxplizit oder
irnplizit lias Sub jekt mit der Ar beit erklasse idcnt ifiziert wird. Di e
Marxsche Vorstellung vom Kapital als dem Gesarntsubiekt weist
daraufhin, daB der Endpunkt seiner Entwicklung nicht in der
Verwirklichung als Totalit;it, sondern in ihrer Abschaffllng bc
Stehl. Scin gru ndlegender Widerspruch hat eincn andercn Cha
rakter ;\ls de r bei Hegel; er tr cibt nicht einfach die Ent falt ung der
Tot alitat vor.Ul, sondern weist iiber sie hinaus.
Die }Vbrxsche Kriti k richtete sich gcgen das Subje kt als Totalit at .
Sie analv siert e wedcr affirma tiv. wic Toralirat sich ent
falten u'nd verwirkli chen kan ne, noch wies sic Totalit:it
zUrUck oder leugnct e sic - cine Position, die ;\ngesicht s der Exi
Sten7. des Kapitals nur mystifizierend hatt e sein konnell. 1m
Kapital kehrte :-'brx Hegcls idealisti sche Dialektik nicht mat eria
in einem :lnt hropologischcn Sinne urn (das hicEe. das Pro
letariat als Subj ekt zu set zen ). Er yt'chtfertigt sie vid rnehr matc
rialistisch insofern. als er zwar Geist als blindcs auromatischcs
Subiekt analysi erte, ihn aber matcrialistisch erklan und historisch
best illllllt als K:lpital (Posrone/Rci nicke 1976. 263). Wahrend sich
21
3
212
:llso bei Hegel Tota lirar als Verwirklichun g des Subjekrs cntfah
weist sic bei Marx in ihrer Entfaltung auf die Moglichkeit hin, si
abzuschaffen . (Ni cht das Proletariat soli als kcnkretcs Subjck
verwirklichr worden. Den Kapiralismus aufzuheben bedcuter fiir
Marx die prolerarische Arbcit abz usc haffen, nicht sic anzlIl:rkt'n_
nen und om verwirklichen.) Das Subjekt historisch ZlI erklan:n
und zu relati vier en als Kapital liefcrt gleichcrmaBen die Bcgriin.
dung wie auch die Kritik an Hcgels Dialcktik.'J
f), 1S Kapitn] isr in diesern Sinne ebenso Kritik an Hegel wie an
Ricardo - [cnen bciden Denkern, die nach Marx' AuffasslIng die:
au6crsten Grenzen cines Denkens rcprasent ieren, das in den
Schranken der bestehcnden Gesellschaftsformat ion
blieb, Marx radikalisicrre nichecinlach Ricardo und kehrte Hegd
materialistisch urn. Seine Kritik - die von dern historisch spezifi
schen -Doppclcharakrc- , der Ar beir im Kapitalisrnus ausging
(d. h. dem gesdlschaftlich-symhetischen Charakter der Arbeit) _
ist wesentlich hist orisch, Sie zeigr, daB Ricardo wit' auch Hcgd
ihren iewciligcn Gegenstand - -Arbeir- und Geist - als ubcr hisro
risch setz tcn und daher den historisch spezifischen Chara kter
ihrcr Umersuchungsobiektc niche aufdcckcn konnten.' f Marx'
eigenl' Analyse konnre paradoxerweise die Schrankcn der gc
genwarrigcn Tor alirar iiberwinden, indcrn sic sieh histo risch be
schrankn-, Die Einsichr in den grundl egend historischen Charak
ter des Gegcnsrand es impliziert die des Dcnkcns
sclbst, das jencn Gegcnstand begreifen will.
Ocr tr:lditionelle Marxismus ist im Grundl' cine lTl:1lerialistische.
krit ische aus Hegcl und Ricardo : Arbeit.. ist die Quelle
des gcscllsd13ftlichen Reichtums und bildet die $ubst:mz. dt"
Proletariats als idcnrischem Subjckt -Obickt, das sich bis z.u dem
Punkt enrwickd t, \vo es sich sd bst als Subjckt (an und fur sich)
sctZt und damit sich verwir kliclu.
]edc Theori c, die das Prolet ariat als Subjekt (an sieh) sctzt, illl
plizicrt. da/! die das Subjekt konstituierendc Tatigkeit verwirk
licht und nicht uberwund en wcrden soil. Ocr Umcrsehicd zwi
schen Entfremdung und Vergegenstandliehung mug dann auf der
-Arbeit aul!crlichen Faktorc n bcruhen. Entfrcllldung grundet
nieht, wic bci Marx, in einer historiseh spezifisehen Foml der
Vergcgenstiindliehung (abstraktc Arbeit), die als ..Substanz_
Suhjekts (Kapita!) sieh selbst als das abstrakte Andere setzt . St3n
dessen soli Emfremd ung auf der Komr ollc cines konkrcten An-
Jerel! (des Kapiralisten) iibcr die Vergegenstandlichung beruhcn,
wobei Vergegcllsdndlichung in eincm liberhistorischen Sinnc
"erstanden wird. Ocr dialektischc Widerspruch zwischen Pro
duktionskraftcn und Produkti onsverhaltnisscn wird als Wider
,prueh zwischen Produktion und Distributi on (im Sinne von
Markt und Privateigentum) inrerp rct iert, wobei lct zterc -Arbeit
daran hindert , Tot alitat di rekr und offen zu konstituicren. Eine
Interpretat ion. die Tot alitat als Kapital vcrsreht , kann zcigcn, daB
ein Verstandnis von - Arbeit.. als dcm Subjckt ohne cs zu wollcn
die Vcrwirkliehung des Kapit als zurn Flucht punkt der Geschichte
macht und nicht dessen Abschaffung.
Diescr dialcktische Widersprueh zwischen Produktion lind Dis
tribution war aus Polloeks Sicht aufgehoben wor den: ..Arbeie
war zu sich sclbst gckommen. Das Ergebnis war alles andere als
emanzipatorisch. Wegen ihres trad itionell marxist ischen Au s
gangspunktes jedoch ging seine Kritik nun von der Annahmc ;I US,
die gesd lsch:lftliche Tot alitat sci, obwohl anragonistiseh und re
pressiv, im wesentlichen nicht rnehr widerspriichlieh.
Vt
D:1. sich der Gcgcnstand dcr Kritik vermcintlich gcandcrt hat,
sich auch not wcndig die Krit ik selbst verandcrn. Kritische Theo
ric wird haufig dadur eh gekcnnzeiehnet, dag sic die Kritik dcr
Politischen Okonomic durch cine Kritik der Politik. Idcologie
kritik lind die Kritik der instrumentellen Vernunft ersetzt habe.' l
Ocr Unt ersehicd zur Kritik der Politischen b konomie ist jcdoeh
nieht tinfaeh cine Saehe des relativen Gewiehts. das den jcweiligen
gesd lschaftlichen Bercichcn beigemessen wird. Die Marxsehl'
Kritik ist dadurch gcpragt, daB sic in der Analyse des uOoppcl
eharaktcrsb historisch bcstimn1ter gescllschaftlicher r ormen (Ar
beit, Ware, ProduktionsprozeB) ihren Gegenstand als cine Tot a
litat aufweist, die in sich widerspr lichlieh und deshalb immanent
dynamisch ist. Die Entfaltung jencr widerspriiehlichen Totalitat
birgt in sieh die Moglichkeit ihrer bestimmtcn Negation. Die Kri
tik ist insofern immanent. als sie nieht das, was -ist, unter Vcr
wcis ;\u( cin transzendemes . Sollen- . d. h. eine begrifniche Posi
tion auBerhalb ihres Gegcnstandes. bcun cilt, sondern das ..501
len. als objektin : Moglichkeit ausm3cht , die der Endaltung der
2 I S 214
Totalitar immanent ist. Solche Kritik vcrsuchc sich sclbst als dia
Icktisch zu begreifcn, indem sic ihren Gegcnstand als dialekr],
schen aufwcist. Ist der Bcgriff auf diese Weise seinern Gcgcnstand
adaquar, so wird damit implizit jedwede Vorstellung von der Dia
lektik als einer Methode, die sich auf verschiedene Objekte bezie
hen kann, verworfen. Indem die Marxsche Kritik Dialektik durch
den ihrem Gegcnstand innewohnenden Widerspruch begrundei,
verwirft sic implizit jedwcde uberhisrorische Dialektik, ob nun als
der Natur- oder als -Dialekt ik der Gcschichre-. Denn in
beiden Fallen miiBte die Dialcktik ontologisch begriindet werden,
entwedcr im Sein iibcrhaupt (Engels) oder im gescllschaftlichen
Sein (Lukacs). DaB Wirklichkcit und/oder gcscJlschaftliche Ver
halmisse iiberhaupt ihrem Wesen nach widerspriichlich sind,
kann nur metaphysisch begriindet werden (Postone/Reinicke
1976, 269).
Da Marx den widerspriichlichen Charakter seines eigcnen gesell
schaftlichen Universums aufdecktc, konnte er auch das Dilemma
[riiherer Forrncn des Materialismus iiberwinden, wie er es in der
Dritten Fcucrbachrhese umreifit (Marx 1845,5-6): Eine kritische
Thcorie der Gesellschaft, die annimmt, Menschen und ihr Be
wuBtsein seien gesellschaftlich geforrnt , muB ihrc eigene Moglich
keit begriinden konnen, Die Marxsche Kritik ist also immanent in
einern anderen Sinne. Sic entwickelr Kategorien, die die Formen
des gesellschaftlichen Seins und Bcwufltseins glcichzeirig begrei
fen, und deckt dercn widerspriichlichen Charakter auf. Indern die
Kritik zeigt, daB Vergesellschaftung im Kapitalismus gerade nichl
einheitlich ist, kann sic sich selbst begriinden als immanente Mag
lichkeit dessen, was sie analysiert. Es ist eine der Slarken der Kri
tik der Politischen Okonomie, daB sie sich sclbst als historisch
bestimmtes Moment ihrcs eigenen Untcrsuchungsgegenstandes
begreift, und nicht als positive Wissenschaft, die vorgibl, cine hi
storischc Ausnahme zu bilden, insofern sic iiber der von ihr ana
Iysierten Wechselwirkung von gcsellschaftlichen Formen und Be
wuBtseinsformen steht. Die Kritik nimmt in doppcltem Sinne kei
ncn Standpunkt auBerhalb ihres Gegenstandes cin und ist deshalb
erkenmnislheoTetiseh konsistent.
Eine Kritik politischer Institulionen oder inslrUmenteller Vcr
nunft wiirde nur dann die Kritik der Politischcn Okonomie ada
quat ersetzen konnen und nicht bloB erweitern, wenn sie cinen
ihrem Gcgenstand immanenten Widcrspruch und dcssen Dyna
216
rnik aufweisen konnte. Zudcm hat sich das Zentrurn der Kritik
geradc deswegen vcrsehoben, weil angcnommen wurde, dal1 die
gesellschaftliche Totalitat nieht mehr widerspriichlich ist. Da
dur ch wurde die Theoric von einem grundlcgenden Pcssimismus
gepragt, und als Kritik veri or sie eine Dimension erkennmistheo
retischer Selbstreilexion-
Wic sich der Charakter der Kririk im Zusammenhang mit der
Analyse des Staatskapitalismus als nicht widerspriichlicher Tota
lilat vcrandert hat, kann in zwei Aufsatzen verfolgt worden, die
Horkheimer 1937 und 1940 geschrieben hat . In ..Traditionelle
und Kritische Theorie.. (1937) begriindete Horkheimer die Kriti
sche Theorie noch durch den widcrspriichlichen Charakter der
kapitalistischen Gesellschaft. Er ging von der Annahme aus, daB
die Subjekt-Objekt-Beziehung im Sinne einer gesellschaftlichen
Konstitution beider Extreme versranden werden miissc:
-In der Tat sreckt in der gesellschaftlichen Praxis irnmer auch das vorhan
dene und angewandlc Wissen; die wahrg enommene Tarsachc ist daher
schon vor ihrer bewulhen, vom erkennenden Individuum vorgenomme
nen thcoretischcn Bearbeitung durch menschliche Vorstellungen und
Begriffe mitbeSlimmt ... Auf den hohcren Stufen der Zivilisation be
stimmt die bewuBte mcnschliche Praxis unbewufh nicht bloB die subjck
live Seite der Wahrnehmung, sondern in hoherem Mall. auch den Gegen
stand. (Horkheimer 1937, 156-7).
Weil ein solcher Ansatz annirnmt, daB das Denken historisch be
stimrnt ist, muB sowohl rradirionelle wie kritische Thcorie sozio
historisch begriindet werden. Traditionelle Theorie ist nach
Horkheimer Ausdruck der Tatsache, daB im Kapitalismus die in
nere Bezichung von Subjekt und Objekl innerhalb einer histo
risch konstituierten Toulital nicht erschcint. Das Resultat der
gemeinschaftlich menschliehen Tatigkeit sci entfremdet und er
scheine als quasinatiirliche Faktizitat, weil die Form der gescll
schaftlichcn Synthesis vcrmittclt lind abstrakt sci (ebd., 262.).
Theoretischen Ausdruck finde diese Tatsache zum Beispiel in der
canesianischen Annahme, daB die Beziehung 2.wischen Subjekt,
Objekt und Theorie wesentlich unveranderlich sei (ebd.,
26
5).
Der hypostasierte Dualismus von Denken und Sein erlaube der
traditionellen Theorie nichl, die Einheit von Theoric und Pra-xis
zu den ken (cbd., 2.82.).'6
Die verschiedenen Bereiche produktiver Tatigkeit erschienen
zudem nicht als miteinander verbundene Bereiche, die ein Ganzes
21
7
konsrituierten. Sic stehen nach Horkheimcr viclmehr in cincr vcr
mittclten, scheinbar zufalligcn Bcziehung zueinandcr, lind d.lher
crhebr sich die Illusion, icder Bereich der produktivell Tat igkcit
ist vom anderen, ahnlich wie die Freiheit des lndivi
duurns als okonomisehcm Subjckt in der biirgcrlichen Gl'sell
schafr die einzeln en als unabhangig vo nci na nder erseheinen !:illl
(ebd.. ;lSI ).
Segar Kant. der versucht habe, das Problem der EntspreehunJ.;
von Denkcn und Scin im Sinnc von Konstitution zu bcgreifen, sci
in ideali st ischer Manier vcrfahrcn: sinnliehe Erseheinungen scicn
a priori vorn rranszendcntalen Subjckr geformt. d. h. dureh die
T:itigkcit der Vernunfr, wcnn sic wahrgenommen und bcwutlt
bewertet wiirden (ebd. 258). Ocr Doppeleharakterder Kantschen
Begriffe, die einerseirs Einheit und Zielgeriehtetheit zeigten und
andererseirs cine opa kc und unbewugte Dimension aufwiesen.
cntsprcchc den ..widerspriichlichen Fo rmcn mensehliehcr Tiilig
kcit in der modc rnen Zeit- (ebd., 259):
. 01$ der Menschen inder Gescllschafr ist die Exisren z
weisc ihrer Vernunfr . . . Zugleich jedoch ist dicser Prozca rnitsamt seinen
Rcsultaten ihnen selbsr cmfrcmde r, erschcint ihnen mit all seiner
Verschwendung "on Arbeitskraft und Mcnschenlcben , . . unaband er
lichc N:tturgc\\'ah, als iibcrmenschlichcs Schicksal- (ebd .. 259).
Horkheirner begriindete diesen Widerspruch mit dem \X'id cr
spruch zwisclwn den Produk tivkriiften und den Produktions
vcrhaltnissen. Die markt vermittelte Form des gesellschafdichen
Zusamrnenh angs und die auf Privateigenrurn basierende Klassen
herrschaft wiirden dem gesellschaftlichen Ganzen, das durch ge
mcinsame menschJiche Produktion konstituicrt werde, cine zer
splittertc, zerri sscne und irrationale Form vcrleihen (cbd., 271).
GesclJschaft sci daher von blinder, mechanischer Ent\\'icklungs
norwend igkeit gepragt. und die enrwickeltl.' n rnenschliehen F:ibig
keiten zur Naturbcherrschung wiirdcn eher fiir part ikulare. sich
widerspn:chende Interessen als im allgemeinen Interesse genutzt
(ebd. 257). Das w.nen bestimrntc okonornische System sci in der
Vorstellung entst:llldcn, individuelles und {;esellschafdi ches Wohl
stirnrnten iiberein. W:ihrcnd seiner Enrfalt ung und Konsolidie
ruog habe cs die mensehlichcn Fahigkeiten entwi ckelt. das Indi
viduum emanzipiert und die Naturbeherrschung ausgedchnt . Aus
seiner Dynamik sei jcdoeh cine Gesellsch. ft ent.standcn. die die
menschliehe Enrwicklung nieht weiter sondem sie zu
21 S
Jlehmend schadige und dic Menschheit in cine neue Barbarci
rrcibc (ebd., 25s, 279). Die Produktion als gesellschafdichc Torn
litat werde also du rch Markt und Pr ivat eigen turn entfrcmdct, zer
splitter! und rnehr und mehr gcfesselt.
Diescr Widerspruch konstituiert nach Horkhcirncr die Moglich
kcit von Kritischcr Theorie cbenso wic ihrcn Untcrsuchungsgc
gcnstand selbst. Krirische Thcorie akzcpriere die zersplitrcrtc
Wirklichkeit nieht als norwendig gcgeben, sondcrn vcrsuchc, Ge
scllschah als Ganzes zu begrcifcn, als gesellschaftliehc Totalitat.
Ein solcher Versuch miissc die inncren Widerspriiehc der Toruli
tat crkenncn, d. h. was sic zcrspliuerc und an ihrer Verwirkli
chung hi ndcre. Das Ganze zu bcgreifen impliziere somit da s In
eressc, es nicht bioi) zu modifizieren, sondcrn seine
Form in eincn vernii nftige n mcnschlichcn Zu st and aufzuhe bcn
(ebd. 270), Kritische Thcorie wcigere sieh daher, das Gegebcnc
zu akzepricrcn, lehne aber cbcnso cine nur utopische Krit ik des
Fakrischen ab (ebd., 269). Sie umfasse cine immanentc Analyse
des Kapiralisrnus in seinen eigencn Bcgriffen, die auf Basis seiner
imrnancnrcn \Viderspriichlichkeic kri tisch die zunehrncnde Dis
krcpanz zwischen dcm, was ist, und dcm, was sei n konntc, auf
deckc (ebd. , 262. 272).
Gescllsch;.ftliche Produktion, Vernunft und mcnschlichc Ernan
".ipation sind in diesem Ansatz miteinander \"erbundell lind
den Standpunkt der historischcn Kriti k. Die [dec ciner verniinfti
gCII Gcsellschaftsorganisation, die allen ihren Mitgliedern ent
spreche - eine Gemeinschaft frcier Menschen -, ist nach Horkhei
rner der menschlichen Arbeit immanent (ebd., 2 S7, 27). Wahrend
in der Veq;angenheit das Elend groger Teile dcr arbcitendell Be
\'olkerung zlIm Tei! dureh das niedri ge Nivcau dcr technischen
Entwicklung bcdingt und daher in gewissem Sinne ..vernGnftig
c
gewesen sein mag, sei das nun nicht mchr der Fall. Negative ge
scllsehaftliche Bedingungen wie Hunger. Arbeitslosigkeit, Krisen
und Miliurisierung bcruhtcn nur ..in den der Gegcnw.1rt nieht
rnehr angemessenl.' n Verh:iltnissen. unter dCllen produziert wird.
(ebd., 257), Jenc Verh:iltnisse hinderten nun . die Anwendung der
gesarnten gcistigcn und physischcn Mitt el cler Naturbehcrr
schungc (ebd., 257). Da.s allgemeine gesellschaftliche E1end, ver
ursacht durch anaehronistisehe. part ikularistische Verh:iltnisse.
sci. gemcssen am Potential der Produktivkraftc. irrational gcwor
den.
1 19
Diescs Porennnl ermogliche zudern, die blindc, markt\'ermincl
Steuerung, wie sic flir den Kapiralismu s I:harakteristisch sei, du rch
cine vcrnunftig geplante gcscllschafdic he Steucrung zu crsetzen,
wodurch auch [cne blinde Steuerung als irr ational aufgcde ckt
werde (ebd., .z63). Auf wahrnehmungs- und erkenntnistheoreti_
scher Ebene erwei se sich die Hypostasierung der Tren
nung VOll Subjekr und Objckt im Lichte ciner moglichen Zukunft
als irrational:
- Aus der raLSclha(ten Obercinslimmung zwischen Dcnkcn und Sein, Ver
stand und Sinnlichkeir, menschlichen Bediirfnissen und ihrer
in der heutc chaoiischen \X' inscha(t. diescr Obereinstirnmung. die in der
burgerlichen Epoche als Zufall erscheinr, soll in der zukiinfligen das Vt:r
haltms verniinftiger Absichr und Verwirkl ichung werden- (ebd., 27
1
) .
Die immanente Kritik, die Horkhcirner skizz icrre, ist cine cr
kcnmnistheoretisch subt ilcre Form des traditionellen Marxismus.
Die Produktivkdfte werden mit dem gesellschaftl ichcn Arbcits
prozeB idcmifizicn, den Markt und Privateigemum dar an hin
dern, sein Potenti al zu verwirklicben. Markt und Priv;ltcigemum
zcrsplitrern und vcrschlei crn die Gan zheir und innere Vcrbun
denhcit der konstituierren Welt. Horkhcimer setzt e Arbelt ein/ach
mit Naturbehcrrschnng gleich. Wie sic or ganisiert und verwendct
wird, stellte cr in Frage, jedoch nicht ihrc Form. Fur Marx war
Konstitution im K.1pitalismus Funktion des Doppcl charaktcrs der
Arbeit , d. h. Funktion der Dialektik von gesellschaftlichcn Ver
h:iltnissen, die du rch Arbeit vcrmitt elt sind (abstrakte Arbeit),
und konkreter Arbeir. Fur Horkheimer dagegen ist Konstitution
cine Funktion der kQnkreWl Arb eit sdbst. Emanzipation und die
Verwirklichung der Vernunft sind an . Arbeit (schlechthin) ge
bunden, die zu sich sclbst kommt und offcn als das hervortritt.
was die gesellscha ftliche Totalitat kunstituicrt . Di cse positivc Ein
schiitzung der ..Ar beit als Natu rbeher rschung ist in Horkhei
mcrs Denken spater durch cine negativcr e Bcuneilling erSt'tzt
worden. Die Wende setz te ('in. als er ZtI der Auffassung gd angte,
die Produktionsverhaltni sse seicn den Produkt ivkraften adaquat
gewordcn. In beiden Fallen betrachtete cr den ArbcitsprozeB nur
vom Standpunkt des Mensch-Natur- Verhaltnisses; die gesell
sehaftlichcn Verh"Jmisse begriff cr als iencm Proze6 auBerlich.
Die spatere pessimistischc Wende in J-1 orkheimers Denke n sollte
nicht zu dirckt und :1usschlieBlich auf das Ausblcibcn der prole
l3rischen Revolut ion und die Niederwcrfung der Arbeirerorgani
sationen durch den Faschi smus bezogcn werdcn, Horkheimer
schrieb den eben referiertcn Artike11ange nach dern Sieg der Na
tionalsoz ialist en, darin aber cnrwi ckclrc er weitcrhin eine irnrna
ncntc Kririk. Obwohl er die politische Situation sichcrl ich pessi
mistisch cinschiitzte, war der Pcssirnismus noch kein notwendiges
Moment seiner Theone gewordcn; er analysicrte die gesellschaft
liche Formation noeh immer als wescnrl ich widcrsprii chlich. Die
Moglichkeit Krit ischcr Theoric wurzclt nach Horkheirner in den
Iortb esrchendcn \X'i derspr iichen der Gegenwart. \XI egcn der
Ruckschlagc, der idcol ogischcn Borni crtheit und der Korrurn
picrtheit der Ar bciterkl asse werdc die Th corie irn Mom ent nur
von einem kleincn Personcnkreis vcrtreten (ebd., .z68-9. 291).
Trotzdem sci Kritische Thcori c als ein Element gesellsehaftlieher
Veranderung Teil einer dy namischen Einhcit mit der beherrsch
ten Klassc, sic sci jedoch nicht unrnittclbar mit ihr idcntisch (ebd .
268). Solie sic die gegcnwartigen Empfindungen und Phanrasien
der Klassc nur passiv formulieren , so wiirde sich krit ische Thcorie
von den akademi schcn Diszipl inen nicht strukturcll untcrschei
den (ebd., 268). DOl Kriti sche Thcorie das Gegcnwartige in Hin
bliek auf seine imrnancntcn Mogl ichke iten bctrachte, konne sic
sich nicht allcin auf das Gegebene stiitzcn (ebd., .zn) 1937 also
bezog sieh Horkheimers Pessimismus nur auf die \t'aJmcheill/ich
keit. daB cine sozialistische Transform ation in absehbarer Zeit
cint reten wiirdc; die Mog/icbkeit einer solchen Transformation
blieb naeh seiner Analyse der kapit:tlistischcn Gegenwart imma
nent.
Ocr verandene Charakt er dt:s Kapitalismus erfordere jedoch
Veranderungen in dcn Elementen der Kritisch en Theorie. Denn
die ungeheucr erweiten e Konzemration und Zentralisation dcs
Kapitals habc einer kleincn Machtclite Meglichkei tcn an die Hand
gcgeben, geseJlschaftliche Herr schaft bewuHt auszuiibcn. Diese
nell ent standenen Hcrrsdlaftstcchniken set:r.te Horkheimer in Be
ziehung wr lendenziellen Redu ktioll der Kultursphare. Wahrend
die Kultur fruher cine relative Autonomic habe beanspruchen
ke nnen. spiegcle sic heme nur noeh die Int eressen der Herrschen
den wider (ebd., 285-7). Diese Ei nsch:itzu ng Wolr Grundlage da
ftir, daB kr it ische Theorie 5ich auf politische Herrschaft. ideolo
gische Manipulat ion und Kulturindustrie kon zentriertc. Hurk
heimer bestand allerdings darauf, da!! die Basis der Theoric unvcr
221
220
andert bleibc, insofern sich die: grundlegende okon omischc Stru
,
tur der Gcsellschaft nicht vcrandert habe (cbd. 28S). In die!
Stadium hiclt Ho rkheimer die Gescllschaft noeh nicht fur so VCT
andcrt, daB ctwa die okon omischc Spharc dureh die politiseh
erset zt worden sci, Ganz im Gcgenteil. Pr ivat eigcnrum und Profir
wi.irden imrner noeh die cntschcidcndc Rolle spielen, und die
Mcnschcn scien [etzt sogar noeh unrnir tclbarer bcstirnrnt durclu
Okonornischc, dessert un gczugeltc Dynarnik neue Gestalten und
Vcrhangnissc in immer rascherem Tempo zcitige (lbd. 287- 8).
Die Ver lagcru ng des Untcrsuc hu ngsgcgcnstandcs de r Krit ischen
Thcoric, wie I-I orkheimcr sic vorgesehlagen ham', narnlich be
wuBte Herrscha ft und Manipulat ion starker herv orzuhcben, war
gebunden an die Vorst ellung, daBder Markt nicht mehr die glci
ehe Rolle spiele wie im liberalen Kapitalismus. Ihr lag jedoch
nieht die Ansicht zugrunde, der imrnancnte Widersprueh zwi
schen Produktivkrafren und Produkr ionsverhalmissen sci aufge
hoben . Die Kritik blieb immanent. Erst sparer, nach Ausbrueh
des zweiten Wcltkr iegs, aber keincswegs in unmi ttelbarem Zu
sammcnhang darnir, sich die t hcoretischc Einscha tz ung.
Sic cntsprach nun Vorstellungen, die auch Pollocks These vom
Primat des Polirischen zum Ausdruck bringt.
In seinern Aulsatz - Der autoritare Staat.. ( 1940) charakterisierrc
Horkheimer die neue gescllschafrliche Form als -Sraatskapitaliv
mus ... der aUlOritare Staat del' Gegenwart. (Horkheimcr 1940,
36). Obwohl die in diescm Auis:!tz ent ialtete Position der Pol
locks grundsatzlich al1nel[c, fUhrte Horkheimer ganz ausdr uck
lich die Sowjetunion als die ausgepragteste Form des Staatskapi
talismus ein: er begriff den r-aschismus als Mischform, insofern
der umer staad icher Kontrolle gewon llene lind ven eillC Mehr
wert linter der alten Bezeicllllung des Profits an Industricmagna
u:n lind Uben ragen werde (ebd. 45). Aile
Forme n des Staatskapitalismus seien repressi\' , ausbcuteri sch und
antal;oni s[isch (ebd., 47). Obwohl Horkheimcr davon aus!;ing,
dag der Staatskapitalismus keine okonomischcn Kriscn durchma
chen werde, weil der Markt Uberwundl'n sci, behaup[etc er, dicse
Form sci trolzdem let7.tendlich tranSilOrisch und nieht stabil
(ebd., 37, So).
Als Horkhcimer nun den mogliehen transilOrisehen Char.lkter
dl'SStaa[skapitalismus diskuliertc. artikulierte sich cine neue, Z ll
[idst 7. wiespiilt jgt Halrung gegeniiber dem crnanzipalOrischen

potent ial dcr Produktivkrai te. Eincrseirs enthalt der Aufsatz Pas
sagen, in denen die Produktivkraftc immcr noeh als moglicher
weise emanzipalOrisch lieschri cbcn worden. So schrieb Horkhei
mer etwa, sie wiirdcn bcwufh an ihrer Entfaltung gehindert. urn
Herrschaft aufrecht zuerhaltcn (ebd. 47). Zunchmende Rational i
sierung und Vercinfachung von Produkrion, Vertcilung und Vcr
waltung hatren eigemlich politische Herrsehaft Ubcrflussig ge
macht. Obc ma n sie wciterhin aus, so werde sie irrational. und
deshalb rniissc der Staat auto ritar werdcn. Urn sein anachroni
stisch gewordenes Selbst aufrecht7.uerhalten. sci dns System in
hoherem Mall e auf Gewalt lind die standige Kriegsdrohung ange
wiescn (ebd., 59-60). Der mogliche Zusamrncnbruch des Systems
in dcr Einschrankung de r Produktivirat <lurch die Biiro
kra tic: das fuhrc zu ciner Krise, insolcrn die Pr odu ktion im In
teresse der Hcrrschenden bcnutz r wcrde, und nicht dafiir.
mensehliche Ikdurfnisse zu bcfriedigcn. Die Kr ise sci zwar keine
okonornischc (wic irn Konkurrenzkapit;llismus), sondcrn eine in
tcrn ationalc politische Krise, die an die sta ndigc Kriegsdr ohun g
gebunden sci (ebd., S9-60)
Ho rkheimer crwa hntc zwar die den Produkt ivkraftcn auferleg
ten Fesscln; die Kluft zwischen dem, was ist, und dem, was ohne
dicsc Fessc ln scin konnrc, bcleu chtct jedoeh nur noch die antago
nistisc he und repressive Natur des Systems. b hat aber nieht
mehr die Form cines inneren Widerspruchs. Sclbst der Krieg als
Krise sci nicht mit einer moglichen bestimmt en Negation des Sy
stems verbunden, sondern stellt eine Geiahr dar. die die Negation
des Systems f ordm . Horkheimcr redere von Zusammenbrlleh,
aber er zeigtc nicht seine Vor bedingungen. Er beronte stan des
sen. del' Staatskapi talismus demokratische, em:lt1zipatorischc
Mornente verletze odeI' nieht ver wirkliche. in der Hoffnun g, die
Menschcn wurdt'n aus ihrem Elend und c1er Bcdrohun g ihn:r b i
stenz. heraus dem System Widerstand entgegensct7.en.
Die vorherrschende Tenden7. des Art ikd s ist iedoch. fUr den
Staatskapitalismus jcden \,\liderspru ch 7. lI leugncn; er nimmt nidH
einmal cine notwendige Disjunktion 7.wischen den emwickclten
Produktivkdiftcn (im traditioncllen Sinne \'erstandcn) und aUlOri
tarer polit ischer Hcrrschaft an. Horkheimer sehricb nun skep
risch, die Produktivkraftentwi eklung mijge zwar die M6gliehkeit
cler Emanzipation vergroBert haben. faktisch IJ.l be sic aber 7. U
groBercr Repression gcfUhrt (ebd. 54, 59, 63) Die Produkti"
22.3
kraftc, bcfreit von den Fesscln des Marktes und des Privateigen,
turns, hattcn sich nicbt als Qu elle von Freiheit und einer verniinf
tigen gcscllschafrlichcn Ordnung erwicscn:
. :-'lit jedem Snick erfiillt.:r Planung SOllie urspriinglich ein Stuck Repros
sion iibcrfliissig werden. SUit dessen hAt sich in der Kontrolle de r PI:ine
immer rnehr Repression auskristalli sien- (ebd .. 63).
Die neue Di stribut ionswci sc entspreche zwar den cntwickcltcn
Produkrivkraftcn, das habe sich jedoch als negati herausgcstellt.
Horkhcimcrs Aussage, -dcr Sraatskapiralismus crschcint zuwci
len fast als Parodic der klassenloscn Gescllschafr- (ebd. 67) irn
pliziert, daf! reprcssiver Staatskapitalismus und crnanziparorischcr
Sozialismus die glciche -matericlle- Basis besitzcn. Darin zcigt
sich das Dilemma dcr traditioncllcn marxistischen Thcorie, die
hier ihre Grenzen crreicht, Angesichrs diescs Dilemmas stellte
Horkheimcr jedoch nicht die Gr undbestirnmungcn [ener Thcoric
in Frage, sondern idcntifiaierte weiterhin die Produktivkralre mit
der industriellen Produkti onsweisc (ebd. 67). Er war folglieh gc
zwungen, seine Haltung gegeniiber der Produkri on zu andcrn
und das Vcrhaltnis von Geschichte und Emanzipation neu zu
iiberdenken. Horkheimer srelltc nun [edengcscllschaftlichen Auf
stand, der auf del' Entwicklung dcr Produk tivkraftc basiertc, 1' :1
dikal in Frage:
.Die biirgerliehcn Erhebungen hingen in del' Tal von del' Rcifc abo Ihr
Erfolg, von den Rcformatorc:n bis zur legalen RC\' olulion des F:lSchismu\
war an dic tcehnischcn und okonomischcn Errungensehaflcn gebundcn.
die den Fort sehrill des KapilalislIlus bczcichnen. (cbd., j4).
Er schatzte nun die Entwi cklung der Produktion negativ ein, als
da nur innerhalb der kapitalistischcn Zivilisation Stottt
finde und Herrschait nur perpctuiere. Hier nun beg:lnn Horkhci
mer sieh einer negativen Geschichtstheoric zuzuwenden. Da die
historischen Entwicklun gsgesetzc, die durch den Widerspruch
zwischen Prmluktivkraften und l'roduktionsverhaltnissen voran
gctrieben wiirden, nm zum Staatskapitalislllus gefiihrt hatten,
konne eine auf dieser historischen Emwicklung b:lSierende Re\'o
lutionstheorie - die fordert , Ansatze zur Plmung soilten ver
starkt. die Distribution \'erniinftiger gestaltet werden. - nur dcn
Obcrgang ZlI eben dieser Form heschleunigcn (ebd., l5). Deshalb
faBte Horkheimcr das Verhiiltnis von Emanzipation und Gc
2Z4
schichtc begrifflich neu, indent er der sozialen Revolution zwei
jv\(lmentc zusprach :
. Sie bewirkt, was auch ohne Sponraneitat geschehe wird: die Vcrgesell
del' Produkrionsmiuel, die pl:ll1miBige Leitung del' Produktion ,
die Narurbcherrschung ins Ungcmesscnc. Und sie bewirkt, was ohne ak
li,'e Resist enz und SleLS erneute Anstr engung del' Freiheit nie eint rirt: D,lS
Elide der A usbclft UlI g (cbd. ss). ,
Diese beiden del' Revolution i' .ugcsehriehenen Momcnte zei gcn
jedoch, da Horkheimcr auf cine Position zuriickgcfallcn isr, die
durch die Antinomic.von Freiheit und No rwcndigkeit charakreri
siert ist. Die Geschichtsauffassung ist vollkomrncn determini
srisch: Gcschichrc wird dargesrellt als ganzlich alitomatiscIJe Ent
wicklung, in del' Arbeit zu sich sclbst komrnt - abel' nicht als
Quelle der Emanzipation. Freiheit begriindet sich rein ooluntari
stiscb , als Akt des Willens gegen die Geschichtc (ebd. 74) Die
oben zjtiert e Passage implizicrt, daBdie materiellcn Lebensbedin
gungen, in denen Freiheit [iir aile errcicht werdcn kann, identisch
sind mit den Lebcnsbedingungcn. in dencn Unfreiheit [ii r aile
rcalisiert ist: diese Bedingungen entwickcln sich nutornatisch und
sind fiir die Fruge der Freiheit im wcsentliJhen unwichtig. Man
mug nicht Horkhcimcrs Behauptung widcrsprcchcn, (bg Freiheit
nicmals autornatisch errcicht wcrdc, urn solehe Implikationen zu
Yerwerfen. Horkhcimer blieb den Annahmen des traditionellen
Marxismus Yerhaftet und yersaumte daher, die heidcn entschei
dendcn Fragen zu stellen: ob cine offentlich geplantc industricllc
Produktionswcise olme Pri\'atcigcntul1I schon die hinreichende
Bedingung fiir SOZi:llismus sci, und ob die industriellc Produktion
nicht selbst durch die gesellschaftliche Form des Kapitals gepragt
sci. Begreift man die industricllc Produktions\veise ab kapitalge
pr.igt. dann kommt man ebcnsoweni g automatisch zu cineI' ande
ren Form del' Produktion wie aus del' Unfreiheit in die Freiheit.
Da Horkheimer den traditionellen Marxismus in diesel' Hinsicht
nicht reyidiert e, bcgriff er Freiheit nicht mehr als bestimmtc hi-
torische Moglichkeit. sondern als unhistorisch und daher gescll
unbestimmt :
. Dic kriusche Theorie . .. konfronllen Geschichte mit d...r Moglichkcil,
die stctSin ihr siehtbu wird .. . Die Verbesserung der Produktionsmetho
den mag wirklieh niellt bloB die Chancen cler Umcrdriiekung, sondem
die ihrer Abschaffung \'erbesscrl haben. Abel' die Konsequenz. die

heurc aus dem historischen Materialismus und damals au, Housseau od nun die Widerspriiche des Knpitalisrnus nls blo6en Motor einer
der Bibcl [olgte, narnlich die Einsiclrt, dar; .Jel7.1 odcr n SI in hundert
[.ihren- das Grauen cine Ende findc. war in iedem Augenblick an der Zeit
(ebd., S3-S04).
Zwar hebt diese Position hen-or. dall irnmcr ein Mall an
Freiheit moglich gr: w.r: sen ist. Ihr historisch unbcstimmt er CIa
rakter erlaubt aber kcine Obcrlcgung hinsichtlich der Beziehunp
zwischen verschiedcnen sozio-hisrorischen Zusammcnhangen,
den untcrschicdlichcn Prcihcirskonzcptioncn und der Art (nichr
nur des Grades) dcr Ernanziparic n, die in eincm besrimrntcn Zu
sammcnhang moglich ist. Ne hmcn wir zum Beispiel an, Miinzcr
und niche Luther halt..: Erfal g gehabt . Warr: die Art der Fr eiheit,
die dann hatt e errcicht worden konnen. mit der hcurigen tiber
haupt verglcichbar ? Solche Fragen bleiben Ho rkheimer ver
schlosscn. Seine Vorstellung von Gcschichte ist unbcstirnrnt gc
worden; cs ist unklar, ob cr sich in dcr ziticrrcn Passage auf di
Gcschichre des Kapitalisrnus oder auf Gcschichte als solche be
w g. Dieser Mangel an historischer Spezifizierung geht einhcr mit
einer historisch unbestimrntcn Vorstellung von Arb cit als Narur
bcherrschun g, ein Arbcitsbcgriff, dcr Horkheimer s Iriihcrcr cin
seitig positiver Einschatzung dcr Ent wicklung dcr Produktion
lbenso 7.ugrundclag wie ihrem spateren negati\'cn Komplemenc.
(noem Horkheimcr Staatskapitalismus als cine Form kOllzeptuali
siel'te, in der cler Wider spruch dcs Kapitalismus iiberwunden sci.
realisicrt e cr. daG der traditionclle Marxismus als historischc
Emanzi pationstheorie ihrem Gcgenstand nicht gerecht win!.
bJieb er 7. Usehr in dcssen Grundannahrncn bcfangen,
als daG er Oberlcgungen zu ciner Rciorllllll it'rung der Marxschen
Kritik hatte anstellen konnen, die cine adaquatere historischc
Theoric ermoglicht !J ;ltte. Dicse dichot omische Position drli cktt'
si..:h in dem antinomis..: hell Gegellsatz von EmanzipJlion und Gc
schichtc aus und in I-lorkheirners Abkehr von scincr friihcren.
dialektisch sclbstrencxi\'cn Erkenntnisthcorie: wenn fma1lzipl/
tion nicht /II ehr in bcstimmtc1l historischl'1I Bedingm/gl'n grlll /
d,te, I1Il1fltl' " /lch cleren kJ'itische Theorie t'il/en Scbritf a ils cia
'"1eschichte baal/stun.
\'<'i e wir gcsehen haben, basierte Horkheimers Erkenntnisthco
rie 7. unachst auf cl er Anna hmc, daBgescllsdl.lftliche Konstituti on
eine Funkrion von -Arbeit. sci. Arbeit sci illl Kapit.1lismus 7. er
splittcn und \Verde in ihrer \'ollen Entfaltung gehemmt. Da6 cr
repressiven Enrwicklung aufzufassen bcgann, fand kategorialcn
Ausdruck in seiner Aussage, -die Sclbstbewcgung des Begriffs
\Y! :z. re fiihrt zurn Begriff des Sraatskapitalismus wic bei Hegel die
sinnliche ZU I!\ absoluten Wissen. (ehd., 1
6
). Horkhei
mer war hicrmit zu dcr Einsicht gclangt, dal1cine Hc gclsche Dia
Icktik. in der die Widerspriiche der Karegoricn zu einer sich selbs
entfaltenden Vcrwirklichung des Subjekrs als Total itat fiilm en.
das Bestehcndc nur affirmiercn kon ncn. Diesc Einsicht gewann cr
aber nicht aus eincr Position. die das Bestehende als iiber sich
hinausweisend analysierte, d. h. im Sinne der Marxschen Kritik an
Hegel und Ricardo, Das Ergebnis war cine Reihc \'011 BriicbcII :
Horkheimer siedelte nicht nur Emanzipation au6erhalb der Ge
schichre an, sonder n fUhlte sich nun gezwungen, cine Disjunktion
wischen Bcgrif] und Gegenstand cinzufiihren. urn die Moglich
kcit von Emanzipation zu rcttcn :
-Die ldenritat von Ideal und Wirklichkeit ist die universale Ausbeu
lung . . . Die Differenz von Begriff und Realit.ii l begriindct die Moglich
keit der umwalzcnden Praxis, nichi der bloflc Bcgriff(cbd. 17, 8).
Dieser Schritt wurde notwcndig, weil Horkheimers Analyse des
Slaarskapitalismus als einer Ordnung, in der der dem Kapitalis
mus innewohnende \X/iderspruch iibcrwunden war' 7. weiterhin
\'on einem Interesse an allgemcin menschlicher Eman7. ipat ion gc
tragcn war. Oil' Dbcrwindung des Widerspruchs hatte den Ge
gcnsrand ,Gescllschaft. und folglich auch ihren Begriff eindimen
sional gemacht. Das Ergebnis einer Analyse. die das begreifr, was
ist, wiirde notwendig affirmativ scin. insofern das "Sollen. nicht
mehr immalwntes :-.t oment cines widerspriichlichen -Seins. war.
Da Horkheimer das Gallzc nicht mehr als immanent wider
spriichlich dachte, selzte er die Differcll7. 7.wischen Begriff unt!
Gcgenstand. urn Raum fiir das Mogliche zu schaffcll. Diesc Posi
tion kon\'crgicn in mancher Hinsicht mit t\ dornos Vorstellung
von Totalitar als notwendig affirmati\'elll Gan7.cn (ansu lt als wi
dcrspriichlichem und iiber sich hinausweisendem Ganzen. sd bs
wenn cs \' 0 11 entfaltet ist): Der Begriff cler Totalit:it gilt als not
,,",cndig, 1lI11 Gesellschaft zu \'erstehen; iedoch weil Totalit,it im
Sinnc Hegcls \'ersl3nden wird. kann sic nicht ganzlich ak7.eptien
werden, denn das hie6e Aifirnlation des Bcstchendcn. Indem
Horkheimcr aus den angefiihrten Griinden Begriff lind Gegcn
ll7
226
tigkeit seines eigenen Argum ents.
Dcr Begriff, dcr vermcint lich seincm Gcgenstand niclu mdu
voll cnrspricht, kann nicht als erschopfende Bestimmung des Be
griffs gedachr werden. So zu denken hictlc den kritischen Beob
achter vcr gesscn, der jcne Nichtentsp rechun g set zr - dcnn die
gcsetztc Disjunktion zwischen Begriff und Gegenstand ist selbst
ein Begriff. Einc solche Disjunktion bchauptcn, irnpliziert also
einen anderen Bcgrif], der die Disjunktion sclbst bcgrcifr. Aber
dann wird jcn c Nicht cnts prechung sclb st als cin Rcales alligcwic
sen. das dem Begrifi, dcr sic sct zt, entspricht, ln einer crkcnnt nis
theorctisch rcflexiven Gescllschaftskririk implizicrt dies cine an
dere -abstraktcrc- Ebcnc dcr Entsp rechung. Sic wiederurn zeigl
die Disjunkt ion zwischen Begriff und Gegcnstaud OI ls hloBe Er
schcinung und dcckr dahcr die wcsent liche Einscirigkeir und so
mit Oberflachlichkeir sowohl des Bcgriffs OIls auch jenes begriffc
ncn Gcgenstandcs auf, die einandcr anscheinend niche cntspre
chen.
Horkheimcr blieb bei der einfachen Disjunkrion stehen und
konnte deshalb auch die Begriffc des tradirionellen Marxisrnus
nicht von grundle: gendcr en -abstraktcrcn- Begriffen her kririsie
ren. Eine solche: Kritik hane e:ine:n adaqllateren Wert- und Kapi
talbegriff erforderr, wie er der Erseheinungsebene von Produk
t ion und Distribution w grunde liegt. Aus dem Inter esse heraus.
die Miiglichkeil von Freiheit in einer als eindimensional angenom
menen gesellschaftliehen Welt zu hewahren. setzte Horkheimer
die Disjunktion 'on Begriff und Realitat, anstatt einen adaquate
rell Be!\riff zu set z"n, urn jen" Nichtident ital zu begreifen. Damit
aber II ntergr ub er die Moglichkeit "iner sclbstre:f1exi ven Begriin
dung seiner cigenen Kritik. In der Disjunktion von Begriff und
Gcgenstand wurde Horkheimers eigene Position demStandpunkt
der traditi onellen Theorie iihnlich. die er 1937 kritisi ert hane:
Thcorie wird nieht mehr OI ls Teil des gesellsehaitliehen Ganzen
verstanden, in dem sic existiert, sondern behauptet cine scheinbar
unabhangige Positio n. Hor kheimers Begriff der Disjunktion von
Begriff und ReaJi tat schwe: ht mysterios oberhalb seines Gegen
standcs. Er kJnn sich nicht sclbst erkI:ircn.
Das crkennt nisthcoretische Dilemma, das in dieser pessimisti
schell \X'ende enthalten ist. erhcllt ret rospekti" cine Schwache in
HorkhLj mcrs frliherer, scheinbar scibstbegrLindender Erkennt
n S
stand trenn tc, schwschre er die crkcnntnistheorerische Folgcrich
nisthcorie. In -Tr adirionelle und Kritische Theories gri.inden die
Moglichkeit eincr allumfassenden Gcsellschafrskririk sowie die
der Ubcrwindung dcr kapiralistischcn Formation im wider
spri.i chlichen Charakter der Gcsellschaft. Horkheimer interpre
riert c jedoeh diesen Widerspruch OIls Widcrspruch zwischen dcr
gesellsehaftlichen -Arbcit - und den Verhaltn issen. die die dur ch
Arbeit konstitui erte Toral itat zerspliuern und sic an ihrer vollen
Entfaltung hindern. Interpret icrt man die Marxschen Katcgorien
auf diese Weise. dann beinhalten sie allenfalls jene hemrncnden
gesellschaftlichen Verhalt nissc - die Di stri butionsweise - blciben
aber der - Arbeir- lctzrcndlich au6erlieh. Darin wird deurl ich, daB
im Rahmen einer solchen Interpretation die Begriffe Ware und
Kapital die gcsellschaftliche Totalitar nicht wirkli ch bcgreilen,
d. h. sie driickc n dcren widerspriichliehen Cha rakter nicht aus.
Statrdcsscn erfasscn sic nur cine Dimension "on Totalitar, die in
Widerspruch ZlI ihrer anderen Dimension gerat. narnlich gesell
schaftlicher ..Arbeit . W'clm also die Marxschen Kategoricn nur
im Sinn" von Mllrkl und Priuateigentum uerstanden uierdcn, sind
sie V OII Anfang an suesemlicb eindimensional. Sic begreifcn nicht
das in sieh widcrspriiehliche Ganzc, sondem nur 'cine seiner Sci
ten, wobci das Gauze in cinen geschichtlich rclativen Tcil (Distri
bution) und einen iibcrhistorischen (Produktion OIls Naturbeherr
schung) auscinanderfallt. Das bedcutct, daBsogar in Horkheimers
friihercm Aufs3tZ die Kritik den Kategorien auBerlieh ist und
nieht cl urch sic bcgriindct wird. Die in den Katcgorien :lllsge
dri.iektcn gesellschaftliehcn Forme n werden von auBen. d. h_vom
Standpunkt der _Arheitc krit isien .
In einer subt ileren Version der traditi oncll marxistischen Kritik
- einer Kritik, die die Marxschen Karcgor ie: n gleiclu.eit ig als
Formbcstimmungen des gesellschaftliehen Seins und des BcwuBt
s::ins hegreift - reflekt icrt sieh das implizit einseitigc Verstandnis
jencr Kategoriell in cl er Va wendllng des Termin us. Verdingli
chung. Es wiirde hier zu weit fiihren, das gcnaue: r auszllfiihrcn.
So\'icl kann imrnerhin gesagt werden, d:ill dieser Terminus cine
KOl1\'ergcnz von traditioncller mancisliseher Interpretation und
Webers Vorstellung von Rationalisicrung \'erkorpert. Heiden
Strangen ist Eindimensionalitat gemcinsam. Das zweideutige
Erhe Webers in Teilen del> westlichen Marxismus, wie es ct\Va
Lukacs vermincllc. hane zur Folge, daB sich der Rahmen der
Mar;.;sehen Kategor icn . horizontal- verbreitert e, urn Dimensio
229
ncn des gesellschaft lichcn Lebens einzuschlieBen, die in den eng
ren orthodoxen Interprctationcn vcrnachlas sigt worden warcn,
Das war abcr gleichzcitig mit einer - vcrtikalcn Verflachung vcr
bundcn. Im Kapital sind die Kategorien als Ausdruck ciner wider
spriichlichen gesd lschaftlichen Totalitat zwcidirnensional: im
Unterschicd zu seinen friihen Schriften begriff Marx im Kapil'll
Entfremdun g nls zwciseitigen Prozcf gesellschaftlicher Konstitu
tion und nichr als Entfrcmdung von einem pracxistcnren Wescn.
Die dem wcst lichen Marxi srnus eigcne Vorstcllun g von Vcrding
lichung irnpliziert dagcgcn Einseitigkeit; die moglichc bestimrnte
Negation des Bestehcndcn kann so niche in den Katcgoricn griin
dell, die das Bestchcnde vorgeblich begreifen.
Trotz ihres dialekrischen Anspruehs kann die traditioncll marxi
stische Erkcnnrnisrhcorie sich selbst als Kritik nicht begrifflich
begriinden. Dafiir '.... are cine Aneignun g des widerspriichlichen
Charaktcr s der Marxschcn Karegoricn crfordcrlich, und das
hiclk die historischc Fcrmbcsrimrnrhcir dcr Arbeit als cine Di
mension dcr Katcgorien aufzunchmen. D:l.I11 it aber wiirdc jcde
Sichrwcise untergrabcn, die - Arbcit- in iibcrhisrorischer Manier
als quasi-natiirlichcn gcsellschaftliehen Prozcf bchandclt, cinfach
als Naturbcherrschung im tcchnischen Sinne. Ohne eine solche
Aneignung b nn die m:uerialistischc Erkcnntnisthcorie nur dann
kritisch sein, \Ven n sic sich nicht dliTch die btegorialen Formen
sclbst (Ware und Kapit:!l)bl'griindet, sondern durch cinen Wider
spru ch zwiscln'/l Arbeil und dcm, was die Katcgorien crfasscn.
Horkhcimers traditioncll marxistischer Ausgangspunkt impli
zierte "on Anfang an, dag die Entspreehung "on Bcgriff und Gc'
genstand affinll ali'1-' war. Diesc Affirmation bezog sich
nur ;luf cine Dimension der Tot :llitiit. Die Kritik griindete auacr
bi b des Begriffs. in "Arbcitc. Hatt en sich die repressi\'en Resul
tate der Abschaffung \'on Markt und Privatcigentum erst einm:tl
cingestellt und erschien . Arbeit- nicht mehr als Prinzip der
Em:tnzipation. so kam die schon vorher in der Theoric :tngclegtc
Schwachc dcutlieh zum Vorschein.
Das Dilemma erhcl lt die Unangemesscnheit des vor:lllsgesetzten
Ausj.;:lI1gspunktes. Polloeks Versuch. die durch Dberwindung
\'on Markt und Privateigent um gekennzeichnete postlibcrale Ge
sellschaft als Sta:ltskapil;lIism:1S 7.U bestimmen, hane sich als un
crwie1>en. Zugleich, so haben wir gczeigt, deckte die
Schwiiche \'011 Pollocks Thc:orie auf. daB auch der libcralc Kapi
23
talismus nicheadaquar bestimmt ,.... ird, wenn seine grundlegendcn
Produktionsverh:iltnisse auf der Ebcnc von Markt und Privatei
gentum verstandcn worden. Horkheimers dialcktische Erkennt
nisthcorie. die m:lterialistische Krit ik zu sein be:ll1sprucht . bcruht
un auf cincm Begriff VOIl -Arbeit schlcd uhin. der Arbeit nicht
als selbst gcscllschaftlieh formbest immt vcrstcht . Eine kritischc
Thcorie auf dieser Grundlage wird ihrem Ge gensrand aus iihnli
chen Gr iinden wie Pollocks Analyse nicht gereclu . Die Schwa
chen beider Auffassungen weisen auf die innere Vcrwandt schaft
zwischen Ricardo- und Hegclmarxi smu s hin. Die Produktions
verha ltnisse nur im Sinne der Distr ibution 2.U bcstimmcn, beruht
auf Ricardos Arbcitswcrt lchrc. Die bloBe Uberwindung der so
verstande ncn Produktionsverhahn isse bcdcutet nicht, daB das
Kapital iibcrwunden ist; cs kiindi gt viclrnchr cine konkrcterc Exi
stcnzwcisc des Kapitals an. die sich dureh riesige biirokratische
Org:lnisationen anstatt durch liberale Formcn verrninclt. In 3.1111
licher Weise verhal; sich cine materialistischc di:tlcktische Thcoric
lcrztcndlich affirmat iv gegelllibcr dcr cntfalteten Totalitat, wenn
sic auf eincm solehen Verstandnis der Formen beruht. W3.hrend
Marx versuchrc, die gescllschaft1ichen Verhaltnissc aufzudccken,
die im Kapitalisrnus im Mcdium von Arbcit cxisticren lind die
wiederum auf ihre konk rele Gestalt 7.uriickwirken, impliziert der
Bcgriff . :\rbcit- im Zent rum des dag
die crscheinende Vermittlung fiir das \'\' escn sclbst gchalten wird.
E.in solcher Arbeitsbegriff bleibt dem I\tischcharakter der gesell
schaftlichen formen \'erhaftet. Die daraus cmst ehcnde Kritik
wird dem liberalen Kapitalismus scheinbar noeh gereeht, formu
lien sich abcr vom Standpunkt eincr Negat ion. die ihn nicht auf
hcbt : dem Staatskapitalisrnus.
Horkhl'imer ist sich dl'r Un:tngemessenheit jcner Theorie be
wuBt geworden. ohlle jedoeh ihre Annahmen neu zu iiberdenken.
D:lraus ent stand eine Rcvisioll und keine Dberwindung der frii
heren t r;lditioncll m:lrxistischen Position. 1937 gcwichtete Hork
heimer . Arbcit.. noch positiv und begriff sic im Gegcnsatz zu den
gescllschaftlichen Verhaltnissen im Kapitalismus als kOllstitutiv
fiir die Mogliehkcit krit ischen Denkens wie fiir die Moglichkeit
von Emanzipation. 1940 d:tgegen s:lh er clit: Entwicklung der Pro
duktion (wenn :luch nicht g:tm. cindeutig) als Fonschreiten in der
Gesehichte der Herrschaft :til. Die Moglichkeit der Kritik und
ebcnso der Emal1zipation wurdc nUll :IUS dcr Inunanem'. des ge
23 1
schichrl ich-gcscllscha frlichen Scins herausgcnommcn und in das
Reich des abstraktcn Soll ens verlagert, Sic sind historisch unbe
sri mrnt geworden, wei! Bcstimmrheir als affinnativ galt. Der dar
aus rcsult ierend c kriri sche Pcssimi srnus, wie er sparer so nach
driickli ch in der Di"It'ktik dcr Allfkliirlmg (Horkheimcr/ Ado rno
1947) zurn Au sdruck karn, kann nicht nur durch die Entwicklung
von Nazi smus und Stalin ismus erkl art werdcn. Au ch die Sensibi
litat , mit der dcr nega t ive Charakt er des posrliberalcn Kapiralis
mu s wahrg enorn mcn wurdc, klan diescn Pcssimisrnus nicht hin
reichcnd. Er mug auch als inncrthcorctischcs Problem verstandcn
werden: An gesichts der vcranderten kapi talistischen Realitat
wurde die Krit ische T heorie sich der Grenzc:n des traditionellcn
Marxismus bewuBt. ohne jedoch die dialcktische Kritik gr undle
gend zu rckonst ruiercn. D adurch aber wurdc sic ciner Gesell
schaft auch nicht ger ccht, die trotz entscheidcnder Veranderun
gcn cine dialekrischc Totalitat bleibt ,
Ubersetzt '[,'01 1 Renate Schumacber
Amll trkungm
* Einc diesen Aukttz vorbercircnde Unrersuchun g ersc hien un rer dern
Titcl: - Friedrich Pollock and the -Prirnacy of the Political-: A Criti cal
in: Ime,,/,zllOlI.l! j Ollrll,d of Polhies. Vol. \'1, NO.3.
Fall 1976.
Wir m&hten Andre\\" Ar:tto, Seyla Bc.-nlubib und Wolfr:tm Wolfer
Melior fiir ihre krilischen Bemerkungen zu j"ncr friiheren Fassun[:

J Da wir uns auf das Problem dc, Widcrspruch, konzenu ieren. w...rden
wir uos mit cler Frage nach Form und Dyn:tmik des Kapitalismus ai,
Totaliu l beschaftigen und nicht direkt mit dem KUssenk:tmpf und
dem Problem des als revolutionar ...m Subiekt. Die histOri
sehe Dialektik dc, Kapitali"nus in Marx' AIMlyse umb BI den Klassen
kampf. aber kann nicht darauf rcduziert werden. Eine Position. die
behauptel. die gesellschaftliche Totalirat besiue keinen imm:tnl"nten
Widerspruch mehr. gehl iiber die Behauptung hinaus. die Arbei
terklasse sci illtegriert wordell.
Marcuse stcllt in dieser Hinsicht cine particlle Ausllahmc J:lr. Er w r
sudlle weiterhin, d ne immanente Moglichkeit der Em:tnzip:uion aus
zumaehen. selbst d:tnn noch. als er den ponliberalen Kapitalismus ili
eindimensionale TOlalitat auffaute. So suchte er z. B. in TriebslTukrur
/111'/ Gesellsc/hzfr (Marcuse 19(,2) jene Moglichkeit .luszumachen, in
13 1
dem er den Orr des Widerspruchs auf die Ebcne psychischcr Forma
tion tr anspo niertc. Gera de eine glsellschaftliche Situation tot aler Ent
iremdung unrerminierc das Gleichgewicht der von Freud analysiertcn
psychischen Srrukt ur, die die unbewullte Ebene der dern Kapiralismus
enrsprechende Subjckrivitat konsriruiere. Einerscite t!'iten Bediirfnisse
wieder auf. die innerhalb der allen Srrukrur unterdriickt worden seien;
andererseits fiihre die noch starkerc Korurolle, die erfonl erlich sci.
solche Bedurfnisse 7.U unterdrucken, zur Zunahrne desrrukriver Ten
denzen [vergl. Marcuse t961. 9S-I06. 1
3 Vgl. Araro 1978, J ; Dubiel l9n. 7. 17. Marramao 1974
4 Wir werdcn uns daher weder mit den Einzclheiten \'on Pollock, oko
nomischer Kriscnrheorie beschafrigen, noch mit der mchr ernpirischen
Frage , in welchem Ausm:ill Markroperstionen und ln ter essen des Pri
vateigentums tatsachlich in die polirische Sphire verschoben worden
sind. (Die unterschiedlichcn Intcrpretat ionen des Na tionalsozi al jsmus
von Pollock und Franz Neuma nn behandeln wir folglich auch
nicht.)
Tradirioneller Marxisrnus- ist also ein weiterer Bcgriff als -Orthodo
xer Marxismus- (d. h. die Haupist romun gen des Marxismus der Zwei
ten und Driuen lnt ernat ionale). Seine grundlcgenden Annahrnen sind
jcdoc h - wic wir worden - "on dc nen de r rcifen Marxschcn
Kritik 2U untcrschciden.
6 Pollocks kuru Bemerkungen 2U diesem Therna enrhahen im Keirn
Momcrue dessen, was Marcuse sparer ausfiihrlichcr un ter dem Bcgriff
dcr rcpressivcn Entsublirnicrung emwickeln sollre.
7 In cj ncm "om Primal des Polirischcn gepral;len Zeitaller belrachtcte
Pollock Massenbcwu6tsein nur hinsichtlich au6erer M:mipul.tlioll und
einer vagen Vorstellung von den mogliehen rc\'olutionaren Auswir
kungen einer VerbeS'erung des Lebcnsstandards. Ais er sich mit einer
"om Su at gcpragten Gesellschaft 'luscinandcrSclztc. hauc er anschli
nend kcinen Begriff ,'on gesellschaftlichem Bewulllsein :II. immancn
tem Moment iener Form (obwohl das vielleiehl fiir seine OberJegun
gen zu d ner "om Markt gepragten Gesellschaft nichl galt). Man
konnte argumcnliercn. d:ill Pollock keine adaqll:lt ausgearbcitete Vor
std lung yom Verhaltnis zwischen l;esellschaftlichcr Subjeklivit3t und
Objck ti\' it:it halle. Deshalb mIchte er nur die ganz . ma
terieJlen I3 cdingungen- aus. die krilisches Denken ,;cl!eicht ermogli
chen konnten. aber er konl1\e nichl zeigen. warum dieses Dl"nken in
eincr besonderen Richtung kritisch sd .
S In den Grundrissc" charakterisiene Marx die Eigemums\'crh:iltnisse
. die Eigenlumslosigkeit des Arbd lers und . . . die Aneignung frcmdcr
Arbc:it durch das Kapilal. - als Distribution, weise, die "war einen
Aspekt der Produktions\'erhaltnisse darstellten. aber nur .sub specie
distribu tionis- (Marx 1857/8, 7 16 L). Das bedeutct. d:ill skh der Be
23)
2
der nicht in Uberlegung"n zur Distrib
rio nsweisc cr schopf), sonder n ein Moment -sub specie productionis.
ent hah.
9 Vgl, zurn Beispiel Marramao '973. Wi r stirnmen mi l Marramaos all.
gemeiner These iiberein, Pollocks Arbeit auf die Ho rkheirners, '\hr.
cuses und Adornos zu bczi chcn, sowie mil seiner allgemcim-n Schlufl.
Iolgerung, Pollock habe die -dialektischen Elcmenre- innerhalb des
ncuen Stadi ums de s Kapitalismus nicht ausrnachen konnen. Obwohl
Marram.1o [edoch Aspekte aus H. Grossrnanns Analyse als ciner von
der herrschcnden marxistischen Tradition schr verschiedenen Marxin
terprctation zustirn mcnd refer icrt (ebd.. 79 fL). fol gt er ni chr deren
Irnplikationcn. Statrdcssen 5" 111 er Pollocks In terpretatio n des Wider
spruehs zwischen Produkt ivkraften und m il
der Marxschen Auff:lSsung Gleich und akzeptier t so implizi; PollOCK'
luterpreration (ebd . 84). Dcshalh kann er scincn Vorwurf gegenii bcr
Pollock. dieser lube den Schcincharakter der Erschcin ungen als Wesm
mi6verstanden (ehd.. 86-S7) nicln auf Gru ndlage cines Srandp unkn
belegen, der di e Grenzen der tradi rionellen Marxinterp retation iiber
chreiren wiirde,
10 V!:1. Sweezy 1956. 40-4 4; Dobb 1940, 70. 71: Meek 303.
J I Vgl. Dobb 19,1 0.5 8; Ni col aus ' 973.46; W.1lton /Galllbl c 1972, 179.
12 Hilferding schricb zum Beispiel: - Dic okonolllischc BClrachlUl1 g wird
damil zu gleich eingesehrankt auf die beslimmte Epoehe . .. WO d.l '
Gut Ware wird. das hciGI, \\' 0 die Arbeil und dic Verfiigungsgcwall
iibcr sic nieht bewuBI w m rq;lI lierenden Prinz ip des gcsd lsehafdichen
Slll ffwechscls und der gcs,II"lJaftlich"n l>hdllstellunl; erhoben ist,
son dern wo diese' Prinzip sich unbewuBt und automatiseh aIs saehli
ehe Eigensehah der Din ge durehsetzt . . .- (Hilferding 194. 143). In
jiingerer Zeit argumemierte Helmut Reieheh : . \'(' 0 ;edoch der Inb.:lt
Wert s bzw. der Werthri'(!c bewuBt Will Prim:ip dcr O konomie
erhoben wird. hat die Marxsche TlJeo rie ihren Gegcnsu.nd verlorcn.
der als historisch"T Gegensu nd nur bcgriffen und dargestellt wcrde n
kann, weno jener Inhalt auch als Inhalt mderer Formen und
darum abgclost \'on sciner hislOrischen Ersc hdnungsform besch rcib
har heworden 1st . (RciclJclt 1970. 14$).
13 Diesc Wemlung kann natiirlieh ni d lt exegetisch cr kl:irt werden. in dcr
Weis e. daB Marx' Schriften in der Marxistischen T ndition nieh t gen.1U
interpretiert worden seien. Sie muG historisch crk lm werden. ct wa aus
Oberlcgungen z ur Transformalioll Theorie als Fo lge ihrer Anwen.
dun{; durch die Bewcgun!: der Arbdterklasse in ihrem Kampf, sieh
sdbst 7. u konsti lll ieren, gesellschaftliche Anerkennung I. U erlmgen
und gesellschaftliche und poJilische Veranderungen zu bewirken. Hi
storisch stand die Fr.age der Bildung und Konsolidierung der Klasse
auf d"r Tagesorclnunj;; sie scl bsl und die \'on ihr gclcistcte Ar bei t abo
zuschaffcn, konnte damals schwerlich das Problem sein, Die Vorstel
lung von der Sclbslv crwirklichung des Proletariats, die auf einer posi
iiven Haltung gegcnii ber -Arbeit als Quelle gcsellschaldichcn Reich
turns beruhr, war ein im historischen Kontext :angemessenes Bild, das
jedoch in die Zukunft projiziert wurde, .115 eine Best immung des So
Dicsc Vorsrellung impliziert iedoch notwendig ein entfalte
res Dasein des Kapirals und nicht seine Abschaffung.
14 Ein Beispiel Iiir die Grenzen eincr Analyse, die di e Karegoricn Wert
und Gebrauchswert nur im Sinne des Marktes interpretiert , bierct An
tonio Ca r los Vcr vuch, die Sowjetunion kri tisch z u untersuchen (Carlo
1974). Zwar bcstreitct Carlo .laG die Sowjctunion sozialisrisch sci,
weist aber such ail e Versuchc zu ruck, sie als vtaatskapitalistisch zu
anal ysicren, weil ohne einen die Produktion Gebrauchswert
produktion sei. Er behauptet deswegen, daB die Arbeiterklasse in der
UdSSR ke in Proletariat bildc, obwohl di e Produkrion don die gleiche
For m wie im Kapiralismus habe . Dies ist ein extremes Beispiel fur die
gesellscbaftliche Hohlheit marxisrische r Kategorien, we nn sic als Ka
tegorien eincr Theone der Politischen Okonomie interpret iert wer
den.
[5 Dies bildet unscrer Meinu ng nach de n rhcorcti schen Rahmen, in dem
j iirgeJl Haberrna s' Versu ch versrandeu werden sollte, die der Arbeit
zugesehrie bene n gesellscha ftl icb. s}'nthelischc und ztJdem k(lIlstitutive
Rolle in Fr.age :tu slellcn. Seine stTOltegische Absieht dabei iSI. di e
liehkcil \'on Emanzip:ll ion zu rellen. indcm er die zentrale Rolle der
Arh eit in der Thcorie . w r iiekschrnubt c , hat , ich Arbcit ers l cinmal OIl s
ungen ul;ende Gr undlage von Freiheit erwicsen. HabeTln:1.s' Kritik iSI
jedo.:h. wic gezcigl werden sollIe. zwar auf den tndit ioncllcn Mar:<is
mus anwendbar .1her Marx niehl mgemessen.
16 Die folgenden Oberlegung"n resuhieren aus meiner jeuigclI Arbeit. b
gehl dari n urn die Marxsche Kapit alismuskritik unter einem Aspckt.
der in der bisherigc:n Diskussion we itgehend vernachI:iS\igt wircl: die
I.:citdimension der \'\' ertbestimmung. Von dorther fonnuliert sich cine
grundlcgende Kritik 9. n bcstimmtcn Auspriigungen des ludilionellen
Marxismus. (M. P.)
1 7 Erl.: e'mwis unci b lten 'sse (Haberlll:ls (968) hme eine De
ba ll e iibe r den Marxsc1lcn Arbcilshegriff hervorgerufcn . Wah rend c:r
selbst bestri ll . daB Arbeit cine gesell sch.1ftliehe Kategoric sei, ausni
ehend synt hetisch. um allen \'On an sie gestellten Anforderungen
2U geni igcn, wa lhen seine Kontrahenlen dal:egcn die alte marxislische
Pos it ion beh:lUpten. Unsere Ana l}'se des Doppelcharakters der Arbeil
cigt . d:lB be-ide I'o sitionen an der Sachc vorbeigehen. Sic f:lSsell beidc
rbei t aIs . Arbeit. in cinl'lT1 iiberhislorischen Sinne auf und gehen
nieht auf die spezirisehe und hislOrisch einziganige synth etisehe Struk
tur der Arbeit im Kapitalismu, ein, wie sic in der Kritik der Pulitischen
235 234
Okonomie worden war.
18 Eine ausfiihrliche Diskussion dicser Gr undr iflpassage findet sich III
Post one 1978.
19 Urn unnotige MiBverstandnissc zu vermeiden: Diese Reinterpretation
des Widerspruchs zwischen Produktivkraften und Produktionsver
haltnisscn implizierr keineswegs die Position. daB sich norwendiger
weise ein oppos itionelles Bewufhsein bildct oder gar notwendig
Ernanzipation err eicht wird, Die gerade gen anntcn Problerne konntcn
in diesem Aulsatz nicht explizit angesprochen worden. Das Problem
besteht jedoeh nicht einfach im Verhaltnis zwischen der objcktivcn
und der subjektiven Dimension des gcsellschahlichen Lebens, Wie irn
mer nun an diese Frage herallgehl. jeder Ansatz in von Ann ahmen
iiber den wcsenrlichen Charakter dieser Gesellsehaftsformation ge
pragl. Die grundlegenden Annahmen des traditioncllen Marxisrnus
sind ciner Viclzahl Th eorien gcrnei nsam, die sieh abe r .1Ut der Ebcnc
des Vcrhalrnisscs von gescllschafrlicher Objektivitar lind Subjektivira.
berrachrlich voneinander untcrscheidcn. Es reicht daher zum Beispiel
nieht mehr aus, -objekrivisiische- Theorien solchen Theo rien einfach
zu konfrontieren , in denen gesellschaltliche Praxis und Subjekthit:il
cine zen trale Rolle spielen, ohne die gesellschaftlichen Annahmen bei
der zu unte rsuchcn. Unser hm' resse in dicsem Aufsalz liegt darin, loU
zdgen. daBdie lr;l(jitiondl marxislischen Annahmen als solche fur cine
angemessene Krilik des Kapilalismus ihrc: Grenzcn
10 Ocr .lb. lrakler Hcrrscll:lft mcint in Habcrm.l< I.rgicim..ciom
Splickapicdlismus (197)) Kla.ssenhcrrschaft. die nicht er
, eheim. sondern in der unpolitischen Form des Tawches verschlc:.iert
ist (ebd. 76). Diese Form der Herr schaft liegl nach Marx'
Anspr uch zugrunde, die krisenhafte Entwicklung des gesellschaftli
chen Spll'ms .lurch eine okonomisehe Analyse der lIewegungsgesetzc
des Kapil:!ls zu erfassen. Mit der Ih'politisierung dcs I;esellschaftlichen
Syslems des postliberalen Kapitali.mlUs Irele Herr seh;lft wieder offen
zuu ge: die Giiltigkcil des Marxschen Versuchs sei daher .luf den libe
ralen Kapiu lismus begrenzt (ebd. 76-77). Haberma.s idc:ntifiziert ....ie
Pollock das WertgcselZ mit den M:arktmechanismen und begriindel
Herrschaft in der KJassenherrseh.lft.
Nach der Interpr etation. die wir hier enlwickcln. solhc Klassc:nhcrr
schaft nieht als der unver:indcrliche Grund gcscllsd l,Iftliehcr Herr
schaft "erslandcn werden. Die Differen zwischen konkrcter und ab
stralu er Herrschaft liegt daher nicht einf.lch in der Art und Weise. wie
Klassenherrschaft sich durchsctzt (politisch oder iiber den Markt ver
mittelt), Vielmehr driickt sich darin aus. d:ill imZuge der EmwickJung
des Kapitalismus Klassenherrschaft niehl der IClzte Grund fiir gesell
sehaftliche Herrseh aft bleibt. sondern selbsl cine Funktion einer neuen
iibergeordnelen abslraklen- Form der Hl'rrschafl wird. Herr' chaft
;!)6
im Kapitalisrnus beruht ill lcrzrer [nstanz nicht auf Klasscnherr schaft.
sondern auf den Z\\'3ngen. die die elllfrellldelen l'onncn
cher Beziehungen (\\ ' crt, Kapiral) ausiiben.
I I Diese Vo rstellung eine r zwciseitigen Ent....icklung hat mit dem Gedan
ken cines linearen Fortschrins wenig gemeinsam, sci es ein Foruchrilt
der (kapitalislischen) Gesellschah im allgemeinen oder riner der Pro
duktion im engeren Sinne (otcchnischer Fortschriu-]. Yom Gedanken
des rechnischcu Fortschrius her iSI der Kapitalfelisch nichr zu dur ch
schaucn, wcil der nur in Fo rm konkreter Arbeit
konzipiert wird. Das I;ilt fur allc oplimislischen Varianten des tradi
tionellen Muxismus, in denen die Entwieklung der - Arbeit- als Ga
rani des guten Lebens gedacht wird. Es gill aber auch fiir die pessi rni
stische Reaktion der Kririschen Theone und Haberrnas' daran an
kniiplendcn Versuch, die Moglichkeit von Emanaiparion auBerhalb
des Bereich- des olechnischen Fo rtschritt s- zu begriindcn. Aus dec
Marxscheu Analyse fO!gl, dafl da. ' Problemdes Verhiiltnisses von Pro
duktion und Emanzipalion nichi adaquat formulien we rdcn kann,
wenn man von einem Versrandnis von Arbeit im Kapiralisrnus als - K r
beit- ausgeht .
u Obwob! cine solcheTransformation die grundlegend zeitliehe Bestim
mung der \X'ertform nic ht affi7.i erC'n wilrde, enrhiehe sic cine entschei
dende deTArt und Weist'. in der diese Form sich dur ch
SCI'LlC' . Wiihrend der lvl arkl in M.1TX' Analvse der I' rodukl ionsverhalt
nisse ill1 erstl'n Band des Kapit,.! kcine Rolle spielt. wird im
dritten Band die Konkurrcnz relevant. z. B. als )l,l edium. in dem sich
die Durchschniluprofitr.ue bildet . Auf diescr logischen Ebene eefor
dert .las Entstehen des Stuukapilalismus cine Re"ision der Marxschcn
kritischen I\ nalyst:.
2 J Eine ahnliche Argumentalion findel sieh bei Felscher (Felscher
1974. 48 1--1 88),
14 Dill hisloriseh bestimrnle Formen als iiberhiSlorisehe wahrgenomrnen
und versu nden wt:rden, ist zenlral fUr die Man sche Lehre \'om Fc
tischchuakter. die er als erkenntnistheorelische Dimension der Dia
lektik der kalegorialen gescllschaftlichen Formen erliulene und be
griindele.
25 Vgl. 'l., B. Ar:uo 1978 12. 19
26 Horkheimer baiehl sieh auf die Einheit von 111eorie lind Praxis nicllt
einfach im Sinne politischer Tiiligkeil - sondern grundlegcndcr - im
Sinne gesclbchaftlicher Konslilution.
27 Wir haben allerdings gesehen. daBdiese An:uyse fur 194
0
nur tenden
ziell. aber noeh nieht eindcutig gill_
237
Lit eratur
Araro, Andrew ( 1978) - Introducnou, , in: Araro, A. uno Gebhard E.
(1'11:')' The Essential Frankfurt School R,ad,r. New York, S. 3-
2
\ .
Carlo, Antonio ( 1974) The Socioeconomic Nature of the USSR in;
1'<'105, Nr . 21 , S. 2-86.
Deutscher. Isaac ( 1967 ) Die unvollendcte Reuolution, Frankfur t.
Dobb , Maurice ( 1940) PlJ/ilic,,1Economy and Capitalism, London.
Dubiel. Helmut ( 197\) - Einleitunge, in: Friedrich Pollock, Stt,dim tin
K,'pudlismus. Miinchen, S. 1- 19.
Fetscher, Iring (197 4) . Vier Thescn zur bei l-Ie1:
d
und Marx. in: Hans GL"Org Gadamer (Hg.). Sluttgaru r Hegel-Tall(
/97. Bonn 1974. S. 47 1-495.
Habcrm:u, j iirgen ( 1968) Erkenmnis und l nt ereste, Frankfurt .
- ( 1973) Legilimalionsprob/emeim SpJtkapita/ismus. Frankfu rt.
Hi lferding. Rudolf ( 1904) aBohm-Ba\\'erks Marx Kririk- , in: Adler
und Rudolf Hilferding (I-Ig.), Marr-Sludim , Ersrer Band. \'(' ien 1904.
Hier zhi crt nach 1-1. Meixner und M. Turban (Hg.), Die Marr-Krilik
der osterrelf:h,:,chell Scbuleocr N.::ion.:lokonomie. GieBen 1974. S. I H
184.
Horkheirner, Max ( 1937) -Tradirionelle und Krirische Thecrie - , in: Zeit
scllriftfiir Sozi.'/forschung, jahrg. VI, S. 24 \ - 294.
- ( 194
0
) - Der autoriti re 5t32t_. in: Krit iscbe Theorie der GcsellscJhljt.
Band II I , Raubdruek 1968.
Horkhcimer, Max/ Adorno , Theodor W. ( 1947) Dialela il; dcr /II/fk lii
rUllg, Amsterdam,
Marcuse, Herbert ( 1955) Eros and Civilisation, New York. Hier ziticrt
nach der deutschen Uberscczuns Triebsirula nr Will G".< t:!llcbrl{:,
Frankfurt 1967.
Marramao, Giacomo (197 -1) ..2uII1 Verhalrnis von Politisl'her Okonomie
und Kritischer Theorie in: A"scbecik Will Komml/llikaliOlI. Nr. I I .
Reinbck, 5. 79 ' 93.
Marx, Karl ( IS.lS) -Thescn iiber Fcuerbach-, in: ,1/'lrx-ElIgd s-'Vlnh
Band 3. Berlin (DD R) 1969, S. \ -7.
- ( 18S7
/ 8
) Grundn sse der Kritik dcrpolitiscben Okollomie. Berlin (DDR)
19 S3
- (
18621
3) Tbeori en iiber den MehrtlJert. Band 2. Marx-Engels- \'('crk<.
Band 26.2, Berlin (OOR) 1965.
- (
188
3) Das Kapita}, Band I . drine Auflagc. Man-Engels-Werke Band
23. Berlin (D OR) 1967.
Meek. Ronald ( 19S6) Srudies in the Labour Theory of ValMe, London
Nicolaus, M2nin ( 1972) - Einleiiung- , in: Grundrisse, London . S. 7
63
Pollock. Friedrich ( 1932) - Die gegen\\'mige Lage des Kapitalismus und
23 8
die Aussichren einer planwirtschaltlichen Ncuordnung-, in; Zcitsdmfr
{iir .\'oz;'ll(ol"sdmng, Band t, S. S-27
_ ( 1933) -Bcmerkungen zur Winschaftskri se-. in: leilschriftfiir 5",,;.,1
'orschung, Band II, 5. 321- 3\ 4
_ ( 194 Ia) -Sratc Capitalism: Its Possibilities and Limitations . in: Studic
in Philosophy and Social Science, Vol. IX. S. 200 -225
_ ( 194
Ib
) . 15 National Socialism a New Ord er? . in: Studic ill Philoso
plry and Soci.1! Science, Vol. IX, S. 400-4 SS
Postone, Moishel Rcinickc, Helmut (1976) - Dialekrik und Proleu rin -,
in: Claudio Pezzoli (Hg.), FsschismuIw d Kapir.a/ismus.jahrbuch At
beitcrbewegung, Band 4. Frankfurt . S. 259- 284.
'os tone, Moishe ( 1978) - Necessity, Labor and Time- , in: SQcw/ Research.
Band 4S, Nr . 4. S. 739-7 88.
Reichelt. Helmut ( 1970) l ur logisclsen Slrukl ur des K.lpil'llbegn ((s bCI
K.ITI.lfar.t" , Frankfurt .
Sweezy, Paul ( 19S6) TIle Theory' of Cspuslist Deoelopment, New York
und London . Hier zitiert nach der deutschen Obenetzung Theone der
kapulI/JJrischell Encwick/ung, Koln 19S9,
Walton. P:luI/ G:amble. Andrew ( 1972) From Alienation to Surplus V.dllL'.
London.