Revista de Derecho

JURISPRUDENCIA DE INTERS MATERIA ADMINISTRATIVA Corte Suprema Ilustre Municipalidad de San Fernando con Domnguez Arzola, Sonia Mara y otros. Recurso de Casacin en el Fondo 29 de agosto de 2000 RECURSO PLANTEADO: La Ilustre Municipalidad de San Fernando recurri de casacin en el fondo en contra de la decisin del Tribunal de Alzada, que rechaz los recursos de apelacin y casacin interpuestos por la parte demandante, que pretenda la declaracin de inexistencia o, en su defecto, de nulidad absoluta de una sentencia que orden inscribir ciertos derechos de aprovechamiento de aguas y de las correspondientes inscripciones en el Registro de Aguas, adems, de una serie de peticiones subsidiarias. DOCTRINA: La inexistencia no tiene fundamento en nuestro ordenamiento jurdico, salvo cuando la ley explcitamente le asigna ese efecto, como ocurre, por ejemplo, con el artculo 6 de la Ley N 18.046 sobre sociedades annimas. Una sentencia no puede ser atacada por la va de la nulidad de derecho pblico, siendo susceptible de impugnarse slo a travs de la nulidad procesal, la que, como en forma reiterada ha sealado la Corte Suprema, debe ser alegada en el mismo proceso en que se dict el fallo, sin que sea lcito discutir su validez en juicio diverso posterior. La anulacin de los actos emanados de los tribunales, en ejercicio de la potestad jurisdiccional, debe perseguirse a travs de los medios que franquea la ley procesal y que sustancialmente consisten en: la declaracin de nulidad de oficio o a peticin de parte, artculos 83 a 85 del Cdigo de Procedimiento Civil y 68 a 73 del Cdigo de Enjuiciamiento Penal; los recursos de casacin, Ttulo XIX del Cdigo de Procedimiento Civil y Ttulo X de la Segunda Parte del Libro II del Cdigo de Procedimiento Penal; el recurso de revisin, Ttulo XX del Libro III del Cdigo de Procedimiento Civil y Ttulo VII del Libro III del Cdigo Procesal Penal; y excepcionalmente por medio del ejercicio de las facultades disciplinarias de los Tribunales Superiores (artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales). En general, el rgimen jurdico no prev procedimientos destinados a reclamar especficamente de la validez de las actuaciones de los rganos estatales, salvo los que permiten objetar la ilegalidad de los actos municipales o de los gobiernos regionales (artculos 140 y 102 de las Leyes Orgnicas Constitucionales respectivas) o los recursos para reclamar de la ilegitimidad de resoluciones adoptadas por entidades de control. El legislador procesal pudo determinar la forma en que puede hacerse efectiva la anulacin de los actos judiciales que adolecen de ilegitimidad, ms an considerando que esas son propiamente materias de ley. Por su parte, el recurso de proteccin no tiene esta finalidad, en l puede examinarse la ilegalidad de las actuaciones u omisiones de las autoridades estatales que afecten el ejercicio legtimo de los derechos individuales, sealados en el artculo 20 de la Constitucin Poltica, pero no la nulidad de los mismos. De lo anterior, se sigue que la accin destinada a obtener la anulacin de los actos de los rganos estatales, por haber infringido el artculo 7 de la Constitucin Poltica del Estado, debe deducirse, en ausencia de un procedimiento especial, mediante una demanda en juicio ordinario. En el fallo, la Corte Suprema seala que la nica forma en que puede ser atacada una resolucin judicial por violacin del artculo 7 de la Constitucin Poltica es la nulidad procesal, hecho del cual se desprende una serie de consecuencias, porque seala que la nulidad en el mbito procesal se rige por las normas procesales comunes; siguiendo esta lgica, la nulidad de derecho pblico en materias de fondo debe regirse por las leyes sustantivas pertinentes. Por otro lado, al admitir que la nulidad de los actos de los tribunales de justicia, pueda efectuarse de oficio confirma el criterio sostenido en el fallo de la causa Vjerusca Salinas Lolic contra el Director de Obras de la I. Municipalidad de Via del Mar (Corte Suprema, 20 de octubre de 1999, publicado en esta revista, N 1, julio 2000, pgs. 151 y ss.), en cuanto a que las instituciones pblicas tienen la facultad de rever a posteriori la legalidad de sus actos, aunque en este caso con un lmite

preciso, dentro del proceso. Santiago, veintinueve de agosto de dos mil. Vistos: Ante el Segundo Juzgado Civil de San Fernando, causa rol N 8.152, la Ilustre Municipalidad de San Fernando, representada por su Alcalde, don Juan Jos Molina Arriagada, deduce demanda en contra de Deonives Armida Espinoza Figueroa, de Sonia Mara Domnguez Arzola, de la sociedad Termas del Flaco Limitada, representada por Teresita Fuentes Gallardo y de Liliana Isabel Acesio Villaseca, a fin que se declare: a) que es inexistente o, en subsidio, nula de nulidad absoluta, la sentencia de 27 de septiembre de 1984, dictada en los autos de jurisdiccin voluntaria, rol N 41.509 del Primer Juzgado de Letras de San Fernando, en cuanto orden inscribir en favor de doa Deonives Espinoza Figueroa, los supuestos derechos de aprovechamiento de aguas que en ella se describen; b) que es inexistente o, en subsidio, nula de nulidad absoluta, debiendo, en consecuencia, cancelarse, la inscripcin de dominio en favor de doa Deonives Espinoza Figueroa, a fojas 66 vuelta N 54, del Registro de Propiedad de Aguas del Conservador de Bienes Races de San Fernando de 1984; c) que son inexistentes o, en subsidio, nulas de nulidad absoluta, debiendo cancelarse, las siguientes inscripciones de dominio en el Registro de Aguas del Conservador de Bienes Races de San Fernando: a fojas 69 vuelta N 56 del ao 1984, a nombre de Sonia Domnguez Arzola; a fojas 80 vuelta N 65 del ao 1984, a nombre d la sociedad Termas del Flaco Limitada; y a fojas 100 vuelta N 192 del ao 1991, a nombre de Liliana Acesio Villaseca; d) en subsidio de las peticiones anteriores, que la sentencia individualizada en la peticin a) y las inscripciones de dominio de aguas individualizadas en las peticiones b) y c) , no contienen elementos esenciales para tener por legalmente existentes los derechos de aprovechamiento de aguas a que se refieren, de manera que a la sentencia en cuestin se le niega eficacia en cuanto ordena inscribir derechos de aprovechamiento en el Registro de Aguas del Conservador de Bienes de Races y que las sealadas en el mismo Registro deben ser todas canceladas; e) en subsidio de las peticiones anteriores y para el caso que se estimara que los derechos cuestionados, si bien no son derechos de aprovechamiento de aguas regidos por el Cdigo de Aguas, por no reunir los requisitos legales esenciales de stos, deben considerarse derechos de uso concedidos en un cauce natural, en cuanto bien nacional de uso pblico, que tales derechos son tambin inexistentes, o, en subsidio, nulos de nulidad absoluta, o, en subsidio, inoponibles a la Municipalidad de San Fernando, porque slo ha correspondido a sta, como administradora de los bienes nacionales de uso pblico existentes en la comuna, otorgar o conceder tales derechos de uso, y f) que se condena solidariamente o en la forma que el Tribunal seale, en costas a los demandados. Los demandados, evacuando el traslado conferido, solicitan el rechazo de la accin deducida en su contra, por las razones que sealan y argumentado sobre la base de los artculos 717, 724, 728, 924, 1683, 1815, 2497 y 2507 del Cdigo Civil, Decreto Supremo N 609, de 31 de agosto de 1978 y artculos 7 del Decreto Ley N 2.603, de 1979, y 121 del Cdigo de Aguas, concluyen que ha operado la prescripcin adquisitiva ordinaria o extraordinaria en su favor o la prescripcin extintiva de diez aos en contra del actor, para impetrar la inexistencia o nulidad que reclama. El tribunal de primera instancia, en sentencia de treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y siete, escrita a fojas 331, desech la demanda en todas sus partes, con costas y declar que el derecho de aprovechamiento de aguas respecto de las aguas termales de las Vegas del Flaco es de dominio y est en posesin de los demandados Sociedad Termas del Flaco Limitada y Liliana Acesio Villaseca. Se alz y recurri de casacin en la forma la demandante y la Corte de Apelaciones de Rancagua, en fallo de primero de septiembre de mil novecientos noventa y ocho, que se lee a fojas 530, declar sin lugar el recurso de nulidad formal y confirm, con costas, la sentencia apelada. En contra de esta ltima resolucin, la demandante deduce recurso de casacin en el fondo, estimando que ella ha sido dictada incurriendo en errores de derecho que han influido sustancialmente en su parte dispositiva y pidiendo que esta Corte la anule y dicte la sentencia de remplazo que en derecho proceda. Se trajeron estos autos en relacin. Considerando: Primero: Que el recurrente denuncia la vulneracin de los artculos 1 transitorio, 5, 20 y 21 del Cdigo de Aguas; 595 del Cdigo Civil y 7 y 19 N 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica. En un primer aspecto, la demandante sostiene que los textos de los artculos 5 del Cdigo de Aguas y 595 del Cdigo Civil desvirtan la afirmacin de que la demandada sera duea de su derecho de aprovechamiento por el solo ministerio de la ley, por haber sido sus antecesores propietarios de aguas de dominio privado. Indica que el argumento de que con anterioridad a la Ley N 16.640, cuyo artculo 123 fij el texto actual del artculo 595 del Cdigo Civil, existan aguas de dominio privado, no es aplicable en la especie ni justifica lo obrado, si se analiza tal afirmacin y se llega a su exacto contenido: tales aguas de dominio privado eran solamente las vertientes que nacen y mueren dentro de una misma heredad, las de pequeos lagos y las que corren por cauces artificiales. En ninguna parte, dice el recurrente, figuraban las aguas termales como de dominio privado.

Seala que se trata de aguas termales que afloran en el cauce del ro Tinguiririca, en suelos que son cauce de dominio pblico al tenor del artculo 30 del Cdigo de Aguas, que se utilizan en piscinas y luego son entregadas a ese ro, con cuyas aguas se confunden, por lo tanto, no reuniran las calidades de aguas que, antao, eran de dominio privado. Ms an, expresa la demandante, la demandada Espinoza recurri judicialmente para inscribir derechos no consuntivos, que por ende, deben volver al ro Tinguiririca, y no mueren en la misma heredad, reconocindose, as, su carcter de bienes nacionales de uso pblico. Agrega el recurrente que, por otro lado, la demandada Espinoza nunca mencion en el juicio voluntario el artculo 123 de la Ley N 16.640, sino el artculo 1 transitorio del Cdigo de Aguas, lo que excluye el dominio privado de las aguas, pues tal norma se refiere al derecho de aprovechamiento de aguas de dominio pblico. En un segundo aspecto, la demandante alega que se infringe tambin el artculo 20 del Cdigo de Aguas, referido a la constitucin del derecho de aprovechamiento y sus excepciones, entre las que figuran las aguas que nacen y mueren dentro de una misma heredad y lo que por ellas se entiende. Postula que de la sola lectura de este precepto se colige que es impensable que las aguas sublite, sean o hayan sido privadas, lo que, a su juicio, destruye la sentencia cuestionada, por estar construida sobre la base de graves errores de derecho en la aplicacin de la ley, pues la sola circunstancia de las caractersticas de las aguas de que se trata, debi conducir a concluir que se trata de bienes nacionales de uso pblico. En un tercer aspecto, el recurrente indica que se vulnera el artculo 1 transitorio del Cdigo de Aguas, al haber concluido el fallo impugnado que este precepto no era aplicable al caso de autos y no haber exigido su exacta aplicacin a la sentencia dictada el 27 de septiembre de 1984, que orden inscribir a nombre de Deonives Espinoza Figueroa, los eventuales derechos de aguas que regulariz anormalmente, pues se trata de derechos que la demandada nunca tuvo inscritos, lo que se encuentra acreditado y no fue discutido en autos. Tales normas son de derecho pblico. Alega que debi aplicarse el artculo 2 transitorio, pues se trataba de derechos no inscritos, es decir, en un procedimiento contencioso, con plazos y bilateralidad de la audiencia. En este sentido se remite, adems, a la jurisprudencia que no fue considerada, como tampoco los informes de la Direccin General de Aguas que ha afirmado que los vicios existen y anulan lo obrado en los autos no contenciosos ya citados. Luego, expresa que de acuerdo al artculo 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, los rganos del Estado deben actuar previa investidura legal y dentro de su competencia y, en la especie, se orden una inscripcin en un procedimiento inadecuado, fuera de la competencia y sin cumplir las normas legales. Aade que el artculo 19 N 24 de la Carta Poltica, reconoce a los particulares el dominio sobre derechos de aprovechamiento constituidos en conformidad a la ley, esto es, Cdigo de Aguas y que por el principio de la supremaca de la Constitucin, las leyes anteriores a ella han perdido fuerza. Asimismo, el recurrente indica que el artculo 21 del Cdigo de Aguas permite adquirir por prescripcin, pero se necesita justo ttulo y buena fe, de la que carece la demandada y ese modo slo procede respecto de las aguas que no son bienes nacionales de uso pblico y que la prescripcin adquisitiva extraordinaria fue interrumpida, a su juicio, por la presente demanda. Termina indicando la influencia que los errores de derecho que denuncia, tendran en lo dispositivo del fallo impugnado. Segundo: Que en la sentencia recurrida se fijaron como hechos, los siguientes: a) la sociedad Termas del Flaco es quien hace uso constante, pblico, ininterrumpido y pacfico de las aguas termales de que se trata. b) el Estado, a travs de la ley, intent la expropiacin de dichas aguas, mediante procedimientos que no se concretaron por falta de notificacin a los propietarios ribereos el primero y porque, en el caso del segundo intento, an est pendiente el informe de avaluacin de la Comisin de Hombres Buenos. c) el Estado realiz actos de posesin o de disposicin respecto de las aguas y terrenos, como fueron su concesin a la demandante, que sta traspas a don Leonardo Bassano, el 22 de septiembre de 1930 y la concesin de los terrenos colindantes con las fuentes termominerales a la Caja de Seguro Obligatorio por cincuenta aos, en 1939, en virtud de la cual esta ltima construy un edificio. d) don Leonardo Bassano obtuvo inscripcin de dominio en su favor, de acuerdo al artculo 58 del Reglamento del Conservador de Bienes Races, respecto de 65 cuadras cuadradas de los terrenos de la ribera norte del ro Tinguiririca, comprendiendo lo inscrito las aguas termales en cuestin. e) existe continuidad de ttulos en los derechos sobre dicha propiedad, entre el seor Bassano y la demandada Espinoza Figueroa, quien los vendi a doa Sonia Domnguez Arzola y sta los aport a la sociedad Termas del Flaco Limitada, la que, a su vez, los permut en pequea proporcin con doa Liliana Acesio Villaseca. f) transcurri en exceso el plazo de 5 10 aos desde la inscripcin del derecho de aprovechamiento de aguas por doa Deonives Espinoza Figueroa y la traba de la litis, o entre la fecha en que el seor Bassano inscribi a su nombre, o que el Estado reconoci por primera vez el dominio que sobre las aguas termales tena el dueo del terreno. g) las aguas fluyen a ms de 100 metros de distancia del ro Tinguiririca, por sobre el nivel de ste y en terrenos particulares de los ribereos. Tercero: Que sobre la base de los hechos descritos, los jueces del fondo concluyeron, en primer lugar, que las aguas termales en discusin eran de dominio privado, que nunca ingresaron al patrimonio del Estado y

que de ellas se hizo dueo el seor Leonardo Bassano, mediante la inscripcin en 1955, de los terrenos que comprendan tales aguas, situacin que cambi por la de dueo del derecho de aprovechamiento de aguas desde la dictacin de la Ley N 16.640. Asimismo, estimaron que, existiendo continuidad de los ttulos respecto de dicha propiedad, desde el seor Bassano hasta la demandada Espinoza, siendo ella la duea y poseedora de esos terrenos, debe tenrsela por duea del derecho de aprovechamiento de aguas termales, de acuerdo al artculo 7 del Decreto Ley N 2.603, como tambin a quienes la sucedieron en el dominio de las aguas, las que, a partir de la dictacin de ese Decreto Ley pueden venderse por separado. Adems, los jueces del grado concluyeron que la sentencia cuya nulidad se solicita es meramente declarativa, de manera que su posible nulidad o inexistencia no producira efecto prctico en el dominio y posesin de las aguas termales en disputa. Ella, por otra parte, no adolece de inexistencia, porque se cumpli con los requisitos del caso y tampoco es nula, an cuando no se publicit, ya que transcurrieron ms de diez aos desde su dictacin y no hay perjuicio, por cuanto nadie ha comparecido, salvo la demandante que no tiene derechos. Finalmente, estimaron que cualquier duda sobre el dominio ejercido por la Sociedad Termas del Flaco Limitada y Liliana Acesio sobre las aguas controvertidas, queda cubierta por las prescripciones adquisitiva ordinaria o extraordinaria y, en mrito de tales , conclusiones, rechazaron la demanda interpuesta por la Ilustre Municipalidad de San Fernando. Cuarto: Que conforme a los planteamientos y peticiones realizadas por la demandante, la controversia ante este Tribunal de Casacin se circunscribe a la existencia o inexistencia, validez o ineficacia de la sentencia dictada el 24 de septiembre de 1984, en el procedimiento de jurisdiccin voluntaria rol N 41.409 del Primer Juzgado de Letras de San Fernando, y que orden inscribir, en favor de doa Deonives Espinoza Figueroa, los derechos de aprovechamiento de aguas que en ella se describen. uinto: Que, en primer lugar, ha de precisarse que la inexistencia del fallo referido planteada en esta litis, no tiene fundamento en nuestro ordenamiento jurdico, salvo en los casos en que explcitamente la ley asigna ese efecto a la omisin de alguna formalidad o actuacin, como ocurre, v. gr., con el artculo 6 de la Ley N 18.046, sobre sociedades annimas. De manera que en estos autos habr de analizarse slo la impugnacin de la sentencia que orden inscribir derechos de aprovechamiento de aguas en favor de la demandada Espinoza Figueroa. Al efecto, debe recordarse que una sentencia puede ser atacada por la va de la nulidad procesal, lo que como en forma reiterada lo ha decidido esta Corte Suprema, debe hacerse precisamente en el mismo proceso en que se dict el fallo, sin que sea lcito discutir su validez en un juicio diverso posterior. Porque tal debate procesal importara, en el fondo, aceptar que un recurso de casacin puede interponerse en contra de una resolucin ejecutoriada, lo que carece de todo asidero en la normativa que rige la materia. Sexto: Que respecto del fallo ejecutoriado que ha puesto trmino a un procedimiento judicial, menos cabe entablar una accin de nulidad de derecho pblico, como la intentada en estos autos en la demanda de la actora y en cuya procedencia se insiste en el recurso de autos. La referida nulidad de derecho pblico se hace derivar bsicamente del artculo 7 de la Constitucin Poltica, que previene que Los rganos del Estado actan vlidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley; que Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitucin o las leyes y que Todo acto en contravencin a este artculo es nulo y originar las responsabilidades y sanciones que la ley seale. Sptimo: Que si bien estas disposiciones, junto con otras normas del ordenamiento vigente, enuncian el principio de legalidad a que debe someterse toda autoridad u rgano estatal y, ciertamente las que ejecutan la funcin jurisdiccional, las mismas no autorizan deducir una accin de nulidad en contra de una resolucin judicial, en un procedimiento diverso de la causa en que ella se pronunci. Octavo: Que, en efecto, como se anot en el considerando quinto, la anulacin de los actos que llevan a cabo los tribunales en ejercicio de la potestad jurisdiccional del Estado, debe perseguirse a travs de los medios que franquea la ley procesal y que, sustancialmente, consisten en la declaracin de nulidad de oficio o a peticin de parte, que contemplan los artculos 83, 84 y 85 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como en los recursos de casacin y revisin que regulan, respectivamente, los Ttulos XIX y XX del Libro III del mismo texto y las normas pertinentes del Cdigo de Enjuiciamiento Penal, o bien, excepcionalmente, por medio del ejercicio de las facultades disciplinarias de los Tribunales Superiores, conforme el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Noveno: Que la nulidad que afecta a los actos jurisdiccionales pronunciados con infraccin del artculo 7 de la Constitucin vigente, no podra reclamarse sino por las vas que franquean dichas normas procesales, ya que el sistema jurdico nacional no establece otros medios de impugnar los defectos de que pueden adolecer los procedimientos judiciales o los vicios de forma o de orden sustantivo que pueden afectar a resoluciones de los tribunales. Dcimo: Que, en general, el rgimen jurdico no prev procedimientos destinados a reclamar especficamente de la validez de las actuaciones de los rganos estatales, salvo los que permiten objetar la ilegalidad de las resoluciones municipales o de los gobiernos regionales, que establecen los artculos 140 y 102 de las Leyes Orgnicas Constitucionales correspondientes, cuyos textos fueron fijados por el decreto con fuerza de ley N 2/19.602, de 11 de enero de 2000 y el decreto supremo N 291, de 1993, del Ministerio del Interior, respectivamente o reclamar de la ilegitimidad de resoluciones adoptadas por entidades de control y que consultan sus leyes orgnicas. A su turno, el recurso de proteccin que concede el artculo 20 de la

Constitucin Poltica tampoco tiene esa finalidad, aunque en l pueda examinarse la ilegalidad de las actuaciones u omisiones de las autoridades estatales que afecten al ejercicio legtimo de los derechos individuales indicados en ese precepto, en la medida que se trata de una accin cuyo objeto es cautelar la efectividad de tales garantas constitucionales y no la anulacin de los aludidos actos. Undcimo: Que de lo anterior se sigue que la accin dirigida a obtener la anulacin de los actos de los rganos estatales por haber vulnerado las prescripciones del artculo 7 de la Carta Poltica debe deducirse, en ausencia de un procedimiento judicial especial, mediante una demanda en juicio ordinario en que se invoque la nulidad de derecho pblico de la actuacin viciada. De manera que, pese a las diferencias que separan la nulidad de derecho pblico de la que consulta el derecho comn, la verdad es que el ejercicio de las acciones necesarias para impetrarla se sujeta al mismo procedimiento judicial ordinario. Duodcimo: Que, en relacin con este punto, debe destacarse que el citado artculo 7 de la Constitucin de 1980 complementa las disposiciones que contiene el artculo 6 de la misma Carta Fundamental, que declaran que Los rganos del Estado deben someter su accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella; que los preceptos de esta Constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos rganos, como a toda persona, institucin o grupo y que La infraccin de esta norma generar las responsabilidades y sanciones que prescriba la ley. De suerte que es dable admitir que precisamente el legislador procesal pudo determinar la forma cmo debe hacerse efectiva la anulacin de los actos judiciales que adolecen de ilegitimidad, tal como hizo en la normativa mencionada, teniendo presente, adems, que por mandato del N 3) del artculo 60 del mismo cuerpo constitucional son materias de ley, las que son objeto de codificacin, sea civil, comercial, procesal, penal u otra. Decimotercero: Que interesa sealar, adems, que los dos ltimos incisos del artculo 7 de la Carta de 1980 vinieron a reiterar, en lo pertinente, las normas anlogas ya aprobadas por el artculo 160 de la Constitucin de 1833 y 4 de la Constitucin de 1925, que igualmente haban sancionado con nulidad los actos ejecutados en contravencin a sus disposiciones. Ello, porque bajo el imperio de estos preceptos, tampoco pudo impugnarse la validez de una sentencia ejecutoriada mediante una accin de nulidad deducida en un procedimiento judicial diverso, invocando esos preceptos constitucionales. Decimocuarto: Que, en este sentido, es pertinente citar lo expuesto en el Mensaje con el que el Presidente de la Repblica remiti al Congreso Nacional el proyecto del Cdigo de Procedimiento Civil con fecha 1 de febrero de 1893: Terminan los procedimientos especiales con el que debe servir para el recurso de casacin en la forma y en el fondo. No difiere el primero sustancialmente del actual recurso de nulidad, pero se ha procurado llenar los vacos del actual y aclarar las dudas que en l se notan. Se determinan los trmites cuya omisin da lugar al recurso, y se desconoce de un modo expreso la accin ordinaria de nulidad para invalidar sentencias, no admitindose otro camino que el de la casacin para lograr este resultado; en obsequio a la brevedad de los procedimientos y al tranquilo goce de los derechos declarados en juicio. Estas observaciones recogieron las opiniones vertidas por diversos integrantes de la Primera Comisin Revisora del mismo proyecto de Cdigo, en orden a que ste no admitira la accin ordinaria de nulidad contra las sentencias. Decimoquinto: Que sobre la base de estos antecedentes, don Vctor Santa Cruz Serrano formul en su estudio de Las nulidades procesales en el Cdigo de Procedimiento Civil Chileno (Santiago, 1942, pg. 25), dos reglas generales en torno a la anulacin de los actos jurisdiccionales, que conservan por completo su autoridad en el rgimen vigente: a) La nulidad de los actos procesales slo puede obtenerse dentro del mismo juicio en que ellos inciden por medios o recursos procesales. No son procedentes, en consecuencia, las acciones ordinarias de nulidad absoluta o relativa que concede el Cdigo Civil para obtener la invalidacin de actos o contratos civiles y b) Los medios o recursos procesales que la ley concede para invalidar actuaciones en un juicio slo proceden in limine litis, esto es, mientras est pendiente el juicio a que se refieren y antes que su sentencia definitiva haya pasado en autoridad de cosa juzgada. Decimosexto: Que aun cuando estas observaciones versaron sobre la imposibilidad de deducir una accin de nulidad civil respecto de una sentencia u otro acto judicial en un juicio distinto de aqul en que fueron emitidas, ellas son igualmente aplicables en el campo de la nulidad de derecho pblico, especialmente si se tiene presente lo expresado anteriormente, en cuanto a que no existe otra forma de invocar esta ltima clase de nulidad que la de iniciar un juicio ordinario sujeto a las reglas del Derecho Procesal Civil. Decimosptimo: Que la idea que la nulidad de Derecho Pblico no alcanza a las sentencias y otros actos jurisdiccionales fue planteada, junto con delinearse esa teora, por el constitucionalista don Mario Bernaschina, al exponerla en su trabajo pionero sobre las Bases Jurisprudenciales para una teora de las nulidades administrativas (Boletn del Seminario de Derecho Pblico de la Escuela de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad de Chile, Nos. 45-48 de 1949, pg. 551 y siguientes), sealando que A pesar de que los tribunales de justicia crean actos estatales y de que sus resoluciones son imputables al Estado mismo, por ser rganos de ste, no cabe aplicar las reglas de las nulidades de Derecho Pblico a las decisiones de los tribunales, porque se opondran al imperio y a la independencia total de que se ha querido revestir a la judicatura por las normas positivas. En efecto, existen reglas especiales que han dado origen a una nulidad tambin especial, la llamada nulidad procesal que impide aplicarle las reglas que hemos deducido de los artculos 4, 23 y 75 de la Constitucin Poltica (de 1925). Por su parte, el Cdigo Orgnico de Tribunales establece una tramitacin para la nulidad procesal que la equipara a las nulidades civiles.... El mismo predicamento asumi Eduardo Jara Miranda en su estudio sobre Nulidad de Derecho Pblico (Editorial

Universitaria, 1950, pg. 38), desechando la aplicacin de la nulidad de Derecho Pblico a las decisiones de los Tribunales de Justicia de acuerdo con razones semejantes. Decimoctavo: Que el criterio de desestimar la posibilidad de extender la nulidad de derecho pblico al mbito jurisdiccional y de reconocer que en ste slo pueden tener cabida las nulidades procesales, es congruente con la naturaleza propia de la funcin judicial y las caractersticas de las actuaciones que se llevan a cabo en su ejercicio y que hace que la institucin de las nulidades procesales tenga una fisonoma propia y singular en el amplio campo de la teora de nulidad de las actuaciones de los rganos estatales, que sanciona la infraccin de las normas constitucionales conducentes al cabal cumplimiento del principio de legalidad que deben observar dichos organismos. Decimonoveno: Que, finalmente, debe considerarse que, a despecho de su especialidad, las nulidades procesales surten los mismos efectos que otras categoras de nulidad y que consisten en la destruccin retroactiva del acto irregular, de modo que la circunstancia que la anulacin de las sentencias y otras, actuaciones judiciales se rija por las normas especficas del Derecho Procesal, no sustrae a los actos de los tribunales del principio de legalidad que recogen los artculos 6 y 7 de la Constitucin Poltica, sino, por el contrario, refuerza la plena aplicacin de esa exigencia, teniendo presente, adems, lo aseverado por Arturo Alessandri Besa acerca de que Si bien el concepto de nulidad es uno solo, igual para todos los casos en que tiene lugar, las reglas legales que la rigen difieren, como hemos visto, segn se trate de actos de Derecho Pblico o de Derecho Privado: para los primeros, debe estarse a la ley particular que rige para cada caso y en el segundo, rigen plenamente el Cdigo Civil (La nulidad y la rescisin en el Derecho Civil Chileno, Imprenta Universitaria, 1949, pg. 67). Vigsimo: Que atinente con la supuesta infraccin al artculo 21 del Cdigo de Aguas cabe sealar que, en el fallo impugnado, se asent como presupuesto el transcurso en exceso de diez aos desde la inscripcin realizada por la demandada Espinoza Figueroa y la traba de la litis, circunstancia que no ha sido atacada como tal por el recurrente, el que se limit a sostener que haba sido interrumpida la prescripcin adquisitiva extraordinaria por la presente demanda y que la demandada Espinoza nunca tuvo una posesin legal, por carecer de justo ttulo, pues la sentencia inscrita a su nombre carece de tal calidad, atendido que adolece de nulidad absoluta. En tal sentido, por un lado, ya se decidi que la sentencia dictada en los autos de jurisdiccin voluntaria no puede ser atacada por la presente va y, por otro, la demandante no ha argumentado error de derecho alguno que permita entrar a la revisin de los hechos establecidos, los que, por lo mismo, resultan inamovibles para este Tribunal de Casacin. Vigesimoprimero: Que, por ltimo, las restantes argumentaciones del recurso en examen, relativas a la calidad de bienes nacionales de uso pblico de las aguas termales de que se trat, resultan impertinentes dentro de este procedimiento en que se ha ventilado o pretendido la declaracin de nulidad de una sentencia judicial por las razones ya expuestas y analizadas en los motivos anteriores, considerando, fundamentalmente, el efecto de cosa juzgada ya anotado, de manera que no existe, en tal sentido, vulneracin de normas que sean susceptibles de revisarse a travs del recurso que se ha intentado. Vigesimosegundo: Que en razn de los fundamentos que anteceden, no es posible acoger el recurso de casacin entablado en estos autos, por cuanto la sentencia cuya nulidad se pide, no incurri en ninguno de los errores de derecho alegados por la recurrente. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764, 765, 767, 771, 772 y 783 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza, con costas, el recurso de casacin en el fondo deducido por la demandante a fojas 538, contra la sentencia de uno de septiembre de mil novecientos noventa y ocho, que se lee a fojas 530. Redaccin del Ministro seor Urbano Marn Vallejo. Regstrese y devulvase con sus agregados. N 3.408-98. Pronunciado por los Ministros seores Mario Garrido M., Marcos Libedinsky T., Jos Benquis C., Urbano Marn V., y el Abogado Integrante seor Manuel Daniel A. No firma el Abogado Integrante seor Daniel, por haberse ausentado, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo. Revista de Derecho, Ao 1 - N 2 (diciembre 2000).