Formation image et mdias

Lapproche smiologique

Jean-Claude Domenjoz
Ecole des arts dcoratifs
jean-claude.domenjoz@edu.ge.ch

Contribution prsente dans le cadre de la session I du dispositif de formation 1998-1999 catgories fondamentales du langage visuel

Septembre 1998

Lapproche smiologique

Sommaire Origine et objet de la smiologie ....................................................................... 2 Approche du concept de signe .......................................................................... 9 Application dun modle smio-linguistique au message visuel: les rapports syntagmatiques et paradigmatiques ............................................ 15 Intrt de lapproche smiologique ................................................................. 25 Bibliographie succincte..................................................................................... 26

JCD # Septembre 1998

Lapproche smiologique

Origine et objet de la smiologie

Le terme smiologie peut tre dfini, en premire approche, comme la thorie ou la science des signes (du grec smion signe et de -logie du grec -logia thorie, de logos discours). On peut faire remonter le terme de smiologie jusqu lAntiquit grecque o lon trouve une discipline mdicale qui vise interprter les symptmes par lesquels se manifestent les diffrentes maladies (la smiologie ou symptomatologie). Il semble que, dans le domaine de la philosophie, la problmatique du signe apparaisse formellement en Occident chez les Stociens (IIIe sicle av. J.-C.) dans la thorie du syllogisme comme reliant le mot la chose (entit physique, vnement, action). Le philosophe John Locke (1632-1704) est le premier utiliser le terme de smiotique (smiotik) au sens de connaissance des signes et envisager limportance pour la comprhension du rapport de lhomme au monde de ce domaine dtude. Il crit: [] je crois quon peut diviser la science en trois espces. [] la troisime peut tre appele smiotique ou la connaissance des signes [] son emploi consiste considrer la nature des signes dont lesprit se sert pour entendre les choses, ou pour communiquer la connaissance aux autres. Car puisquentre les choses que lesprit contemple il ny en a aucune, except lui-mme, qui soit prsente lentendement, il est ncessaire que quelque chose se prsente lui comme figure ou reprsentation de la chose quil considre, et ce sont les ides. Mais parce que la scne des ides qui constitue les penses dun homme, ne peut pas paratre immdiatement la vue dun autre homme, ni tre conserve ailleurs que dans la mmoire, qui nest pas un rservoir fort assur, nous avons besoin de figures de nos ides pour pouvoir nous entre-communiquer nos penses aussi bien que pour les enregistrer pour notre propre usage. Les signes que les hommes ont trouv les plus commodes, et dont ils ont fait par consquent un usage plus gnral, ce sont les sons articuls. Cest pourquoi la considration des ides et des mots, en tant quils sont les grands instruments de la connaissance, fait une partie assez importante de leurs contemplations, sils veulent envisager la connaissance humaine dans toute son tendue 1. Les vocables de smiologie et de smiotique sont souvent aujourdhui employs indiffremment dans un grand nombre de situations. Toutefois, en janvier 1969, le comit international qui a fond lAssociation internationale de smiotique a accept le terme de smiotique comme celui recouvrant toutes les acceptions de ces deux vocables, sans toutefois exclure lemploi de smiologie. En France, le terme de smiotique est le plus souvent employ dans le sens de smiotique gnrale, alors que lemploi du terme smiologie renvoie tout la fois des smiotiques spcifiques (par exemple, la smiologie de limage envisage comme thorie de la signification de limage) et leurs applications pratiques (la smiologie de limage comme analyse de documents utilisant les moyens de la smiotique).
1. John LOCKE, Essai philosophique concernant lentendement humain, livre IV, chapitre XXI, Vrin, 1972.

JCD # Septembre 1998

Lapproche smiologique

Cependant, si ces deux termes ont la mme origine tymologique (le vocable grec smion), ils renvoient des traditions scientifiques diffrentes. Bien que la rflexion sur les signes et la signification a t envisage diffrentes poques de lhistoire, on peut considrer que lapparition de la smiologie moderne remonte la priode couvrant la fin du sicle pass et le dbut de celui-ci avec les travaux, mens indpendamment, de Ferdinand de Saussure Genve et de Charles Sanders Peirce en Amrique. En Amrique Pour le philosophe et scientifique amricain Charles Sanders Peirce (18391914), la smiotique est un autre nom de la logique: la doctrine formelle des signes. On peut dire trs schmatiquement que son projet a consist dcrire de manire formelle les mcanismes de production de la signification et tablir une classification des signes. Le philosophe na pas crit douvrage spcifique sur ce sujet. Sa pense nous est donne par une multitude de textes (articles, lettres, confrences) rdigs diffrentes poques (ds 1867) qui nont t rassembls et publis qu partir de 1931. C. S. Peirce liait la smiotique au domaine de la logique dont il avait contribu au dveloppement (mthode des tables de vrit du calcul des propositions notamment). Dans cette perspective, la smiotique peut tre dfinie comme la thorie gnrale des signes et de leur articulation dans la pense. En effet, selon lapproche de C. S. Peirce, la smiotique est envisage comme une philosophie de la reprsentation: [] je suis, autant que je sache, un pionnier ou plutt un dfricheur de forts, dont la tche de dgager et douvrir des chemins dans ce que jappelle la smiotique, cest--dire la doctrine de la nature essentielle et des varits fondamentales de semiosis [le procs du signe] possibles []2. Mais Pierce envisage aussi le signe comme lment dun processus de communication, au sens non de transmettre mais de mettre en relation3 : Par signe jentends tout ce qui communique une notion dfinie dun objet de quelque faon que ce soit []4. Pour Charles Morris (logicien et philosophe amricain), dont les recherches prolongent celles de Peirce, la smiotique est la fois une science parmi les sciences (la science des signes) et un instrument de celles-ci. Car ce qutudient les sciences exprimentales et humaines, ce sont les phnomnes 5 en tant quils signifient, soit des signes. Chaque science se sert des signes et exprime ses rsultats au moyen de ceux-ci. C. Morris envisage la smiotique comme une

2. Charles Sanders P EIRCE, Ecrits sur le signe, Paris, Seuil, 1978, p. 135 (vers 1906). 3. Du latin communicare tre en relation avec, mettre en commun. 4. Charles Sanders P EIRCE, ibid., p. 116 (vers 1903). 5. Tout ce qui est objet dexprience possible et qui apparat dans lespace et dans le temps.

JCD # Septembre 1998

Lapproche smiologique

mtascience6, qui aurait comme champ de recherche ltude de la science par ltude du langage de la science. En Europe Le terme smiologie se rattache la tradition du linguiste genevois Ferdinand de Saussure (1857-1913) qui en a indiqu le champ possible au dbut du sicle dans son cours de linguistique gnrale: La langue est un systme de signes exprimant des ides, et par l, comparable lcriture, lalphabet des sourds-muets, aux formes de politesse, aux signaux militaires, etc. Elle est seulement le plus important de ces systmes. On peut concevoir une science qui tudie la vie des signes au sein de la vie sociale ; [] nous la nommerons smiologie []. Elle nous apprendrait en quoi consistent les signes, quelles lois les rgissent. Puisquelle nexiste pas encore, on ne peut dire ce quelle sera; mais elle a droit lexistence, sa place est dtermine davance. La linguistique nest quune partie de cette science gnrale, les lois que dcouvrira la smiologie seront applicables la linguistique [] La tche du linguiste est de dfinir ce qui fait de la langue un systme spcial dans lensemble des faits smiologiques7. La smiologie prend donc son origine dans la linguistique qui, pour F. de Saussure, devait terme tre intgre dans la science dont il donnait le programme: tude de la vie des signes au sein de la vie sociale. Cette science gnrale des signes avait vocation porter sur les systmes signifiants verbaux et non verbaux et devait constituer une thorie scientifique de la signification. En linguistique, F. de Saussure rompt avec la tradition diachronique de ltude de la langue pour la considrer dans une approche synchronique comme un systme. Il oppose la langue (le modle) la parole (le phnomne). La langue est envisage alors comme un ensemble de conventions dont le sujet parlant fait usage pour communiquer avec ses semblables par la parole. Il conoit la langue comme un systme autonome structur constitu dun ensemble de relations susceptibles dtre dcrites de manire abstraite et dont les lments nont aucune ralit indpendamment de leur relation la totalit 8. En tudiant la langue, F. de Saussure fonde la mthodologie structuraliste qui sera applique par la suite dautres types de faits culturels et sociaux que les faits de langue. Le terme smiologie renvoie donc toute une tradition europenne active dans le champ des sciences humaines et sociales. Sous limpulsion de Roland Barthes (1915-1980), la recherche en smiologie a connu en France un dveloppement important ds le milieu des annes
6. Du grec meta qui signifie ici ce qui dpasse, englobe. 7. Ferdinand de S AUSSURE, Cours de linguistique gnrale, Payot, 1916, p. 33-34. Synthse dite par ses lves C. Bally et A. Sechehaye partir des notes du cours donn entre 1906 et 1911 luniversit de Genve. 8. La structure ne doit pas tre conue comme une simple organisation dlments qui forment un tout (agencement dlments ou organisation rgulire), mais comme un ensemble compos de phnomnes solidaires, tels que chacun dpend des autres et nest ce quil est que dans et par sa relation avec eux (produit dune combinatoire).

JCD # Septembre 1998

Lapproche smiologique

soixante dans le domaine des lettres. Les recherches smiologiques relatives au cinma ont, en particulier, connu un essor considrable avec les travaux de Christian Metz. R. Barthes a, trs tt, su reconnatre limportance de ltude des communications de masse. Il a notamment dvelopp ses recherches dans deux directions: il a, dune part, engag ds la fin des annes cinquante une analyse critique portant sur le langage de la culture de masse (Cf. les Mythologies) en considrant les reprsentations collectives loeuvre dans les pratiques sociales comme des systmes signifiants. Il tudiera notamment la mode comme systme partir de textes parus dans la presse. En 1964, un important numro de la revue Communications contribuera diffuser lintrt pour les recherches smiologiques. Dans sa prface il crit, reprenant le projet de F. de Saussure: Prospectivement, la smiologie a [] pour objet tout systme de signes, quelle quen soit la substance, quelles quen soient les limites: les images, les gestes, les sons mlodiques, les objets, et les complexes de ces substances que lon retrouve dans des rites, des protocoles ou des spectacles constituent sinon des langages du moins des systmes de signification 9. R. Barthes a, dautre part, oeuvr llargissement du champ de la linguistique (limit historiquement la phrase) ltude des grands types de productions textuelles: smiotique discursive (du discours), et en particulier smiotique narrative (du rcit): La smiologie est peut-tre appele sabsorber dans une trans-linguistique, dont la matire serait tantt le mythe, le rcit, larticle de presse, bref tous les ensembles signifiants dont la substance premire est le langage articul, tantt les objets de notre civilisation, pour autant quils sont parls ( travers la presse, le prospectus, linterview, la conversation et peut-tre mme le langage intrieur, dordre fantasmatique). [] nous esprons largir peu peu ltude des communications de masse, rejoindre dautres recherches, contribuer avec elles dvelopper une analyse gnrale de lintelligible humain10. On voit que R. Barthes, en mettant en oeuvre le programme dont F. de Saussure navait fait que poser le principe, sinscrit en continuateur de loeuvre de celui-ci. Cest ainsi que, dans cette conception, la smiologie apparat comme une science qui vise comprendre la manire dont slabore la signification. Ce champ dtude concerne la totalit des productions sociales (objets de consommations, modes, rituels, etc.), en particulier celles qui sont vhicules par les systmes de communication de masse. Dans cette perspective, lhomme est considr dans son environnement social et non comme un simple metteur ou rcepteur coup du monde. Cependant, R. Barthes, la diffrence de Saussure, raffirme le primat de la langue et considre que la smiologie doit tre dans la dpendance de la linguistique.
9. Roland BARTHES, Prsentation, Communications, N 4, 1964, p. 1. 10. Roland BARTHES, ibid., p. 2-3.

JCD # Septembre 1998

Lapproche smiologique

La dmarche reprsente par les recherches de R. Barthes, qui a t nomme par certains smiologie de la signification, dpasse de beaucoup une autre approche smiologique, reprsente par les travaux de E. Buyssens, G. Mounin et L.-J. Prieto, appele smiologie de la communication. En effet, ces chercheurs limitent leurs investigations aux phnomnes qui relvent de la communication, quils dfinissent comme un processus volontaire de transmission dinformations au moyen dun systme explicite de conventions (cest--dire un code), tel que, par exemple: le code de la route, le code morse, le code des numros de tlphone, le code des signaux tlgraphiques ou encore le code des signes des cartes topographiques: La smiologie peut se dfinir comme ltude des procds de communication, cest--dire des moyens utiliss pour influencer autrui et reconnus comme tels par celui quon veut influencer11. On peut donc considrer que les hritiers de F. de Saussure se divisent schmatiquement en deux groupes: le premier, dorientation restrictive (smiologie de la communication), ne sapplique qu analyser certains faits culturels, alors que le second, dorientation extensive, vise dcrire et expliciter les phnomnes relatifs la circulation de linformation dans les socits humaines. Cette deuxime approche, plus souple, qui prend en considration des systmes de conventions interprtatives ouverts, nous semble mieux mme de rendre compte des phnomnes de communication complexes loeuvre dans la communication en gnral, et visuelle en particulier. Mais cette vision nest pas propre R. Barthes et aux chercheurs travaillant en France. Ds les annes soixante, des chercheurs amricains et europens dhorizons divers (anthropologie, sociologie, psychologie) qui travaillaient sur les interactions entre humains ont cherch intgrer dans leurs recherches toutes les modalits de communications structures, et pas seulement les actes de communication verbaux, conscients et volontaires12 . On peut noter que tant lapproche de F. de Saussure que celle de C. S. Peirce excluent de leur champ dtude les processus de communication constitus par le simple passage de signaux entre un metteur et un rcepteur 13 de mme que les cas qui impliquent une relation entre deux ples de type stimulus-rponse14 sans lment mdiateur (le signifi ou interprtant). Par exemple: une donne
11. Eric BUYSSENS, La communication et larticulation linguistique, cit par G. M OUNIN, Introduction la smiologie, Editions de Minuit, 1970, p. 13. 12. En particulier les chercheurs appartenant la mouvance dite Ecole de Palo Alto. 13. Le terme signal renvoie de nombreux sens diffrents que lon peut rassembler en deux groupes contradictoires. Certains envisagent le signal, se rfrant aux dispositifs techniques, comme une information vhicule par une variation dune grandeur physique (lectricit, lumire) ou, pour les organismes vivants, par un stimulus quelconque qui est lorigine du dclenchement dune raction. Dautres entendent par signal, les signes artificiels (dun faible niveau de complexit) produits volontairement par des tres humains pour communiquer de manire univoque avec dautres tres humains sur la base de conventions (la transmission de signification repose sur lexistence dun code, soit un rpertoire de signes et de rgles, connu de lmetteur et du rcepteur). 14. Le stimulus est un agent externe ou interne capable de provoquer la raction dun systme excitable.

JCD # Septembre 1998

Lapproche smiologique

informatique (bit), les oignons qui font couler des larmes lorsquon les coupe, un bruit qui nous fait sursauter. Nous y reviendrons. La smiotique et la smiologie concernent donc lunivers du sens que lon peut opposer lunivers du signal (neuro-physiologie, cyberntique), on pourrait montrer, toutefois, que le premier repose sur le second. Quest-ce alors que la smiologie ? La smiologie (ou smiotique) tend se construire comme une science de la signification qui vise comprendre les processus de production du sens, dans une perspective synchronique. Celle-ci apparat comme un mtalangage qui se dfinit plus par sa dmarche que par son objet, puisque tout fait ou phnomne est susceptible dtre envisag en tant quil peut fonctionner comme configuration signifiante, donc dans une perspective smiotique. A son niveau le plus lev, la smiotique est essentiellement transdisciplinaire, dans la mesure o son champ concerne la comprhension de phnomnes relatifs la production du sens dans ses dimensions la fois cognitive, sociale et communicationnelle. Elle se prsente alors plus comme un domaine de recherche que comme une discipline en soi possdant une mthodologie unifie et un objet prcis. Les diffrentes approches peuvent se rattacher deux ples dintrts principaux qui renvoient son histoire: la perspective relative la cognition o la smiotique est envisage comme ltude de processus de signification (cidessous niveau de la smiotique gnrale), elle concerne en particulier la philosophie, les sciences cognitives, les sciences du langage; et la perspective socio-culturelle o la smiotique est envisage comme ltude de processus de communication (ci-dessous niveaux des smiotiques spcifiques et de la smiotique applique), envisags dans un sens large non comme transmission mais comme mise en commun et mise en relation. Ce second ple a donc pour objet ltude de la culture en tant quelle est communication; sont en particulier concerns: les sciences de linformation et de la communication, lanthropologie, la sociologie, les tudes littraires. Les diffrents aspects de la smiotique peuvent tre envisags selon trois grands niveaux (qui ne sont pas considrer comme des compartiments tanches): La smiotique gnrale, a pour fin de construire et de structurer son objet thorique ainsi que de dvelopper des modles purement formels de porte gnrale. Relvent de ce niveau, les recherches visant proposer une thorie gnrale de la pense symbolique et dfinir la structure du signe, ses relations et ses effets. Ce niveau concerne la thorie de la connaissance. Les smiotiques spcifiques, portent sur ltude de systmes symboliques dexpression et de communication particuliers. A ce niveau, les systmes langagiers sont envisags de manire thorique partir des points de vue: de la syntaxe (relations formelles des signes entre eux), de la smantique (relations

JCD # Septembre 1998

Lapproche smiologique

des signes la rfrence) et de la pragmatique (relations des signes aux utilisateurs). Ce niveau concerne ltude du langage. Les domaines suivants sont envisags comme des systmes spcifiques appartenant au champ de la smiotique (nous slectionnons quelques exemples qui ont rapport au canal visuel ou dont les signes sont susceptibles dtre vhiculs par celui-ci): la kinsique (tude de la gestualit, de lattitude et des mouvements corporels) et la proxmique (tude de lorganisation sociale de lespace entre les individus) comme modalits de la communication; le systme du vtement et de la parure; la graphique (thorie de la transcription graphique des systmes monosmiques); la narratologie (tude de la structure du rcit et des formes discursives narratives); la smiologie de limage fixe (thorie de la signification par limage); la smiologie de limage en squence (roman photo, bande dessine); la smiologie du cinma. La smiotique applique, est lapplication dune mthode danalyse utilisant des concepts smiotiques. Son champ daction concerne linterprtation de productions de toutes natures; par exemple, la smiologie de limage fixe comme analyse de limage au moyen doutils smiotiques. Ce niveau porte sur le discours. Place de la smiologie dans la science de la communication Le linguiste Roman Jakobson a propos un modle intgrant sous la forme dune imbrication de domaines lensemble des champs dtude relatifs la production de signification quelle soit explicite ou implicite: linguistique, smiotique, ou quelle ressortisse un domaine plus vaste encore, la science de la communication: La smiotique, comme tude de la communication de toutes les sortes de messages, est le cercle concentrique le plus petit qui entoure la linguistique, dont le domaine de recherche se limite la communication des messages verbaux. Le cercle concentrique suivant, plus large, est une science intgre de la communication qui embrasse lanthropologie sociale, la sociologie et lconomie15.
science de la communication smiotique linguistique

15. Roman JAKOBSON , Essais de linguistique gnrale, Minuit, 1973, p. 93.

JCD # Septembre 1998

Lapproche smiologique

Pour R. Jakobson, le langage a cependant une importance particulire. Il note que celui-ci est aujourdhui pour lhumanit le premier moyen de communication et que les autres types de messages humains sont, de quelque faon, dpendants du langage dans la mesure o les reprsentations verbales les accompagnent souvent.

Approche du concept de signe

En premire approche, posons que nous entendons par signe, quelle que soit sa nature, toute configuration qui signifie. Ce signe peut tre envisag comme lment dun processus de communication ou comme lment dun processus de signification. Dans le premier cas, le signe est envisag comme une entit utilise pour transmettre une information intentionnellement par lintermdiaire dun canal (physiologique ou technique). Un destinateur adresse un destinataire, un message, relatif un objet (la chose dont on parle), compos de signes (qui peuvent tre de diffrentes natures) choisis dans un rpertoire et assembls selon des rgles prtablies (le code). On aura reconnu le schma bien connu du modle de la communication verbale de R. Jakobson, lequel a par ailleurs une grande analogie avec celui de Claude E. Shannon et Warren Weaver. Ce modle est celui dune communication essentiellement envisage comme linaire et rsultant dun acte volontaire. Dans le second cas, le signe est envisag partir de ses effets, en tant quil constitue une entit signifiante dans un certain contexte dutilisation. On peut appeler smiosis ou signification, le processus par lequel quelque chose fonctionne comme signe pour quelquun. De ce point de vue, tout ce qui peut faire lobjet dune dmarche interprtative peut tre considr comme signe (une configuration qui signifie). Cependant, considrer quun phnomne perceptible (naturel, social) est une manifestation dun tat, donc envisager une trace, une marque ou toute autre forme de configuration comme un signe communiquant quelque chose, cest faire appel une convention interprtative, donc une convention culturelle, en somme un code. Comme la bien observ C. Morris: Une chose nest un signe que parce quelle est interprte comme le signe de quelque chose par un interprte 16. Le signe: dfinition La dfinition la plus gnrale, par consquent celle aussi qui sera susceptible de satisfaire le plus grand nombre dapproches thoriques, pose le signe comme quelque chose qui est mis la place de quelque chose dautre. La particularit essentielle du signe, cest dtre l, prsent, dsignant ou signifiant quelque chose dabsent, que cette chose soit concrte ou abstraite. Le signe indique
16. Charles MORRIS, Fondements de la thorie des signes, Langages, N 35, 1974 (1938), p. 17.

JCD # Septembre 1998

Lapproche smiologique

lexistence dune chose ou reprsente autre chose. C. S. Peirce dfinit le signe comme: [] quelque chose qui tient lieu pour quelquun de quelque chose sous quelque rapport ou quelque titre17. Le signe est donc le reprsentant dautre chose quil voque titre de substitut. Cette dfinition est intressante plusieurs titres, elle offre la particularit: de pouvoir sappliquer des choses perues (le quelque chose peut tre un objet, un geste, un son, une odeur, etc.) ou voques (image mentale); dinclure une dynamique interprtative (pour quelquun); de laisser entendre que le sens est relatif linterprte (quelque chose qui tient lieu pour quelquun) et ds lors nest pas absolu, mais dpendant dun contexte (sous quelque rapport ou quelque titre). Ainsi le signe ne reprsente pas la totalit de la chose absente (concrte ou abstraite), mais seulement, par la voie de slections diverses, la reprsente dun certain point de vue, ou en vue dun certain usage pratique. Tout peut devenir, faire signe pour quelquun: un mot imprim, une image, un objet, un geste, un vnement. La signification dune configuration signifiante (soit le signe) dpend de la culture de linterprte, plus prcisment de lencyclopdie18 propre une culture (ou sous-culture) donne, et du contexte dapparition du signe. Le modle de Ferdinand de Saussure Avant de poursuivre, il est ncessaire de prciser comment F. de Saussure a envisag le signe. Celui-ci dcrit le signe linguistique comme une entit psychique comportant deux faces indissociables (une ralit bi-face), un signifiant (les sons ou leur transcription crite, la partie sensible) et un signifi (le concept, la partie abstraite). Par exemple, les lettres imprimes sur cette page ch-a-t /chat/ (signifiant) voquent pour celui qui comprend le franais lide de chat (signifi), cet animal familier poil doux, aux longues moustaches, aux yeux oblongs et brillants Le signifiant est donc considr comme une sorte dlment mdiateur du signifi. Le rapport tabli entre les deux faces du signe constitue la signification, le procs du signe.
concept de chat
signifi signifiant

/ a /

/chat/

Les deux faces du signe: transcription phontique et alphabtique de sons ainsi quexpression par traits et taches dun dessin 17. Charles Sanders P EIRCE, ibid., p. 121 (vers 1897). 18. Ensemble de nos savoirs et de nos croyances sur les choses.

JCD # Septembre 1998

10

Lapproche smiologique

Le signe nest pas un objet Il est important dobserver que le signe nest pas une ralit matrielle, cest une construction mentale, une reprsentation qui rsulte de lactivit psychique. Dautre part, le signe nest pas la chose reprsente: la carte nest pas le territoire. Le signe nest pas lobjet. Llment dexpression du signe lui-mme (son, couleur, forme) ne doit pas tre conu comme un phnomne physique mais comme une reprsentation mentale qui, cependant, rsulte souvent dune perception rendue possible par les sens. Par exemple, un gros nuage noir dans le ciel nest en soi quune chose. Ce nest quau moment o jassocie ce nuage avec lide dune menace de pluie ou simplement que je prends conscience de sa prsence quil est institu en signe pour moi. F. de Saussure dit dailleurs expressment que le signe linguistique unit une ide (un concept, le signifi) et une image acoustique (le signifiant), non une chose et un nom: [] la langue [] est un systme de signes o il ny a dessentiel que lunion du sens et de limage acoustique, et o les deux parties du signe sont galement psychiques19. Ainsi, le signifiant ne doit pas tre conu comme un pur phnomne physique, mais comme une reprsentation mentale qui rsulte au dpart dun acte de perception. Si je vois la tlvision un personnage faire un mouvement, ou si jentends un son, le signifiant ne consiste pas en ce mouvement ou en ce son, mais en limage visuelle de ce mouvement ou en limage acoustique de ce son. Cette image psychique est dj la rsultante dun traitement, dune organisation, qui dpend des caractristiques du canal de perception (vue, oue) et du savoir acquis par linterprte au travers dexpriences passes. Ce qui fait dire Umberto Eco: Les noncs ne refltent pas la forme des faits: cest nous qui, par apprentissage, pensons les faits dans les formes o les noncs les ont couls20. Il observe, dans le mme passage, que lattribution de la proprit rouge un objet donn implique un travail de comparaison et de rangement dans des classes dj dlimites par la culture. Une configuration signifiante ne surgit jamais seule, isolment des autres signes: elle fait, dune part, partie dun ensemble et, dautre part, elle est interprte par dautres signes, et son tour permettra dinterprter dautres signes. Ainsi la vie mentale a-t-elle t pense par C. S. Peirce comme une immense chane de signes qui tendrait vers lintervention sur les choses, laccomplissement dune action.

19. Ferdinand de S AUSSURE, ibid., p. 32. 20. Umberto ECO, Le signe, Paris, Le livre de poche, 1988, p. 231-232.

JCD # Septembre 1998

11

Lapproche smiologique

Signe vs signal On observe que tant lapproche de F. de Saussure que celle de C. S. Peirce excluent de leur champ dtude les processus de communication constitus par le simple passage de signaux, sous forme physique (le plus souvent une tension lectrique), entre un metteur et un rcepteur, ainsi que les cas qui impliquent une relation entre deux ples de type stimulus-rponse sans lment mdiateur (selon les terminologies: le signe, linterprtant, etc.). La production de sens implique la prsence dun lment mdiateur, un tiers communiquant. Les processus de communication qui consistent en un passage de signaux dune source dmission un appareil rcepteur et qui impliquent une relation sollicitation-rponse (rgle dquivalence entre deux termes) sans recours un lment mdiateur se trouvent en dehors du champ de la smiologie. Comme on la dj dit, la smiologie concerne lunivers du sens que lon peut opposer lunivers du signal. Selon cette approche, le signal est quivalent un stimulus. Lexemple classique dexprimentation comportant un processus de type stimulus-rponse est celui qua men Ivan Pavlov au dbut du sicle. Il consiste obtenir dun chien un rflexe conditionnel en faisant en sorte quil rponde par une salivation au son dun mtronome ou dune cloche quon lui fait entendre. Le processus de conditionnement consiste faire suivre rgulirement le son par de la poudre de viande. La rponse salivaire, dabord provoque par la poudre de viande, se dclenche au son du mtronome ou de la cloche seul aprs avoir rpt plusieurs fois la mme procdure sans que la poudre de viande soit administre: Dans le conditionnement pavlovien le son du mtronome se substitue la poudre de viande en un sens limit: il suscite comme elle de la salivation. Un oiseau percevant un prdateur peut mettre un cri provoquant la fuite de ses congnres. Ce cri ne se substitue la vue du rapace que pour provoquer cette rponse immdiate. On dira que la poudre de viande, le cri, sont des signaux 21. Ainsi le signal provoque une raction mais nest pas un signe, dans la mesure o il ny a pas de processus dinterprtation (ce processus nest pas toujours conscient, notons-le). Par exemple, les oignons qui font couler les larmes agissent comme signal, alors que le visionnage dun film triste peut aussi susciter des larmes. Soit encore la situation suivante: si je me trouve dans la rue, un coup de klaxon proximit attirera mon attention de manire immdiate (signal) alors que le son rpt dun avertisseur deux tons pourra tre interprt comme le passage imminent dune voiture de pompiers ou dune ambulance (signe). Si les signes sont des signes, cest quils signifient quelque chose pour quelquun et quils enclenchent chez un lecteur-spectateur partir de leur aspect perceptible (son, tache) la mise en oeuvre dun processus dinterprtation qui vise donner une signification par la mise en rapport de la face perceptible du signe avec un aspect conceptuel qui prendra en compte la situation de
21. Maurice REUCHLIN, Psychologie, Paris, PUF, 1988, p. 282.

JCD # Septembre 1998

12

Lapproche smiologique

communication. Ce processus par lequel quelque chose acquiert une signification pour quelquun dans un contexte donn a t nomm smiosis. Le modle triadique du signe Le modle deux termes de Saussure prsente une lacune, dans la mesure o il ne reprsente pas la ralit extralinguistique. Or les locuteurs doivent pouvoir dsigner les objets qui constituent cette ralit en y faisant rfrence (fonction rfrentielle du langage). Les faits, vnements ou objets dsigns par une expression constituent son rfrent. Le rfrent, cest ce propos de quoi on communique ou, en dautres termes, ce quoi se rapporte un message. Il consiste en une ralit conceptuelle factuelle ou imaginaire. On peut le considrer comme une actualisation du signifi. Ce processus de signification a souvent t reprsent sous la forme dun tridre: le triangle smiotique. Le modle triadique permet de rendre compte dun aspect paradoxal de la reprsentation iconique qui est que limage est par nature singulire et particularisante: elle montre lexemplaire et jamais le genre, la catgorie, bien que ce soit par rapport celle-ci que slabore la reconnaissance, qui permettra, dans un deuxime temps, la nomination. Par exemple, la photographie dun chat reprsente toujours un chat particulier. En effet, des philosophes, des linguistes et des logiciens ont insist sur la ncessit de distinguer ce quoi faisait rfrence le signe (le rfrent) de ce par quoi il fait sens (le signifi). Le signifi du signifiant /chat/ ne correspond ni un chat particulier, ni lensemble des chats, mais au concept chat, soit un ensemble de particularits qui caractrisent une classe22 de ralits concrtes, cest--dire la catgorie permanente de ltre-chat que nous nous reprsentons. Dans le signifi dun signe on trouve seulement les traits distinctifs qui caractrisent ce type, lesquels sont dfinis de manire diffrentielle par leurs rapports avec les autres termes du systme. Ce concept, ici ltre-chat, doit tre conu comme un modle thorique (le type 23 chat) qui dfini lensemble des chats et me permettra de reconnatre un chat particulier vu dans la rue ou reprsent par exemple sur une photographie. Ainsi la photographie dun chat nest comprhensible, lisible, que si je peux y reconnatre les traits distinctifs que jai appris associer au type chat: forme gnrale de lanimal, pelage, forme des oreilles, prsence de moustaches, etc. Sauf si je reconnais la photographie de mon chat, le rfrent du chat particulier qui figure sur la photo ne renverra pas un chat particulier, mais lensemble de la catgorie des chats dont il constitue un exemplaire (une actualisation du type chat). Charles Morris, reprenant lide quun signe fait rfrence quelque chose pour quelquun (Peirce) dcompose les lments qui constituent la smiosis, soit le procs du signe, en quatre lments. Trois de ces quatre lments sont

22. Ensemble dindividus (entit) ou dobjets qui ont des caractres communs. 23. Le type [] peut tre dcrit par une srie de caractristiques conceptuelles, dont quelques-unes peuvent correspondre des caractristiques physiques du rfrent. G ROUPE , Trait du signe visuel, Paris, Seuil, 1992, p. 137.

JCD # Septembre 1998

13

Lapproche smiologique

traditionnellement reprsents comme occupant les trois sommets dun triangle dont les cts reprsentent les relations entre eux24.
signifi
le type (concept)

rfrent
lactualisation du type (ce quoi le signe rfre)

signifiant
le vhicule (ce qui agit comme signe)

[ objet ]

Le quatrime lment du processus smiotique est linterprte, soit un individu. Les trois composantes du triangle sont nommes dans la terminologie de C. Morris le vhicule du signe (ce qui agit comme signe), le designatum (ce quoi le signe rfre) et linterprtant (leffet produit sur un certain interprte, effet par lequel la chose en question est un signe pour cet interprte). Ces trois lments sont gnralement nomms respectivement le signifiant, le rfrent et le signifi. C. Morris, dont nous reprendrons les conceptions plus bas, observe: Nous pouvons appeler smiosis le processus par lequel quelque chose fonctionne comme signe. Selon une tradition qui remonte aux Grecs, on considre ordinairement que ce processus comporte trois (ou quatre) lments: ce qui agit comme signe, ce quoi le signe rfre, et leffet produit sur un certain interprte, effet par lequel la chose en question est un signe pour cet interprte. [] Ainsi, dans la smiosis, quelque chose prend connaissance de quelque chose dautre, dune faon mdiate, cest--dire laide dune troisime chose. La smiosis est donc une prise de connaissance mdiatise. Les mdiateurs sont les vhicules du signe; les prises de connaissance sont les interprtants; les agents du processus sont les interprtes; ce dont on prend connaissance, ce sont les designata. Il doit tre clair que [ces] termes se superposent les uns les autres, puisquils ne sont que des moyens de rfrer des aspects du processus de la smiosis25.
24. La base du triangle, soit le lien entre le rfrent et le signifiant est souvent reprsent par un trait discontinu. La raison en est que ce rapport est le plus souvent arbitraire (il ny a aucune raison dappeler le chat /chat/ plutt que /cat/). 25. Charles MORRIS, ibid., p. 17.

JCD # Septembre 1998

14

Lapproche smiologique

C. Morris insiste sur le fait quune chose ne devient signe que dans la mesure o elle est interprte comme le signe de quelque chose par quelquun. Par exemple, une voiture est une chose qui permet de se dplacer, mais cest aussi un objet qui suivant les circonstances pourra tre interprt comme le signe dun statut social (notamment en fonction de son cot ou de la forme du vhicule), comme la possibilit de raliser une promenade la campagne, etc. En observant le schma propos plus haut, on aura probablement t surpris de constater que nous avons reli lobjet de rfrence, soit le denotatum, (lobjet rel reprsent dans un discours) au rfrent par un trait non continu. Morris distingue le designatum (ce dont on prend connaissance) du denotatum (lobjet rel et existant) qui ne fait pas partie de la smiosis. Il observe: Lorsque ce quoi on rfre existe rellement comme dsign dans la rfrence, lobjet de rfrence est un denotatum. Il apparat ainsi clairement que, si tout signe possde un designatum, il ne possde pas ncessairement un denotatum. [] Cette distinction permet dexpliquer quon puisse chercher dans un rfrigrateur une pomme qui ny est pas, et se prparer aller vivre sur une le qui peut navoir jamais exist ou avoir disparu sous la mer depuis longtemps.26. Ainsi donc, le designatum (rfrent) nest pas un objet du monde, mais lactualisation dun concept, dans lexemple cit plus haut du type chat (le signifi). Lobjet dnot (dsign par quelque caractristique) peut tre rel ou fictif (la licorne, par exemple, qui na dexistence que dans des rcits fabuleux et les peintures qui sen inspirent), alors que que le designatum (rfrent) est toujours rel et ncessaire dans la mesure o il fait partie du signe. Le Groupe observe bien: Les objets nexistent pas comme ralit empirique, mais comme tres de raison []. Car, sil y a un rfrent au signe iconique, ce rfrent nest pas un objet extrait de la ralit, mais toujours, et demble, un objet culturalis27.

Application dun modle smio-linguistique au message visuel : les rapports syntagmatiques et paradigmatiques
Les concepts de syntagme et paradigme 28 ont leur origine dans la linguistique. Pour F. de Saussure, les rapports qui unissent les termes linguistiques peuvent se rapporter deux plans qui correspondent deux formes de notre activit mentale: Les rapports et les diffrences entre termes linguistiques se droulent dans deux sphres distinctes dont chacune est gnratrice dun certain ordre de
26. Charles MORRIS, ibid., p. 18. 27. GROUPE , ibid., p. 130. 28. Syntagme, du grec sun ensemble taxis ordre, disposition et paradigme, de paradeigma exemple.

JCD # Septembre 1998

15

Lapproche smiologique

valeurs; lopposition entre ces deux ordres fait mieux comprendre la nature de chacun deux. Ils correspondent deux formes de notre activit mentale, toutes deux indispensables la vie de la langue. Dune part, dans le discours, les mots contractent entre eux, en vertu de leur enchanement, des rapports fonds sur le caractre linaire de la langue, qui exclut la possibilit de prononcer deux lments la fois. Ceux-ci se rangent les uns la suite des autres sur la chane de la parole. Ces combinaisons qui ont pour support ltendue peuvent tre appels syntagmes. [] Plac dans un syntagme, un terme nacquiert sa valeur que parce quil est oppos ce qui prcde ou ce qui suit, ou tous les deux. Dautre part, en dehors du discours les mots offrant quelque chose de commun sassocient dans la mmoire, et il se forme des groupes, au sein desquels rgnent des rapports trs divers. Ainsi, le mot enseignement fera surgir inconsciemment devant lesprit une foule dautres mots (enseigner, renseigner, etc., ou bien armement, changement, etc. ou bien ducation, apprentissage, etc.); par un ct ou un autre, tous ont quelque chose de commun entre eux. On voit que ces coordinations sont dune tout autre espce que les premires [combinaisons syntagmatiques]. Elles nont pas pour support ltendue; [] elles font partie de ce trsor intrieur qui constitue la langue chez chaque individu. Nous les appellerons rapports associatifs. [] Un terme donn est comme le centre dune constellation, le point o convergent dautres termes coordonns, dont la somme est indfinie 29. Ces rapports associatifs dont parle Saussure, cest ce que nous appelons aujourdhui les rapports paradigmatiques. Le plan syntagmatique et le plan paradigmatique (ou plan associatif) sont dans un rapport troit que Saussure a exprim par la comparaison suivante: Une unit linguistique est comparable une partie dtermine dun difice, une colonne par exemple; celle-ci se trouve, dune part, dans un certain rapport avec larchitrave30 quelle supporte [contigut]; cet agencement de deux units galement prsentes dans lespace fait penser au rapport syntagmatique; dautre part, si cette colonne est dordre dorique, elle voque la comparaison mentale avec les autres ordres (ionique, corinthien, etc.) qui sont des lments non prsents dans lespace: le rapport est associatif [paradigmatique]. De ce processus de mise en rapport simultane dun lment dans deux sphres de nature distincte, qui correspondent deux formes dactivit mentale, il dit encore: Le rapport syntagmatique est in prsentia: il repose sur deux ou plusieurs termes galement prsents dans une srie effective. Au contraire le rapport associatif unit des termes in absentia dans une srie mnmonique virtuelle.

29. Ferdinand de S AUSSURE, ibid., p. 176-181. 30. Ide de poutre matresse. Partie infrieure de lentablement qui porte directement sur le chapiteau dune colonne.

JCD # Septembre 1998

16

Lapproche smiologique

La ressemblance tablie par limagination entre deux ou plusieurs objets de pense essentiellement diffrents est possible parce que quelque chose de commun existe dans chacun des termes, alors que pour une autre part ils diffrent. Les termes dun paradigme doivent tre fois semblables et dissemblables, ils doivent comporter un lment commun et un lment diffrent. Les corrlations distinctives des rapports paradigmatiques constituent un systme dopposition qui, cependant, nest pas forcment binaire.

OU OU

OU OU ET

OU OU ET

OU OU ET ET

AXE DE LA SLECTION axe paradigmatique

(relation in absentia)

AXE DE LA COMBINAISON axe syntagmatique

(relation in praesentia)

Schma du modle darticulation des faits de langage selon deux axes orthogonaux

Par exemple, dans le syntagme /le chat mange une souris/, on pourrait remplacer /le/ par /mon/ ou /ce/, etc., /le/ prend son sens par rapport tous les lments qui pourraient apparatre avant le mot /chat/ et le qualifier, ce chat dont on parle nest pas mon chat. De mme, le mot /souris/ pourrait tre remplac par /renard/, /pervier/, etc. Le mot /chat/ prend son sens par rapport tous les substantifs susceptibles de servir de sujet au verbe manger et dont les animaux sont par ailleurs des prdateurs de la souris. Les mots du syntagme prennent leur sens par rapport tous les lments qui virtuellement pourraient les remplacer dans la chane parle. Nous verrons, plus bas, des exemples relatifs des messages visuels. En rsum On peut dfinir un syntagme comme un ensemble dlments associs coprsents, donc rsultant dune combinaison, qui forment une unit dans un nonc. Les relations syntagmatiques sont les relations smantiques qui rsultent des rapports de proximit qui stablissent entre des lments coprsents dans un texte peru ou voqu (relation in praesentia, de forme et et; axe de la combinaison). Lactivit analytique relative au plan syntagmatique est le dcoupage. Le concept de syntagme soppose celui de paradigme qui se dfinit comme une classe dlments commutables, soit lensemble des lments substituables en un point dun nonc. Les relations paradigmatiques concernent les rapports de signification entre les units effectivement prsentes dans le texte et les units virtuelles qui pourraient leur tre substitues (relation in absentia, de forme ou ou; axe de la slection). Les lments dun paradigme sont la fois quivalents (ils peuvent occuper la mme position) et concurrents puisquils

JCD # Septembre 1998

17

Lapproche smiologique

ne peuvent en mme temps occuper la mme place dans lnonc. Lactivit analytique relative au plan paradigmatique est le classement. Lors du processus de production ou dinterprtation dun nonc, linguistique ou non, chaque instant, sont mis en oeuvre deux mcanismes intellectuels indpendants: la comparaison des units avec les units semblables qui pourraient lui tre substitues (axe paradigmatique), et la mise en rapport avec les units coprsentes (axe syntagmatique). Ainsi la valeur dune unit significative (par exemple un mot dans une phrase, lobjet dans un nonc visuel) est dtermine la fois par linfluence de celles qui lentourent dans lnonc et par le souvenir de celles qui auraient pu prendre sa place. Remarques concernant lapplication du modle au message visuel fixe En premire approche, on pourrait penser quen ce qui concerne les messages visuels fixes, en particulier ceux qui reposent sur lutilisation de limage analogique (la photographie, le dessin, etc.) les possibilits de choix sur laxe des substitutions (axe paradigmatique) sont pratiquement illimites. Ne pourraiton pas imaginer en effet que le nombre dimages susceptibles dtre substitues une autre est infini, puisquil suffit dune variation infime de couleur, de cadrage, de profondeur de champ ou encore dune posture trs lgrement diffrente dun personnage pour avoir une autre image ? Par ailleurs, dans labsolu, on pourrait imaginer que nimporte quelle image puisse venir remplacer nimporte quelle autre sans que le message se trouve hors des limites de ce que lon pourrait appeler le langage de la communication visuelle fixe ou langage scriptovisuel31. Ces substitutions produiront des constructions qui pourront tre juges tantt absurde, tantt sans intrt, voire pleine dune mystrieuse beaut ou au contraire choquante. Que lon pense certaines campagnes de Benetton o des images nappartenant pas au champ traditionnel de la communication publicitaire mais celui de linformation ont t utilises pour vhiculer limage de la marque. Cependant, si toute production image relve dun langage qui permet, par hypothse, une variabilit sans limite, en fait il en va diffremment, car des contraintes extrieures, culturelles, interviennent pour limiter les possibilits de substitution. Des systmes smiotiques agissant diffrents niveaux sont mis en jeu: consignes de lecture, codes stylistiques et iconographiques, procds rhtoriques notamment. Si au niveau plastique les possibilits de faire varier les paramtres relatifs la forme, la couleur et la texture sont grandes, il en va autrement en ce qui concerne le contenu des images. Linterprtation dune image photographique, dans la mesure o elle reprsente, des personnages, des objets et des lieux, fait appel des relations paradigmatiques qui ont leur origine dans notre exprience du monde et aux codes culturels qui en dpendent.
31. Le mot langage employ seul dsigne le langage verbal, soit la fonction dexpression de la pense et de communication entre les hommes mise en oeuvre au moyen dun systme de signes vocaux (parole) et de signes graphiques (criture) qui constituent une langue. Par extension, on appelle langage tout systme dexpression et de communication, quelle quen soit la substance.

JCD # Septembre 1998

18

Lapproche smiologique

Les objets, les lieux et les comportements envisags comme supports de signification Ainsi, la photographie permet de donner voir, le plus naturellement du monde, des objets, des lieux, des personnages, des gestes, etc. qui sont susceptibles dtre le support dune signification. Ce sont des signes ou, pour prendre une expression qui ne fasse pas du signe une chose, des configurations signifiantes. Tous les aspects de la culture et de la vie sociale doivent tre envisags comme des configurations signifiantes qui peuvent passer directement dans un message visuel fixe. Dans la publicit comme dans les arts de la reprsentation, la prsence dun objet, les caractristiques dun lieux, le geste dun personnage nont dexistence quen tant quils sont susceptibles dtre porteurs dune valeur. R. Barthes a bien montr comment les objets peuvent signifier: Communment, nous dfinissons lobjet comme quelque chose qui sert quelque chose. Lobjet est, par consquent, premire vue, entirement absorb dans une finalit dusage, dans ce que lon appelle une fonction. [] lobjet est une sorte de mdiateur entre laction et lhomme. [] Le paradoxe que je voudrais signaler, cest que ces objets qui ont toujours, en principe, une utilit, un usage, nous croyons les vivre comme des instruments purs, alors quen ralit ils vhiculent dautres choses, ils sont aussi autre chose: ils vhiculent du sens; [] il y a toujours un sens qui dborde lusage de lobjet. Peut-on imaginer un objet plus fonctionnel quun tlphone ? Cependant, lapparence dun tlphone a toujours un sens indpendant de sa fonction: un tlphone blanc transmet une certaine ide de luxe ou de fminit; il y a des tlphones bureaucratiques, il y a des tlphones dmods, qui transmettent lide dune certaine poque (1925); bref, le tlphone lui-mme est susceptible de faire partie dun systme dobjets-signes; de mme, un stylo affiche ncessairement un certain sens de richesse, de simplicit, de srieux, de fantaisie, etc. [] La fonction dun objet devient toujours, au moins, le signe mme de cette fonction [] ce verre deau, dont je me suis servi rellement, parce que jai rellement soif, eh bien, malgr tout, je ne peux faire autrement quil ne fonctionne comme le signe mme du confrencier. [] Dans un premier temps (tout cela tant purement opratoire), nous avons constat que lobjet se prsente toujours nous comme utile, fonctionnel: ce nest quun usage, un mdiateur entre lhomme et le monde: le tlphone sert tlphoner [] Puis, dans un deuxime temps, nous avons vu quen ralit, la fonction supporte toujours un sens. Le tlphone indique un certain mode dactivit dans le monde (le signe du fait que je suis un homme qui a besoin davoir des contacts dans sa profession) [] 32. R. Barthes appelle ces signes smiologiques qui ont une origine utilitaire, fonctionnelle, des fonctions-signes :
32. Roland BARTHES, Smantique de lobjet, confrence prononce en septembre 1964 dans le cadre dun colloque sur Lart et la culture dans la civilisation contemporaine dans Laventure smiologique, Paris, Seuil, 1985, p. 251-259.

JCD # Septembre 1998

19

Lapproche smiologique

La fonction se pntre de sens; cette smantisation est fatale [obligatoire]: ds quil y a socit, tout usage est converti en signe de cet usage: lusage du manteau de pluie est de protger contre la pluie, mais cet usage est indissociable du signe mme dune certaine situation atmosphrique; notre socit ne produisant que des objets standardiss, normaliss, ces objets sont fatalement les excutions dun modle, les paroles dune langue, les substances dune forme signifiante [] Cette smantisation universelle des usages est capitale: elle traduit le fait quil ny a de rel quintelligible [] 33. Lassemblage de ces objets rels (utiliss dans la vie quotidienne) ou reprsents dans une image peuvent tre envisags comme constituant un syntagme porteur dune signification, dont chacun des lments son tour renvoie une classe dlments commutables. Si, par exemple, dans une annonce, je vois limage dun homme portant un chapeau sur la tte, le paradigme des coiffures est convoqu, soit dans le monde quotidien, tout ce qui est susceptible dapparatre sur la tte dune personne pour la couvrir ou lorner. Cest lexistence de ce paradigme qui donne sens au chapeau, car au lieu dun chapeau, le personnage aurait pu porter un casque, une casquette, un bret, une calotte, une couronne, un fichu, une toque, un turban, un voile, etc. Le choix dune coiffure permet dindiquer, par opposition avec toutes les autres coiffures possibles, le ou les groupes auxquels on peut rattacher le personnage: le mtier ou la fonction (casque du pompier / couronne du roi / toque du cuisinier), le pays dorigine (bret du Franais / fez de lArabe / melon de lAnglais / turban de lIndien), le milieu social (casquette de louvrier / chapeau du bourgeois34), la religion (le voile islamique, la calotte de lIsralite). Cest ce quon pourrait appeler le langage des coiffures. Bien sr, ce qui couvre la tte dun personnage, pour autant que ce soit le cas, ne sera quun des lments du vtement porteur de la signification. La valeur de cet lment vestimentaire proviendra de lcart peru par rapport aux lments de lensemble paradigmatique, mais aussi du rapport avec les autres pices du vtement et aussi de la manire que le personnage a de porter son couvre-chef. Cest ainsi quil est rare de voir un cuisinier muni seulement dune toque, alors quun personnage portant un fez et un vtement occidental sera sans doute peru comme appartenant lunivers culturel arabo-islamique. La manire de porter telle ou telle coiffure et le contexte dapparition du personnage participeront videmment en dterminer la signification. Cependant, si au lieu dune coiffure le personnage porte sur la tte une cruche, un ballot, un panier ou encore une table cest un autre paradigme quil est fait appel, le paradigme des objets portables sur la tte. Cette pratique est limite par les possibilits physiques de porter quelque chose sur la tte et par les coutumes des habitants dune contre. Ce qui est ordinaire dans les rues de telle rgion dAfrique ne lest pas forcment en Europe.
33. Roland BARTHES, Elments de smiologie, Communications , N 4, 1964, p. 106. 34. A moins que cela ne soit le contraire, car ce qui tait vrai dans les annes 50 ne lest peut-tre plus aujourdhui.

JCD # Septembre 1998

20

Lapproche smiologique

R. Barthes a montr35 (voir tableau ci-dessous) que toutes les configurations signifiantes rencontres dans la vie sociale peuvent senvisager comme des faits de langage, constituant des systmes de signification, auxquels le modle darticulation selon deux axes (syntagmatique et paradigmatique) est susceptible dtre appliqu. Ainsi, les relations entre les diffrentes pice dun habillement peuvent tre considrs, dune part, comme un syntagme dans la mesure o les diffrents lments entretiennent des relations de contigut (superposition, juxtaposition) et, dautre part, comme un paradigme (systme) dans la mesure o les pices effectivement portes prennent leur sens par rapport celles qui pourraient leur tre substitues.

Systme Vtement Groupe des pices, empicements ou dtails que lon ne peut porter en mme temps sur un mme point du corps, et dont la variation correspond un changement du sens vestimentaire: toque / bonnet / capeline, etc. Groupe daliments affinitaires et dissemblables dans lequel on choisit un plat en fonction dun certain sens: les varits dentres, de rtis ou de desserts.

Syntagme Juxtaposition dans une mme tenue dlments diffrents: jupe blouse veste.

Nourriture

Enchanement rel des plats choisis le long du repas: cest le menu.

Le menu du restaurant actualise les deux plans: la lecture horizontale des entres, par exemple, correspond au systme, la lecture verticale du menu correspond au syntagme. Mobilier Groupe des varits stylistiques dun mme meuble (un lit). Juxtaposition des meubles diffrents dans un mme espace: lit armoire table, etc. Enchanement des dtails au niveau de lensemble de ldifice.

Architecture

Variations de style dun mme lment dun difice, diffrentes formes de toitures, de balcons, dentres, etc.

On la dit, tous les aspects de la vie sociale peuvent tre envisags comme des signes (configuration signifiante). Les objets, mais aussi les gestes, les attitudes, les postures, les mimiques, les regards, les relations spatiales entre les personnes, etc. sont signifiantes, dans la mesure o elles accomplissent des structures culturelles, et donc susceptibles dtre interprtes. Par exemple, ltude des mouvements du corps dans des situations de communication est fonde sur lhypothse dune slection culturelle dun nombre limit de positions corporelles parmi celles que peut produire le corps. Or une partie significative des comportements de lhomme en socit schangent (souvent de manire
35. Roland BARTHES, Elments de smiologie, ibid., p. 117.

JCD # Septembre 1998

21

Lapproche smiologique

non consciente) par le canal visuel. Ds lors, ceux-ci peuvent tre communiqus par le truchement dune photographie ou dun dessin. Evidemment, dans une photographie ou un dessin, les mimiques, les regards et les gestes ne pourront pas intgrer la part de mouvement qui leur est lie et seront rendus par des conventions strotypes de reprsentation. Le strotype sera rendu grce la mise en scne de situations et de postures convenues cres et vhicules par les arts et mdias de reprsentation visuelle (gravure, peinture, cinma, tlvision) et consisteront dans des reprsentations visuelles figes dans un emploi symbolique: les images-clichs. Analyse dun message publicitaire Prenons un autre exemple et mettons lpreuve le modle darticulation des faits de langage selon deux axes orthogonaux que nous avons longuement prsent. Voici une publicit du Crdit Suisse compose de trois photographies et de divers lments textuels que nous ne prenons pas en considration ici. Les photographies, organises en squence, montrent trois moments dune scne.

Deux personnages sortent dun btiment et se prparent descendre un escalier en discutant. Un homme et une femme que lon imagine en train de prendre cong aprs une sance de travail font quelques pas, sarrtent au haut de lescalier. Le personnage masculin parle, le personnage fminin lui sourit et semble acquiescer ses propos. Situation convenue pauvre en connotations.

JCD # Septembre 1998

22

Lapproche smiologique

Nous ne voulons pas ici analyser la totalit du message, mais seulement montrer lintrt que le modle smio-linguistique des rapports syntagmatiques et paradigmatiques offre pour lanalyse de la construction du sens global dun message. Nous prendrons en considration deux composantes, respectivement un aspect formel et un aspect li au contenu reprsent: lchelle des plans et la tenue vestimentaire des personnages. Le cadrage et lhabillement renvoient des systmes de conventions qui sont videmment culturels. La premire composante renvoie des phnomnes langagiers intrinsques aux moyens de la photographie (code spcifique de limage photographique) alors que la seconde composante renvoie des phnomnes langagiers extrinsques qui concernent la vie sociale (codes sociaux).

On a de gauche droite trois grandeurs de plans qui amnent progressivement lattention sur un des protagonistes: un plan moyen qui situe les personnages dans un dcor, un plan amricain qui serre de plus prs lhomme et la femme, et enfin un gros plan qui isole le visage dun des personnages et le

JCD # Septembre 1998

23

Lapproche smiologique

sourire radieux quil affiche. Le choix de trois grandeurs de plans diffrents pour chacune des images (le syntagme) dans un ensemble de possibles (le systme) dessine un parcours qui dune relative distance amne le spectateur dans la proximit du personnage fminin.

plan gnral plan densemble plan de demi-ensemble plan moyen plan amricain plan rapproch gros plan trs gros plan
OU OU

AXE DE LA SLECTION axe paradigmatique

idem

idem

OU

plan moyen
ET

plan amricain
ET

gros plan

AXE DE LA COMBINAISON axe syntagmatique

Analyse des rapports syntagmatiques et paradigmatiques de lchelle des plans

Les protagonistes portent respectivement un tailleur et un complet (le syntagme) dont chacun des lments pourrait tre analys et discut: veston, pantalon, chemise, cravate, respectivement veste, jupe, blouse. Un genre de tenue vestimentaire (le systme) qui renvoie la vie active et au monde professionnel.

tenue de travail tenue de soire tenue de sport tenue de crmonie tenue de service tenue de ville
OU OU

AXE DE LA SLECTION axe paradigmatique

idem

tenue de ville
pour femme (tailleur) ET

tenue de ville
pour homme (complet)

AXE DE LA COMBINAISON axe syntagmatique

Analyse des rapports syntagmatiques et paradigmatiques de la tenue vestimentaire

JCD # Septembre 1998

24

Lapproche smiologique

Intrt de lapproche smiologique

Comme on a pu le constater, la porte de lapproche smiologique de la communication audiovisuelle est grande, car elle permet dapprhender, dans une perspective synchronique, les formes multiples de lintelligible humain. Elle offre, en particulier, les moyens thoriques et pratiques permettant danalyser les discours vhiculs par les mass media, aussi bien que les dispositifs euxmmes. Tout dabord, les mthodes et moyens disponibles lintrieur du champ de la smiologie permettent de dcrire et dexpliquer le fonctionnement des messages visuels par la mise jour de leur organisation sous-jacente et, se faisant, de comprendre comment slabore la production du sens. Lanalyse smiologique donne la possibilit de mettre en vidence comment la signification globale dun message, qui apparat souvent au premier abord comme allant de soi, rsulte dune construction reposant sur linteraction dun agencement de configurations signifiantes qui sollicitent le lecteur-spectateur diffrents niveaux. Par ailleurs, lapproche analytique de la smiologie peut aussi permettre de rvler les procds de persuasion quimplique toute pratique discursive. En conclusion, dans le domaine des sciences de linformation et de la communication, lapport de la smiologie lapprhension des catgories fondamentales du langage visuel et lexplicitation des processus loeuvre dans la production de sens est considrable. Mais la dmarche smiologique peut aussi tre envisage comme un des moyens privilgis permettant au citoyen de prendre de la distance vis vis des mass media et des discours quils vhiculent et dexercer une attitude critique.

JCD # Septembre 1998

25

Lapproche smiologique

Bibliographie succincte
BARTHES Roland, Rhtorique de limage dans Lobvie et lobtus, essais critiques III, Paris, Seuil, coll. Points essais, 1982 (paru initialement dans Communications, N 4, 1964). ECO Umberto*, Le signe, Paris, Le Livre de poche, 1988. GARDIES Andr (dir.)*, 25 ans de smiologie au cinma, CinmAction, N 58, 1991. GROUPE * (Francis Edeline, Jean-Marie Klinkenberg, Philippe Minguet), Trait du signe visuel. Pour une rhtorique de limage. Paris, Seuil, coll. La couleur des ides, 1992. JOLY Martine*, Limage et les signes. Approche smiologique de limage fixe, Paris, Nathan, 1994. JOLY Martine*, Introduction lanalyse de limage, Paris, Nathan, coll. 128, 1994. KLINKENBERG Jean-Marie*, Prcis de smiotique gnrale, Bruxelles, De Boeck, 1996. KRISTEVA Julia, article Smiologie (1972) dans Encyclopdia universalis, Paris, 1996.
* Ces ouvrages contiennent des bibliographies abondantes.

JCD # Septembre 1998

26