Prsentation de Grands Textes Libraux

Milton Friedman Capitalisme et Libert

Laffont, 1971, 252 p. (Capitalism and Freedom, The University of Chicago Press, 1962)
Contributeur: Corentin de Salle

Ce best seller en 1962, vendu plus dun million dexemplaires, est la meilleure porte dentre pour pntrer dans la pense de Friedman. Prix Nobel dconomie en 1976, Milton Friedman a pu constater, au soir de sa vie, que lhistoire conomique du vingtime sicle avait valid ses thories et donn tort Keynes. Il est surtout connu pour son histoire montaire des Etats-Unis, crite avec Anna Schwartz, ouvrage dans lequel il soutient que les crises conomiques ( commencer par celle de 1929) ne rsultent en ralit que des drglements de la politique montaire des banques centrales, responsables de linflation, elle-mme source de chmage. On a longtemps cru (et beaucoup croient encore) quil suffisait de dpenser et de distribuer du pouvoir dachat pour rsorber le chmage. Fondateur du montarisme (consistant retourner la stabilit montaire, rtablir la vrit des prix, faire confiance au march, supprimer les interventions montaires et budgtaires des Etats), Milton Friedman officiait luniversit de Chicago. Lui et ses Chicago Boys ont exerc une influence considrable sur les politiques conomiques partir de 1973. Il conseilla deux prsidents amricains (dont Reagan) mais aussi les dirigeants de la Core du Sud, de Taiwan, de Singapour, de Hong Kong. Ce nest pas seulement les dragons asiatiques quil biberonna de ses

2 ides. Sa pense exera et exerce encore une grande influence sur les choix conomiques des anciens pays de lEst au sortir du communisme. Martin Laar, alors jeune historien de 32 ans, devint premier ministre de lEstonie en 1992. ll navait lu quun seul ouvrage dconomie dans sa vie : Free to choose de Milton Friedman. Il dcida de lappliquer la lettre dans son pays. Heureusement que je ntais pas conomiste, confia-t-il dans un interview plus tard, car tous les conomistes estoniens essayrent de le dissuader affirmant que cela ne marcherait jamais. Le rsultat ? En 1992, lEstonie avait une inflation de 1000%, une conomie qui seffondrait de 30%, un taux de chmage de 30%, etc. Aujourdhui, linflation est 2,5%, la croissance est de 6 7%, le budget est en quilibre, le chmage est bas et le PIB/habitant est pass de 6700 Dollars/habitant en 1995, 12200 en 2002 (inflation ajuste, valeurs 2002). Presque tous les ex pays de l'est ont par la suite imit au moins en partie les recettes de Martin Laar, avec pour rsultat un dcollage conomique inespr. Ajoutons que ce sont les Chicago Boys qui ont sorti le Chili de la misre en quelques annes (au prix, il est vrai, dune sanglante dictature militaire que rien nexcuse). Introduction Kennedy est lauteur de la fameuse citation : Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous ; demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays . Milton Friedman considre que cette phrase ne permet pas de poser entre les citoyens et ceux qui les gouvernent une relation digne des idaux dhommes libres. Le premier membre de la phrase est certes une dnonciation du paternalisme mais le second est la manifestation dun organicisme impliquant que le citoyen est le serviteur, voire ladorateur dun gouvernement qui est le matre ou la divinit. Lhomme libre considre au contraire son pays comme la collection des individus qui le compose. Son gouvernement est un instrument et non un distributeur de faveurs et de biens. La vraie question devrait tre : pour nous dcharger quelque peu de nos responsabilits individuelles, pour atteindre nos divers buts, pour raliser nos diffrents desseins, et, surtout, pour prserver notre libert,1 comment pouvons-nous, mes compatriotes et moi, utiliser le gouvernement ? . Milton Friedman est un avocat du libralisme. Il insiste sur tout ce que ce mot a de problmatique outre atlantique. En effet, alors quau XIXme sicle, ce mot signifiait la mme chose l-bas quen Europe, il dsigne aujourdhui une conception centralisatrice, favorable au dploiement sans limites de lEtat Providence et qui voit dans le bien-tre et lgalit les pralables voire les substituts de la libert. Ce libralisme a ressuscit les mmes politiques dintervention et de paternalisme quavait combattues le libralisme classique. Les partisans du libralisme classique sont dsormais catalogus sous ltiquette gnrique de conservateurs (qui recouvre pourtant un spectre dopinions trs larges et souvent incompatibles. Raison pour laquelle Friedman prfre se revendiquer du libralisme au sens premier, non pollu du terme : la doctrine propre un homme libre. La limitation et la dcentralisation du pouvoir sont des conditions essentielles pour la prservation de la libert. Les grands progrs de la civilisation nont jamais t le fait du centralisme. Ce nest pas pour obir au vote dune majorit parlementaire - bien quil ft financ en partie par un monarque absolu - que Christophe Colomb dcida de chercher une nouvelle route pour la Chine. Le gouvernement ne peut jamais reproduire la varit et la diversit de
1

Milton Friedman compare la libert une plante rare et dlicate

3 laction individuelle. Il peut certes lever les niveaux de vie de nombreux individus en imposant des normes uniformes relatives au logement, lalimentation, lhabillement, lenseignement, la voirie, lhygine, etc. Mais, ce faisant, il remplace le progrs par la stagnation et la varit par luniformit. Au contraire, la logique concurrentielle du capitalisme permet de maintenir et de stimuler cette diversit. Uniformit et diversit sont deux concepts importants chez Friedman. Comme on le verra, la sphre politique procde selon une logique uniformisatrice. La sphre conomique, au contraire, est une source de diversification dans la socit. Do la ncessit dviter au maximum linvasion de cette seconde sphre par la premire. Libert conomique et libert politique On croit souvent, dit Friedman, que politique et conomie sont deux secteurs distincts et, pour lessentiel, sans rapports. Cest faux. Nimporte quel rgime politique ne peut se combiner avec nimporte quel rgime conomique. A cet gard, le socialisme dmocratique (sopposant au socialisme totalitaire impos en Russie)2 est un concept illusoire : une socit socialiste ne peut tre dmocratique, si, du moins, tre dmocratique, cest garantir la libert individuelle. Pas de libert sans libert conomique. Pas de libert politique sans libert conomique. Les intellectuels ngligent souvent cet aspect de la libert. Ils croient frquemment que la problmatique de la libert ne se dploie que dans un champ de valeurs prtendument suprieures et mprisent les aspects matriels de la vie. En cela, ils se trompent : il ny a pas de diffrence ici entre libert politique et conomique. Le britannique qui ne peut passer ses vacances aux Etats-Unis au lendemain de la seconde guerre mondiale en raison du contrle des changes se trouve dans la mme situation que lAmricain interdit de passer ses vacances en Russie en raison de ses opinions politiques. On peut dire que le premier est limit conomiquement dans sa libert et le second politiquement mais le rsultat est le mme. Autre exemple : le prlvement obligatoire par lEtat de 10% du revenu dune personne pour financer tel ou tel systme de retraite administr par le gouvernement est une limitation dune partie correspondante de sa libert politique. Ainsi, la secte des Amish refusait de payer ses cotisations et de percevoir des pensions. Il en rsulta quune partie de son btail fut vendue aux enchres. Cette dpossession conomique est une limitation de sa libert politique et mme religieuse. Certes, dit Friedman, peu de monde considre que lassurance vieillesse obligatoire est une privation de libert mais croire en la libert, cest y croire pour tous. Toute socit qui dfend les liberts politiques est doffice une socit consacrant le march libre. Il nexiste aucune exception cette rgle dans lhistoire. Cela dit, si le capitalisme est une condition ncessaire dune socit libre, ce nen est pas pour autant une condition suffisante. Il est de nombreux exemples (lItalie et lEspagne fascistes, le Japon avant la premire et dernire guerre mondiale, la Russie tsariste prcdant la rvolution, lAllemagne divers moments de son histoire, etc.) o des socits capitalistes (mettent en avant lentreprise prive) ne garantissaient pas la libert politique. Mais, mme dans des socits de ce type, les citoyens avaient plus de libert que ceux dun totalitaire moderne comme la Russie sovitique ou lAllemagne nazie. Ainsi, la relation entre libert conomique et libert politique est complexe et nullement unilatrale. Au XIXme, les rformes politiques menes en Occident conduirent une expansion conomique sans prcdent. Cela accrut dans des proportions inespres jusqualors le bien-tre des masses. Au point quon en vint prfrer le bien-tre la libert, ce qui concida au vingtime sicle au dploiement de lEtat. Ce dveloppement continu fit craindre que le contrle centralis
2

Rappelons ici que cet ouvrage date de 1962

4 de lactivit conomique ne nous conduise sur une route de la servitude pour reprendre le titre du clbre ouvrage de Hayek. Au contraire, pour le libral, cest la libert de lindividu qui constitue le but ultime. Cest partit delle quil faut juger les rgimes sociaux. Le problme essentiel de lorganisation sociale est la coordination conomique dun grand nombre de personnes. Friedman estime quil ny a que deux manires de coordonner les activits conomiques de plusieurs millions de personnes. Soit la direction centralise qui implique lusage de la coercition : lEtat totalitaire. Soit la coopration volontaire des individus : le march libre. Le grand avantage dune conomie libre, cest quelle permet la coordination vritablement efficiente. Pourquoi ? Parce que dans une transaction conomique, les deux parties sont bnficiaires pourvu que cette transaction soit bilatralement volontaire et informe . Telle est la libert de lchange. Le trait central du march est quil empche une personne de simmiscer dans les affaires dune autre en ce qui concerne la plupart des activits de cette dernire. Il protge tout un chacun de la coercition. Un consommateur est protg de la coercition dun vendeur par lexistence dautres vendeurs. Un vendeur de celle dun consommateur par lexistence dautres consommateurs. Un employ de celle dun patron par lexistence dautres patrons, etc. Cest dailleurs pour cela que le march suscite tant dobjections : il donne aux gens ce quils veulent et non pas ce que tel groupe particulier pense quils devraient vouloir : Ce qui se cache derrire la plupart des arguments contre le march libre, cest le manque de foi dans la libert ellemme .3 Lexistence dun march libre nlimine videmment pas la ncessit dun gouvernement. Ce dernier a un rle darbitre pour faire respecter les rgles du jeu conomique. Il faut nanmoins des contrepoids pour viter la trop grande concentration de pouvoir qui, a-t-on vu, tue la diversit au profit de luniformit : le march, en tant au pouvoir politique un droit de regard sur lorganisation de lactivit conomique, supprime la source du pouvoir coercitif. Friedman prne avec insistance la dcentralisation du pouvoir et la ncessit de tenir le politique lcart du pouvoir conomique. Le march assure la libert conomique mais aussi la libert politique. Il donne un exemple pour illustrer ce raisonnement. Lequel ? Dans une socit libre, les individus jouissent notamment de la libert dexpression. Posons nous la question : a-t-on le droit, dans une socit capitaliste, de militer pour des ides socialistes ? Oui. A-t-on le droit, dans une socit socialiste, de militer pour des ides capitalistes ? Non. La libert dexpression implique dabord que ceux qui veulent dfendre des causes soient en mesure de gagner leur vie. Ce nest pas vident dans une socit socialiste. Pourquoi ? Parce que dfendre des opinions implique la capacit de financer cette action (tenir des runions publiques, diter des brochures, acheter du temps la radio, la tlvision, diter des journaux, etc.). Or, on voit mal comment un Etat socialiste serait dsireux de financer ces activits subversives. On voit mal de grosses huiles socialistes mettre la main au portefeuille. Dans une socit capitaliste au contraire, on trouvera de nombreux riches individus prts financer des causes. Supposons nanmoins quune socit socialiste soutienne financirement des dissidents. Qui devrait-elle soutenir ? Tout ceux qui le dsirent ? En ce cas, le demande sera illimite. En outre, si lon publie quelque chose dans un journal, il faudra non seulement convaincre le journal tatis mais aussi lusine papier nationalise, limprimerie tatise, le ministre des postes etc. de lui fournir ces biens et services. Ce nest pas impossible mais les difficults seraient relles.
3

M. Friedman, Capitalisme et Libert, Laffont, 1971, p.30

Quoiquil en soit, Friedman, farouche opposant du communisme, estime nanmoins quil serait intolrable de priver des partisans du communisme de sexprimer, de sassembler, de sassocier et de diffuser leurs ides. A ce titre, la liste noire dHollywood tait un acte destructeur de la libert. Le paradoxe ici, cest que les opposants au march dans une socit libre sont en gnral des minorits qui ont le plus intrt la prservation et au renforcement du capitalisme de concurrence. Le rle du pouvoir politique dans une socit libre Pour le libral, pour reprendre une formule clbre, la fin ne justifie pas les moyens (toute fin doit tre atteinte avec des moyens appropris). Ces moyens sont la discussion et la coopration volontaire. Toute forme de coercition est bannir. La dcision doit, idalement, tre prise de manire unanime suite une libre discussion. Le rle du march est de permettre lunanimit sans luniformit puisque chacun peut y trouver ce quil dsire. Le march est par excellence un moyen de reprsentation effectivement proportionnelle. Par contre, le domaine de laction politique tend luniformisation. Pourquoi ? Parce qu une question politique, il faut gnralement rpondre par oui ou par non et on ne peut prvoir quun nombre trs limit de choix. Lunanimit nest videmment quun idal. Dans la pratique, il nous faut ncessairement consentir quelque chose de plus modeste : la rgle de la majorit. En fonction de limportance des questions traites, la majorit exige sera simple, absolue, qualifie, etc. Il est, par ailleurs, certains points qui ne peuvent tre tranchs par la rgle de la majorit et qui restent immuables dans la Constitution. Ces principes (la libert dexpression en fait partie) rsultent eux-mmes dune libre discussion et refltent une quasi unanimit. La grande question, cest de pouvoir oprer le dpartage entre les activits au jour le jour et le cadre dans lequel elles prennent place. Les activits au jour le jour sont comparables aux actions des participants un jeu. Le cadre est comparable aux rgles de ce jeu. Il faut un consensus de la population sur les rgles sinon le jeu ne marche pas. Le pouvoir politique est donc un dicteur de rgles et un arbitre. Edicteur de rgles, il lest parce quil faut un mcanisme permettant la socit de modifier les rgles au fil du temps. Arbitre, il lest puisquil faut un mcanisme de nature arbitrer entre les diffrentes interprtations de ces rgles. Le besoin de gouvernement se fait sentir car une libert absolue est impossible. En effet, dans un monde dhommes imparfaits, les diffrentes liberts peuvent entrer en conflit. Ma libert de mouvoir mon poing dans les airs doit tre limite par la proximit de votre menton. Il existe un grand nombre de notions dans le domaine conomique qui ncessitent quon leur attribue une signification prcise. Par exemple, comment dfinir les droits de proprit ? Cette notion, que lon tient pour acquise, est en ralit dune immense complexit. Les droits quelle confre sont des crations sociales trs sophistiques et non pas des propositions videntes par elles-mmes. Pensons par exemple aux concepts de redevances, copyright, brevets, actions, droits de riverains, etc. On peut dire la mme chose de la monnaie dit Friedman. La aussi, cette notion pose des problmes dune grande complexit (auxquels il consacre deux chapitres dans la suite de cet ouvrage).

6 Bref, lorganisation de lactivit conomique via lchange volontaire suppose que lon ait pourvu, par lintermdiaire des pouvoirs publics, au maintien de la loi et de lordre, pour prvenir la coercition exerce par un individu contre un autre, lexcution des contrats, la dfinition de la signification des droits de proprit, linterprtation et la mise en vigueur de ces droits et lexistence dun cadre montaire. La rgle ici est que le gouvernement fasse ce que le march ne peut faire par lui-mme, savoir dterminer et faire appliquer les rgles du jeu. Cela dit, il est parfois souhaitable de faire par lentremise de lEtat des choses quil serait concevable de faire grce au march mais que des conditions techniques rendent difficile dans le cadre de celui-ci. Cest le cas soit de la situation de monopole ou des effets de voisinage. On verra plus tard quelles sont les sources du monopole. Examinons ici en quoi le monopole est parfois rendu ncessaire par certaines conditions techniques dune socit un moment donn de son histoire. Milton Friedman, qui crit dans les annes 60, donne comme exemple le rseau tlgraphique. Des conditions techniques contraignent parfois recourir au monopole. Trois choix sont alors possibles : le monopole priv, le monopole public et la rglementation publique. Tous trois sont mauvais car le monopole implique labsence de choix, et compromet par l leffective libert de lchange. Mais le moindre mal est encore, estime Friedman, le monopole priv. En effet, la socit nest pas statique. Elle se transforme rapidement et les conditions favorables au monopole technique changent rapidement. Un monopole priv peut donc tre renvers plus facilement (comme cest arriv, par exemple, IBM). Par contre, la rglementation publique et le monopole public ont moins de chance de pouvoir rpondre adquatement ces changements de conditions car ils ne sont pas susceptibles dtre limins par lvolution conomique aussi rapidement et aussi facilement quun monopole priv. Par effets de voisinage , on dsigne des situations dans lesquelles des individus ont sur dautres individus des effets pour lesquels il nest pas possible de les pnaliser ou de les rcompenser. Cest le cas de lentreprise qui pollue un cours deau. Les personnes en aval sont obliges de procder un change de bonne eau contre de leau pollue. Peut-tre peuvent-elles obtenir un ddommagement mais il ne leur est pas possible, agissant individuellement, dviter lchange ou dimposer une juste compensation au pollueur. Lintervention des pouvoirs publics est ici justifie. Pour dterminer quelles sont les situations deffets de voisinage, il faut procder au cas par cas et dresser un bilan deux colonnes o nous numrons les avantages et les inconvnients de lintervention publique. Evidemment, nos principes nous disent quelle est limportance relative de chacune des rubriques. Dans la rubrique passif , il faut toujours accorder un poids considrable la menace quune intervention publique fait peser sur la libert. Le libral croit dans la responsabilit de ltre humain. La justification paternaliste de lintervention de lEtat est rejeter car elle repose sur le principe, inacceptable pour un libral, qui veut que certains dcident pour les autres (pour leur propre bien). Cela dit, une certaine dose de paternalisme est invitable car il existe dans notre socit des fous, des enfants et autres personnes irresponsables. Mais il est impratif de contenir ce dernier dans de justes limites. . Friedman considre que lEtat a un rle jouer dans une socit librale : maintenir la loi et lordre, modifier les droits de proprit, modifier les autres rgles du jeu conomique, trancher sur linterprtation des rgles, veiller lapplication des contrats, encourager la concurrence, fournir un cadre montaire, lutter contre les monopoles techniques et effets de voisinage, complter le rle de la charit prive et protger les irresponsables.

Par contre, il existe un grand nombre de tches, remplies par le pouvoir, mais qui nont absolument pas ltre. Lesquelles ? Il en cite 14 et affirme que la liste nest pas exhaustive. Par exemple, le programme de soutien de la parit des prix agricoles, les taxes sur les importations, les restrictions aux exportations, le contrle de la production, le contrle des loyers, des prix, des salaires, le minimum salarial, la rglementation dtaille des industries, le contrle de la radio et de la tlvision, les programmes de scurit sociale, etc. Le contrle de la monnaie Lintervention des pouvoirs publics est fallacieusement justifie par la ncessit dviter des cycles rcurrents dexpansion et de dpression. La Grande crise de 1930 fut un prtexte pour lEtat de simmiscer toujours davantage dans lconomie. En ralit, cette crise, loin davoir t solutionne par lintervention tatique a t cause et aggrave par cette intervention qui transforma en catastrophe majeure ce qui neut t autrement quune contraction modre. Friedman navigue entre deux opinions quil juge inacceptables : celle qui considre quun talonor parfaitement automatique est la fois possible et dsirable et celle qui estime que lon doit confier un groupe de techniciens, rassembls dans une banque centrale indpendante de larges pouvoirs discrtionnaires. Il est en faveur de dispositifs institutionnels mais limitant pourtant le pouvoir confr pour viter la concentration de pouvoirs. Ltalon marchandise est, dun point de vue historique, le mcanisme le plus frquemment utilis. Il sagit dutiliser comme monnaie une monnaie physique telle que lor, largent, le cuivre, les cigarettes, etc. Si la monnaie tait faite toute entire dune marchandise de ce type, il ny aurait aucun besoin de contrle par les pouvoirs publics. Ce nest pas le cas parce que lvolution de la socit a ncessit lapparition de la monnaie fiduciaire. En effet, le principal dfaut dun talonmarchandise, cest quil requiert lutilisation de ressources relles qui viennent sajouter la masse montaire. La monnaie fiduciaire permet dobtenir le mme rsultat sans employer lesdites ressources. Friedman nest pas partisan de ltalon marchandise (en or ou autre chose) automatique. Ce nest pas dsirable car cela implique de lourdes dpenses pour lobtention des ressources ncessaires la production de ltalon montaire. Il nest pas possible non plus : les choses ont toujours tendu en direction dun systme mixte, o des lments fiduciaires tels que billets de banque et dpts viennent sajouter la marchandise montaire en laquelle ces lments peuvent tre convertis. Mme lpoque de ltalon-or, lor dtenu par les banques ou les particuliers sous forme de pices ou de certificats-or reprsentait entre 10 et 20% de la masse montaire.

Le Federal Reserve Act de 1913 et la Premire guerre mondiale prcipitrent labandon de ltalonor et confrrent une puissante autorit discrtionnaire aux pouvoirs publics en la matire qui se

8 trouva ds lors en mesure de fixer la quantit de monnaie dont pouvaient disposer les Etats-Unis et dinfluencer travers le monde sur les conditions financires internationales. En effet, la cration du Systme de la Rserve fdrale avait pour objectif dassurer la stabilit. Cela a eu leffet inverse comme en tmoigne la crise de 1929. Les deux guerres mondiales ont videmment beaucoup contribu linstabilit montaire mais si on prend en considration les annes de paix (1920 1939 et 1947 aujourdhui), le rsultat est le mme. Friedman estime que un tiers au moins de la hausse des prix durant et juste aprs la guerre est due la cration du Systme et que la gravit des trois contractions majeures (1920-1921, 1929-1933 et 1937-1938) est directement attribuable aux fautes, par action ou omission, commises par les dirigeants du Systme de la rserve. Sans ce Systme, il y aurait pu avoir des rcessions mais aucune naurait dgnr en catastrophe majeure. Ce qui a prcipit le krach boursier de 1929, ce fut peut-tre en partie la relative raret impose par le Systme pour tenter de combattre la spculation . Or, il aurait du fournir les banques en liquidit (ctait mme la raison dtre de sa cration). Beaucoup dentre elles firent faillite, ce qui dclencha une panique bancaire qui poussa tous les dposants exiger la conversion de leur dpt en numraire. Do une rue universelle sur les banques jusquau 11 dcembre 1930 o la Banque des Etats-Unis fit faillite. Or, initialement le Systme avait la possibilit de fournir le numraire rclam par les dposants. Si cela avait t fait, la dbcle montaire eut t vite. Le Systme ritra cette erreur dans les annes qui suivirent aprs un retour provisoire la confiance. De 1929 1933, la masse montaire fondit dun tiers aux EtatsUnis. Ceci atteste, dit Friedman, de tout le mal qui peut rsulter des erreurs dun petit nombre dhommes quand ils dtiennent de vastes pouvoirs sur le systme montaire dun pays. Que faire ds lors ? Pour Friedman, tout le problme vient de la difficult de crer un systme qui, dun ct, assure le cadre montaire ncessaire une conomie de libre entreprise mais qui, dun autre ct, ne soit pas instrumentalis comme source de pouvoir et menace ainsi la libert conomique et politique. Cela implique un gouvernement de la loi et non celui des hommes. Il faut des rgles permettant au public dexercer un contrle sur la politique montaire via des mandataires. Ces rgles ont t dtailles par Friedman dans un autre ouvrage (A Program for Monetary Stability). Le but est datteindre la stabilit. La rgle principale serait que le Systme devrait veiller ce que la masse montaire totale (somme des dpts bancaires et du numraire qui se trouve lextrieur des banques) augmente mois aprs mois voire jour par jour un taux annuel compris entre 3 et 5%. Dautres rformes bancaires et fiscales moins fondamentales devraient tre menes de manire liminer lintervention des pouvoirs publics dans le domaine du prt et des investissements. Ces rgles, de nature lgislative, nauraient pas un caractre immuable mais varieraient en fonction du comportement de la masse montaire. Les arrangements financiers et commerciaux internationaux Milton Friedman examine ici le problme de la relation entre les diffrentes monnaies nationales, cest--dire les conditions en vertu desquelles on peut convertir des dollars amricains en livres sterling, des dollars canadiens en dollars amricains, etc. La question des arrangements montaires internationaux peut sembler inoffensive. En ralit, dit Friedman, il y a peu dingrences qui risquent daller si loin et qui soient, en dfinitive, si nuisibles la libre entreprise.

Quel est (du moins tait lpoque o Friedman crit ces lignes) la rle de lor dans le systme montaire amricain ? Il existe une politique de soutien au cours de lor. Mais cette politique de soutien du cours de lor diffre trois titres dune politique de soutien au cours du bl ou dun autre produit agricole : dabord, le prix de soutien est pay aussi bien aux producteurs trangers quaux nationaux ; ensuite, lor est vendu librement au prix de soutien mais seulement aux acheteurs trangers (puisque la possession, la vente et lachat dor sont interdits aux particuliers amricains depuis 1933) ; enfin, le Trsor peut mettre de la monnaie pour acheter de lor, de telle sorte que les dpenses pour lachat de lor napparaissent pas dans le budget et ne reoivent donc pas lapprobation du Congrs.

En 1934, le prix dachat fix (35 dollars lonce) tait suprieur au prix du march, ce qui fit tripler le stock dor amricain en six ans. Par la suite, ce prix fut maintenu alors quil tait infrieur au prix du march, ce qui transforma cet excdent en pnurie. Si lon examine cela sous langle plus gnral des relations montaires internationales un niveau plus gnral. Deux problmes assez diffrents doivent tre distingus ici : la balance des paiements ; le danger dune rue sur lor

Friedman compare la situation des Etats-Unis celle dune banque. Il y a, dune part, le compte de revenus (cest--dire tout ce que la banque tche de percevoir en charge de service, intrts sur emprunt, etc. pour payer ses dpenses et assurer son fonctionnement : salaires, bnfices aux actionnaires, intrts sur les fonds emprunts, etc.). Dautre part, il y a la confiance quelle inspire et, donc, le danger dune soudaine demande en masse de retrait de leurs dpts par les dposants. Une banque srieuse, une banque en bonne sant peut subitement tre contrainte de fermer ses portes si survient un retrait massif. Evidemment, les deux choses sont souvent lies. Cest parce quun banque connat des difficults au niveau de son compte de revenus que la confiance en elle est branle. Mais ce nest pas toujours ncessairement le cas. La situation est similaire lchelon international. Des Amricains peuvent vouloir acheter des devises trangres. Des trangers peuvent vouloir acheter des dollars avec leurs devises. Ces gens se rencontrent sur le march. La chose une fois faite, le nombre de dollars dpenss pour acqurir des devises trangres sera exactement gal au nombre de dollars achets avec des devises trangres. Tout dpend do lon se place : pour lAmricain, le dollar est considr comme une monnaie avec lequel on achte un bien (des devises trangres) tandis que pour ltranger le dollar est un bien quil achte avec sa monnaie (les devises trangres). Larithmtique est larithmtique. De mme que le nombre de chaussures vendues est le mme que le nombre de chaussures achetes. Cependant, rien ne garantit qu nimporte quel prix donn du dollar exprim en devises trangres, le nombre de dollars que les uns seront prts dpenser galera le nombre de dollars que les autres voudront acheter. Car ici, on la dit, les gouvernements se sont engags vendre de lor aux gouvernements trangers et aux banques centrales un prix fixe. Il y a donc un mcanisme pour tablir cette galit (dollars vendus/dollars achets) larrive. De la mme faon, la banque dont on parlait doit mettre au point un mcanisme pour quilibrer son compte de revenus.

10 Cela ne doit pas tre confondu et ici la comparaison sclaire avec le problme de la rue vers lor. En effet, les banques centrales, les gouvernements et rsidents trangers dtiennent des bons du Trsor amricain ou fonds importants dposs aux Etats-Unis. Ils peuvent soudain, pour une raison qui peut navoir rien voir (mais qui a parfois voir) avec le mcanisme dgalisation dont on parlait, dcider de revendre immdiatement leurs bons contre des dollars (ou dcider de retirer directement en dollars les fonds aux des banques o ils les ont dposs). Cela peut dclencher une rue comme il y en a eu en 1960. Cette crise de confiance est parfois fonde (ce fut le cas lorsque les Etats-Unis empruntrent ltranger afin dquilibrer leurs comptes) parfois non. Quelles sont les solutions de remplacement pour parvenir lquilibre de la balance des paiements en cas de dficit conscutif une perturbation ? Selon Friedman, il existe quatre manires de sadapter et quatre seulement : diminuer les rserves amricaines de devises trangres ou accrotre les rserves trangres de devises amricaines : cest au mieux un expdient temporaire dont labus est nocif long terme ; abaisser autoritairement les prix intrieurs amricains relativement aux prix trangers : cela engendre une dflation et cre du chmage ; modifier les taux de change : seul le taux de change librement flottant est pleinement automatique et libre du contrle gouvernemental utiliser les contrles gouvernementaux directs ou les interventions gouvernementales dans le commerce (augmentation des tarifs douaniers, subventions lexportation, imposition de quotas dimportation, contrle des investissements des Amricains faits ltranger etc.) : cette dernire mesure est la pire des quatre tous les points de vue et la plus destructive dune socit libre.

Que faire ds lors ? Plutt que de fixer un talon-or automatique, la solution approprie serait, selon Friedman, dinstaurer des taux de change flottants. Cest la contrepartie de la non-intervention des pouvoirs publics dans le domaine du prt et des interventions que, on la vu, Friedman, prconise. Dans ce systme, les taux de change flottent librement et sont dtermins sur le march par des transactions prives sans aucune intervention gouvernementale. Pour rsoudre le problme de la balance des paiements, il importe de permettre aux forces du march libre de sadapter rapidement, efficacement et automatiquement aux changements de situation qui affectent le commerce international. Quelles sont les mesures ncessaires la cration dun march libre de lor et des changes ? Les Etats-Unis doivent sengager ne plus vendre ou acheter lor un prix fixe. Les lois rendant illgales la possession, lachat ou la vente dor entre particuliers devraient tre abroges. La Rserve devrait se dfaire de ses stocks en environ 5 ans en le vendant aux enchres sur le march libre. Il faut aussi que les Etats-Unis sengagent ne fixer aucun taux de change officiel entre le dollar et les autres monnaies. Etc. Un tel systme rsoudrait une fois pour toute le problme de la balance des payements. Les payements seraient toujours quilibrs parce quun prix le taux de change aurait toute libert de parvenir lquilibre. Personne ne pourrait vendre des dollars sil ne trouve pas quelquun qui les achte et inversement. Cela permettrait de sacheminer vers un libre-change complet des biens et des services. LEtat ne serait fond intervenir que pour des raisons strictement politiques et militaires.

11

Do la ncessit dliminer les restrictions au commerce. Ces restrictions sont tout la fois de nature tarifaire et non tarifaire. Plutt que de subventionner les gouvernements trangers au nom de laide conomique tout en imposant des restrictions aux biens quils arrivent produire, il vaut mieux leur permettre dcouler leurs marchandises sur le march amricain, ce qui apporterait la preuve que les Etats-Unis pratiquent cette libert quils prnent lextrieur. La politique fiscale Une ide qui a cours depuis le New Deal, cest celle damorcer la pompe . Cest--dire, de procder des dpenses publiques pour liminer le chmage. Comme on le constata lors de la contraction conomique de 1937-1938, cette pratique savra inefficace endiguer le chmage. De manire rafistoler cette thorie, on dveloppa alors la thorie de la stagnation sculaire cense justifier limportance et la permanence des dpenses gouvernementales. Pourquoi ? Parce que, disent les thoriciens de cette ide, lconomie serait arrive sa maturit. Il ny aurait plus de nouvelles possibilits dinvestissement. Les gens prfrent pargner plutt que dinvestir. Il faut donc que lEtat fasse des dpenses et supporte un dficit perptuel. Les effets mis pour financer ce dficit alimenteront lpargne prive et les dpenses gouvernementales garantiront lemploi. Une telle faon de procder a t discrdite par lanalyse thorique et dmentie par les faits, notamment des types entirement nouveaux dinvestissements. On avana alors la thorie du balancier . Selon cette dernire, les dpenses publiques sont justifies de la manire suivante : si les dpenses prives dclinent pour une raison ou pour une autre, alors les dpenses publiques doivent monter, de manire maintenir stable le total des dpenses. A contrario, quand les dpenses prives augmentent, les dpenses publiques doivent baisser. Cette thorie du balancier ne fut pas vraiment applique car, si le lgislateur est toujours prt dpenser, il naime pas rduire les dpenses. En cas dexpansion, on soutient alors quil ne faut pas compromettre une expansion saine par une rduction des dpenses de lEtat. Le seul rsultat de cette politique, outre ses effets inflationnistes, fut de favoriser llargissement sans commune mesure du champ dactivit du pouvoir fdral et dinterdire toute rduction dimpt. Si, au moins, on avait, en vertu de cette thorie que Friedman critique, procd rellement des rductions dimpts durant les phases dexpansion, notre situation serait bien meilleure aujourdhui quelle ne lest actuellement. Mais ceut t insuffisant dans son ampleur. Une telle politique est impossible parce quelle suppose que nous puissions prvoir les fluctuations. Lauteur combat ensuite lopinion largement rpandue selon laquelle laugmentation des dpenses gouvernementales par rapport aux revenus de limpt soit ncessairement expansionniste et quune diminution soit ncessairement rcessionniste. Cette ide est en ralit contredite par toutes les donnes empiriques dont on peut prendre connaissance dit Friedman. Il en tablit une dmonstration mais avertit que ce quil en conclut ne peut tre considr comme dfinitif faute dune validation scientifique qui na pas encore t apporte. Le rle du pouvoir politique dans lducation Quest-ce qui, dun point de vue libral, justifie quune ducation gnrale des citoyens soit finance par lEtat ? Ceci, dit Friedman : ce ne sont pas seulement llve et ses parents qui

12 bnficient des avantages de lducation. Ce sont aussi les autres membres de la socit. En effet, une socit stable et dmocratique est impossible sans un degr minimal dinstruction et de connaissance chez la majorit de ses citoyens (ainsi que linculcation dun certain nombre de valeurs communes). Cest ce quon appelle ici un effet de voisinage dont Friedman a parl prcdemment. Quel genre dactions des pouvoirs publics cet effet de voisinage justifie-t-il ? Lexigence est que chaque enfant reoive une quantit minimum dinstruction. On pourrait imposer le financement de cette obligation aux parents de la mme faon quon impose le respect de certaines exigences de salubrit aux propritaires dimmeubles de manire assurer la scurit dautrui. Mais il y a l une diffrence de taille. En gnral, ceux qui ne peuvent respecter ces exigences de scurit inhrentes la possession de leur bien peuvent tre contraints de sen dfaire par les pouvoirs publics. Ici, on ne peut humainement sparer un enfant de ses parents si ces derniers ne sont pas en mesure de payer pour linstruction minimale exige. On pourrait - autre hypothse - exiger que les familles qui en ont les moyens payent pour ces frais et accorder une subvention pour les autres, ce qui permettrait de dmanteler toute une machinerie trs coteuse, rendant ds lors plus difficile le dsir des pouvoirs publics dadministrer publiquement les coles. Mais, dit Friedman, les diffrences existant entre les familles quant leurs ressources et au nombre de leurs enfants, rendent une pareille politique peu praticable. LEtat finance non seulement une instruction minimale mais aussi une scolarit supplmentaire, de niveau plus lev. Quest-ce qui peut justifier cela ? Ceci dit Friedman : non plus leffet de voisinage mais le souci dobtenir les meilleurs leaders sociaux et politiques. Les gains que cette mesure apporte sont suffisamment grands pour la collectivit pour justifier une intervention des pouvoirs publics. Cela dit, ce raisonnement nest valable que pour certains types denseignement. Pas pour la formation purement professionnelle par exemple (mme si la frontire entre les deux types denseignement est parfois malaise tracer). Notons aussi que largument des effets de voisinage ne nous donne pas dinformations sur les types spcifiques denseignement qui doivent tre subventionns ni sur les montants ncessaires. Comment dterminer ces points ? Quelle forme doit prendre laide de lEtat ? Cest ici que Friedman avance la fameuse ide qui la rendu clbre : celle des vouchers . De quoi sagit-il ? Les pouvoirs publics pourraient exiger une scolarit minimale qui serait finance par la collectivit sous la forme de chques ducation (vouchers) remboursables pour une somme maximale spcifie par enfant et par an, condition dtre dpenss pour des services denseignement agrs . Lducation pourrait tre assure tant par des entreprises prives fonctionnant pour le profit que par des associations sans but lucratif. Lessentiel tant quun minimum de contenu commun soit assur et que le respect de cette exigence soit assur par un service similaire celui de linspection actuelle. Pareil systme favoriserait la diversit en matire dducation. Car, dans le systme actuel, il ny a aucun moyen dexprimer sa prfrence dans le choix dun type dducation. Friedman soppose la nationalisation de lducation car cela rend les lves et leurs parents otages dun systme uniforme. Ils nont pas la mme libert de choix que dans un systme priv. On retrouve ici les deux concepts friedmaniens duniformit et de diversit. En matire scolaire, ce point a une importance particulire relativement la question de la religion ou de labsence de religion enseigne par lcole.

13 Un argument classique contre lcole priv consiste dire que cela favorise la sgrgation et la stratification sociale. Lexacerbation des distinctions de classe rsulterait de la volont des parents denvoyer leurs enfants dans une institution litiste interdisant le sain mlange des enfants. En vrit, dit Friedman, cet argument tout fait valable doit nous conduire une conclusion oppose celle de ses partisans : non pas la nationalisation mais la dnationalisation des coles. Pourquoi ? Examinons le cas dune famille faibles revenus. Elle dcide de ses priorits budgtaires. Si, par exemple, cest la possession dune belle voiture, la famille conomisera avec patience pour accomplir cet achat. La famille qui achte une voiture comparable celle des riches rsidents des banlieues na pas besoin de venir habiter ces banlieues pour lacqurir. Cela vaut pour les livres, les meubles, les vacances, les vtements, la sant, etc. Imaginons que cette famille fait de la qualit de lducation de ses enfants une priorit. Ici, la diffrence est de taille : par la force des choses, les bonnes coles publiques se trouvent dans les riches quartiers. La famille pauvre ne pourra quasiment jamais se payer le luxe daller habiter dans ces quartiers proximit de ces coles, alors que, dans lhypothse dun systme dcoles prives, elle tait prte dpenser beaucoup plus quelle ne paye, dans le systme dcoles publiques, en impts pour obtenir une meilleure instruction. Cet argument est assez fort pour sopposer au systme des bassins scolaires car on voit combien dans ce systme la famille pauvre est pnalise. Un autre argument traditionnellement avanc en faveur de la nationalisation est celui du monopole technique . En effet, dans les petites communauts et dans les rgions rurales, il se peut que le nombre des enfants soit trop faible pour justifier lexistence de plus dune cole de taille raisonnable. Il y a un sicle, les mesures que proposent Friedman nauraient peut-tre pas, selon son propre aveu, t aussi dsirables et pertinents quils ne le sont maintenant. Pourquoi ? Parce quil nexistait pas encore de telles facilits de transport et de communication. Par ailleurs, lpoque des grandes migrations charriant des populations venues du monde entier, luniformisation tait une exigence fort lgitime : lapprentissage de langlais tait une condition du dveloppement de lconomie et un facteur de stabilit. Nanmoins, cet argument doit tre pris en compte et le systme qui pourrait rencontrer ces considrations, du moins pour lenseignement primaire et secondaire, est un systme panachant coles prives et coles publiques. Une autre question est relative aux salaires des matres. Le problme, dit Friedman, nest pas quils soient trop bas en moyenne. Il se pourrait fort bien que ce soit le contraire. Le problme, cest quils sont trop uniformes et trop rigides. Les enseignants mdiocres sont normment surpays et les bons enseignants sous-pays au regard de leurs mrites respectifs. Il faudrait, au contraire, stimuler la concurrence entre coles en payant les professeurs selon leur mrite, ce qui nest possible que dans le cadre dun systme dcoles prives. Concernant lenseignement au niveau universitaire, il est douteux quil soit ncessaire de subventionner ce type denseignement. Largument du monopole technique ne tient plus ici puisque dans la plupart des cas, luniversit est situe loin du domicile. Ce qui, en tout cas, est tout fait exclu, cest la ncessit de nationaliser cet enseignement. Quid de largument de slection des lites ? Il est valide dit Friedman mais il ne saurait justifier que les subventions ne bnficient quaux seules institutions publiques. Lenseignement professionnel na aucun des effets de voisinage propres lenseignement gnral. Cest une forme dinvestissement analogue celui consacrs lachat de machines, de btiments, etc. Cest un investissement sur capital humain. Les subventions lenseignement professionnel sont inadquates aux yeux de Friedman. Pourquoi ? Parce que cela conduirait un surinvestissement du capital humain au dtriment dautres postes.

14

Capitalisme et discrimination raciale ou religieuse La discrimination lencontre des groupes religieux, raciaux ou sociaux a dcru de faon constante dans le domaine conomique au fur et mesure que se dveloppait le capitalisme. Cest, entre autres, la possibilit de possder sa propre proprit (et de voir celle-ci dfendue par les pouvoirs publics) qui ont permis, par exemple, aux Noirs de smanciper progressivement dans les Etats du Sud de lAmrique (tout comme cela a permis aux serfs de saffranchir en Europe au sortir du Moyen Age). Paradoxalement, les groupes minoritaires ont lhabitude dattribuer au capitalisme les restrictions rsiduelles quils subissent encore au lieu de voir en lui le principal instrument qui les a fait sortir de loppression. Que dit Friedman sur la discrimination ? Toutes considrations morales mises part, celui qui pratique la discrimination rduit, limite ses possibilits de choix. Par contre, celui pour qui la couleur de peau ou la religion est indiffrente cet gard, a la possibilit dacheter moins cher certaines choses. Celui qui discrimine, au contraire, doit payer un prix. Il achte pour ainsi dire ce quil considre comme un produit . La discrimination est lexpression dun got et rien dautre. Les Commissions pour lquit devant lemploi militent en faveur de lgislations qui empitent gravement sur la libert quont les gens de passer des contrats avec les personnes de leur choix. Le seul recours lgitime que nous avons contre la discrimination est de persuader nos semblables de penser comme nous et non pas de recourir la coercition de lEtat pour les forcer agir en vertu de nos principes. La sgrgation lcole est un problme particulier dont Friedman na pas trait dans le chapitre prcdent. Et ce pour une raison trs simple : les coles sont publiques. Dans un systme public, les administrateurs doivent trancher entre deux maux : soit imposer la sgrgation soit imposer lintgration. Les deux impositions sont des atteintes la libert individuelle mais le moindre dentre eux est videmment limposition de lintgration. Si le systme tait priv, une trs grande diversit dcoles pourrait se dvelopper : certaines, il est vrai, entirement blanches, certaines entirement blanches mais aussi un grand nombre tout fait mixtes. Du monopole et de la responsabilit sociale du patronat et des syndicats La concurrence a deux significations trs diffrentes. On entend ordinairement par ce mot une rivalit personnelle par laquelle une personne cherche triompher ou vincer un concurrent connu. Dans le monde conomique, ce terme a une signification presque oppose. En effet, dans le march concurrentiel, il ny a ni rivalit ni marchandage personnels. Pourquoi ? Parce que, justement, lessentiel dun march concurrentiel, cest son caractre impersonnel. Dans ce cas, aucun des participants ne peut avoir sur les prix une influence autre que ngligeable. Le monopole existe en revanche quand un individu ou une entreprise contrle suffisamment un produit ou un service pour dterminer les conditions auxquelles les consommateurs y auront accs. Dans une socit libre, la question du monopole pose deux types de problmes :

15

celui de la restriction de la possibilit de choix celui de la responsabilit sociale du monopoliste

Pour traiter du premier problme, il importe dabord dexaminer trois types de monopole : le monopole dans lindustrie : on le surestime souvent alors quil est relativement insignifiant du point de vue de lconomie prise dans son ensemble le monopole syndical : on surestime ici aussi souvent son importance puisque, lpoque o Friedman crit cet ouvrage, seul un quart de la population active est affili un syndicat. Ds lors, linfluence des syndicats sur la structure des salaires est souvent surestime. Cela dit, il ne faut pas minimiser non plus cette influence et, du coup, sa nocivit. En effet, en poussant laugmentation des salaires, les syndicats diminuent le nombre demplois disponibles dans une profession (de la mme faon que toute augmentation des prix diminue le volume des achats). Avec pour rsultat quun nombre accru de personnes cherche du travail, ce qui fait baisser les salaires dans les autres professions. Comme les syndicats sont gnralement plus forts dans les groupes qui de toute faon seraient bien pays, leur prsence a pour effet daugmenter les salaires de ceux qui sont dj bien pays aux dpens des travailleurs les moins pays. le monopole gouvernemental ou soutien gouvernemental : il nest pas tr s important. Cest le cas de la poste, de leau, lnergie lectrique, etc. Le monopole soutien gouvernemental sest accru bien plus rapidement que le monopole public direct. Le programme agricole en est un exemple. Cest essentiellement un cartel impos par lEtat. Le systme de patentes et des licences, auquel Friedman consacre un chapitre, est un autre exemple de monopole cr et soutenu par les pouvoirs publics.

Il existe trois sources du monopole : les considrations techniques : un monopole apparat parce quil est plus efficace et plus conomique davoir une entreprise plutt que plusieurs dans certains cas (exemple : leau). Cela peut changer avec lvolution des techniques. Entre le monopole priv non rglement, le monopole priv rglement et le monopole des pouvoirs publics, le monopole priv non rglement est le moins mauvais des trois car lentreprise prive naura que fort peu de possibilits de maintenir les prix au-dessus du cot ; lassistance directe ou indirecte des pouvoirs publics : cest la source la plus importante de la puissance monopolistique. Il sagit souvent de mesures, prises dautres fins, mais qui ont pour effet essentiellement involontaire, dimposer des limitations aux concurrents potentiels des firmes existantes. Les trois exemples les plus vidents sont les tarifs douaniers, les lgislations fiscales et les dispositions lgales rgissant le droit du travail ; la collusion prive : Adam Smith dnonait dj les conspirations des gens appartenant au mme commerce. Pareil phnomne se produit tout le temps mais il est gnralement instable et de courte dure. Il favorise larrive des outsiders et les diffrents partenaires ne se font pas toujours confiance mutuellement.

Examinons le second problme : la responsabilit sociale du capital et du travail. Pour Friedman, les choses sont simples : le business na quune responsabilit sociale et une seule : utiliser ses ressources et sengager dans des activits destines accrotre ses profits, et cela

16 aussi longtemps quil pratique une concurrence ouverte et libre, sans tromperie ni fraude. La vrit est quil ny a pas daurez responsabilit sociale que de gagner le plus dargent possible pour les actionnaires. Tous les autres effets bnfiques (cration demploi, augmentation du pouvoir dachat, etc.) dcoulent de cela. Cette poursuite du profit ne peut videmment soprer au mpris de rgles morales videntes. Mais il sagit ici de laction des individus privs qui travaillent dans la socit Toute autre conception de la responsabilit sociale de lentreprise peut savrer dsastreuse dans ses effets. Ainsi, la prtendue responsabilit quauraient patronat et syndicats dempcher les prix de monter afin dviter linflation. En effet, le contrle des prix, quil soit lgal ou volontaire, aboutirait terme, si on lappliquait, la destruction du systme de libre entreprise. Dans le mme esprit, Friedman estime que les dons fiscalement dductibles constituent un usage impropre que les entreprises font de leurs fonds. On dtourne indment largent des actionnaires. De tels dons devraient tre faits par des particuliers qui, dans notre socit sont, en dfinitive, les propritaires. Plutt que de faire des cadeaux fiscaux aux entreprises, la meilleure solution serait labolition pure et simple de limpt sur les socits. Les patentes professionnelles Au sortir du Moyen Age, labolition des guildes et corporations professionnelles a constitu une grande avance du libralisme. Les hommes ont reu la possibilit dexercer la profession de leur choix sans pour cela devoir en demander lautorisation une autorit gouvernementale ou quasigouvernementale. Or, un recul sest produit dans lentre-temps. Le systme des patentes est une rsurgence de la logique corporatiste du Moyen Age ou encore de celle des castes (quoique, en ce dernier cas, ce sont plus les coutumes sociales que laction du gouvernement qui mettent en place ces restrictions). Evidemment, les promoteurs des dispositions de ce type justifient toujours ces dernires par la prtendue ncessit de protger lintrt du public. Outre les patentes professionnelles, on peut aussi mentionner les tarifs, les quotas dimportation, les quotas de production, les restrictions apportes par les syndicats lembauche, etc. Ce qui est commun toutes ces mesures, cest le fait que lEtat dtermine les conditions dans lesquelles certains individus peuvent sengager dans certaines activits. Ces restrictions mises par le pouvoir public se retrouvent partout dans les activits conomiques. Friedman donne lexemple des contraintes restreignant laccs la profession de coiffeurs. Il faut lapprobation dun comit de coiffeurs valuant les connaissances du candidat relativement lhistologie des cheveux, lanatomie de la tte, la bactriologie, etc. Parfois mme, les conditions daccs nont strictement rien voir avec les qualits requises pour exercer le mtier. Ainsi, au Texas, un texte de 1952 exigeait que les candidats pharmaciens fassent le serment de ne pas tre communistes. Ce phnomne est plus quune nime illustration du problme de lintervention de lEtat dans lconomie. Elle tmoigne aussi de la pression des groupes de producteurs faisant triompher leurs intrts particuliers au dtriment de lintrt gnral des consommateurs. Ces groupes professionnels parviennent faire voter des rglementations corporatistes (toujours au nom du prtendu intrt gnral) parce que, tant spcialement intresss ces dernires, ils y consacrent beaucoup de temps et dargent. Ils ont tout intrt restreindre laccs aux nouveaux arrivants

17 pour conserver leurs habitudes, viter laugmentation de la concurrence et les contraintes dadaptation des procds innovants. Le consommateur, au contraire, na un intrt quoccasionnel la manire dont la profession est structure. Mme si ces rglementations lui portent indirectement prjudice (par la baisse de qualit du service ou du bien, laugmentation du cot, la rduction de son choix, etc.), cela ne concerne quun bien ou service parmi des milliers (voire des millions) quil consomme. Friedman pense que la seule manire du lutter et de contrebalancer ces abus est dtablir un tat desprit gnral contre la prise en main par lEtat de certains types dactivits. Il faudrait que la charge de la preuve incombe ceux qui veulent limiter la libert daccs plutt qu ceux qui la dfendent. Il existe trois niveaux de patente: lenregistrement : cest lobligation de se faire inscrire dans un registre pour exercer une profession. Par exemple, le candidat commerant doit sinscrire au registre du commerce la certification : lagence gouvernementale certifie que quelquun possde une comptence mais elle ne peut interdire lexercice de la profession celui qui ne la pas. Cest le cas de lexpert comptable. Nimporte qui peut devenir expert-comptable aux Etats-Unis mais seuls ceux qui ont subi des preuve peuvent se prvaloir du titre certified public accountant . loctroi de la patente (licensure): cest le dispositif selon lequel on doit, pour exercer une profession, en obtenir licence auprs dune autorit reconnue, le contrevenant pouvant tre puni svrement ( y compris des peines de prison). Cest le cas du mdecin ou de lavocat.

Friedman sinterroge : quest-ce qui peut justifier ces trois patentes ? Friedman nest pas spcialement oppos lenregistrement mais estime que, de manire gnrale, lenregistrement ne devrait pas tre obligatoire. Ce qui peut justifier son caractre obligatoire, cest un certain nombre dhypothses. Cest dabord le cas de la ncessit pour la police de poursuivre les actes de violence : cela justifie lenregistrement de tous ceux qui vendent des armes feu. Il y a aussi le cas o lenregistrement sert faciliter la collecte dimpts. Friedman est ici plus rserv mais conoit que les commerants proposant des biens de consommation dont la vente est soumise une taxe. Il y a enfin le cas o lenregistrement est conu comme un moyen de protger les consommateurs contre la fraude. LEtat est effectivement responsable de la bonne excution des contrats et il est certaines activits plus propices la fraude. Ainsi, un chauffeur de taxi qui prend une personne la loi se situe dans des conditions trs favorables pour le voler. La certification est beaucoup plus difficile justifier que la patente car cest l quelque chose qui peut tre assur par le march. Il existe un grand nombre de certifications prives (laboratoires privs, associations de consommateurs, coles techniques, collges, universits, grandes chanes de magasins rputs, etc.). Loctroi de la patente est le dispositif qui semble la plus difficile justifier aux yeux de Friedman. Pourquoi ? Parce quil empite encore plus nettement sur les droits quont les individus de passer des contrats volontaires. Cela dit, il appartient tout un chacun du juger des avantages et des inconvnients dune action gouvernementale dans telle ou telle hypothse. Mme un libral peut tre sensible aux effets de voisinage. Dans le cas du mdecin, on peut se dire que si son incomptence nengendrait de consquences ngatives que pour le patient qui a contract

18 avec lui, cela ne concernerait pas lEtat. Mais quid si ce mdecin dclenche ainsi une pidmie ? En ce cas, il nuit un grand nombre de personnes qui nont pass aucun contrat avec lui. Do la ncessit dintervenir. Cet argument nest pas sans valeur dit Friedman mais, gnralement, cest au nom du paternalisme quon justifie la licensure. Les gens ne sont pas en mesure dvaluer les comptences techniques de leur mdecin, avocat, plombier, coiffeur, etc. Quoi quil en soit, il faut bien prendre conscience, dit Friedman, du cot social de ces patentes. En effet, il est des inconvnients inhrents ce systme qui peuvent fort bien lemporter sur les avantages quil est cens procurer. Le cot social le plus incontestable de ces patentes, cest quelles placent un petit groupe de producteurs en situation de monopole aux dpens du reste du public. Le processus par lequel ce groupe transforme lenregistrement en certificat et puis ce dernier en licensure est presque invitable. Le cot social de loctroi est donc fort important et, cet gard, la certification est bien moins nocive mme si les certifis en abusent souvent. Pourquoi la certification est-elle prfrable ? Parce que le public peut se tourner vers des praticiens non certifis si ces derniers sont moins chers et tout aussi comptents. Cette mesure est donc un moyen terme permettant de lutter, dit Friedman, contre la monopolisation. Friedman trouve difficile de concevoir ne ft-ce que un cas o la licensure se justifierait mieux que la certification. Friedman sattaque alors lexemple de licensure qui semble portant le plus incontestable au niveau de sa justification : la patente mdicale. LAssociation des Mdecins Amricains (American Medical Association : A.M.A.) est sans doute le syndicat le plus puissant des Etats-Unis. Ce qui assure la puissance dun syndicat, cest sa capacit de limiter le nombre de ceux qui peuvent exercer une profession dtermine. Comment fait ce syndicat ? Cest le Conseil de ce syndicat qui homologue les coles de mdecine. Pour tre homologues, ces coles doivent satisfaire aux critres de ce Conseil. Etudier la mdecine dans une cole homologue est impratif pour un tudiant en mdecine sil dsire obtenir sa patente. Pourquoi, parce que, dans la quasi-totalit des Etats, la liste des coles agres pour obtenir une patente est identique celle des coles homologues par le Conseil de ce syndicat. Ce syndicat mdical recourt divers arguments pour justifier la limitation dlibrment exerce lentre. Le premier consiste dire que si lon laisse entrer trop de gens dans la profession, le revenu moyen des mdecins baissera et quils seront contraints de recourir des pratiques immorales pour sassurer de revenus convenables . Voil une argumentation on ne peut plus choquante dit Friedman : on voir mal la corrlation existant entre pauvret et honntet. Cela revient dire : payez-nous pour que nous restions moraux . Un deuxime argument consiste dire quil faut privilgier la qualit par rapport la quantit. On se focalise sur les critres techniques. Cela revient dire : nous ne voulons que des mdecins de premier ordre mme si cela signifie que certaines personnes seront prives de soins. La volont de dlivrer des soins optimaux aboutit toujours maintenir bas le nombre de mdecins. Ceci est encore accrdit par le fait que le syndicat soppose la mdecine de groupe et particulirement celle o les honoraires sont forfaitaires. Lexistence de la patente est-elle rellement bnfique ? Permet-elle rellement de tirer vers le haut les critres de comptence ? Chaque fois que lon bloque laccs une profession, surgissent des pratiques parallles. En loccurrence lostopathie ou la chiropraxie. Ces pratiques se font elles-mmes patenter. Ces diffrentes pratiques sont probablement dune qualit infrieure ce quelles auraient t si leur accs navait pas t restreint. Par ailleurs, vu que le nombre de mdecins patents est moindre quil ne pourrait ltre, leur emploi du temps est souvent surcharg. Ils sont les seuls pouvoir exercer un certain nombre dactes qui pourraient tre

19 exercs par des techniciens qui ne sont pas docteurs en titre mais qui, sils pouvaient le faire, dlesteraient une partie de lemploi du temps des mdecins et, se spcialisant dans ces actes, les accompliraient mieux que les mdecins eux-mmes. Dans toute science et dans tout domaine, le progrs procde souvent du travail dun ou plusieurs amateurs, de personnes sans titres rels dans la profession mais qui exprimentent de nouvelles pratiques. Un gurisseur peut tre un charlatan mais cela peut aussi tre un innovateur. Beaucoup de routes diffrentes conduisent vers le savoir. La monopolisation de la pratique mdicale par un groupe particulier a certainement rduit le taux de croissance des connaissances dans ce domaine. Enfin, il est difficile pour les particuliers dobtenir rparation en cas de faute mdicale car les mdecins, soutient Friedman, tmoignent difficilement contre des collgues de peur de se voir refuser le droit dexercer dans un hpital agr. Quelle est lobjection classique cette remise en cause de la pertinence de la patente ? Celle-ci : En cas de suppression de lexigence dun diplme : quest-ce qui va me garantir la qualit de mon mdecin ? . Friedman rpond dabord quon ne pique jamais le nom dun mdecin au hasard sur une liste de mdecins agrs. On se fait conseiller. On cherche des praticiens qui sont recommands par nos proches et moins proches. Le gnraliste est souvent recommand par la famille et il recommande lui-mme les spcialistes, etc. Par ailleurs, laptitude qua eue une personne passer des examens vingt ou trente ans plus tt nest pas le gage de sa qualit prsente. Quoiquil en soit, le refus dautoriser des personnes non diplmes exercer la mdecine, rvle, estime Friedman, la tyrannie du statu quo , si souvent dnonce par cet auteur. Sur le principe, posons nous la question : quoi aurait ressembl notre socit si tout un chacun avait eu la possibilit dexercer la mdecine (sous rserve, videmment, de sa responsabilit financire en cas de dommages ports autrui par fraude ou par ngligence) ? Friedman est en faveur de la pratique de groupe en liaison avec les hpitaux. Il faudrait permettre des quipes mdicales dexercer de manire servir dintermdiaires entre les patients et les mdecins. Ce seraient en quelque sorte de grands magasins de la mdecine incluant des mdecins et toute une hirarchie de praticiens diversement forms. Toute la pratique mdicale ne serait pas aux mains de ces quipes. La pratique prive de mdecins subsisterait comme subsistent de petits commerces ct des supermarchs. Ces derniers ne domineraient dailleurs pas ncessairement le march. La distribution et la redistribution des revenus Le sentiment collectiviste a notamment pour objectif social et conomique daboutir lgalit des revenus. Le principe thique libral justifiant la distribution du revenu est le suivant : chacun selon ce que produisent lui-mme et les instruments quil possde . Dans une certaine mesure, cela ne contredit pas le principe de lgalit de traitement. Pourquoi ? Parce que lgalit implique que soient pays diffremment, dune part, ceux qui sinvestissent dans un travail exigeant et consommateur de temps et, dautre part, ceux qui prfrent un travail ordinaire. Lingalit de gain est ncessaire pour obtenir lgalit de traitement. Cest l une diffrence galisatrice . Une autre ingalit est galement exige sur le march : celle qui permet de satisfaire les gots des individus. En effet, les hommes choisissent leur profession en raison du got plus ou moins

20 grand quils ont pour lincertitude. Se lancer dans une carrire dactrice ou de sportif traduit un got plus prononc pour lincertitude que le fait de postuler la fonction publique. Cest comparable la loterie. Une personne qui participe un tirage accepte videmment que les lots ne seront pas gaux pour tous les participants (autrement, il ny aurait aucun intrt participer une loterie). On dit parfois quil faut distinguer entre lingalit entre dons inns et ingalit des possessions hrites. La premire ingalit est souvent considre comme acceptable mais pas la premire. Mais, cela na pas de sens, objecte Milton Friedman car lingalit entre un chanteur qui a hrit dune voix de ses parents dont il tire de plantureux bnfices et ceux qui nont pas une telle voix est-elle plus justifie que lingalit des hritages respectifs de ce chanteur et des autres ? Est-ce que la chance favorisant une personne justifie-t-elle la coercition visant redistribuer les revenus de manire galitaire ? Est-ce quune personne qui trouve 20 dollars en rue peut-elle tre contrainte par la force de partager cette somme avec les trois compagnons qui se baladent avec lui ? Non. De toute faon, si toute personne qui dispose dun revenu suprieur la moyenne mondiale reversait le surplus la collectivit, on aboutirait un potlach universel rendant impossible lexistence du monde civilis. Ce qui est curieux, cest que lon accepte plus facilement les ingalits nes de la chance plutt que celles nes du mrite. Un homme trouvera en gnral moins injuste le fait que son collgue gagne au loto que le fait que ce dernier ait t promu et lui pas. Le rle essentiel du paiement en fonction du produit est dabord non pas distributif mais allocatif. Cest lchange volontaire, la coopration spontane qui constitue la base de lconomie de march. A moins duser de coercition (et de rduire par l de manire considrable le nombre de ressources produites), la paiement doit seffectuer en fonction du produit. Cest la fois plus efficace et accept sur le plan thique par la quasi-totalit des membres de la socit. Marx considrait que les travailleurs taient exploits parce quils ne touchaient quune partie de la valeur du produit, le reste, appel plus-value, tant empoch par le capitaliste. Selon Friedman, Marx est incohrent ici. Pourquoi ? Quand on dit que le travailleur est exploit , on sousentend quil devrait avoir droit ce quil produit. Or, dans lthique socialiste, on soutient: A chacun selon ses besoins, de chacun selon ses capacits . Le travailleur na pas droit la valeur de ce quil produit mais uniquement ce dont il a besoin. Ds lors, affirmer que le travailleur est priv de ce quoi il a droit (dire quil est exploit ) revient ncessairement admettre la pertinence dun point essentiel de lthique capitaliste savoir la proprit. Par ailleurs, Marx confond le produit total de toutes les ressources et la quantit ajoute au produit (le produit marginal). Le systme capitaliste se caractrise par une ingalit considrable des revenus et des fortunes. On interprte souvent cela en disant que le capitalisme produit une plus grande ingalit que les autres systmes. Cela est faux. Examinons dabord la source des revenus. Dans une socit capitaliste, la part qui, dans le revenu, provient du capital, reprsente peine un cinquime. Au contraire, dans les pays sous-dvelopps, la moiti environ du revenu total provient du capital. Mme si les pays capitalistes possdent videmment un capital beaucoup plus importants que ces derniers pays, ils sont encore plus riches du point de vue de leurs capacits productives de leurs habitants. Le revenu du capital, plus important en valeur absolue, reprsente seulement une petite fraction du total.

21 La grande russite du capitalisme a t non pas laccumulation du capital, mais les chances quil a offertes aux hommes et aux femmes daccrotre, de dvelopper et damliorer leurs capacits. Cela nempche pas les ennemis du capitalisme de le taxer de matrialisme, tandis que ses amis excusent trop souvent ce matrialisme prtendu comme la ranon du progrs .4 Par ailleurs, contrairement ce que lon affirme souvent premptoirement, le capitalisme conduit moins dingalit que les autres systmes. En particulier par rapport au systme communiste (si lon mesure lingalit par la diffrence existant entre les niveaux de vie des classes privilgies et les autres). A cet gard, il importe de distinguer deux sortes dingalits : les diffrences de revenus temporaires et court terme et les diffrences long terme. Supposons deux socits o la distribution du revenu annuel est la mme. La premire serait caractrise par sa mobilit, la seconde par sa rigidit. Dans la premire la position des diverses familles dans la hirarchie des revenus varie danne en anne. Dans la seconde, chaque famille reste dans la mme position hirarchique. La premire ingalit manifeste une socit dynamique, en changement. La seconde caractrise une socit de statut . Le gouvernement adopte des mesures pour modifier la rpartition des revenus, notamment via limpt progressif sur le revenu et via limpt sur les successions. Il y a deux problmes : premirement, la collecte de fonds destins financer les dpenses entranes par lactivit gouvernementale et, deuximement, la question de limpt peru des fins redistributives. Le premier problme peut effectivement requrir un certain degr de progressivit mais ne justifie pas les taux aussi levs frappant les revenus et les successions. Par contre, en tant que libral, Friedman se prononce contre la progressivit de limpt si les sommes perues le sont dans le seul but de redistribuer les revenus. Milton Friedman explique la forme dimposition qui lui parat prfrable : un impt uniforme sur les revenus suprieurs ceux dont la faiblesse justifie quils soient exempts. Il est galement en faveur de labolition des impts sur les revenus des socits qui seraient obliges dattribuer leurs parts de revenus aux actionnaires qui, eux-mmes, devraient faire figurer les sommes perues sur leur dclaration fiscale. Pourquoi un impt non progressif ? Pour viter quune majorit ne vote des lois fiscales imposant une minorit des impts qui naffectent pas sa propre charge fiscale. Par ailleurs, un impt taux uniforme rapporterait une somme plus importante que le systme actuel. Dailleurs, ce que rapporte les taux progressifs est faible (de mme que sont, ds lors, faibles, leurs effets redistributifs). Pourquoi ? Si le rapport est si faible, cest en partie parce que certains des hommes les plus comptents du pays consacrent leurs nergies imaginer des moyens de les maintenir ce faible niveau ; et parce que de nombreux autres hommes mnent leurs activits en gardant un il sur les effets fiscaux de celles-ci. Tout cela est pur gaspillage. Et quen retirons-nous ? Au mieux, le sentiment de satisfaction quprouvent certains voir lEtat redistribuer les revenus. Et ce sentiment est fond sur lignorance des effets rels de limpt progressif ; il disparatrait certainement si les faits taient connus .5 La distribution des revenus fait partie des politiques o lEtat cause un mal plus grand la socit que le mal auquel elle prtend remdier. Voil encore un exemple de justification de lintervention
4 5

M. Friedman, Capitalisme et Libert, Laffont, 1971, p.211 M. Friedman, Capitalisme et Libert, Laffont, 1971, p.219

22 gouvernementale par les prtendus dfauts du systme de la libre-entreprise alors que ce sont ceux rsultant de lexcroissance dmesure de lEtat. La politique sociale Dans ce chapitre, Friedman passe en revue diverses politiques qui ont pour point commun dexercer des effets rels en total dcalage avec les effets projets et proclams. Premirement, Friedman voque la politique des logements publics. Il nest pas possible de justifier les logements publics par les effets de voisinage. Pourquoi ? Sil est vrai que des immeubles dlabrs gnrent des effets ngatifs sur les btiments sains (effondrements, dvalorisation des biens situs proximit, etc.), il vaut mieux exiger que les propritaires de ces btiments payent des impts plus importants pour compenser le dommage quils occasionnent la socit. On dira alors que ces propritaires nont dj pas les moyens de payer des impts normaux. Daccord, dit Friedman, mais alors, il faut cesser daffirmer que la politique des logements sociaux est motive par la ncessit de lutter contre les effets de voisinage et reconnatre que cette politique obit uniquement la ncessit daider les familles pauvres. Mais alors, dit lauteur, mieux vaudrait donner du liquide aux pauvres, permettant ces derniers de dpenser cette somme au mieux pour se loger. Cela solutionnerait leffet de voisinage parce que, mme si on nutiliserait pas cette somme pour acheter un logement, elle servirait financer le surcrot dimpt exig en raison de linsalubrit. Ces mesures de logement public ont eu un effet contreproductif : loin damliorer le logement des pauvres, comme lespraient ses promoteurs, le public housing a fait exactement le contraire. Le nombre dunits dhabitation dtruites aprs sa mise en uvre a t bien plus important que celui des units nouvellement construites. On voulait aussi rduire la dlinquance juvnile par lamlioration des conditions de logement. L encore, cest linverse qui sest pass. La diminution de lespace disponible, diminution conscutive cette politique dsastreuse mais aussi le plafond des revenus (lgitimement impos) a augment, dans lesdits logements sociaux, la densit des familles dsunies, notamment celles o une femme veuve ou divorce doit assurer seule la charge denfants qui risquent de devenir des enfants problme. La concentration denfants de ce genre ne peut quaccrotre la dlinquance. Milton Friedman poursuit en examinant les lois prescrivant des salaires minimaux. Ces lois sur les salaires minimaux constituent lexemple le plus parlant que lon puisse trouver dune mesure dont les effets sont exactement loppos de ceux quen attendaient les hommes de bonne volont qui la soutenaient. Pourquoi ? Car il augmente le chmage en rendant lembauche plus malaise pour lemployeur. Les vrais bnficiaires, ce sont ceux dont le salaire augmente au dtriment de la masse des demandeurs demploi. Le mme raisonnement sapplique la politique de soutien des prix agricoles. Cette politique profite aux gros producteurs au dtriment de petits qui ont besoin daide puisque laide est proportionnelle la quantit vendue sur le march. Sans parler videmment de limpact ngatif sur le citoyen qui, en tant que contribuable, doit financer cette politique et, en tant que consommateur, doit payer un prix plus lev pour sa nourriture. Tout cela au dtriment galement des pays du Sud qui ne peuvent importer librement en raison des quotas dimportation pesant sur certains biens.

23

Friedman examine galement le systme obligatoire de lassurance vieillesse. Le paiement obligatoire des annuits est une manifestation du paternalisme. Lhumilit est la vertu de celui qui croit en la libert ; larrogance est le propre du paternaliste .6 On oblige une personne conomiser pour ses vieux jours et on lui te la maitrise dune partie significative de son revenu au moment o il le gagne (partie quil aurait pu investir dans une assurance prive plus rentable). De quel droit, dailleurs, peut-on priver un homme de consacrer ses ressources son plaisir quitte vivre une vieillesse impcunieuse ? On pourrait rpondre que cette politique permet dviter que les vieillards impcunieux nimposent des cots autrui puisque la charit publique devrait sen charger. Cela serait pertinent, dit Friedman, si cest ce qui sobserve dans la ralit. Cest la Grande crise que lon doit la croyance quune large partie de la communaut deviendrait une charge publique. Cest une exprience sans prcdent et qui ne sest pas reproduite dans lentretemps. Elle rsultait non pas de limprvoyance de ces personnes mais, comme on la vu, dune dsastreuse gestion de la politique gouvernementale. Laide aux conomiquement faibles Le recours contre la pauvret le plus dsirable est la charit prive. Friedman admet nanmoins lintervention publique mais critique sa forme actuelle. Dabord, il faut aider les pauvres parce quils sont pauvres et non pour une autre raison. Si on aide le pauvre paysan, cest parce quil est pauvre et non parce quil est paysan. Un tel programme doit tre conu pour aider les personnes en tant que personnes et non en tant que membres de tel ou tel groupe professionnel. Par ailleurs, le programme ne doit ni fausser ni entraver le fonctionnement du march. Cest malheureusement le cas lorsquon adopte, au nom de la lutte contre la pauvret, des lois sur le salaire minimum, des mesures tarifaires, etc. Friedman propose alors lune des clbres ides dont il est le pre : limpt ngatif sur le revenu. Cest--dire que la personne pauvre recevrait un secours en numraire si elle gagne moins quun plancher partir duquel son revenu est imposable. Cela coterait nettement moins dargent que lensemble des mesures sociales (et rduirait le degr dintervention de lEtat). Ce systme montre aussi le gaspillage du prsent systme si on le considre prcisment comme destin aider les pauvres. Conclusion Milton Friedman termine par une question : lesquelles des grandes rformes aux Etats-Unis ont-elles atteint leur but ? Aucune. La diffrence qui spare le fonctionnement rel du march et son fonctionnement idal nest rien si on la compare avec celle qui existe entre les effets rels de lintervention gouvernementale et ses effets esprs. Friedman passe en revue les programmes relatifs aux chemins de fer, les rformes montaires, le programme agricole, les retraites et pensions et conclut lchec massif de toutes ces rformes. Pourquoi ? Ces checs sont-ils accidentels ? Non, dit Friedman. Le dfaut majeur de ces politiques, cest quelles cherchent, par lintermdiaire des pouvoirs publics, forcer les gens agir contre leurs propres intrts immdiats afin de favoriser un intrt gnral suppos. Elles
6

M. Friedman, Capitalisme et Libert, Laffont, 1971, p.234

24 substituent les valeurs des outsiders aux valeurs des participants .7 Les intrts des gens ne sont nullement gostes. Ils correspondent aux valeurs auxquelles les gens adhrent : la famille, lducation, etc. Aprs une telle succession dchecs, pourquoi la charge de la preuve devrait-elle encore reposer ceux qui sopposent tous ces programmes gouvernementaux et qui cherchent rduire le rle dj trop important du gouvernement ? Friedman conclut : la prservation et lexpansion de la libert sont menaces de deux cts : limprialisme sovitique certes et, plus insidieusement, par la menace intrieure dhommes et de femmes bien intentionnes exagrment confiants dans les pouvoirs de lEtat.

Contributeur : de Salle Corentin

M. Friedman, Capitalisme et Libert, Laffont, 1971, p.248