Sie sind auf Seite 1von 13

Newsletteranmeldung

Ihr Suchbegriff

Leseraum
kostenlosen Newsletter abonnieren Studien w eisen massive Gefahren von Neue Ultraschallbestrahlung auf ungeborene Ften hin. RSS Feed abonnieren

Krankheiten

Naturheilkunde

Ernhrung

Shop

Ultraschall

Folgen Sie uns:

Ihr Suchbegriff
zur Startseite

Ultraschall - Gefahr fr Ungeborene


Verffentlichung am 21.08.2007 um 16:46 Uhr / Aktualisierung am 08.09.2011 um 12:55 Uhr

Informationen
Ausbildung Erfahrungsberichte Fragen und Antw orten Gstebuch Fremdw rter und Fachbegriffe Haarausfall-Studie Hintergrundw issen

Die moderne Geburtshilfe befindet sich in einer Sackgasse. Durch den wachsenden Einsatz technischer Hilfsmittel wird der Prozess der Geburt immer strker unter rztliche Kontrolle gebracht und dadurch angstbesetzter und gefhrlicher.

Neuigkeiten
Blog Facebook Interessante Artikel Ernhrung Gesundheit Grippe Medien Politik Schnheit Tiere Rezept des Monats RSS - Feeds Tw itter
Ultraschalluntersuchung Darmreinigung 1 mit Flohsamen

W ir mssen uns zu unserem eigenen Wohl und dem Wohl unserer Kinder unsere natrliche Fhigkeit, sicher, vertrauensvoll und natrlich gebren zu knnen, w ieder zurckerobern. Wer sich heutzutage der modernen Geburtsmedizin anvertraut, begibt sich in Hnde, denen grtenteils das Verstndnis und das Vertrauen in die Natur der Geburt fehlt. Heute grenzt es schon an ein W under, w enn man als Erstgebrende in einem gew hnlichen Krankenhaus oder einer Universittsklinik sein Kind ohne Kaiserschnitt, ohne Wehenmittel, ohne PDA (Rckenmarknarkose), ohne Saugglocke, ohne Dammschnitt oder ohne berw achung durch Ultraschall, sei es Bildoder Tonultraschall zur lckenlosen Herztonberw achung, gebren kann. Ist denn die Natur in den Augen der modernen Geburtshelfer so dumm, dass sie zw ar aus einer Eizelle und einer Samenzelle einen vollkommenen kindlichen Krper erschafft, dann aber vergisst, die notw endigen Vorkehrungen fr seine sichere und natrliche Geburt zu treffen? Weil die meisten Geburtshelfer den Ablauf einer natrlichen und sicheren Geburt nicht mehr verstehen knnen und vielleicht auch nicht verstehen w ollen, w ird heute die Geburtshilfe immer strker technisiert und kontrolliert, mit fatalen Folgen fr die Gebrenden und die Neugeborenen.
Darmreinigung 1 Plus - inklusive Sango Meereskoralle

Newsletter
Anmelden Abmelden Archiv

Wir ber uns


Impressum Kontakt Wer w ir sind

Darmreinigung Einlauf - Irrigator

Natrliche Darmsanierung in Kapselform

converted by Web2PDFConvert.com

W ir erleben heute eine Geburtsmedizin, die von der ursprnglichen Geburtshilfe abgekommen ist. Mit ihrer anmaenden Haltung versucht sie alles zu berw achen und zu kontrollieren, um die angeblichen Fehler der Natur zu korrigieren, ohne zu verstehen, w ie die Natur arbeitet. Als ich vor vielen Jahren als Hebamme in einem Universittsspital ausgebildet w urde, machte mir die Vorstellung, den Komplikationen, die ich Tag fr Tag im Klinikalltag erlebte, zu Hause begegnen zu mssen, w irklich Angst. Damals durchschaute ich noch nicht, dass es den grten Teil der hausgemachten Klinikkomplikationen in der Hausgeburtshilfe gar nicht gibt. Das Mrchen, dass Hausgeburten so furchtbar gefhrlich sind, entspricht defi nitiv nicht der Wahrheit. Die Zeitschrift Gesundheitstipp verffentlichte im November 2005 einen Artikel mit dem Titel In der Stube gebren - so sicher w ie im Spital, in dem neue Untersuchungen belegen: Bei Hausgeburten w aren w eniger medizinische Eingriffe ntig als in der Klinik. Der Standard in den Kliniken ist heute, dass Mutter und Kind durch eine von Ungeduld und Angst geprgte, technisierte, teure Geburtsmedizin in Gefahr gebracht w erden, um dann von glorreichen, gut verdienenden Geburtshelfern gerettet zu w erden. Mutter und Kind erfahren hierbei groe physische und emotionale Verletzungen und gehen mit dem Gefhl nach Hause, die Geburt nicht aus eigener Kraft bew ltigen zu knnen. Diese Verletzungen haben gravierende Folgen fr die Entw icklung unserer Kinder. Statt einer angemessenen Kaiserschnittrate von 1-5 Prozent liegt der Schw eizer Durchschnitt heute bei ca. 30 Prozent. Das bedeutet, dass ca. jedes dritte Kind gerettet w erden muss, w eil die Natur angeblich versagt. Dabei ist Kaiserschnitt nach w ie vor die gefhrlichste aller Geburtsformen. Die Ultraschalldiagnostik in Bild und Ton hat diese drastische Entw icklung w eg von der Hebammenkunst, die fr eine natrliche Geburt einsteht, hin zur technischen Geburtsmedizin mageblich beeinflusst. Es handelt sich hierbei um das sogenannte CTG (den Cardio-Toko-Graphen), das Dopton zur Herztonberw achung und das Ultraschallgert zur Bilddiagnostik. Das New England Journal of Medicine verffentlichte 1990 ein Fazit mehrerer Studien: Die ftale Herztonberw achung w hrend der Geburt hat keinen Nutzen fr Neugeborene oder Frhgeborene und vergrert nur das Risiko eines Kaiserschnitts.1 1996 verffentlichte die gleiche Zeitschrift die Ergebnisse einer kalifornischen Studie, die zeigt, dass die Rate der in den Untersuchungen ermittelten falschpositiven Ergebnisse bei denen ein Problem dargestellt w ird, obw ohl es keines gibt beunruhigende 99,8 Prozent betrug und tausende unntiger Kaiserschnitte zur Folge hatte.2 Fatalerw eise w erden heute in fast allen Spitlern die Gebrenden w hrend der Geburt dauerberw acht. Das heit, Mutter und Kind w erden in der uerst sensiblen Phase der Geburt oft ber viele Stunden mit Ultraschall belstigt. Neben den Schdigungen, die diese Schallw ellen verursachen knnen, w ird dabei auch der Geburtsprozess empfi ndlich gestrt, und unntige Komplikationen w erden hervorgerufen. Ein periodisches einfaches Abhren reicht fr die berw achung der Kinder vor der Geburt vllig aus. Die Sonographie, oder Ultraschalluntersuchung, ist die Anw endung von Ultraschallw ellen zur Untersuchung von organischem Gew ebe in der Medizin. Die Untersuchung arbeitet mit fr den Menschen nicht hrbaren Schallw ellen auf dem Echoprinzip, vergleichbar mit dem Echolot in der Seefahrt. Physikalisch gesehen bezeichnet Ultraschall Schallw ellen oberhalb des menschlichen Hrbereiches. Das menschliche Ohr kann Tne bis ca. 16- 18000 Hz w ahrnehmen. Der Ultraschallbereich liegt zw ischen 20.000 Hz und 1.000 MHz. Einige Tiere, w ie z. B. Hunde, Wale und Fledermuse, haben einen Hrbereich, der teilw eise im Ultraschallbereich liegt. Allerdings verursacht prnataler Ultraschall sekundre Schw ingungen in der Gebrmutter einer Frau, die das Kind hren kann. Diese Gerusche haben die Lautstrke eines U-Bahn-Zuges, der in eine Station einfhrt nmlich 100 Dezibel.3 Die w ilden Bew egungen, die die Ungeborenen sehr hufi g bei den Ultraschalluntersuchungen machen, sind also w irklich kein freudiges Zuw inken, w ie uns einige rzte w eismachen w ollen, sondern der verzw eifelte Versuch, der Schallw elle auszuw eichen. Der Arzt bentigt fr die Sonographie einen Schallkopf. Dieser sendet Ultraschallw ellen aus. Die Schallw ellen w erden im Krper der Patienten je nach Gew ebeart absorbiert oder

Natrliche Darmsanierung 1 DF

Natrliche Darmsanierung Colon A ctiv

Colon Vital 360 Kapseln

Combi Flora fr die Darmflora 20g

converted by Web2PDFConvert.com

reflektiert. Der Schallkopf empfngt w iederum die reflektierten Schallw ellen. Er w irkt also abw echselnd als Schallsender und Schallempfnger. Die refl ektierten Schallw ellen w erden in 3D Aufnahme elektrische Impulse verw andelt, mit dem Ultraschallgert verstrkt und auf einem Bildschirm dargestellt. Der Arzt erhlt dadurch entw eder zw eidimensionale oder auch noch strahlungsintensivere 3D-Bilder. Alle diese Maschinen w erden heutzutage dafr benutzt, Indikationen fr Entbindungsoperationen w egen kindlichen Stresses zu fingieren, schreibt Prof. Dr. Alfred Rockenschaub in seinem Buch Gebren ohne Aberglaube. Prof Dr. Rockenschaub, einer der grten Geburtshelfer des 20. Jahrhunderts, zeigte in einem 20 Jahre w hrenden Experiment von 1965-85 als Chef der Gynkologie der Ignaz-Semmelw eis-Klinik in W ien, dass eine natrliche Geburtshilfe, w ie sie in der alten Hebammenkunst verankert ist, auch heute noch praktiziert w erden kann. Bei 44.500 Geburten in 20 Jahren hatte seine Klinik eine gleich bleibende Kaiserschnittrate von etw as mehr als einem Prozent und eine Saugglocken-Rate von einem Prozent. Sein grandioser Einsatz fr eine natrliche und kostengnstige Geburtshilfe w urde von seinen Kollegen grtenteils ignoriert. Was man ursprnglich im Zw eiten Weltkrieg als eine Technik zum Aufspren von feindlichen Unterseebooten entw ickelt hatte, w urde zunchst in den 1970er Jahren als eine durchaus berechtigte Diagnostik bei Hochrisikoschw angerschaften fr spezifi sche geburtsrelevante Abklrungen eingefhrt. Leider hat sich die Ultraschalldiagnostik heute als eine lukrative Massenanw endung in unserer modernen Schw angerschaftskontrolle und Geburtshilfe bis hin zum unverantw ortlichen Baby Watching etabliert, ohne vorher auf Nutzen und Risiken berprft w orden zu sein. Man nimmt also nur an, dass Ultraschall unschdlich sei, w ie man es bereits vor Jahrzehnten mit den Rntgenstrahlen getan hat. Selbst in der Pharmazie mssen neue Medikamente erst einmal auf ihre Nebenw irkungen geprft w erden. Nicht so beim Ultraschall in der Schw angerschaft. Und so beobachten w ir nun seit Jahren einen zunehmend leichtsinnigen und gefhrlichen Umgang mit der vorgeburtlichen Ultraschalluntersuchung. Seit 1996 ist der Ultraschall provisorisch im Grundleistungskatalog der Schw eizer Krankenkassen. Die Schw eizer Gesellschaft fr Gynkologie mchte nun, dass die RoutineUltraschalluntersuchungen defi nitiv in den Grundleistungskatalog aufgenommen w erden. Deshalb mssen die Ultraschallrzte laut Blick jetzt bew eisen, dass die Methode w irksam, zw eckmig und w irtschaftlich ist. Patrick Dauw alder vom Bundesamt fr Gesundheit sagt hierzu: Es geht auch darum, Nutzen und Risiko gegeneinander abzuw gen. Genau dies ist bereits seit langem geschehen. Schon 1993 verffentlichten zw ei Schw eizer Forscher in einem Artikel im British Medical Journal ihre Ergebnisse. Nachdem sie alle w issenschaftlichen Studien zur Bew ertung der Effektivitt von prnatalen Ultraschalluntersuchungen analysiert hatten, kamen sie zu dem Schluss, dass Ultraschalluntersuchungen die Geburtenrate lebender Babys nicht verbessert oder dabei hilft, w eniger Problem-Babys zu haben.4 Es gibt sogar inzw ischen Studien, die zeigen, dass es jenen Kindern, bei denen frhzeitig mit Ultraschall Fehlbildungen entdeckt w erden, w hrend und nach der Geburt schlechter geht, als jenen, bei denen die Fehlbildungen erst bei der Geburt entdeckt w erden.5 In der Schw eiz w erden in der Schw angerschaftsvorsorge zur Zeit zw ei Routine-Ultraschalluntersuchungen von der Krankenkasse bezahlt. Die Praxis sieht allerdings so aus, dass viele Schw angere unntig zu Risikopatientinnen gestempelt w erden mit all ihren tragischen Konsequenzen , um damit mehr bezahlte Ultraschalluntersuchungen zu rechtfertigen. Die Tendenz ist steigend. Nun w ill man eine definitive Aufnahme der RoutineUltraschalluntersuchungen in den Grundleistungskatalog, und sicher auch gerne eine Erhhung der Anzahl der Ultraschalle w ie es in Deutschland bereits der Fall ist, ohne dass jemals ein Nachw eis fr die Unschdlichkeit der Ultraschallw ellen erbracht w erden konnte. Was hierbei immer w ieder gerne ignoriert w ird, sind die zunehmenden alarmierenden Studien, die bereits seit Jahren auf betrchtliche Gefahren dieser unnatrlichen technischen Schallw ellen fr das Ungeborene hinw eisen.6 Schdigungen knnen unter anderem sein: Vernderung der Erbsubstanz Zellschdigung erhhtes Frh- und Todgeburtsrisiko Wachstumsstrungen

converted by Web2PDFConvert.com

Gehirnstrungen Strungen der Sprachentw icklung erhhtes Risiko fr Herzfehler und Hyperaktivitt erhhte Linkshndigkeit aufgrund ungnstiger Ausw irkungen auf die Gehirnentw icklung. Besonders gefhrlich ist die Dopplersonographie, bei der die Durchblutung in kindlichen und mtterlichen Gefen gemessen w ird, der Vaginalultraschall und die extrem frhen Ultraschalle w hrend der hochsensiblen Embryonalentw icklung zur Feststellung der Schw angerschaft. Diese frhen Ultraschalle sind nicht nur absolut unntig (es gibt nun w irklich ungefhrlichere Ultraschallgert Mglichkeiten, eine Schw angerschaft zu besttigen), sondern zudem auch auerordentlich gefhrlich fr das heranw achsende neue Leben. Ich kann nur dringend jeder Schw angeren raten, zu Beginn der Schw angerschaft erst einmal eine gute Hebamme aufzusuchen. Je frher w ir als Hebammen die Frauen w hrend ihrer Schw angerschaften w ieder begleiten knnen, um so besser knnen w ir sie auf eine natrliche Geburt vorbereiten. Am 8. August 2006 lenkte der Blick unsere Aufmerksamkeit auf dieses sehr brisante Thema mit dem Titel: W ie gefhrlich ist Ultraschall frs Baby-Hirn? Anlass w ar die Verffentlichung einer neuen Studie aus den USA. Forscher der Yale University machten bei schw angeren Musew eibchen traschalluntersuchungen, w ie sie bei Menschen blich sind. Bei der Untersuchung der Gehirne der beschallten Muse entdeckten die Forscher, dass die Ultraschallw ellen die Gehirnentw icklung massiv stren. Neu gebildete Gehirnzellen fi nden im Schdel ihre korrekte Position nicht und verirren sich an Orte, w o sie nicht hingehren. Je lnger die Beschallung dauerte, umso grer w ar die Chance solcher Verirrungen.7 Studien, die die Gefahren von Ultraschall aufdecken, sind nicht neu. Bereits in den 1970er und 1980er Jahren untersuchte die Rntgenologin Dr. Doreen Liebeskind vom New York Albert Einstein College of Medicine Zellen in einer Nhrlsung, die 30 Sekunden lang niedrig dosierten Ultraschallimpulsen ausgesetzt w urden. Dabei beobachtete sie Vernderungen im Zellaussehen und in der Mobilitt der Zellen, abnormalen Zellw uchs und abnormale Chromosomen, von denen einige an die nchste Generation w eitergegeben w urden. Dr. Liebeskinds Ergebnisse w urden von vier unabhngigen Laboratorien besttigt. Frau Dr. Liebeskind w ies bereits damals darauf hin, dass diese von ihr beobachteten Zellvernderungen das neu entstehende Gehirn beeinfl ussen knnen und sich die Ausw irkungen davon erst spter offenbaren knnten.8 Eine Studie offenbarte, dass bei neugeborenen Ratten, w elche sich in einem hnlichen Stadium der Gehirnentw icklung befanden w ie menschliche Ften im 4. oder 5. Monat, Ultraschall das Myelin zerstren kann, das die Nerven bedeckt. Das lsst darauf schlieen, dass das Nervensystem durch Ultraschall besonders angreifbar ist.9 Eine irische Tierstudie, die im Jahr 1999 auf einer Radiologiekonferenz vorgestellt w urde, zeigte, dass Ultraschallw ellen die DNS der Zellen schdigen und die Zellteilung und die Erneuerung der Zellen verzgern.10 Viele andere Studien w eisen ebenfalls auf massive Gefahren von Ultraschallbestrahlung hin. Die Aussage der rzte, Ultraschall sei vllig ungefhrlich, ist absolut haltlos. Kenneth J. W. Taylor, Professor fr diagnostische Radiologie und langjhriger Chef der Ultraschall-Abteilung der Yale University School of Medicine schreibt 1990 in seinem Artikel Eine vorsichtige Vorgehensw eise beim Ultraschall von Ftus und Neugeborenen:11 Gute W issenschaftler haben versucht, die ffentlichkeit auf die Gefahren fr das Gehirn der Babys durch Ultraschall aufmerksam zu machen. Durch die Kugel form des Kopfes w ird die Strahlung verstrkt und kann zu extra hohen Strahlungsintensitten in Teilen des Gehirns fhren. Ich w rde niemanden mit einem Ultraschallkopf in die Nhe des Kopfes meines Kindes lassen, ohne den Output zu kennen. Diese Aussage erhlt neuerdings eine besondere Brisanz, da die Deutsche Gesellschaft fr Ultraschall in der Medizin (DEGM) seit kurzem, laut einer Verffentlichung im Deutschen rzteblatt, ein neues dopplersonographisches Screeningprogramm am Gehirn Neugeborener

converted by Web2PDFConvert.com

fordert, um angeblich die Ursachen von pltzlichem Kindstod frhzeitig zu erkennen. Dabei w ird im Kopf die Strahlung w egen der Kugelform mehrfach refl ektiert. An vereinzelten zentralen Stellen des Gehirns knnen sich so extrem starke lokale Intensitten entw ickeln, die den Kopf des Kindes durch den Ultraschall zum gefhrdetsten Bereich machen.11 Statt immer mehr Grnde zu suchen, um w eitere teure und unntige Ultraschall-Screening-Programme zur Auslastung der Gerte anzuw enden, sollten w ir uns vielmehr darber Gedanken machen, ob der Ultraschall selbst ein Auslser fr gravierende Folgen w ie etw a den pltzlichen Kindstod sein knnte. W ie knnen w ir guten Gew issens eine Ultraschalldiagnostik vorantreiben, deren Schdlichkeit schon lngst aufgedeckt w urde? Ultraschall basiert auf einer unnatrlichen schdigenden technischen Strahlung, w ie sie nirgends in der Natur vorkommt. Schon mit gesundem Menschenverstand kann man sich vorstellen, dass eine solche Strahlung einem heranw achsenden Embryo, dessen Immunsystem noch nicht entw ickelt ist, frher oder spter schaden w ird. Was ist denn vom Ultraschall zu erw arten, der im Prinzip eine niederfrequente technische Mikrow elle ist, von der man w ei, dass sie auf zw eifache Weise zerstrt, einerseits durch den thermischen Effekt bzw . die Art der Hitzeerzeugung und andererseits durch den nichtthermischen Effekt der Strukturzerstrung im Zellgew ebe. Die Ursache dieser Zerstrung liegt in der W idernatrlichkeit der Strahlungen. Die Natur erschafft Leben ausschlielich mit harmonischer und natrlicher Schw ingung. Das Entstehen eines menschlichen Krpers aus Eizelle und Samenzelle ist ein Schpfungsprozess, der auf der harmonischen Kommunikation und Zusammenarbeit der Zellen basiert. Es liegt doch auf der Hand, dass w ir mit einer unnatrlichen technischen Strahlung diesen Prozess stren. Jegliche Disharmonie kann diesen sensiblen Prozess negativ beeinfl ussen. Deshalb ist es so auerordentlich w ichtig, dass Schw angere auch emotional in Harmonie sind und nicht in Angst leben. Leider sind es jedoch gerade die modernen technischen Schw angerschaftskontrollen, die die Frauen verngstigen, w eil sie den Fokus auf die Angst vor Fehlbildungen und Komplikationen und die Suche nach Problemen lenken, anstatt das Vertrauen in die Natur, in sich selbst und ihr Kind zu strken. Viele Frauen vertrauen heute eher einer Technik, statt auf ihr eigenes Gefhl zu hren, um Kontakt mit ihrem Kind aufzunehmen. Die Natur hat es so eingerichtet, dass schw angere Frauen hormonell bedingt sehr emotional sind. Diese Feinfhligkeit soll ihnen helfen, in Liebe und Vertrauen einen Kontakt mit ihrem ungeborenen Kind aufzubauen und ein Gespr fr ihr Kind zu entw ickeln. Mtter, die diese innige Vertrauens- und Liebesbeziehung zu ihrem Kind in der Schw angerschaft entw ickeln knnen, entw ickeln auch die Fhigkeit w ahrzunehmen, w as sie und ihr Kind brauchen. Die Fixierung auf den Ultraschall verhindert diese natrliche Fhigkeit der Mtter, selbst zu spren, w ie es ihrem Kind geht. Als ich vor Jahren einige Monate in der Ultraschallsprechstunde arbeitete, bestand meine Hauptaufgabe darin, verunsicherte Mtter w ieder zu beruhigen, w eil man sie mit einer Bemerkung stark verunsichert hatte w ie z. B.: Das Kpfchen ihres Kindes ist ein w enig zu klein, w ir mssen das unbedingt in zw ei Wochen w ieder kontrollieren. Oder: Ihr Kind hat etw as zu w enig Fruchtw asser, das muss unbedingt in ein paar Tagen w ieder kontrolliert w erden. Abgesehen davon, dass solche Aussagen groe ngste bei den Frauen auslsen, sind sie auch in den meisten Fllen vllig irrelevant und auch noch hufig falsch und dienen ausschlielich der Rechtfertigung einer w eiteren lukrativen Ultraschalluntersuchung. Verschiedene Studien zeigen, dass prnatale Ultraschalldiagnostik eine enorm hohe Fehlerquote aufw eist, w as diese Diagnostik zustzlich uerst fragw rdig macht.12 Inzw ischen gibt es auch in Deutschland und der Schw eiz Flle, bei denen rzte zu Schadenersatz verklagt w urden, w eil sie gew isse Fehlbildungen beim Kind w hrend einer Ultraschalluntersuchung bersehen hatten. Dies ist die Folge davon, dass den Eltern eine falsche Gesundheitsgarantie ermittelt w ird, w enn beim Ultraschall angeblich alles in Ordnung ist. Nur eine kleine Bandbreite von

converted by Web2PDFConvert.com

Fehlbildungen ist durch die Anw endung von Ultraschall berhaupt erkennbar. Hier w erden einem enormen juristischen Dilemma Tr und Tor geffnet. Und w as ist mit jenen Frauen, die monatelang in Angst schw eben oder ihr Kind sogar abtreiben, w eil sie eine Diagnose bekommen, die sich als falsch erw eist? Und w elche Klagen w erden erst auf die rzteschaft zukommen, w enn endlich die vorhandenen Studien ber die Schdlichkeit von Ultraschall ernst genommen w erden? Von jeglicher routinemigen Anw endung von Ultraschall sollte dringend abgeraten w erden. Ultraschall sollte nur zum Einsatz kommen, w enn dies w irklich ntig und hilfreich ist. Smtliche relevanten regulierenden Behrden in den USA w ie auch die W HO raten von routinemigem Gebrauch von Ultraschall ab, w eil ihnen die Gefahren lngst bekannt sind.13 Brisant ist brigens, w ie Frau Lynne Mc Taggart in ihrem Buch Was rzte Ihnen nicht erzhlen schreibt, dass Ultraschalldiagnostik als grter Wachstumsbereich der Radiologie-Industrie ein unvorstellbar boomendes Geschft gew orden ist.14 Was uns die gut verdienenden Hersteller jedoch nicht sagen, und w as das Fachpersonal und die Eltern immer noch nicht w ahrhaben w ollen, sind die immensen Nebenw irkungen, die diese unnatrliche Strahlungstechnik fr unsere Kinder mit sich bringt. Um Max Plancks Worte zu benutzen: Es ist Zeit, w ieder von vorne anzufangen. W ir sind auf dem falschen Pfad. Hierzu braucht es Gre, die eigenen Fehler zu erkennen und einzugestehen. Genau dies muss die Geburtsmedizin von heute tun. Sie muss sich eingestehen, dass sie sich auf Techniken verlsst, die w enig ntzen und viel schaden. Es sollte immer der Schutz von Mutter und Kind an erster Stelle stehen und nicht das Bedrfnis der Mediziner, den Prozess zu kontrollieren. Noch nie w ar die Geburtshilfe so angstbesetzt w ie heute. Dabei ist Angst der grte Feind einer natrlichen Geburt und verhindert, dass w ir die w ahren Gesetzmigkeiten einer natrlichen Geburt entdecken. Wer einmal erfahren hat, dass 95 Prozent aller Frauen vllig natrlich ohne Eingriffe gebren knnen, w enn man sie lsst und sie richtig untersttzt, der merkt, dass in unserer Klinikgeburtshilfe etw as faul ist. In Deutschland, sterreich und der Schw eiz bringen zur Zeit nicht viel mehr als 5 Prozent der Frauen ihre Kinder ohne eine der obskuren geburtsmedizinischen Prozeduren zur Welt, obw ohl bei gegebenen sozialen und hygienischen Verhltnissen zumindest 95 Prozent spontan und autonom gebren knnten und in hchstens 5 Prozent geburtsmedizinische Manahmen vonnten w ren. Was 90 Prozent der Frauen als medizinische Erleichterung vorgegaukelt w ird, ist nicht nur berfl ssig, sondern auch als prekr und schdlich zu betrachten., sagt Prof Dr. Rockenschaub.

Endnoten
1 New England Journal of Medicine, 1990; 322: 588-93 2 New England Journal of Medicine, 1996; 334 (10):613-18 3 Samuel, Eugenie in New Scientist, Vol. 10, No.4, Dec. 4, 2001 4 Bucher H., Schmidt J. in British Medical Journal, Nr. 307, 1993, 13-17 5 Skari, H. et al. (1998) in Acta Ob Gyn Scand, 177: 635-42; Jahn A. et al. in Acta Ob Gyn Scand, 77:643-89 6 Lorenz R. P. et al. in Am J Obstet Gynecol, 1990;162(6):1603-7; discussion 1607-10 Saari-Kemppainen A. et al. in The Lancet, 1990, 336 (8712): 38791 New nham J. P. et al., 1993 Lancet 342 (8876):887 91; Davies J. A. et al., 1992 Lancet 340 (8831):1299303. Stark C.R., et al. Obstet Gynecol 1984; 63 (2):194-200 Campbell J.D. et al. Can Med Assoc J 1993; 149(10):1435-40. 7 Proc Natl Acad Sci USA. 2006 Aug 22; 103(34):12903-10 8 Liebeskind D. et al., 1979 a, Radiology 131:177184; 1979b, Science 205: 12731275; 1981, Radiology 138:419423; Liebeskind D. et al., Br J Cancer 45/Supplement V:176186. Robert Bases, correspondence, British Journal of Obstetrics and Gynaecology, 1898; 95:730 9 Ellisman MH. et al., 1987, Exp Neurol 98:78-92 10 Brennan P. et al., New Scientist, issue 1476, june 1999 11 Kenneth J. W. Taylor, MD, PhD, Professor fr diagnostische Radiologie in Birth, 17: 4. Dezember 1990 12 Raupach K., Zimmermann R. in Ultraschall Med. 2004 Dec; 25(6):438-43 *Bucher HC., Schmidt JG. BMJ 1993 Ju l3;307(6895):13-7 *Jahn A. et al. Acta Ob Gyn Scand, 77:643-689 13 FDA (Food and Drug Administration); AMA (American Medical Association); *ACOG (American College of Obstetricians and Gynecologists) Abteilung fr Radiologische Gesundheit. *W HO (Weltgesundheitsorganisation) *USNIV (US National Institutes of
converted by Web2PDFConvert.com

(Weltgesundheitsorganisation) *USNIV (US National Institutes of Health) 14 Lynne Mc Taggart: Was rzte Ihnen nicht erzhlen. 8. Auflage, ISBN 3-932576-55-1 Quelle: nexus-magazin.de Abgelegt unter: Baby |

t ee T w

Gefllt m ir

Senden

406 Gefllt m ir-Angaben. Registrieren, umsehen zu knnen, was deinen Freunden gefllt.

Mchten Sie weiterhin von uns informiert werden?


W ir informieren 1-2 mal monatlich ber neu verffentlichte Artikel. Melden Sie sich zu unserem kostenlosen New sletter an.

Dieser Text unterliegt dem Urheberrecht und anderen Gesetzen zum Schutz geistigen Eigentums. Dieser A rtikel darf mit unserer Genehmigung kopiert und verbreitet, jedoch nicht verndert werden.

Diese Informationen hier werden nach bestem Wissen und Gewissen weitergegeben. Sie sind ausschlielich fr Interessierte und zur Fortbildung gedacht und keinesfalls als Diagnose- oder Therapieanweisungen zu verstehen. Wir bernehmen keine Haftung fr Schden irgendeiner A rt, die direkt oder indirekt aus der Verwendung der A ngaben entstehen. Bei Verdacht auf Erkrankungen konsultieren Sie bitte Ihren A rzt oder Heilpraktiker.

EINLOGGEN & MITDISKUTIEREN


Wenn Sie diesen Artikel kommentieren mchten, melden Sie sich bitte mit Ihrem MyZDG-Zugang an. Noch kein Konto? Jetzt kostenlos registrieren! (16) intressiertandernatur geschrieben am: Mittw och, 11. Januar 2012, 18:43 Sehr geehrte Damen und Herren, Ich habe vor kurzem erfahren das ich Schw anger bin. Und als ich diesen Artikel gelesen habe, habe ich direkt auf eine Hebamme aufgesucht und mich mit ihr am Telefon unterhalten. Und ich habe der Hebamme gesagt das ich gerne Intresse htte an einer Natrlich Behandlung durch eine Hebamme ohne Ultraschall. Ich sagte der Hebamme das es gefhrlich sei und sie sagte mir w er dies sagte und das es nicht stimmt und das diese Natrlichen Geburten ein Riskiko w ren und das viele Babys daran gestorben w ren. Es sei besonders w ichtig bei der ersten Schw angerschaft diese ganzen Untersuchungen zu machen Ultraschall ect. um gew isse Schden zu reduzieren oder zu retten. Da ich leider kein w issen habe ber dieses Thema konnte ich w irklich sehr w enig dazu sagen, und dazu hat mich diese hebamme sehr verunsichert und hat mir geratten auf die Natrliche Geburt zu verzichten usw . Bitte knnen sie mich da mehr informieren ich mache mir sorgen und w eiss nun nicht ob ich zum Frauenarzt gehen soll oder nicht. Vielen dank Mfg

Zentrum der Gesundheit: Hallo Interessiertandernatur, vielen Dank fr Ihre Mail. Die Aussage, "viele Babys seien an natrlichen Geburten

converted by Web2PDFConvert.com

gestorben" drfte kaum nachvollziehbar sein. Zunchst sollte definiert w erden, w as "natrliche Geburt" bedeutet. Falls nach Meinung der von Ihnen konsultierten Hebamme eine natrliche Geburt bedeutet, dass sich die Schw angere zur Geburt in den dsteren Wald begibt, um dort mutterseelenallein ihr Baby zu gebren, dann geben w ir ihr Recht. Eine derartige natrliche Geburt kann durchaus riskant sein. Eine Geburt im Krankenhaus, die aufgrund von Personalmangel oder Zeitnot des Arztes knstlich eingeleitet w ird oder gar ohne Grund zum Kaiserschnitt w ird, ist jedoch hnlich riskant w ie eine Waldgeburt. Warum aber nicht den goldenen Mittelw eg w hlen? Sprechen Sie mit anderen Mttern und suchen Sie noch w eitere Hebammen auf. Tun Sie das so lange, bis Sie eine Hebamme gefunden haben, die Sie in Ihren W nschen und Ansichten untersttzt und bei der Sie sich w ohlfhlen. Besuchen Sie Geburtshuser und w hlen Sie eine Geburt, w ie Sie Ihnen zusagt. Ihre Geburt muss sicher nicht in irgendein Raster passen, sie muss nicht "natrlich" sein und sie muss nicht im Krankenhaus stattfinden. Sie kann in einer ruhigen, privaten Atmosphre geschehen (Geburtshaus) und dennoch sicher sein (mit der Option, bei Problemen ins KH gebracht zu w erden). Sie haben noch viel Zeit. Informieren Sie sich ber all die Mglichkeiten, die sich Ihnen bieten, hren und lesen Sie Erfahrungsberichte von anderen Mttern und entscheiden Sie sich dann in aller Ruhe und vor allem - direkt aus dem Bauch heraus :-) Was nun die Ultraschall-Untersuchungen betrifft, so ist zu bedenken, dass viele w erdende Mtter darauf bestehen, bei jedem Frauenarztbesuch eine Ultraschall-Untersuchung zu bekommen (die sie allerdings dann selbst bezahlen, da die GKK normalerw eise nur 3 Ultraschall-Untersuchungen bernehmen), w as dann w hrend einer Schw angerschaft leicht zu 8 bis 10 Ultraschall-Untersuchungen fhren kann. Nehmen Sie jedoch "nur" die drei "blichen" in Anspruch, dann knnte dies zu Ihrer persnlichen Beruhigung beitragen, w hrend Sie Ihrem Baby nicht mehr Untersuchungen als ntig zumuten. Alles Gute fr Ihre Schw angerschaft, viel Freude auf Ihr Baby und alles Liebe Ihr Team vom Zentrum der Gesundheit

Jule

geschrieben am: Freitag, 11. November 2011, 10:00 Sehr geehrte Damen und Herren, ich bin auf der Suche nach einer Hebamme die ohne Ultraschall arbeitet! Ich w ei nicht, ob Sie mir da w eiterhelfen knnen, aber gibt es die Mglichkeit ber sie einen Kontakt zu einer Hebamme zu bekommen, die auf Ultraschalls verzichtet? Mit freundlichen Gren und herzlichem Dank Jule

Zentrum der Gesundheit: Liebe Juliane, vielen Dank fr Ihre Mail. Hebammen fhren grundstzlich keine Ultraschalluntersuchungen durch. Ultraschall w ird nur von den rzten gemacht. Wenn Sie eine Hebamme in Ihrer Nhe suchen, die bestimmte Voraussetzungen erfllen soll, z. B. Hausgeburten, Belegbetten in einem Geburtshaus o. . dann schauen Sie hier einmal nach: Hebammensuche Liebe Grsse Ihr Team vom Zentrum der Gesundheit

Ultraschall-Blabla

geschrieben am: Freitag, 12. August 2011, 21:52

Liebe Autorin. Mglicherw eise haben Sie w hrend der Schw angerschaft zuviel Ultraschall-"Strahlung" abbekommen. Nur das w re eine plausible Erklrung fr diesen Artikel. Dennoch vielen Dank fr die fabelhafte Unterhaltung. Vor allem das mit dem 21 Jahre alten Artikel aus dem New England Journal w ar echt gut,da liegen Sie ja auf dem aktuellen Stand der medizinischen Forschung. Liebe Anja von Leidjoen. Ja,genau. Psychologie ist ein

converted by Web2PDFConvert.com

"freiw illiges Fach fr einige Monate" im Medizinstudium. Neeeee. Psychologie w ird bedauerlicherw eise 3 Semester in der sehr anstrengenden Vorklinik unterrichtet(Physik brigens zum Glck ebenfalls)-die Approbationsordnung hilft hier bei Fragen gern w eiter. Daher verlassen sich Mediziner auch bei Diagnosen hauptschlich auf Intuition und Empathieempfinden,w as sicherlich viiiiiel besser ist als diese ew igen bildgebenden Verfahren. Solch unqualifizierte uerungen sind leider eine echte Gefahr fr leichtglubige Menschen.

Zentrum der Gesundheit: Hallo, vielen Dank fr Ihre Mail. Gerne verw eisen w ir Sie auf unsere Antw ort zum vorigen Kommentar. Ferner mchten w ir zum Bedenken geben, dass die Tatsache, dass eine w issenschaftliche Arbeit bzw . deren Ergebnis ein bestimmtes Alter hat, noch lange nicht automatisch dazu fhrt, dass dies irgendw ann w eniger stimmig oder w eniger w ichtig w ird. Die etablierte W issenschaft sttzt sich zum groen Teil auf "W issen", das deutlich lter ist als 21 Jahre. Viele Grsse Ihr Team vom Zentrum der Gesundheit

AnJu

geschrieben am: Donnerstag, 28. Juli 2011, 16:37 Wenn man sich die Mhe macht, die angegebene Literatur nachzulesen, stellt man schnell fest, dass Frau Dr. Liebeskind, die Zellen nicht fr 30 Sekunden, sondern fr 30 Minuten beschallt hat. Sie schreibt selbst in ihrer Zusammenfassung, dass die Ergebnisse nicht direkt bertragbar sind auf die Ultraschalluntersuchungen, die bei Schw angeren durchgefhrt w erden, w eil dort niemals eine Gew ebestelle so lange beschallt w ird. Sie sagt lediglich, dass Ultraschallutnersuchungen nicht vllig harmlos sein knnten. Auf die permanente Vermischung von Schallw ellen und elektromagnetischen Wellen ("Strahlung", "Mikrow ellen") mchte ich hier gar nicht w eiter eingehen. Nur soviel: Ultraschall hat mit Mikrow ellen oder Rntgenstahlung nichts zu tun!

Zentrum der Gesundheit: Hallo AnJu, vielen Dank fr Ihre Mail.

Sie zitieren Frau Dr. Liebeskind: "Sie sagt lediglich, dass Ultraschallutnersuchungen nicht vllig harmlos sein knnten." W ir sind der Meinung, dass auch nur die Mglichkeit, "dass Ultraschalluntersuchungen nicht vllig harmlos sein knnen" ausreicht, um - so w eit w ie mglich davon Abstand zu halten, sprich, allerhchstens 2 bis 3 Untersuchungen durchfhren zu lassen, aber monatliche oder gar w chentliche Ultraschalluntersuchungen - w ie das manche w erdende Mtter w nschen und/oder manche Gynkologen handhaben - zu meiden. Nach w ie vor gilt, dass ein Schaden am ungeborenen Kind durch Ultraschall nicht ausgeschlossen w erden kann.

Was die fehlerhaften Bezeichnungen "Strahlung" etc. betrifft, so gehen w ir von einem bersetzungsfehler in jenem Text aus, der sich an den Haupttext anschliet, w as w ir bei einer anstehenden Aktualisierung des Artikels ndern w erden. Viele Grsse Ihr Team vom Zentrum der Gesundheit

yumiyoshi

geschrieben am: Dienstag, 04. Januar 2011, 09:58

Im Artikel w erden zw eierlei Dinge vermischt: Einerseits die Untersuchung mit Ultraschall, und andererseits das (nur zum Teil!!!) vorhandene Misstrauen, gegen das normale und gesunde Krperempfinden.

converted by Web2PDFConvert.com

Die Behauptung der Autorin, dass alle rztInnen Schw angerschaft vor allem Defizit- und Problemorientiert sehen, ist falsch. Es gibt gengend rztInnen, die sehr w ohl noch auf des gesunde Krperempfinden der Schw angeren vertrauen. Siehe z.B. Dr. Imma Mller-Hartburg und ihr Buch mit dem ironisch (!!!) gemeinten Titel "1001 Dinge, die in der Schw angerschaft verboten sind", w o sie vielerlei Mythen ber die Gefhrlichkeit verschiedenster Dinge in w hrend der Schw angerschaft als eben solche entlarvt. Der einzige "Bew eis" fr die Behauptete Gefhrlichkeit des Ultraschalls ist die angebliche Umw andlung von Ultraschall in hrbaren Schall durch Sekundrschw ingungen. Dazu ist zu sagen: Die Schallenergie, die beim Ultraschall abgegeben w ird, liegt im Milliw att-Bereich. Zum Vergleich: Zimmerlautstrke beim Radio liegt in einem Bereich von ungefhr 0,5W Musikleistung. W ie aus so geringer Energie ein Schalldruck von 100dB entstehen kann, bleibt daher offen. Im brigen ist der Autorin der gleiche Vorw urf zu machen w ie jenen, die sie kritisiert: Auch sie macht Angst, verunsichert, bertreibt massiv (siehe die vllig berzogene Liste mglicher Schden durch Ultraschall). Sie schreibt: Die Angst ist der grte Feind der natrlichen Geburt. Wenn sie das so sieht, dann muss sie sich selbst die Frage gefallen lassen, inw iew eit ihre Panikmache, und das Vermischen von Dingen, die nicht zusammengehren, schw angeren Frauen tatschlich eine Hilfe sind, und nicht im Gegenteil auf andere Art genau die Angst verursachen, w ie sie beim falschen Umgang mit der Gertemedizin erzeugt w erden. Unsere Kinder w aren beim Ultraschall brigens manchmal vllig ruhig, manchmal haben sie ein w enig gestrampelt, manchmal w aren sie sehr aktiv. Alle sind sie vllig gesund zur Welt gekommen. Zentrum der Gesundheit: Liebe,r Yumiyoshi, vielen Dank fr Ihre Mail und Ihre Meinung :-) Sie schreiben: "Die Behauptung der Autorin, dass alle rztInnen Schw angerschaft vor allem Defizit- und Problemorientiert sehen, ist falsch." Das jedoch schreibt die Autorin nirgendw o. Im Gegenteil, so zitiert sie selbst einen Gynkologen (Prof. Dr. Rockenschaub), der eine Ausnahme von der Regel zu sein scheint und die bliche Schw angerschaftsberw achung und technisierte Geburtshilfe mehr als kritisch sieht. Natrlich knnen w ir nicht fr die Autorin schreiben. Doch drfte sie als Hebamme tagtglich Kontakt zu einer Vielzahl von Frauen haben und dabei einschlgige Erfahrung gesammelt haben, die sie zu den von ihr niedergeschriebenen Schlussfolgerungen veranlassten. Selbstverstndlich gibt es Frauen, die sich eine Schw angerschaft und Geburt ohne rztliche berw achung gar nicht vorstellen knnen und w ollen. Sie w rden sich vollkommen berfordert fhlen, blieben sie sich selbst berlassen. Fr diese Frauen ist das bestehende berw achungssystem perfekt und niemand w ill ihnen ihre Illusionen rauben. Doch gibt es mindestens genau so viele Frauen, die eine intensive Bindung zu ihrem Krper haben und intuitiv rztlicher Einmischung bei Schw angerschaft und/oder Geburt ablehnend gegenber stehen. Diese Frauen fhlen sich in unserer Gesellschaft oft verloren und unverstanden. Mangels Alternativen beugen sie sich jedoch dem System, obw ohl sie sich dort nicht w ohl fhlen. Fr diese Frauen muss dringend Informationsmaterial geboten w erden, um sie in ihrem Vertrauen in ihren Krper und ihre Intuition zu strken, ihnen Rckhalt und Untersttzung zu bieten. Es ist w underschn, dass Ihre Kinder - trotz Ultraschalluntersuchungen - gesund zur Welt gekommen sind. Doch kann niemand sagen, inw iew eit sich diese oder andere zw ischenzeitliche Routinemanahmen auf die Gesundheit eines Kindes IM LAUFE SEINES LEBENS ausw irken w erden. Liebe Gre Ihr Team vom Zentrum der Gesundheit

Anja van Leidjoen geschrieben am: Dienstag, 03. August 2010, 22:41 Die Menschen vertrauen blind in ein System w elches immer noch glaubt, Gerte knnten mehr erfassen als Intuition oder Empathieempfinden. W ir sollten letzteres schulen, denn kein medizinisches Gert auf der Welt kann Aussagen

converted by Web2PDFConvert.com

ber Empfindungen treffen, w elche auf einer Ebene erfasst w erden die den Gerten unzugnglich sind. Dass sich die Schulmedizin immer noch dagegen w ehrt, Psychologie als W issenschaft anzuerkennen und diese in dem ganzen Studium als "freiw illiges Fach fr ein paar Monate" anbietet spricht fr sich selbst. In den letzten 20 Jahren konnte die Frhgeburtenrate TROTZ aller medizinischer Eingriffe NICHT gesenkt w erden. Eine Senkung derer ist erstmals in England zu beobachten seitdem die Hebammen sich um die Vorsorge kmmern denn hier hat man Zeit - viel Zeit - fr die psychosoziale Betreuung, w elche sich ganz magebend auf die physische Verfassung von Mutter und Kind ausw irkt. Man nimmt den Frauenrzten nichts w eg, ich w nsche mir ein Miteinander und einen Extrafacharzt fr Gynkologie und einen fr Geburtshilfe- denn nur w eil es um das gleiche Organ geht geht uns um grundstzlich andere Einstellungen etc. Ich empfehle das Buch : "Sichere Geburt?" von Marjorie Tew - nicht von Hebamme und auch nicht vom Arzt geschrieben eine objektive Statistikerin aus England die die Entw icklung der Geburtshilfe der letzten 100 Jahre mal auf den Punkt bringt - und da ja heute alles w issenschaftlich belegt sein muss und man seinem eigenen Gefhl nicht mehr trauen darf - mit vielen Studien und Publikationen. Bitteschn.

Daniela

geschrieben am: Montag, 07. Juni 2010, 12:24 Ich habe den Artikel mit groem Interesse gelesen. Bislang bin ich bei allen meinen behandelnden Frauenrzten auf Ablehnung und mitleidvolles Lcheln gestoen, als ich die Vermutung uerte, dass ich aufgrund des frhen Vaginalultraschalles sieben Frhaborte erlitten habe. Sow ohl bei meiner groen Tochter (12 Jahre) als auch bei meiner jngsten Tochter (1,5 Jahre) sind die Sonografien erst in einem spteren Stadium der Schw angerschaft durchgefhrt w orden. Fr die dazw ischen liegenden Aborte gab es keinerlei medizinische Grnde. Sicherlich bin ich fr eine umfassende medizinische Betreuung mit allen zur Verfgung stehenden Mitteln, nicht zuletzt da ich selbst einen medizinische Beruf habe. Dennoch meine ich, dass alles im vertretbaren, normalen Ma bleiben sollte. Ich w rde es sehr begren, w enn sich die rzte doch gelegentlich selbst mehr Vertrauen schenken w rden ;-)

Becker

geschrieben am: Donnerstag, 20. Mai 2010, 01:28 Ich bin durch Zufall auf diese Seite gestossen, da ich nach Informationen zu Fettzellenzerstrung mittels Ultraschall (w ird in unzhligen Arztpraxen und Schnheitssalons angeboten und soll sehr w irksam sein). Sicher sind diese Ultraschallw ellen anders dosiert, jedoch w rde heute niemals mehr ein ungeborenes Kind diesem "Gift" aussetzen. Vielen Dank fr Ihr Bericht.

Billy

geschrieben am: Sonntag, 04. Oktober 2009, 14:21 Zu Konkurrenz: Umgekehrt w ird ein Schuh daraus. Natrlich kann eine Hebamme in der Vorsorge nicht viel mehr als tasten, Bauch abtasten CTG, Blutdruck und Gew icht bestimmen. Zur Abklrung braucht es dann den Doktor, da es dazu einfach an Ausbildung fehlt. Der Artikel strotzt leider von Unrichtigkeiten, der Ultraschall ist Schall und nicht Strahlung, er kommt bei Fledermusen (klein!) und Delphinen vor, die Ausw irkungen sind erforscht ("Kavitation", d.h. vorbergehende Gasbildung im Gew ebe, K E I N E SCHDIGUNG VON EMBRYONEN , FETEN), daher sind Vorsichtsmanahmen bei Gynkologen bekannt: kurze Anw endung bei gepulstem Dopplerultraschall, in den ersten 12 Wochen kein gepulster Doppler, nur farbkodierter Ultraschall etc, da bei gepulstem Doppler hhere Energie, Angabe brigens in mW, nicht etw a in dezibel, w ie die Autorin uns w eismachen mchte - aber sie ist eben K E I N E Ultraschallexpertin, sondern Hebamme, daher Hauptarbeitsgebiet Geburtsvorberetung, normale Geburt, bei Aufflligkeiten ist das Hinzuziehen eines Arztes geboten. brigens msste, nachdem der Ultraschall in Deutschland seit mittlerw eile 30 Jahren routinemig eingesetzt w ird, inzw ischen ein Volk von genetisch Vernderten, geistig behinderten Linkshndern in der jungen Generation entstanden sein, w enn die Auslassungen der Hebamme zutrfen. Natrlich sollte der Frauenarzt bei der Vorsorge sich in seine Patientinnen in dieser hochempfindsamen Lebensphase einfhlen knnen und Risiken nicht berbetonen, aber das ist ein ganz anderes Thema als die routinemige

converted by Web2PDFConvert.com

Anw endung von Ultraschall. Auch zu bedenken: ohne Ultraschall w ei man bis zur 18. Schw anger-schaftsw oche nicht, ob das Kind berhaupt lebt, ob es Zw illinge sind o..

Nicole

geschrieben am: Sonntag, 17. Mai 2009, 19:57 Ich habe vor einem Jahr eine Fehlgeburt erlitten, ohne Ultraschall htten w ir sie gar nicht festgestellt, da ich keine Blutungen etc. hatte - d.h. ohne Ultraschall htte ich starke gesundheitliche Probleme bekommen. Ich bin ziemlich froh, dass w ir es frh genug erkannt haben.

Tobias Hoppe

geschrieben am: Dienstag, 20. Januar 2009, 13:11

Keine der angegebenen Quellen lt sich nach deinen Angaben finden. Wenn du mchtest, da diese Ausfhrungen w issenschaftliches Gew icht haben, dann solltest du dein Literaturverzeichnis so aufarbeiten, da man mit den Angaben auch tatschlich die Quellen finden kann. DOI-Nummern oder Links w rden w are W under w irken. So w ie es momentan ist, kann ich dir kein Wort glauben, da du keine Quellen angeben kannst, die deine Aussagen sttzen. Zentrum der Gesundheit: Sie mssen unsere Informationen nicht lesen. Die Quellenangaben sind u.E. ausreichend.

Maria Wolke

geschrieben am: Freitag, 29. August 2008, 11:42

Kann dem letzten Kommentar nur zustimmen, da ich selber so empfinde, w as die Verunsicherung angeht. Aber anstelle eines Arztes, der moegliche Risiken aufzaehlt, sollte in so einem Fall jemand da sein der w ieder beruhigt.

Monika Neuser

geschrieben am: Freitag, 27. Juni 2008, 16:19

Bedauerlich, dass es viele rzte gibt, die Hebammen als eine Art Konkurrenz betrachten, w ie der letzte Kommentar zeigt. Ich habe neulich meine Tochter zu einer Ultraschalluntersuchung begleitet und w urde Zeuge davon, w ie beleidigt der Arzt sich fhlte, da meine Tochter ihre Vorsorgeuntersuchung durch eine Hebamme vornehmen lsst. - Ultraschallgerte sind teuer. Wer eines besitzt, muss dieses natrlich mglichst hufig zum Einsatz bringen. - Generell kann gesagt w erden, dass junge Frauen heute total verunsichert sind und in stndiger Sorge leben, dass irgendw as schief gehen knnte. Schw angerschaft ist keine Krankheit.

Thomas von Saint-George geschrieben am: Sonntag, 04. November 2007, 22:03 W ie viel die Autorin von Medizin selbst vesteht zeigt sich daran, da sie vermehrte Linkshndigkeit auf eine Fehlentw icklung des Gehirns zurckfhrt...diese ist genetisch bedingt, die Linkshndigkeit entsteht ganz einfach durch die Dominanz der rechten Gehirnhlfte...und diese w ird sicherlich nicht durch Ultraschallw ellen erzeugt...aber ich bin ja Arzt...und dazu noch ein Mann...w ie sehr diese Spezies von bestimmten Hebammen grundlos gehasst w ird durfte ich schon im Studium erfahren...Unser Kind ist trotz regelmssigem Ultraschall geistig und psychisch vllig gesund...

J. M.

geschrieben am: Dienstag, 28. August 2007, 15:05 Vielen Dank fr den informativen Artikel. Selbst in der 21. Woche schw anger (und, da "Risikoschw anger" einige Ultraschalluntersuchungen w eiter) trifft mich die Angst vor dem nchsten US immer w ieder massiv. Ich habe mich nun um eine Hebamme bemht, in der Hoffnung mehr zu innerer Ruhe zu finden. Ihr Artikel spricht mir dabei stellenw eise aus der Seele.

Charlotte Elisabeth Schneller geschrieben am: Mittw och, 22. August 2007, 23:30

converted by Web2PDFConvert.com

Ganz abgesehen von den Risiken knnen viele rzte das Ultraschallbild auch nicht lesen. Meine Frauenrztin w ar kurz vor der Geburt der berzeugung, mein Baby w rde falsch rum liegen (Kopf oben, Fe unten) . Ich w ar anderer Meinung und hatte Recht.

Copyright 2006 - 2012 by Neosmart AG

Kontakt

Sitemap

Impressum

Datenschutz

Seite drucken

converted by Web2PDFConvert.com