You are on page 1of 47

DOIS ESTUDOS ACERCA DO INSTITUTO DA PRESCRIO EM BENEFCIO DA FAZENDA PBLICA

- DA PRESCRIO DA PRETENSO REPETIO DE INDBITO DOS TRIBUTOS SUJEITOS LANAMENTO POR HOMOLOGAO: DA APLICAO RETROATIVA DO ART. 3 DA LEI COMPLEMENTAR 118 DIANTE DO PRINCPIO DA SEGURANA JURDICA - DA PRESCRIO DA PRETENSO EXECUTRIA EM FACE DA FAZENDA PBLICA: ENFOQUE SOBRE AS REGRAS GERAIS DE PRESCRIO DOS TTULOS JUDICIAIS FORMADOS EM FACE DOS ENTES FEDERADOS

AUTORES: MARCELLE DE OLIVEIRA ALENCAR, PERCY ALLAN THOMAS AROUCHA

Recife, 2010

SUMRIO:

PARTE I: DA PRESCRIO DA PRETENSO REPETIO DE INDBITO DOS


TRIBUTOS SUJEITOS LANAMENTO POR HOMOLOGAO: DA APLICAO RETROATIVA DO ART. 3 DA LEI COMPLEMENTAR 118 DIANTE DO PRINCPIO DA SEGURANA JURDICA

1 INTRODUO 2.DO ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL ACERCA DO PRAZO

PRESCRICIONAL PARA A RETETIO DE INDBITO AT A EDIO DA LC 118/2005 3.DO PRINCPIO DA IRRETROATIVIDADE DAS LEIS COMO COROLRIO DA SEGURANA JURDICA 4.DO CARTER INTERPRETATIVO DO ART. 3 DA LC 118/2005 5.DO ENTENDIMENTO DO STJ SOBRE O PRAZO PRESCRICIONAL PARA AJUIZAMENTO DA AO DE REPETIO DE INDBITO APS A LEI COMPLEMENTAR N 118/2005 6. CONCLUSO

PARTE II: DA PRESCRIO DA PRETENSO EXECUTRIA EM FACE DA


FAZENDA PBLICA: ENFOQUE SOBRE AS REGRAS GERAIS DE PRESCRIO DOS TTULOS JUDICIAIS FORMADOS EM FACE DOS ENTES FEDERADOS

1. INTRODUO 2. O PODER PBLICO EM JUZO: FAZENDA PBLICA 3. O REGIME JURDICO DA PRESCRIO A FAVOR DA FAZENDA PBLICA 3.1. Aspectos gerais 3.2. O prazo prescricional a favor da Fazenda Pblica 3.3. O prazo prescricional a favor da Fazenda Pblica relativo execuo de ttulos judiciais e/ou extrajudiciais. 4. CONCLUSO

BIBLIOGRAFIA

APRESENTAO:

Por meio da presente obra, cujo contedo diz respeito a dois estudos focados no instituto da prescrio em benefcio da Fazenda Pblica, temas que envolvem questes com inmeras especificidades e de suma importncia na preservao de interesses postos em juzo. Primeiramente, foi tratada a questo da prescrio da pretenso repetio de
indbito dos tributos sujeitos lanamento por homologao. Apresenta uma sntese do entendimento predominante nos tribunais ptrios antes da edio da Lei Complementar n 118/2005. Aborda as inovaes introduzidas pelo Art. 3 da Lei Complementar n 118/2005 que, divergindo do entendimento ento fixado pelo Superior Tribunal de Justia, estabeleceu como termo inicial da contagem do prazo para ajuizamento da ao de repetio de indbito a data do pagamento antecipado efetuado pelo contribuinte, a que se refere o 1, do Art. 150 do CTN. Sustenta o carter interpretativo do art. 3. Defende a constitucionalidade do Art. 4 da Lei Complementar n 118/2005 e conclui pela possibilidade de aplicao retroativa da interpretao consignada no Art. 3 da mesma Lei.

Na outra parte do livro, cuidou-se da prescrio da pretenso executria de


ttulos judiciais e/ou extrajudiciais em face da Fazenda Pblica, de forma que, partir da anlise da legislao e jurisprudncia ptrias, buscou-se estabelecer qual o termo inicial da contagem de tal prazo, sua real durao, como tambm acerca das eventuais causas de interrupo e suspenso do seu curso.

Busca-se, com essa obra resumida, baseada na legislao aplicvel, doutrinas nacional e estrangeira, bem como na jurisprudncia ptria (notadamente dos Tribunais Superiores), dar uma viso geral sobre os temas, destacando-se, em cada um dos assuntos, os aspectos mais interessantes e/ou relevantes para

conhecimento da matria.

PARTE I
(DA PRESCRIO DA PRETENSO REPETIO DE INDBITO DOS TRIBUTOS SUJEITOS LANAMENTO POR HOMOLOGAO: DA APLICAO RETROATIVA DO ART. 3 DA LEI COMPLEMENTAR 118 DIANTE DO PRINCPIO DA SEGURANA JURDICA)

1. INTRODUO Em 10 de fevereiro de 2005, foi publicada a Lei Complementar 118, editada com o objetivo primordial de compatibilizar os dispositivos do Cdigo Tributrio Nacional que tratavam das garantias e privilgios do crdito tributrio, e nova legislao falimentar (Lei n 11.101, de 09 de fevereiro de 2005). As alteraes promovidas por essa lei, contudo, no se limitaram ao mencionado intento, uma vez que foram inseridos outros textos normativos alm daqueles destinados regulao do crdito tributrio na falncia ou recuperao das empresas. Dentre esses, o dispositivo que mais tem causado discusses no mago do Direito Tributrio o art. 3, que estabeleceu que, para efeito de interpretao do inciso I do art. 168 do Cdigo Tributrio Nacional, a extino do crdito tributrio ocorre, no caso de tributo sujeito lanamento por homologao, no momento do pagamento antecipado de que trata o 1 do art. 150 do referido diploma legal. Sobre a vigncia desta norma, o art. 4 explicitou que essa observar o disposto no art. 106, inciso I, do CTN, ou seja, ficou determinado que o contedo do art. 3 teria aplicao para os casos em andamento bem como para os fatos pretritos. Assim, o entendimento consolidado pelo Superior Tribunal de Justia e vigente desde meados da dcada de noventa sobre o prazo prescricional para o ajuizamento de aes para repetio de indbito foi alterado pela Lei Complementar n 118/05, gerando discusses quanto validade e eficcia do artigo 3 da mencionada lei. O propsito do presente estudo analisar a real natureza desse dispositivo e, conseqentemente, discutir sua eficcia sobre os fatos jurdicos ocorridos anteriormente a sua vigncia.

2.

DO

ENTENDIMENTO

JURISPRUDENCIAL

ACERCA

DO

PRAZO

PRESCRICIONAL PARA A RETETIO DE INDBITO AT A EDIO DA LC 118/2005 At o advento da Lei Complementar 118, de 9 de fevereiro de 2005, a doutrina majoritria, amparada por entendimento do Superior Tribunal de Justia, apontava como critrio para clculo do prazo prescricional das aes de repetio de indbito de tributos sujeitos lanamento por homologao a tese dos "cinco mais cinco anos". Para

construir-se esse raciocnio partia-se da premissa de que s haveria crdito tributrio aps a homologao, a qual se daria cinco anos depois da ocorrncia do fato gerador (art. 150, 4, do CTN). Em sendo assim, dever-se-ia considerar esse primeiro prazo, para s depois serem contados os cinco anos da prescrio para a ao de repetio de indbito. Pode-se afirmar que o leading case da tese acima explanada fora o acrdo prolatado no julgamento do Recurso Especial 44221/PR, que teve como Relator o Ministro Antnio de Pdua Ribeiro, em 04/05/1994, cuja ementa ora se transcreve: TRIBUTRIO. EMPRSTIMO COMPULSRIO SOBRE CONSUMO DE COMBUSTVEIS. DECRETO-LEI N. 2288, DE 23-7-86, ART. 10. REPETIO DO INDBITO. DIREITO RESTITUIO. MDIA DE CONSUMO. DECADNCIA. PRESCRIO. CONTAGEM DO PRAZO. NO CARACTERIZAO. I- Declarado inconstitucional o art. 10 do decreto-lei n. 2288, de 1986, pelo Excelso Pretrio, no lhe nega vigncia o acrdo que deixa de aplic-lo. II- Ao determinar que a restituio se faa pela mdia do consumo, critrio estabelecido pelo par-1. do art. 6. do Decreto-lei n. 2288, de 1986, o aresto recorrido, antes de negar vigncia ao art. 165, I, do Cdigo Tributrio Nacional, decidiu de acordo com o seu esprito, impedindo que o Estado se locuplete, indevidamente, custa do contribuinte. Dissdio pretoriano configurado, no tpico. III- O tributo, a que se denominou emprstimo compulsrio, est sujeito a lanamento por homologao, no se podendo falar antes desta em crdito tributrio e pagamento que o extingue. No tendo ocorrido a homologao expressa, o direito de pleitear a restituio s ocorrer aps o transcurso do prazo de cinco anos, contados da ocorrncia do fato gerador, acrescido de mais cinco anos, contados daquela data em que se deu a homologao tcita, isto , em 1996, quanto aos fatos impositivos mais remotos. IV- Mesmo que se conte o prazo para a ao de restituio a partir da deciso plenria do Supremo, que declarou a inconstitucionalidade do art. 10 do Decreto-lei n. 2288, de 1986, o transcurso do prazo qinqenal s ocorrer em fins de 1995.

V- Admitida a devoluo pelas mdias, h de se considerar, para fins de clculo da correo monetria, as quantias e meses fixados nas sucessivas instrues normativas da Secretaria da Receita Federal, fixando os critrios de resgate da exao. Aplicao da Smula n. 46 - TFR. VI- Recurso especial parcialmente conhecido, mas desprovido. (STJ 2a Turma, RESP n. 44221/PR, Rel. Min. Antnio de Pdua Ribeiro, j. em 04-05-1994, DJ de 23-05-) Contudo, impende frisar que no obstante esse entendimento que acabou se generalizando no mbito do STJ e, a partir da, estendendo-se jurisprudncia nacional, a Fazenda Pblica nunca deixou de se insurgir contra o prazo prescricional dilargado - o dobro do prazo inicialmente ou ao menos aparentemente traado pelo legislador, como bem se pode observar no sistema de anlise processual eletrnica do STJ. Registre-se ainda que no se pode afirmar que a jurisprudncia estivesse pacificada h mais de 10 anos, pois houve oscilaes durante este interregno. Durante muito tempo, no prprio STJ, ao lado do entendimento no sentido do prazo de cinco anos mais cinco para a repetio do indbito no caso de tributos sujeitos lanamento por homologao, havia outros que dividiam os Ministros, representados exemplificativamente pelos seguintes julgados: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. EMPRSTIMO COMPULSRIO. COMBUSTVEIS. RESTITUIO DE INDBITO. PRESCRIO. TERMO INICIAL EM ABERTO. PRECEDENTE. 1. A Segunda Turma do STJ, em recente julgado, firmou o entendimento de que do nos casos de declarao de sobre inconstitucionalidade emprstimo compulsrio

combustveis, o termo inicial do prazo prescricional para sua restituio encontra-se em aberto enquanto no for editada Resoluo do Senado Federal ou houver pronunciamento do Supremo Tribunal Federal acerca de sua constitucionalidade em sede de controle concentrado. 2. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ 2 Turma,

AgRg no RESP 267724/DF, Rel. Min. Joo Otvio de Noronha, j. em 04-12-2003, DJ de 15-03-2004, p. 220) PROCESSUAL ADVOCATCIOS. SOBRE ... 2. Segundo entendimento pacificado das Turmas integrantes da Primeira Seo deste Superior Tribunal, o termo a quo do prazo prescricional, nas aes visando restituio do imposto de renda cobrado nas converses em pecnia de frias e licena-prmio, a data da reteno do tributo na fonte. 3. Recurso conhecido em parte, mas improvido. (STJ 2 Turma, RESP 291309/DF, Rel. Min. Laurita Vaz, j. em 19-02-2002, DJ de 0804-2002, p. 178) Ocorre que, em fevereiro de 2005, foi publicada a Lei Complementar 118, que pretendeu resolver definitivamente as dvidas acerca do mecanismo de clculo do prazo prescricional das aes de repetio de indbito de tributos sujeitos a lanamento por homologao. Para tanto, disps em seu artigo 3: Para efeito de interpretao do inciso I do artigo 168 da Lei 5172/66 Cdigo Tributrio Nacional, a extino do crdito tributrio ocorre, no caso de tributo sujeito a lanamento por homologao, no momento do pagamento antecipado de que trata o pargrafo 1 do artigo 150 da referida Lei. Tal regra importou, pois, na afirmao da ocorrncia da extino do crdito tributrio quando de seu pagamento antecipado, independentemente da homologao, expressa ou tcita, da Fazenda competente. Neste momento, portanto, nasceria a pretenso ressarcitria e, conseqentemente, iniciar-se-ia a fluncia do prazo prescricional, sepultando-se, assim, a tese dos cinco mais cinco, majoritria no Superior Tribunal de Justia e demais tribunais ptrios. 3. DO PRINCPIO DA IRRETROATIVIDADE DAS LEIS COMO COROLRIO DA SEGURANA JURDICA FRIAS E CIVIL E TRIBUTRIO. HONORRIOS DE

QUANTUM.

AUSNCIA NO

PREQUESTIONAMENTO. IMPOSTO DE RENDA. INCIDNCIA LICENA-PRMIO GOZADAS. PRESCRIO. TERMO INICIAL. RETENO DO TRIBUTO.

O princpio da segurana jurdica est intrinsecamente ligado ao Estado Democrtico de Direito, podendo ser considerado um dos seus sustentculos, j que arraigadas no conceito de Estado de Direito encontram-se a previsibilidade das aes do Estado e a boa-f no trato dos cidados de forma segura e justa. No Estado Democrtico, quando conferido poder a alguma entidade, ao mesmo tempo so estabelecidas limitaes, a fim de que no ocorram abusos decorrentes da condio de superioridade. No Direito Tributrio no poderia ser de outra forma, como bem explica Hugo de Brito Machado: Sendo, como , a relao de tributao uma relao jurdica, e no simplesmente de poder, tem-se como induvidosa a existncia de princpios pelos quais se rege. Dentre esses princpios destacamos aqueles que, em virtude de sua universalidade, podem ser considerados comuns a todos os sistemas jurdicos, ou pelo menos os mais importantes. So eles os princpios da legalidade, da anterioridade, da igualdade, da competncia, da capacidade contributiva, da vedao de confisco e o da liberdade de trafego. Tais princpios existem para proteger o cidado contra os abusos do Poder. Em face do elemento teleolgico, portanto, o intrprete, que tem conscincia desta finalidade, busca nesses princpios a efetiva proteo do contribuinte. Portanto, a segurana jurdica, cuja funo primordial proteger o indivduo de atos arbitrrios do poder estatal, possui conexo direta com os direitos fundamentais, e dentre estes especialmente com o princpio da irretroatividade da lei tributria, que se justifica pela necessidade de assegurar aos indivduos certeza quanto a seus atos passados em face da lei nova. A Constituio Federal garante a irretroatividade expressamente em diferentes dispositivos, prestigiando, dessa forma, o princpio que verdadeiro corolrio da segurana jurdica. O art. 5, XXXVI, dispe que a lei no pode alcanar o ato jurdico perfeito, a coisa julgada e o direito adquirido. No mbito tributrio, o princpio da irretroatividade encontra-se de forma ainda mais expressa no art. 150, III, a, que veicula

a proibio da cobrana de tributos em relao a fatos geradores ocorridos antes do incio da vigncia da lei que os houver institudo e aumentado. Nas palavras do jurista Hugo de Brito Machado: Como expresso do princpio da segurana jurdica a irretroatividade preceito universal. Faz parte da prpria idia do Direito. Ocorre que o legislador poderia, por razes polticas, elaboras leis com clusulas expressas determinando sua aplicao retroativa. Ento, para tornar induvidosa a desvalia de tais retroativas e para dar segurana jurdica, erigiu-se este princpio em norma da Lei Maior, segundo a qual vedada a cobrana de tributos em relao a fatos geradores ocorridos antes do incio da lei que os houver institudo ou aumentado. Avocando esse princpio, muitos doutrinadores insurgiram-se contra a aplicao retroativa do art. 3 da Lei Complementar n. 118/05, ao argumento de que o referido comando normativo inovou o ordenamento jurdico, na medida em que retirou da disposio interpretada o sentido at ento extrado pelo STJ, alm de afrontar o princpio constitucional da segurana jurdica, porque violado o direito adquirido ao prazo prescricional consagrado na jurisprudncia. Todavia, impende salientar que est equivocada a idia de que vedado em qualquer hiptese ao legislador o poder de legislar para o passado. Segundo se extrai da jurisprudncia consolidada do Excelso Pretrio h situaes em que dado ao legislador editar leis retroativas. Observe-se a ementa proferida na ADI 605 MC / DF, j. em 23.10.1991, DJU de 05.03.1993, sendo Relator o Eminente Ministro Celso de Mello: AO DIRETA DE DE INCONSTITUCIONALIDADE CARTER INTERPRETATIVO MEDIDA LEIS

PROVISRIA

INTERPRETATIVAS - A QUESTO DA INTERPRETAO DE LEIS DE CONVERSO POR MEDIDA PROVISRIA - PRINCPIO DA IRRETROATIVIDADE CARTER RELATIVO LEIS INTERPRETATIVAS E APLICAO RETROATIVA - REITERAO DE MEDIDA PROVISRIA SOBRE MATRIA APRECIADA E REJEITADA PELO CONGRESSO NACIONAL - PLAUSIBILIDADE

JURDICA

AUSNCIA

DO

"PERICULUM

IN

MORA"

INDEFERIMENTO DA CAUTELAR. - plausvel, em face do ordenamento constitucional brasileiro, o reconhecimento da admissibilidade das leis interpretativas, que configuram instrumento juridicamente idneo de veiculao da denominada interpretao autntica. - As leis interpretativas - desde que reconhecida a sua existncia em nosso sistema de direito positivo - no traduzem usurpao das atribuies institucionais do Judicirio e, em conseqncia, no ofendem o postulado fundamental da diviso funcional do poder. - Mesmo as leis interpretativas expem-se ao exame e interpretao dos juzes e tribunais. No se revelam, assim, espcies normativas imunes ao controle jurisdicional. - A questo da interpretao de leis de converso por medida provisria editada pelo Presidente da Repblica. - O princpio da irretroatividade somente condiciona a atividade jurdica do Estado nas hipteses expressamente previstas pela Constituio, em ordem a inibir a ao do poder pblico eventualmente configuradora de restrio gravosa (a) ao "status libertatis" da pessoa (cf, art. 5, Xl), (b) ao "status subjectionis" do contribuinte em matria tributria (cf, art. 150, III, "a") e (c) "segurana" jurdica no domnio das relaes sociais (cf, art. 5., XXXVI). - Na medida em que a retroprojeo normativa da lei no gere e nem produza os gravames referidos, nada impede que o Estado edite e prescreva atos normativos com efeito retroativo. - As leis, em face do carter prospectivo de que se revestem, devem, ordinariamente, dispor para o futuro. O sistema jurdicoconstitucional brasileiro, contudo, no assentou, como postulado absoluto, incondicional e inderrogvel, o princpio da irretroatividade. - A questo da retroatividade das leis interpretativas. Assim, h de se ter em conta que o sistema jurdico brasileiro no protege de modo absoluto e incondicional o princpio da irretroatividade. verdade que a Constituio Federal de 1988 positivou, em seu art. 5, XXXVI, norma regulatria de

soluo dos conflitos de leis no tempo. Ao tornar invulnerveis ao normativa estatal apenas as situaes jurdicas definitivamente consolidadas, quais sejam as decorrentes da coisa julgada, do direito adquirido e do ato jurdico perfeito, o constituinte admitiu implicitamente, ainda que em carter excepcional, a projeo retroativa das leis. Em princpio, as leis devem sempre dispor para o futuro. No entanto, desde que a eficcia retroativa da lei no gere e nem produza gravames que rompam a segurana que deve reger as relaes jurdicas, o Estado pode editar atos normativos com efeito retroativo. Ainda, em reforo a essa noo de que o nosso Direito admite a retroatividade das normas, traz-se baila a clarssima lio do Eminente Ministro Jos Carlos Moreira Alves em conferncia proferida no dia 29 de novembro de 2000 no Simpsio de Advocacia Pblica, promovido pelo Centro de Estudos Victor Nunes Leal em Braslia: Nesse sistema constitucional, que o nosso, ns temos um princpio que normalmente se diz o princpio da irretroatividade. Mas, na realidade, pelo menos na aparncia, o princpio justamente o inverso. o Princpio da Retroatividade, porque diz a Constituio que a lei nova no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada. O que implica dizer que, no havendo um desses trs freios, possvel ser retroativa a lei (...)

Destarte, defender a inconstitucionalidade da aplicao retroativa do art. 3 da Lei Complementar n. 118/05, determinada pela ltima parte do art. 4 desse mesmo diploma, sob o fundamento da inadmissibilidade de leis retroativas em nosso ordenamento jurdico, revela desconhecimento do melhor entendimento dado matria, levando-se em conta, especialmente, o posicionamento firmado pelo STF. 4. DO CARTER INTERPRETATIVO DO ART. 3 DA LC 118/2005 Em razo do carter excepcional da retroatividade da lei, sua aplicao no mbito do Direito Tributrio regulada de maneira taxativa e exaustiva pelo art. 106 do CTN. Impe-se a anlise do inciso I do mencionado dispositivo que determina a aplicao da lei a ato ou fato pretrito em qualquer caso, quando seja expressamente interpretativa, excluda a aplicao de penalidade infrao dos dispositivos interpretados. No caso,

trata-se da chamada interpretao autntica, qual seja aquela promovida pela mesma fonte da qual emanou o dispositivo interpretado. Muitos doutrinadores negam a existncia das leis interpretativas, como ensina Roque Antnio Carrazza, seja por sua origem (que remonta a pocas no democrticas, quando o Juiz era obrigado, sempre que no conseguisse resolver controvrsia, em razo de obscuridades no texto legal, a submeter a questo ao soberano), seja pela instabilidade. Cumpre trazer baila o entendimento de Hugo de Brito Machado sobre o tema: Juristas autorizados afirmam que toda lei, mesmo que se afirme expressamente interpretativa, ou inova ou intil. Essa tese tem sido sustentada por tributaristas de grande expresso como doutrinadores, e tem inegvel consistncia, especialmente sob o enfoque da lgica formal. Apesar das controvrsias, o instituto ainda vigora no ordenamento jurdico brasileiro, conforme j se posicionou o Supremo Tribunal Federal: Ao direta de inconstitucionalidade - Medida provisria de carter interpretativo - Leis interpretativas - A questo da interpretao de leis de converso por medida provisria Princpio da irretroatividade - Carter relativo - Leis interpretativas e aplicao retroativa - Reiterao de medida provisria sobre matria apreciada e rejeitada pelo congresso nacional - Plausibilidade jurdica Ausncia do "periculum in mora" - Indeferimento da cautelar. - plausvel, em face do ordenamento constitucional brasileiro, o reconhecimento da admissibilidade das leis interpretativas, que configuram instrumento juridicamente idneo de veiculao da denominada interpretao autentica. - as leis interpretativas - Desde que reconhecida a sua existncia em nosso sistema de direito positivo - No traduzem usurpao das atribuies institucionais do judicirio e, em conseqncia, no ofendem o postulado fundamental da diviso funcional do poder. - Mesmo as leis

interpretativas expoem-se ao exame e a interpretao dos juizes e tribunais. No se revelam, assim, espcies normativas imunes ao controle jurisdicional. - A questo da interpretao de leis de converso por medida provisria editada pelo Presidente da Repblica. - O princpio da irretroatividade "somente" condiciona a atividade jurdica do Estado nas hipteses expressamente previstas pela Constituio, em ordem a inibir a ao do poder pblico eventualmente configuradora de restrio gravosa (a) ao "status libertatis" da pessoa (CF, art. 5. XL), (b) ao "status subjectionais" do contribuinte em matria tributaria (CF, art. 150, III, "a") e (c) a "segurana" jurdica no domnio das relaes sociais (CF, art. 5., XXXVI). - na medida em que a retroprojeo normativa da lei "no" gere e "nem" produza os gravames referidos, nada impede que o estado edite e prescreva atos normativos com efeito retroativo. - As leis, em face do carter prospectivo de que se revestem, devem, "ordinariamente", dispor para o futuro. O sistema jurdico constitucional brasileiro, contudo, "no" assentou, como postulado absoluto, incondicional e inderrogvel, o princpio da irretroatividade. - a questo da retroatividade das leis interpretativas.

Feitas as consideraes acima para a melhor compreenso do tema, passa-se anlise dos artigos 3 e 4 da Lei Complementar 118/05, a fim de se verificar se os dispositivos legais esto em consonncia com o ordenamento jurdico vigente. Observese que o prprio art. 3 da Lei Complementar n. 118/05 atribui a si o carter de ser um dispositivo meramente interpretativo: Art. 3. Para efeito de interpretao do inciso I do art. 168 da Lei n. 5.172, de 25 de outubro de 1966 Cdigo Tributrio Nacional, a extino do crdito tributrio ocorre, no caso de tributo sujeito a lanamento por homologao, no momento do pagamento antecipado de que trata o 1o do art. 150 da referida Lei. Contudo, muitos juristas defendem que esse dispositivo no pode ser caracterizado como interpretativo e ter efeitos retroativos, sob o fundamento de que a referida norma inova a ordem jurdica, na medida em que altera a interpretao que j se

encontrava pacificada em nosso sistema jurdico pela jurisprudncia Superior Tribunal de Justia. Hugo Barroso Uelze e Rodolfo Tsunetaka Tamanaha entendem que o mencionado dispositivo ao buscar interpretar o inciso I do artigo 168 do CTN pretende alterar no apenas o prazo de prescrio em clara afronta ao princpio da tripartio dos poderes ou funes - (artigo 2 da CF) -, mas a prpria natureza das exaes fiscais, atravs da equiparao de institutos distintos como o pagamento antecipado e o crdito tributrio, como se tributos sujeitos a lanamento por homologao ou de ofcio fossem a mesma coisa, o que no se admite. Sacha Calmon Navarro Colho e Valter Lobato sustentam que: (...) no vale de forma retroativa a regra do art. 3, sendo inconstitucional o art. 4, ambos da Lei Complementar 118/2005, pois clara seria a tentativa de usurpar a jurisdio do Poder Judicirio, que j havia decidido o alcance do art. 168, I do CTN. E nem vale para os casos em andamento ou futuros o mesmo art. 3, pois no inova a ordem jurdica, nada traz de novidade capaz de modificar o que o Judicirio j colocou uma p-de-cal. Se o referido art. 3 vazio de normatividade e a interpretao que dita no tem prevalncia no Judicirio, no pode valer quanto ao passado, presente e o futuro. O Ministro Teori Albino Zavascki, em seu voto no REsp 327.043, negou o carter interpretativo do art. 3 da LC 118/2005. Vejamos: Ora, o art. 3 da LC 118/2005, a pretexto de interpretar esses mesmos enunciados, conferiu-lhe, na verdade, um sentido e um alcance diferente daquele dado pelo Judicirio. Ainda que defensvel a "interpretao" dada, no h como negar que a lei inovou no plano normativo, pois retirou das disposies normativas interpretadas um dos seus sentidos possveis, justamente aquele tido como correto pelo STJ, intrprete e guardio da legislao federal. Se, como se disse, a norma aquilo que o Judicirio, como

seu intrprete diz que , no pode ser considerada como interpretativa a lei que d a ele outro significado. Ocorre que mencionado dispositivo legal foi editado na estrita consonncia do que prev o art. 106, I, do CTN, visando a pacificar a interpretao a ser conferida ao art. 168, I, deste mesmo cdigo, o qual assim dispe: Art. 168. O direito de pleitear a restituio extingue-se com o decurso do prazo de 5 (cinco) anos, contados: I nas hipteses dos incisos I e II do art. 165, da data da extino do crdito tributrio; Para maior clareza, confira-se, pois, a redao destes ltimos dispositivos: Art. 165. O sujeito passivo tem direito, independentemente de prvio protesto, restituio total ou parcial do tributo, seja qual for a modalidade do seu pagamento, ressalvado o disposto no 4 do art. 162, nos seguintes casos: I cobrana ou pagamento espontneo de tributo indevido ou maior que o devido em face da legislao tributria aplicvel, ou da natureza ou circunstncias materiais do fato gerador efetivamente ocorrido; II erro na edificao do sujeito passivo, na determinao da alquota aplicvel, no clculo do montante do dbito ou na elaborao ou conferncia de qualquer documento relativo ao pagamento; A doutrina, at alguns anos atrs, era unssona em afirmar que se devia entender pela expresso data da extino do crdito tributrio a data em que ocorreu o pagamento indevido ou a maior. Este era o marco inicial do prazo de cinco anos. No entanto, o STJ, para os casos de tributos sujeitos a lanamento por homologao, houve por bem construir a tese dos 5 mais 5, totalizando, pois, o dobro do prazo inicialmente ou ao menos aparentemente traado pelo legislador. Impende destacar que o caput e o 1 do mesmo art. 150 do CTN sempre

coexistiram com o 4, ao qual se apegou o STJ para a construo da mencionada tese, e assim dispem: Art. 150. O lanamento por homologao, que ocorre quanto aos tributos cuja legislao atribua ao sujeito passivo o dever de antecipar o pagamento sem prvio exame da autoridade administrativa, opera-se pelo ato em que a referida autoridade, tomando conhecimento da atividade assim exercida pelo obrigado, expressamente a homologa. 1. O pagamento antecipado pelo obrigado nos termos deste artigo extingue o crdito, sob condio resolutria da ulterior homologao do lanamento. A interpretao sistemtica desses dispositivos levava concluso de que a combinao do art. 168, I, do CTN, com o seu art. 150, s poderia resultar na exegese de que a data da extino do crdito tributrio a que aquele aludia era, justamente, a data em que se tivesse dado o pagamento antecipado pelo sujeito passivo. Ressalte-se, ainda, o prprio Cdigo Tributrio Nacional traz um conceito para condio resolutria referida no 1 do art. 150, em seu art. 117: Art. 117. Para os efeitos do inciso II do artigo anterior e salvo disposio de lei em contrrio, os atos ou negcios jurdicos condicionais reputam-se perfeitos e acabados: I sendo suspensiva a condio, desde o momento de seu implemento; II sendo resolutria a condio, desde o momento da prtica do ato ou da celebrao do negcio. Portanto, na sistemtica do lanamento por homologao, o prprio sujeito passivo tem as incumbncias de verificar a ocorrncia do fato gerador da obrigao correspondente, determinar a matria tributvel, calcular o montante do tributo devido, identificar-se (art. 142 do CTN) e, em seguida, antecipadamente ao exame da autoridade administrativa, j proceder ao recolhimento do tributo assim calculado (art. 150, caput, do CTN). Esse pagamento antecipado, por fora do 1 do art. 150, extingue o crdito tributrio, sob condio resolutria de sua ulterior homologao, tendo a Fazenda Pblica,

conforme o 4 do art. 150 o prazo de cinco anos, contados a partir do fato gerador, para homologar o lanamento e considerar definitivamente extinto o crdito No se pode negar que toda a problemtica sempre repousou numa interpretao construda jurisprudencialmente. Tal exegese, contudo, fez-se ao arrepio do disposto no 1 do art. 150 do CTN. O pagamento antecipado, previsto no dispositivo legal anteriormente citado no podia ser entendido como pagamento provisrio espera de efeitos que s ocorreriam aps sua homologao pelo fisco, mas pagamento efetivo, realizado antes e independentemente de ato de lanamento. Ademais, o termo sob condio resolutria da ulterior homologao do lanamento fora interpretado de maneira equivocada, como se fosse uma condio que postergasse o efeito do pagamento para a data da homologao. A condio resolutiva, ao contrrio do que dava a entender o STJ, no impedia a plena eficcia do pagamento e, portanto, no descaracterizava a extino do crdito no ato do recolhimento do tributo. Seguindo-se este raciocnio, enquanto a homologao no se realizava, vigorava o pagamento, a partir do qual se poderia exercer os direitos decorrentes deste ato, inclusive o ajuizamento de ao para repetio de indbito. Logo, fazendo-se uma anlise detida dos dispositivos legais acima transcritos, no se sustenta o argumento de que foi introduzida, a pretexto da elucidao do sentido da norma, verdadeira modificao nas regras sobre extino do crdito tributrio tratandose de tributo sujeito a lanamento por homologao, o que, inviabilizaria a retroatividade dos efeitos da norma. Feitas estas consideraes, importa analisar, mais uma vez, a redao do art. 3 da Lei Complementar 118: Art. 3o. Para efeito de interpretao do inciso I do art. 168 da Lei n. 5.172, de 25 de outubro de 1966 Cdigo Tributrio Nacional, a extino do crdito tributrio ocorre, no caso de tributo sujeito a lanamento por homologao, no momento do pagamento antecipado de que trata o 1o do art. 150 da referida Lei. Portanto, no se pode negar que a Lei Complementar n. 118 foi editada apenas para esclarecer matria que j havia sido regulada anteriormente, mas que, at ento,

vinha sendo interpretada e aplicada de maneira inadequada, contrariando a mens legis. No houve, ao contrrio do afirmado em vrias teses de defesa contra a Fazenda Pblica e inclusive acolhidas pelo Superior Tribunal de Justia, a instituio de qualquer dispositivo novo, nem tampouco a criao ou o reconhecimento de relaes inexistentes anteriores poca de sua edio. O art. 3 da Lei Complementar n. 118/05 to somente trouxe a escorreita interpretao que deveria estar sendo feita sobre o momento da extino do crdito referente a tributos sujeitos a lanamento por homologao. Impossvel negar que a interpretao trazida pelo art. 3 da Lei Complementar n.118/05 diverge da que a maior parte da jurisprudncia havia adotado acerca do prazo prescricional da ao para repetio de indbito tributrio. verdade que a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia havia firmado entendimento no sentido de que a extino do crdito no caso dos tributos sujeitos a lanamento por homologao se d com a homologao, expressa ou tcita, do pagamento antecipado efetivado pelo contribuinte. Todavia, esse argumento no retira o carter de norma interpretativa do dispositivo legal em comento. Afinal, seria absolutamente intil o advento de uma lei que, dizendo-se interpretativa, viesse a consagrar a mesma interpretao adotada por jurisprudncia pacificada acerca de determinada questo. Ricardo Lobo Torres, por outro lado, entende que para uma lei ser interpretativa necessrio que disponha no mesmo sentido das decises judiciais; se vier resolver conflito jurisprudencial ou estabelecer orientao contrria da jurisprudncia vitoriosa, no ser interpretativa, mas lei de natureza constitutiva ou ius novum. Discordamos do entendimento esposado pelo aludido jurista. As leis interpretativas podem ter duas funes: dirimir uma controvrsia jurisprudencial ou indicar uma interpretao possvel j contida na norma, mas, por alguma razo, desprezada pela jurisprudncia que foi exatamente o que ocorreu no caso do prazo prescricional para a repetio de indbito tributrio referente a tributos sujeitos a lanamento por homologao. Uma lei interpretativa que dispusesse no mesmo sentido da jurisprudncia no teria qualquer sentido. 5. DO ENTENDIMENTO DO STJ SOBRE O PRAZO PRESCRICIONAL PARA

AJUIZAMENTO

DA

AO

DE

REPETIO

DE

INDBITO

APS

LEI

COMPLEMENTAR N 118/2005 Aps os longos debates travados acerca da aplicao retroativa do art. 3 pelos juristas e instncias julgadoras inferiores, a Primeira Seo do Superior Tribunal de Justia ao apreciar os Embargos de Divergncia em Recurso Especial n 327.043/DF, em 17 de abril de 2005, decidiu que o artigo 3 no continha norma meramente interpretativa, pois, a pretexto de esclarecer os enunciados dos arts. 168, I e 156, VII, do CTN, conferiulhes um sentindo distinto ao dado por aquela Corte, inovando no plano normativo. Assentou que o art. 3 somente se aplicaria a situaes que viessem a ocorrer a partir de 09 de junho de 2005 data em que entrou em vigor a LC n 118/2005. Portanto, num primeiro momento, o Superior Tribunal de Justia fixou o entendimento de que o artigo 3 da LC n 118/2005 somente se aplicaria aos feitos ajuizados aps o incio de sua vigncia, mesmo que o pagamento antecipado pelo contribuinte tivesse sido realizado antes. s aes ajuizadas anteriormente sua vigncia, seria aplicada a tese ento consolidada pelo STJ, a dos 5 + 5. Inmeras decises sobrevieram no Superior Tribunal de Justia e Tribunais Regionais Federais repetindo o teor do acrdo proferido no EREsp 327.043. Ocorre que, o Supremo Tribunal Federal, apreciando o Recurso Extraordinrio n 486.888 interposto pela Fazenda Nacional, considerou que a Segunda Turma do STJ, no julgamento do REsp n 644.736, ao interpretar da forma acima exposta, estava declarando a inconstitucionalidade da norma e essa inconstitucionalidade s poderia ser proferida por rgo especial ou plenrio, nos termos do artigo 97 da Constituio Federal, o que no foi o caso dos autos do REsp n 644.736/PE. Desta forma, foi determinado o processamento de incidente de inconstitucionalidade. O Superior Tribunal de Justia, em atendimento deciso do Supremo Tribunal Federal, suscitou a Argio de Inconstitucionalidade nos Embargos de Divergncia do Recurso Especial n 644.736/PE e pronunciou a inconstitucionalidade do artigo 4 da Lei Complementar n 118/2005, na parte que determina a aplicao retroativa do disposto no artigo 3 da mesma lei, por ofender o princpio constitucional da autonomia e independncia dos poderes (art. 2) e o princpio da garantia do direito adquirido, do ato jurdico perfeito e da coisa julgada (art. 5, inc. XXXVI), conforme ementa abaixo transcrita:

CONSTITUCIONAL. TRIBUTRIO. LEI INTERPRETATIVA. PRAZO DE PRESCRIO PARA A REPETIO DE INDBITO, NOS TRIBUTOS SUJEITOS A LANAMENTO POR HOMOLOGAO. LC 118/2005: NATUREZA MODIFICATIVA (E NO SIMPLESMENTE INTERPRETATIVA) DO SEU ARTIGO 3. INCONSTITUCIONALIDADE DO SEU ART. 4, NA PARTE QUE DETERMINA A APLICAO RETROATIVA. 1. Sobre o tema relacionado com a prescrio da ao de repetio de indbito tributrio, a jurisprudncia do STJ (1 Seo) no sentido de que, em se tratando de tributo sujeito a lanamento por homologao, o prazo de cinco anos, previsto no art. 168 do CTN, tem incio, no na data do recolhimento do tributo indevido, e sim na data da homologao expressa ou tcita - do lanamento. Segundo entende o Tribunal, para que o crdito se considere extinto, no basta o pagamento: indispensvel a homologao do lanamento, hiptese de extino albergada pelo art. 156, VII, do CTN. Assim, somente a partir dessa homologao que teria incio o prazo previsto no art. 168, I. E, no havendo homologao expressa, o prazo para a repetio do indbito acaba sendo, na verdade, de dez anos a contar do fato gerador. 2. Esse entendimento, embora no tenha a adeso uniforme da doutrina e nem de todos os juzes, o que legitimamente define o contedo e o sentido das normas que disciplinam a matria, j que se trata do entendimento emanado do rgo do Poder Judicirio que tem a atribuio constitucional de interpret-las. 3. O art. 3 da LC 118/2005, a pretexto de interpretar esses mesmos enunciados, conferiu-lhes, na verdade, um sentido e um alcance diferente daquele dado pelo Judicirio. Ainda que defensvel a 'interpretao' dada, no h como negar que a Lei inovou no plano normativo, pois retirou das disposies interpretadas um dos seus sentidos possveis, justamente aquele tido como correto pelo STJ, intrprete e guardio da legislao federal. 4. Assim, tratando-se de preceito normativo modificativo, e no simplesmente interpretativo, o art. 3 da LC 118/2005 s pode ter eficcia prospectiva, incidindo apenas sobre situaes que venham

a ocorrer a partir da sua vigncia. 5. O artigo 4, segunda parte, da LC 118/2005, que determina a aplicao retroativa do seu art. 3, para alcanar inclusive fatos passados, ofende o princpio constitucional da autonomia e independncia dos poderes (CF, art. 2) e o da garantia do direito adquirido, do ato jurdico perfeito e da coisa julgada (CF, art. 5, XXXVI). 6. Argio de inconstitucionalidade acolhida.

Em sntese, o STJ fixou o entendimento de que o artigo 3, por se tratar de norma que reduz prazo de prescrio, dever observar a regra clssica de direito intertemporal, ou seja, o termo inicial do novo prazo ser o da data da vigncia da lei que o estabelece, salvo se a prescrio iniciada na vigncia da lei antiga vier a se completar, segundo a lei anterior, em menos tempo. Todavia, a questo ainda no foi sedimentada nos tribunais superiores, pois a controvrsia sobre a inconstitucionalidade do artigo 4 da LC n 118/2005 chegou ao Supremo Tribunal Federal por meio do Recurso Extraordinrio n 561.908-7/RS interposto pela Unio. Ao apreciar a matria, em 19.10.2007, o Egrgio Tribunal reconheceu a existncia de repercusso geral da questo constitucional suscitada, submetendo ao Plenrio a matria para deliberao, a qual ainda permanece pendente. Por tudo que fora exposto, entende-se que o Supremo Tribunal Federal considerar constitucional a aplicao retroativa do art. 3 da LC 118/2005, j que esta Corte no foi responsvel pela criao da tese dos cinco mais cinco. 6. CONCLUSO O Direito Brasileiro, conforme observado atravs do precedente do STF anteriormente colacionado, admite a possibilidade de que lei interpretativa venha a consagrar uma especfica interpretao, desde que esta j fosse possvel anteriormente e que sua retroatividade no afete o ato jurdico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada. Como fora demonstrado, a interpretao no sentido de que o crdito tributrio seria extinto no momento do pagamento antecipado, independentemente de sua

homologao e que a partir deste evento comearia o prazo para ajuizamento de ao para repetio de indbito era plenamente cabvel antes mesmo da edio da Lei Complementar 118/2005. Ademais, a realidade que a jurisprudncia do STJ revelou-se oscilante durante muitos anos, sendo, pois perfeitamente ajustada espcie a publicao de lei interpretativa para por termo discusso instaurada a propsito da adequada interpretao a ser dada aos arts. 168, I, e 150 do CTN, no havendo, enfim, qualquer inconstitucionalidade na aplicao retroativa do art. 3 da Lei Complementar n. 118/2005, determinada pela parte final do art. 4 deste mesmo diploma, j que o dispositivo legal tem carter nitidamente interpretativo, sendo totalmente absurdo o argumento de que aquela norma inovou o sistema jurdico.

PARTE II
(DA PRESCRIO DA PRETENSO EXECUTRIA EM FACE DA FAZENDA PBLICA: ENFOQUE SOBRE AS REGRAS GERAIS DE PRESCRIO DOS TTULOS JUDICIAIS FORMADOS EM FACE DOS ENTES FEDERADOS)

1. INTRODUO Para que se pudesse levar a cabo um estudo completo acerca do instituto da prescrio certamente seria necessria a leitura de inmeras obras, bem como o confronto de diversos autores, dos mais variados ramos do Direito, para, aps isso, debruar-se sobre todo o conjunto e refletir, de forma sistmica, sobre as incontveis questes que ele irradia. Ainda assim, contudo, possivelmente os enlaces relativos a tal instituto ainda no teria sido desvendado em sua plenitude, justamente porque a dinmica do Direito e de sua produo no cessa, de modo que a busca pela compreenso absoluta e segura do instituto da prescrio, revela-se impossvel. Portanto, neste artigo trataremos de situao peculiar relativa s demandas em que temos a Fazenda Pblica como uma das partes (executada) e, a partir da anlise da jurisprudncia e legislao ptrias, vai-se tentar estabelecer qual o termo inicial da contagem de tal prazo na pretenso executria (ou na pretenso de cumprimento da sentena), sua real durao, como tambm se discorrer acerca das eventuais causas de interrupo e suspenso do seu curso.

2. O PODER PBLICO EM JUZO: FAZENDA PBLICA Os entes federados (ou seja o Poder Pblico representado pela Unio, pelos Estados, pelo Distrito Federal e pelos Municpios) recebem em juzo a denominao comum de Fazenda Pblica, correspondendo tal nomenclatura pela sua expresso patrimonial em juzo, porque a Fazenda quem suporta os encargos pecunirios da demanda. De acordo com as sempre lcidas lies do Professor Hely Lopes Meirelles [1], a expresso Fazenda Pblica lato senso abrange tambm as autarquias e as fundaes pblicas; no obstante a lei discrimine essas trs entidades, como, por exemplo, o faz no artigo 475, inciso I, do Cdigo de Processo Civil que trata do duplo grau de jurisdio

obrigatrio ou no artigo 41 do CC/2002, ao destacar expressamente as autarquias e demais entidades de carter pblico criadas por lei (incisos IV e V). Tais excees regra, contudo, no tm o condo de, na ausncia de expressa previso legal, no se possa estender a tais entidades da administrao indireta a aplicao das normas pertinentes, a priori, apenas s Fazendas Pblicas, dada a similitude da natureza jurdica desses objetos, eis que todos so pessoas jurdicas de direito pblico interno. 3. O REGIME JURDICO DA PRESCRIO A FAVOR DA FAZENDA PBLICA 3.1. Aspectos gerais No antigo Cdigo Civil italiano a prescrio era definida como sendo o meio pelo qual, com o decurso do tempo, algum se liberava de uma obrigao. Ademais, h de se ter em mente tambm a existncia de duas espcies de prescrio: a extintiva e a aquisitiva (usucapio), sendo que esta ltima no afeta os entes pblicos, conforme dispem expressamente a Constituio Federal de 1988, em seus artigos 183, 3, e 191, pargrafo nico, bem como o Cdigo Civil de 2002, no artigo 102. A prescrio extintiva, no Direito Brasileiro, era conceituada pela maioria dos autores como sendo a perda da ao atribuda a um direito [2], prxima, portanto, dos institutos de direito processual e distante da definio dada pelo ordenamento comparado. No Cdigo Civil de 2002 terminou por prevalecer a ideia traziada pelo diploma italiano, de forma que seu artigo 189 trata o instituto como figura do direito material e no mais como direito abstrato de ao: Violado o direito, nasce para o titular a pretenso, a qual se extingue, pela prescrio, nos prazos a que aludem os artigos 205 e 206. Como bem observou Carlos Roberto Gonalves [3], o Cdigo de 2002 adotou a tese da prescrio da pretenso, mais adequada ao direito processual contemporneo, uma vez que supera discusses ao indicar que no se trata do direito subjetivo pblico abstrato de ao, verbis:

Atendendo circunstncia de que a prescrio instituto de direito material, usou o termo pretenso, que diz respeito figura jurdica do campo do direito material, conceituando-se o que se entende por essa expresso no art. 189, que tem a virtude de indicar que a prescrio se inicia no momento em que h violao do direito. Nesse sentido, o eminente Moacyr Amaral dos Santos [4] assim exps sobre o assunto, in verbis: A prescrio pressupe um direito que, embora nascido e efetivo, no foi exigido, em caso de sua violao, por via judicial, isto , por ao que lhe correspondesse, em tempo oportuno. O interessado na afirmao do direito no promoveu a ao dentro do tempo que a lei lhe assina. Verifica-se, assim, que a prescrio se apresenta como um dos temas mais importantes do Direito, constituindo uma das primeiras barreiras a ser vencida por aquele que pretende ingressar em juzo buscando satisfazer seu interesse, tendo em vista sua inegvel fora obstativa satisfao de pretenses postas perante o Poder Judicirio. Com efeito, o instituto legal supracitado traduz-se na perda do direito de ao pela inrcia de seu titular em exerc-lo durante certo lapso de tempo. Seu objetivo a pacificao social, evitando-se a eternizao dos conflitos jurdicos e o conseqente estado de incerteza nas relaes interpessoais. Assim, cuidou o legislador de normatizar a prescrio, atendidos os pressupostos subjetivos (inrcia do titular) e objetivo (decurso temporal), partindo do fundamento que o negligente merece ser penalizado (Savigny) ou da presuno de abandono de renncia do titular do direito de ao em exerc-lo para exigir o cumprimento de uma obrigao (Carvalho de Mendona). importante destacar que o reconhecimento da prescrio leva o processo resoluo de mrito e, portanto, faz coisa julgada material, nos termos do artigo 269, inciso IV, c/c. o artigo 329, ambos do Cdigo de Processo Civil. Tamanha sua importncia que a atual redao do art. 219, 6, do CPC, dada pela Lei n 11.280, de 16 de fevereiro de 2006, tornou-a congniscvel de ofcio (O juiz pronunciar, de ofcio, a prescrio); sendo, portanto, poder-dever do magistrado o seu

reconhecimento, ainda que no tenha sido invocada pelas partes, seja ela referente a direito patrimonial ou indisponvel. Ademais, Diante de tal premissa, resta evidente que poder ser alegada em qualquer tempo e grau de jurisdio (art. 193, Cdigo Civil), notadamente no que tange aos feitos em que a Fazenda pblica for parte, tendo em vista a indisponibilidade do interesse pblico. Como j dito alhures, face s grandes dimenses do instituto, que penetra em todos os ramos das cincias jurdicas, sua anlise absoluta somente poderia ser vislumbrada atravs do estudo e da produo de inmeras obras, de forma sistmica, de forma que no presente artigo nos ateremos aos assuntos relacionados s peculiaridades do instituto no que pertinem s execues em face da Fazenda Pblica. 3.2. O prazo prescricional a favor da Fazenda Pblica O prazo de prescrio das dvidas passivas e de qualquer direito ou ao em face dos entes de direito pblico componentes da Federao encontra-se fixado no Decreto n 20.910, de 06/01/1932, que assim dispe: Art. 1 - As dvidas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem. Assevera Silvio Rodrigues [5] que a objetividade jurdica desse dispositivo consolidar situaes que j se alongaram demais no tempo, evitar que se reabram casos que j se amorteceram por um lustro, simplificar os trabalhos do Poder Pblico. Exatamente por isso incluem- se a as dvidas ou aes, de qualquer natureza, inclusive as decorrentes de responsabilidade civil, que tenham a Unio na condio de sujeito passivo. Consoante com este entendimento, Carlos Roberto Gonalves [op. cit.], ao citar o Mestre Aguiar Dias em sua obra Responsabilidade Civil (2 Edio, 1984, Ed.

Saraiva, pgs. 240/241), aduz que: ... O art. 178, 10, VI, dispe que prescreve em cinco anos Lembra ainda Aguiar

qualquer direito contra a Fazenda Pblica.

Dias que, diante dos termos peremptrios do texto, reforado em leis posteriores, no h como discutir. Ao de reparao de dano contra a Fazenda Pblica, seja a que ttulo for, prescreve em cinco anos. (Da Responsabilidade, cit., p. 746). Observa-se que a prescrio qinqenal diz respeito no apenas s prestaes peridicas porventura dela decorrentes, como tambm ao prprio fundo de direito, como pode ser conferido com os seguintes arestos: Ementa: Prescrio. Fazenda Pblica. I Todo e qualquer direito ou ao contra a Fazenda Pblica, seja qual for a sua natureza, prescreve em 5 (cinco) anos contados da data do ato ou do fato do qual se originaram. Decreto n 20.910/32, artigo 1, do Cdigo Civil, artigo 178, 10, IV. Excetuam-se apenas as aes reais. II. Recurso desprovido. APEL.CVEL N 44.815-RJ, DJU DE 03/11/78, PAG. 8.721. EMENTA: ADMINISTRATIVO. CIVIL. PRESCRIO QUINQUENAL DO FUNDO DO DIREITO ( Decreto 20.910/32) Aplicao do princpio de actio nata. Prejudicial acolhida. Apelao improvida. APEL.CVEL N 95.3299-RJ, DJU DE 20/03/86, PAG. 38827. ( 3.3. O prazo prescricional a favor da Fazenda Pblica relativo execuo de ttulos judiciais e/ou extrajudiciais. No caso especfico das execues em face da Fazenda Pblica, considerando-se que o regime a ser adotado o previsto nos artigos 730 e 731 do CPC, que no foram revogados pela Lei 11.232/05 (j que tais exeues continuam sendo feitas por processo

autnomo, quer se funde em ttulo judicial, quer em ttulo extrajudicial), verifica-se que esto sujeita ao regime especial. Confira-se, abaixo, o teor dos citados artigos. Art. 730. Na execuo por quantia certa contra a Fazenda Pblica, citar-se- a devedora para opor embargos em 10 (dez) dias; se esta no os opuser, no prazo legal, observar-se-o as seguintes regras: (Vide Lei n 9.494, de 10.9.1997) I - o juiz requisitar o pagamento por intermdio do presidente do tribunal competente; II - far-se- o pagamento na ordem de apresentao do precatrio e conta do respectivo crdito. Art. 731. Se o credor for preterido no seu direito de preferncia, o presidente do tribunal, que expediu a ordem, poder, depois de ouvido o chefe do Ministrio Pblico, ordenar o seqestro da quantia necessria para satisfazer o dbito. Nesses casos, corroborando a regra referido no item anterior - de que a prescrio a favor da Fazenda Pblica de 05 cinco anos, inclusive para a execuo de ttulos judiciais e extrajudiciais, independentemente de sua natureza - o Colendo STF editou o Enunciado n 150 de sua Smula 150 do STF, cuja dico peremptria: Smula 150 STF Prescreve a execuo no mesmo prazo da prescrio da ao. Roberto Rosas [6], a esse respeito, anotou que: Pelo Cdigo de Processo de 1939, a ao executria, sendo ao nova, no estava adstrita ao prazo prescricional da ao condenatria. No se entendendo assim, no h nova ao, como pensa Pedro Batista Martins (Comentrios, v. III/282). No primeiro sentido segue Liebman, porque a sentena condenatria, apesar de ter eficcia meramente declarativa pelo que diz respeito ao direito material, , sem dvida, constitutiva quanto ao executria, e a execuo processo novo e distinto do de cognio. Para o grande processualista, parece certa a opinio de que, depois da sentena

condenatria, recomea a correr prazo de prescrio igual ao disposto em lei para ao respectiva (Processo de Execuo, 2 ed., p. 60; Amlcar de Castro, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. VIII/398, Ed. RT). Dessa feita, acaso decorridos mais de 05 anos entre o trnsito em julgado do comando judicial que deu origem ao ttulo que se pretende executar ou mesmo de sua formao por outros meios (no caso de ttulos extrajudiciais), tal execuo no poder ser levada a cabo, por ter havido clara ocorrncia de causa extintitva do direito, consubstanciada na prescrio, conforme clara exegese do art. 1 do Decreto n 20.910/32 c/c Enunciado n 150 da Smula do Supremo Tribunal Federal. Afinal, em tais casos estar-se-ia diante de execuo de ttulo inexigvel, posto ter havido causa extintiva da obrigao que se pretende executar, qual seja, a prescrio. Na forma do ensinamento doutrinrio, prescrio a perda da ao atribuda a um direito, e toda a sua capacidade defensiva, em conseqncia do no-uso delas, durante um determinado espao de tempo [7]. Percebe-se, pois, que , precisamente, a inrcia do titular na utilizao da sua propriedade defensiva que invalida o prprio direito. Outrossim, o instituto da prescrio de importncia fundamental ao ordenamento jurdico, questo de ordem pblica, alegvel a qualquer tempo e reconhecvel de ofcio, conferindo a segurana jurdica imprescindvel para a efetividade do direito. Assim, o decurso do tempo produz o efeito de tornar imutvel as situaes j consolidadas. Dessa forma, se o autor possuiu cinco anos para promover a execuo do ttulo exequendo e no o fez, inadmissvel seria sacrificar a segurana jurdica para lhe conceder dilatao de prazo para tomar atitude que j deveria ter sido tomada h muito tempo. A Fazenda Pblica no pode ser eternamente ameaada por pretenso que sequer exercitada, ou o tardiamente. Ora, ento se possuem os autores 05 anos para execuo do ttulo aps sua formao e no o fizeram, restar fulminado o suposto direito pleiteado, operandose a prescrio da execuo.

Ao lado disso, totalmente despropositadas so as criaes jurisprudenciais que terminam por entender interrompido ou suspenso referido prazo prescricional sem qualquer previso legal. Isso porque o termo a quo da execuo verifica-se quando do trnsito em julgado da ao ordinria, cujo trmite se daria em processos distintos e uma no tem o condo de interromper a prescrio da outra, incorrendo acrdo em ofensa ao artigo 202, I do CC, nos termos da dico legal, verbis:

Art. 202. A interrupo da prescrio, que somente poder ocorrer uma vez, dar-se: I - por despacho do juiz, mesmo incompetente, que ordenar a citao, se o interessado a promover no prazo e na forma da lei processual; Dessa forma, no h que se falar, por exemplo, que o inncio do referido prazo prescricional se d com o retorno dos autos Seo Judiciria de origem. Ora, se o decurso do tempo ocorrido entre o trnsito em julgado e o respectivo envio dos autos deuse por descuido dos exequentes, que no diligenciaram no sentido de corrigir possvel equvoco do Judicirio ao demandar excessivo tempo para dar cumprimento a tal diligncia, nada mais justo do que ser-lhes imputada a consequncia pela fluncia de tal prazo. De fato, eventual demora injustificada do retorno dos autos vara de origem tem que ser impugnada pelos exeqentes, j que estes, detentores do ttulo judicial, sero os nicos interessados em promover a execuo dela proveniente. Frise-se, por oportuno, que o termo inicial para contagem da prescrio da pretenso executria se d com o trnsito em julgado da deciso exeqenda e no com o retorno dos autos vara de origem ou mesmo do despacho que determina a intimao dos exequentes para promover a execuo. Neste sentido, assente a jurisprudncia, conforme acrdos assim ementados, cujos grifos no constam do original, in verbis: Execuo de sentena. Improcedncia da alegao de prescrio.

1. Nos termos da Smula 150/STF, a ao de execuo prescreve no mesmo prazo da ao de conhecimento. Precedentes. 2. Prescreve em 5 (cinco) anos a ao civil pblica ajuizada contra a Fazenda Pblica, e a contagem do prazo prescricional da execuo inicia-se com o trnsito em julgado da sentena. 3. Na espcie, havendo a deciso no processo de conhecimento transitado em julgado em 12.4.99 e tendo sido iniciada a execuo em 12.12.02, no h falar em prescrio da ao executiva. 4. Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp 1070595/RS, Rel. Ministro NILSON NAVES, SEXTA TURMA, julgado em 25/09/2008, DJe 24/11/2008)

DIREITO ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. REAJUSTE DE 28,86%. SENTENA TRANSITADA EM JULGADO. EXECUO. PRAZO PRESCRICIONAL. INTERRUPO. ART. 172, V, DO CPC. PRAZO INTEGRAL. REINCIO. PRECEDENTE DO STJ. PRESCRIO QINQENAL. DISPOSITIVO FEDERAL VIOLADO. INDICAO. AUSNCIA. DEFICINCIA DE FUNDAMENTAO. SMULA 284/STF. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. O reconhecimento do direito da parte recorrida por deciso transitada em julgado tem o condo de interromper o prazo prescricional. Tratando-se de causa interruptiva, novo prazo qinqenal, agora para a execuo, deve ser iniciado da data do trnsito em julgado do acrdo exeqendo. Inteligncia dos arts. 172, V, e 173 do Cdigo Civil de 1916 e da Smula 150/STF. Precedentes do STJ. 2. A ausncia de indicao do dispositivo de lei federal tido por violado no acrdo recorrido importa em deficincia de fundamentao. Incidncia da Smula 284/STF. 3. Recurso especial conhecido e improvido. (REsp 909.324/RS, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 11/09/2008, DJe 01/12/2008)

Origem: Classe: TURMA AC

TRF -

PRIMEIRA CIVEL -

REGIO

APELAO

200338000268739

Processo: 200338000268739 UF: MG rgo Julgador: STIMA Data da deciso: 28/08/2007 Documento: TRF10256853 TRIBUTRIO E PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS EXECUO DE SENTENA (REPETIO DE INDBITO REFERENTE AO EMPRSTIMO COMPULSRIO) - PRESCRIO DA PRETENSO EXECUTRIA - TERMO "A QUO" DO PRAZO QUINQUENAL: TRNSITO EM JULGADO DA AO DE CONHECIMENTO. 1 O termo inicial da contagem do prazo prescricional (qinqenal) para a execuo da sentena proferida na ao de repetio do indbito o seu trnsito em julgado. 2Requerida a execuo quando decorridos mais de 5 anos do trnsito em julgado da ao de conhecimento, impe-se o reconhecimento da prescrio do direito de execut-la. 34do acrdo. Apelao no provida. Peas liberadas pelo Relator, em 28/08/2007, para publicao

Origem: Classe: TURMA

TRIBUNAL AC -

TERCEIRA CVEL -

REGIO 1011770

APELAO

Processo: 200161020037642 UF: SP rgo Julgador: SEXTA Data da deciso: 21/11/2007 Documento: TRF300139160 PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS EXECUO - JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE - CERCEAMENTO DE DEFESA NO CARACTERIZADO - PRESCRIO DA PRETENSO EXECUTIVA INOCORRNCIA - SMULA 150 DO STF TERMO INICIAL DO

LAPSO

PRESCRICIONAL

TRNSITO

EM

JULGADO

DA

SENTENA - INTIMAO DE SENTENA - PLURALIDADE DE ADVOGADOS - FALTA DE INDICAO DE NOME ESPECFICO NO RECEBIMENTO DE PUBLICAO PELO SERVIO SUPLETIVO DE RECORTES - REGULARIDADE - ART. 236, 1 DO CPC. 1. No tendo a embargante oferecido nenhum elemento de convico a fim de deixar clara a imprescindibilidade da prova pericial ou testemunhal para o julgamento dos embargos, a sua dispensa no importa em cerceamento de defesa. 2. A execuo prescreve no mesmo prazo de prescrio da ao originria. Inteligncia da Smula 150 do STF. 3. O termo inicial da prescrio da pretenso executria a data do trnsito em julgado da sentena proferida no processo de conhecimento. 4. Por expressa determinao do art. 236, 1 do CPC, devem as intimaes ser publicadas de modo a permitir a inequvoca identificao das partes e de seus advogados. 5. Havendo pluralidade de advogados da mesma parte e inexistindo pedido para as publicaes serem efetuadas em nome de advogado especfico, regular a publicao de intimao onde conste apenas o nome de um s deles. 6. Na hiptese, efetuada a publicao da intimao em nome de qualquer um dos advogados regularmente constitudos, o nus pela perda do prazo para a interposio de recurso no poder ser imputado aos servios forenses. 7. Honorrios advocatcios arbitrados na sentena dos embargos, nos termos do art. 20, 4 do CPC.

Origem: Classe: TURMA

TRIBUNAL AC -

TERCEIRA CIVEL -

REGIO 1067986

APELAO

Processo: 200361000152501 UF: SP rgo Julgador: SEXTA Data da deciso: 08/02/2006 Documento: TRF300102142

PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS EXECUO PROMOVIDA NA FORMA DO ART. 604 DO CPC - PRESCRIO DA PRETENSO EXECUTIVA - OCORRNCIA - SMULA 150 DO STF - TERMO INICIAL DO LAPSO PRESCRICIONAL TRNSITO EM JULGADO DA SENTENA - HONORRIOS ADVOCATCIOS. 1. A execuo prescreve no mesmo prazo de prescrio da ao originria. Inteligncia da Smula 150 do STF. 2. O termo inicial da prescrio da pretenso executria a data do trnsito em julgado da sentena proferida no processo de conhecimento. 3. Honorrios advocatcios arbitrados no percentual de 5% sobre o valor da causa. Desta feita, deve incidir ao caso o verbete n 150 da Smula do STJ, segundo o qual a execuo prescreve no mesmo prazo de prescrio da ao, aplicando-se, para fins de aferio da prescrio, o dispositivo previsto no art. 10, caput, do Decreto n 20.910/32, qual seja, o da prescrio qinqenal para execuo de crditos contra a Fazenda Pblica. O prazo prescricional, portanto, de 5 (cinco) anos e no comporta temperamentos, de forma que tendo o decisum transitado em julgado, devem os exequentes diligenciar o seu pleito executrio e no aguardar a manifestao do juzo determinando a sua intimao para tanto. Em casos como esse, alegar que a paralisao da demanda no foi culpa sua querer exim-los da responsabilidade que possuem em dar continuidade ao processo, sendo que apenas a estes permitido requerer em juzo direito prprio, inclusive peticionar requerendo o retorno dos autos, e no aguardar pacientemente a adoo das medidas necessrias pelo Poder Judicirio; j que, na forma da lei, a partir do trnsito em julgado do ttulo, iniciou-se a contagem do prazo prescricional de que se trata. Da fato, nesses casos, no h que se falar em paralisao do processo, em suspenso do processo, ou qualquer outra escusa infundada para afastar a ocorrncia da prescrio para propositura da ao de execuo.

No que concerne suspenso da execuo, o ordenamento ptrio prev normas especficas, vejamos: Art. 791. Suspende-se a execuo: I - no todo ou em parte, quando recebidos com efeito suspensivo os embargos execuo (art. 739-A); II - nas hipteses previstas no art. 265, I a III; III - quando o devedor no possuir bens penhorveis. Ora, em casos como o apresentado, no h que se falar em suspenso da execuo, uma vez que se constata a ocorrncia de qualquer das causas taxativamente previstas para tanto, sendo foroso concluir que a inrcia dos exeqentes que fulminou o seu direito de promover a execuo do julgado, em face da prescrio. Ao lado disso, no h tambm que se falar em interrupo da prescrio da obrigao de pagar nos casos em que a parte exequente no dispe dos elementos de clculo necessrios liquidao do ttulo e, por pressupor que a Fazenda executada os possui, ingressa com pedido de juntada de fichas financeiras Afinal, como j dito alhures, o termo a quo da execuo de pagar verifica-se quando do trnsito em julgado da ao ordinria, haja vista que obrigao de pagar e de juntar fichas financeiras so obrigaes estanques, cujo trmite se daria em processos distintos e uma no tem o condo de interromper a prescrio da outra, incorrendo acrdo em ofensa ao artigo 202, I do CC. Verifica-se, portanto, que aps o requerimento da executada, eventual intimao da exequente para trazer aos autos fichas financeiras, no se encontra amparado pelas determinaes do citado artigo 202, I do Cdigo Civil, posto que aqui se trata de intimao e o dispositivo legal ampara apenas as hiptese de citao, no sendo, portanto, causa de interrupo/suspenso da prescrio. Por outro lado, ainda que se alegue que a juntada de fichas financeiras se afigura como obrigao de fazer, o que evidentemente no o caso, o c. STJ possui entendimento pacfico no sentido de que a obrigao de fazer no tem o condo de interromper o prazo prescricional, asseverando assim que o trnsito em julgado o termo

inicial para a execuo de pagar. Confira-se o teor do excerto de jurisprudncia a seguir transcrito: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS

EXECUO. SERVIDOR PBLICO. REAJUSTE. 84,32%. IPC DE MARO DE 1990. ACRDO EXEQENDO. TRNSITO EM JULGADO. PRETENSO EXECUTRIA. PRESCRIO. TERMO INICIAL. TRNSITO EM JULGADO DA DECISO PROFERIDA NO PROCESSO DE CONHECIMENTO. QUESTO DE MRITO. COISA JULGADA. REDISCUSSO EM SEDE DE EXECUO. IMPOSSIBILIDADE. RESTRIO DE MATRIAS. ART. 741 DO CPC. 1. O termo inicial da contagem do prazo prescricional da pretenso executria deve ser fixado no trnsito em julgado da ao de conhecimento. 2. Na hiptese em que os recursos extraordinrios lato sensu no tenham sido conhecidos em razo da intempestividade, ou da ausncia de qualquer outro requisito legal, o trnsito em julgado do acrdo exeqendo somente se operar no pronunciamento jurisdicional final no bojo desses derradeiros recursos. Precedentes. 3. O termo a quo do prazo prescricional da pretenso executria dos Autores, ora Recorridos, se fixou em 09/09/1996, data do trnsito em julgado da deciso que negou provimento agravo interposto perante a Suprema Corte. de ser afastada, portanto, a alegao de prescrio, uma vez que a execuo de obrigao de fazer foi proposta em 06/08/1997. 4. Em sede de embargos execuo vedada a rediscusso do mrito da demanda de conhecimento, em razo da imutabilidade da coisa julgada, sendo certo que as matrias passveis de exame so restritas quelas elencadas no art. 741 do Cdigo de Processo Civil. Precedentes. 5. Mostra-se invivel em sede de embargos execuo a reviso do julgado exeqendo, no sentido de afastar o reconhecimento do direito dos Recorridos ao reajuste de 84,32%, relativo ao IPC de maro de 1990, sob pena de ofensa coisa julgada.

6. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido. (REsp 717.938/DF, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 06/10/2005, DJ 14/11/2005 p. 395) Alis, s a propositura da execuo de pagar que tem o condo de interromper a prescrio, nos termos precisos do artigo 617 do CPC, donde se conclui que os atos prexecutivos juntada de fichas financeiras no tm o poder de interromper a prescrio: Art. 617. A propositura da execuo, deferida pelo juiz, interrompe a prescrio, mas a citao do devedor deve ser feita com observncia do disposto no art. 219

Ademais, oportuno salientar que no h que se discutir eventual inrcia da Fazenda Pblica na juntada dos elementos requeridos, uma vez que cabe parte exequente (a qual dispe de elementos de clculo, como p.ex. contracheques) proceder, em tempo hbil (05 anos!), execuo do julgado. Neste sentido dispe o artigo 475-B do Cdigo de Processo Civil que: Art. 475-B. Quando a determinao do valor da condenao depender apenas de clculo aritmtico, o credor requerer o cumprimento da sentena, na forma do art. 475-J desta Lei, instruindo o pedido com a memria discriminada e atualizada do clculo. 1 Quando a elaborao da memria do clculo depender de dados existentes em poder do devedor ou de terceiro, o juiz, a requerimento do credor, poder requisit-los, fixando prazo de at trinta dias para o cumprimento da diligncia. 2 Se os dados no forem, injustificadamente, apresentados pelo devedor, reputar-se-o corretos os clculos apresentados pelo credor, e, se no o forem pelo terceiro, configurar-se- a situao prevista no art. 362.

Outrossim, ainda que se considerasse que a Unio teria sido a responsvel pela demora do incio da execuo, em razo do lapso temporal transcorrido para apresentao das fichas financeiras dos autores, impossibilitando, desta forma, a apresentao da memria de clculos pelos exeqentes, no se poderia afastar a prescrio da pretenso executria, uma vez que existe sano processual especfica para o caso de descumprimento da ordem judicial de apresentao de documentos que viabilizem a feitura dos clculos pelo credor, qual seja, a presuno de que os clculos elaborados unilateralmente por este so corretos, na forma do que preconiza o 2 do dispositivo acima citado. Desta feita, no se pode atribuir Fazenda Pblica (executada) a responsabilidade pela apresentao dos dados financeiros, visto que a parte adversa, ao propor a demanda, deveria j dispor de seus comprovantes de rendimentos, ou, ainda, poderiam, no curso da ao de conhecimento ou mesmo no lapso temporal de 05 anos que possuem antes de consumada a presecrio, requerer tais dados junto ao rgo a que esto vinculados. Alm disso, acaso no tais documentos no tenham sido fornecidos ou mesmo juntados a contento pela Fazenda Pblica executada, quando intimada pelo juzo, caberia aos exeqentes requerer o cumprimento do julgado, requrendo a incidncia da sano processual acima transcrita, qual seja, a presuno de veracidade de seus clculos. independentemente da apresentao de fichas financeiras pela Unio. Como se v no h qualquer substrato legal que leve concluso de que a prescrio se interrompa pela simples apresentao de peties solicitando fichas financeiras; mas, ao contrrio, que tal interrupo se d somente com a propositura da execuo, conforme dispe o art. 617 do CPC. Neste sentido se posicionam os tribunais ptrios. Vejamos:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS EXECUO DE SENTENA. PRESCRIO. OCORRNCIA. MITIGAO DA VERBA HONORRIA. INAPLICABILLIDADE.

1. De acordo com a Smula n. 150, do STF, prescreve a execuo no mesmo prazo da ao, sendo o incio do prazo qinqenal contado a partir do trnsito em julgado da sentena condenatria. 2. Interrompe-se a prescrio na data em que o credor d incio execuo, conforme dispe o art. 219, 1., do CPC. 3. Ocorrncia da prescrio da pretenso executria, no caso presente, tendo em vista que a r. sentena da ao repetitria transitou em julgado em 04 de maro de 1992, sendo que a execuo somente iniciou-se em 07 de maio de 2001, ultrapassando o lapso qinqenal. 4. Improcede o pedido de mitigao da verba honorria posto que de acordo com art. 20, 4 do CPC e consoante entendimento desta E. Sexta Turma os honorrios devem ser fixados em 10% sobre o valor da causa, sendo assim, tendo em vista que o valor desta corresponde a R$ 15.244,89, em julho/07, deve ser mantida a r. sentena. 5. Apelao improvida.(TRIBUNAL - TERCEIRA REGIO; Classe: AC - APELAO CVEL 1203281; Processo: 200161000195187 UF: SP; 17/04/2008; rgo Julgador: SEXTA TURMA; Data da deciso: Fonte DJF3 DATA:09/05/2008 ; Relator(a) JUIZA

CONSUELO YOSHIDA )

EMBARGOS EXECUO DE SENTENA NA FORMA DO ART. 604 DO CPC. REPETIO. EMPRSTIMO COMPULSRIO SOBRE O CONSUMO DE GASOLINA E LCOOL. PRESCRIO DA PRETENSO EXECUTIVA. MANUTENO DA R.SENTENA. 1- A pretenso de execuo prescreve no mesmo prazo da veiculada na ao de conhecimento, no caso qinqenal, com o termo inicial a partir do trnsito em julgado da sentena condenatria. Inteligncia da Smula 15O do STF. 2- In casu, certificado o trnsito em julgado em 15/12/1997, a publicao do despacho dando cincia s partes do retorno dos autos e autorizando a promoo da execuo deu-se em 07/10/98, e

somente em 19/08/04 a execuo teve incio, ou seja, 5 anos, 10 meses e 12 dias aps a intimao do referido despacho. 3- Pedido de desarquivamento no interrompe a prescrio, porque esta interrompida somente na data em que o credor d incio execuo com a apresentao dos clculos de liquidao. 4- Apelao improvida.(TRIBUNAL - TERCEIRA REGIO; Classe: AC - APELAO CVEL 1236282; Processo: 200461000278835 UF: SP rgo Julgador: SEXTA TURMA; Data da deciso: 07/02/2008; Fonte DJU DATA:31/03/2008 PGINA: 396 ; Relator(a) JUIZ LAZARANO NETO) Como se v, no cabe ao Judicirio transferir s Fazendas Pblicas demandadas a responsabilidade pelo eventual atraso na liquidao do julgado, sem se levar em conta tambm todas as diligncias que a parte exeqente deve imprimir ao regular andamento do feito, e que constituem nus unicamente seu. Assim, a alegada demora no fornecimento de documentos por parte da Fazenda ou mesmo da demora para descida dos autos para o juzo de origem no pode ser penalizada com o no reconhecimento da prescrio, consoante infere-se das imposies do citado artigo 202, caput, do CC. 4. CONCLUSO Diante de todo o exposto, conclumos que, nos termos do art. 1 do Decreto n 20.910/32 c/c com o teor da Smula 150 do Supremo Tribunal Federal, o prazo prescricional para o ajuizamento de execuo de ttulos (judiciais ou extrajudiciais) em face de entes das Fazendas Pblicas de 05 anos a partir de sua formao. Ademais, afora as causas interruptivas da prescrio delineadas no art. 202 do Crdigo Civil, no h qualquer outra (espera para retorno dos autos vara de origem, solicitao para juntada de fichas financeiras) que tenha o condo de suspender/interromper tal prazo, justamente porque inexiste qualquer previso legal nesse sentido. De fato, nessas situaes em especial, foroso se concluir que houve desdia dos

exequentes em promover os atos de andamento do processo respectivo, os atos prexecutivos e a prpria execuo de fazer e/ou de pagar. Assim, se culpa houve, esta no pode ser imputada ao Judicirio, tampouco ao ente federado contra o qual se litiga, de forma que, passados 05 anos da formao do ttulo sem a sua devida execuo, deve ser reconhecida a presecrio do direito a ele adjeto, inclusive de ofcio, nos termos do art. 219, 5 do CPC.

BIBLIOGRAFIA
1. AMARO, Luciano. Direito Tributrio brasileiro. 10. ed. atual. So Paulo: Saraiva, 2004; 2. BEVILQUA, Clovis. Apud VENOSA. Slvio de Salvo. Direito Civil: parte geral. 3. ed. So Paulo: Atlas, 2003;

3. BORGES, Jos Souto Maior. Lanamento Tributrio. 2. ed. So Paulo: Editora Malheiros, 1999; 4. CARRAZZA, Roque Antnio. Curso de Direito Constitucional Tributrio, 19 ed., So Paulo, Malheiros, 2004; 5. COLHO, Sacha Calmon Navarro; LOBATO, Valter. Reflexos sobre o art. 3 da Lei Complementar 118. Segurana Jurdica e a Boa-f como Valores Constitucionais. As leis interpretativas no Direito Tributrio Brasileiro. Revista Dialtica de Direito Tributrio, n. 117. So Paulo: Dialtica, p. 122-123, jun./2006; 6. DOS SANTOS, MOACYR AMARAL (In Primeiras Linhas do Direito

Processual Civil, 2 volume, 14 ed., Saraiva, So Paulo5. MACHADO, Hugo de Brito. Curso de Direito Tributrio. 27 ed. So Paulo: Malheiros, 2006; 7. GONALVES, Carlos Roberto. Principais inovaes no Cdigo Civil de 2002. 1 ed. So Paulo: Saraiva, 2002;

8. MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 28 ed. atualizada por Jos Emmanuel Burle Filho e outros. So Paulo: Malheiros, 2003; 9. MOREIRA ALVES, JOS CARLOS: "Direito Adquirido"; 2000; Simpsio;

Simpsio de Advocacia Pblica; Centro de Estudos da AGU; Portugus; Auditrio do Centro de Estudos da Advocacia-Geral da Unio; Braslia; BRASIL; Impresso; Simpsio realizado de 27/11 a 1/12/2000; 10. PAULSEN, Leandro. Direito tributrio: Constituio e Cdigo Tributrio luz da doutrina e da jurisprudncia. 9 edio. Porto Alegre: Livraria do Advogado: ESMAFE, 2007; 11. RODRIGUES, Silvio. Direito Civil.34. ed. SP: Saraiva, 2003; 12. ROSAS, Roberto. Direito Sumular. 11 ed. So Paulo: Malheiros, 2002; 13. SOIBELMAN, Leib. Enciclopdia do Advogado. 5 ed. Rio de Janeiro: Thex, 1994; 14. UELZE, Hugo Barroso. TAMANAHA, Rodolfo Tsunetaka. A lei e a reduo de prazo para a restituio de tributos. Consultor Jurdico, 21 de maro de 2005. Disponvel em: http://conjur.estadao.com.br/static/text/33663?display_mode=print; 15. TORRES, Ricardo Lobo. Normas de Interpretao e Integrao do Direito Tributrio. 3 Ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2000.