Jacques Lacan

Maurice MerleauPonty

2 Les Temps modernes, 1961

1. On peut exhaler le cri qui nie que lamiti puisse cesser de vivre. On ne peut dire la mort advenue sans meurtrir encore. Jy renonce, layant tent, pour malgr moi porter au-del mon hommage. Me recueillant pourtant au souvenir de ce que jai senti de lhomme en un moment pour lui de patience amre.

2. Que faire dautre que dinterroger le point que met lheure soudaine un discours o nous sommes tous entrs? Et son dernier article quon reproduit ici, titre lOeil et lEsprit, - en parler do il est fait, si jen crois le signe dune tte propice, pour que je lentende: de ma place.

3. Cest bien la dominante et la sensible de loeuvre entire qui donnent ici leur note. Si on la tient pour ce quelle est: dun philosophe, au sens de ce quun choix qui seize ans y aperoit son avenir (il lattesta), y ncessite de professionnel. Cest dire que le lien proprement universitaire couvre et retient son intention, mme prouv impatiemment, mme largi jusqu la lutte publique.

4. Ce nest pas l pourtant ce qui insre cet article dans le sentiment, point deux fois en son exorde et en sa chute, dun changement trs actuel devenir patent dans la science. Ce quil voque comme vent de mode pour les registres de la

3 communication, complaisance pour les versalits

oprationnelles, nest not que comme apparence qui doit conduire sa raison. Cest la mme quoi nous tentons de contribuer du champ privilgi la rvler quest le ntre (la psychanalyse freudienne): la raison par quoi le signifiant savre premier en toute constitution dun sujet.

5. Loeil pris ici pour centre dune rvision du statut de lesprit comporte cependant toutes les rsonances possibles de la tradition o la pense reste engage. Cest ainsi que Maurice Merleau-Ponty, comme

quiconque en cette voie, ne peut faire que de se rfrer une fois de plus loeil abstrait que suppose le concept cartsien de ltendue, avec son corrlatif dun sujet, module divin dune perception universelle. Faire la critique proprement phnomnologique de lesthtique qui rsulte de cette rarfaction de la foi faite loeil nest pas pour nous ramener aux vertus de

connaissance de la contemplation propose lascse du nous par la thorie antique. Ce nest point non plus pour nous attarder au problme des illusions optiques et de savoir si le bton rompu par la surface de leau dans le bassin, la lune plus grosse daborder lhorizon, nous montrent ou non la ralit: Alain dans son nuage de craie y suffit. Disons-le parce que mme Maurice Merleau-Ponty ne

4 semble pas franchir ce pas: pourquoi ne pas entriner le fait que la thorie de la perception nintresse plus la structure de la ralit quoi la science nous a fait accder en physique. Rien de plus contestable, tant dans lhistoire de la science que dans son produit fini, que ce motif dont il se prend autoriser sa recherche quissue de la perception, la

construction scientifique y devrait toujours revenir. Bien plutt tout nous montre-t-il que cest en refusant les intuitions perues du pondral et de limpetus que la dynamique galilenne a annex les cieux la terre, mais au prix dy introduire ce que nous touchons aujourdhui dans lexprience du cosmonaute: un corps qui peut souvrir et se fermer sans peser en rien ni sur rien.

6. La phnomnologie de la perception est donc bien autre chose quun codicille une thorie de la connaissance dont les dbris font lattirail dune psychologie prcaire. Elle nest pas plus situable dans la vise, qui nhabite plus prsent que le logicisme, dun savoir absolu. Elle est ce quelle est: savoir une collation

dexpriences dont il faut lire louvrage inaugural de Maurice Merleau-Ponty1 pour mesurer les recherches positives qui sy sont accumules, et leur stimulation pour la pense, sinon la drision o elles font paratre les btifications sculaires sur lillusion dAristote, voire lexamen clinique moyen de

Phnomnologie de la perception, in-8, 531 pages. Gaillard, 1945.

5 lophtalmologiste. Pour en faire saisir lintrt, choisissons un petit fait dans limmense trame de covariances de mme style qui sont commentes en cet ouvrage, celui par exemple la page 360 de lclairage violent qui apparat en manire de cne blanchtre pour ce que le supporte un disque, peine visible dtre noir et surtout dtre le seul objet qui larrte. Il suffit dy interposer un petit carr de papier blanc pour quaussitt laspect laiteux sen dissipe et que se dtache comme distinct dtre clair en son contraste le disque noir. Mille autres faits sont de nature nous imposer la question de ce qui rgle les mutations souvent

saisissantesque nous observons par laddition dun lment nouveau dans lquilibre de ces facteurs exprimentalement distingus que sont lclairage, les conditions fonds-forme de lobjet, notre savoir son endroit, et tiers lment, ici le vif, une pluralit de gradations que le terme de couleur est insuffisant dsigner, puisquoutre la constance qui tend rtablir dans certaines conditions une identit perue avec la gamme dnommable sous des longueurs donde diffrentes, il y a les effets conjugus de reflet, de rayonnement, de transparence dont la corrlation nest mme pas entirement rductible de la trouvaille dart lartifice de laboratoire. Comme il sprouve de ce que le phnomne visuel de la couleur locale dun objet na rien faire avec celui de la plage colore du spectre. Quil nous suffise dindiquer dans quelle direction le

6 philosophe tente darticuler ces faits, en tant quil est fond leur donner asile, soit en ceci au moins que tout un art de cration humaine sy rattache que la ralit physicienne rfute dautant moins quelle sen loigne toujours plus, mais quil nest pas dit pour autant que cet art na de valeur que dagrment, et quil ne recle pas quelque autre accs un tre, ds lors peut-tre plus essentiel.

7. Cette direction exige vers ce qui ordonne les covariances phnomnalement dfinies de la perception, le philosophe de notre temps va la chercher, on le sait, dans la notion de la prsence, ou pour mieux en traduire

littralement le terme de lallemand, de ltre-l, quoi il faut ajouter prsence (ou tre-l) -dans-par- travers-un-corps. Position dite de lexistence, en tant quelle essaie de se saisir dans le moment davant la rflexion qui dans son exprience introduit sa distinction dcisive davec le monde en lveillant la conscience-de-soi. Mme restitue trop videmment partir de la rflexion redouble que constitue la recherche phnomnologique cette position se targuera de restaurer la puret de cette prsence la racine du phnomne, dans ce quelle peut globalement anticiper de sa mouvance dans le monde. Car bien entendu des complexits homologues sajoutent du mouvement, du tact voire de laudition, comment omettre du vertige, qui ne se juxtaposent pas mais se composent avec les phnomnes de la vision.

7 Cest cette prsupposition quil y ait quelque part un lieu de lunit, qui est bien faite pour suspendre notre assentiment. Non quil ne soit manifeste que ce lieu soit cart de toute assignation physiologique, et que nous ne soyons satisfaits de suivre en son dtail une subjectivit constituante l o elle se tisse fil fil, mais non pas rduite tre son envers, avec ce quon appelle ici lobjectivit totale. Ce qui nous tonne, cest quon ne profite pas aussitt de la structure si manifeste dans le phnomne, - et dont il faut rendre justice Maurice Merleau-Ponty de ny faire plus, au dernier point, de rfrence aucune Gestalt naturaliste pour non y opposer, mais y accorder le sujet lui-mme. Quest-ce qui objecte dire de lexemple plus haut cit, - o lclairage est manifestement homologue du tonus musculaire dans les expriences sur la constance de la perception du poids, mais ne saurait masquer sa localit dAutre -, que le sujet en tant quau premier temps il linvestit de sa consistance laiteuse, au second temps ny est plus que refoul. Et ce, par le fait du contraste objectivant du disque noir avec le carr blanc qui sopre de lentre significative de la figure de ce dernier sur le fonds de lautre. Mais le sujet qui l saffirme en formes claires est le rejet de lAutre qui sincarnait en une opacit de lumire. Mais o est le primum, et pourquoi prjuger de ce quil soit seulement un percipiens quand il se dessine que cest son lision qui rend au perceptum de la lumire elle-mme sa transparence.

8 Pour tout dire, il nous semble que le je pense auquel on entend rduire la prsence, ne cesse pas dimpliquer, quelque indtermination quon loblige, tous les pouvoirs de la rflexion par quoi se confondent sujet et conscience, soit nommment le mirage que lexprience psychanalytique met au principe de la mconnaissance du sujet et que nous-mme avons tent de cerner dans le stade du miroir en ly rsumant. Quoi quil en soit, nous avons revendiqu ailleurs, nommment sur le sujet de lhallucination verbale2, le privilge qui revient au perceptum du signifiant dans la conversion oprer du rapport du percipiens au sujet.

8. La phnomnologie de la perception vouloir se rsoudre en la prsence par le corps, vite cette conversion, mais se condamne la fois dborder de son champ et se rendre inaccessible une exprience qui lui est trangre. Cest ce quillustrent les deux chapitres de louvrage de Maurice Merleau-Ponty sur le corps comme tre sexu3 et sur le corps comme expression dans la parole4. Le premier ne le cde pas en sduction la sduction quoi lon avoue y cder de lanalyse existentielle, dune lgance fabuleuse, quoi J.-P. Sartre se livre de la relation

2 3

In La Psychanalyse. vol. 4, pp.1-5 et la suite. P.U.F. PhnomnologIe de la perception, Gallimard, 1945, pp.180-202. 4 Id. pp. 202-232.

9 du dsir5. De lengluement de la conscience dans la chair la qute dans lautre dun sujet impossible saisir parce que le tenir en sa libert, cest lteindre, de cette leve pathtique dun gibier qui se dissipe avec le coup, qui ne le traverse mme pas, du plaisir, ce nest pas seulement laccident mais lissue qui impose lauteur son virage, en son redoublement dimpasse, dans un sadisme, qui na plus dautre

chappatoire que masochiste. Maurice Merleau-Ponty, pour en inverser le

mouvement, semble en viter la dviation fatale, en y dcrivant le procs dune rvlation directe du corps au corps. Elle ne tient vrai dire que de lvocation dune situation pense ailleurs comme humiliante, laquelle comme pense de la situation supple au tiers, que lanalyse a montr tre inhrent dans linconscient la situation amoureuse. Disons que ce nest pas pour rendre plus valable pour un freudien la reconstruction de Sartre. Sa critique

ncessiterait une prcision, mme pas encore bien reconnue dans la psychanalyse, de la fonction du fantasme. Nulle restitution imaginaire des effets de la cruaut ne peut y suppler, et il nest pas vrai que la voie vers la satisfaction normale du dsir se retrouve de lchec inhrent la prparation du supplice6. Sa description inadquate du sadisme comme structure inconsciente, ne lest pas moins du

5 6

In J.-P. Sartre. Ltre et le nant, pp. 451-477. Cf. livre cit, p. 475.

10 mythe sadianiste. Car son passage par la rduction du corps de lautre lobscne se heurte au paradoxe, bien autrement nigmatique le voir rayonner dans Sade, et combien plus suggestif dans le registre existentiel, de la beaut comme insensible loutrage7. Laccs rotologique pourrait donc tre ici meilleur, mme hors de toute exprience de linconscient. Mais il est clair que rien dans la phnomnologie de lextrapolation perceptive, si loin quon larticule dans la pousse obscure ou lucide du corps, ne peut rendre compte ni du privilge du ftiche dans une exprience sculaire, ni du complexe de castration dans la dcouverte freudienne. Les deux se conjurent pourtant pour nous sommer de faire face la fonction de signifiant de lorgane toujours signal comme tel par son occultation dans le simulacre humain, - et lincidence qui rsulte du phallus en cette fonction dans laccs au dsir tant de la femme que de lhomme, pour tre maintenant vulgarise, ne peut pas tre nglige comme dviant ce quon peut bien appeler en effet ltre sexu du corps.

9. Si le signifiant de ltre sexu peut tre ainsi mconnu dans le phnomne, cest pour sa position

doublement cele dans le fantasme, soit de ne sindiquer que l o il nagit pas et de nagir que de son manque. Cest en quoi la psychanalyse doit faire sa preuve dun avancement

Lieu analys dans mon sminaire sur lEthique de la Psychanalyse, 1959-1960.

11 dans laccs au signifiant, et tel quil puisse revenir sur sa phnomnologie mme. On excusera mon audace du mode dont jappellerai ici en tmoigner le second article mentionn de Maurice Merleau-Ponty sur le corps comme expression dans la parole. Car ceux qui me suivent reconnatront, combien mieux file, la mme thmatique dont je les entretiens sur la primaut du signifiant dans leffet de signifier. Et je me remmore lappui que jai pu y trouver aux primesvacances daprs la guerre, quand mrissait mon embarras davoir ranimer dans un groupe pars encore une communication jusque-l rduite au point dtre peu prs analphabte, freudiennement parlant cela sentend, de ce que le pli sy conservt des alibis lusage dhabiller une praxis sans certitude de soi. Mais ceux-l qui retrouveront leurs aises en ce discours sur la parole (et ft-ce y rserver ce qui y rapproche un peu trop discours nouveau et parole pleine), nen sauront pas nommment: - que ce nest pas la pense, mais le sujet, que je subordonne au signifiant, - et que cest linconscient dont je dmontre le statut quand je memploie y faire concevoir le sujet comme rejet de la chane signifiante, qui du mme coup se constitue comme refoul primordial. Ds lors ils ne pourront consentir la double rfrence des idalits, aussi bien incompatibles moins que je dis autre chose, et

12 entre elles, par quoi ici la fonction du signifiantconverge vers la nomination, et son matriel vers un geste o sespcifierait une signification essentielle. Geste introuvable, et dont celui qui porte ici sa parole a dignit de paradigme de son discours, et su avouer quil noffrait rien de tel percevoir son audience. Ne savait-il pas au reste quil nest quun geste, connu depuis saint Augustin, qui rponde la nomination: celui de lindex qui montre, mais qu lui seul ce geste ne suffit pas mme dsigner ce quon nomme dans lobjet indiqu. Et si ctait la geste que je voudrais mimer, du rejet par exemple, pour y inaugurer le signifiant: jeter, nimplique-t-elle pas dj lessence vraie du signifiant dans la syntaxe instaurant en srie les objets soumettre au jeu du jet. Car au-del de ce jeu, ce quarticule, oui, seulement l mon geste, cest le je vanouissant du sujet de la vritable nonciation. Il suffit en effet que le jeu se ritre pour constituer ce je qui, de le rpter, dit ce je qui sy fait. Mais ce je ne sait pas quil le dit, rejet quil est comme en arrire, par le geste, dans ltre que le jet substitue lobjet quil rejette. Ainsi je qui dis ne peut tre quinconscient de ce que je fais, quand je ne sais pas ce que faisant je dis. Mais si le signifiant est exig comme syntaxe davant le sujet pour lavnement de ce sujet non pas seulement en tant quil parle mais en ce quil dit, des effets sont possibles de mtaphore et de mtonymie non seulement sans ce sujet, mais sa prsence mme sy constituant du signifiant plus que

13 du corps, comme aprs tout lon pourrait dire quelle fait dans le discours de Maurice Merleau-Ponty lui-mme, et

littralement. De tels effets sont, je lenseigne, les effets de

linconscient, y trouvant aprs coup, de la rigueur qui en revient sur la structure du langage, confirmation du bienfond de les en avoir extraits.

10. Ici mon hommage retrouve larticle sur lOeil et lesprit, qui, dinterroger la peinture, ramne la vraie question de la phnomnologie, tacite au-del des lments que son exprience articule. Car lusage dirrel de ces lments dans un tel art (dont notons au passage que pour la vision il les a manifestement discerns plutt que la science) nexclut pas du tout leur fonction de vrit, ds lors que la ralit, celle des tables de la science, na plus besoin de sassurer des mtores. Cest en quoi la fin dillusion que se propose le plus artificieux des arts, na pas tre rpudie, mme dans ses uvres dites abstraites, au nom du malentendu que lthique de lantiquit a nourri sous cette imputation, de lidalit do elle partait dans le problme de la science. Lillusion ici prend sa valeur de se conjuguer la fonction de signifiant quon dcouvre lenvers de son opration. Toutes les difficults que dmontre la critique sur le

14 point non seulement du comment fait, mais du ce que fait la peinture, laissent entrevoir que linconscience o semble subsister le peintre dans sa relation au ce que de son art, serait utile rapporter comme forme professionnelle la structure radicale de linconscient que nous avons dduite de sa commune individuation. Ici le philosophe quest Maurice Merleau-Ponty fait honte aux psychanalystes davoir dlaiss ce qui peut ici apparatre dessentiel porte de se mieux rsoudre. Et l encore de la nature du signifiant, - puisque aussi bien il faut prendre acte de ce que, sil y a progrs dans la recherche de Maurice Merleau-Ponty, la peinture intervient dj dans la phnomnologie de la perception, entendons dans louvrage, et justement en ce chapitre o nous avons repris la problmatique de la fonction de la prsence dans le langage.

11. Ainsi sommes-nous invits nous interroger sur ce qui relve du signifiant sarticuler dans la tache, dans ces "petits bleus" et "petits marrons" dont Maurice Merleau-Ponty senchante sous la plume de Czanne pour y trouver ce dont le peintre entendait faire sa peinture parlante. Disons, sans pouvoir faire plus que de nous promettre id de le commenter, que la vacillation marque dans tout ce texte de lobjet letre, le pas donn la vise de linvisible, montrent assez que cest ailleurs quau champ de la perception quici Maurice Merleau-Ponty savance.

15

12. On ne peut mconnatre que ce soit intresser le champ du dsir que le terrain de lart prenne ici cet effet. Sauf ne pas entendre, comme cest le cas le plus ordinairement des psychanalystes eux-mmes, ce que Freud articule de la prsence maintenue du dsir dans la

sublimation. Comment sgaler la pense subtile qui se poursuit ici dun ros de loeil, dune corporalit de la lumire o ne svoquent primaut? Pour lorgane, de son glissement presque imperceptible du sujet vers lobjet, faut-il pour rendre compte sarmer de linsolence dune bonne nouvelle qui, de ses paraboles dclarant les forger expressment pour quelles ne soient point entendues, nous traverse de cette vrit pourtant prendre au pied de la lettre que loeil est fait pour ne point voir? Avons-nous besoin du robot achev de lEve future, pour voir le dsir plir son aspect non de ce quelle soit aveugle, comme on le croit, mais de ce quelle ne puisse pas ne pas tout voir? Inversement ce dont lartiste nous livre laccs, cest la place de ce qui ne saurait se voir: encore faudrait-il le nommer. Quant la lumire, nous souvenant du trait dlicat dont Maurice Merleau-Ponty en modle le phnomne en plus que nostalgiquement leur thologique

16 nous disant quelle nous conduit vers lobjet clair8, nous y reconnatrons la matire ponyme y tailler de sa cration le monument. Si je marrte lthique implicite en cette cration, ngligeant donc ce qui lachve en une oeuvre engage, ce sera pour donner un sens terminal cette phrase, la dernire nous en rester publie, o elle parat se dsigner elle-mme, savoir que "si les crations ne sont pas un acquis, ce nest pas seulement que, comme toutes choses elles passent, cest aussi quelles ont presque toutes leur vie devant elles". Quici mon deuil, du voile pris la Piet intolrable qui le sort me force rendre la cariatide dun mortel, barre mon propos, ft bris.

Cf. Phnomnologie de la perception. p.357.