Posibles preguntas de Herrera Paso que Kant hace desde la moral hacia la poltica y el derecho, o cmo Kant justifica

el estado y el Derecho Kant justifica el Estado como lo hace Hobbes, como remedio a una situacin a la guerra de todos contra todos, pero no lo justifica como Hobbes de manera utilitaria te entrego mi libertad como pago a cambio de seguridad. De hecho para Kant esta manera de justificar el Estado no es capaz de garantizarme la seguridad ya que puedo volver al pacto, por ende al estado de salvajismo y obtener mi liberted en plenitud si no funciona el pacto.Tan utilitaria es ella que si el estado no es capaz de garantizarme la seguridad, puedo volver al pacto y volver al estado de salvajismo y ejercer mi libertad de nuevo. Kant comparte en el tipo de situacin originaria pero discrepa en la estrategia de justificacin. La justificacin de Kant es una justificacin moral. La justificacin del estado y el derecho en Kant ser entonces, moral. No obstante que las situaciones de origen son similares; guerra de todos contra todos y para kant situacin de incertidumbre jurdica. Las pretensiones justas pueden verse en esta situacin sobrepasada por las pretensiones injustas, basta que el inusto tenga poder, si este es ms poderoso se va a poder imponer sobre el que tiene pretensiones justas. Esto es lo que se llama situacin de incertidumbre jurdica. Es importante decir que cuando las pretensiones injustas se impongan sobre las justas, significa que tratar al humano como mero objeto y no como sujeto, como mero medio y no como fin, no como persona. Y eso en Kant es inmoral, es contrario al imperativo categrico. No es universalizable, porque no puedo desear que todos se traten a s mismos como meros objetos y no como sujetos. De ah se sigue para Kant el deber de pasar a la situacin pre poltica a la situacin poltica y jurdica. La situacin poltica y jurdica, es bien precisa. El fin del estado en Kant es establecer el derecho, y establecer el derecho es simplemente proteger la libertad. Concepto de Derecho en Kant: Encarnacin de las condiciones, bajo las cuales, el capricho de uno se vuelve compatible con el capricho de otro, segn una ley universal de libertad. Este concepto tiene dos partes. Lo primero que hay que decir es lo siguiente: Es un concepto liberal del derecho, Kant es ms sutil cul es la frmula kantiana y sus partes? 1. La compatibilidad de los caprichos. A tiene que estar de acuerdo con B, en algo, para que ese algo sea jurdico. 2. Pero adems, no basta con la compatibilidad de los caprichos. Porque ej. A agobiado por sus deudas quiere venderse como esclavo, y B anda a la bsqueda de esclavos. Entonces los caprichos coinciden. Pero no se cumple con la ley universal de libertad, porque un sujeto se est convirtiendo en objeto en esa relacin. Se requiere adems que los caprichos sean compatibles bajo un criterio universal de libertad. Entonces el concepto de derecho para Kant sera un concepto supra positivo. Creera en principios de justicia supra positivos, nunca una norma podra pasar por el sujeto como objeto, ya que sera anti jurdica. Y por otra podramos decir que Kant funda este concepto a partir del imperativo categrico. Identifica la forma de la moral, que es la universalizacin de un principio, Acta de tal manera, que puedas al mismo tiempo desear, que la mxima o el principio de tu accin se convierta en una ley universal de esto se sigue que el humano no puede ser tratado como mero medio, sino como fin. Si vamos a la situacin pre jurdica, en la

cual los intereses del fuerte pueden imponerse en el dbil, entonces esa situacin pre jurdica se me aparece como inmoral, as emerge el deber moral de pasar a la situacin jurdica; donde el capricho de uno con el capricho de otro se vuelvan compatibles bajo una ley general de libertad. Se supone que las dos voluntades seran compatibles con la ley general de libertad.

Importancia de Kant Kant determina el paso de una filosofa tradicional, a una filosofa moderna. El pensamiento jurdico moderno est influenciado por Kant. Su filosofa se divide entre un perodo crtico y un perodo pre crtico. El perodo pre crtico es antes de la escritura de Crtica a la razn pura . La importancia de Kant; Es un punto de cruce entre las dos tradiciones ms importantes de la filosofa. Antes haban dos tradiciones: Empirismo y Racionalismo. Y ambas haban llegado a problemas insolucionables, y Kant con su filosofa trata de darle una salida a esos callejones sin salida, ofrecer una solucin ocupando una posicin intermedia entre ambas. Esto es dar una mirada retrospectiva a la importancia a la filosofa Kantiana. En la filosofa contempornea aparece en todos lados. Para Kant el ser humano conoce de dos maneras: o por los sentidos, o por el entendimiento. Dentro de estas dos tradiciones filosficas; el empirismo dice que el conocimiento sera slo conocimiento sensible y el racionalismo pone el nfasis en la otra capacidad de conocimiento, en la razn, conceptos. Para Kant nuestro conocimiento se nutre de las dos fuentes. Hay dos partes. El pensamiento, y los datos sensibles. Racionalismo: Lo que caracteriza este pensamiento, lo propio y especfico sera en cambio nuestra capacidad lgica de pensar. Y conectar los juicios. Pensamientos que unen distintas representaciones. La apuesta racionalista es que el mundo se dejara comprender a partir de la pura razn. La materia sera deducible en forma intelectual y espiritual; pensamiento o idea. Explicar toda la realidad por la razn. Y no se podra conocer por algo sensible. Kant ve que el racionalismo se encuentra en crisis para Kant. El callejn sin salida se refiere a que hay diferencias en el mundo sensible que no pueden ser explicadas mediante conceptos o pensamientos, o la razn o por medio de conceptos, es decir toda la realidad. En donde la inteligencia no es capaz de penetrar. El ejemplo clsico para explicar esto es el de contrapartidas incongruentes. Dice: Qu diferencia a dos cosas que son conceptualmente iguales como las molculas de agua?. Dos molculas de agua son idnticas conceptualmente (H20), lo nico que las diferencia es su posicin en el espacio. stas son cosas ltimas en donde no podemos penetrar con la razn. Tambin conocemos gracias a la sensibilidad, gracias a nuestros sentidos en el espacio y en el tiempo. No todo viene de la pura razn. Y esto conocimientos solo podemos conocerlos por los sentidos

Empirismo: La nica fuente de conocimiento es la experiencia sensible. Lo que no est en nuestros sentidos no lo conocemos. El mundo es un mundo de cuerpos. Sentido del tiempo, estados mentales o anmicos no estn en el mundo pero son sensibles ya que me son dados en el tiempo. El tiempo es un modo interno de sensibilidad, que no es localizable. Y el espacio, es el lugar de los otros cinco sentidos. Tambin se habla de una coordinacin entre sentido interno y sentido externo, pasa que todas las percepciones externas adems son temporales, en cambio hay sensaciones temporales, angustia o alegra, es temporal pero no espacial. Hay cosas que son temporales y no espaciales, pero no hay cosas puramente espaciales. David Humme dice que no conocemos, sino percepciones. Kant critica al empirismo. Dice que tampoco es suficiente. El empirismo ha llegado a un callejn sin salida. Cuando nosotros conocemos no estamos simplemente como una cosa emprica que conoce otra cosa emprica, no una cosa sensible que conoce otra cosa sensible. Para que haya conocimiento, tiene que haber alguien que conozca. Un sujeto que no est en el mundo de los objetos que ilumina el mundo. Y nosotros somos como sujetos, capaces de conocer. Entonces yo como sujeto conozco, y no slo como objeto. Necesitamos una experiencia consciente, e iluminadora. El empirismo no basta para explicar cmo yo paso a ser una pura materia, y cmo logra un conocimiento esa materia respecto de s misma. Incluso el autoconocimiento, ya que conocerme significa que yo me sal de m mismo y me ubico desde otra parte para mirarme. No explica la capacidad de salirse y poner delante de l al objeto. Y segundo: En todo acto de conocimiento, cuando yo conozco al objeto, el objeto aparece dotado de necesidad. Los objetos se nos presentan dotados por una necesidad que viene desde ellos mismos, no estn sometidos a mi voluntad. Y para eso no bastan datos sensibles. Para explicar la objetividad de los objetos, es decir, la necesidad con la que los objetos se me enfrentan, no basta partir de meras experiencias sensibles. Kant dice, si las cosas fueran puras percepciones sensibles, entonces nuestra vida sera ms inestable que un sueo. Osea, se requiere, que las cosas no sean puros datos sensibles, ya que ellos pueden ser de cualquier modo. Lo que conocemos nosotros son datos sensibles pero interconectados entre s. Vinculados. Y es ah que recin conocemos. Ya el ser sujetos conscientes significa que estamos frente a las cosas. Plantea que hubo un tiempo en que la metafsica era la reina de las ciencias, la metafsica tradicionalmente es la parte de la filosofa que estudia al ser. La parte ms fundamental de la filosofa. Lo que hace que las cosas sean o son. La metafsica dominaba sobre todas las dems. Dice Kant, hoy en da, la que era la reina de las ciencias, se encuentra en una situacin de caos. Kant identifica bandos en esta lucha, por un lado los racionalistas a quienes llama dogmticos, y por otro, los empiristas a quienes llama escpticos. Los racionalistas son dogmticos porque ellos se apoyan por medio de puros argumentos racionales, sin apoyarse en la realidad sensoperceptible, pretenden construir castillos en el aire. Por medio de puros argumentos, inventan una causa primera. Que podra ser Dios o un principio intelectual. Tenemos que saltar ms all de la experiencia, a objetos puramente pensados, y esto tiene el problema que nos sume en la oscuridad. Es un salto al vaco. Esa dimensin no tiene valor cognoscitivo, porque nos falta el apoyo de la sensibilidad. El problema del racionalismo es que es dogmatico. Y Kant dice que en este mundo, necesitamos el cuerpo. Conocer es una conexin entre lgica y datos, y son necesarios los datos sensibles. Y ms all de este mundo temporal y espacial, nosotros,

no conocemos lo que hay all afuera, si es que hay un afuera. Por eso llama dogmticos a aqullos que buscan remontarse ms all de este mundo mediante meros argumentos. La posicin consecuente en trminos metafsicos sera para Kant la de la mera fe. En el otro bando, estn los escpticos (que dudan). Creen que no hay ninguna verdad. Slo hay acompaamientos sensoriales, pero no hay conocimiento ni verdad. Slo meras sensaciones. En esto ha venido a pasar que estamos en una guerra. Y as ha emergido una indiferencia, una apata respecto a la metafsica. Ya nadie cree en esa metafsica. Ya en la modernidad, con el empirismo, la metafsica lucha con este empirismo fantico y escptico, y as la metafsica pasa a ser algo que nos es indiferente. Pero el indiferentismo, dice, no puede ser la ltima palabra, porque, nosotros conocemos y conocer significa que no hay pura sensibilidad catica, sino que hay objetos. El escptico cuando dice que no existe la verdad, est tratando de decir una verdad. Osino se estara contradiciendo, o bien no piensa que es verdad que no hay verdad. No se puede ser escptico sin vulnerar las reglas de la lgica. Y el escptico entonces es tambin filsofo. Kant ofrece una solucin poltica. Por qu no en vez de estar en una guerra permanente, no solucionamos esto de manera pacfica, y la solucin jurdica sera un proceso. Lo que propondr un juicio, y esto pretende la crtica, juzgar hasta dnde el pensamiento o la razn alcanza, hasta dnde es posible una metafsica. Hasta dnde el humano puede conocer sin la ayuda de los sentidos. Juicio pacfico donde juzguemos hasta dnde alcanza la razn y el pensamiento. Si sirve para el conocimiento, y ms all de dnde ya no sirve. Y este procedimiento se llama la crtica a la razn pura o juicio a la razn pura. Hasta la razn alcanza sola para conocer. Crtica no como destruccin, sino en el sentido de un anlisis o juicio ponderado, razonado. Le va a encontrar la razn al dogmatismo ya que cree que puede conocer ms all de los sentidos, pero se va a distanciar del dogmatismo porque cree que la razn sirve slo para conocer de este mundo, y no de un mundo ms all de este mundo, que l cree es incognoscible, ya que ms all de este mundo no tenemos visin, no podemos entrar en contacto con l.

La teora del conocimiento sintesis La diferencia entre un caos y un objeto, es que en el caos hay puras percepciones pero no estn ordenadas. En el otro estn estructuradas, por eso cuando t conoces, conoces una cosa que se te enfrenta necesariamente, y est estructurada, y esa estructuracin no es necesariamente sensible. Para que haya conocimiento, tienen que concurrir dos elementos: por un lado los sentidos o sensaciones y por otro lado tienen que concurrir pensamientos o conexiones, la lgica de las cosas. Un elemento estructurante que conecta las sensaciones en un objeto. Un objeto estable y necesario, requiere una estructuracin de las cosas, que no sean puras aglomeraciones de datos, sino que adems, estn en relaciones entre s.

Teora del conocimiento. El punto de partida kantiano consista en darse cuenta, de las crisis principales que tenan las escuelas de conocimiento en la poca de Kant. stas eran el Empirismo y Racionalismo. En el empirismo, no sirve ya que,la realidad no es puramente sensible, est operando en el conocimiento, y no la huelo, no me puedo dar cuenta de ella por medio de las sensaciones, y sin embargo est ah. Luego lo que Kant le podra decir al empirista es que, reconoce que el conocimiento tambin requiere de sensaciones, pero no bastan solas. Incluso es ms, Kant le podra decir al empirista que el conocimiento parte por las sensaciones, pero no todo conocimiento proviene de las sensaciones, se requiere algo ms. Que claramente no es emprico. Eso le da necesidad al objeto, necesidad en el sentido que se me enfrenta, no estoy fundido con el objeto, sino que se me aparece, y ese objeto no se funde con los otros, est en una relacin necesaria con los otros objetos. La necesidad es condicin del conocimiento. El racionalismo busca a Dios y al Alma, y ninguno de los dos se nos pueden dar, porque son supratemporales, pero slo podemos conocer mediante el tiempo, entonces no podremos acceder a ellos. sta es la crisis del racionalismo y del empirismo. Las dos ocupan posiciones en cierto sentido contrapuestas, una cree en el poder de la sensibilidad y la otra en la razn, pero ambos comparten una posicin comn; ambos creen que el conocimiento es un conocimiento de la realidad tal cual ella se aparece. Conoceramos las cosas tal cual son. Entonces Kant dice lo siguiente: hasta ahora el racionalismo y el empirismo estn en crisis. El empirismo no puede explicar a la conciencia ya que la experiencia sensible no me provee de necesidad, y el racionalismo pretende remontarse a una realidad trascendente que no podemos conocer, ni a Dios ni al alma. Y ambos comparten un mismo punto de vista, cual es que la realidad exista en s y conocemos las cosas tal como lo son, porque es el conocimiento el que se adecua al objeto. Primero estara el objeto ya conformado, y nuestro conocimiento simplemente se adecuara al objeto. El conocimiento sera receptivo, esto sera el realismo; existe la realidad y yo simplemente la constato, la recibo . Entonces tanto el empirismo como el racionalismo son realistas. Entonces Kant dice lo siguiente; por qu no hacemos al revs? Que no sean los objetos que determinen los conocimientos, sino que sean nuestros conocimientos y sus estructuras lo que determina el objeto. No son los objetos los que determinaran el conocimiento sino el conocimiento y la estructura la que determinara los objetos que conocemos. Nuestra manera de conocer determinara lo que conocemos. (Revolucin copernicana del pensamiento, Introduccin Kant y la crtica de la razn pura, Pedro Rivas XXIII) As Kant pretende solucionas los problemas tanto del empirismo, como del racionalismo. De tal suerte, que no conocemos la cosa en s. No conocemos las cosas tal como son, conocemos sus meras apariencias. Conozco a las cosas segn mi manera de mirarlas, y no a la cosa misma. Para Kant los conceptos son simplemente mis modos de procurarme acceso a las cosas, de organizar los datos de la sensibilidad ponerlos como objetos frente a m. Las materias primordiales, o cosas en s, las voy a estructurar, estas estructuras sern el tiempo, el espacio, y las categoras y estas categoras las pongo en un mismo acto de sntesis total frente al objeto. Las categoras se dividen en cuatro grupos; de la cantidad, de la cualidad, de la relacin, y de la modalidad. Las ms importantes para efecto del conocimiento son las categoras de la relacin

(causa y efecto, sustancia y accidente). A lo que cambia en el tiempo Kant lo entiende como accidente, y a lo que persiste en el tiempo como sustancia. En todo conocimiento siempre hay una sustancia y un accidente. Entonces la cosa en s slo puede aparecerse segn sustancia y accidente, no hay conocimiento fuera de esas coordenadas. Las categoras son formas de juicio, las obtiene de nuestra manera de juzgar. Volviendo al giro copernicano. Hacer como que las cosas no determinan el conocimiento, sino que nuestro conocimiento los que constituyen la forma de la realidad, los que hacen el fenmeno. La diferencia entre cosa en s, o la apariencia, se diferencian. La cosa en s, o las cosas conocidas por m (conocidas en cuanto meras apariencias) esta diferencia se llama diferencia trascendental (derivados de la filosofa trascendental, filosofa kantiana) porque en el conocimiento intervienen mis maneras de conocer, mi tiempo, mi espacio, mis categoras, todo lo que pongo sobre la realidad. En el giro copernicano kantiano entonces, el sujeto cumple un papel activo; espontneo, constitutivo en la conformacin de los objetos, no es creador, pero s conformador. El sujeto la conforma en apariencia, en objeto, que no es la cosa en s (porque intervienen entre medio el tiempo, el espacio y las categoras) la cosa en s no es temporal, no es espacial, no es sustancia, accidente, causa y efecto, yo le pongo todo a la cosa en s, y as la transformo en objeto. Diferencia del pensar y el conocer. La distincin de Kant entre pensar y conocer. Nosotros podemos pensar cualquier cosa mientras no nos contradigamos. Ahora dentro de lo pensable, se distingue el grupo de lo que es pensable y adems cognoscible, no existe lo cognoscible no pensable. Cognoscible es aquello que adems de pensable, puede darse en la intuicin. Puede darse en mi horizonte temporal o espacial, o en ambos. Puede darse directamente. Tenemos que tratar de explicar que el conocimiento humano, de objetos que se nos enfrentan con una necesidad que no depende de nosotros es posible. Slo conocemos lo que est en el tiempo y en el espacio ya que lo vemos con la sensibilidad, sin embargo para explicar el conocimiento en el tiempo y en el espacio no basta con la sensibilidad, osino sera como los sueos. Sera menos todava que eso si no hubiera una regularidad impuesta sobre el objeto por el sujeto. Slo podemos conocer dentro del tiempo y el espacio, para eso se requiere adems de la sensibilidad, elementos a priori, y son elementos a priori para conocer dentro del tiempo y el espacio. Si nos salimos ah llegamos slo a pensar y no conocer. Lo que Kant nos dice que para elucidar, y explicar, lo claro. Kant dice no, ya que lo sensible no tiene conexiones entre s. Esos datos pueden ser una casualidad, si yo no los conectara segn conceptos ponindolos juntos necesariamente, y esa necesidad no se puede explicar a partir de los puros datos. Si no tuviramos conceptos para estructurar las cosas, sera un caos. Los conceptos simplifican y ordenan el mundo. Para que haya conocimiento necesito ordenar el caos, y conceptualizarlo, y es ah donde ordena el sujeto, ordena con sus 12 categoras, y as puedo tener conocimiento de cosas. Y con necesidad, se me enfrentan. Dir que hay ideas, categoras, pero son conocimiento consciente de objetos y parte de este mundo. Los otros mundos slo son pensable y puede que estn, pero conocerlo es imposible.

Entonces para que haya conocimiento tengo que simplificar tres cosas. 1.- Material (sensopercepciones): todo lo que podamos pensar puramente sensible 2.- Tiempo y espacio. Las intuiciones; las formas de nuestra mirada, las formas de nuestras sensopercepciones. Todas nuestras sensopercepciones tienen lugar en el tiempo (el tiempo es la sucesin) y en el espacio (el espacio es el despliegue, el fuera de y junto a) 3.- Categoras: que conceptualizan el material, organizan y conectan el material espacio temporal. El objeto es, el producto de la actividad del sujeto sobre el material sensible. Actividad que consiste en: Temporalizar, Espacializar, y Categorizar. O poner el material sensible dentro del tiempo, dentro del espacio, y conectado segn conceptos puros o categoras, se necesitan estos conceptos para que yo pueda tener un conocimiento, entonces no bastan las sensopercepciones. El mtodo kantiano es el anlisis. En vez de ir a otro lugar para ver el objeto volvemos a el y lo analizamos, y lo que hacemos es ver que elementos o factores intervienen en el conocimiento. Tipos de conocimiento y juicios Clasificacin de los juicios y y Juicios analticos o sintticos Juicios a priori o a posteriori, clasificacin segn su origen. A priori es previo previo a la experiencia. Todos se inician en la experiencia temporalmente hablando, pero no provienen de la sola experiencia. Lo a posteriori, lo posterior, o lo que sigue a la experiencia. Provienen de la experiencia

Un objeto que se me presenta, que tiene relaciones causales, que est fijo, dotado de legalidad. Entonces se requiere adems de la sensibilidad, una actividad pura del sujeto puro, que consiste en sintetizar esos datos. Es recin ah cuando se vuelven posibles los juicios sintticos a priori (Aprender tabla) Los objetos son necesarios, es decir, son la base de los juicios sintticos a priori. Cmo son posibles los objetos. Esto es lo fundamental de la filosofa terica kantiana. Kant dice que intervienen en el conocimiento humano el entendimiento y la sensibilidad. Ninguna de estas formas basta por s misma, si nosotros tuviramos puro entendimiento tendramos meros pensamientos, y si tuviramos puras sensibilidades tendramos puros datos dispersos, como un kaleidoscopio, sensaciones sin un orden, para que se transformen en un orden se requieren conceptos, y para que estos conceptos sean reales, tienen que referirse a datos sensibles. La diferencia entre las intuiciones y los conceptos, el tiempo y el espacio. Kant entiende que el tiempo y el espacio seran las formas de la intuicin, es decir, que seran la estructura a las que estn sometidas todas nuestras sensaciones. Todas nuestras sensaciones ocurren dentro del tiempo y del espacio (todas dentro del tiempo, algunas no espaciales como los pensamientos). Qu son el espacio y el tiempo, son formas de reunin de los datos sensibles, son formas de reunin de la sensopercepciones, son formas de sntesis, de poner conjuntamente, son horizontes comunes, mbitos dentro de los cuales caben los datos,

y pueden ser puestos en comn. El conocimiento requiere unidad y diversidad. Y el tiempo y el espacio son los primeros horizontes de unificacin de datos distintos, y estos pueden ser conocidos como distintos precisamente porque estn en un horizonte comn. Formas de la intuicin sensible. Todo dato est en el tiempo y espacio. Los pone la sensibilidad, son la forma a una capacidad de conocimiento a la que llamamos sensibilidad. Y ya ellos son una forma de organizacin, de los datos que pone la sensibilidad. Tenemos formas a priori de reunin de los datos sensibles que ya conforman una primera forma de sntesis o reunin, y que se agregan a la materialidad de los datos, pero no basta. El sujeto le pone al objeto el tiempo y el espacio. Entonces adems de receptividad, es actividad. Kant dira que no sera el conocimiento como creacin, o meramente receptivo de lo que ya est armado, sino que sera un conocimiento que emerge a partir de una combinacin de materia y actividad conformante. De materia y forma, la forma la pone el sujeto. Y le damos carcter temporal, espacial, y segn las categoras. Kant busca determinar la estructura total del mundo, cmo el mundo de los cuerpos opera. Y eso lo hace operando con principios sintticos (donde el predicado no se contiene en el sujeto) pero a diferencia de los juicios de experiencia, sern necesarios, es decir, no pueden ser de otro modo. La teora del conocimiento, o de aquello que podemos conocer, est formulada en la crtica de la razn pura. Aqu da un giro al modo en que comprendemos la realidad, el llamado giro copernicano, son los objetos los que son conocidos de acuerdo a la estructura de mis conocimientos y no al revs. Entonces ocurre que yo no conozco las cosas tal cual como son, sino tal cual como se me aparecen a m. Las conozco como apariencia, no conozco la cosa en s, el fenmeno, no el nmero como dira Kant. Kant ocupa una posicin intermedia entre el racionalismo y el empirismo (no conocemos por pura razn ms all de la experiencia). Kant dice que necesitamos sensopersepciones y ellas son ordenadas convertidas en objeto. Por mera razn no podemos ir a otro mundo a conocer a Dios o el Alma. Para que haya conocimiento se requieren ambos; conceptos y representaciones sensibles. La verdad estara en una combinacin de representaciones puras con intuiciones o sensopercepciones o datos sensibles. El conocimiento se dara mediante una conformacin de los datos sensibles, que se me dan sensiblemente, segn categoras. Categoras como: sustancia, accidente, causa o efecto. En esta operacin de conformacin de los datos segn los conceptos, vemos que en el conocimiento intervienen dos formas de conocimiento; por una parte una sensibilidad pasiva y sensible, la cual simplemente recibe los datos de la experiencia, pero esto no basta o nos habramos quedado en el mero empirismo. Y la mera recepcin pasiva de los datos de la experiencia no basta, adems se requiere una actividad completamente espontnea, una actividad de conexin de los datos sensibles mediante conceptos puros, a priori, previos a la experiencia. Actividad a priori de conformacin y estructuracin sobre un material de datos inconexos entre s, mediante la actividad de la mente, ella conecta a travs de los conceptos puros del entendimiento o categoras los datos sensibles. Ej. La silla. Es as como ocurrira el conocimiento humano, as tendra lugar. Dentro de este concepto adquieren relevancia los juicios: a priori, a posteriori, analticos y sintticos. A priori, previo a la experiencia. Cuando lo tenemos de ante mano, incluso antes de conocer objetos sensibles, antes de la experiencia. Venimos programados con esos conocimientos. Segn ellos pensamos, por ejemplo que toda causa tiene un efecto. No tengo que esperar a la experiencia para saber si son verdaderos o falsos, de ante mano s de su verdad. Cmo s

que son a priori? Los de experiencia tienen dos caractersticas, uno que son contingentes, quiere decir que estn ah, pero no tenemos visin de por qu est, entonces podra no estar. De todos los seres de este mundo, podemos decir que son contingentes, que estn pero podran no estar. Kant dice que ah tendremos un criterio, ser un conocimiento a priori, cuando sea de cosas que no pueden ser de otro modo, y as el conocimiento ser necesario, ya no contingente ni sensible, sino que a priori. Ej. La lnea recta es la ms corta entre dos puntos. Existiran entonces ciertos conocimientos a priori para Kant. Esto no es consistente con el empirismo, sino que estara ms cercano a Platn, que los conceptos a priori seran como las ideas. Todo conocimiento comienza por la experiencia, otra cosa distinta es que todo conocimiento provenga de la experiencia. Temporalmente es cierto que conocemos a partir de la experiencia, tenemos que tener objetos en el mundo para empezar a conocerlo, pero la pregunta ms relevante para Kant no es la pregunta por el comienzo temporal del fenmeno del conocimiento, la pregunta relevante es por el origen o fuente de los conocimientos. Se puede decir que la fuente son las sensopercepciones y slo las sensopercepciones? O se necesitara todava de ciertos conocimientos a priori? Y Kant lo resuelve de tal manera que dice, que efectivamente de modo temporal y en un sentido de principio no parten de la experiencia. Ej. El concepto de unidad. De dnde lo sacamos? Kant dira que la sacamos de la razn como dispositivo puro. Conocimiento a posteriori, alude a la experiencia. Contingencia, es su caracterstica principal. Que en el mundo perceptible hay cosas pero ellas siempre podran ser de otro modo. La segunda clasificacin es la de analticos y sintticos. En los analticos el predicado pertenece al sujeto. El sujeto contiene al predicado, en el juicio slo se pondr en el predicado algo que ya est. Kant les dir juicios de explicitacin ya que se limitan a explicitar algo que ya contenan. Si yo digo cuerpo, tambin digo extensin. Pero la extensin aporta algo al sujeto, ya que lo explicita. No aumentan el conocimiento, sirven slo para explicar, analticos porque analizan el sujeto, la fuente de su verdad radica en el anlisis del sujeto. En el caso de los juicios analticos, kant puede decir que todos son a priori. Osea su verdad no depende de la experiencia, son verdaderos con independencia de la experiencia, porque basta mirar al sujeto, analizar el concepto del sujeto para que all encontremos el predicado. Adems, hay juicios a los que podemos llamar juicios sintticos. Los juicios sintticos son aqullos en donde el predicado no le pertenece al sujeto sino que se le une, se le suma, sinttico viene de sntesis o unin. Se le agrega un predicado que no se contena dentro del sujeto. Ej. Perro blanco. Estos juicios tienen la gracia a diferencia de los analticos que me permiten acrecentar el acervo de mis conocimientos. El problema de los juicios sintticos es justificar esta unin, cmo sabemos que no es una invencin arbitraria? Kant entiende que en los juicios sintticos la sntesis no sea puramente imaginativa, sino que le pertenezca a las cosas mismas, o sea que describa lo que es el caso, lo que est ocurriendo. Analticos a posteriori no existen, ya que no se necesita a la experiencia. Analticos a priori, son sencillos ya que no obstante son a priori es fcil ver por qu pueden ser verdaderos o falsos o de qu depende su verdad o falsedad. Depender si coinciden o no coinciden sujetos y predicados. Si yo digo los cuerpos son extensos, sujeto y predicado coinciden y el juicio ser verdadero. Es cierto que el concepto de extensin est contenido en el concepto de cuerpo. Sin embargo, este carcter no es mayormente problemtico porque me basta con dirigirme a los conceptos que aluden al concepto para saber si el concepto es verdadero o falso.

Sintticos a posteriori, cabra decir lo siguiente; aqu hay sntesis, o sea se agrega un predicado a un sujeto, no hay una mera explicitacin, sino que en estos juicio hay unin de un nuevo predicado que se conecta con el sujeto la pregunta es qu me legitima para aceptar esta unin como verdadera. Juicios sintticos a posteriori, se legitiman en la experiencia. La experiencia nos revela si el juicio es verdadero o acaso es falso. Juicios sintticos a priori, agregacin de predicado y sujeto, a diferencia de los analticos, pero a diferencia de los sintticos a posteriori, aqu la agregacin no puede fundarse en la experiencia. No podemos saber si en la experiencia la lnea recta es la ms corta, porque en la experiencia no hay infinitud y tampoco podra haber crculo. La pregunta es de dnde deriva la legitimidad de estos juicios, sino lo podemos hacer mediante la experiencia Cmo son posibles los juicios sintticos a priori?: cmo son posibles estos juicios que junto con sintetizar son a priori, es decir, necesarios, y hacia dnde nos conducirn? Kant quiere llegar a un conjunto de conocimientos sintticos a priori. De hecho existen, juicios sintticos a priori, pero nos preguntaremos cmo son posibles. La estrategia de Kant ser; los juicios sintticos a priori son posibles gracias a conexiones que realiza de manera espontnea el sujeto. Se verifica aqu la participacin activa del sujeto, entonces gracias a la actividad espontnea del sujeto que consiste en conectar o unir, o sintetizar, y de manera a priori representaciones distintas. Gracias a la actividad espontnea y pura que realiza el sujeto antes de que tengamos conocimientos de experiencia, se justifican los juicios sintticos a priori. Entonces hubo una actividad pura del sujeto que consisti en conectar representaciones, por ejemplo conect las cosas del mundo de tal suerte que las cosas del mundo siempre se nos muestran como causa y efecto. Actividad pura unir de modo puro Las categoras, o conceptos puros del entendimiento; son actividades, acciones. Antes de conocer, ya las ha puesto en relaciones de sustancia y accidente, causa y efecto, ya ha puesto las cosas en el espacio. Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? Gracias a que el sujeto realiza actividades, no slo es pasivo, y esa actividad consiste en unir representaciones de manera pura, y a priori, que consiste en unir, y as se consigue una sntesis a priori, que dan la base a los juicios sintticos a priori. Se requiere entonces, previamente a la experiencia, una configuracin de un orden. Porque lo que es puramente de experiencia no es nada todava, slo mera aglomeracin. Es al menos, una actividad que consiste en conectar antes de toda experiencia, representaciones en el mundo. En la filosofa terica Kant slo pretende explicar cmo conocemos cosas. Ej. El sujeto de antemano une las cosas segn las categoras de sustancia o accidente. Lo concebimos como sustancia (lo que persiste al cambio) o como accidente (lo que cambia respecto a algo que persiste. Esta afirmacin se justifica en la actividad que ya realiz antes el sujeto de poner las categoras de sustancia o accidente. Todos los conceptos que cambian los pensamos bajo los conceptos de causa y efecto. Sabemos que esto es verdad ya que el sujeto de antemano hizo la actividad pura de poner a todos los datos en causa y efecto entre s. Todo conocimiento requiere una cantidad.

Qu implicancias tiene la teora Kantiana para la filosofa prctica, o Moral y Jurdica. La filosofa moral de Kant es aquella que se da en lo prctico, Kant divide a la filosofa moral en terica y practica. Hay ciertas acciones que o se dan en el mbito de lo humano, que serian la filosofa terica y la prctica, que es la moral propiamente tal que se ocupa de las acciones que se encuentran dentro de lo humanamente cognoscible. Estas distinciones recibidas de Aristteles, Kant las utiliza, lo terico seria la metafsica y lo practic es lo que si podemos incluir en la esfera humana. Si en la crtica a la razn pura, una Kant establece teora del conocimiento en la critica de la razn prctica, Kant establece sus tratados, su concepcin de la moral. Kant pese a que entiende al mundo como un hecho cientfico del cual no se podran derivar deberes lo que caera Humme, se cree que igualmente es posible establecerlos y cree que el medio para encontrarlos es por la pura razn. Como conocemos puras apariencias y no realidades en si, piensa que por la razn a travs de un imperativo categrico podemos establecer pautas morales para la accin humana. Imperativo como prescripcin y como categrico en cuanto carece de contenido y solo establece la forma de la cual surgiran juicios a priori en tanto a principios morales. De esta manera Kant soslayara el problema iusnaturalista que entienda la naturaleza no de una forma determinada lo que si logra Kant entendiendo que nuestros juicios morales surgen en la autonoma del agente y que si se justifican y se hacen universalizables por medio del imperativo categrico, para que algo sea universalizable acta conforme a lo universal, como por ejemplo no mentir . Kant es relativista en un sentido y en otro no, hay conductas que intrnsecamente son deplorables como la esclavitud en tanto se la ve como sometimiento hay conductas ponderables a las circunstancias en ese sentido es relativista.