CASO PRTICO

Manuela foi contratada pelos pais de Guilherme de 6 anos, com o objectivo de que esta zelasse pelo filho de ambos enquanto se encontrassem nos respectivos empregos. Durante a tarde Manuela costumava levar o mido para o jardim, por forma a que este possa conviver com outras crianas. No centro do jardim decorriam obras para a construo de um grande centro comercial que, no entanto, se encontravam temporariamente paralisadas, devido a uma srie de litgios. Numa dessas tardes, aproveitando a distraco de Manuela que lia avidamente uma revista, Guilherme, acompanhado de outras crianas entrou no estaleiro da obra, que no dispunha de qualquer vigilncia ou vedao. No calor da brincadeira, Guilherme pegou num pesado tijolo e arremessou-o contra um dos seus companheiros provocando um grave traumatismo craniano a Filipe de 8 anos que, em consequncia disso, veio posteriormente a falecer. Por seu turno, quando fugia com medo de ser castigado, Guilherme foi atingido por uma tbua dos andaimes, que lhe caiu em cima de uma perna, facturando-a. a) A quem e com que fundamentos podem os pais de Filipe e de Guilherme pedir uma indemnizao pelos danos sofridos pelos seus filhos? b) Suponha que Manuela lograva demonstrar que Carlos, outra das crianas que se encontrava no local, se preparava para atirar contra a cabea de Filipe um tijolo das mesmas dimenses, pelo que ainda que Guilherme no tivesse arremessado o tijolo na direco de Filipe, este teria sofrido um traumatismo craniano igualmente fatal. A resposta seria a mesma? RESPOSTA: ENQUADRAMENTO Este exerercicio, aparentemente, versa sobre o intituto da responsabilidade Civil Extracontratual, que iremos verificar no decorrer do exerccio. Para que se verifique a Responsabilidade Civil Extracontratual tem de se verificar os seguintes pressupostos: 1. Facto Tem de haver uma conduta humana, voluntria, por aco ou omisso, atribuivel a um sujeito (o sujeito tem de ser imputvel art.os 488 e 489) 2. Ilicitude A ilicitude pode-se verificar pelos seguintes motivos: a. Violao de um direito subjectivo de outrem (Ex: dto integridade fisica, dtos autor, dtos absolutos); b. Violao de interesses legalmente protegidos (interesses alheios); c. Abuso de direito (334);

d. Factos anti-juridicos previstos em especial (Factos ofencivos do crdito ou do bom nome das pessoas, art. 484). 3. Nexo de imputao, do facto ao lesante (Para que o facto ilicito gere responsabilidade, necessrio que o autor tenha agido com culpa art. 483) a. O agente ou o lesante pode ser inimputvel (art 489 n 1) b. Ou impuntvel (art. 488) com culpa por: i. Dolo quando o agente ou lesante actuou por forma a aceitar, a admitir, as cosequencias ilicitas da sua conduta. 1. Directo quando o agente representa o resultado e actua querendo esse ressultado danoso. 2. Necessrio o agente represent o resultado tendo em conta que outros danos necessrios para atingir o dano/resultado principal que visou 3. Eventual - H uma representao do resultado e uma conformao com o mesmo. ii. Mera culpa ou negligiencia Consiste na omisso da diligencia exigivel ao agente. 1. Culpa ou negligiencia consciente quando o agente representou a possibilidade da consequencia ilicita, danosa e s actuou porque se convenceu da infundada e megalmanamente que conseguiria evitar a produo dessa consequencia; 2. Culpa ou negligiencia inconsciente o agente no previu o resultado nem pensou nisso, mas ela ocorreu. 4. Dano o prejuizo que um sujeito juridico sofre ou na sua pessoa, ou nos seus bens, ou na sua pessoa e nos seus bens. O dano tem a seguinte classificao: a. Danos pessoais aqueles que se reprecutem nos direitos das pessoas; b. Danos materiais aqueles que respeitam a coisas; c. Danos patrimoniais so aqueles materiais ou pessoais, que consubstanciam a leso de intereces avaliaveis em dinheiro, que se distiguem da seguinte forma: i. Danos emergentes (564) a diminuio verificada no patrimnio de alguem em consequencia de um acto ilicito e culposo de outrem, ou de um acto no ilicito e culposo mas constitutivo de responsabilidade civil para outrem; ii. Lucros cessantes (564) quando em consequncia de um acto gerador de responsabilidade civil, deixa de auferir qualquer coisa que noormalmente teria obtido se no fosse o acto que constitui o agente em responsabilidade.

5. Nexo de casualidade entre o facto e o dano (563) Consiste em estabelecer uma concreta ligao entre determinado facto e certo dano, terorias: a. Teoria da equivalencia das condies (ou da condio sine qua non). A causa relevante para o resultado toda aquela sem o qual o resultado no se teria produzido. Ex: se no fosse isto, no acontecia aquilo, e se no b. Teorias colectivas c. Teoria da casualidade adequada (equivalencia + adequao) 563 Passando analise do caso concreto: a.1) A quem e com que fundamento podem os pais de Guilherme pedir uma indemnizao pelos danos sofridos: Neste caso, estamos perante um hipottico caso de responsabilidade civil extracontratual, originada por um facto ilicito praticado pelo(s) agente(s) com culpa, causador de um dano. Temos de availar a responsabilidade civil extracontratual por dois perismas: 1 A responsabilidade da Manuela A Manuela tinha sido contradatada pelos pais de Guilherme para que esta zel-se pela segurana do filho na ausencia deles, loga existia a responsabilidade de guarda. Analisando os pressupostos da responsabilidade civil extracontratual da Manuela: a. Facto Distrao da Manuela omitindo os deveres de preveno de perigo, ou seja, no tomando as medidas necessrias por forma a evitar o perigo de o miudo se afastar para longe da sua vigilancia. Portanto existiu o facto por omisso, previsto no art. 486 do CC. b. Ilicitude A Manuela ao no cumprir a obrigao, por omisso, de vigia de pessoa sua guarda, est a praticar sopostamente um acto ilicito. O Guilherme tem 6 anos, logo ao abrigo do art. 488 n 2 no imputvel. Temos de averiguar de a culpa presumida ou se o onus pertence aos pais do Guilherme. Por analise do art. 491 estabelece em que situaes ocorrem danos causados por pessoas imcapazes, se presume que houve culpa da parte das pessoas obrigadas a vigia-las. Mas que exista a presuno de culpa, este artigo faz depender essa presuno de danos causados a terceiros. Como estamos na presena de danos da pessoa do vigiado, temos de aplicar o art. 486 do CC no que respeita s omisses, cabendo ao lesado (neste caso aos pais de Guilherme) fazer prova de culpa, art 487 e 342 n1. Neste sentido, estando em causa um facto ilicito que resulta na violao de um direito subjectivo alheio, o direito integridade fisica do menor Guilherme. c. Nexo de imputao, do facto ao lesante Para que se verifique este pressuposto necessrio que a violao ilicita tenha sido prraticada com dolo

ou mera culpa, segundo Antunes Varela significa actuar em termos de a conduta do agente merecer a reprovao ou a censura do direito Para verificarmos se a conduta da Manuela foi culposa temos de verificar duas questes: - A 1 da imputabilidade (art 488 n1) da Manuela Relativamente a este pressuposto parece-me que ela est na posse da capacidade natural de prever os efeitos e proceder correcta valorao dos seus actos. - A segunda est directamente relacionada com a propria noo de culpa comsubstanciada num juizo de reprovabilidade pessoal da conduta da Manuela. Neste aspecto a Manuela agiu com omisso da diligencia exigivel de cuidar do Guilherme violando o prescrito no art 487 n 2, no agindo com a diligncia de um bom pai de familia, culpa em abstrato, critrio do bnus paterfamilias, se tivesse agido o acto ilicito j no teria acontecido. Neste caso no vislumbro qualquer entrave conduta da Manuela pode ser considerada como conduta negligente, na modalidade de neglegiencia consciente, uma vez que passa pelo crivo da tese de culpa em abstrato, quer na tese da culpa como deficiencia da conduta. Efectivamente uma mulher mediana, sensata e prudente no se deixaria distrair com a leitura, estando em causa a guarda de criana de tenrra idade. Conclui-se, portanto que estamos perante uma omisso ilicita e culposa imputvel Manuela. Sendo a culpa o elemento contitutivo do direito indemnizao e incubir aos pais de Guilherme a prova, enquanto credores, nos termos do art 342 n 1. d. Dano Em minha opinio houve os seguintes danos: a. Um dano real ou concreto, enquanto perda in natura, o lesado sofreu um dano no interesse juridicamente tutelado, no seu direito integridade fisica, trata-se da fractura da perna, a ressarcibilidade desses danos est prevista art 495 n 2 e 564 n 1. b. Danos patrimoniais Reprecurso do dano real ou concreto na situao econmica do lesado que engloba toas as despesas mdicas do Guilherme, com os prejuizos directamente causados aos pais (as faltas ao trabalho para assistencia ao filho, condiderados danos emergentes, a ressarcibilidade desses danos est prevista art 495 n 2 e 564 n 1. c. Danos no patrimoniais que so os danos sem conteudo patrimonial insusceptiveis de avaliao pecuniria. indiscutivel que o Guilherme sofreu danos no patrimoniais susceptiveis de serem reparados nomeadamente as dores que sofreu, a ressarcibilidade desses danos est prevista no art. 496 n1 e 4.

e. Nexo de casualidade entre o facto e o dano consiste em estabelecer uma concreta ligao entre determinado faco e um certo dano. Existem vrias teorias a respeito deste pressuposto, mas penso que neste caso concreto se aplica a formulao negativa da teoria da casualidade adequada (art 563) que refere ainda que o lesante no tenha previsto o resultado, ele poder ser responsabilizado se a causa era adequada. Assim podemos afirmar que a conduta de Manuela a causa adequada dos danos sofridos por Guilherme, pois se a distrao da Manuela surge como causa objectivamente adequada produo do dano que se verificou em concreto, o que se concluiu da anlise do processo causal e das circunstancias especificas do caso. Verificados que esto todos os pressupostos que depende a responsabilidade civil extracontratual, estamos em codies de afirmar que a a Manuela tem a responsabilidade de imdemnizar o Guilherme nos termos do art 562

2 A responsabilidade do dono da obra