Sie sind auf Seite 1von 364

Ein Wissenschaftskrimi als Weltbestseller: Simon Singh erzhlt die Jagd nach der Lsung eines scheinbar einfachen

mathematischen Problems, an dem die klgsten Kpfe ber 350 Jahre scheiterten. Alles andere als ein trockenes Lehrbuch, liest sich dieses Buch wie die Chronik einer obsessiven Liebesaffre. (Daily Mail) Wer dieses Buch liest, gewinnt Einblick in eine Welt der Schnheit und der intellektuellen Herausforderungen, die gewhnlich jenen 99,9% der Menschheit verschlossen bleibt die keine Spitzenmathematiker sind. (The Times)

Simon Singh, ein junger Wissenschaftsjournalist von der BBC, sorgt fr Furore: Sein erstes Buch eroberte in wenigen Wochen die britischen Bestsellerlisten und wird bald in alle Sprachen bersetzt sein. Dabei handelt dieses Buch von einem Thema, das vielen von uns in der Schule vergllt wurde: Von der Mathematik aber eben nicht vom mechanischen Rechnen und Beweisen, sondern von der eigentmlichen Faszination, die von den rtselhaften Gesetzen und berraschenden Eigenschaften der Zahlen ausgeht. Simon Singh ist das Kunststck gelungen, die Geschichte der modernen Mathematik als Wissenschaftskrimi fr Laien und Profis zu erzhlen. Diese Geschichte beginnt vor mehr als 350 Jahren. Im 17. Jahrhundert notierte der franzsische Jurist und Mathematiker Pierre de Fermat eine Vermutung, die jeder Laie verstehen kann, an deren Beweis jedoch die besten Mathematiker bis vor wenigen Jahren scheiterten. Auch Fermat selbst blieb ihn schuldig. Seit dieser Zeit bemhten sich die besten Kpfe der Mathematik, Fermats letzten Satz zu beweisen. Manche von ihnen fanden dabei ganz zufllig die Lsung fr andere, weit kompliziertere Probleme. Einem Gelehrten schlielich rettete Fermats Vermutung buchstblich das Leben: Paul Wolfs kehl, der bereits den Revolver bereitgelegt hatte, um sich wegen einer unglcklichen Liebe umzubringen, kam in letzter Minute auf eine neue Idee, wie das Rtsel zu lsen sei. Auch ihm

blieb der Erfolg versagt, aber immerhin fate er nun neuen Mut, weiterzuleben. Als er 1908 eines natrlichen Todes starb, setzte er ein Vermgen als Preis fr den Beweis der Fermatschen Vermutung aus. Erst 1995 gelang dem britischen Mathematiker Andrew Wiles nach siebenjhriger geheimer Arbeit der Durchbruch. Weitere zwei Jahre dauerte es, bis sein Beweis, immerhin 180 Seiten lang, die strengen Prfungen internationaler Experten bestanden hatte. Dann aber stand fest: Andrew Wiles zhlt zu den grten Mathematikern der Geschichte, mit seiner Lsung hat er seinem Fach neue Dimensionen erschlossen. In einer feierlichen Zeremonie nahm er im Sommer 1997 in der Akademie der Wissenschaften in Gttingen den Wolfskehl-Preis entgegen. Simon Singh, geboren 1964 in Wellington, Somerset, studierte Physik und arbeitet nun als Wissenschaftsjournalist bei der BBC. Sein Dokumentarfilm ber Fermats letzten Satz wurde mit mehreren Preisen ausgezeichnet.
Schutzumschlag: Peter-Andreas Hassiepen, Mnchen, unter Verwendung eines Holzschnittes von Wenzel Jamnitzer (Nrnberg, 1568)

Simon Singh Fermats letzter Satz


Die abenteuerliche Geschichte eines mathematischen Rtsels
Aus dem Englischen von Klaus Fritz

Carl Hanser Verlag

Titel der Originalausgabe: Fermats Last Theorem. The Story of a Riddle that Confounded the Worlds Greatest Minds for 358 Years Fourth Estate, London Copyright 1997 by Simon Singh Foreword copyright 1997 by John Lynch

1 2 3 4 5

03 02 01 00 99

ISBN 3-446-19313-8 Alle Rechte der deutschen Ausgabe: Carl Hanser Verlag Mnchen Wien 1998 Satz: Dr. Ulrich Mihr GmbH, Tbingen Druck und Bindung: Ksel, Kempten Printed in Germany

Zur Erinnerung an Pakhar Singh

Inhalt

Zum Geleit Einleitung 1 Ich denke, das gengt! Cambridge, 23. Juni 1993 Das letzte Problem Alles ist Zahl Der absolute Beweis Eine Unendlichkeit von Zahlentripeln Vom Satz des Pythagoras zum letzten Satz Fermats 2 Das Rtsel Der Frst der Amateure Die Entwicklung der Zahlentheorie Die Geburt eines Rtsels Die Randnotiz Der letzte Satz wird endlich verffentlicht 3 Eine Schande fr die Mathematik Der mathematische Zyklop Kleine Schritte Monsieur Le Blanc Die versiegelten Umschlge

11 19 25 25 29 37 44 50 53 59 59 69 81 85 88 97 98 116 125 137

4 Der Weg in die Abstraktion Die ra der Puzzles, Knobeleien und Rtsel Die Fundamente des Wissens Unwiderstehliche Neugier Mit roher Gewalt Der Doktorand 5 Beweis durch Widerspruch Wunschdenken Tod eines Genies Philosophie des Guten Das fehlende Glied 6 Die geheime Berechnung Der Eremit in der Dachkammer Duell mit dem Unendlichen Der erste Dominostein kippt Fermatproblem gelst? Das dunkle Haus Die Methode von Kolywagin und Flach Der Vortrag des Jahrhunderts Das Nachbeben 7 Ein kleines Problem Der Teppichflicker Ein Alptraum aus der E-Mail Das Geburtstagsgeschenk 8 Groe Vereinheitlichung der Mathematik Groe ungelste Probleme Silikonbeweise Der Preis

149 153 162 179 181 194 205 216 219 221 228 237 239 242 261 265 269 271 277 282 287 290 301 304 311 314 326 337

Anhang 1. Der Beweis fr den Satz des Pythagoras 2. Euklids Beweis, da 2 irrational ist 3. Das Rtsel um das Alter des Diophantos 4. Bachets Wiegeproblem 5. Euklids Beweis, da es eine unendliche Anzahl pythagorischer Tripel gibt 6. Beweis der Punktevermutung 7. Irrweg ins Absurde 8. Die Axiome der Arithmetik 9. Die Spieltheorie und das Triell 10. Beispiel fr einen Beweis durch Induktion Vorschlge zur weiteren Lektre Bildnachweis Personenverzeichnis

341 343 344 346 347 347 348 350 351 352 353 355 359 361

Zum Geleit
Zu guter Letzt hatten wir uns doch noch getroffen. In dem keineswegs berfllten Raum, gro genug immerhin, um zu besonderen festlichen Anlssen alle Mitglieder des mathematischen Fachbereichs von Princeton aufzunehmen, schritten wir aufeinander zu. Nicht allzu viele waren an jenem Nachmittag gekommen, doch schon war ich mir unsicher geworden, wer von den Anwesenden denn nun Andrew Wiles sein mochte. Nach einer Weile fiel mein Augenmerk auf einen etwas scheu wirkenden Mann, der an seinem Tee nippte und sich, den Gesprchen lauschend, jenem rituellen Stelldichein von Denkern widmete, das die Mathematiker berall auf der Welt um vier Uhr nachmittags veranstalten. Wiles seinerseits erriet einfach, wer ich war. Eine auergewhnliche Woche ging zu Ende. Ich hatte einige der besten Mathematiker der heutigen Zeit getroffen und erste Einsichten in ihre Welt gewonnen. Doch trotz all meiner Versuche, Andrew Wiles habhaft zu werden, um ihn fr einen Dokumentarfilm der Horizon-Reihe der BBC zu gewinnen, war dies unsere erste Begegnung. Dies also war der Mann, der kurz zuvor verkndet hatte, er habe den heiligen Gral der Mathematik entdeckt; der Mann, der den Anspruch erhob, Fermats letzten Satz bewiesen zu haben. Whrend wir sprachen, machte Wiles einen zerstreuten und abwesenden Eindruck, und trotz seiner hflichen und freundlichen Art war deutlich, da er mich zum Kuckuck wnschte. Er knne sich, erklrte er ganz schlicht, unmglich mit etwas anderem befassen als mit seiner Arbeit, die in der entscheidenden Phase sei. Spter jedoch, vielleicht wenn der Druck nachgelassen habe, wrde er gerne teilnehmen. Ich wute und er wute, da ich es wute , da sein Lebenswerk zu zerbrechen drohte und da der heilige Gral, den er in Hnden gehalten hatte, sich nun als zwar recht hbsches

und wertvolles, doch eben nur als ein Trinkgef entpuppte. Er hatte in seinem feierlich verkndeten Beweis einen Fehler entdeckt. Die Geschichte des letzten Satzes von Fermat ist einzigartig. Als ich Andrew Wiles kennenlernte, war mir klar, da es sich um eine der wirklich groen Unternehmungen auf wissenschaftlichem und theoretischem Gebiet handelte. Im Sommer 1993 hatte ich die Schlagzeilen gelesen, als mit dem Beweis das Thema Mathematik auf die Titelseiten der Weltpresse vordrang. Damals konnte ich mich nur vage erinnern, worum es bei Fermats letztem Satz ging, doch wurde mir klar, da es sich um ein ganz besonderes Ereignis handeln mute wie geschaffen fr einen Ho rizon-Film. In den Wochen darauf sprach ich mit vielen Mathematikern: die einen waren selbst am Geschehen beteiligt oder standen Andrew nahe, die ndern waren einfach hellauf begeistert, einen groen Augenblick in der Geschichte ihrer Disziplin mitzuerleben. Sie alle teilten ihre Einsichten in die Geschichte der Mathematik grozgig mit mir und verhalfen mir mit geduldigen Worten zu dem bichen Verstndnis der einschlgigen Begriffe, welches mir mglich war. Rasch wurde klar, da es sich hier um einen Stoff handelte, den vielleicht ein halbes Dutzend Menschen auf der ganzen Welt vollstndig durchdringen konnten. Eine Zeitlang fragte ich mich, ob es nicht verrckt von mir wre, einen solchen Film in Angriff zu nehmen. Doch die Mathematiker schilderten mir auch die bewegte Geschichte und die tiefere Bedeutung des Fermatsatzes fr sie selbst und fr ihr Fach, und darin, so wurde mir klar, lag die eigentliche Story. Ich erfuhr, da das Problem bei den alten Griechen seinen Ausgang genommen hat und da Fermats letzter Satz als Himalajagipfel der Zahlentheorie gilt. Ich lernte die eigentmliche Schnheit der Mathematik kennen und begann zu begreifen, was es heit, wenn die Mathematik als die Sprache der Natur bezeichnet wird. Dank Wiles Zeitgenossen konnte ich mir nun vorstellen, welche Herkulesarbeit es gewesen sein mute, smtliche neueren Verfahren der Zahlentheorie zusammenzufhren und fr den Beweis einzusetzen. Andrews Freunde in Princeton berichteten mir von sei-

nen zhen Fortschritten whrend der Jahre einsamer Arbeit. Andrew Wiles und das Rtsel, das sein Leben beherrschte, erschienen mir immer auergewhnlicher, doch offenbar war es mein Schicksal, diesen Menschen selbst nie zu treffen. Obwohl die Mathematik, die in Wiles Beweis steckt, zur schwierigsten berhaupt gehrt, stellte ich fest, da die Schnheit des letzten Satzes von Fermat darin begrndet liegt, da das Problem selbst hchst einfach zu verstehen ist. Dieses Rtsel stellt sich in Begriffen, die schon jedem Schulkind vertraut sind. Pierre de Fermat stand in der Tradition der Renaissance, er trug entscheidend zur Neuentdeckung des Wissens der alten Griechen bei, doch er stellte eine Frage, auf die die Griechen nicht gekommen wren, und setzte damit ein Problem in die Welt, das fr andere ungemein schwierig zu lsen war. Was dem Problem noch einen zustzlichen Stachel verlieh, war die Tatsache, da Fermat der Nachwelt eine Notiz hinterlassen hatte, die besagte, er sei im Besitz der Lsung, ohne diese jedoch zu nennen. Dies war der Beginn einer drei Jahrhunderte whrenden Jagd. Die Zeitspanne allein schon lt das Gewicht des Problems deutlich werden. Es ist schwer, in irgendeiner anderen wissenschaftlichen Disziplin ein so einfach und klar gestelltes Problem zu finden, das der Nagelprobe des fortschreitenden Wissens so lange htte standhalten knnen. Denken wir an die sprunghaften Fortschritte in Physik, Chemie, Medizin und in der Technik seit dem siebzehnten Jahrhundert. Die Medizin ist, ausgehend von den Krpersften, inzwischen bei der Genanalyse angelangt, die wesentlichen Bestandteile des Atoms sind entdeckt, und Menschen sind auf dem Mond gelandet, doch in der Zahlentheorie blieb die Fermatsche Vermutung unbewltigt. Whrend meiner Recherchen suchte ich eine Zeitlang nach einem Grund, warum sich jemand auerhalb der Mathematik fr Fermats letzten Satz interessieren sollte. Die Mathematik hat eine Vielzahl praktischer Anwendungen, und die Zahlentheorie hat ihre spannendsten Anwendungen in der Kryptologie, beim Bau von Schallschutzanlagen und bei der Kommunikation mit fernen Raumfahrzeugen. Nichts davon schien angetan, ein greres Pu-

blikum zu fesseln. Viel spannender waren die Mathematiker selbst mit ihrer Leidenschaftlichkeit, die sie zum Ausdruck brachten, wenn sie ber Fermat sprachen. Mathematik ist eine der reinsten Formen des Denkens, und Auenstehenden mag es fast scheinen, als lebten die Mathematiker in einer anderen Welt. Was mich in allen Gesprchen mit ihnen verblffte, war die auerordentliche Genauigkeit ihres Ausdrucks. Eine Frage wurde selten sofort beantwortet, ich mute oft warten, bis der genaue Aufbau der Entgegnung im Kopf vorbereitet war, doch dann kam sie, eine sorgfltige und klar gegliederte Antwort, wie ich sie mir nur wnschen konnte. Als ich Andrews Freund Peter Sarnak darauf ansprach, erklrte er, da es den Mathematikern einfach zuwider ist, eine falsche Aussage zu treffen. Natrlich spielen Intuition und Inspiration auch fr sie eine Rolle, doch formale Aussagen mssen absolut gltig sein. Im Herzen der Mathematik steckt der Beweis, und er hebt sie auch von den anderen Wissenschaften ab. Andere Wissenschaften arbeiten mit Hypothesen, die anhand von experimentell gewonnenen Daten berprft werden, bis sie sich als unhaltbar erweisen und durch neue Hypothesen ersetzt werden. In der Mathematik ist das Ziel der absolute Beweis, und wenn etwas einmal bewiesen ist, dann ist es fr immer bewiesen, ohne Spielraum fr Vernderungen. Bei der Fermatschen Vermutung sahen sich die Mathematiker vor der grten Herausforderung an den Beweis, und wer immer auch die Antwort finden wrde, die Lobeshymnen aller Fachkollegen waren ihm sicher. Preise wurden ausgelobt, und die Rivalitt trieb ihre Blten. Die Geschichte des letzten Satzes von Fermat trgt vielerlei Zge, auch die von Tod und Verblendung, und die Suche nach dem Beweis hat nicht zuletzt auch die Entwicklung der Mathematik vorangetrieben. Der Harvard-Mathematiker Barry Mazur meinte, Fermat habe jenen Teilgebieten der Mathematik, auf denen die frhen Beweisversuche stattgefunden haben, einen gewissen Animus verliehen. Ironischerweise hat sich gerade ein solches Teilgebiet der Mathematik als entscheidend fr Wiles endgltigen Beweis herausgestellt. Schritt fr Schritt drang ich weiter in dieses mir fremde Gebiet

vor und erkannte, da Fermats letzter Satz fr die Entwicklung der Mathematik eine zentrale Rolle spielt und diese Entwicklung sogar in seiner eigenen Geschichte widerspiegelt. Fermat war der Vater der modernen Zahlentheorie, und seit seiner Zeit hat sich die Mathematik fortschreitend verndert und sich in viele schwer zugngliche Gebiete aufgeteilt. Neue Verfahren erschlossen neue Forschungsfelder, die sich wiederum verselbstndigten. Im Laufe der Jahrhunderte verlor der letzte Satz zunehmend an Bedeutung fr die vorderste Front der mathematischen Forschung und verwandelte sich in eine Kuriositt. Doch nunmehr ist klar, da seine zentrale Stellung in der Mathematik nie geschwcht war. Probleme im Umkreis von Zahlen, wie das Fermatproblem, sind wie Puzzlespiele, und die Mathematiker legen mit Vorliebe Puzzles. Fr Andrew Wiles war es ein ganz besonderes Puzzle und nichts weniger als sein ehrgeiziges Lebensziel. Dreiig Jahre zuvor, als Kind, war er in einer ffentlichen Bcherei auf Fermats letzten Satz gestoen, der ihn dann nicht mehr losgelassen hatte. Als Kind wie als Erwachsener trumte er davon, das Problem zu lsen, und als er in jenem Sommer 1993 erstmals einen Beweis vorstellte, lagen sieben Jahre hingebungsvoller Arbeit hinter ihm, ein kaum vorstellbares Ausma an Konzentration und Entschlossenheit. Etliche der Verfahren, die er einsetzte, waren zu Anfang noch gar nicht erfunden. Er trug die Arbeiten vieler hervorragender Mathematiker zusammen, verknpfte ihre Ideen und schuf Begriffe, vor denen andere zurckgescheut waren. In gewissem Sinne, berlegte Barry Mazur, hat sich erwiesen, da alle an Fermat gearbeitet haben, doch jeder fr sich und ohne es zu beabsichtigen, denn der Beweis nahm die ganze Kraft der modernen Mathematik in Anspruch. Andrew hatte scheinbar weit voneinander entfernte Gebiete der Mathematik von neuem miteinander verbunden. Seine Arbeit rechtfertigte daher offenbar all die Spezialisierungen, welche die Mathematik erfahren hatte, seit das Problem erstmals gestellt worden war. Als wesentliche Voraussetzung seines Beweises fr den Fermatsatz hatte Andrew eine Idee bewiesen, die sogenannte TaniyamaShimura-Vermutung, die eine neue Brcke zwischen vllig unterschiedlichen mathematischen Welten geschlagen hatte. Fr viele

ist das oberste Ziel die eine, vereinheitlichte Mathematik, und nun gab es einen ersten Ausblick auf diese Welt. Mit seinem Beweis der Fermatschen Vermutung hatte Andrew Wiles also einen der wichtigsten zahlentheoretischen Bausteine festzementiert, den Grundstein einer Pyramide aus Vermutungen, die darauf errichtet werden sollte. Dabei ging es nicht mehr allein um die Lsung des am lngsten umkmpften mathematischen Rtsels, sondern darum, die Grenzen der Mathematik selbst auszuweiten. Es war, als ob Fermats einfach zu verstehendes Problem aus der Kindheit der Mathematik auf seine Zeit gewartet htte. Die Geschichte des Fermatproblems war nun auf hchst spektakulre Weise zu Ende gegangen. Fr Andrew Wiles war dies auch das Ende einer beruflichen Einsiedelei, wie sie der Mathematik, m der die Zusammenarbeit gepflegt wird, weitgehend fremd ist. Beim rituellen Nachmittagstee in den Mathematikinstituten rund um den Globus treffen Ideen aufeinander, und es wird erwartet, da neue Einsichten vor der Verffentlichung mit ndern geteilt werden. Ken Ribet, ein Mathematiker, der selbst einen entscheidenden Beitrag zum Beweis geleistet hat, uerte mir gegenber nur halb im Scherz den Gedanken, gerade die Unsicherheit der Mathematiker verlange nach dem sttzenden Umfeld der Kollegen. Andrew Wiles hatte all dies in den Wind geschlagen und ber seine Arbeit bis kurz vor Ende Stillschweigen bewahrt. Auch daran zeigte sich das Gewicht Fermats. Wiles verfolgte mit aller Leidenschaft seinen Wunsch, dieses Problem zu lsen, eine Leidenschaft, die stark genug war, um ihr sieben Jahre seines Lebens zu widmen und ber sein Ziel Stillschweigen zu bewahren. Wie abgelegen das Problem auch scheinen mochte, die Konkurrenz um Fermat hatte nie nachgelassen, das wute er, und er htte nie das Risiko eingehen knnen, offenzulegen, woran er arbeitete. Nach wochenlanger Recherche zum Thema war ich in Princeton eingetroffen. Unter den Mathematikern herrschte eine fr ihre Verhltnisse hochgradige emotionale Spannung. Hier ging es, wie ich nun sah, um Konkurrenz, Erfolg, Einsamkeit, Genialitt, Triumph und Eifersucht, um immensen Erfolgsdruck, um Scheitern und sogar um tragisches Leid. Im Herzen der entscheidenden Taniyama-

Shimura-Vermutung steckte das tragische Leben des Yutaka Taniyama im Japan der Nachkriegszeit, dessen Geschichte ich aus dem Munde seines engen Freundes Goro Shimura zu erfahren den Vorzug hatte. Shimura belehrte mich auch ber den Begriff des Guten in der Mathematik, dem gem man sprt, da etwas stimmig ist, weil es gut ist. Dieses Gespr fr das Gute prgte gewissermaen die Atmosphre der Mathematik in jenem Sommer. Alle genossen den groartigen Moment. Kein Wunder, da Andrew bei alledem die Last der Verantwortung sprte, als der Fehler sich im Laufe des Herbstes allmhlich herauskristallisierte. Die Welt blickte auf ihn, die Kollegen forderten ihn auf, den Beweis zu verffentlichen, und dennoch schaffte er es nur er wei, wie , dem Druck standzuhalten. Er hatte, abgeschottet von den ndern und in seiner eigenen Gangart, Mathematik betrieben und sah sich nun der ffentlichkeit ausgesetzt. Andrew ist ein sehr aufs Privatleben bedachter Mensch, und er kmpfte verbissen, um seine Familie vor dem Sturm zu schtzen, der um ihn her losbrach. Whrend jener Woche, die ich in Princeton verbrachte, rief ich bei ihm an oder hinterlie Nachrichten in seinem Bro, an seiner Haustr und bei vielen Freunden; ich besorgte sogar ein Geschenk mit englischem Tee und Gebck. Doch er sperrte sich gegen meine Avancen bis zu jenem zuflligen Treffen am Tag meiner Abreise. Wir hatten dann ein ruhiges, intensives Gesprch, das letztlich nur knapp eine Viertelstunde dauerte. Als wir uns an jenem Nachmittag trennten, hatten wir eine Abmachung getroffen. Sollte er es schaffen, den Beweis ins Lot zu bringen, wrde er mich aufsuchen, um ber einen Film zu sprechen; ich war bereit zu warten. Doch als ich in jener Nacht nach London zurckflog, schien mir das Fernsehprojekt gestorben zu sein. Im Laufe von nunmehr dreihundert Jahren hatte keiner jemals ein Loch in den vielen Beweisversuchen zum Satz des Fermat geflickt. Die Geschichte war ein Scherbenhaufen falscher Erfolgsbehauptungen, und so sehr ich wnschte, Andrew wrde die Ausnahme sein, so schwer fiel mir die Vorstellung, er sei mehr als nur ein weiterer Stein auf diesem Friedhof der Mathematik.

Ein Jahr spter kam der Anruf. Dank einer erstaunlichen mathematischen Kehrtwende und blitzartiger Inspiration und Einsicht hatte es Andrew nun doch noch geschafft, das Fermatproblem zu lsen. Ein Jahr danach fand sich die ntige Zeit fr die Dreharbeiten. Inzwischen hatte ich Simon Singh angeboten, an dem Film mitzuarbeiten, und zusammen verbrachten wir einige Zeit mit Andrew. Aus seinem Munde erfuhren wir nun die ganze Geschichte jener sieben Jahre einzelgngerischer Forschung und des darauf folgenden Jahres in der Hlle. Bei den Dreharbeiten schilderte Andrew seine innersten Eindrcke von dem, was er geleistet hatte. Dreiig Jahre lang hatte er nicht von seinem Kindheitstraum abgelassen; ohne da er es wute, hatte seine Beschftigung mit der Mathematik ber weite Strecken letztlich dazu gedient, jene Werkzeuge zusammenzutragen, die er fr die Herausforderung Fermats bentigte; sie hatte sein Berufsleben beherrscht, und nichts wrde je wieder so sein wie zuvor. Er erzhlte von seinem Gefhl, etwas verloren zu haben, weil das Problem ihn nicht mehr stndig begleitete, und von seinem nunmehr beschwingenden Gefhl der Erleichterung. Angesichts einer Disziplin, deren Gegenstand fr ein Laienpublikum technisch ungemein schwer zu verstehen ist, war die emotionale Spannung in unseren Gesprchen strker als alles, was ich in meinem Berufsleben als Autor von Wissenschaftsfilmen erlebt habe. Fr Andrew war es das Ende eines Lebensabschnitts. Fr mich war es ein Privileg, ihm nahe zu sein. Der Film wurde von der BBC unter dem Titel Horizon: Fermats Last Theorem gesendet. Simon Singh hat nun, immer vor dem Hintergrund der vielgestaltigen Geschichte des Fermatproblems und der Mathematik, jene Einsichten und vertraulichen Gesprche zu diesem Buch ausgearbeitet. Es schildert umfassend und erhellend eine groartige Episode in der Geschichte des menschlichen Denkens. John Lynch Redakteur der BBC-Sendereihe Horizon Mrz 1997

Einleitung
Die Geschichte des letzten Fermatsatzes berhrt alle groen Themen der Zahlentheorie und ist daher untrennbar verwoben mit der Geschichte der Mathematik. Sie gewhrt ungewhnliche Einsichten in die treibenden Krfte der Mathematik und, vielleicht noch wichtiger, in die Beweggrnde und Ziele der Mathematiker selbst. Die Fermatsche Vermutung bildet das Herzstck einer fesselnden Saga, die von Khnheit, Geflunker, Scharfsinn und tragischem Leid handelt und in der alle groen Helden der Mathematik auftreten. Fermats letzter Satz schlug seine Wurzeln in der Mathematik des alten Griechenland, zweitausend Jahre bevor Pierre de Fermat dem Problem die heute bekannte Gestalt verlieh. Der Satz verknpft daher die von Pythagoras geschaffenen Grundlagen der Mathematik mit den fortgeschrittensten Ideen der modernen Mathematik. Ich habe fr dieses Buch einen weitgehend chronologischen Aufbau gewhlt. Es beginnt mit dem pythagoreischen Bund und der Schilderung seines revolutionren Ethos und endet mit der persnlichen Geschichte von Andrew Wiles Ringen um die Lsung von Fermats Rtsel. Kapitel 1 erzhlt die Geschichte des Pythagoras und zeigt, da der Satz des Pythagoras der direkte Vorfahre der Fermatschen Vermutung ist. In diesem Kapitel werden einige grundlegende Konzepte der Mathematik vorgestellt, die auch spter immer wieder auftauchen werden. Kapitel 2 fhrt die Geschichte vom alten Griechenland herber ins Frankreich des siebzehnten Jahrhunderts und zu Pierre de Fermat, der in jener Zeit das abgrndigste Rtsel in der Geschichte der Mathematik stellte. Um einen Eindruck vom auergewhnlichen Charakter Fermats zu vermitteln und seinen Beitrag zur Mathematik zu erlutern, der weit ber den letzten Satz hinausgeht, verwende ich etliche Seiten auf die

Beschreibung seines Lebens und einiger seiner anderen glnzenden Entdeckungen. Die Kapitel 3 und 4 schildern einige Versuche des achtzehnten, neunzehnten und zwanzigsten Jahrhunderts, Fermats letzten Satz zu beweisen. All diese Bemhungen scheiterten zwar am Ende, doch sie trugen der Mathematik ein fabelhaftes Arsenal an Werkzeugen und Verfahren ein, manche von elementarer Bedeutung fr die jngsten Versuche, den letzten Satz von Fermat zu beweisen. Ich erlutere in diesen Kapiteln nicht nur die einschlgige Mathematik, sondern widme mich auch ausfhrlich jenen Mathematikern, die von Fermats Vermchtnis in Bann gezogen wurden. Ihre Lebensgeschichten zeigen, wie die Mathematik sich durch die Jahrhunderte entwickelt hat und da die Mathematiker bereit waren, auf der Suche nach Wahrheiten alles zu opfern. Die letzten Kapitel des Buches berichten vom erstaunlichen Geschehen der vergangenen vierzig Jahre, in denen die Forschung zu Fermats letztem Satz einen revolutionren Wandel durchlaufen hat. Die Kapitel 6 und 7 sind vor allem der Arbeit von Andrew Wiles gewidmet, dessen bahnbrechende Leistungen whrend der vergangenen zehn Jahre die Mathematikergemeinde verblffte. Diese letzten Kapitel beruhen auf ausfhrlichen Gesprchen mit Wiles. Sie waren fr mich die einzigartige Gelegenheit, aus berufenem Munde von einer der erstaunlichsten geistigen Reisen des zwanzigsten Jahrhunderts zu hren, und ich hoffe, vermitteln zu knnen, welches Ma an Heroismus und schpferischer Kraft Wiles fr die zehn Jahre whrende Anstrengung hat aufbieten mssen. Bei der Schilderung der Geschichte Pierre de Fermats und seines verblffenden Rtsels habe ich versucht, mathematische Gedankengnge ohne Rckgriff auf Gleichungen zu erlutern, doch unweigerlich recken x, y und z hie und da ihre hlichen Kpfe hervor. Wenn Gleichungen im Text auftauchen, bemhe ich mich, sie ausfhrlich zu erklren, so da auch Leser ohne mathematischen Hintergrund in der Lage sein werden, ihre Bedeutung zu verstehen. Fr Leser mit ein wenig tiefer reichendem Wissen auf dem Gebiet gehe ich in mehreren Anhngen ausfhrlicher auf die mathematischen Ideen ein, die im Haupttext angesprochen werden.

Zudem habe ich eine Liste mit weiteren Lektrevorschlgen aufgenommen, die vor allem den Laien nheren Zugang zu bestimmten Gebieten der Mathematik ermglichen soll. Dieses Buch wre nicht mglich gewesen ohne die Untersttzung und die Beteiligung vieler Menschen. Besonders danken mchte ich Andrew Wiles, der mir in einer Zeit starker Belastungen grozgigerweise ausfhrliche und ins Detail gehende Interviews gewhrte. In meinen sieben Jahren als Wissenschaftsjournalist habe ich niemanden mit mehr Leidenschaft und Engagement fr sein Fach getroffen, und ich bin Professor Wiles unendlich dankbar, da er bereit war, mir seine Geschichte zu erzhlen. Ich mchte auch den anderen Mathematikern danken, die mir beim Schreiben dieses Buches halfen und mir eingehende Interviews gewhrten. Mancher von ihnen war selbst ausschlaggebend am Kampf um den letzten Satz von Fermat beteiligt, andere wiederum waren Zeugen der historischen Ereignisse der letzten vierzig Jahre. Die Stunden der Fragen und der Gesprche mit ihnen bereiteten mir immenses Vergngen, und ich wei die Geduld und die Begeisterung zu schtzen, mit denen sie mir so viele schne mathematische Gedanken erluterten. Mein Dank gilt insbesondere John Conway, Nick Katz, Barry Mazur, Ken Ribet, Peter Sarnak, Goro Shimura und Richard Taylor. Ich habe versucht, dieses Buch mit mglichst vielen Portrts zu illustrieren, um den Lesern eine bessere Vorstellung von den Persnlichkeiten zu vermitteln, die an der Geschichte des letzten Satzes von Fermat teilhatten. Verschiedene Bibliotheken und Archive haben mir ausgesprochen grozgig geholfen. Danken mchte ich besonders Susan Oakes von der London Mathematical Society, Sandra Gumming von der Royal Society und Ian Stewart von der Universitt Warwick. Dankbar bin ich auch Jacquelyn Savani von der Universitt Princeton, Duncan McAngus, Jeremy Gray, Paul Balister und dem Isaac Newton Institute fr ihre Hilfe bei der Materialrecherche. Mein Dank gilt weiterhin Patrick Walsh, Christopher Potter, Bernadette Alves, Sanjida OConnell und meinen Eltern fr ihre Kommentare zum Text und die Untersttzung whrend des vergangenen Jahres.

Schlielich fanden viele der in diesem Buch zitierten Interviews statt, wahrend ich an einer Fernsehdokumentation ber Fermats letzten Satz arbeitete. Ich mchte der BBC fr die Erlaubnis danken, dieses Material zu verwenden, und schulde meinen besonderen Dank John Lynch, der gemeinsam mit mir an der Dokumentation arbeitete und half, mein Interesse an dem Thema zu wecken.

Fermats letzter Satz

Andrew Wiles mit zehn Jahren. In diesem Alter stie er zum ersten Mal auf Fermats letzten Satz.

1 Ich denke, das gengt!


An Archimedes wird man noch denken, wenn Aischylos lngst vergessen ist, denn Sprachen sterben, mathematische Ideen jedoch nicht. Unsterblichkeit mag ein dummes Wort sein, doch was immer es bedeuten mag, ein Mathematiker hat wohl die besten Chancen, unsterblich zu werden. A Mathematicians Apology G. H. Hardy

Cambridge, 23. Juni 1993


Es war die wichtigste Mathematikvorlesung des Jahrhunderts. Zweihundert Mathematiker lauschten wie gebannt. Nur ein Viertel von ihnen verstand das dichte Gemenge aus griechischen Symbolen und algebraischen Formeln an der Tafel. Die brigen waren einfach in der Hoffnung gekommen, Zeugen eines historischen Ereignisses zu werden. Tags zuvor waren Gerchte laut geworden. In der elektronischen Post des Internet wurde gemunkelt, die Vorlesung werde mit der Lsung eines weltberhmten mathematischen Problems enden, mit dem Beweis von Fermats letztem Satz. Derlei Klatsch war fast alltglich. In den Teepausen plauderten die Mathematiker hufig ber das Fermatproblem und berlegten mit Vorliebe, wer wohl gerade an welchem Lsungsansatz arbeitete. Gelegentlich hrte man im Gemeinschaftsraum der Professoren mathematisches Gemurmel, und dann verdichteten sich die Spekulationen zu Gerchten ber einen Durchbruch, doch bisher hatte keiner etwas Greifbares zustande gebracht. Diesmal jedoch klang das Gercht ganz anders. Ein Forschungs-

Student in Cambridge lie sich berzeugen und rannte zum Buchmacher, wo er zehn Pfund darauf setzen wollte, da das Fermatproblem innerhalb einer Woche gelst sein wrde. Der Buchmacher roch allerdings den Braten und lehnte die Wette ab. Das war nun schon der fnfte Student an diesem Tag, und alle wollten sie die gleiche Wette abschlieen. Zwar hatte die Fermatsche Vermutung die besten Kpfe der Menschheit drei Jahrhunderte lang vergeblich in ihren Bann geschlagen, doch langsam ahnten nun sogar die Buchmacher, da ein Beweis kurz bevorstand. Die drei Tafeln waren nun vollgeschrieben mit Rechnungen, und der Vortragende hielt inne, um die erste Tafel zu wischen. Dann setzte er seine algebraischen Errterungen fort. Jede Zeile seiner Berechnungen schien ihn der Lsung einen kleinen Schritt nherzubringen, doch auch eine Dreiviertelstunde spter hatte er den Beweis noch nicht verkndet. Die Professoren, dicht gedrngt in den vorderen Stuhlreihen, warteten ungeduldig auf die Lsung. Hinten im Raum standen Studenten, die sich fragend nach den lteren Semestern umsahen, um vielleicht einen Fingerzeig auf die Lsung zu erhalten. Waren sie Zeugen eines vollstndigen Beweises von Fermats letztem Satz, oder wurde dort vorne blo ein unvollstndiger Gedankengang vorgetragen, dem die Pointe fehlte? Der Vortragende war Andrew Wiles, ein zurckhaltender Englnder, der in den achtziger Jahren nach Amerika gegangen war, wo er eine Professur in Princeton angenommen hatte. Dort erwarb er sich dann den Ruf, einer der begnadetsten Mathematiker seiner Generation zu sein. In den letzten Jahren freilich hatte er kaum an der jhrlichen Runde der Konferenzen und Seminare teilgenommen, und die Kollegen hegten schon den Verdacht, Wiles sei am Ende. Da brillante junge Kpfe ausbrannten, war nichts Ungewhnliches, wie der Mathematiker Alfred Adler feststellte: Das mathematische Leben eines Mathematikers ist kurz. Seine Arbeiten werden nach dem fnfundzwanzigsten oder dreiigsten Lebensjahr selten besser. Wenn er bis dahin wenig geleistet hat, wird er auch knftig wenig leisten. Die Jungen sollten Stze beweisen, die Alten Bcher schreiben, bemerkte G.H. Hardy in seinem Buch A Mathematicians

Apology. Kein Mathematiker darf je vergessen, da die Mathematik mehr als jede andere Kunst oder Wissenschaft ein Spiel der Jungen ist. Um dies mit einem simplen Beispiel aus einem vergleichsweise bescheidenen Anforderungsfeld zu verdeutlichen: das durchschnittliche Zuwahlsalter in die Royal Society ist bei Mathematikern am niedrigsten. Sein eigener, auerordentlich begnadeter Schler Srinivasa Ramanujan, dem in der Jugend eine Reihe von bahnbrechenden Leistungen gelungen waren, wurde mit nur einunddreiig Jahren zum Fellow der Royal Society gewhlt. In seinem Heimatdorf Kumbakonan in Sdindien war Ramanujan zwar kaum in den Genu einer gediegenen Bildung gekommen, doch war er in der Lage, Stze aufzustellen und Beweise zu erbringen, die den westlichen Mathematikern entgangen waren. In der Mathematik scheint die mit dem Alter zunehmende Erfahrung weniger Gewicht zu haben als jugendliche Intuition und Khnheit. Als Ramanujan seine Ergebnisse Hardy vortrug, war der Cambridge-Professor so beeindruckt, da er ihm anbot, seine Stelle als kleiner Angestellter in Sdindien aufzugeben und ans Trinity College zu kommen, wo er sich mit den besten Zahlentheoretikern der Welt austauschen konnte. Doch die rauhen Winter East Anglias setzten Ramanujan heftig zu. Er erkrankte an Tuberkulose und starb mit dreiunddreiig Jahren. Auch andere Mathematiker machten glnzende, aber kurze Karrieren. Im neunzehnten Jahrhundert erbrachte der Norweger Niels Henrik Abel mit neunzehn Jahren seinen wichtigsten Beitrag zur Mathematik. Acht Jahre spter fiel er, in Armut, ebenfalls der Tuberkulose zum Opfer. Charles Hermite sagte ber ihn: Er hat den Mathematikern ein Vermchtnis hinterlassen, das sie fnfhundert Jahre lang auf Trab halten wird, und tatschlich haben Abels Entdeckungen auch heute noch groen Einflu auf die Zahlentheoretiker. Abels gleichermaen brillantem Zeitgenossen Evariste Galois gelangen seine groartigen Leistungen ebenfalls schon im Teenageralter und er starb im Alter von nur einundzwanzig Jahren. Mit diesen Beispielen soll nicht etwa behauptet werden, da Mathematiker zu frh und auf tragische Weise sterben, sondern nur, da sie die besten Ideen meist in ihrer Jugend entwickeln. Dazu be-

merkte Hardy einmal: Ich kenne kein Beispiel eines bedeutenden mathematischen Fortschritts, den ein mehr als Fnfzigjhriger in die Wege geleitet hat. Mathematiker mittleren Alters treten oft in den Hintergrund und bettigen sich fr den Rest ihres Berufslebens in der Lehre oder Verwaltung, nicht in der Forschung, doch in Wiles Fall lagen die Dinge vllig anders. Obwohl schon im ehrwrdigen Alter von vierzig, hatte er die letzten sieben Jahre unter vlligem Stillschweigen mit dem Versuch zugebracht, das grte Einzelproblem der Mathematik zu lsen. Whrend die Kollegen vermuteten, er sei ausgelaugt, gelangen Wiles verblffende Fortschritte: Er entwickelte neue mathematische Methoden und Werkzeuge und war nun bereit, sie vorzustellen. Seine Entscheidung, in vollkommener Abgeschiedenheit zu arbeiten, war eine hochriskante und in der Welt der Mathematik unerhrte Strategie. Die mathematischen Fachbereiche der Universitten knnen nicht mit Erfindungen aufwarten, die sich patentieren lieen, und aus diesem Grund herrscht dort am wenigsten Geheimniskrmerei. Die wissenschaftliche Gemeinschaft der Mathematiker ist stolz auf ihren offenen und freien Gedankenaustausch. So haben sich die Teepausen der Mathematiker in Cambridge zu alltglichen Ritualen entwickelt, bei denen ber Earl-Grey-Tee und Gebck neue Ideen erlutert und geprft werden. Daher verffentlichen auch immer hufiger Autorenpaare oder ganze Mathematikergruppen gemeinsame Artikel und teilen sich dann auch die Reputation dafr. Sollte Professor Wiles jedoch tatschlich einen vollstndigen und haltbaren Beweis fr Fermats letzten Satz gefunden haben, dann stnde der begehrteste Mathematikpreis ihm und ihm alleine zu. Doch die Geheimhaltung hatte ihm auch einen Preis abverlangt: Seine Gedanken hatte er zuvor mit keinem Kollegen zusammen errtern oder prfen knnen, und so war es durchaus mglich, da ihm ein schwerwiegender Fehler unterlaufen war. Eigentlich hatte Wiles mehr Zeit damit verbringen wollen, seine Arbeit noch einmal durchzugehen und das endgltige Manuskript von der ersten bis zur letzten Seite zu berprfen. Doch als sich die einzigartige Gelegenheit fand, seine Entdeckung am Isaac Newton Institute in Cambridge vorzustellen, gab er seine Vorsicht auf. Das

Institut dient einzig und allein dem Zweck, die besten Kpfe der Welt fr ein paar Wochen zu Seminaren zusammenzubringen, wo sie ein selbstgewhltes Thema von der vordersten Front ihrer Disziplin behandeln. Das Gebude liegt, fern von Studenten und anderen Ablenkungen, am Rande des Campus und soll die Wissenschaftler schon von seiner Anlage her dazu ermuntern, gemeinsam zu arbeiten und Ideen auszutauschen. Es gibt keine Korridorfluchten, in die man sich zurckziehen knnte, und von jedem Bro geht der Blick auf ein zentrales Forum. Die Mathematiker werden angehalten, die Brotren nicht zu schlieen, und sich in diesem offenen Bereich zu treffen. Auch beim Gang durchs Institut wird die Zusammenarbeit gefrdert. Im Aufzug, der nur drei Stockwerke bedient, findet sich eine Tafel. Tatschlich ist jeder Raum des Gebudes mit wenigstens einer Tafel ausgestattet, auch die Waschrume. Diesmal hatten die Seminare am Newton Institute das Thema L-Funktionen und Arithmetik. Die besten Zahlentheoretiker der Welt waren versammelt, um Probleme dieses sehr speziellen Bereichs der reinen Mathematik zu diskutieren, doch nur Wiles hatte erkannt, da in den L-Funktionen vielleicht der Schlssel zur Lsung des Fermatproblems steckte. Zwar hatte ihn die Chance gereizt, seine Arbeit einem so bedeutenden Publikum vorzustellen, doch entscheidend war, da das Newton Institute in seiner Heimatstadt Cambridge lag. Hier war Wiles geboren, hier war er aufgewachsen und hatte seine Leidenschaft fr die Zahlen entwickelt, und in Cambridge war es auch gewesen, wo diese Leidenschaft fr ein Problem entflammt war, das den Rest seines Lebens prgen sollte.

Das letzte Problem


Schon 1963, im Alter von zehn Jahren, hatte sich Andrew Wiles in die Mathematik vernarrt. Ich war ganz versessen auf die kniffligen Schulbuchaufgaben, ich nahm sie mit nach Hause und erfand mir neue. Aber das beste Problem von allen entdeckte ich in unserer Bcherei.

Eines Tages, auf dem Heimweg von der Schule, beschlo Wiles, auf einen Sprung in der Stadtbcherei in der Milton Road vorbeizuschauen. Verglichen mit den College-Bibliotheken war sie recht rmlich ausgestattet, doch immerhin gab es eine umfangreiche Sammlung von Rtselbchern, die Andrew hufig in ihren Bann zogen. Die Bcher waren vollgepackt mit naturwissenschaftlichen Rtseln und mathematischen Knobeleien, deren Lsung dann bequem irgendwo auf den letzten Seiten nachzuschlagen war. Diesmal jedoch fiel Andrews Augenmerk auf ein Buch, das nur ein Problem enthielt und keine Lsung. Es war The Last Problem von Eric Temple Bell, die Geschichte eines mathematischen Problems, das seine Wurzeln im alten Griechenland hat, doch erst im siebzehnten Jahrhundert ganz zur Entfaltung kam. Damals lie es der groe franzsische Mathematiker Pierre de Fermat ohne Absicht zu einer Herausforderung fr alle Nachfolger werden. Ein begnadeter Mathematiker nach dem anderen mute vor Fermats Hinterlassenschaft demtig kapitulieren, und drei Jahrhunderte lang gelang es keinem einzigen, das Problem zu lsen. Zwar gibt es in der Mathematik auch andere ungelste Fragen, doch das Besondere an Fermats Problem ist seine trgerische Schlichtheit. Dreiig Jahre nachdem Wiles die Einfhrung von Bell gelesen hatte, schilderte er mir seine Eindrcke, als er mit Fermats letztem Satz Bekanntschaft schlo. Er sah so einfach aus, und doch konnten all die groen Mathematiker der Geschichte ihn nicht beweisen. Da war ein Problem, das ich als Zehnjhriger schon verstehen konnte, und von diesem Moment an wute ich, da ich nie davon ablassen wrde. Ich mute es einfach lsen. Das Problem sieht deshalb so schlicht aus, weil es auf einem Stck Mathematik beruht, an das sich jeder erinnert dem Satz des Pythagoras: In einem rechtwinkligen Dreieck ist das Quadrat ber der Hypotenuse gleich der Summe der Quadrate ber den beiden anderen Seiten.

Dieser Singsang des Pythagoras sollte in Millionen, wenn nicht Milliarden menschlicher Gehirne eingebrannt werden. Jedes noch unwissende Schulkind wird gezwungen, diesen grundlegenden Satz zu lernen. Doch obwohl er von einem Zehnjhrigen verstanden werden kann, entsprang ihm ein Problem, an dem die grten mathematischen Kpfe der Geschichte scheiterten. Pythagoras von Samos ist eine hchst einflureiche und zugleich geheimnisumwitterte Gestalt in der Geschichte der Mathematik. ber Leben und Werk gibt es keine Zeugnisse erster Hand, und so umranken ihn Mythen und Legenden, die es den Historikern erschweren, Tatsachen und Erfundenes zu trennen. Als gesichert kann gelten, da Pythagoras der Begrnder der Zahlentheorie und des ersten goldenen Zeitalters der Mathematik ist. Dank seines Genies gebrauchte man die Zahlen nicht mehr blo zum Zhlen und Rechnen, sondern behandelte sie als Gegenstnde eigenen Rechts. Pythagoras untersuchte die Eigenschaften bestimmter Zahlen, die Beziehungen zwischen den Zahlen und die von ihnen gebildeten Muster. Er erkannte, da Zahlen unabhngig von der dinghaften Welt existieren und ihr Studium von den Ungenauigkeiten der sinnlichen Wahrnehmung nicht beeintrchtigt wird. So konnte er von Meinungen und Vorurteilen unabhngige Wahrheiten entdekken, die gegenber allem sonstigen Wissen unumstlich sind. Pythagoras lebte im sechsten Jahrhundert vor Christus und sammelte seine mathematischen Kenntnisse auf Reisen durch die gesamte antike Welt, Einigen Legenden zufolge soll er bis nach Indien und Britannien gereist sein. Gesichert jedoch ist, da er viele mathematische Methoden und Kniffe bei den gyptern und Babyloniern gelernt hat. Diese beiden Vlker des Altertums waren schon ber das simple Zhlen hinausgegangen und fhrten komplizierte Berechnungen durch, auf deren Grundlage sie ausgeklgelte Buchhaltungsverfahren entwickeln und kunstvolle Bauten errichten konnten. Die Mathematik war fr sie nur ein Werkzeug, um praktische Probleme zu lsen. Einige geometrische Grundregeln wurden zum Beispiel bei dem Versuch entdeckt, Flurgrenzen wiederherzustellen, die bei der alljhrlichen Nilflut berschwemmt wurden. Das Wort selbst, Geometrie, bedeutet Vermessung der Erde.

Pythagoras stellte fest, da die gypter und Babylonier jede Berechnung anhand eines Rezepts durchfhrten, dem sie blind folgen konnten. Diese Rezepte, von Generation zu Generation weitergereicht, lieferten immer die richtige Antwort, und daher machte sich niemand die Mhe, sie in Frage zu stellen oder die Logik hinter den Gleichungen zu erkunden. Fr diese Zivilisationen war es wichtig, da die Berechnungen stimmten warum sie stimmten, war uninteressant. Nach zwanzig Jahren des Reisens hatte sich Pythagoras alle mathematischen Regeln der damals bekannten Welt angeeignet. Nun hite er die Segel und kehrte auf seine Heimatinsel Samos in der gis zurck, um dort eine dem Studium der Philosophie gewidmete Schule zu grnden, an der man sich insbesondere mit den von ihm gesammelten neuen mathematischen Regeln nher befassen wrde. Er hoffte, ein reiches Angebot an freidenkerischen Schlern zu finden, mit deren Untersttzung er radikal neue philosophische Gedanken entwickeln wollte. Whrend seiner Abwesenheit jedoch hatte der Tyrann Polycrates die einst freiheitsliebende Stadt in eine intolerante und rckwrtsgewandte Gesellschaft verwandelt. Polycrates bot Pythagoras einen Platz am Hofe an, doch der Philosoph erkannte, da dies nur eine Finte war, um ihn zum Schweigen zu bringen, und lehnte das Angebot ab. Statt dessen verlie er die Stadt, um sich in einer Hhle in einem abgelegenen Teil der Insel niederzulassen, wo er ohne Furcht vor den Haschern des Tyrannen seinen Gedanken nachgehen konnte. Pythagoras war in seiner Einsamkeit jedoch keineswegs glcklich, und schlielich bestach er einen jungen Knaben, sein erster Schler zu werden. Wer dieser Junge war, ist umstritten, doch manche Historiker vermuten, da sein Name ebenfalls Pythagoras war und da der Schler spter zu Ruhm gelangen sollte als der erste Mensch, der vorschlug, da Athleten Fleisch essen sollten, um ihre Kondition zu verbessern. Pythagoras, der Lehrer, zahlte seinem Schler fr jede Lektion drei Obolusse und konnte nach ein paar Wochen beobachten, da sich der anfangs widerstrebende Junge zusehends fr sein Wissen begeisterte. Um diesen Erfolg zu krnen, gab Pythagoras vor, er knne den Schler nicht mehr bezahlen

und msse seine Lektionen einstellen. Daraufhin bot ihm der Junge an, lieber fr die Ausbildung zu bezahlen, als sie zu beenden. Der Schler war zum Anhnger seiner Philosophie geworden. Leider gelang Pythagoras auf Samos nur diese eine Bekehrung. Zeitweise fhrte er eine Schule, das sogenannte Halbrund des Pythagoras, doch seine Ansichten ber gesellschaftliche Reformen waren unerwnscht, und so sah sich der Philosoph gezwungen, mit der Mutter und dem einzigen Schler aus der Kolonie zu fliehen. Pythagoras ging nach Sditalien, in die Kolonie Magna Graecia, und lie sich in Kroton nieder, wo er zu seinem Glck in Milon, dem reichsten Brger Krotons, den idealen Mzen fand, der zugleich einer der krftigsten Mnner der Geschichte war. Pythagoras Ruf als Weiser von Samos verbreitete sich schon in ganz Griechenland, doch Milon war noch berhmter. Er war ein Mann von herkuleischer Gestalt, der was keinem zuvor gelungen war bei den Olympischen und Pythischen Spielen zwlf Siege errungen hatte. Neben der Athletik schtzte und praktizierte Milon auch Philosophie und Mathematik. Er stellte Pythagoras einen Teil seines Hauses zur Verfgung, gro genug, um darin eine Schule aufzubauen. So kam es, da der schpferischste Geist und der krftigste Krper eine Partnerschaft eingingen. Pythagoras, in der neuen Heimat vor Verfolgung sicher, grndete den pythagoreischen Bund eine Gemeinschaft von sechshundert Gefolgsleuten, die nicht nur seine Lehren verstehen, sondern sie auch mit neuen Gedanken und Beweisen befruchten sollten. Beim Eintritt in den Bund mute jeder Anhnger seine weltlichen Besitztmer in einen Gemeinschaftsfonds einbringen. Jeder, der den Bund verlie, sollte den doppelten Betrag seiner ursprnglichen Einlage erhalten, und zu seinem Gedenken wurde ein Grabstein aufgestellt. Der pythagoreische Bund war eine egalitre Schule, der auch mehrere Frauen angehrten. Pythagoras Lieblingsschlerin war Milons Tochter, die schne Theano, und trotz des Altersunterschieds heirateten die beiden schlielich. Bald nach Grndung des Bundes prgte Pythagoras das Wort Philosoph und legte damit zugleich die Ziele seiner Schule fest. Whrend der Olympischen Spiele fragte ihn Leon, der Prinz von

Phlius, als was er sich selbst bezeichnen wrde. Pythagoras antwortete Ich bin ein Philosoph, doch Leon hatte das Wort noch nie gehrt und bat um eine Erklrung. Das Leben, Prinz Leon, kann gut mit diesen ffentlichen Spielen verglichen werden, denn in der groen Menge, die hier versammelt ist, werden die einen vom Gewinnstreben angelockt, die ndern von der Hoffnung und dem Verlangen nach Glanz und Ruhm. Doch unter ihnen sind ein paar, die gekommen sind, um alles, was hier vor sich geht, zu beobachten und zu verstehen. Das gleiche gilt frs Leben. Manche sind von der Liebe zum Reichtum beherrscht, whrend andere in blindem Wahn nach Macht und Herrschaft fiebern, doch der edelste Menschenschlag widmet sich der Frage, welchen Sinn und welches Ziel das Leben selbst hat. Er versucht, die Geheimnisse der Natur aufzudecken. Diesen Menschen nenne ich einen Philosophen, denn zwar ist kein Mensch in jeder Hinsicht vollkommen weise, doch er kann die Weisheit lieben als Schlssel zu den Geheimnissen der Natur. Zwar wuten viele von Pythagoras Zielen, doch niemand auerhalb des Bundes kannte Einzelheiten oder das Ausma seines Erfolgs. Jedes Mitglied der Schule mute beschwren, Auenstehenden niemals von den mathematischen Entdeckungen zu berichten. Selbst nach Pythagoras Tod noch wurde ein Mitglied des Bundes ertrnkt, weil er seinen Schwur gebrochen hatte er verkndete offen die Entdeckung eines neuen regelmigen Krpers, des Dodekaeders, der aus zwlf regelmigen Fnfecken konstruiert wird. Bekannt ist, da Pythagoras eine Weltanschauung begrndete, die den Weg der Mathematik vernderte. Der Bund war im Grunde eine religise Gemeinschaft, und eine der angebeteten Gottheiten war die Zahl. Verstnde man die Beziehungen zwischen den Zahlen, so glaubten sie, knnte man die geistigen Geheimnisse des Universums aufdecken und den Gttern nherkommen. Der Bund legte besonderes Augenmerk auf die natrlichen Zahlen, mit denen wir zhlen (1, 2, 3, 4 ...) und auf die Brche. Die natrlichen Zahlen gehren zu den ganzen Zahlen, und ihre Brche zu den ratio-

nalen Zahlen (d. h. Verhltnisse von ganzen Zahlen). In der unendlichen Menge der Zahlen suchten die Pythagoreer nach solchen, denen eine besondere Bedeutung zukam, und sie nannten Zahlen mit ganz speziellen Eigenschaften vollkommene Zahlen. Nach Pythagoras hngt die Vollkommenheit einer Zahl von ihren echten Teilern ab (den Zahlen, durch die sie ohne Rest dividiert werden kann, ohne die Zahl selbst). Die Teiler von 12 zum Beispiel sind 1, 2, 3, 4 und 6. Wenn die Summe der Teiler einer Zahl grer ist als die Zahl selbst, wird sie als abundante Zahl bezeichnet. Die 12 ist somit eine abundante Zahl, weil ihre Teiler zusammen 16 ergeben. Wenn hingegen die Summe der Teiler einer Zahl kleiner ist als sie selbst, wird sie defiziente Zahl genannt. Die 10 ist eine defiziente Zahl, weil ihre Teiler (1, 2 und 5) zusammen nur 8 ergeben. Ganz besondere und seltene Zahlen sind solche, deren Teiler addiert genau sie selbst ergeben dies sind die vollkommenen Zahlen. Die 6 hat die Teiler 1, 2 und 3 und ist daher eine vollkommene Zahl, denn 1 + 2 + 3 = 6. Die nchste vollkommene Zahl ist 28, denn 1 + 2 + 4 + 7 + 14 = 28. Die mathematische Vollkommenheit der 6 und der 28 hatte nicht nur Bedeutung fr den pythagoreischen Bund, sondern auch fr andere Kulturen, die zum Beispiel beobachteten, da der Mond die Erde in 28 Tagen umkreist, und erklrten, Gott habe die Erde in 6 Tagen erschaffen. Der heilige Augustinus verkndet im Gottesstaat, Gott htte die Welt zwar in einem Augenblick erschaffen knnen, er habe sich jedoch fr die sechs Tage entschieden, um die Vollkommenheit des Universums darzutun. Augustinus traf die wichtige Feststellung, die 6 sei nicht deshalb vollkommen, weil Gott sie gewhlt habe, vielmehr sei ihr diese Vollkommenheit wesenseigen. Die 6 ist an und fr sich eine vollkommene Zahl, doch nicht weil Gott alle Dinge in sechs Tagen erschaffen htte. Das Gegenteil ist wahr: Gott schuf alle Dinge in sechs Tagen, weil diese Zahl vollkommen ist. Und sie wrde vollkommen bleiben, selbst wenn das Werk der sechs Tage nicht existierte. Je grer die Zahlen werden, desto schwieriger sind die vollkommenen unter ihnen zu finden. Die dritte ist die 496, die vierte die 8 128, die fnfte die 33 550 336 und die sechste die 8 589 869 056.

Pythagoras stellte fest, da sie nicht nur die Summe ihrer Teiler bilden, sondern noch mehrere andere elegante Eigenschaften aufweisen. So sind die vollkommenen Zahlen immer eine Summe aufeinanderfolgender Zahlen. Zum Beispiel: 6 = 1 + 2 + 3, 28 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7, 496 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + ... + 30 + 31, 8 128 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + ... + 126 + 127. Pythagoras beschftigte sich gerne mit vollkommenen Zahlen, gab sich jedoch nicht damit zufrieden, sie zu sammeln, sondern wollte auch ihre tiefere Bedeutung ergrnden. Eine seiner Einsichten war, da Vollkommenheit eng mit Zweiheit verknpft ist. Die Zahlen: 4 (2 2), 8 (2 2 2), 16 (2 2 2 2) usw. sind Potenzen von 2, die als 2n geschrieben werden knnen, wobei n die Anzahl der miteinander multiplizierten Zweien darstellt. All diese Zweierpotenzen sind nicht ganz vollkommen, denn die Summe ihrer Teiler ergibt immer nur eins weniger als die Zahl selbst. Sie sind deswegen jedoch nur leicht defizient: 22 = (2 2) = 4 Teiler 1, 2 Summe = 3 , 23 = (2 2 2) = 8 Teiler 1, 2, 3 Summe = 7 , 4 2 = (2 2 2 2) = 16 Teiler 1, 2, 4, 8 Summe = 15 , 25 = (2 2 2 2 2) = 32 Teiler 1, 2, 4, 8, 16 Summe = 31. Zwei Jahrhunderte spter arbeitete Euklid die von Pythagoras entdeckte Verknpfung zwischen Zweiheit und Vollkommenheit noch deutlicher heraus. Er entdeckte an den vollkommenen Zahlen, da sie immer das Produkt zweier Zahlen sind, die eine davon eine Potenz der Zahl Zwei, die andere die jeweils nchsthhere Zweierpotenz minus eins. Das heit: 6 28 496 8 128 = 21 (22 - 1), = 22 (23 - 1), = 24 (25 - 1), = 26 (27 - 1).

Heute betreibt man die Suche nach vollkommenen Zahlen mit Hilfe moderner Computer, und inzwischen hat man so unvorstellbar groe Exemplare wie 2216090 (2216091 -1) gefunden, eine Zahl mit ber 130 000 Stellen, die Euklids Regel entspricht. Pythagoras fesselten die mannigfaltigen inneren Zusammenhnge und Eigenschaften der vollkommenen Zahlen, er schtzte ihre Eleganz und empfand sie als intellektuell reizvoll. Der Begriff der vollkommenen Zahl scheint zunchst recht eingngig, und doch konnte Pythagoras einige wesentliche Fragen auf diesem Gebiet nicht klren. So gibt es zwar viele Zahlen, deren Teiler sich zu einer Summe addieren, die um eins kleiner ist als die Zahl selbst, die also nur leicht defizient sind, doch es scheint keine Zahlen zu geben, die nur leicht abundant sind. Die alten Griechen fanden keine Zahlen, die um eins grer sind als die Summe ihrer Teiler, doch den Grund dafr konnten sie nicht erklren. Zu ihrer Ernchterung konnten sie nicht einmal beweisen, da es keine solche Zahlen gibt. Rtsel wie diese faszinierten die Pythagoreer. Zu begreifen, warum es keine leicht abundanten Zahlen gibt, htte keinen praktischen Nutzen erbracht, doch die Lsung des Problems konnte vielleicht helfen, das Wesen der Zahl zu erhellen, und war deshalb der Mhe wert. Zweieinhalbtausend Jahre spter sind die Mathematiker immer noch nicht in der Lage zu beweisen, da keine leicht abundanten Zahlen existieren.

Alles ist Zahl


Pythagoras untersuchte nicht nur die Beziehungen der Zahlen untereinander, sondern ging auch der Frage nach, wie sie mit der Natur zusammenhingen. Den Naturerscheinungen lagen Gesetze zugrunde, und diese Gesetze konnten durch mathematische Gleichungen beschrieben werden. Einer der ersten Zusammenhnge, die er entdeckte, war der zwischen der musikalischen Harmonie und der Harmonie der Zahlen. Das wichtigste Instrument in der frhen hellenischen Musik war

das Tetrachord oder die viersaitige Leier. Schon vor Pythagoras hatten die Musiker erkannt, da bestimmte Tne, wenn sie zusammen erklangen, eine angenehme Wirkung hatten, und sie stimmten ihre Leiern so, da sie mit dem Zupfen von zwei Saiten eine solche Harmonie erzeugen konnten. Die frhen Musiker verstanden jedoch nicht, warum bestimmte Tne harmonierten, und stimmten ihre Instrumente nicht nach bestimmten Regeln. Vielmehr stimmten sie die Leiern rein nach Gehr, bis sie einen harmonischen Klang erzeugten ein Verfahren, das Platon als Folter der Stimmwirbel bezeichnete. Iamblichos, ein Gelehrter des vierten Jahrhunderts, der neun Bcher ber die pythagoreische Sekte verfate, schildert, wie Pythagoras die Grundprinzipien der musikalischen Harmonie entdeckte: Einst war er mit dem Gedanken beschftigt, ob er eine genial einfache und zuverlssige mechanische Hilfe fr den Gehrsinn erfinden knnte. Sie sollte den Zirkeln, Linealen und optischen Instrumenten gleichen, die fr den Gesichtssinn bestimmt waren. Und fr den Tastsinn gab es Waagen, den Begriff des Gewichts und dessen Mae. Ein gttlicher Glcksfall fhrte ihn an der Esse eines Schmieds vorbei, wo er den Hmmern lauschte, die auf das Eisen schlugen und dabei bunte Harmonien erklingen lieen nur eine bestimmte Kombination von Tnen erzeugte Miklnge. Iamblichos zufolge eilte Pythagoras sofort in die Schmiede, um die Harmonie der Hmmer zu untersuchen. Wie er feststellte, erzeugten die meisten Hmmer, wenn sie gleichzeitig geschlagen wurden, harmonische Klnge, wenn jedoch ein bestimmter Hammer hinzukam, war ein Miklang zu hren. Er untersuchte die Hmmer und erkannte, da jene, die harmonisch zusammenstimmten, einfache mathematische Beziehungen untereinander aufwiesen ihre Massen waren einfache Quotienten oder Bruchteile voneinander. Das heit, alle Hmmer, die halb, zwei Drittel oder drei Viertel so schwer waren wie ein bestimmter Hammer, erzeugten harmonische Klnge. Hingegen hatte der

Abbildung 1: Eine frei schwingende, offene Saite erzeugt einen Grundton. Wird sie an einem Punkt auf genau halber Lnge festgehalten, erklingt ein Ton, der um eine Oktave hher ist als der Grundton und mit ihm harmoniert. Fixiert man die Saite an anderen Punkten, die einfache Bruchteile ihrer Gesamtlnge markieren (z. B. ein Drittel, ein Viertel, ein Fnftel), knnen weitere harmonische Tne erzeugt werden.

Hammer, der die Disharmonie erzeugte, wenn er zusammen mit den anderen aufschlug, ein Gewicht, das in keinem einfachen rechnerischen Verhltnis zum Gewicht der anderen Hmmer stand.

Pythagoras hatte entdeckt, da den Harmonien in der Musik einfache Zahlenverhltnisse zugrunde liegen. Die Historiker hegen zwar gewisse Zweifel, was Iamblichos Darstellung dieser Episode angeht, einigermaen gesichert jedoch ist, da Pythagoras seine neue Theorie auf die Leier anwandte, indem er die Eigenschaften einer einzigen Saite untersuchte. Durch Zupfen der Saite erklingt eine Standardnote oder ein Ton, der von der in ihrer gesamten Lnge schwingenden Saite erzeugt wird. Wird die Saite an bestimmten Punkten festgehalten, knnen andere Schwingungen und Tne erzeugt werden (Abbildung 1). Vollkommen harmonische Tne kommen nur an bestimmten Punkten vor. Wird die Saite zum Beispiel an einem Punkt auf halber Lnge fixiert, ergibt das Zupfen einen Ton, der eine Oktave hher ist und mit dem ursprnglichen Ton harmoniert. Wird die Saite an Punkten fixiert, die genau auf einem Drittel, einem Viertel oder einem Fnftel ihrer Lnge liegen, ergeben sich ebenfalls harmonische Tne. Whlt man jedoch einen Punkt, der nicht einen einfachen Bruchteil ihrer Gesamtlnge markiert, erhlt man einen Ton, der mit den anderen Tnen nicht harmoniert. Pythagoras hatte die mathematische Regelmigkeit entdeckt, die einem natrlichen Phnomen zugrunde lag, und gezeigt, da es eine tiefgreifende Beziehung zwischen der Mathematik und den Naturwissenschaften gibt. Seit dieser Entdeckung suchen die Wissenschaftler nach den mathematischen Regelmigkeiten, die offenbar alle physikalischen Vorgnge beherrschen, und es hat sich erwiesen, da Zahlen in mannigfaltigen natrlichen Erscheinungen eine Rolle spielen. So scheint eine besondere Zahl die Lnge mandernder Flsse zu beeinflussen. Hans-Henrik Stlum, ein Geologe an der Universitt Cambridge, hat das Verhltnis zwischen der Gesamtlnge von Flssen und der direkten Entfernung von Quelle und Mndung berechnet. Dieses Verhltnis ist zwar je nach Flu verschieden, der Mittelwert ist jedoch etwas grer als drei, das heit, die tatschliche Flulnge ist dreimal so gro wie die Luftlinie. Tatschlich betrgt das Verhltnis etwa 3,14 und entspricht damit einem Wert in der Nhe von , dem Verhltnis des Umfangs eines Kreises zu seinem Radius.

Die Zahl wurde ursprnglich aus der Geometrie des Kreises abgeleitet, und doch taucht sie immer wieder in ganz unterschiedlichen physikalischen Zusammenhngen auf. Im Falle der Flulngen ergibt sich als Folge eines Kampfs zwischen Ordnung und Chaos. Einstein hat als erster darauf hingewiesen, da Flsse immer strkere Windungen ausbilden, weil auch schon die kleinste Biegung schnellere Strmungen am Uferrand verursacht, die wiederum zu grerer Erosion und damit zu ausgeprgteren Mandern fhrt. Je schrfer die Biegung, desto schneller fliet das Wasser an deren Auenseite, desto strker wiederum ist die Erosion und in deren Folge die Flukrmmung, und so weiter. Es gibt jedoch einen natrlichen Proze, der dem Chaos Einhalt gebietet: Die Fluwindungen werden zunehmend kreisfrmiger, der Flu macht gleichsam kehrt und schliet sich kurz. Er fliet dann wieder geradeaus, die Windung wird zu einem toten Nebenarm. Diesen beiden gegensinnigen Prozessen wohnt eine Tendenz zum Gleichgewicht inne, so da sich zwischen der tatschlichen Flulnge und der direkten Entfernung zwischen Quelle und Mndung durchschnittlich ein Verhltnis mit dem Quotienten herausbildet. Dieser Verhltniswert tritt zumeist bei Flssen auf, die durch leicht abfallende Ebenen flieen, etwa in Brasilien oder der sibirischen Tundra. Pythagoras erkannte, da Zahlen berall verborgen sind, von den musikalischen Harmonien bis zu den Umlaufbahnen der Planeten, und verkndete daher: Alles ist Zahl. Indem er die Bedeutung der Mathematik auslotete, entwickelte er eine Sprache, die es ihm und seinen Nachfolgern ermglichte, die Natur des Universums zu beschreiben. Von nun an erbrachte jeder Durchbruch in der Mathematik den Wissenschaftlern neue Begriffe zur Erklrung der natrlichen Phnomene. Tatschlich regten die neuen Entwicklungen in der Mathematik auch viele Revolutionen in den Naturwissenschaften an. Isaac Newton war nicht nur Physiker, sondern auch ein bedeutender Mathematiker. Er untermauerte groe Teile seiner Arbeiten mit dem Infinitesimalkalkl, einer von ihm selbst geschaffenen Sprache, die er bentigte, um die Grundbegriffe der Mechanik

und sein Konzept der Schwerkraft darzulegen. Newtons klassische Gravitationstheorie hielt sich mehrere Jahrhunderte lang, bis sie von der allgemeinen Relativittstheorie Albert Einsteins abgelst wurde, die eine andere, umfassendere Erklrung der Schwerkraft ermglichte. Einsteins Ideen wiederum waren nur mglich auf der Grundlage neuer mathematischer Konzepte, die ihm eine anspruchsvollere Sprache fr seine komplexeren wissenschaftlichen Ideen lieferten. Auch in jngster Zeit beeinflussen bahnbrechende Erkenntnisse in der Mathematik die wissenschaftliche Deutung der Gravitation. Die neuesten quantentheoretischen Erklrungen der Schwerkraft sind mit der Entwicklung der mathematischen Stringtheorie verknpft, der zufolge die geometrischen und topologischen Eigenschaften von Tuben die Naturkrfte am besten zu erklren scheinen. Die bedeutsamste aller vom pythagoreischen Bund entdeckten Verknpfungen von Zahlen und natrlichen Phnomenen ist jene, die den Namen des Grnders trgt. Der Satz des Pythagoras liefert uns eine Gleichung, die fr alle rechtwinkligen Dreiecke gilt und die auch den rechten Winkel selbst definiert. Dieser wiederum bestimmt die Senkrechte oder das Lot, das heit die Beziehung von Vertikaler und Horizontaler, und letztlich die Beziehung zwischen den drei Dimensionen der uns vertrauten Welt. Die Mathematik bestimmt anhand des rechten Winkels die Grundstruktur des Raumes, in dem wir leben. Es handelt sich hier um eine elementare Erkenntnis, und doch sind die mathematischen Kenntnisse, die man braucht, um sie nachzuvollziehen, verhltnismig schlicht. Die meisten Zwlfjhrigen begreifen den Satz, und zweifellos sagte der kleine Wiles ihn schon in der Wiege auf. Um ihn zu verstehen, messen wir zunchst einfach die beiden kurzen Seiten eines rechtwinkligen Dreiecks (x und y) und quadrieren dann jeden Lngenwert (x2, y2). Dann addieren wir die beiden quadrierten Zahlen (x2 + y 2) und erhalten eine bestimmte Summe. Berechnen wir diese Summe fr das Dreieck in Abbildung 2, ergibt sich die Zahl 169. Messen wir nun die lngste Seite z, die sogenannte Hypotenuse, und quadrieren ihre Lnge ebenfalls. Erstaunlicherweise zeigt sich,

x
x = 12, y = 5, z = 13

x2 + y2 = z2 144 + 25 = 169 Abbildung 2: Fr alle rechtwinkligen Dreiecke gilt der Satz des Pythagoras.

da diese Zahl z2 gleich derjenigen ist, die wir soeben berechnet haben, also 132 = 169. Das heit: In einem rechtwinkligen Dreieck ist das Quadrat ber der Hypotenuse gleich der Summe der Quadrate ber den beiden anderen Seiten. Oder, mit anderen Worten (oder vielmehr Symbolen): x2 + y2 = z2. Offensichtlich gilt dies fr das oben abgebildete Dreieck, doch wirklich erstaunlich am Satz des Pythagoras ist, da er fr jedes denkbare rechtwinklige Dreieck wahr ist. Es handelt sich um ein allgemeingltiges mathematisches Gesetz, und wann immer wir auf ein Dreieck mit einem rechten Winkel stoen, knnen wir uns darauf verlassen. Haben wir es umgekehrt mit einem Dreieck zu tun, auf den der Satz des Pythagoras zutrifft, knnen wir vollkommen gewi sein, da es sich um ein rechtwinkliges Dreieck handelt. In diesem Zusammenhang sollte nicht verschwiegen werden, da der Satz zwar immer mit dem Namen Pythagoras verknpft sein wird, den Chinesen und Babyloniern jedoch schon tausend

Jahre frher bekannt war. Er traf jedenfalls auf alle Dreiecke zu, die sie berprften, allerdings hatten sie keine Mglichkeit zu zeigen, da er fr alle rechtwinkligen Dreiecke im Universum gilt, die sie nicht nachmessen konnten. Pythagoras kann eben deshalb auf den Satz Anspruch erheben, weil er der erste war, der seine universelle Gltigkeit bewiesen hat. Doch wie nun zeigte Pythagoras, da sein Satz fr jedes rechtwinklige Dreieck wahr ist? Die unendliche Vielfalt der rechtwinkligen Dreiecke konnte er ja nicht berprfen, und doch durfte er sich seines Satzes hundertprozentig sicher sein. Diese Gewiheit beruht auf dem Begriff des mathematischen Beweises. Die Suche nach einem solchen Beweis ist die Suche nach einer Art von Wissen, das absoluter ist als das in anderen wissenschaftlichen Disziplinen gesammelte. Es ist dieses Bemhen, anhand von Beweisen unumstliche Wahrheiten zu finden, welches die Mathematiker seit zweieinhalbtausend Jahren umtreibt.

Der absolute Beweis


Die Geschichte des letzten Satzes von Fermat ist im Kern die Suche nach einem fehlenden Beweis. Der mathematische Beweis ist viel anspruchsvoller als unser lockerer Alltagsbegriff, aber auch anspruchsvoller als der Beweis, wie ihn Physiker oder Chemiker verstehen. Der Unterschied zwischen naturwissenschaftlichem und mathematischem Beweis ist zwar fein, aber entscheidend, und will man die Arbeiten der Mathematiker seit Pythagoras verstehen, mu man diesen Unterschied begriffen haben. Dem Begriff des klassischen mathematischen Beweises zufolge beginnt man mit einer Reihe von Axiomen, das heit Aussagen, deren Wahrheit als sicher gelten kann oder die offensichtlich wahr sind. Indem man von diesen Axiomen ausgehend Schritt fr Schritt einen logischen Gedankengang entfaltet, gelangt man zu einer Schlufolgerung, die unbestreitbar ist. Diese Schlufolgerung ist das Theorem oder der Satz. Mathematische Beweise beruhen auf diesem logischen Verfah-

ren, und einmal gelungen, sind sie wahr bis ans Ende der Zeit. Um den Wert solcher Beweise einschtzen zu knnen, sollten sie mit ihrem armen Verwandten, dem minder anspruchsvollen naturwissenschaftlichen Beweis, verglichen werden. In der Naturwissenschaft wird eine Hypothese aufgestellt, um ein bestimmtes Phnomen zu erklren. Stimmen die Beobachtungen gut mit der Hypothese berein, gilt dies als Beleg zu ihren Gunsten. Die Hypothese sollte zudem nicht nur ein bekanntes Phnomen beschreiben, sondern auch die Ergebnisse anderer Phnomene voraussagen knnen. Anhand von Experimenten kann die Vorhersagekraft der Hypothese geprft werden. Verlaufen sie erfolgreich, gilt dies als erneuter Beleg zugunsten der Hypothese. Schlielich kann die schiere Menge der Belege so beeindruckend werden, da die Hypothese als naturwissenschaftliche Theorie anerkannt wird. Die wissenschaftliche Theorie kann nie in dem Mae absolute Geltung beanspruchen wie der mathematische Satz: sie gilt aufgrund der verfgbaren Nachweise nur als hochwahrscheinlich. Der sogenannte naturwissenschaftliche Beweis beruht auf Beobachtung und Wahrnehmung, die beide fehlbar sind und nur Annherungen an die Wahrheit ermglichen. Bertrand Russell hat einmal festgestellt: Es mag zwar paradox klingen, doch alle exakte Wissenschaft wird vom Gedanken der Annherung beherrscht. Selbst in den weithin anerkannten wissenschaftlichen Beweisen steckt eine kleine Portion Zweifel. Manchmal schwindet er, wenn auch nie ganz, ein andermal stellt sich heraus, da der Beweis falsch ist. Diese Schwche des wissenschaftlichen Beweises fhrt zu den wissenschaftlichen Revolutionen, bei denen eine bis dahin geltende Theorie durch eine andere Theorie ersetzt wird, die mglicherweise nur eine besser ausgearbeitete Variante der ursprnglichen ist oder in vlligem Widerspruch zu ihr steht. Bei der Suche nach den elementaren Bestandteilen der Materie zum Beispiel wirft jede neue Generation von Physikern die Theorie ihrer Vorgnger ber den Haufen oder verfeinert sie zumindest. Die moderne Suche nach den Bausteinen des Universums wurde zu Anfang des neunzehnten Jahrhunderts eingelutet, als John Dalton durch eine Reihe von Experimenten zu der Vermutung gelangte, al-

les sei aus einzelnen, nicht weiter teilbaren Atomen zusammengesetzt. Gegen Ende des Jahrhunderts entdeckte J.J. Thomson das Elektron, das erste subatomare Teilchen, weshalb das Atom nun nicht mehr als der letzte Baustein gelten konnte. Zu Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts entwickelten die Physiker ein vollstndiges Bild des Atoms: ein Kern aus Protonen und Neutronen, der von Elektronen umkreist wird. Stolz verkndeten sie, Protonen, Neutronen und Elektronen seien die vollzhligen Bausteine des Universums. Dann stie man durch Experimente mit der kosmischen Strahlung auf die Existenz der Pionen und Myonen. Eine noch gewaltigere Revolution war im Jahr 1932 die Entdeckung der Antimaterie und damit der Existenz von Antiprotonen, Antineutronen, Antielektronen usw. Zwar wuten die Teilchenphysiker nicht genau, wie viele Partikel es tatschlich gibt, aber die neu entdeckten Teilchen galten als wirklich elementar. Doch dann wurde im Jahr 1960 der Begriff des Quark in die Welt gesetzt. Das Proton selbst ist offenbar aus den mit Teilladungen versehenen Quarks zusammengesetzt, wie auch das Neutron, das Pion und das Myon. Die Moral der Geschichte ist, da die Physiker ihr Bild des Universums stndig ndern, wenn nicht sogar ausradieren und ganz von vorne beginnen. Im nchsten Jahrzehnt wird womglich sogar die Vorstellung von einem Teilchen als punktartigem Objekt durch den Gedanken ersetzt werden, die Teilchen seien Strings eben jene Strings, mit denen man die Schwerkraft am besten erklren knnte. Der Theorie zufolge knnen diese Strings mit einer Lnge von einem Milliardstel eines Milliardstel eines Milliardstel eines Milliardstel Meters (so klein, da sie gleichsam Punkte sind) auf verschiedene Weise schwingen, wobei jede Schwingung ein anderes Teilchen entstehen lt. Dieser Gedanke ist mit Pythagoras Entdeckung vergleichbar, da die Saite einer Leier verschiedene Tne erzeugt, je nachdem, wie sie schwingt. Der Science-fiction-Autor und Zukunftsforscher Arthur C. Clarke hat einmal bemerkt, immer wenn ein bedeutender Professor behaupte, etwas sei unzweifelhaft wahr, werde die Behauptung wahrscheinlich schon am nchsten Tag widerlegt. Der naturwis-

Abbildung 3: Das Problem des unvollstndigen Schachbretts.

senschaftliche Beweis ist notwendig mit Zweifeln behaftet und unbestndig. Der mathematische Beweis hingegen gilt absolut und zweifelsfrei. Pythagoras starb in der Gewiheit, da sein Satz, der 500 v. Chr. zutraf, bis in alle Ewigkeit wahr bleiben wrde. Die Naturwissenschaft funktioniert hnlich wie das Rechtswesen. Eine Theorie wird dann fr wahr gehalten, wenn genug Belege vorhanden sind, die sie ber jeden vernnftigen Zweifel hinaus beweisen. Die Mathematik dagegen beruht nicht auf fehlerbehafteten Experimenten, sondern auf unfehlbarer Logik. Das lt sich am Problem des unvollstndigen Schachbretts zeigen (Abbildung 3). Wir haben hier ein Schachbrett, dem zwei schrg gegenberliegende Eckfelder fehlen, so da nur 62 Quadrate brig sind. Nehmen wir nun 31 Dominosteine, mit denen wir pagenau jeweils zwei Quadrate abdecken knnen. Die Frage lautet jetzt: Ist es

mglich, die 31 Dominosteine so zu legen, da sie alle 62 Quadrate des Schachbretts abdecken? Fr dieses Problem gibt es zwei Lsungsanstze: (1) Der naturwissenschaftliche Ansatz Der Naturwissenschaftler wrde das Problem durch Experimentieren zu lsen versuchen und nach ein paar Dutzend verschiedenen Anordnungen der Dominosteine feststellen, da keine von ihnen pat. Am Ende glaubt er hinreichend nachgewiesen zu haben, da das Schachbrett nicht abgedeckt werden kann. Der Naturwissenschaftler kann jedoch nie sicher sein, da dies auch wirklich der Fall ist, weil es eine Anordnung von Steinen geben knnte, die noch nicht ausprobiert wurde und das Problem lsen wrde. Es gibt Millionen verschiedener Anordnungen, und nur ein kleiner Teil von ihnen kann durchgespielt werden. Der Schlu, die Aufgabe sei unmglich zu lsen, ist eine Theorie, die auf Experimenten beruht, doch der Wissenschaftler wird mit der Tatsache leben mssen, da die Theorie vielleicht eines Tages ber den Haufen geworfen wird. (2) Der mathematische Ansatz Der Mathematiker versucht die Frage zu beantworten, indem er ein logisches Argument entwickelt, das zu einer Schlufolgerung fhrt, die zweifelsfrei richtig ist und nie mehr in Frage gestellt wird. Eine solche Argumentation lautet folgendermaen. Die abgetrennten Eckfelder des Schachbretts waren beide wei. Daher sind noch 32 schwarze und 30 weie Quadrate brig. Jeder Dominostein bedeckt zwei benachbarte Quadrate, und diese sind immer verschiedenfarbig, das eine schwarz, das andere wei. Deshalb werden die ersten 30 Dominosteine, wie auch immer sie angeordnet sind, 30 weie und 30 schwarze Quadrate des Schachbretts abdecken. Folglich bleiben immer ein Dominostein und zwei schwarze Quadrate brig.

Jeder Dominostein bedeckt jedoch, wie wir uns erinnern, zwei benachbarte Quadrate, und diese sind immer von unterschiedlicher Farbe. Die beiden verbleibenden Quadrate mssen aber dieselbe Farbe haben und knnen daher nicht mit dem einen restlichen Dominostein abgedeckt werden. Das Schachbrett ganz abzudecken ist daher unmglich! Dieser Beweis zeigt, da das unvollstndige Schachbrett mit keiner mglichen Anordnung der Dominosteine abzudecken ist. Auf hnliche Weise ermittelte Pythagoras einen Beweis, der zeigt, da sein Satz auf jedes mgliche rechtwinklige Dreieck zutrifft. Fr Pythagoras war das Konzept des mathematischen Beweises heilig, und allein diesem Verfahren verdankte der pythagoreische Bund seine vielen Entdeckungen. Die meisten Beweise der neueren Zeit sind so unglaublich kompliziert, da ein Laie den logischen Schritten nicht folgen kann, doch glcklicherweise ist der Argumentationsgang beim Satz des Pythagoras verhltnismig einfach und erfordert nur mathematische Kenntnisse aus den hheren Schulklassen. Der Beweis wird in Anhang 1 skizziert. Pythagoras Beweis ist unerschtterlich. Er zeigt, da sein Satz fr jedes rechtwinklige Dreieck im Universum gilt. Diese Entdekkung wurde als so wundersam erfahren, da man den Gttern zum Dank hundert Ochsen opferte. Sie war ein Meilenstein der Mathematik und eine bahnbrechende Leistung in der Geschichte der Zivilisation. Die Entdeckung hatte zweifache Bedeutung. Zum ersten wurde die Idee des Beweises entwickelt. Ein bewiesenes mathematisches Ergebnis bringt eine tiefere Wahrheit zum Ausdruck als jede andere wahre Aussage, denn es handelt sich um das Resultat einer Schritt fr Schritt logischen Argumentation. Zwar hatte der Philosoph Thales schon einige schlichte geometrische Beweise gefunden, doch erst Pythagoras brachte den Gedanken zur Reife und konnte viel anspruchsvollere mathematische Aussagen beweisen. Zum zweiten stellte der Satz des Pythagoras die Verknpfung einer mathematischen Methode mit etwas Greifbarem dar. Pythagoras zeigte, da die Wahrheiten der Mathematik in den Naturwissenschaften angewandt werden und ihnen ein logisches Grundgerst

bieten knnen. Die Mathematik liefert der Naturwissenschaft eine feste Ausgangsbasis. Auf dieser vollkommen zuverlssigen Grundlage knnen die Naturwissenschaftler dann ihre ungenauen Messungen und unvollkommenen Beobachtungen anstellen. Letztlich sind daher alle Ergebnisse der Naturwissenschaft mit dem Makel der Ungewiheit behaftet.

Eine Unendlichkeit von Zahlentripeln


Die pythagoreische Bruderschaft brachte mit ihrer unermdlichen Suche nach der Wahrheit via Beweis Leben in die Mathematik. Die Kunde von ihrem Erfolg verbreitete sich rasch, und doch blieben die Entdeckungen im einzelnen ein streng gehtetes Geheimnis. Viele baten um Aufnahme ins innere Heiligtum des Wissens, doch nur die herausragenden Kpfe wurden angenommen. Zu den abgelehnten Kandidaten gehrte auch ein gewisser Kylon. Er protestierte gegen seine Demtigung, und zwanzig Jahre spter schlielich bte er Vergeltung. Whrend der sechsundsiebzigsten Olympiade (510 v.Chr.) kam es in der nahe gelegenen Stadt Sybaris zu einem Aufstand. Telys, der siegreiche Anfhrer der Revolte, entfesselte eine barbarische Verfolgungsjagd gegen die Anhnger der gestrzten Regierung, die viele zur Flucht in die Obhut Krotons zwang. Telys forderte die Auslieferung der Verrter nach Sybaris, wo sie ihre gerechte Strafe zu erwarten htten, doch Milon und Pythagoras riefen die Krotoner dazu auf, dem Tyrannen die Stirn zu bieten und die Flchtlinge zu schtzen. Der erzrnte Telys stellte sofort eine Armee von 300 000 Mann zusammen und marschierte gegen Kroton, wo Milon mit 100 000 bewaffneten Brgern die Stadt verteidigte. In einem siebzigtgigen Krieg fhrte der berlegene Feldherr Milon die Krotoner zum Sieg. Zur Vergeltung leiteten sie den Flu Crathis um, dessen Wasser Sybaris berflutete und die Stadt zerstrte. Der Krieg war zwar zu Ende, doch in Kroton herrschte immer noch Aufruhr um die Frage der Kriegsbeute. Die einfache Bevlke-

rung frchtete, die pythagoreische Elite knnte die erbeuteten Lndereien allein fr sich beanspruchen, und machte ihrem Unmut Luft. In weiten Kreisen war ohnehin schon der rger darber gewachsen, da der geheimniskrmerische Bund seine Entdeckungen immer noch geheimhielt. Bislang war diese Abneigung ohne Folgen geblieben, doch nun schwang sich Kylon zur Stimme des Volkes auf. Er schrte Furcht, Verschwrungsngste und Neid des Mobs und stiftete ihn zu einem berfall an, um die bedeutendste Schule der Mathematik, welche die Welt je gesehen hatte, zu zerstren. Der Mob umzingelte Milons Haus und die angrenzende Schule, alle Tren wurden verschlossen und verrammelt, um die Flucht der Bewohner zu verhindern, und dann begann das Mordbrennen. Milon schlug sich einen Weg durch das Inferno und konnte fliehen, doch Pythagoras und viele seiner Schler starben in den Flammen. Die Mathematik hatte ihren ersten groen Helden verloren, doch der pythagoreische Geist lebte weiter. Die Zahlen und ihre Wahrheiten blieben unsterblich. Pythagoras hatte gezeigt, da die Mathematik weniger subjektiv ist als jede andere Disziplin. Seine Schler brauchten ihren Meister nicht, um den Wert einer bestimmten Theorie zu beurteilen. Die Wahrheit einer Theorie war unabhngig von bloer Meinung. Vielmehr war das Gebude der mathematischen Logik zum Schiedsrichter ber die Wahrheit geworden. Dies war der grte Beitrag der Pythagoreer zur menschlichen Kultur ein Verfahren, zur Wahrheit zu gelangen, das die Fehlbarkeit des menschlichen Urteils hinter sich lt. Nach dem berfall Kylons und dem Tod ihres Grndervaters kehrten die pythagoreischen Bundesgenossen Kroton den Rcken und lieen sich in anderen Stdten Magna Graecias nieder. Man verfolgte sie jedoch weiterhin, und viele muten sich schlielich in fremden Lndern eine neue Heimat suchen. Nun, da man sie in alle Winde vertrieben hatte, ergriffen die Pythagoreer die Gelegenheit, ihr mathematisches Evangelium in der ganzen alten Welt zu verbreiten. Die Jnger des Pythagoras bauten neue Schulen auf und fhrten ihre Schler in die Methode des logischen Beweises ein. Sie erluterten nicht nur den Beweis des Satzes von Pythagoras,

32 9

+ +

42 16

= =

52 25

Abbildung 4: Die Suche nach ganzzahligen Lsungen fr die Gleichung des Pythagoras lt sich versinnbildlichen als Suche nach zwei Quadraten, die zusammengelegt ein drittes Quadrat ergeben. Zum Beispiel kann ein Quadrat, das aus 9 Teilquadraten besteht, mit einem Quadrat aus 16 Teilquadraten zu einem dritten Quadrat zusammengelegt werden, das nun aus 25 Teilquadraten besteht.

sondern offenbarten der Welt auch das Geheimnis, wie die sogenannten pythagoreischen Tripel zu finden sind. Pythagoreische Tripel bestehen aus drei ganzen Zahlen, welche die pythagoreische Gleichung x2 + y2 = z 2 erfllen. Zum Beispiel ist Pythagoras Gleichung wahr fr x = 3, y = 4 und z = 5: 32 + 42 = 52, 9 + 16 = 25.

Eine weitere Mglichkeit, sich die pythagoreischen Tripel zu veranschaulichen, ist die Neuanordnung von Quadraten. Haben wir ein 3 3-Quadrat aus 9 Teilquadraten und ein 4 4-Quadrat aus 16 Teilquadraten, knnen wir alle 25 Teilquadrate zu einem neuen, 5 5-Quadrat zusammenlegen, wie in Abbildung 4 gezeigt. Die Pythagoreer suchten nach weiteren Beispielen fr pythagoreische Tripel, nach anderen Quadraten, die zusammengelegt ein drittes, greres Quadrat ergaben. Eines davon ist x = 5, y = 12 und z = 13: 52 + 122 = 132, 25 + 144 =169.

Ein greres pythagoreisches Tripel ist x = 99, y = 4 900 und z = 4901. Je hher die Zahlen, desto seltener und schwerer sind neue Exemplare solcher Tripel zu finden. Um so viele Tripel wie

mglich zu entdecken, erfanden die Pythagoreer ein besonderes Verfahren und wiesen damit zugleich nach, da es tatschlich eine unendliche Anzahl pythagoreischer Tripel gibt.

Vom Satz des Pythagoras zum letzten Satz Fermats


E. T. Bell errtert diese unendliche Anzahl pythagoreischer Tripel in seinem Buch The Last Problem, das in der Bibliothek die Aufmerksamkeit des jungen Andrew Wiles erregte. Zwar hatten die Pythagoreer das Problem der Tripel fast vollstndig durchdrungen, doch Wiles fand bald heraus, da die auf den ersten Blick harmlose Gleichung x2 + y2 = z2 auch eine dunkle Seite hat: In Beils Buch stie er auf ein mathematisches Gespenst. Die drei Variablen x, y und z in Pythagoras Gleichung sind ins Quadrat erhoben (d. h. x2 = x x): x2 + y2 = z2. Bei Bell fand sich nun eine hnliche Gleichung, in der x, y und z hoch drei genommen werden (d. h. x3 = x x x). In dieser Gleichung ist die sogenannte Potenz von x nicht 2, sondern 3: x3 + y3 = z3. Es war noch verhltnismig leicht, ganzzahlige Lsungen also pythagoreische Tripel fr die ursprngliche Gleichung zu finden, doch sobald die Potenz von 2 auf 3 erhht wird (aus dem Quadrat also ein Wrfel wird), sind ganzzahlige Lsungen der Gleichung offenbar unmglich. Ganze Generationen von Mathematikern haben an diesem Problem herumgekritzelt, ohne Zahlen zu finden, welche die Gleichung genau erfllen. Bei der ursprnglichen quadratischen Gleichung bestand die Aufgabe darin, zwei aus Teilquadraten bestehende Quadrate so zusammenzulegen, da sie ein drittes, greres Quadrat ergaben. Bei der kubischen Gleichung mu das Problem gelst werden, zwei

63 216

+ +

83 512

= =

93 - 1 729 - 1

Abbildung 5: Ist es mglich, die Bausteine eines Wrfels mit dem eines anderen Wrfels so zusammenzufgen, da sich ein dritter, grerer Wrfel ergibt? In diesem Beispiel mit einem 6 6 6-Wrfel und einem weiteren 8 8 8-Wrfel ergeben sich zusammen nicht genug Bausteine, um einen 9 9 9-Wrfel zu bilden. Der erste Wrfel besteht aus 216 (63), der zweite aus 512 (8 3) Bausteinen. Zusammen gibt dies 728 Bausteine, einer weniger als 93.

Wrfel, die wiederum aus kleinen Wrfeln bestehen, zu einem dritten, greren Wrfel zusammenzusetzen. Egal, mit welchen Wrfeln man auch beginnt, das Ergebnis sind offenbar immer Wrfel, die entweder vollstndig sind wobei jedoch einige Bausteine brigbleiben oder unvollstndig. Der Lsung am nchsten kommen allenfalls Wrfel, bei denen ein Baustein fehlt oder einer berzhlig ist. Wenn wir etwa mit den Wrfeln 63 (x3) und 83 (y3) beginnen und deren Bausteine zusammensetzen, erhalten wir einen 93-Wrfel, bei dem nur ein Baustein fehlt (Abbildung 5). Drei Zahlen zu finden, welche die Gleichung genau erfllen, ist offenbar unmglich. Das heit, es scheint keine ganzzahligen Lsungen zu geben fr die Gleichung x3 + y3 = z 3. Und das ist noch nicht alles. Erhht man die Potenz von 3 (Wrfel) auf eine beliebige grere Zahl n (z.B. 4, 5, 6...) dann scheint auch in diesen Fllen eine Lsung unmglich zu sein. Offenbar gibt es keine ganzzahligen Lsungen fr die allgemeinere Gleichung xn + yn = zn, mit n grer als 2.

Allein weil wir die 2 in der Gleichung des Pythagoras durch eine hhere Zahl ersetzen, wird die Suche nach ganzzahligen Lsungen, die vorher recht simpel war, eine hirnzermarternde Aufgabe. Der groe franzsische Mathematiker Pierre de Fermat hatte im siebzehnten Jahrhundert die verblffende Behauptung aufgestellt, niemand werde eine Lsung finden, einfach deshalb, weil es keine gebe. Fermat ist einer der herausragenden und faszinierendsten Mathematiker der Geschichte. Die unendliche Reihe der Zahlen konnte er gewi nicht berprft haben, doch war er sich vollkommen sicher, da keine Zahlenkombination existiert, welche die Gleichung erfllt eben weil er seine Behauptung auf einen Beweis grndete. Ebensowenig wie Pythagoras jedes Dreieck nachmessen mute, um die Wahrheit seines Satzes nachzuweisen, mute Fermat jede Zahlenkombination durchrechnen, um die Gltigkeit seines Satzes zu beweisen. Fermats Vermutung, sein sogenannter letzter Satz, lautet: xn + yn = zn hat keine ganzzahligen Lsungen fr n grer als 2. Wiles las Beils Buch Kapitel fr Kapitel und erfuhr, wie Fermat sich zusehends fr Pythagoras Werk begeistert hatte und schlielich darauf verfallen war, abgewandelte Formen seiner Gleichung zu untersuchen. Dann las er von Fermats Behauptung, auch wenn smtliche Mathematiker der Welt bis in alle Ewigkeit eine Lsung der Gleichung suchten, wrden sie keine finden. Wiles mu Seite um Seite begierig verschlungen haben in der Vorfreude darauf, endlich selbst den Beweis fr Fermats Satz prfen zu knnen. Doch der Beweis blieb aus. Er war nirgends zu finden. Bell schlo sein Buch mit der Bemerkung, der Beweis sei vor langer Zeit verlorengegangen. Es gebe keinen Hinweis darauf, wie er wohl ausgesehen htte, keine Andeutungen, wie er konstruiert oder abgeleitet war. Andrew blieb, wtend und fasziniert zugleich, vor einem Rtsel zurck. Und damit war er in guter Gesellschaft. ber drei Jahrhunderte lang haben viele groe Mathematiker versucht, Fermats verlorenen Beweis wiederzuentdecken, und kei-

nem einzigen ist es gelungen. Mit jeder neuen Generation wuchs die Enttuschung, doch auch die Entschlossenheit. Im Jahr 1742, fast ein Jahrhundert nach Fermats Tod, bat der Schweizer Mathematiker Leonhard Euler seinen Freund Clrot, in Fermats Haus nach einem Fetzen Papier mit einer vielleicht entscheidenden Notiz zu suchen. Doch nie fand man einen Hinweis, wie Fermats Beweis ausgesehen haben mochte. Im zweiten Kapitel werden wir mehr ber diesen mysterisen Pierre de Fermat erfahren und darber, wie sein Beweis verlorenging. Doch vorerst gengt es zu wissen, da Fermats letzter Satz, ein Problem, das die Mathematiker ber die Jahrhunderte gefesselt hatte, die Phantasie des jungen Andrew Wiles in seinen Bann zog. In der Milton-Road-Bibliothek sa ein zehnjhriger Junge, die Augen unablssig auf das berchtigtste Problem der Mathematik gerichtet. In solchen Fllen ist meist schon die Fragestellung schwer zu verstehen, doch hier war sie einfach: Beweise, da xn +yn = zn keine ganzzahligen Lsungen fr n grer als 2 besitzt. Da die begnadetsten Kpfe des Planeten keine Lsung gefunden hatten, schreckte Andrew nicht. Mit dem ganzen mathematischen Rstzeug seiner Lehrbcher unternahm er sogleich den Versuch, den Beweis erneut aufzustellen. Vielleicht konnte er etwas finden, das alle auer Fermat bersehen hatten. Er trumte davon, der Welt einen Schock zu versetzen. Dreiig Jahre spter war Andrew Wiles soweit. Er stand im Hrsaal des Isaac Newton Institute, kritzelte eine Zeile an die Tafel und blickte dann, mhsam seine Freude verbergend, in die Gesichter des Publikums. Alle wuten, da die Vorlesung ihrem Hhepunkt entgegenging. Manche hatten Fotoapparate in den Vorlesungssaal geschmuggelt, die nun Andrews Schlustze mit Lichtblitzen spickten. Die Kreide in der Hand, wandte sich Andrew ein letztes Mal der Tafel zu. Noch ein paar Zeilen mit Schlufolgerungen, und der Beweis war erbracht. Zum ersten Mal in ber dreihundert Jahren hatte Fermats Herausforderung eine Antwort gefunden. Ein paar weitere Kameras blitzten, um den historischen Augenblick festzuhalten. Wiles schrieb Fermats letzten Satz vollstndig an die Tafel,

Am 23. Juni 1993 hielt Wiles eine Vorlesung am Isaac Newton Institute in Cambridge. Dieses Foto entstand, unmittelbar nachdem er den Beweis fr Fermats letzten Satz erbracht hatte. Ebensowenig wie sein Publikum ahnte er damals, was fr ein Alptraum auf ihn zukommen sollte.

drehte sich dem Publikum zu und sagte bescheiden: Ich denke, das gengt! Zweihundert Mathematiker klatschten in die Hnde und stieen Jubelschreie aus. Selbst jene Kollegen, die das Ergebnis vorausgeahnt hatten, grinsten unglubig. Nach dreiig Jahren, so glaubte Andrew Wiles, hatte er sich seinen Traum erfllt, und nach siebenjhriger Abschottung konnte er seine geheimgehaltenen Berechnungen endlich offenlegen. In diesem Augenblick, den er mit allen Anwesenden geno, ahnte er nichts von den Schrecken, die ihn erwarteten.

Pierre de Fermat

2 Das Rtsel
Weit du, gestand der Teufel, nicht einmal die besten Mathematiker auf den anderen Planeten alle viel weiter als deiner konnten das Rtsel lsen. Da ist sogar ein Kerl auf Saturn, der aussieht wie ein Pilz auf Stelzen und partielle Differentialgleichungen im Kopf lst: selbst der hat aufgegeben.

The Devil and Simon Flagg Arthur Poges

Der Frst der Amateure


Pierre de Fermat wurde am 20. August 1601 in der sdwestfranzsischen Stadt Beaumont de Lomagne geboren. Der Vater, Dominique Fermat, war ein wohlhabender Lederhndler, und so kam Fermat in den Genu einer vorzglichen Schulbildung im Franziskanerkloster Grandselve, der sich ein Studium an der Universitt von Toulouse anschlo. Ob sich Fermat schon als junger Mann in der Mathematik besonders hervorgetan hat, ist nicht bekannt. Auf Drngen der Familie schlug Fermat eine juristische Laufbahn ein und wurde 1631 zum Conseiller au Parlement de Toulouse ernannt, wo er als Hofrat an der Petitionskammer ttig war. Wollten die Brger der Stadt ein Gesuch an den Knig richten, muten sie zuallererst Fermat oder einen seiner Amtskollegen vom Gewicht ihrer Eingabe berzeugen. Die Rte waren die Lebensader zwischen Paris und der Provinz. Sie vermittelten jedoch nicht nur zwischen der lokalen Bevlkerung und dem Monarchen, sondern gewhrleisteten auch, da die kniglichen Erlasse aus der Hauptstadt in den Regionen befolgt wurden. Fermat war ein tchtiger

Staatsdiener, der nach allem, was man wei, seine Pflichten gewissenhaft und umsichtig erfllte. Fermat war auerdem als Richter ttig und kraft seines hohen Ranges mit den schwersten Fllen betraut. Der englische Mathematiker Sir Kenelm Digby berichtet von dieser Arbeit. Digby hatte Fermat um ein Treffen ersucht, doch in einem Brief an den gemeinsamen Kollegen John Wallis schrieb er, der Franzose sei mit dringenden Justizangelegenheiten befat und habe ihn deshalb nicht empfangen knnen. Nun hatte ich leider genau den Tag erwischt, da die Versetzung der Richter von Castres nach Toulouse stattfand, wo er [Fermat] zum leitenden Richter am obersten Gerichtshof bestallt wurde. Seither ist er mit Kapitalverbrechen von groer Bedeutung befat. In einem Fall hat er ein Urteil gesprochen, welches groes Aufsehen erregt hat. Es ging um die Verurteilung eines Priesters, der sein Amt mibraucht hatte, zum Tode auf dem Scheiterhaufen. Diese Strafsache ist gerade abgeschlossen, die Hinrichtung ist vollzogen. Fermat korrespondierte regelmig mit Digby und Wallis. Seine Briefe waren, wie wir noch sehen werden, oft nicht gerade freundlich, doch bieten sie interessante Einblicke in Fermats Alltag und seine wissenschaftliche Ttigkeit. Fermat machte im Staatsdienst rasch Karriere, gewann Zugang zu den fhrenden gesellschaftlichen Kreisen und auch das Recht, ein de im Namen zu fhren. Den Aufstieg hatte er jedoch weniger seinem Ehrgeiz als seiner robusten Gesundheit zu verdanken. In ganz Europa wtete damals die Pest, und wer sie berlebte, wurde ausersehen, die Pltze der Verstorbenen einzunehmen. Selbst Fermat erlitt im Jahr 1652 einen Pestanfall und erkrankte so schwer, da sein Freund Bernard Medon mehreren Kollegen mitteilte, er sei tot. Kurze Zeit spter jedoch korrigierte er sich in einem Brief an den Hollnder Nicholas Heinsius:

Ich habe Ihnen vor einiger Zeit mitgeteilt, Fermat sei verstorben. Doch er lebt, und wir frchten nun nicht mehr um seine Gesundheit, auch wenn wir ihn vor kurzem noch zu den Toten zhlten. Die Pest wtet nicht mehr unter uns. Fermat mute jedoch nicht nur die gesundheitlichen Gefahren des siebzehnten Jahrhunderts berstehen, sondern auch die politischen. Als man ihn zum Mitglied des Toulouser obersten Gerichtshofs ernannte, war es gerade drei Jahre her, da Kardinal Richelieu zum Ersten Minister Frankreichs bestallt worden war. Es war eine Zeit der Rnke und Intrigen, und alle, die mit Staatsgeschften zu tun hatten und sei es nur in der Provinz , muten sorgfltig darauf achten, nicht in die Machenschaften des Kardinals verwickelt zu werden. Fermat nahm sich zu Herzen, seine Pflichten gewissenhaft zu erfllen und keine Aufmerksamkeit auf seine Person zu lenken. Politischen Ehrgeiz besa er nicht, und er mhte sich nach Krften, nicht in die ungestmen Hndel des Gerichtshofs verwikkelt zu werden. Statt dessen widmete er seine verbleibenden Krfte der Mathematik, und wenn er nicht gerade Priester zum Tode auf dem Scheiterhaufen verurteilte, gab er sich von ganzem Herzen seiner Liebhaberei hin. Fermat war ein echter Amateur, laut E. T. Bell der Frst der Amateure. Julian Coolidge hingegen nahm Fermat nicht in sein Buch Mathematics of Great Amateurs auf, eben weil er echte Gre besa, weshalb man ihn zu den Professionellen zhlen sollte. Zu Beginn des siebzehnten Jahrhunderts befreite sich die Mathematik erst allmhlich aus dem dunklen Mittelalter. Sie war keine besonders angesehene Disziplin, auch die Mathematiker selbst genossen keinen besonderen Respekt und muten ihre Studien meist selbst finanzieren. Galilei zum Beispiel konnte an der Universitt von Pisa nicht Mathematik studieren und war gezwungen, Privatunterricht zu nehmen. Die einzige europische Institution, die Mathematiker engagiert frderte, war die Universitt Oxford, die 1619 den Savilian-Lehrstuhl fr Geometrie eingerichtet hatte. Mit Recht lt sich sagen, da die meisten Mathematiker des siebzehnten Jahrhunderts Amateure waren, Fermat jedoch war ein beson-

derer Fall. Er lebte weitab von Paris und hatte deshalb keinen Zugang zu dem damals schon vorhandenen kleinen Kreis von Mathematikern um Pascal, Gassendi, Roberval, Beaugrand und vor allem den Mnch Marin Mersenne. Mersennes Beitrge zur Zahlentheorie mochten zwar bescheiden gewesen sein, dennoch spielte er in der Mathematik des siebzehnten Jahrhunderts nachweislich eine wichtigere Rolle als seine angeseheneren Kollegen. Nachdem er 1611 in den Paulanerorden eingetreten war, studierte er Mathematik, um sie anschlieend den Mnchen und Nonnen im Paulanerkloster von Nevers beizubringen. Acht Jahre spter ging er nach Paris, wo er sich den Paulanern der Annonciade in der Nhe der Place Royale anschlo, zur damaligen Zeit ein Tummelplatz fr Intellektuelle. Dort lernte Mersenne unweigerlich die anderen Pariser Mathematiker kennen, die sich aber zu seiner Enttuschung untereinander und auch mit ihm nur widerwillig austauschten. Der geheimniskrmerische Zug der Pariser Mathematiker ist seit den Kossisten des sechzehnten Jahrhunderts Tradition. Die Kossisten waren Fachleute fr Berechnungen aller Art und wurden von Kaufleuten und Unternehmern angeheuert, um schwierige Probleme der Buchfhrung zu lsen. Die besten Kossisten erfanden ihre eigenen ausgeklgelten Lsungsverfahren und setzten alles daran, diese geheimzuhalten, um ihren Ruf zu wahren, als einzige bestimmte Probleme lsen zu knnen. So war es ganz auergewhnlich, da Niccol Tartaglia, der eine Methode zur raschen Lsung kubischer Gleichungen gefunden hatte, seine Entdeckung Girolamo Cardano mitteilte, den er freilich auf absolute Geheimhaltung einschwor. Zehn Jahre spter brach Cardano sein Versprechen und verffentlichte Tartaglias Methode in seiner Ars Magna, was ihm Tartaglia nie verzieh. Er brach alle Beziehungen zu Cardano ab und entfesselte einen heftigen ffentlichen Streit, der andere Mathematiker nur noch mehr darin bestrkte, ihre Geheimnisse fr sich zu behalten. Diese Tradition setzte sich bis zum Ende des neunzehnten Jahrhunderts fort, und wie wir spter sehen werden, gibt es selbst im zwanzigsten Jahrhundert Genies, die in vlliger Abgeschiedenheit arbeiten.

Als Pater Mersenne nach Paris kam, war er entschlossen, diesen Ethos der Verschwiegenheit zu bekmpfen, und forderte die Mathematiker auf, ihre Gedanken offenzulegen und sich ihre Arbeiten gegenseitig zunutze zu machen. Der Mnch arrangierte regelmige Treffen einer Gruppe von Gelehrten, die spter den Kern der Acadmie franaise bilden sollte. Wenn einer sich weigerte, daran teilzunehmen, gab Mersenne alles weiter, was er besa, ob nun Briefe oder Papiere auch wenn man sie ihm unter dem Siegel der Verschwiegenheit anvertraut hatte. Ein Mann Gottes durfte sich eigentlich nicht so verhalten, doch er rechtfertigte sich mit dem Argument, der Austausch von Wissen werde der Mathematik und der Menschheit zugute kommen. Die Indiskretionen des wohlmeinenden Mnchs fhrten zu bitteren Auseinandersetzungen mit den schweigsamen Primadonnen und schlielich auch zum Bruch der Freundschaft mit Descartes, die auf das gemeinsame Studium am Jesuitenkolleg von La Flche zurckging. Mersenne hatte philosophische Schriften Descartes verffentlicht, die von der Kirche als Affront betrachtet werden muten einer Kirche, die, wie angesichts der von Fermat ausgesprochenen Strafen deutlich wird, im Umgang mit Hretikern keine Gnade kannte. Mersenne mu zugute gehalten werden, da er Descartes gegen theologische Angriffe verteidigte, wie er zuvor auch schon Galilei in Schutz genommen hatte. Mersenne stand fr rationales Denken in einem von Religion und Magie beherrschten Zeitalter. Auf seinen Reisen durch ganz Frankreich und auch in andere Lnder verbreitete Mersenne die Kunde von den neuesten Entdekkungen. Besonderen Wert legte er darauf, Pierre de Fermat aufzusuchen, und er war offenbar der einzige Mathematikerkollege, mit dem Fermat regelmig zusammentraf. Mersennes Einflu auf diesen Frsten der Amateure wird wohl nur von der Arithmetica bertroffen worden sein, einer aus griechischer Zeit berlieferten mathematischen Abhandlung, mit der sich Fermat unablssig beschftigte. Auch wenn Mersenne nicht reisen konnte, hielt er die Verbindung zu Fermat und anderen mit fleiigem Briefeschreiben aufrecht. Nach Mersennes Tod fand man in seinem Zimmer stapelweise Briefe von achtundsiebzig verschiedenen Korrespondenzpartnern.

Mersenne ermunterte Fermat, seine Beweise zu verffentlichen, doch dieser weigerte sich beharrlich. Publikation und Anerkennung bedeuteten ihm nichts er gab sich mit dem schlichten Vergngen zufrieden, in aller Ruhe neue mathematische Stze zu postulieren. Das scheue und zurckgezogene Genie Fermat besa freilich auch einen schelmischen Zug, der, wenn die Geheimniskrmerei noch hinzukam, zur Folge hatte, da er mit anderen Mathematikern nur in Verbindung trat, um sie zu foppen. Er schrieb Briefe, in denen er seine neuesten Stze verkndete, ohne deren Beweis mitzuliefern. Dann forderte er seine Zeitgenossen auf, diesen zu suchen. Da er seine eigenen Beweise nie offenbarte, fhrte zu manchem Zerwrfnis. Ren Descartes nannte Fermat einen Aufschneider, und der Englnder John Wallis verwnschte ihn als diesen verdammten Franzosen. Zu allem Unglck fr die Englnder bereitete es Fermat besonderes Vergngen, die Kollegen jenseits des Kanals auf den Arm zu nehmen. Fermats Angewohnheit, ein Problem darzulegen, dessen Lsung jedoch fr sich zu behalten, brachte ihm nicht nur die Befriedigung, seine Kollegen rgern zu knnen, sondern hatte auch praktischere Beweggrnde. Erstens mute er seine Zeit nicht damit verschwenden, seine Methoden ganz auszuformulieren, und konnte sich zgig an die nchste Eroberung machen. Zudem mute er keine eiferschtigen Mkeleien ber sich ergehen lassen. War ein Beweis einmal verffentlicht, wrden Hinz und Kunz, die auch nur ein wenig vom Thema verstanden, die einzelnen Schritte berprfen und diskutieren. Auf das Drngen Blaise Pascals, einen Teil seiner Arbeiten zu verffentlichen, antwortete der Eremit: Was auch immer von meinem Werk man fr publikationswrdig erachtet, ich mchte meinen Namen nicht darunter sehen. Fermat verkrperte das verschwiegene Genie, das den Ruhm opferte, um nicht von den kleinkarierten Fragen seiner Kollegen belstigt zu werden. Bei diesem Briefwechsel mit Pascal, dem einzigen neben Mersenne, mit dem er seine Ideen errterte, ging es um die Schpfung eines ganz neuen Zweigs der Mathematik der Wahrscheinlichkeitstheorie. Pascal fhrte den mathematischen Eremiten in das Gebiet ein, weshalb Fermat sich trotz aller Rckzugsneigungen

verpflichtet fhlte, seine Ideen zu diskutieren und den Dialog aufrechtzuerhalten. Gemeinsam entdeckten Fermat und Pascal die ersten Beweise und untermauerten die Wahrscheinlichkeitstheorie, die ja naturgem mit Ungewiheiten zu tun hat, mit einem Fundament aus Gewiheiten. Pascals Interesse an diesem Thema hatte ein Pariser Berufsspieler geweckt, Antoine Gombaud, Chevalier de Mr, dem bei dem Glcksspiel Points ein Problem aufgefallen war. Es ging darum, beim Wrfeln Punkte zu erzielen, und wer zuerst eine bestimmte Punktzahl erlangte, war Gewinner und strich das Preisgeld ein. Gombaud war zusammen mit einem Kollegen mitten in einem solchen Spiel, als sie es wegen einer dringenden Verabredung unterbrechen muten. So ergab sich das Problem, was sie mit dem Einsatz anfangen sollten. Die einfache Lsung wre gewesen, den ganzen Betrag dem Spieler mit den meisten Punkten zu geben, doch Gombaud fragte Pascal, ob es eine fairere Mglichkeit gebe, das Geld aufzuteilen. Pascal stand also vor dem Problem, die Wahrscheinlichkeit zu berechnen, mit der jeder Teilnehmer das Spiel gewinnen wrde, wenn es mit gleichen Chancen fr beide Teilnehmer fortgesetzt wrde. Der Einsatz konnte dann entsprechend den berechneten Wahrscheinlichkeiten verteilt werden. Schon vor dem siebzehnten Jahrhundert besaen Berufsspieler aufgrund ihrer Erfahrung eine intuitive Vorstellung von den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit, doch Pascal erffnete seinen Briefwechsel mit Fermat mit dem Ziel, die mathematischen Regeln zu entdecken, mit denen sich diese Gesetze genauer bestimmen lassen. Drei Jahrhunderte spter bemerkte Bertrand Russell zu diesem scheinbaren Widerspruch in sich selbst: Wie knnen wir nur von den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit sprechen? Ist Wahrscheinlichkeit nicht die Antithese zu jeglichem Gesetz? Die Franzosen gingen Gombauds Frage nach und erkannten bald, da es sich um ein verhltnismig triviales Problem handelte, das gelst werden konnte, wenn man alle mglichen Spielresultate und deren jeweilige Wahrscheinlichkeit genau bestimmte. Pascal und Fermat konnten Gombauds Problem unabhngig voneinander lsen. Dank der gemeinsamen Arbeit waren sie dabei

recht schnell vorangekommen, und so nahmen sie sich vor, schwierigere und anspruchsvollere Fragen der Wahrscheinlichkeit auszuloten. Wahrscheinlichkeitsprobleme sind gelegentlich umstritten, weil die mathematische Antwort, die wahre Antwort, hufig den intuitiven Schlssen widerspricht. Da die Intuition hier versagt, berrascht uns, denn man sollte meinen, im berlebenskampf der Evolution sei ein Gehirn entstanden, dem die Lsung solcher Fragen ganz natrlich von der Hand geht. Stellen wir uns einmal vor, wie sich unsere Vorfahren auf der Jagd an einen jungen Hirsch heranschlichen und berlegten, ob sie nun angreifen sollten oder nicht. Wie hoch ist das Risiko, da ein ausgewachsener Zwlfender in der Nhe darauf lauert, seinen Nachwuchs zu verteidigen und den Angreifer zu verletzen? Wie stehen andererseits die Chancen, da sich bald eine bessere Gelegenheit bietet, ein Mahl aufzutreiben, wenn man die Lage jetzt als zu riskant einschtzt? Ein Talent dafr, Wahrscheinlichkeiten abzuschtzen, sollte zu unserer genetischen Ausstattung gehren, und doch fhrt uns die Intuition hufig in die Irre. Eines der am strksten unserer Intuition widersprechenden Wahrscheinlichkeitsprobleme ist das der gemeinsamen Geburtstage. Nehmen wir ein Fuballfeld mit 23 Personen, den Spielern und dem Schiedsrichter. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, da zwei von ihnen am gleichen Tag Geburtstag haben? Bei 23 Personen und 365 mglichen Geburtstagen ist es auf den ersten Blick unwahrscheinlich, da zwei Geburtstage zusammenfallen. Die meisten werden bei dieser Frage vielleicht auf hchstens 10 Prozent Wahrscheinlichkeit tippen. Tatschlich liegt sie bei ber 50 Prozent das heit, wenn es nach der Wahrscheinlichkeitsrechnung geht, stehen die Chancen eher dafr als dagegen, da zwei Personen in diesem Beispiel am gleichen Tag Geburtstag haben. Dieser hohen Wahrscheinlichkeit liegt der Umstand zugrunde, da es hier weniger um die Zahl der Personen geht als um die Zahl der Paarungsmglichkeiten. Wenn wir nach gemeinsamen Geburtstagen suchen, mssen wir Paare und nicht Einzelpersonen ins Auge fassen. Zwar befinden sich 23 Menschen auf dem Feld,

doch gibt es 253 mgliche Paare. So kann der erste mit jedem der 22 anderen ein Paar bilden, was schon einmal 22 Paarungen ergibt. Dann kann der zweite mit jeder der verbleibenden 21 Personen zusammengestellt werden (das Paar, das die erste mit der zweiten Person bildet, haben wir schon gezhlt, so da die Zahl der mglichen Paarungen jetzt um eins kleiner ist), wir erhalten also 21 weitere Paare. Schlielich kann der dritte mit den verbleibenden 20 Personen zusammengehen, und so weiter, bis wir insgesamt 253 Paare erhalten. Die Behauptung, es sei zu mehr als 50 Prozent wahrscheinlich, da bei einer Gruppe von 23 Menschen zwei am gleichen Tag Geburtstag haben, widerstreitet unserer Intuition und ist doch mathematisch unwiderlegbar. Auf derlei sonderbare Wahrscheinlichkeiten sttzen sich Buchmacher und Spieler, um den Arglosen Geld aus der Tasche zu ziehen. Wenn Sie das nchste Mal auf einer Party mit mehr als 23 Gsten sind, knnten Sie die Wette riskieren, da zwei der Anwesenden am selben Tag Geburtstag haben. Beachten Sie, da bei einer Gruppe von 23 Leuten die Wahrscheinlichkeit nur wenig mehr als 50 Prozent betrgt, jedoch rasch ansteigt, wenn die Zahl der Anwesenden wchst. Bei einer Party mit 30 Gsten lohnt es sich daher immer zu wetten, da zwei von ihnen am selben Tag Geburtstag haben. Fermat und Pascal deckten die Gesetzmigkeiten auf, die in allen Glcksspielen zum Tragen kommen und die sich Spieler fr ausgeklgelte Spiel- und Wettstrategien zunutze machen knnen. Diese Wahrscheinlichkeitsgesetze finden auch in einer ganzen Reihe anderer Bereiche Anwendung, von der Brsenspekulation bis zur Berechnung der Wahrscheinlichkeit eines atomaren Unfalls. Pascal war sogar davon berzeugt, mit seinen Theorien den Glauben an Gott rechtfertigen zu knnen. So behauptete er, die Begeisterung eines Spielers, der eine Wette eingeht, sei gleich dem Betrag, den er gewinnen knnte, mal der Wahrscheinlichkeit des Gewinns. Der mgliche Gewinn ewiger Glckseligkeit, so Pascal weiter, habe unendlichen Wert, und die Wahrscheinlichkeit, durch tugendhaftes Leben in den Himmel zu kommen, sei, wie gering auch immer, auf jeden Fall endlich gro. Deshalb ist die Religion,

Pascals Definition zufolge, ein Spiel mit unendlich groer Begeisterung, das den Einsatz wert ist, denn die Multiplikation eines unendlichen Gewinns mit einer endlichen Wahrscheinlichkeit ergibt einen unendlichen Wert. Fermat war nicht nur zusammen mit Pascal der Schpfer der Wahrscheinlichkeitstheorie, er trug auch wesentlich zur Begrndung eines anderen Zweigs der Mathematik bei, der Differentialrechnung. Sie ermglicht es, die Vernderungsrate, oder die Ableitung, einer Quantitt im Hinblick auf eine andere zu berechnen. Bei den Mathematikern sind die betreffenden Quantitten meist abstrakt und wenig greifbar, doch Fermats Arbeiten hatten revolutionre Folgen fr die Wissenschaft. Zum Beispiel ist die Vernderungsrate der Entfernung im Verhltnis zur Zeit besser als Geschwindigkeit bekannt. Fermats mathematische Grundlegung bot den Wissenschaftlern die Mglichkeit, den Begriff der Geschwindigkeit zu klren und seine Beziehung zu anderen wesentlichen Quantitten wie etwa der Beschleunigung der Vernderungsrate der Geschwindigkeit im Verhltnis zur Zeit besser auszuarbeiten. Auch die Wirtschaftswissenschaft ist stark von der Differentialrechnung geprgt. Die Inflation ist die Vernderungsrate der Preise sie wird auch als Ableitung des Preises bezeichnet , und die konomen interessieren sich zudem noch hufig fr die Vernderungsrate der Inflation, der zweiten Ableitung der Preise. Diese Ausdrcke sind oft aus Politikermund zu hren; der Mathematiker Hugo Rossi hat dazu einmal bemerkt: Im Herbst 1972 verkndete Prsident Nixon, die Beschleunigungsrate der Inflation nehme ab. Dies war das erste Mal, da ein amtierender Prsident zugunsten seiner Wiederwahl eine dritte Ableitung ins Feld fhrte. Jahrhundertelang herrschte die Auffassung, Isaac Newton habe die Differentialrechnung unabhngig und ohne Kenntnis von Fermats Werk entwickelt, doch im Jahr 1934 entdeckte Professor L. T. Moore eine Notiz, in der Newton die Dinge klarstellte und Fermat die gebhrende Anerkennung aussprach. Newton zufolge grndet seine Differentialrechnung auf Monsieur Fermats Verfahren, Tangenten zu zeichnen. Seit Newton Fermats Ideen zur klassischen Form der Differentialrechnung ausarbeitete, wird sie zur Formu-

lierung seines oben erwhnten Gravitationsgesetzes und der Gesetze der Mechanik verwendet, die auf Entfernung, Geschwindigkeit und Beschleunigung beruhen. Die Grundlegung der Differentialrechnung und der Wahrscheinlichkeitstheorie htte bei weitem ausgereicht, um Fermat einen Platz unter den groen Mathematikern der Geschichte zu sichern, doch seine grte Leistung erbrachte er auf einem weiteren Gebiet der Mathematik. Heute schiet man mit Hilfe der Differentialrechnung Raketen zum Mond, und die Versicherungsunternehmen setzen die Wahrscheinlichkeitstheorie zur Risikoberechnung ein, doch Fermats besondere Vorliebe galt einem Thema, aus dem kaum praktischer Nutzen zu schlagen ist der Zahlentheorie. Fermat untersuchte mit leidenschaftlichem Interesse die Eigenschaften der Zahlen und ihre Beziehungen untereinander. Dies ist die reinste und lteste Art, Mathematik zu treiben, und Fermat konnte auf einen Wissensfundus bauen, der seit Pythagoras weitergegeben worden war.

Die Entwicklung der Zahlentheorie


Nach Pythagoras Tod fand der Gedanke des mathematischen Beweises rasch Verbreitung in der gesamten zivilisierten Welt. Zwei Jahrhunderte nach dem Niederbrennen der Schule war das Zentrum der mathematischen Forschung nicht mehr Kroton, sondern die Stadt Alexandria. Nach der Eroberung Griechenlands, Kleinasiens und gyptens beschlo Alexander der Groe im Jahr 332 v. Chr., sich eine Hauptstadt zu errichten, wie sie die Welt noch nicht gesehen hatte. Alexandria war in der Tat eine beeindruckende Metropole, doch zunchst kein Brennpunkt der Gelehrsamkeit. Erst nach dem Tode Alexanders, dem Ptolemaios I. auf dem gyptischen Thron folgte, wurde Alexandria zur Heimstatt der ersten Universitt der Welt. Die Kulturstadt des Ptolemaios zog Mathematiker und viele andere Gelehrte an, gewi auch aufgrund des Rufs der Universitt, doch vor allem wegen der Bibliothek. Die alexandrinische Bibliothek ging auf eine Idee des Demetrius

Phalaerus zurck, eines unbequemen Redners, der zur Flucht aus Athen gezwungen worden war und schlielich in Alexandria Obhut gefunden hatte. Er veranlate Ptolemaios, alle groen Bcher zu sammeln, denn alle groen Kpfe wrden ihnen folgen. Als die Bcher aus gypten und Griechenland zusammengetragen waren, schickte man Gesandte in ganz Europa und Kleinasien auf die Suche nach weiteren Werken mit den Zeugnissen des menschlichen Wissens. Selbst Vergngungsreisende nach Alexandria konnten sich dem gewaltigen Appetit der Bibliothek nicht entziehen. Beim Eintritt in die Stadt beschlagnahmte man ihre Bcher und bergab sie den Kopisten. Die Werke wurden abgeschrieben, das Original ging an die Bibliothek und ein Duplikat gndigerweise an den ursprnglichen Besitzer zurck. Dieser sorgfltige Kopierdienst fr die Reisenden des Altertums lt heutige Historiker hoffen, eines Tages in irgendeinem Hinterzimmer des Planeten auf die Kopie eines groen verlorenen Textes zu stoen. 1906 entdeckte J. L. Heiberg in Konstantinopel ein solches Manuskript, Die Methode, mit einem Teil der Originalschriften des Archimedes. Ptolemaios Traum, ein Haus fr die Schtze des Wissens zu errichten, lebte auch nach seinem Tod fort. Weitere Ptolemer lsten sich auf dem gyptischen Thron ab, und schlielich besa die Bibliothek ber 600 000 Bcher. Die Mathematiker konnten sich beim Studium in Alexandria alles Wissen der damaligen Zeit aneignen, und die berhmtesten Gelehrten der Welt waren versammelt, um es zu lehren. Der erste Leiter des Fachbereichs Mathematik war kein geringerer als Euklid. Euklid wurde um 330 v. Chr. geboren. Wie Pythagoras glaubte er an die Suche nach mathematischer Wahrheit um ihrer selbst willen und kmmerte sich nicht um praktische Anwendungen seiner Arbeit. Einer Anekdote zufolge fragte ihn einmal ein Student, was ihm denn die Mathematik ntze, die er lerne. Am Schlu der Vorlesung wandte sich Euklid seinem Sklaven zu und befahl: Gib dem Jungen eine Mnze, da er doch aus allem, was er lernt, Nutzen schlagen will. Der Student wurde ausgeschlossen. Euklid widmete einen groen Teil seines Lebens der Arbeit an den Elementen, dem erfolgreichsten Lehrbuch der Welt. Bis ins

neunzehnte Jahrhundert hinein war es auch des meistverkaufte Werk nach der Bibel. Die Elemente bestehen aus dreizehn Bchern, ein Teil davon mit Euklids eigenen Arbeiten. Der Rest ist eine Sammlung allen mathematischen Wissens der damaligen Zeit, darunter auch zwei Bcher, die ausschlielich dem pythagoreischen Bund gewidmet sind. In den Jahrhunderten nach Pythagoras hatten die Mathematiker eine ganze Reihe logischer Verfahren entwickelt, die auf verschiedenen Gebieten angewandt werden konnten, und Euklid setzte sie alle gekonnt in den Elementen ein. Insbesondere nutzte er eine logische Waffe namens reductio ad absurdum, den Beweis durch die Herleitung eines Widerspruchs. Dieser Ansatz grndet auf die erstaunliche Idee, die Wahrheit einer Theorie zu beweisen, indem man zunchst einmal annimmt, sie sei falsch. An einem bestimmten Punkt der logischen Schrittfolge tritt ein Widerspruch auf (z.B. 2 + 2 = 5). Die Mathematik verabscheut Widersprche, die betreffende Theorie kann daher nicht falsch sein, also mu sie wahr sein. Der englische Mathematiker G. H. Hardy fat den Geist des Beweises durch Widerspruch in seinem Buch A Mathematicians Apology folgendermaen zusammen: Die reductio ad absurdum, die Euklid so liebte, ist eine der besten Waffen der Mathematik. Sie ist ein raffinierteres Gambit als das des Schachspiels: ein Schachspieler mag einen Bauern oder sogar eine Figur zum Opfer anbieten, doch ein Mathematiker setzt alles aufs Spiel. Mit einem seiner berhmtesten Widerspruchsbeweise stellte Euklid die Existenz der sogenannten irrationalen Zahlen fest. Man vermutet, da die Pythagoreer die irrationalen Zahlen schon Jahrhunderte zuvor entdeckt hatten, deren bloe Vorstellung Pythagoras jedoch dermaen zuwider war, da er ihre Existenz bestritt. Als Pythagoras behauptete, das Universum werde von Zahlen beherrscht, meinte er ganze Zahlen und Verhltnisse von ganzen Zahlen (Brche). Eine irrationale Zahl und dies schreckte Pythagoras ist weder eine ganze Zahl noch ein Bruch. Irrationale Zahlen haben nmlich die Eigenart, nicht als Zahlen mit endlich vielen Dezimalstellen darstellbar zu sein, auch nicht als periodische Dezimalzahlen. Eine periodische Dezimalzahl wie 0,111 111... ist im

Grunde eine ziemlich einfache Zahl, nmlich nichts anderes als der 1 Bruch 9 . Die 1 wiederholt sich unendlich oft, die Dezimalfolge weist also ein sehr schlichtes und regelmiges Muster auf. Diese Regelmigkeit, auch wenn sie sich bis ins Unendliche fortsetzt, bedeutet, da die Dezimalzahl als Bruch dargestellt werden kann. Versucht man jedoch, eine irrationale Zahl als Dezimalzahl darzustellen, erhlt man eine Zahlenfolge, die sich ohne wiederkehrendes oder gleichartiges Muster ins Unendliche fortsetzt. Der Begriff der irrationalen Zahl war ein gewaltiger Durchbruch. Die Mathematiker gingen ber die vorfindliche Welt der einfachen, ganzen Zahlen und Brche hinaus und entdeckten oder besser vielleicht erfanden vllig neue. Leopold Kronecker, ein Mathematiker des neunzehnten Jahrhunderts, bemerkte dazu: Die natrlichen Zahlen hat der liebe Gott gemacht, alles brige ist Menschenwerk! Die bekannteste irrationale Zahl ist . In der Schule rechnet man 1 hufig mit dem ungefhren Wert 3 7 oder 3,14. Der tatschliche Wert von betrgt jedoch eher 3,14159265358979323846, doch auch dies ist nur eine Nherung. Die Zahl kann nmlich nie genau hingeschrieben werden, da ihre Dezimalstellen sich ohne bestimmtes Muster ms Unendliche fortsetzen. Ein schner Aspekt dieses Zufallsmusters ist, da es anhand einer vollkommen regelmigen Gleichung berechnet werden kann: = 4 1 + 3 + 5 + 7 + 9 + 11 + 13 + 15 + ....

Berechnet man die ersten zwei oder drei Terme, erhlt man einen sehr groben Wert fr , doch je mehr davon einbezogen werden, desto genauer wird das Ergebnis. Zwar reicht es aus, die Zahl bis auf 39 Stellen zu kennen, um den Umfang des Universums bis auf den Radius eines Wasserstoffatoms genau berechnen zu knnen, doch dies hlt Computerspezialisten nicht davon ab, so viele Stellen wie mglich von zu berechnen. Gegenwrtig hlt Yasumasa Kanada von der Universitt Tokio den Rekord, der im Jahr 1996 bis auf sechs Milliarden Stellen hinter dem Komma berechnete. Neueren Gerchten zufolge haben die russischen Tschudnowski-

Der Wert von auf ber 1500 Dezimalstellen genau


3,141592653589793238462643383279502884197169399375105820 97494459230781640628620899862803482534211706798214808651 32823066470938446095505822317253594081284811174502841027 01938521105559644622948954930381964428810975665933446128 47564823378678316527120190914564856692346034861045432664 82133936072602491412737245870066063155881748815209209628 29254091715364367892590360011330530548820466521384146951 94151160943305727036575959195309218611738193261179310511 85480744623799627495673518857527248912279381830119491298 33673362440656643086021394946395224737190702179860943702 77053921717629317675238467481846766940513200056812714526 35608277857713427577896091736371787214684409012249534301 46549585371050792279689258923542019956112129021960864034 41815981362977477130996051870721134999999837297804995105 97317328160963185950244594553469083026425223082533446850 35261931188171010003137838752886587533208381420617177669 14730359825349042875546873115956286388235378759375195778 18577805321712268066130019278766111959092164201989380952 57201065485863278865936153381827968230301952035301852968 99577362259941389124972177528347913151557485724245415069 59508295331168617278558890750983817546374649393925506040 09277016711390098488240128583616035637076601047101819429 55596198946767837449448255379774726847104047534646208046 68425906949129331367702898915210475216205696602405803815 01935112533824300355876402474964732639141992726042699227 96782354781636009341721641219924586315030286182974555706 74983850549458858692699569092721079750930295532116534498 72027559602364806654911988183479775356636980742654252786 25518184175746728909777727938000816470200161452491921732 17214772350141441973568548161361157352552113347574184946

Brder in New York acht Milliarden Dezimalstellen von berechnet und sich eine Billion Stellen zum Ziel gesetzt. Doch selbst wenn Kanada oder die Tschudnowski-Brder weiterrechnen, bis ihre Computer alle Energie des Universums aufgezehrt haben, bleibt der entscheidende Punkt, da sie dann immer noch nicht den genauen Wert von besitzen wrden. Man kann durchaus nachvollziehen, warum Pythagoras seine Schler darauf einschwor, die Existenz dieser mathematischen Monster zu verheimlichen. Als sich Euklid im zehnten Buch seiner Elemente an das Problem der Irrationalitt von Zahlen heranwagte, ging es ihm darum, zu beweisen, da es eine Zahl geben kann, die nicht als Bruch darstellbar ist. Anstatt zu beweisen, da irrational ist, untersuchte er die Quadratwurzel von 2 also 2, die (positive) Zahl, die mit sich selbst multipliziert 2 ergibt. Um zu beweisen, da 2 nicht als Bruch dargestellt werden kann, bediente sich Euklid der reductio ad absurdum und nahm zunchst einmal an, da sie als Bruch aufgeschrieben werden knnte. Dann zeigte er, da dieser hypothetische Bruch immer weiter vereinfacht oder gekrzt werden kann. 8 4 Krzung eines Bruches bedeutet, da etwa der Bruch 12 auf 6 gekrzt werden kann, indem man Zhler und Nenner durch 2 teilt. 2 4 wiederum kann auf 3 gekrzt werden, ein Ausdruck, der nicht 6 weiter zu krzen ist und den Bruch daher in der einfachsten Form darstellt. Euklid zeigte jedoch, da der hypothetische Bruch, der 2 darstellen soll, immer weiter und unendlich oft gekrzt werden knnte, ohne je seine einfachste Form zu erlangen. Das ist unsinnig, da alle Brche irgendwann die einfachste Form erreichen mssen, und deshalb kann der angenommene Bruch nicht existieren. 2 kann also nicht als Bruch dargestellt werden und ist irrational. Eine Skizze des Euklidschen Beweises findet sich im Anhang 2. Durch den Widerspruchsbeweis konnte Euklid die Existenz von irrationalen Zahlen aufzeigen. Zum ersten Mal hatten Zahlen eine neue, abstrakte Qualitt angenommen. Bis zu jenem historischen Zeitpunkt konnten alle Zahlen als ganze Zahlen oder als Brche dargestellt werden, doch Euklids irrationale Zahlen lieen eine Darstellung in der traditionellen Form nicht zu. Die Quadratwurzel von 2 kann nur mit dem Symbol 2 dargestellt werden, nicht

als Bruch, und jeder Versuch, sie als Dezimalzahl darzustellen, ergibt immer nur eine Nherung, etwa 1,414213562373... Als Pythagoras ausrief Alles ist Zahl, meinte er nur ganze Zahlen und Brche. Fr ihn lag die Schnheit der Mathematik in der Vorstellung, da mit diesen einfachen Zahlen alle natrlichen Phnomene zu erklren seien. Diese philosophische Grundannahme machte Pythagoras blind fr die irrationalen Zahlen und trieb ihn vielleicht dazu, einen seiner Schler hinzurichten. Der Legende zufolge beschftigte sich ein junger Schler namens Hippasus gedankenverloren mit dem Versuch, die 2 als Bruch darzustellen. Schlielich erkannte er, da es einen solchen Bruch nicht gibt, da 2 also eine irrationale Zahl ist. Hippasus mu berglcklich gewesen sein ob dieser Entdeckung, sein Meister allerdings war es nicht. Pythagoras hatte das Universum auf rationale Zahlen gegrndet, und die Existenz von irrationalen Zahlen stellte diese Idealvorstellung in Frage. Auf Hippasus Einsicht htte eine Zeit der Diskussionen und des Nachdenkens folgen sollen, whrend der sich Pythagoras mit dieser neuen Springquelle von Zahlen htte abfinden mssen. Er war jedoch nicht bereit hinzunehmen, da er im Unrecht war, und gleichzeitig auch nicht in der Lage, Hippasus Argument mit der Kraft logischer Schlsse den Boden zu entziehen. Zu seiner ewigen Schande verurteilte er Hippasus zum Tode durch Ertrnken. Der Vater der Logik und der mathematischen Methode hatte lieber auf Gewalt zurckgegriffen als zuzugeben, da er falsch lag. Pythagoras Weigerung, die Existenz irrationaler Zahlen einzugestehen, ist sein schndlichster Akt und vielleicht die grte Tragdie der griechischen Mathematik. Erst nach seinem Tod konnten die irrationalen Zahlen wieder gefahrlos zur Sprache gebracht werden. Euklid war zwar an der Zahlentheorie interessiert, doch seinen grten Beitrag zur Mathematik leistete er auf einem anderen Gebiet. Seine wahre Leidenschaft war die Geometrie, und von den dreizehn Bchern der Elemente behandeln die Bcher I bis VI die Geometrie der (zweidimensionalen) Ebene und die Bcher XI bis XIII die Geometrie der (dreidimensionalen) Krper. Hier lag ein so

umfassender Wissenskanon vor, da die Elemente die Geometrielehrplne an Schulen und Universitten fr die nchsten zwei Jahrtausende prgen sollten. Der Mathematiker, der das vergleichbare Lehrbuch fr die Zahlentheorie zusammenstellte, war Diophantos von Alexandria, der letzte groe Vertreter der griechischen Mathematiktradition. Diophantos Errungenschaften in der Zahlentheorie sind in seinen Bchern zwar gut nachzulesen, doch ansonsten wei man fast nichts ber diesen begnadeten Mathematiker. Sein Geburtsort ist unbekannt, und die Zeit seines Wirkens in Alexandria lt sich nur auf fnfhundert Jahre genau eingrenzen. In seinen Schriften zitiert Diophantos Hypsikles, daher mu er nach 150 v.Chr. gelebt haben; andererseits zitiert Theon von Alexandria Diophantos Werk, also mu er vor 364 n. Chr. gelebt haben. Als vernnftige Schtzung gilt die Zeit um 250 v. Chr. Passend fr einen Problemlser, ist das einzige Detail aus Diophantos Leben in Form eines Rtsels berliefert, das der Legende nach in seinen Grabstein gemeielt war. Knabe zu sein gewhrte ihm Gott ein Sechstel des Lebens; noch ein Zwlftel dazu, und Er kleidete seine Wangen in Flaum. Ein Siebtel noch, und Er entzndete ihm das Licht der Ehe; fnf Jahre nach der Heirat schenkte Er ihm einen Sohn. Doch ach! das sptgeborene krnkliche Kind: die Hlfte der Lebensspanne des Vaters hatte es erreicht, da raffte das kalte Schicksal es hinweg. Vier Jahre lang fand er Trost in dieser Wissenschaft der Zahlen, dann beschlo sein Leben auch er. Natrlich geht es darum, zu berechnen, wie alt Diophantos wurde. Die Antwort kann in Anhang 3 nachgelesen werden. Dieses Rtsel ist ein Beispiel fr die Art von Problemen, fr die Diophantos eine ausgesprochene Vorliebe hegte. Seine Spezialitt waren Fragen, die ganzzahlige Lsungen erforderten heute werden solche Fragen als diophantische Probleme bezeichnet. Whrend seiner Zeit in Alexandria sammelte er die schon klar gelsten Probleme und erfand neue, die er zu einer groen Abhandlung mit

Frontispiz der Arithmetica von Diophantos in der 1621 verffentlichten bersetzung von Claude Caspar Bachet de Mziriac. Dieses Buch wurde zu Fermats Bibel und war Anregung fr groe Teile seines Werkes.

dem Titel Arithmetica zusammenstellte. Von den dreizehn Bchern dieses Werks berlebten nur sechs die Wirren des Mittelalters und inspirierten schlielich die Mathematiker der Renaissance, darunter auch Pierre de Fermat. Die anderen sieben Bcher gingen in einer Reihe tragischer Geschehnisse verloren, die die Mathematik bis in die ra der Babylonier zurckwarfen. In den Jahrhunderten zwischen Euklid und Diophantos blieb Alexandria die geistige Hauptstadt der zivilisierten Welt, wenn auch stndig von fremden Heerscharen bedroht. Zum ersten groen Angriff kam es 47 v.Chr., als Julius Csar bei dem Versuch, Kleopatra zu strzen, die alexandrinische Flotte in Brand setzte. Die Bibliothek, die nahe am Hafen lag, fing ebenfalls Feuer, und Hunderttausende von Bchern fielen den Flammen zum Opfer. Zum Glck fr die Mathematiker wute Kleopatra die Bedeutung der Wissenschaft zu schtzen und war entschlossen, den einstigen Glanz der Bibliothek wiederherzustellen. Marcus Antonius erkannte, da der Weg zum Herzen einer Intellektuellen ber ihre Bibliothek fhrt, und marschierte in die Stadt Pergamon ein. Dort war man schon im Aufbau einer Bibliothek begriffen, die die beste Sammlung der Welt beherbergen sollte, doch Marcus Antonius lie alle Bestnde nach gypten schaffen und stellte so die berlegenheit Alexandrias wieder her. In den folgenden vier Jahrhunderten sammelte die Bibliothek unablssig weiter Bcher, bis ihr 389 n. Chr. der erste von zwei tdlichen Schlgen versetzt wurde, beide aus dem Geist religiser Bigotterie. Der christliche Kaiser Theodosius befahl Theophilus, dem Bischof von Alexandria, alle heidnischen Monumente zu zerstren. Kleopatra hatte unglcklicherweise beschlossen, die wiedererrichtete und mit neuen Werken ausgestattete Bibliothek im Tempel von Serapis unterzubringen, weshalb sie nun der Zerstrung, die Ikonen und Altren gelten sollte, gleich mit zum Opfer fiel. Die heidnischen Gelehrten versuchten, das in sechs Jahrhunderten gesammelte menschliche Wissen zu retten, doch bevor sie irgend etwas ausrichten konnten, metzelte der christliche Mob sie nieder. Der Abstieg ins dunkle Mittelalter hatte begonnen. Ein paar wertvolle Abschriften der wichtigsten Bcher berleb-

ten den Angriff der Christen, und auch in den nchsten Jahrhunderten kamen viele wissensdurstige Gelehrte nach Alexandria. Schlielich gelang es den Moslems, die die Stadt im Jahr 642 angriffen, das Vernichtungswerk der Christen zu vollenden. Als der siegreiche Kalif Omar gefragt wurde, was mit der Bibliothek geschehen solle, befahl er, jene Bcher, die dem Koran widersprchen, zu vernichten die ndern seien berflssig und mten ebenfalls zerstrt werden. Man verbrannte die Handschriften zur Beheizung der ffentlichen Bder, und so lste sich die griechische Mathematik in Rauch auf. Es berrascht nicht, da der Groteil von Diophantos Werk zerstrt wurde; immerhin grenzt es an ein Wunder, da sechs Bcher der Arithmetica die Tragdie von Alexandria heil berstanden. Whrend des folgenden Jahrtausends kam die Mathematik in der westlichen Welt nicht mehr auf die Beine, und nur eine Handvoll groer Gelehrter in Indien und Arabien hielt die Wissenschaft am Leben. Sie kopierten die Formeln aus den erhalten gebliebenen griechischen Manuskripten und begannen auf eigene Faust, viele verlorene mathematische Stze neu zu entdecken. Auch bereicherten sie die Mathematik mit einer Vielzahl neuer Bausteine, etwa mit der Zahl Null. In der modernen Mathematik hat die Null zwei Funktionen. Erstens ermglicht sie die Unterscheidung von Zahlen wie 52 und 502. In einem Zahlensystem, in dem die Position einer Zahl ihren Wert anzeigt, braucht man ein Symbol, um eine leere Position zu kennzeichnen. Zum Beispiel stellt die 52 fnf mal zehn plus zwei mal eins dar, die 502 dagegen fnf mal hundert plus null mal zehn plus zwei mal eins: die Null ist ntig, um jegliche Zweideutigkeit zu vermeiden. Sogar die Babylonier des dritten Jahrhunderts vor Christus legten um der Klarheit willen Wert auf die Verwendung der Null, die Griechen bernahmen den Gedanken und gebrauchten ein kreisfrmiges Symbol, das dem unseren hnelt. Die Null hat jedoch eine anspruchsvollere und tiefere Bedeutung, die erst mehrere Jahrhunderte spter von den indischen Mathematikern vollstndig erfat wurde. Die Hindus erkannten, da der Null ber die bloe Fllrolle zwischen anderen Zahlen eine unabhngige Existenz zu-

kommt die Null ist eine eigenstndige Zahl. Sie stellt die Quantitt des Nichts dar. Zum ersten Mal hatte man dem abstrakten Begriff des Nichts eine greifbare symbolische Darstellung gegeben. Dieser Schritt nach vorne mag den heutigen Lesern kaum beachtlich erscheinen, doch allen griechischen Philosophen des Altertums war die tiefere Bedeutung des Nullsymbols entgangen. Dies gilt auch fr Aristoteles, der forderte, die Null zu verbieten, weil sie die Widerspruchsfreiheit der anderen Zahlen zunichte mache: Teile man eine gewhnliche Zahl durch Null, erhalte man ein unverstndliches Ergebnis. Im sechsten Jahrhundert kehrten die indischen Mathematiker das Problem nicht mehr unter den Teppich, und ein Jahrhundert spter war der Gelehrte Brahmagupta schon so weit, die Division durch Null als Definition des Unendlichen zu verwenden. Whrend man in Europa die edle Suche nach der Wahrheit aufgegeben hatte, festigten Inder und Araber das Wissen, das aus den glhenden Ruinen von Alexandria herausgeschmuggelt worden war, und deuteten es mit einer neuen und eleganteren Sprache. Sie fgten der mathematischen Begrifflichkeit nicht nur die Null hinzu, sondern ersetzten die primitiven griechischen Symbole und die umstndlichen rmischen Zahlzeichen durch neue Zeichen und ein Zahlensystem, das heute die ganze Welt verwendet. Wiederum mag dies als ein lcherlich bescheidener Fortschritt erscheinen, doch wenn wir einmal in rmischer Schreibweise versuchen, CLV mit DCI zu multiplizieren, wird uns die Bedeutung dieses Durchbruchs schnell klar. Die entsprechende Aufgabe, 155 mit 601 zu multiplizieren, ist um einiges leichter zu lsen. Der Fortschritt jeder wissenschaftlichen Disziplin hngt von der Fhigkeit ab, Gedanken auszutauschen und Ideen zu entwickeln, und die Grundlage dafr ist eine hinreichend genaue und flexible Sprache. Die Ideen von Pythagoras und Euklid waren nicht weniger elegant, weil sie in einer umstndlichen Sprache ausgedrckt waren, doch sobald sie in arabische Symbole bersetzt waren, blhten sie in Gestalt neuer und fruchtbringender Begriffe auf. Im zehnten Jahrhundert lernte der franzsische Gelehrte Gerbert von Aurillac das neue Zahlensystem bei den spanischen Mau-

ren, und dank seiner Lehrttigkeit in Kirchen und Universitten ganz Europas konnte er das neue System im Westen einfhren. Im Jahr 999 wurde er als Silvester II. zum Papst gewhlt und frderte nun kraft seines Amtes die Verbreitung des indo-arabischen Zahlensystems noch strker. Obwohl dieses handliche Zahlensystem die Buchhaltung revolutionierte und rasch von Kaufleuten bernommen wurde, trug es wenig zu einer Wiedergeburt der europischen Mathematik bei. Den entscheidenden Wendepunkt fr die westliche Mathematik stellt das Jahr 1453 dar, in dem die Trken Konstantinopel plnderten. Im Laufe der Jahrhunderte waren die Manuskripte, die die Schndung Alexandrias berstanden hatten, in Konstantinopel zusammengetragen worden, doch nun waren sie erneut von der Vernichtung bedroht. Die byzantinischen Gelehrten nahmen alle greifbaren Texte an sich und flohen mit ihnen nach Westen. Nun, da sie die Angriffe Csars, des Bischofs Theophilus, des Kalifen Omar und schlielich der Trken berstanden hatten, fanden ein paar wertvolle Exemplare der Arithmetica ihren Weg zurck nach Europa. Diophantos Werk sollte auf dem Schreibtisch Pierre de Fermats landen.

Die Geburt eines Rtsels


Fermats richterliche Verpflichtungen nahmen einen Groteil seiner Zeit in Anspruch, doch die wenigen Muestunden widmete er ausschlielich der Mathematik. Ein Grund dafr war, da es im Frankreich des siebzehnten Jahrhunderts nicht gern gesehen war, wenn ein Richter allzu munter am gesellschaftlichen Leben teilnahm, denn eines Tages wrde vielleicht ein Freund oder Bekannter vor Gericht erscheinen mssen. Die Verbrderung mit der ortsansssigen Bevlkerung wrde nur zur Gnstlingswirtschaft fhren. Und so konnte sich Fermat abseits der besseren Toulouser Gesellschaft ganz seiner Liebhaberei hingeben. Von einem Mentor, der Fermats Interesse an der Mathematik befeuert haben knnte, ist nichts bekannt diese Aufgabe erfllte

freilich ein Exemplar der Arithmetica. Das Werk stellt den Versuch dar, den Stand der Zahlentheorie zu Lebzeiten des Diophantos anhand einer Reihe von Problemen und Lsungen zu beschreiben. Tatschlich offenbarte die Arithmetica Fermat den mathematischen Wissensschatz eines ganzen Jahrtausends. Hier war in einem Buch alles Wissen ber die Zahlen versammelt, das Gelehrte wie Pythagoras und Euklid geschaffen hatten. Die Zahlentheorie hatte seit der barbarischen Brandschatzung Alexandrias keine Fortschritte mehr gemacht, doch nun machte sich Fermat daran, das Studium der grundlegenden mathematischen Disziplinen wiederaufzunehmen. Die Ausgabe der Arithmetica, die Fermat dazu anregte, war eine lateinische bersetzung von Claude Caspar Bachet de Mziriac, der als gelehrtester Mann Frankreichs galt. Bachet war nicht nur ein hervorragender Linguist, Dichter und Altphilologe, er hatte auch eine Leidenschaft fr mathematische Rtsel. Seine erste Verffentlichung war eine Sammlung von Knobeleien mit dem Titel Problmes plaisants et dlectables, darunter Fluberquerungsrtsel, ein Umgieproblem und diverse Zahlenspielereien. Eine Frage drehte sich um Gewichte: Welches ist die kleinste Anzahl von Gewichten, mit denen jedes ganzzahlige Gewicht von 1 bis 40 Kilo auf einer Waage gemessen werden kann? Bachet lieferte eine raffinierte Antwort, die zeigt, da diese Aufgabe mit nur vier Gewichten gelst werden kann. Sie ist in Anhang 4 nachzulesen. Bachet war zwar ein mathematischer Dilettant, doch reichte sein Interesse an solchen Rtseln aus, um zu erkennen, da die von Diophantos angefhrten Probleme auf einem hheren Niveau angesiedelt und es wert waren, eingehender untersucht zu werden. Er entschlo sich, Diophantos Werk zu bersetzen und es zu verffentlichen, damit die Verfahren der alten Griechen wieder ms Leben gerufen werden konnten. Dazu mu man wissen, da weite Bereiche des mathematischen Wissens der Antike vllig vergessen

waren. Selbst an den grten europischen Universitten wurde keine hhere Mathematik gelehrt, und nur dank der Bemhungen von Wissenschaftlern wie Bachet konnte so vieles in so kurzer Zeit wiederbelebt werden. Als Bachet 1621 seine lateinische Ausgabe der Arithmetica verffentlichte, trug er dazu bei, das zweite goldene Zeitalter der Mathematik einzuluten. Die Arithmetica enthlt ber hundert Probleme, und Diophantos bietet fr jedes eine genaue Lsung an. Diese Gewissenhaftigkeit war ein Wesenszug, den Fermat nie annehmen sollte. Er hatte kein Interesse daran, ein Lehrbuch fr knftige Generationen zu schreiben: es ging ihm allein um die Genugtuung, ein Problem gelst zu haben. Wenn er sich in Diophantos Probleme und Lsungen vertiefte, kamen ihm hnliche und noch kompliziertere Fragen in den Sinn. Fermat notierte sich dann das Ntigste, um sich davon zu berzeugen, da er die Lsung absehen konnte und scherte sich nicht weiter darum, den Rest des Beweises niederzuschreiben. Allzuhufig warf er die Aufzeichnungen zu seinen Geistesblitzen in den Papierkorb und wandte sich rasch dem nchsten Problem zu. Zum Glck fr uns Nachkommende hatte Bachets Ausgabe der Arithmetica auf jeder Seite grozgige Randspalten, auf denen Fermat gelegentlich hastige Kommentare und Schlufolgerungen hinterlie. Fr Generationen von Mathematikern waren diese Randnotizen zwar etwas flchtige, aber dennoch unschtzbare Hinweise auf Fermats brillanteste Gedankengnge. Zu den Entdeckungen Fermats gehren die sogenannten befreundeten Zahlen, die eng mit den vollkommenen Zahlen verwandt sind, die Pythagoras zwei Jahrtausende zuvor begeistert hatten. Befreundet nennt man Paare von Zahlen, welche die Summe der Teiler der jeweils anderen Zahl darstellen. Die Pythagoreer machten die erstaunliche Entdeckung, da 220 und 284 befreundete Zahlen sind. Die Teiler von 220 sind 1, 2, 4, 5, 10, 11, 20, 22, 44, 55 und 110, ihre Summe ist 284. Die Teiler von 284 wiederum sind 1, 2, 3, 4, 71 und 142, ihre Summe ist 220. Das Paar 220 und 284 wurde zum Symbol der Freundschaft. Martin Gardner berichtet in seinem Buch Mathematische Hexereien, im Mittelalter seien Amulette mit diesen Zahlen verkauft

worden, die, als Talismane getragen, Glck in der Liebe bringen sollten. Ein arabischer Numerologe berichtet von dem Brauch, zwei Frchte zu nehmen, 220 in die eine und 284 in die andere zu ritzen, dann die erste zu verspeisen und die zweite der Liebsten als eine Art mathematisches Aphrodisiakum zu berreichen. Den frhen Theologen fiel in der biblischen Genesis auf, da Jakob Esau 220 Tiere schenkt. Sie glaubten, diese Zahl, die eine Hlfte des befreundeten Zahlenpaars, sei Ausdruck fr Jakobs Liebe zu Esau. Keine weiteren befreundeten Zahlen wurden gefunden, bis Fermat im Jahr 1636 das Paar 17 296 und 18 416 entdeckte. Dies mag nichts Weltbewegendes sein, doch zeigt sich hier, wie vertraut Fermat mit den Zahlen war und wie leidenschaftlich er mit ihnen spielte. Durch Fermat wurde es zu einer Mode, befreundete Zahlen zu suchen: Descartes entdeckte ein drittes Paar (9 363 584 und 9 437 056), und Leonhard Euler fgte der Liste weitere zweiundsechzig befreundete Paare hinzu. Seltsamerweise hatten sie alle ein viel kleineres Paar bersehen. 1866 entdeckte der sechzehnjhrige Italiener Niccol Paganini das befreundete Zahlenpaar 1 184 und 1 210. Im zwanzigsten Jahrhundert entwickelten die Mathematiker diesen Gedanken weiter und suchten nach sogenannten geselligen Zahlen, vier oder mehr Zahlen, die eine geschlossene Kette bilden. Zum Beispiel ist bei dem Quartett 1 264 460, 1 547 860, 1 727 636, 1 305 184 die Summe der Teiler der ersten Zahl gleich der zweiten Zahl, die Teiler der zweiten wiederum addieren sich zur dritten Zahl und die Teiler der dritten zur ersten Zahl. Die lngste heute bekannte gesellige Kette besteht aus 28 Zahlen und beginnt mit der 14 316. Auch wenn Fermat durch die Entdeckung eines neuen Paares befreundeter Zahlen eine gewisse Berhmtheit erlangte, sein Ruf festigte sich erst wirklich durch eine Reihe mathematischer Glanzleistungen. So stellte er zum Beispiel fest, da die 26, zwischen der 25 und der 27 liegend, eingebettet ist zwischen eine Quadratzahl (25 = 52 = 5 5) und eine Kubikzahl (27 = 33 = 3 3 3). Er suchte nach weiteren auf diese Weise eingebetteten Zahlen, fand jedoch

keine, und vermutete, die 26 sei die einzige. Nach tagelangen Mhen gelang es ihm, mit einem anspruchsvollen Argument unumstlich zu beweisen, da die 26 tatschlich die einzige Zahl zwischen einer Quadratzahl und einer Kubikzahl ist. Sein Schritt fr Schritt ausgefhrter Beweis besttigte, da dieses Kriterium auf keine andere Zahl zutreffen kann. Fermat verkndete diese besondere Eigenschaft der 26 den Mathematikerkollegen und rief sie auf, den Beweis dafr zu erbringen. Er verhehlte nicht, da er ihn besa, die Frage war nur: Hatten die anderen das Genie, ihrerseits den Beweis zu fhren? Die These ist zwar schlicht, der Beweis jedoch ist hllisch kompliziert, und Fermat machte es ausgesprochenes Vergngen, die englischen Mathematiker Wallis und Digby zu piesacken, die dann auch ihr Scheitern eingestehen muten. Doch den grten Ruhm konnte Fermat am Ende mit einer weiteren Herausforderung der Mathematikerwelt ernten. Allerdings ging es hier um ein beilufig zustandegekommenes Rtsel, das nicht fr die ffentliche Auseinandersetzung bestimmt war.

Die Randnotiz
Beim Studium des zweiten Buches der Arithmetica stie Fermat auf eine ganze Reihe von Beobachtungen, Problemen und Lsungen im Umkreis des Satzes von Pythagoras und der pythagoreischen Zahlentripel. Zum Beispiel errterte Diophantos die Existenz bestimmter Tripel, die fast gleichschenklige rechtwinklige Dreiecke bildeten, bei denen die beiden krzeren Seiten sich nur um eins unterscheiden (z.B. x = 20, y = 21, z = 29 und 202 + 212 = 292). Fermat verblffte die Vielfalt und schiere Menge der pythagoreischen Zahlentripel. Viele Jahrhunderte zuvor, so wute er, hatte Euklid den (in Anhang 5 skizzierten) Beweis gefhrt, da es tatschlich eine unendliche Anzahl pythagoreischer Tripel gibt. Fermat mu sich in Diophantos genaue Errterung dieser Tripel versenkt und sich gefragt haben, was wohl zu diesem Thema noch

beizutragen sei. Ohne den Blick vom Buch abzuwenden, begann er, ein wenig mit der Gleichung des Pythagoras zu spielen, denn vielleicht gab es ja etwas zu entdecken, das den Griechen entgangen war. Pltzlich, in einem Moment genialer Eingebung, der den Frsten der Amateure unsterblich machen sollte, bildete er eine Gleichung, die der pythagoreischen zwar sehr hnlich war, doch berhaupt keine Lsungen besa. Dies war die Gleichung, mit der der zehnjhrige Andrew Wiles in der Milton-Road-Bcherei Bekanntschaft schlo. Anstelle des Satzes von Pythagoras, x 2 +y 2 = z 2, sann Fermat ber eine Abwandlung nach: x 3 +y 3 = z 3. Fermat hatte nur die Potenz von 2 auf 3 erhht, das Quadrat in einen Wrfel verwandelt, doch diese neue Gleichung besa offenbar keine einzige ganzzahlige Lsung. Versuch und Irrtum zeigten rasch, wie schwierig es war, zwei Kubikzahlen zu finden, die zusammengenommen eine dritte Kubikzahl ergaben. Konnte es tatschlich sein, da eine so geringfgige Vernderung die Gleichung des Pythagoras mit ihrer unendlichen Zahl von Lsungen in eine Gleichung ohne eine einzige Lsung verwandelte? Fermat erprobte auch andere, noch hhere Potenzen und stellte jedesmal fest, da er keine Lsung finden konnte. Am Ende zog er den Schlu, es gebe keine drei Zahlen, die folgende Gleichung ohne Rest erfllen: x n +y n = zn mit n = 3, 4, 5,...

An den Rand seiner Ausgabe der Arithmetica, neben das Problem 8, notierte er seine Beobachtung: Cubem autem in duos cubos, aut quadratoquadratum in duos quadratoquadratos, et generaliter nullam in infinitum ultra quadratumpotestatem in duos eiusdem nominis fas est dividere.

Es ist nicht mglich, einen Kubus in zwei Kuben, oder ein Biquadrat in zwei Biquadrate und allgemein eine Potenz, hher als die zweite, in zwei Potenzen mit demselben Exponenten zu zerlegen. Es schien keinen Grund zu geben, warum unter allen mglichen Zahlen nicht wenigstens eine begrenzte Anzahl von Lsungen gefunden werden sollte, doch Fermat stellte die Behauptung auf, nirgendwo im unendlichen Universum der Zahlen gebe es ein Fermatsches Tripel. Eine verblffende Behauptung, doch Fermat glaubte, sie beweisen zu knnen. Der ersten Randnotiz, in der er seine These festhielt, fgte der geniale Schelm eine weitere Bemerkung hinzu, die Generationen von Mathematikern den Schlaf rauben sollte: Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi hanc marginis exiguitas non caperet. Ich habe hierfr einen wahrhaft wunderbaren Beweis, doch ist dieser Rand hier zu schmal, um ihn zu fassen. Hier kam der rgerlichste Zug Fermats zur Geltung. Seine Worte lassen darauf schlieen, da er ganz entzckt war ber diesen wahrhaft wunderbaren Beweis, sich jedoch nicht die Mhe machen wollte, ihn im einzelnen niederzuschreiben, geschweige denn, ihn zu verffentlichen. Seinen Beweis teilte er nie jemandem mit, und trotz der Mischung aus Trgheit und Bescheidenheit, die ihn kennzeichnete, gelangte die Fermatsche Vermutung, auch als Fermats letzter oder groer Satz bezeichnet, zu Berhmtheit.

Der letzte Satz wird endlich verffentlicht


Fermat gelang seine berhmt-berchtigte Entdeckung schon um das Jahr 1637, recht frh in seinem Mathematikerleben. Knapp dreiig Jahre spter er verfolgte in der Stadt Castres seine richterlichen Pflichten erkrankte er schwer. Am 9.Januar 1665 unterzeichnete er seinen letzten arrt, und drei Tage spter starb er. Da Fermat keine Kontakte zur Pariser Mathematikerschule gepflegt hatte und seine frustrierten Korrespondenzpartner ihn nicht unbedingt in angenehmer Erinnerung bewahrten, liefen seine Entdeckungen Gefahr, fr immer verloren zu gehen. Glcklicherweise erkannte sein ltester Sohn Clment-Samuel, da die Liebhaberei seines Vaters von enormer Bedeutung war, und beschlo, seine Entdeckungen der Welt zugnglich zu machen. Dank ihm wissen wir heute berhaupt etwas von Fermats bahnbrechenden Leistungen in der Zahlentheorie, und ohne Clment-Samuel wre das Rtsel des letzten Satzes zusammen mit dem Schpfer entschwunden. Clment-Samuel verbrachte fnf Jahre damit, die Aufzeichnungen und Briefe seines Vaters zu sammeln und die Randnotizen in seiner Ausgabe der Arithmetica zu entziffern. Fermats letzter Satz war nur eine von vielen geistvollen Notizen im Buch, und Clment-Samuel machte sich daran, diese Anmerkungen in einer besonderen Ausgabe der Arithmetica zu verffentlichen. Im Jahr 1670 brachte er in Toulouse Diophanti Alexandrini arithmeticorum cum observationibus P. de Fermat heraus. Neben den Originalbersetzungen Bachets ins Griechische und Lateinische waren hier achtundvierzig Bemerkungen Fermats abgedruckt. Es war die zweite Bemerkung (siehe Abbildung 6), die als Fermats letzter Satz oder als Fermatsche Vermutung bekannt werden sollte. Sobald Fermats Bemerkungen einer breiteren ffentlichkeit zugnglich waren, zeigte sich, da die Briefe, die er an Kollegen geschickt hatte, nur Kostproben aus einer ganzen Schatztruhe voller Entdeckungen waren. Seine persnlichen Notizen enthielten eine

Frontispiz von Clement-Samuel Fermats Ausgabe der Arithmetica des Diophantos von 1670. Sie enthlt die Randnotizen seines Vaters.

Abbildung 6: Diese Seite enthlt Pierre de Fermats berhmt-berchtigte Randbemerkung.

ganze Reihe mathematischer Stze. Leider fehlte entweder jede Erklrung, oder es fand sich nur eine Andeutung des zugrundeliegenden Beweises. Fermat lieferte gerade genug verlockende Einblicke in seine logischen Gedankengnge, um die Mathematiker davon zu berzeugen, da er tatschlich Beweise hatte, doch deren Ausarbeitung blieb als Herausforderung den Kollegen berlassen. Leonhard Euler, einer der grten Mathematiker des achtzehnten Jahrhunderts, versuchte, eine von Fermats elegantesten Feststellungen zu beweisen, einen Satz, bei dem es um Primzahlen ging. Eine Primzahl ist eine Zahl grer als 1, die keine Teiler hat sie lt sich durch keine Zahl auer der 1 und der Primzahl selbst ohne Rest teilen. Die 13 zum Beispiel ist eine Primzahl, die 14 jedoch nicht. Die 13 lt sich ohne Rest nicht teilen, die 14 hingegen durch 2 und 7. Die Primzahlen lassen sich einteilen in solche, die gleich 4n + 1 sind, und solche, die gleich 4n - 1 sind (mit einer natrlichen Zahl n). Die 13 gehrt also zur ersten Gruppe ( 4 3 + 1), die 19 dagegen zur zweiten (4 5 - 1). Fermat behauptet in seinem Primzahlsatz, da der erste Typ von Primzahlen immer die Summe zweier Quadrate darstelle (13 = 22 + 32), whrend der zweite Typ nicht auf diese Weise dargestellt werden knne (19 = ?2 + ?2). Dies mochte zwar eine wunderbar schlichte Eigenschaft der Primzahlen sein, doch stellte es sich als ausgesprochen schwierig heraus, sie fr jede einzelne Primzahl zu beweisen. Der Beweis war nur einer von vielen, die Fermat fr sich behielt. Euler machte sich an die Aufgabe, Fermats Beweis wiederzuentdecken. Nach siebenjhriger Arbeit gelang es Euler 1749, fast ein Jahrhundert nach Fermats Tod, diesen Primzahlsatz zu beweisen. Fermats Reigen mathematischer Stze enthlt fundamentale ebenso wie schlechterdings faszinierende Erkenntnisse. Die Mathematiker bewerten die Bedeutung von Stzen nach ihren Auswirkungen auf das gesamte Feld der Mathematik. Man hlt einen Satz erstens dann fr wichtig, wenn er eine allgemeine Wahrheit enthlt, das heit, wenn er fr eine ganze Kategorie von Zahlen gilt. Der obige Primzahlsatz etwa gilt nicht nur fr einige, sondern fr alle Primzahlen. Zweitens mssen wichtige Stze eine tiefere Wahrheit

ber die Beziehungen der Zahlen untereinander offenbaren. Ein mathematischer Satz kann die Quelle fr eine ganze Reihe anderer Stze sein und sogar die Entwicklung vllig neuer Zweige der Mathematik anregen. Schlielich sind Stze dann wichtig, wenn bislang ganze Forschungsunternehmen wegen eines fehlenden logischen Bindeglieds lahmgelegt waren. Viele Mathematiker haben sich schon in den Schlaf geweint, weil ihnen nur ein Glied in der Argumentationskette fehlte, um einen wichtigen neuen Satz beweisen zu knnen. Weil die Mathematiker einen Satz verwenden, um zu einem neuen zu gelangen, war es entscheidend, jeden einzelnen Satz Fermats zu beweisen. Nur weil Fermat behauptete, er habe den Beweis fr einen Satz, konnte dieser nicht ohne weiteres vorausgesetzt werden. Jeder Satz mu, bevor er anwendbar ist, mit messerscharfer Logik bewiesen sein, andernfalls wren die Folgen katastrophal. Nehmen wir zum Beispiel an, die Mathematiker htten einen von Fermats Stzen als wahr vorausgesetzt. Er wre dann als Einzelschritt in eine ganze Reihe anderer Beweise eingebaut worden. Diese lngeren Beweisgnge wren umgehend in noch umfangreichere Beweise eingereiht worden, und so weiter. Am Ende htte man hunderte von Stzen auf die Wahrheit des ursprnglichen, nicht geprften Satzes gegrndet. Was aber, wenn Fermat ein Fehler unterlaufen und der ungeprfte Satz tatschlich falsch wre? Alle anderen Stze, die ihn enthielten, wren zweifelhaft, und weite Bereiche der Mathematik wrden in sich zusammenbrechen. Stze sind die Fundamente der Mathematik, denn sobald ihre Wahrheit nachgewiesen ist, kann man gefahrlos weitere Stze auf sie grnden. Nicht gesicherte Ideen sind unendlich weniger wertvoll und werden als Vermutungen bezeichnet. Jede logische Argumentation, die sich auf eine Vermutung sttzt, ist selbst eine Vermutung. Fermat behauptete, er habe Beweise fr jede seiner Feststellungen, sie waren in seinen Augen also Stze (Theoreme). Bis zu dem Zeitpunkt jedoch, da die Mathematikerkollegen die einzelnen Beweise abermals entdeckten, durfte jeder Satz nur als Vermutung gelten. Von daher htte man in den vergangenen 350 Jahren (wie auch im

angelschsischen Sprachraum, Anm. d. bers.) eher von Fermats letzter Vermutung als von Fermats letztem Satz sprechen sollen. Im Lauf der Jahrhunderte bewies man Fermats Feststellungen eine nach der anderen, doch der letzte Satz, der brigblieb, erwies sich als das hartnckigste Problem. Drei Jahrhunderte lang fanden die Mathematiker keine Lsung, was ihn als das anspruchsvollste Rtsel der Mathematik berhmt und berchtigt machte. Da der Satz, wie allgemein anerkannt, schwierig zu beweisen ist, heit jedoch nicht unbedingt, da er nach den oben genannten Kriterien auch wichtig ist. Der letzte Satz schien zumindest bis in die jngste Zeit mehrere dieser Kriterien nicht zu erfllen offenbar wrde sein Beweis nichts weiter bewegen, zu keiner tieferen Erkenntnis ber die Zahlen fhren oder dazu beitragen, andere Vermutungen zu beweisen. Fermats letzter Satz ist einzig deshalb so berhmt, weil er so ungeheuer schwer zu beweisen ist. Da der Frst der Amateure behauptet hat, er knne den Satz beweisen, der seither Generationen von Berufsmathematikern zur Verzweiflung getrieben hat, setzt dem Problem die Krone auf. Fermats lssige Kommentare am Rand seiner Arithmetica-Ausgabe wurden zur Herausforderung fr die mathematische Welt. Er hatte den letzten Satz bewiesen: die Frage war nun, ob ein anderer Mathematiker diesem Genie das Wasser reichen konnte. Der englische Mathematiker G. H. Hardy, bekannt fr seinen schrulligen Humor, malte sich einen Streich aus, durch den er den Nachkommenden eine hnlich harte Nu hinterlassen wrde. Hardy dachte sich eine Art Versicherungspolice aus, die ihm seine Furcht vor Schiffsreisen nehmen wrde. Sollte er je eine Seereise antreten mssen, so Hardy, werde er vorher ein Telegramm an einen Kollegen schicken mit den Worten:
HABE RIEMANNSCHE VERMUTUNG BEWIESEN STOP GENAUERES BEI RCKKEHR

Die Riemannsche Vermutung ist ein Problem, das die Mathematiker seit dem neunzehnten Jahrhundert umtreibt. Hardys ber-

legung war, Gott werde ihn gewi nicht ertrinken lassen, denn andernfalls wrde ein zweites schreckliches Gespenst die Mathematiker heimsuchen. Fermats letzter Satz ist ein berwltigend schwieriges Problem, und doch kann es so formuliert werden, da ein Schulkind verstehen kann, worum es eigentlich geht. In der Physik, der Chemie oder der Biologie kann es kein Problem geben, das so einfach und unzweideutig darlegbar ist und doch so lange Zeit ungelst bleibt. E. T. Bell schrieb in seinem Buch, die menschliche Zivilisation werde wohl schon vor dem Beweis von Fermats letztem Satz ans Ende gelangt sein. Dieser Beweis ist zum groen Lotteriegewinn in der Zahlentheorie geworden, und es berrascht nicht, da mit der Suche auch einige der spannendsten Episoden der Mathematikgeschichte eingeleitet wurden. Die besten Kpfe der Welt haben sich mit Fermats letztem Satz beschftigt, ein hchst gewinnversprechendes Unternehmen, das mit selbstmrderischer Verzweiflung und Duellen im Morgengrauen vorangetrieben wurde. Das Rtsel wurde auch ber die geschlossene Welt der Mathematiker hinaus bekannt. 1958 fand es sogar Eingang in eine FaustErzhlung. Die Anthologie Deals with the Devil enthlt eine Kurzgeschichte von Arthur Poges. In The Devil and Simon Flagg fordert der Teufel Simon Flagg auf, ihm eine Frage zu stellen. Wenn es ihm gelingt, sie innerhalb von vierundzwanzig Stunden zu beantworten, holt er sich Simons Seele, doch wenn nicht, mu er Simon 100 000 Dollar geben. Simon stellt die Frage: Ist Fermats letzter Satz wahr? Der Teufel verschwindet und saust durchs ganze Weltall, um alle mathematischen Lehren berhaupt in sich aufzusaugen. Am folgenden Tag kehrt er zurck und mu seine Niederlage eingestehen: Du hast gewonnen, Simon, sagte er fast flsternd und betrachtete ihn mit neidlosem Respekt. Nicht einmal ich kann in so kurzer Zeit genug Mathematik lernen, um ein so schwieriges Problem zu lsen. Je tiefer ich mich darin versenkt habe, desto schlimmer wurde es. Nichteindeutige Faktorzerlegung, ideale

Zahlen bah! Weit du, gestand der Teufel, nicht einmal die besten Mathematiker auf den anderen Planeten alle viel weiter als deiner konnten das Rtsel lsen. Da ist sogar ein Kerl auf Saturn, der aussieht wie ein Pilz auf Stelzen und partielle Differentialgleichungen im Kopf lst: selbst der hat aufgegeben.

Leonhard Euler

3 Eine Schande fr die Mathematik


Die Mathematik ist kein behutsamer Gang auf freigerumter Strae, sondern eine Reise in die unbekannte Wildnis, in der sich die Forscher hufig verlieren. Wo logische Strenge herrscht, sollten die Historiker davon ausgehen, da die Karten bereits gezeichnet und die wirklichen Forscher schon woanders sind. W. S. Anglin

Seit ich als Kind auf Fermats letzten Satz gestoen bin, ist er meine grte Leidenschaft, sagt Andrew Wiles, vom Thema so bewegt, da seine Worte zgern. Ich hatte also mit diesem seit dreihundert Jahren ungelsten Problem Bekanntschaft geschlossen. Meine Schulkameraden waren zumeist nicht gerade in die Mathematik vernarrt, deshalb habe ich mit ihnen nicht darber gesprochen. Aber mein Lehrer hatte selbst schon mathematische Forschung betrieben, und er gab mir ein Buch ber Zahlentheorie, dem ich einige Hinweise verdankte, wie das Problem berhaupt in Angriff zu nehmen war. Zunchst einmal ging ich davon aus, da Fermat nicht viel mehr ber Mathematik wute als ich damals. Ich versuchte, seine verlorene Lsung mit den Methoden zu finden, die auch er angewandt haben knnte. Wiles war ein vllig unbefangener und zugleich ehrgeiziger Junge, der eine Chance witterte, gerade dort erfolgreich zu sein, wo Generationen von Mathematikern gescheitert waren. Das mochte anderen als tollkhner Traum vorkommen, doch der junge Andrew glaubte zurecht, da er, ein Schulkind des zwanzigsten Jahrhunderts, ebensoviel Mathematik beherrschte wie Pierre de Fermat, ein Genie des siebzehnten Jahrhunderts. Vielleicht wrde er, un-

voreingenommen wie er war, auf einen Beweis stoen, den andere, hochgebildete Geister, bersehen hatten. All seiner Begeisterung zum Trotz endete jede Rechnung in einer Sackgasse. Er zermarterte sich das Hirn, er wlzte seine Schulbcher und erreichte doch nichts. Ein Jahr lang scheiterten alle Versuche, dann nderte er seine Strategie. Vielleicht konnte er etwas aus den Fehlern der bedeutenden Mathematiker lernen. Fermats letzter Satz hat diese unglaubliche, romantische Geschichte. Viele haben darber nachgedacht, und mit jedem weiteren groen Mathematiker der Vergangenheit, der das Problem in Angriff nahm und dabei scheiterte, wurde die Herausforderung grer und das Geheimnis unergrndlicher. Im achtzehnten und neunzehnten Jahrhundert hatten es viele Mathematiker auf die unterschiedlichste Weise versucht, und im Teenageralter kam ich zu dem Schlu, da ich sie studieren und versuchen mute zu begreifen, wie sie eigentlich vorgegangen waren. Der junge Wiles prfte alle jemals unternommenen ernsthaften Versuche, Fermats letzten Satz zu beweisen. Zunchst nahm er sich das Werk des produktivsten Mathematikers der Geschichte vor und zugleich des ersten, dem ein Durchbruch im Kampf gegen Fermat gelungen war.

Der mathematische Zyklop


Der mathematische Schaffensproze ist eine schmerzhafte und geheimnisvolle Erfahrung. Das Beweisziel ist meist klar, doch der Weg liegt im Nebel, und der Mathematiker stolpert durch seine Berechnungen in der Befrchtung, jeder Schritt knnte die Argumentation in die falsche Richtung fhren. Hinzu kommt die Angst, es knnte einen Weg zum Ziel gar nicht geben. Ein Mathematiker mag glauben, da eine Aussage wahr ist, und Jahre damit verbringen, sie zu beweisen, whrend sie in Wirklichkeit falsch ist. Er hat dann im Grunde versucht, das Unmgliche zu beweisen. In der gesamten Geschichte der Disziplin sind offenbar nur eine Handvoll Mathematiker von den Selbstzweifeln verschont geblie-

ben, die ihre Kollegen verunsichern. Der vielleicht bemerkenswerteste unter ihnen war Leonhard Euler, ein mathematisches Genie des achtzehnten Jahrhunderts. Ihm gelang der erste Durchbruch zum Beweis vom groen oder Fermats letztem Satz. Euler verfgte ber eine unglaubliche Intuition und ein sagenhaftes Gedchtnis, so da es hie, er knne umfangreiche Berechnungen im Kopf anstellen, ohne auch nur einmal die Feder aufs Papier zu setzen. In ganz Europa galt er als Analysis persnlich, und Franois Arago, Sekretr der franzsischen Akademie, sagte ber ihn: Euler rechnete ohne sichtbare Mhe, wie ein Mensch atmet, oder wie ein Adler, der sich reglos in den Lften hlt. Leonhard Euler wurde als Sohn des calvinistischen Pastors Paul Euler 1707 in Basel geboren. Obwohl er schon frh eine glnzende Begabung fr die Mathematik bewies, beharrte der Vater darauf, da er Theologie studieren und eine kirchliche Laufbahn einschlagen solle. Pflichtbewut gehorchte Leonhard und studierte an der Universitt Basel Theologie und Hebrisch. Zum Glck fr Euler war Basel auch die Heimat einer auergewhnlichen Familie, der Bernoullis. Sie konnte ohne weiteres fr sich in Anspruch nehmen, die Mathematikerfamilie berhaupt zu sein, da sie innerhalb von drei Generationen acht herausragende mathematische Kpfe hervorgebracht hatte manche sagen, die Familie Bernoulli sei fr die Mathematik, was die Familie Bach fr die Musik ist. Ihr Ruhm verbreitete sich auch ber Mathematikerkreise hinaus, wie eine Anekdote zeigt, die das Ansehen der Familie beleuchtet. Whrend einer Reise durch Europa kam Daniel Bernoulli eines Tages mit einem Fremden ins Gesprch. Nach einer Weile stellte er sich auf schlichte Art vor: Ich bin Daniel Bernoulli. Und ich, entgegnete sein Gesprchspartner sarkastisch, ich bin Isaac Newton. Daniel schilderte diese Episode des fteren mit groem Vergngen, da er in ihr die aufrichtigste Respektbekundung seines Lebens erblickte. Daniel und Nikolaus Bernoulli waren enge Freunde von Leonhard Euler, und sie erkannten, da man auf dem besten Wege war, diesen begnadeten Mathematiker in einen ausgesprochen mittelmigen Theologen zu verwandeln. Sie traten an Paul Euler mit

der dringenden Bitte heran, Leonhard zu erlauben, den Talar gegen die Zahlen einzutauschen. Euler senior hatte einst bei Bernoulli senior, Jakob Bernoulli, Mathematik gelernt, und empfand grte Hochachtung vor dieser Familie. Widerstrebend freundete er sich mit dem Gedanken an, da sein Sohn zum Rechnen und nicht zum Predigen geboren war. Leonhard Euler verlie bald darauf die Schweiz und verbrachte den grten Teil seiner Schaffenszeit an den herrschaftlichen Hfen von Berlin und Sankt Petersburg. Zu Fermats Zeiten hatte man die Mathematiker noch als amateurhafte Zahlenjongleure betrachtet, doch im achtzehnten Jahrhundert galten sie schon als berufsmige Problemloser. Der Umgang mit den Zahlen hatte sich drastisch gewandelt, unter anderem dank Sir Isaac Newton und seinen wissenschaftlichen Berechnungen. Newton war der Auffassung, da die Mathematiker ihre Zeit damit verschwendeten, sich gegenseitig mit sinnlosen Rtseleien zu foppen. Er hingegen wollte die Mathematik auf die physikalische Welt anwenden, von der Position der Sterne bis hin zur Flugbahn von Kanonenkugeln. Als Newton 1727 starb, hatte Europa eine wissenschaftliche Revolution erlebt, und noch im selben Jahr verffentlichte Euler seinen ersten Artikel. Zwar enthielt diese Arbeit elegante und neuartige mathematische Errterungen, doch diente sie vorrangig der Beschreibung eines technischen Problems bei der Bemastung von Schiffen. Die europischen Mchte zeigten kein Interesse an den Mglichkeiten der Mathematik, abgelegene und abstrakte Ideenwelten zu erkunden; vielmehr wollten sie die Mathematik fr die Lsung praktischer Probleme in Anspruch nehmen und konkurrierten dabei um die Dienste der besten Kpfe. Euler begann seine Laufbahn bei den Zaren, bevor ihn der preuische Knig Friedrich der Groe an die Berliner Akademie der Wissenschaften einlud. Schlielich kehrte er jedoch nach Ruland zurck, wo er am Hof Katharinas der Groen seine letzten Jahre verbrachte. Im Laufe seines Forscherlebens behandelte er die unterschiedlichsten Probleme, von der Navigation bis zu Finanzfragen, von der Akustik bis zur Bewsserung. Diese praktische Welt der Problemlsungen trbte

Eulers mathematischen Scharfsinn jedoch nicht im geringsten. Jede neue Aufgabe regte ihn zur Entwicklung origineller und genialer mathematischer Verfahren an. Mit leidenschaftlicher Zielstrebigkeit schrieb er tglich mehrere Aufstze, und der Legende zufolge unternahm er zwischen dem ersten und dem zweiten Ruf zum Abendessen stets noch den Versuch, eine vollstndige Berechnung zu Papier zu bringen, die es wert war, verffentlicht zu werden. Euler verschwendete keinen Augenblick. Wenn er mit der einen Hand ein kleines Kind in den Schlaf schaukelte, entwarf er mit der anderen Hand noch einen Beweis. Eine der grten Leistungen Eulers war die Entwicklung der algorithmischen Methode. Sinn und Zweck von Eulers Algorithmen war die Bearbeitung scheinbar unlsbarer Probleme. Eines davon war die uerst genaue Vorhersage der Mondphasen bis weit in die Zukunft hinein mit diesem Wissen konnten fr die Seefahrt lebenswichtige Navigationskarten erstellt werden. Schon Newton hatte gezeigt, da es verhltnismig leicht ist, die Umlaufbahn eines Himmelskrpers um einen anderen vorauszusagen, doch im Falle des Mondes ist dies nicht so einfach. Der Mond umrundet die Erde, doch gibt es einen dritten Himmelskrper, die Sonne, was die Sache enorm kompliziert. Whrend Erde und Mond einander anziehen, strt die Sonne die Position der Erde und zieht die Umlaufbahn des Mondes in ihre Richtung. Die Wirkungen von jeweils zwei Himmelskrpern aufeinander konnten mittels Gleichungen berechnet werden, doch die Mathematiker des achtzehnten Jahrhunderts konnten den dritten Krper noch nicht in ihre Berechnungen einbeziehen. Selbst heute ist es unmglich, das sogenannte Dreikrperproblem exakt zu lsen. Euler erkannte, da die Seefahrer die Mondphasen nicht vollkommen exakt kennen muten, sondern nur hinreichend genau, um ihre Position bis auf ein paar Seemeilen korrekt zu bestimmen. Daher entwickelte er ein Rezept fr eine hinreichend genaue Lsung. Dieses Rezept, als Algorithmus bezeichnet, ergab zunchst ein grobes Resultat, das dann wieder in den Algorithmus eingegeben werden konnte, der dann ein genaueres Resultat lieferte. Dieses wiederum konnte erneut verwendet werden, um ein noch genaue-

res Resultat zu erzielen, und so weiter. Nach etwa hundert dieser Nherungsoperationen konnte Euler die Position des Mondes mit einer Genauigkeit bestimmen, die fr die Zwecke der Seefahrt gengte. Er berreichte seinen Algorithmus der britischen Admiralitt, die ihn mit einem Preis von 300 Pfund belohnte. Euler erwarb sich den Ruf, jedes ihm gestellte Problem lsen zu knnen, eine Begabung, die sich offenbar ber die Grenzen der Wissenschaft hinaus erstreckte. Whrend seines Aufenthalts am Hofe Katharinas der Groen begegnete er dem groen franzsischen Philosophen Denis Diderot. Diderot war berzeugter Atheist und verbrachte seine Zeit damit, die Russen zum Atheismus zu bekehren. Katharina war darber erzrnt und bat Euler, dem Treiben des gottlosen Franzosen Einhalt zu gebieten. Euler dachte ein wenig ber die Sache nach und verkndete dann, er besitze einen algebraischen Beweis fr die Existenz Gottes. Katharina bat Euler und Diderot zu sich in den Palast, um im Kreise ihrer Hflinge dem theologischem Disput zu lauschen. Euler trat vor das Publikum und verkndete: Mein Herr, a + bn = x, also existiert Gott; antworten Sie! n

Diderot, der wenig von der Algebra verstand, konnte gegen den grten Mathematiker Europas kein Argument ins Feld fhren und blieb stumm. Gedemtigt verlie er Sankt Petersburg und kehrte nach Paris zurck. Euler unterdessen bereitete die Rckkehr zur theologischen Forschung auch weiterhin Vergngen, und er verffentlichte noch ein paar andere nicht ganz ernstgemeinte Beweise zum Wesen Gottes und des menschlichen Geistes. Ein gewichtigeres Problem, das Eulers humorvolles Naturell ebenfalls reizte, betraf die preuische Stadt Knigsberg, das heutige russische Kaliningrad. Die Stadt liegt an dem Flu Pregel und hat vier Stadtteile, die durch sieben Brcken miteinander verbunden sind. Abbildung 7 zeigt die Anlage der Stadt. Einige der wibegierigeren Brger Knigsbergs fragten sich, ob es mglich wre, einen Spaziergang ber alle sieben Brcken zu unternehmen, ohne eine der Brcken mehr als einmal zu berqueren. Die Brger ver-

Abbildung 7: Der Pregel teilt die Stadt Knigsberg in vier Stadtteile, A, B, C und D. Sieben Brcken verbinden sie, und zu Eulers Zeiten ging in der Stadt das Rtsel um, ob es mglich wre, bei einem Spaziergang jede Brcke einmal und nur einmal zu berqueren.

suchten es mit unterschiedlichen Routen, jedoch vergeblich. Auch Euler fand keine Lsung, aber es gelang ihm zu erklren, warum ein solcher Spaziergang unmglich ist. Euler nahm sich zunchst einen Plan der Stadt vor und entwikkelte davon ausgehend eine vereinfachte Darstellung, bei der, wie in Abbildung 8, die Stadtteile zu Punkten geschrumpft und die Brcken durch Linien ersetzt sind. Dann stellte er fest, da ein Spaziergang, bei dem alle Brcken nur einmal berquert werden, allgemein nur dann mglich ist, wenn ein Punkt mit einer geraden Zahlen von Linien verknpft ist. Der Spaziergnger mu nmlich eine Landpartie ber eine Brcke betreten und ber eine andere verlassen. Fr diese Regel gibt es nur zwei Ausnahmen: am Beginn und am Ende des Spaziergangs. Am Beginn verlt der Spaziergnger eine Landpartie, wofr er nur eine Brcke braucht, und die letzte Landpartie betritt er wiederum ber nur eine Brcke. Wenn der

B
Abbildung 8: Eine vereinfachte Darstellung der Knigsberger Brcken.

Spaziergang an verschiedenen Orten beginnt und endet, dann drfen diese beiden Landpartien eine ungerade Zahl von Brcken haben. Doch wenn der Gang am selben Ort beginnt und endet, dann mu dieser Punkt, wie alle anderen, eine gerade Anzahl von Brkken besitzen. Euler zog daraus den allgemeinen Schlu, fr jedes beliebige Netz von Brcken gelte, da ein Spaziergang, bei dem jede Brcke nur einmal berquert wird, nur dann mglich ist, wenn alle Landpartien eine gerade Anzahl von Brcken besitzen oder wenn genau zwei Landpartien eine ungerade Anzahl von Brcken besitzen. Im Fall Knigsberg gibt es insgesamt vier Landpartien, die alle mit einer ungeraden Zahl von Brcken verbunden sind drei Punkte haben drei Brcken und einer hat fnf Brcken. Euler konnte erklren, warum es unmglich war, jede Knigsberger Brcke einmal und nur einmal zu berqueren, und er hatte auerdem eine Regel aufgestellt, die auf jedes Brckennetz in jeder Stadt der Welt angewandt werden konnte. Das Argument ist wunderbar einfach und entspricht vielleicht genau der Sorte logischer Probleme, die Euler noch kurz vor dem Abendessen erledigt hat. Das Rtsel der Knigsberger Brcken war ein Problem der angewandten Mathematik, doch es regte Euler zur Behandlung abstrakterer Netze an. Er entdeckte schlielich eine grundstzliche Wahrheit ber alle Netze, den Satz von Euler, den er mit nur einer

Ecken = 4 Flchen = 3 Kanten = 6

Ecken = 6 Flchen = l Kanten = 6

Ecken = 6 Flchen = 5 Kanten = 10

Abbildung 9: Der Satz von Euler trifft auf alle erdenklichen Netze zu.

Handvoll Schritte beweisen konnte. Er stellt eine zeitlose Beziehung zwischen den drei Eigenschaften dar, die jedes Netz besitzt: Es gilt: E + F - K = 1 mit E = K = F = Zahl der Ecken (Punkte) im Netz Zahl der Kanten (Linien) im Netz Zahl der eingeschlossenen Flchen im Netz.

Euler behauptete, bei jedem Netz knne man die Zahl der Ecken und Flchen addieren, die Zahl der Kanten subtrahieren und immer die Zahl 1 erhalten. So gehorchen zum Beispiel alle Netze in Abbildung 9 dieser Regel. Diese Formel knnte man anhand einer ganzen Reihe von Netzen berprfen. Sollte sie jedesmal zutreffen, wre man versucht anzunehmen, da sie fr alle Netze gilt. Dies mag zwar hinreichen, um eine naturwissenschaftliche Theorie zu begrnden, doch nicht, um einen mathematischen Satz zu beweisen. Da die Formel fr jedes mgliche Netz gilt, kann nur mit einem narrensicheren Argument gezeigt werden, und genau dies gelang Euler.

(a)

(b)

(c)

Abbildung 10: Euler bewies seinen Satz, indem er zeigte, da er fr das einfachste Netz gilt, und dann nachwies, da er auch auf jede mgliche Erweiterung der einen Ecke zutrifft.

Er begann mit dem denkbar einfachsten Netz, nmlich einer einzigen Ecke, wie in Abbildung 10 (a). Fr dieses Netz stimmt die Formel ganz offensichtlich: es gibt eine Ecke und keine Kanten oder Flchen, deshalb gilt: E + F - K = 1 + 0 - 0 = 1. Dann berlegte Euler, was passieren wrde, wenn er diesem einfachsten aller Netze etwas hinzufgte. Fr jede Erweiterung der einen Ecke ist eine Kante ntig. Sie kann entweder die vorhandene Ecke mit sich selbst verbinden oder sie mit einer neuen Ecke verknpfen. Betrachten wir zunchst den Fall, bei dem eine Ecke durch diese Kante mit sich selbst verbunden wird. Wie in Abbildung 10 (b) gezeigt, entsteht durch die Hinzufgung einer Kante auch eine neue Flche. Die Netzformel bleibt also wahr, weil die neue Flche (+ 1) die neue Kante ausgleicht (-1). Kommen weitere Kanten dieser Art

hinzu, bleibt der Satz gltig, da mit jeder neuen Kante auch eine neue Flche entsteht. Gehen wir nun dazu ber, die ursprngliche Ecke durch eine Kante mit einer neuen Ecke zu verbinden, wie in Abbildung 10 (c). Wiederum bleibt Eulers Satz gltig, weil die neue Ecke (+ 1) die neue Kante ausgleicht (-1). Kommen auf diese Weise neue Kanten hinzu, bleibt der Satz gltig, weil jede neue Kante mit einer neuen Ecke verbunden wird. Mehr brauchte Euler fr seinen Beweis nicht. Er stellte fest, da die Netzformel fr das einfachste aller Netze gilt, fr eine einzige Ecke. Davon ausgehend, knnen alle anderen Netze, gleich wie kompliziert, durch die schrittweise Hinzufgung von jeweils einer Kante konstruiert werden. Entscheidend ist, da Eulers Satz mit jeder neuen Kante Gltigkeit bewahrt, weil entweder eine neue Ecke oder eine neue Flche hinzukommt, die in der Formel zum Ergebnisausgleich fhren. Euler hatte eine einfache, aber mchtige Strategie entwickelt. Er bewies, da die Formel fr das einfachste Netz, eine einzige Ecke, gilt, und zeigte dann, da jede Operation, mit dem man das Netz ausbauen kann, diese Gltigkeit nicht aufhebt. Die Formel trifft daher auf die unendliche Menge aller mglichen Netze zu. Als Euler auf die Fermatsche Vermutung stie, mu er die Hoffnung gehegt haben, ihn durch eine hnliche Strategie beweisen zu knnen. Fermats letzter Satz und der Satz von Euler stammen aus sehr unterschiedlichen Gebieten der Mathematik, doch haben sie eines gemein: beide sagen etwas aus ber eine unendliche Anzahl von Gegenstnden. Dem Satz von Euler zufolge gilt fr die unendliche Zahl von mglichen Netzen, da die Zahl der Ecken und Flchen minus der Zahl der Kanten immer 1 ergibt. Fermats letzter Satz besagt, da es fr eine unendliche Zahl von Gleichungen keine ganzzahligen Lsungen gibt. Erinnern wir uns, da Fermat behauptete, es gebe keine positiven ganzzahligen Lsungen fr die folgende Gleichung: xn + yn = zn, wobei n eine beliebige Zahl grer als 2 ist.

Diese Gleichung reprsentiert eine unendliche Reihe von Gleichungen: x 4 + y 4 = z 4, x 5 + y 5 = z 5, x 6 + y 6 = z 6, x 7 + y 7 = z 7. . . . Euler fragte sich, ob es mglich wre zu beweisen, da eine dieser Gleichungen keine Lsung besitzt und diesen Beweis dann auf alle brigen Gleichungen zu bertragen. Auf diese Weise hatte er schon seinen Satz fr alle Netze bewiesen, indem er vom einfachsten Fall, der einzelnen Ecke, ausging, und daraus allgemeingltige Schlsse zog. Euler kam einen gewaltigen Schritt vorwrts, als er einen in den Notizen Fermats verborgenen Hinweis entdeckte. Zwar brachte Fermat nie einen Beweis fr seinen letzten Satz zu Papier, doch an einer anderen Stelle seines Exemplars der Arithmetica hatte er in kryptischer Manier einen Beweis fr den Einzelfall n = 4 notiert und ihn in den Beweisgang fr ein ganz anders geartetes Problem eingearbeitet. Zwar ist dies die vollstndigste Rechnung, die Fermat je zu Papier brachte, doch bleiben die einzelnen Schritte unvollstndig und vage, und er schliet seinen Beweis mit der Bemerkung, Mangel an Zeit und Papier hinderten ihn an einer ausfhrlicheren Erluterung. Trotz der fehlenden Einzelheiten in Fermats Kritzeleien zeigen sie deutlich eine bestimmte Form des Beweises durch Widerspruch, die Methode des unendlichen Abstiegs. Um zu beweisen, da fr die Gleichung x 4 + y 4 = z 4 keine Lsungen existieren, ging Fermat zunchst von der Annahme aus, es gbe eine Lsung x = X 1, y = Y 1, z = Z 1.

Fermat untersuchte die Eigenschaften von (X 1, Y 1, Z 1) und kam zu dem Ergebnis, wenn es eine Lsung gbe, msse auch eine Lsung mit einem kleineren (X2, Y2, Z2) existieren. Dann jedoch mute es auch eine noch kleinere Lsung (X3, Y3, Z3) geben, und so weiter.

Fermat war auf eine Treppe von Lsungen gestoen, auf der man theoretisch unendlich weit zu immer kleineren Zahlen absteigen konnte. Allerdings mssen x, y und z ganze Zahlen sein, und weil es deshalb auch eine kleinste mgliche Lsung geben mu, ist die niemals endende Treppe unmglich. Dieser Widerspruch beweist, da die ursprngliche Annahme, es gbe eine Lsung (X1, Y1, Z1), falsch sein mu. Fermat hatte mit der Methode des unendlichen Abstiegs gezeigt, da die Gleichung mit n = 4 keine Lsung haben darf, weil sich andernfalls absurde Schlufolgerungen ergeben wrden. Euler versuchte auf der Grundlage dieses Arguments einen allgemeinen Beweis fr alle anderen Gleichungen zu entwickeln. Diesen mute er nicht nur aufwrts bis hin zu n = unendlich fhren, sondern auch abwrts nach n = 3, und dieser eine Schritt gelang ihm als erster. Am 4. August 1753 verkndete Euler in einem Brief an den preuischen Mathematiker Christian Goldbach, da er Fermats Methode des unendlichen Abstiegs auf den Fall n = 3 angewandt habe und der Beweis gelungen sei. Erstmals nach einem Jahrhundert hatte ein Mathematiker Fortschritte auf dem Weg zur Lsung des Fermatproblems erzielt. Um Fermats Beweis von n = 4 auf n = 3 zu erweitern, mute Euler den merkwrdig anmutenden Begriff einer imaginren Zahl ins Spiel bringen, die von den europischen Mathematikern des sechzehnten Jahrhunderts entdeckt worden war. Da neue Zahlen entdeckt werden, mag seltsam klingen, doch das liegt vor allem an unserer groen Vertrautheit mit den Zahlenarten, die wir meist gebrauchen. Wir vergessen dabei, da es eine Zeit gab, in der diese Zahlen noch gar nicht existierten. Negative Zahlen, Brche und irrationale Zahlen muten ja erst entdeckt werden, und immer war der Beweggrund dafr die Suche nach der Antwort auf ansonsten unlsbare Fragen. Die Geschichte der Zahlen beginnt mit den natrlichen Zahlen, die wir zum Zhlen verwenden (1, 2, 3...). Diese Zahlen reichen vllig aus, um einfache ganzzahlige Gren zu addieren, die Anzahl von Schafen etwa oder von Goldmnzen, was eine Gesamtzahl ergibt, die ebenfalls eine ganze ist. Neben der Addition gibt es ein weiteres einfaches Rechenverfahren, die Multiplikation, die

-4

-3

-2

-1

+1
2

+2

+3

+4

Abbildung 11: Alle Zahlen knnen entlang der Zahlengeraden aufgereiht werden, die in beiden Richtungen ins Unendliche geht.

mit ganzen Zahlen wiederum ganze Zahlen ergibt. Hingegen taucht bei der Division ein merkwrdiges Problem auf. Whrend 8 geteilt durch 2 gleich 4 ist, stellt sich heraus, da 2 geteilt durch 1 8 gleich 4 ist. Das Ergebnis dieser Division ist keine ganze Zahl, sondern ein Bruch. Wir haben hier eine einfache Operation mit natrlichen Zahlen, die uns zwingt, ber das Reich der natrlichen Zahlen hinauszugehen, wenn wir eine Antwort erhalten wollen. Fr die Mathematiker ist es undenkbar, nicht wenigstens theoretisch jede einzelne Frage beantworten zu knnen eine Anforderung, die als Vollstndigkeit bezeichnet wird. Es gibt gewisse Fragen im Umkreis der natrlichen Zahlen, die ohne den Rckgriff auf Brche unbeantwortbar wren. In der Sprache der Mathematiker ausgedrckt, sind die Brche notwendig fr die Vollstndigkeit. Dieses Verlangen nach Vollstndigkeit fhrte die Hindus zur Erfindung der negativen Zahlen. Sie stellten fest, da 5 minus 3 zwar offensichtlich 2 ergab, 3 minus 5 jedoch nicht so einfach zu lsen war. Die Antwort lag jenseits der natrlichen Zahlen und war nur mglich, wenn man den Begriff der negativen Zahlen einfhrte. Einige Mathematiker wehrten sich gegen diesen bergang zur Abstraktion und bezeichneten die negativen Zahlen als sinnlos oder fiktiv. Ein Buchhalter konnte wohl eine Goldmnze in die Hand nehmen, oder auch eine halbe, doch eine negative Mnze konnte er nicht greifen. Dasselbe Streben nach Vollstndigkeit fhrte die Griechen zur Entdeckung der irrationalen Zahlen. In Kapitel 2 tauchte die Frage auf, welche Zahl die Quadratwurzel von zwei ist, also 2. Die 7 Griechen wuten, da diese Zahl in etwa bei 5 lag, doch als sie versuchten, den genauen Bruch zu ermitteln, stellte sich heraus, da er gar nicht existierte. Sie hatten es mit einer Zahl zu tun, die nicht als

Bruch dargestellt werden konnte, doch diese neue Zahlenart war unerllich, um eine einfache Frage zu beantworten was ist die Quadratwurzel von zwei? Die Forderung nach Vollstndigkeit hatte zur Folge, da man dem Reich der Zahlen eine weitere Kolonie hinzufgte. In der Renaissance glaubten die Mathematiker, sie htten nun alle Zahlen im Universum entdeckt. Diese Zahlen konnte man sich auf einer Zahlengeraden vorstellen, einer unendlich langen Geraden mit der Null in der Mitte (Abbildung 11). Die ganzen Zahlen waren in gleichem Abstand entlang der Zahlengeraden aufgereiht, die positiven rechts von der Null bis ins positiv Unendliche, die negativen links von der Null bis ins negativ Unendliche. Die Brche nahmen die Rume zwischen den ganzen Zahlen ein, und die irrationalen Zahlen waren zwischen den Brchen verteilt. Die Zahlengerade lie die Vorstellung aufkommen, nun sei endlich Vollstndigkeit erreicht. Alle Zahlen schienen an ihrem Platz zu sein, bereit, alle mathematischen Fragen zu beantworten jedenfalls gab es auf der Zahlengeraden keinen Platz mehr fr neue Zahlen. Doch im sechzehnten Jahrhundert wurde erneut Unzufriedenheit laut. Der italienische Mathematiker Rafaello Bombelli stie bei seinen Untersuchungen zur Quadratwurzel auf eine unbeantwortbare Frage. Die Schwierigkeiten begannen mit der Frage: Was ist die Quadratwurzel von eins, 1? Die offensichtliche Antwort lautet 1, denn 1 1 = 1. Die weniger offensichtliche Antwort ist -1. Eine negative Zahl, multipliziert mit einer anderen negativen Zahl, ergibt eine positive Zahl. Das heit, -1 -1 = + 1. Die Quadratwurzel von + 1 ist also sowohl + 1 als auch -1. Diese gleich doppelte Antwort ist gut und schn, aber nun stellt sich die Frage: Was ist die Quadratwurzel der negativen Eins, -1 ? Das Problem scheint unlsbar zu sein. Die Antwort kann nicht + 1 oder -1 lauten, weil das Quadrat dieser beiden Zahlen + 1 ergibt. Allerdings sind keine weiteren Kandidaten fr die Lsung in Sicht. Zugleich sind wir gem der Vollstndigkeitsforderung gezwungen, die Frage zu beantworten. Die Lsung Bombellis bestand einfach darin, da er eine neue Zahl, i, einfhrte, imaginre Zahl genannt, einfach definiert als L-

imaginre Achse 4i 3i 2i i

1+2i

-4

-3

-2

-1

+1

+2

+3

+4

reelle Achse

-i -2 i -3 i -4i

Abbildung 12: Durch die Einfhrung einer Achse fr die imaginren Zahlen wird die Zahlengerade zu einer Zahlenebene. Jede Kombination einer reellen und einer imaginren Zahl hat eine Position in der Zahlenebene.

sung des Problems: Was ist die Quadratwurzel von minus eins? Das mag nach einer allzu bequemen Antwort aussehen, doch Bombelli verfuhr hier nicht anders als bei der Einfhrung der negativen Zahlen. Da sie vor der ansonsten unbeantwortbaren Frage Was ist null minus eins? standen, legten die Hindus einfach -1 als Lsung fest. Nur weil wir mit der hnlichen Vorstellung der Schulden vertraut sind, fllt uns die Vorstellung der -1 leichter, whrend wir m der realen Welt nichts vorfinden, was uns den Gedanken einer ima-

ginren Zahl nherbringt. Der deutsche Mathematiker Gottfried Leibniz beschrieb im siebzehnten Jahrhundert ganz treffend die seltsame Natur dieser Zahl: Die imaginren Zahlen sind eine feine und wunderbare Zuflucht des gttlichen Geistes, beinahe ein Amphibium zwischen Sein und Nichtsein. Haben wir i einmal als die Quadratwurzel von -1 definiert, dann mu es auch 2i geben, denn dies wre die Summe von i plus i i (und zugleich die Quadratwurzel von -4). Desgleichen mu 2 existieren. Mit einfachen Schritten ist es mglich, ein imaginres Gegenstck fr jede sogenannte reelle Zahl zu erzeugen. Es gibt imaginre natrliche Zahlen, imaginre negative Zahlen, imaginre Brche und imaginre irrationale Zahlen. Nun ergab sich das Problem, da all diese imaginren Zahlen keine ihnen entsprechenden Positionen entlang der reellen Zahlengeraden besaen. Die Mathematiker lsten diese Krise, indem sie eine eigene, imaginre Zahlengerade schufen, die rechtwinklig zur reellen verluft und sie im Nullpunkt schneidet (Abbildung 12). Die Zahlen sind nun nicht mehr auf eine eindimensionale Gerade beschrnkt, sondern besetzen eine zweidimensionale Ebene. Whrend die reinen imaginren und reellen Zahlen ausschlielich auf den jeweiligen Geraden liegen, befinden sich die Verknpfungen von reellen und imaginren Zahlen (z. B. 2 + i), die komplexen Zahlen, auf der sogenannten Zahlenebene. Bemerkenswert ist hier vor allem, da die komplexen Zahlen zur Lsung jeder denkbaren Gleichung herangezogen werden knnen. Um etwa (3 + 4i) zu berechnen, mssen die Mathematiker nicht noch einmal eine Zahlenart erfinden die Antwort lautet nmlich 2 + i, wiederum eine komplexe Zahl. Mit anderen Worten, die imaginren Zahlen scheinen das letzte Element zu sein, das ntig ist, um die Mathematik zu vervollstndigen. Obwohl die Quadratwurzeln negativer Zahlen als imaginre Zahlen bezeichnet wurden, halten die Mathematiker i nicht fr abstrakter als eine negative Zahl oder eine natrliche Zahl. Zudem haben die Physiker entdeckt, da mit der Sprache der imaginren Zahlen manche Phnomene der realen Welt am besten beschrieben werden knnen. Mit ein paar geringfgigen Abwandlungen eignen

sich die imaginren Zahlen nmlich hervorragend, um die natrlichen Schwingungen etwa von Pendeln zu analysieren. Diese Bewegung, technisch ausgedrckt eine Sinusschwingung, findet sich berall in der Natur, und so sind die imaginren Zahlen zu einem festen Bestandteil vieler physikalischer Berechnungen geworden. Heute verwenden die Elektroingenieure die Zahl i, um Schwingstrme zu analysieren, und die theoretischen Physiker berechnen die Ergebnisse schwingender quantenmechanischer Wellenfunktionen mit Hilfe der Potenzen imaginrer Zahlen. Auch die reinen Mathematiker haben sich die imaginren Zahlen fr die Beantwortung zuvor undurchdringlicher Probleme zunutze gemacht. Die imaginren Zahlen bringen im wahrsten Sinne des Wortes eine neue Dimension in die Mathematik. Euler hegte die Hoffnung, diesen zustzlichen Freiheitsgrad fr die Lsung des Fermatproblems einsetzen zu knnen. In der Vergangenheit hatten andere Mathematiker versucht, Fermats Methode des unendlichen Abstiegs auch auf weitere Flle neben n = 4 anzuwenden, doch diese Versuche, den Beweis zu erweitern, ergaben jedesmal Lcken in der logischen Argumentation. Euler hingegen zeigte, da es mit Hilfe der imaginren Zahl i mglich war, Lcher in diesem Beweisverfahren zu stopfen und mit der Methode des unendlichen Abstiegs auch den Fall n = 3 zu erledigen. Diese enorme Leistung konnte Euler bei anderen Fllen des Fermatproblems allerdings nicht wiederholen. Unglcklicherweise blieben alle Bemhungen Eulers, seine Argumentation auf die unendliche Zahl von Fllen auszudehnen, am Ende fruchtlos. Der Mann, der in der Mathematik mehr geschaffen hat als jeder andere in der Geschichte, sah sich durch Fermats Herausforderung gedemtigt. Da ihm der erste Durchbruch beim schwersten Problem der Welt gelungen war, blieb ihm als einziger Trost. Euler lie sich von seinem Scheitern nicht beirren und schrieb bis zu seinem letzten Tag brillante mathematische Arbeiten, eine um so bemerkenswertere Leistung, als er whrend der letzten Schaffensphase vllig blind war. Der Verlust seines Augenlichts setzte 1735 ein, als die Pariser Akademie einen Preis fr die Lsung

eines astronomischen Problems ausschrieb. Das Problem war so vertrackt, da die Mathematiker die Akademie ersuchten, fr die Beantwortung mehrere Monate Zeit zu gewhren. Euler jedoch hatte das nicht ntig. Ganz versessen auf die Lsung, arbeitete er drei Tage lang ununterbrochen an der Aufgabe und gewann selbstverstndlich den Preis. Die schlechten Arbeitsbedingungen und die enorme Anstrengung hatten jedoch zur Folge, da Euler, damals noch in den Zwanzigern, auf einem Auge erblindete. Viele Portrts von ihm, auch das am Anfang dieses Kapitels, zeigen die Erkrankung des rechten Auges. Auf den Rat Jean Le Rond DAlemberts hin ersetzte man Euler durch Joseph-Louis Lagrange als Mathematiker am Hof Friedrichs des Groen, der daraufhin an DAlembert schrieb: Ihren Bemhungen sowie Ihrer Empfehlung verdanke ich es, da bei meiner Akademie der einugige Meknstler durch einen ndern, der seine zwei Augen hat, ist ersetzt worden: welches besonders der anatomischen Klasse sehr behagen wird. Euler kehrte nach Ruland zurck, wo Katharina die Groe ihren mathematischen Zyklopen willkommen hie. Der Verlust eines Augenlichts war nur ein kleines Handikap tatschlich verkndete Euler, nun werde er weniger Ablenkung haben. Vierzig Jahre spter, im Alter von sechzig Jahren, verschlimmerte sich sein Zustand erheblich, als ein grauer Star in seinem noch intakten Auge erkennen lie, da er eines Tages vollkommen erblinden mute. Entschlossen, sich nicht aufzugeben, begann er, das schwcher werdende Auge geschlossen haltend, Schreiben zu ben, um seine Fertigkeit vor Einbruch der vlligen Dunkelheit zu vervollkommnen. Nur ein paar Wochen spter war er blind. Die bungen zahlten sich eine Zeitlang aus, doch nach ein paar Monaten wurde Eulers Schrift unleserlich, und sein Sohn Albert trat ihm als Sekretr zur Seite. Auch in den folgenden siebzehn Jahren setzte Euler seine mathematische Arbeit fort, und genau besehen war er produktiver denn je. Sein gewaltiger Intellekt ermglichte es ihm, mit Begriffen zu jonglieren, ohne sie aufs Papier bringen zu mssen, und dank seines sagenhaften Gedchtnisses konnte er das eigene Gehirn als

geistige Bibliothek benutzen. Seine Kollegen stellten fest, seit dem Verlust des Augenlichts htte sich der Horizont seiner Einbildungskraft offenbar noch ausgedehnt. Nebenbei bemerkt fhrte Euler seine Berechnungen zu den Mondpositionen aus, whrend er blind war. Die europischen Herrscher schtzten diese mathematische Errungenschaft besonders hoch ein. Das Problem hatte die grten Mathematiker Europas, darunter Newton, in Verwirrung gestrzt. Im Jahr 1776 wurde Euler an seinem grauen Star operiert, und ein paar Tage lang schien es, als sei sein Augenlicht wiederhergestellt. Dann kam es zur Infektion, und Euler strzte zurck in die Dunkelheit. Unerschttert setzte er seine Arbeit fort, bis er am 18. September 1783 einen tdlichen Schlaganfall erlitt. Der Mathematiker und Philosoph Marquis de Condorcet schrieb: Euler hrte auf zu leben und zu rechnen.

Kleine Schritte
Ein Jahrhundert nach Fermats Tod war seine Vermutung nur fr zwei besondere Flle bewiesen. Er selbst noch hatte den Mathematikern einen guten Start verschafft und gezeigt, da es keine Lsungen gibt fr die Gleichung x 4 + y 4 = z 4. Euler hatte den Beweis erweitert und nachgewiesen, da es keine Lsungen gibt fr x 3 + y 3 = z 3. Nach Eulers Durchbruch stand allerdings der Beweis immer noch aus, da es fr die unendliche Reihe von Gleichungen keine ganzzahligen Lsungen gibt: x 5 + y 5 = z 5, x 6 + y 6 = z 6, x 7 + y 7 = z 7,

x 8 + y 8 = z 8, x 9 + y 9 = z 9, . . . Die Mathematiker kamen zwar nur peinlich langsam voran, doch war die Lage nicht ganz so schlecht, wie sie auf den ersten Blick aussehen mochte. Der Beweis fr den Fall n = 4 erledigt auch die Flle n = 8, 12, 16, 20... Der Grund dafr ist, da jede Zahl, die als 8 te (oder 12 te, 16 te, 20 te...) Potenz geschrieben werden kann, auch als 4 te Potenz dargestellt werden kann. Zum Beispiel ist die Zahl 256 gleich 28 und gleich 44. Deshalb gilt jeder Beweis, der auf die 4 te Potenz zutrifft, auch fr die 8te Potenz und fr jede Potenz, die ein Mehrfaches von 4 ist. Entsprechend diesem Prinzip gilt Eulers Beweis fr den Fall n = 3 auch fr die Flle n = 6, 9, 12, 15 ... Mit einem Mal geraten die Zahlen ins Wanken und Fermat scheint bezwingbar. Der Beweis fr den Fall n = 3 ist besonders wichtig, weil die Zahl 3 eine Primzahl ist. Wie schon erlutert, zeichnet sich eine Primzahl dadurch aus, da sie nicht das Vielfache einer ganzen Zahl ist, mit Ausnahme der 1 und ihrer selbst. Weitere Primzahlen sind 5, 7, 11, 13 ... Alle brigen Zahlen sind Vielfache von Primzahlen und werden als zusammengesetzte Zahlen bezeichnet. Fr die Zahlentheoretiker sind Primzahlen die wichtigsten Zahlen berhaupt, weil sie die Atome der Mathematik bilden. Primzahlen sind die Bausteine der Zahlen, weil alle anderen Zahlen erzeugt werden knnen, indem man verschiedene Primzahlen multipliziert. Dies scheint zu einem erstaunlichen Durchbruch zu fhren. Um Fermats letzten Satz fr alle Werte von n zu beweisen, mu nur gezeigt werden, da er fr alle Primzahlwerte von n gilt. Alle anderen Flle sind nur Mehrfache der Primzahlflle und wren dann implizit mitbewiesen. Auf den ersten Blick vereinfacht sich damit das Problem gewaltig, denn die Gleichungen, in denen n keine Primzahl ist, knnen beiseite gelassen werden. Die Zahl der verbleibenden Gleichungen ist nun drastisch reduziert. So mssen fr die Werte von n bis zur Zahl 20 nur sechs Flle bewiesen werden:

x5 x7 x 11 x 13 x 17 x 19

+ + + + + +

y5 y7 y 11 y 13 y 17 y 19

= = = = = =

z 5, z 7, z 11, z 13, z 17, z 19.

Wird Fermats letzter Satz fr die Primwerte von n bewiesen, ist er zugleich fr alle Werte von n bewiesen. Was die ganzen Zahlen angeht, so ist offensichtlich, da es unendlich viele gibt. Fat man jedoch allein die Primzahlen ins Auge, die nur einen kleinen Teil aller ganzen Zahlen ausmachen, ist dann das Problem nicht einfacher? Intuitiv scheint klar: Wenn man mit einer unendlichen Menge beginnt und dann den grten Teil von ihr abzieht, erhlt man etwas Endliches. Leider ist die Intuition nicht der Richter ber die Wahrheit in der Mathematik, sondern die Logik. Tatschlich kann bewiesen werden, da die Liste der Primzahlen nie aufhrt. Obwohl man also den berwiegenden Teil der Gleichungen mit den Nicht-Primwerten fr n beiseite lassen kann, ist die Menge der verbleibenden Gleichungen mit Primwerten fr n immer noch unendlich gro. Der Nachweis, da es unendlich viele Primzahlen gibt, reicht weit zurck bis auf Euklid und ist einer der klassischen Beweisgnge der Mathematik. Euklid geht von einer endlichen Liste bekannter Primzahlen aus und zeigt, da es mglich ist, diese Liste unendlich oft zu verlngern. In Euklids endlicher Liste gibt es N Primzahlen, genannt (P, P2, P , . . . P N ) . Euklid kann nun eine neue Zahl QA erzeugen, wobei Q A = (P l P 2 P 3 ... PN ) + 1. Diese neue Zahl QA ist entweder eine Primzahl oder keine Primzahl. Wenn sie prim ist, ist es uns gelungen, eine neue, grere Primzahl zu finden, und deshalb ist die ursprngliche Liste der Primzahlen nicht vollstndig. Wenn QA hingegen nicht prim ist, mu sie ohne Rest durch eine Primzahl teilbar sein. Diese Primzahl kann keine der uns bekannten sein, denn wenn wir QA durch eine

der Primzahlen auf unserer Liste teilen, bleibt unweigerlich ein Rest von 1. Es mu daher eine neue Primzahl geben, die wir als PN + 1 bezeichnen knnen. Wir sind nun zu dem Schlu gelangt, da entweder QA eine neue Primzahl ist oder aber PN +1. Wie dem auch sei, wir haben unserer ursprnglichen Liste eine neue Primzahl hinzugefgt. Diesen Vorgang knnen wir nun wiederholen, diesmal mit unserer neuen Primzahl (PN +1 oder QA) auf der Liste, und eine neue Zahl QB erzeugen. Sie wird entweder eine neue Primzahl sein, oder es wird eine weitere Primzahl PN +2 existieren mssen, die noch nicht auf unserer Liste bekannter Primzahlen verzeichnet ist. Die Folgerung aus diesem Argument lautet: Wie lang auch immer unsere Liste von Primzahlen sein mag, es ist immer mglich, eine neue zu finden. Deshalb hrt die Liste der Primzahlen nie auf, sie ist unendlich. Doch wie kann etwas, das unbestreitbar kleiner ist als eine unendlich groe Menge, ebenfalls unendlich sein? Der deutsche Mathematiker David Hilbert hat einmal gesagt: Das Unendliche hat wie keine andere Frage von jeher so tief das Gemt des Menschen bewegt; das Unendliche hat wie kaum eine andere Idee auf den Verstand so anregend und fruchtbar gewirkt; das Unendliche ist aber auch wie kein anderer Begriff so der Aufklrung bedrftig. Um das Paradox des Unendlichen aufzulsen, mu bestimmt werden, was mit dem Unendlichen gemeint ist. Georg Cantor, der mit Hilbert zusammenarbeitete, definierte das Unendliche als die Gre der niemals endenden Liste der natrlichen Zahlen (1, 2, 3, 4...). Demnach ist alles, was vergleichbar gro ist, ebenfalls unendlich. Dieser Definition zufolge ist die Anzahl der geraden natrlichen Zahlen, die uns zunchst kleiner vorkommen mag, ebenfalls unendlich. Es ist leicht zu zeigen, da die Menge der natrlichen Zahlen und die Menge der geraden Zahlen vergleichbar sind, weil wir jede natrliche Zahl mit einer geraden Zahl paaren knnen: 1 2 3 4 5 6 7 ...

10

12

...
14 ...

Wenn jedes Element aus der Liste der natrlichen Zahlen mit einem Element aus der Liste der geraden Zahlen gepaart werden kann, dann mssen die beiden Listen gleich gro sein. Diese Vergleichsmethode fhrt zu einigen berraschenden Schlufolgerungen, unter anderem zu der Feststellung, da es eine unendliche Anzahl von Primzahlen gibt. Obwohl Cantor der erste war, der sich auf formalem Wege an das Unendliche heranwagte, handelte er sich wegen seiner radikalen Definition zunchst heftige Kritik seitens der Mathematikerkollegen ein. Gegen Ende seiner Laufbahn wurden die Angriffe immer persnlicher, so da er am Ende psychisch erkrankte und unter schweren Depressionen litt. Schlielich jedoch, nach seinem Tode, fanden seine Ideen weithin Anerkennung als einzige in sich stimmige, genaue und mchtige Definition des Unendlichen. Voller Hochachtung uerte sich Hubert: Aus dem Paradies, das Cantor uns geschaffen, soll uns niemand wieder vertreiben knnen. Auf Hubert geht auch das als Hilberts Hotel bezeichnete Gedankenexperiment zurck, das die merkwrdigen Eigenschaften des Unendlichen gut veranschaulicht. Dieses Hotel hat den Vorzug, unendlich viele Zimmer zu haben. Eines Tages kommt ein neuer Gast an und mu zu seiner Enttuschung erfahren, da trotz der unendlichen Gre des Hotels alle Zimmer belegt sind. Hilbert, der Empfangschef, denkt eine Weile nach und versichert dem Neuankmmling schlielich, er werde ein freies Zimmer finden. Er bittet alle schon anwesenden Gste, in das nchste Zimmer zu ziehen, so da der Gast in Zimmer 1 in Zimmer 2 umzieht, der Gast in Zimmer 2 in Zimmer 3 und so weiter. Alle, die schon im Hotel waren, haben weiterhin ein Zimmer, und der neue Gast kann ins leere Zimmer 1 einziehen. Am Abend darauf mu Hubert mit einem viel greren Problem fertig werden. Das Hotel ist immer noch voll, als ein unendlich groer Bus mit unendlich vielen neuen Gsten vorfhrt. Hilbert bewahrt ruhig Blut und reibt sich die Hnde bei dein Gedanken an unendlich viele Hotelrechnungen. Er bittet alle schon einquartierten Gste, in das Zimmer umzuziehen, dessen Nummer doppelt so gro ist wie die ihres gegenwrtigen Zimmers. Der Gast

in Zimmer 1 zieht also in Zimmer 2, der Gast in Zimmer 2 in Zimmer 4, und so weiter. Alle Hotelgste haben auch weiterhin Zimmer, und doch sind unendlich viele Zimmer all jene mit ungeraden Nummern fr die neuen Gste frei geworden. Huberts Hotel legt die Vorstellung nahe, alle Unendlichkeiten seien gleich gro, weil verschiedene Unendlichkeiten offenbar im selben Hotel Platz finden knnen die Unendlichkeit der geraden Zahlen kann der Unendlichkeit der natrlichen Zahlen gegenbergestellt und mit ihr verglichen werden. Allerdings sind bestimmte Unendlichkeiten tatschlich grer als andere. So ist der Versuch, die rationalen und die irrationalen Zahlen einander paarweise zuzuordnen, zum Scheitern verurteilt, und tatschlich kann gezeigt werden, da die unendliche Menge der irrationalen Zahlen grer ist als die unendliche Menge der rationalen Zahlen. Die Mathematiker muten ein ganz eigenes Begriffssystem entwickeln, um mit den verschieden groen Unendlichkeiten zurechtzukommen, und die Zauberei mit diesen Begriffen ist in der Mathematik gegenwrtig eine brandheie Sache. Die Hoffnungen auf einen raschen Beweis von Fermats letztem Satz gingen zunichte, weil es eine unendliche Menge von Primzahlen gibt. Doch gerade dieser Umstand ist in anderen Bereichen der Mathematik, in der Spionage und in der Evolution der Insekten durchaus vorteilhaft. Bevor wir zur Suche nach einem Beweis fr Fermats Vermutung zurckkehren, lohnt es sich, einen kurzen Blick auf Gebrauch und Mibrauch von Primzahlen zu werfen. Die Theorie der Primzahlen ist eines der wenigen Gebiete der reinen Mathematik, das in der wirklichen Welt unmittelbar von Nutzen ist, nmlich in der Kryptologie. Hier geht es um die Verschlsselung geheimer Mitteilungen, und zwar auf eine Weise, da allein der Empfnger sie entschlsseln kann und kein Dritter, der sie mglicherweise abfngt. Zur Verschlsselung mu ein geheimer Schlssel verwendet werden, den der Empfnger bisher nur gleichsam andersherum zu drehen hatte, um die Botschaft zu entschlsseln. Bei diesem Verfahren ist der Schlssel das schwchste Glied in der Sicherheitskette. Zunchst einmal mssen sich Sender und Empfnger ber die einzelnen Merkmale des Schlssels einigen,

und der Austausch dieser Informationen birgt viele Risiken. Sollte der Gegner in der Lage sein, die Informationen zum Schlssel beim Austausch abzuhren, kann er alle spteren Mitteilungen entschlsseln. Zudem mu der Schlssel aus Sicherheitsgrnden regelmig verndert werden, jedesmal unter dem Risiko, da der neue Schlssel abgefangen werden kann. Das Problem mit dem Schlssel besteht im Kern darin, da man ihn in die eine Richtung dreht, um eine Mitteilung, etwa einen Funkspruch, zu zerhacken, und in die andere Richtung, um die Nachricht wieder zusammenzusetzen wobei dies fast so leicht ist wie das Zerhacken. Der alltglichen Erfahrung nach ist jedoch das Zusammensetzen in vielen Fllen schwieriger als das Zerhakken wie es auch relativ einfach ist, ein Ei zu zerschlagen, jedoch enorm schwierig, es wieder zusammenzusetzen. In den siebziger Jahren kamen Whitfield Diffie und Martin Hellman auf die Idee, sich einmal mathematische Verfahren anzuschauen, die in der einen Richtung ganz leicht, in der Gegenrichtung jedoch unglaublich schwer zu bewerkstelligen sind. Ein solches Verfahren wrde einen perfekten Schlssel liefern. So knnte ich zum Beispiel meinen eigenen zweiteiligen Schlssel verwenden, dessen verschlsselnde Hlfte ich in einem allgemein zugnglichen Verzeichnis verffentlichen knnte. Dann knnte jeder verschlsselte Mitteilungen an mich schicken, doch nur ich bese den entschlsselnden Teil des Schlssels. Zwar kennt dann jeder den Verschlsselungsteil, doch dieser hat keine hnlichkeit mit dem Entschlsselungsteil. Ronald Rivest, Adi Shamir und Leonhard Adleman, eine Arbeitsgruppe von Mathematikern und Computerwissenschaftlern am Massachusetts Institute of Technology, erkannten im Jahr 1977, da die Primzahlen eine ideale Grundlage fr diesen Proze der leichten Verschlsselung/schweren Entschlsselung bieten. Um meinen persnlichen Schlssel anzufertigen, wrde ich zwei riesige Primzahlen auswhlen, jede mit bis zu 80 Stellen, und sie dann multiplizieren, so da ich eine noch grere zusammengesetzte Zahl erhalte. Um Mitteilungen zu verschlsseln, braucht man nur die groe zusammengesetzte Zahl, zur Entschlsselung

hingegen mu man die beiden ursprnglichen, miteinander multiplizierten Primzahlen kennen, die sogenannten Primfaktoren. Nun kann ich die groe zusammengesetzte Zahl verffentlichen, den Verschlsselungsteil des Schlssels, und die beiden Primfaktoren, den Entschlsselungsteil, fr mich behalten. Entscheidend ist, da dann zwar alle Welt die zusammengesetzte Zahl kennt, es jedoch immens schwierig ist, die beiden Primfaktoren herauszufinden. Nehmen wir ein einfaches Beispiel. Ich knnte die zusammengesetzte Zahl 589 verffentlichen und damit allen ermglichen, mir verschlsselte Nachrichten zukommen zu lassen. Die beiden Primfaktoren von 589 wrde ich geheimhalten, so da nur ich diese Nachrichten entschlsseln knnte. Sollten andere die beiden Primfaktoren herausfinden, knnten auch sie meine Nachrichten entschlsseln, doch selbst bei dieser kleinen Zahl ist nicht offensichtlich, welches die Primfaktoren sind. In diesem Falle brauchte man nur ein paar Minuten mit einem Schreibtisch-Computer, um auszurechnen, da die Primfaktoren 31 und 19 (31 19 = 589) lauten. Mein Schlssel bliebe daher nicht lange geheim. Allerdings htte die Primzahl, die ich wirklich verffentlichen wrde, ber hundert Stellen, und damit wre die Aufgabe, ihre Primfaktoren herauszufinden, praktisch nicht mehr zu lsen. Selbst wenn die besten Computer der Welt eingesetzt wrden, um diese riesige zusammengesetzte Zahl (den verschlsselnden Teil des Schlssels) in ihre beiden Primfaktoren zu zerlegen (den entschlsselnden Teil), brauchte man mehrere Jahre fr die Lsung. Um gegnerische Spione auflaufen zu lassen, mte ich daher jhrlich nur einmal den Schlssel wechseln. Einmal im Jahr gebe ich meine neue, riesige zusammengesetzte Zahl bekannt, und alle, die meine Nachrichten entschlsseln wollen, mten sich von neuem an den Versuch machen, die beiden Primfaktoren zu berechnen. Die Primzahlen spielen nicht nur eine Rolle in der Spionage, sondern tauchen auch in der Natur auf. Die periodischen Zikaden, vor allem die Magicicada septendecim, besitzen die lngste Lebensspanne unter den Insekten. Ihr einzigartiger Lebenszyklus beginnt unter der Erde, wo die Nymphen geduldig Nhrlsung aus den

Wurzeln von Bumen saugen. Dann, nach siebzehn Jahren des Wartens, whlen sich die erwachsenen Zikaden aus der Erde heraus und berschwemmen eine Zeitlang in riesigen Schwrmen das Land. Whrend der folgenden Wochen paaren sie sich, legen ihre Eier und sterben. Die Biologen haben sich lange mit dem Rtsel herumgeschlagen, warum die Zikaden einen so langen Lebenszyklus besitzen. Und hat es eine Bedeutung, da ihr Leben eine Primzahl von Jahren dauert? Eine andere Spezies, Magicicada tredecim, schwrmt alle dreizehn Jahre aus, was darauf hindeutet, da solche Lebenszyklen einen evolutionren Vorteil bieten. Einer Theorie zufolge hat die Zikade einen Parasiten, der eben falls ein langes Leben hat und den die Zikade abzuschtteln ver sucht. Hat der Parasit eine Lebensspanne von zum Beispiel zwei Jahren, dann will die Zikade einen Lebenszyklus vermeiden, der durch 2 teilbar ist, denn andernfalls wrden der Parasit und die Zi kade regelmig aufeinandertreffen. Und wenn der Parasit einen Lebenszyklus von drei Jahren hat, will die Zikade eine Lebens spanne vermeiden, die durch 3 teilbar ist, denn sonst treffen Parasit und Zikade wiederum regelmig aufeinander. Schlielich ist es die beste Strategie der Zikade, eine lange Lebensspanne zu erreichen, die eine Primzahl von Jahren dauert. Denn 17 ist nicht teilbar, und die Magicicada. septendecim wird selten auf ihren Parasiten treffen. Wenn der Parasit zwei Jahre lebt, werden sie sich nur alle 34 Jahre treffen, und wenn er lnger lebt, zum Beispiel 16 Jahre, nur alle 272 (16 17) Jahre. Um zurckzuschlagen, stehen dem Parasiten nur zwei Lebens zyklen zur Verfgung, die die Hufigkeit des Zusammentreffens erhhen wrden - der Einjahreszyklus und der 17-Jahre-Zyklus der Zikade. Der Parasit wird jedoch kaum den Zeitraum von 17 Jahren berleben, in dem er jhrlich auftauchen mu, denn in den ersten 16 Jahren wird es keine Zikaden geben, in die er sich einni sten kann. Wenn die Generationen von Parasiten hingegen einen Lebenszyklus von 17 Jahren erreichen wollen, mte ihre Evolu tion sie erst einmal bis zum Lebenszyklus von 16 Jahren bringen. Das hiee, Parasit und Zikade wrden auf einer bestimmten Stufe

der Evolution 272 Jahre lang nicht zusammentreffen! In beiden Fllen wird die Zikade von ihrem langen Primzahlzyklus geschtzt. Vielleicht erklrt dies, warum der vermutete Parasit noch nicht gefunden wurde! Bei dem Verfolgungsrennen mit der Zikade hat der Parasit seine Lebensspanne wahrscheinlich bis auf die Schwelle von 16 Jahren ausgedehnt. Dann ist er 272 Jahre lang nicht mehr mit der Zikade zusammengetroffen, was ihm schlielich den Garaus machte. Das Ergebnis ist eine Zikade mit einem Lebenszyklus von 17 Jahren, den sie nicht mehr braucht, weil ihr Parasit nicht mehr existiert.

Monsieur Le Blanc
Zu Beginn des neunzehnten Jahrhunderts schon war Fermats letzter Satz das berchtigtste Problem der Zahlentheorie. Seit Eulers Durchbruch hatte es keine weiteren Fortschritte gegeben, doch die dramatische Erklrung einer jungen Franzsin sollte die Suche nach dem verlorenen Beweis Fermats von neuem anheizen. Sophie Germain lebte in einer von Chauvinismus und Vorurteilen gegen Frauen geprgten Zeit, und um ihre Forschungen durchfhren zu knnen, war sie gezwungen, eine falsche Identitt anzunehmen, unter frchterlichen Bedingungen zu studieren und in geistiger Isolation zu arbeiten. Jahrhundertelang wurden die Frauen davon abgehalten, Mathematik zu studieren, doch trotz der Diskriminierung gab es einige Mathematikerinnen, die gegen das Establishment kmpften und ihre Namen unauslschlich in die Annalen dieser Wissenschaft einschrieben. Die erste Frau, die der Disziplin nachweislich ihren Stempel aufgeprgt hat, war Theano im sechsten Jahrhundert vor Christus, die zunchst Schlerin von Pythagoras war, in die ersten Rnge der Schule aufstieg und den Lehrer schlielich heiratete. Pythagoras ist als der feministische Philosoph bekannt, weil er Schlerinnen nach Krften frderte: Theano war nur eine von 28 Schwestern im pythagoreischen Bund.

In spteren Jahrhunderten sollten Mnner wie Sokrates und Platon ebenfalls Frauen zum Eintritt in ihre Schulen ermuntern, doch erst im vierten Jahrhundert nach Christus grndete eine Mathematikerin ihre eigene, einflureiche Schule. Hypatia, die Tochter eines Mathematikprofessors an der Universitt von Alexandria, war berhmt dafr, die beliebtesten Vorlesungen in der bekannten Welt zu halten, und galt als die grte Problemlserin. Mathematiker, die sich monatelang an einem bestimmten Problem festgebissen hatten, schrieben ihr mit der Bitte um eine Lsung, und Hypatia enttuschte ihre Bewunderer nur selten. Sie war ganz besessen von der Mathematik und dem Verfahren des logischen Beweises. Auf die Frage, warum sie nie geheiratet habe, antwortete sie, sie sei mit der Wahrheit vermhlt. Am Ende war ihre Hingabe an die Sache des Rationalismus der Grund fr ihren Sturz, als Cyril, der Patriarch von Alexandria, damit begann, Philosophen, Wissenschaftler und Mathematiker zu unterdrcken, die er als Hretiker bezeichnete. Der Historiker Edward Gibbon schildert anschaulich, was geschah, als Cyril gegen Hypatia intrigiert und die Massen gegen sie aufgebracht hatte: An einem todberschatteten Tage whrend der heiligen Fastenzeit zerrte man Hypatia aus ihrem Wagen, ri ihr die Kleider vom Leib und schleifte sie in die Kirche, wo sie auf barbarische Weise von Peter dem Leser und einer Horde wilder und gnadenloser Fanatiker niedergemetzelt wurde; man kratzte ihr mit scharfen Austernschalen das Fleisch von den Knochen und bergab ihre zitternden Gliedmaen den Flammen. Bald nach dem Tode Hypatias versank die Mathematik in eine Phase der Stagnation. Erst in der Renaissance erwarb sich erneut eine Frau einen Namen als Mathematikerin. Maria Agnesi wurde 1718 in Mailand geboren, wie Hypatia als Tochter eines Mathematikers. Sie fand in ganz Europa Anerkennung als eine hervorragende Vertreterin ihres Faches und wurde besonders berhmt fr ihre Abhandlungen ber Kurventangenten. In Italien wurden Kurven versiera genannt, vom Lateinischen vertere, drehen, doch war das

Wort zugleich ein Krzel fr avversiera, Frau des Teufels. Die Bezeichnung fr eine von Agnesi untersuchte Kurve (versiera Agnesi) wurde mit witch (Hexe) of Agnesi falsch ins Englische bersetzt, und in der Folge nannte man die Mathematikerin selbst bei diesem Namen. Obwohl die Mathematiker in ganz Europa Maria Agnesis fachliches Knnen besttigten, weigerten sich viele akademische Institutionen, insbesondere die franzsische Akademie, ihr eine Forschungsstelle zu gewhren. Die institutionalisierte Diskriminierung von Frauen setzte sich noch bis weit ins zwanzigste Jahrhundert hinein fort. So verweigerte man Emmy Noether, die Einstein als bedeutendstes mathematisches Genie seit Einfhrung der hheren Bildung fr Frauen bezeichnete, eine Dozentenstelle an der Universitt Gttingen. Die Mehrheit der Fakulttsvertreter meinte: Wie kann man zulassen, da eine Frau Privatdozent wird? Einmal Privatdozent, kann sie auch Professor und Mitglied des Senats werden... Was werden unsere Soldaten denken, wenn sie an die Universitt zurckkehren und feststellen, da sie zu Fen einer Frau studieren sollen? Ihr Freund und Mentor Hubert antwortete: Meine Herren, ich sehe nicht ein, warum das Geschlecht der Kandidatin ein Argument gegen ihre Zulassung als Privatdozent sein sollte. Der Senat ist schlielich keine Badeanstalt! Als ihr Kollege Edmund Landau spter gefragt wurde, ob sie wirklich eine groe Mathematikerin sei, antwortete er; er knne besttigen, da sie ein groer Mathematiker sei, doch da sie eine Frau sei, knne er nicht beschwren. Neben den persnlichen Anfeindungen teilte Noether auch vieles andere mit den Mathematikerinnen frherer Jahrhunderte. So war auch sie die Tochter eines Mathematikprofessors. Viele Mathematiker beiderlei Geschlechts stammen aus Mathematikerfamilien, doch bei den Frauen liegt der Prozentsatz besonders hoch. Der Grund dafr ist wohl, da die meisten Frauen mit entsprechendem Talent nie mit dem Thema in Berhrung kamen oder ermuntert wurden, sich mit Mathematik zu beschftigen, whrend die Gelehrtentchter kaum umhin konnten, in die Welt der Zahlen einzudringen. Auerdem heirateten Noether, Hypatia, Agnesi und die

meisten anderen Mathematikerinnen nicht, vor allem weil eine solche Laufbahn fr Frauen gesellschaftlich nicht akzeptabel war und es wenige Mnner gab, die bereit waren, Frauen mit einer so umstrittenen Ttigkeit zu ehelichen. Die groe russische Mathematikerin Sonja Kowalewski macht hier eine Ausnahme. Sie arrangierte eine Vernunftehe mit ihrem Mann Wladimir, der einer platonischen Beziehung nicht abgeneigt war. Die Heirat erlaubte es beiden Partnern, ihren Familien zu entkommen und sich ihren Forschungen zu widmen; als respektable verheiratete Frau konnte Sonja viel leichter ganz Europa bereisen. Von allen europischen Lndern zeigte sich Frankreich den gebildeten Frauen gegenber am chauvinistischsten. Die Mathematik sei fr Frauen nicht geeignet und jenseits ihrer geistigen Fhigkeiten, hie es. Obwohl die Pariser Salons im achtzehnten und neunzehnten Jahrhunderts die mathematische Welt weitgehend beherrschten, gelang es nur einer Frau, sich den Zwngen der franzsischen Gesellschaft zu entziehen und sich als groe Zahlentheoretikerin zu etablieren. Sophie Germain revolutionierte die Forschung zu Fermats letztem Satz und leistete einen greren Beitrag als irgendeiner ihrer mnnlichen Vorgnger. Sophie Germain wurde am 1.April 1776 als Tochter des Kaufmanns Ambroise-Franois Germain geboren. Abgesehen von der Arbeit war ihr Leben von den Wirren der Franzsischen Revolution beherrscht im selben Jahr, als sie ihre Liebe zu den Zahlen entdeckte, wurde die Bastille gestrmt, und die Schreckensherrschaft berschattete ihr Studium der Analysis. Sophies Vater war zwar finanziell erfolgreich, doch die Familie gehrte nicht der Aristokratie an. Die jungen Damen vom gesellschaftlichen Rang Germains wurden zwar nicht gerade ermuntert, Mathematik zu studieren, doch erwartete man von ihnen genug einschlgiges Wissen, um in der Lage zu sein, das Thema zu errtern, sollte es in der gepflegten Konversation einmal auftauchen. Eigens dafr gab es eine Reihe von Lehrbchern, die jungen Frauen die neuesten Entwicklungen in der Mathematik und den Naturwissenschaften nahebringen sollten. Francesco Algarotti war der Autor von Newtons Welt-Wissenschaft fr das Frauenzimmer. Da Algarotti glaubte, Frauen seien

Sophie Germain

nur an romantischen Geschichten interessiert, versuchte er, Newtons Entdeckungen anhand eines Gesprchs zwischen einer Marquise und ihrem mathematisch gebildeten Konversationspartner zu erlutern. Dieser erklrt etwa, da die Anziehungskraft von Massen mit dem Quadrat ihrer Entfernung abnimmt, woraufhin die Marquise ihre eigene Deutung dieses grundlegenden Naturgesetzes offeriert: Ich mu unweigerlich denken... da dieses Verhltnis, das Quadrat der Entfernungen... auch in der Liebe zur Geltung kommt. So ist die Liebe nach acht Tagen der Abwesenheit vierundsechzigmal weniger intensiv als am ersten Tage.

Kein Wunder, da es nicht diese galante Sorte von Bchern war, die Sophie Germains Interesse an der Mathematik weckten. Erst als sie eines Tages in der Bibliothek ihres Vaters stberte und dabei zufllig auf Jean-tienne Montuclas Buch Histoire de la Mathmatique stie, sollte sich ihr Leben verndern. Besonders Montuclas Abhandlung ber das Leben des Archimedes zog ihre Phantasie in Bann. Die Darstellung seiner Entdeckungen war zweifellos interessant, doch was Sophies Einbildungskraft besonders erregte, war das Geschehen um seinen Tod. Archimedes hatte sein Leben in Syrakus verbracht und es dort in vergleichsweise ruhigen Zeiten dem Studium der Mathematik gewidmet, doch in seinen spten Siebzigern zerstrte das eindringende rmische Heer diesen Frieden. Der Legende zufolge war Archimedes whrend der Invasion so tief in das Studium einer geometrischen Figur im Sand versunken, da er die Fragen eines rmischen Soldaten nicht beantwortete. Der Soldat ttete ihn mit dem Speer. Sophie Germain zog daraus den Schlu, wenn jemand von einem geometrischen Problem derart vereinnahmt sein konnte, da er schlielich im Tod endete, msse die Mathematik das fesselndste Wissensgebiet der Welt sein. Sie machte sich sofort daran, sich selbst die Grundlagen der Zahlentheorie und der Analysis beizubringen und studierte bald bis spt in die Nacht hinein die Werke von Euler und Newton. Dieses pltzliche Interesse an einem so wenig femininen Thema beunruhigte ihre Eltern. Ein Freund der Familie, Graf Guglielmo Libri-Carucci dalla Sommaja, berichtete, da Sophies Vater Kerzen, Kleidung und den Ofen aus dem Zimmer entfernte, um sie vom Mathematikstudium abzuhalten. Nur ein paar Jahre spter schlo in Grobritannien der Vater der jungen Mathematikerin Mary Somerville ebenfalls die Kerzen weg, mit der Begrndung, er msse dieser Entwicklung Einhalt gebieten, sonst haben wir Mary eines Tages in der Zwangsjacke. Sophie Germain wehrte sich, legte ein geheimes Kerzenversteck an und wickelte sich in Bettcher ein. Libri-Carucci zufolge waren die Winternchte so kalt, da die Tinte im Fa gefror, doch Sophie habe unbeirrt weitergemacht. Manche beschrieben sie als scheu und ungeschickt, doch zweifellos war sie auch ungeheuer ent-

schlssen, so da die Eltern schlielich nachgaben und Sophie ihren Segen gaben. Germain heiratete nie, und whrend ihrer ganzen Laufbahn finanzierte der Vater ihre Forschungen. Auch arbeitete sie weiterhin lange Jahre allein, weil es keinen Mathematiker in der Familie gab, der sie in die neuesten Ideen einfhren konnte, und ihre Tutoren sie nicht ernst nahmen. Dann wurde im Jahr 1794 in Paris die cole Polytechnique erffnet. Sie sollte eine Akademie der besten Kpfe sein und Mathematiker und Naturwissenschaftler zum Dienst an der Nation ausbilden. Fr Germain wre dies der ideale Ort gewesen, um ihre mathematischen Fhigkeiten zu entwickeln doch die Institution war Mnnern vorbehalten. Wegen ihres scheuen Wesens konnte sie sich nicht offen mit der Leitung der Akademie anlegen, statt dessen entschlo sie sich, unter falschem Namen an der cole zu studieren und nahm die Identitt eines ehemaligen Studenten der Akademie, Monsieur Antoine-August Le Blanc, an. Die Verwaltung der Akademie wute nicht, da der wirkliche Monsieur Le Blanc Paris schon verlassen hatte, und druckte weiter Vorlesungsnotizen und Aufgaben fr ihn. Germain gelang es, die fr Le Blanc bestimmten Unterlagen zu bekommen und reichte jede Woche unter ihrem Pseudonym die Lsungen der Aufgaben ein. Alles lief nach Plan, bis nach ein paar Monaten dem Fachbeauftragten fr den Kurs, Joseph-Louis Lagrange, die brillanten Lsungen des Monsieur Le Blanc auffielen. Dessen Lsungen waren nicht nur erstaunlich genial, sondern lieen auch auf die wundersame Verwandlung eines Studenten schlieen, der zuvor wegen seiner miserablen mathematischen Fhigkeiten in Verruf gestanden hatte. Lagrange, einer der besten Mathematiker des neunzehnten Jahrhunderts, bat den verwandelten Studenten um ein Treffen. Germain war gezwungen, ihre wahre Identitt preiszugeben. Lagrange war verblfft, fand jedoch Gefallen an der jungen Frau und wurde ihr Mentor und Freund. Endlich hatte Sophie Germain einen Lehrer, der sie inspirierte und mit dem sie offen ber ihre Fhigkeiten und Ambitionen sprechen konnte. Germain gewann zusehends an Selbstvertrauen, lie die Problemlsungen hinter sich und verlegte ihre Studien auf unerforsch-

te Gebiete der Mathematik. Vor allem fand sie Interesse an der Zahlentheorie und hrte daher zwangslufig auch von Fermats letztem Satz. Mehrere Jahre lang arbeitete sie an dem Problem, bis sie schlielich zu der Auffassung gelangte, einen bedeutenden Durchbruch erzielt zu haben. Nun brauchte sie einen Kollegen auf dem Feld der Zahlentheorie, mit dem sie ihre Ideen errtern konnte, und sie entschlo sich, gleich ganz nach oben zu gehen und den grten Zahlentheoretiker der Welt, den deutschen Mathematiker Carl Friedrich Gau, um Rat zu fragen. Gau gilt als einer der brillantesten mathematischen Kpfe aller Zeiten. Whrend E. T. Bell Fermat als Frst der Amateure bezeichnete, war Gau der Frst der Mathematiker. Germain hatte durch die Lektre seines Meisterwerks Disquisitiones arithmeticae mit seiner Arbeit Bekanntschaft geschlossen, der wichtigsten und umfassendsten Abhandlung seit Euklids Elementen. Gau Werk beeinflute alle Gebiete der Mathematik, doch seltsamerweise verffentlichte er nie etwas ber Fermats letzten Satz. In einem Brief uerte er sich sogar verchtlich ber das Problem. Ein Freund, der deutsche Astronom Wilhelm Olbers, hatte ihn aufgefordert, an einem Wettbewerb teilzunehmen, den die Pariser Akademie fr die Lsung des Fermatproblems ausgeschrieben hatte: Die... Preisfrage ... scheint mir recht fr Sie gemacht, lieber Gau. Zwei Wochen spter antwortete dieser: Fr Ihre Nachrichten, den Pariser Preis betreffend, bin ich Ihnen sehr verbunden. Ich gestehe zwar, da das Fermatsche Theorem als isolierter Satz fr mich wenig Interesse hat, denn es lassen sich eine Menge solcher Stze leicht aufstellen, die man weder beweisen, noch widerlegen kann. Das war keineswegs anmaend von Gau, doch hatte Fermat klar gesagt, es gebe einen Beweis, und immerhin hatten die spteren, erfolglosen Beweisversuche zu neuartigen mathematischen Verfahren gefhrt, etwa zum Beweis durch unendlichen Abstieg und zur Verwendung imaginrer Zahlen. Vielleicht hatte Gau frher schon einmal versucht, das Problem zu lsen, und war daran gescheitert, so da der abschlgige Bescheid an Olbers nur zum Ausdruck brachte, da ihm die intellektuellen Trauben hier zu hoch hingen. Als er Sophie Germains Brief erhielt, war er jedenfalls so beeindruckt von ihrer

bahnbrechenden Leistung, da er seine zwiespltigen Gefhle gegenber Fermats letztem Satz zeitweilig hintanstellte. Ein dreiviertel Jahrhundert zuvor hatte Euler seinen Beweis fr n = 3 verffentlicht, und seit damals hatten Mathematiker, auch Germain, vergeblich versucht, andere Einzelflle zu beweisen. Dann, im Jahr 1815, wandte Germain eine neue Strategie an und begann an einem sogenannten allgemeinen Lsungsansatz zu arbeiten. Das heit, es war nicht mehr ihr unmittelbares Ziel, einen bestimmten Fall zu lsen, sondern etwas ber viele Flle auf einmal zu sagen. In ihrem Brief an Gau skizzierte sie eine Rechnung, die sich um eine bestimmte Gattung p von Primzahlen drehte, fr die gilt, da p grer als z und 2p + 1 ebenfalls eine Primzahl ist. Germains Liste von Primzahlen enthlt die 5, weil 11 ( 2 5 + 1) ebenfalls prim ist; die 13 gehrt nicht dazu, denn 27 (2 13 + 1) ist nicht prim. Germain konnte auf elegante Weise zeigen, da es bei solchen Primzahlwerten von n vermutlich keine Lsungen fr die Gleichung xn + yn = zn gibt. Mit vermutlich meinte sie, es sei unwahrscheinlich, da Lsungen existierten, denn wenn es solche gbe, mten entweder x, y oder z Vielfache von n sein, was den Mglichkeitsbereich von Lsungen sehr stark einschrnkte. Kollegen berprften ihre Liste von Primzahlen eine nach der ndern und versuchten zu beweisen, da x, y oder z keine Vielfachen von n sein konnten, und damit auch zeigten, da es fr diesen bestimmten Wert von n keine Lsungen gab. Im Jahr 1825 konnte sie mit ihrer Methode den ersten vollstndigen Erfolg verbuchen, dank Johann Peter Gustav Lejeune-Dirichlet und Adrien-Marie Legendre, zwei Mathematikern, zwischen denen eine ganze Generation lag. Legendre war schon in seinen Siebzigern und hatte noch die Wirren der Franzsischen Revolution erlebt. Weil er sich weigerte, den Regierungskandidaten fr das Institut National zu untersttzen, stellte man seine Pensionszahlungen ein, und als er seinen Beitrag zu Fermats letztem Satz leistete, war er vllig verarmt. Dirichlet hingegen war ein brillanter junger Zahlentheoretiker, der gerade zwanzig geworden war. Beide konnten unabhngig voneinander beweisen, da der Fall

n = 5 keine Lsungen hat, doch grndeten sie ihre Beweise und ihren Erfolg auf Sophie Germains Vorarbeit. Vierzehn Jahre spter gelang den Franzosen ein weiterer Durchbruch. Gabriel Lam ergnzte Germains Verfahren auf geniale Weise und fhrte den Beweis fr die Primzahl n = 7. Germain hatte den Zahlentheoretikern gezeigt, wie eine ganze Gruppe von Primzahlfllen zu erledigen war, und nun war es an ihren Kollegen, mit vereinten Krften Fermats letzten Satz Fall fr Fall zu beweisen. Sophie Germains Arbeit an Fermats letztem Satz sollte ihr grter Beitrag zur Mathematik werden, doch zunchst fand sie fr ihre bahnbrechende Leistung keine Anerkennung. Als Germain an Gau schrieb, war sie noch in den Zwanzigern, und obwohl sie sich in Paris schon einen Ruf erworben hatte, befrchtete sie, da der groe Mathematiker sie wegen ihres Geschlechts nicht ernst nehmen wrde. Um sich zu schtzen, griff Germain erneut zu ihrem Pseudonym Monsieur Le Blanc. Furcht und Respekt gegenber Gau zeigen sich in einem ihrer Briefe an ihn: Leider entspricht die Tiefe meines Intellekts nicht der Unersttlichkeit meines Appetits, und es kommt mir gewissermaen wie eine Unverschmtheit vor, einen genialen Mann zu behelligen, da ich doch wegen nichts anderem seine Aufmerksamkeit beanspruchen darf als wegen einer Bewunderung, die notwendig von allen seinen Lesern geteilt wird. Gau, der die wahre Identitt der Absenderin nicht kannte, versuchte Germain die Befangenheit zu nehmen und antwortete: Es freut mich, da die Arithmetik in Ihnen einen so fhigen Freund gefunden hat. Germains Beitrag wre vielleicht fr immer flschlicherweise dem mysterisen Monsieur Le Blanc zugute geschrieben worden, wenn nicht Kaiser Napoleon auf den Plan getreten wre. Im Jahr 1806 strmte die franzsische Armee durch eine preuische Stadt nach der ndern und eroberte schlielich das ganze Land. Germain befrchtete, das Schicksal des Archimedes knnte nun auch ihren anderen groen Helden, Gau, ereilen, und schickte ihrem Freund General Joseph-Marie Pernety, dem Befehlshaber der Truppen, eine Mitteilung mit der Bitte, die Sicherheit von Gau zu gewhrlei-

sten. Der General kmmerte sich daraufhin ganz besonders um den deutschen Mathematiker, dem er erklrte, sein Leben verdanke er Mademoiselle Germain. Gau war dankbar, aber berrascht, denn von Sophie Germain hatte er nie gehrt. Das Versteckspiel war zu Ende. In Germains nchstem Brief an Gau enthllte sie widerstrebend ihre wahre Identitt. Gau, keineswegs wtend ob der Tuschung, schrieb ihr mit Vergngen zurck: Doch wie meine Bewunderung und Verblffung beschreiben, als ich sah, da der geschtzte Korrespondent Monsieur Le Blanc sich in diese erlauchte Persnlichkeit verwandelte, die ein treffliches Exempel darstellt fr das, was mir zu glauben so schwer fllt. Der Geschmack an den abstrakten Wissenschaften im allgemeinen und im besonderen an den Geheimnissen der Zahlen ist uerst selten, darber braucht man sich nicht zu wundern: Die reizenden Zauber dieser erhabenen Wissenschaft enthllen sich in ihrer ganzen Schnheit nur denen, die den Mut haben, sie grndlich zu untersuchen. Wenn aber eine Person weiblichen Geschlechts, die infolge unserer Sitten und unserer Vorurteile auf unendlich viel mehr Hindernisse stoen mu als die Mnner, um sich mit ihrer heiklen Erforschung vertraut zu machen, dennoch versteht, diese Hrden zu berwinden und in die verborgensten Geheimnisse einzudringen, dann mu sie ohne Zweifel edelsten Mut, ganz auergewhnliches Talent, berlegenen Geist besitzen. In der Tat, nichts konnte mir auf angenehmere und unzweideutigere Art beweisen, da die Reize dieser Wissenschaft, die mein Leben mit so vielen Genssen verschnt haben, nicht eingebildet sind, als die Vorliebe, mit der Sie sie beehrt haben. Sophie Germains Korrespondenz mit Carl Friedrich Gau war ihr immer wieder Anregung fr das eigene Werk, doch im Jahr 1808 brach die Beziehung mit einem Mal ab. Gau war zum Professor fr Astronomie an der Universitt Gttingen berufen worden, er wandte sich von der Zahlentheorie ab und verlegte seine Interessen

auf die strker anwendungsbetonte Mathematik. Germains Briefe zu beantworten hielt er nicht mehr fr ntig. Ohne ihren Mentor schwand ihr Selbstvertrauen zusehends, und innerhalb eines Jahres gab sie die reine Mathematik auf. Zwar leistete sie keine weiteren Beitrge zum Beweis von Fermats letztem Satz, doch begann sie eine ereignisreiche und wiederum glnzende Laufbahn als Physikerin, nur um abermals mit den Vorurteilen des Establishments konfrontiert zu werden. Ihr wichtigster Beitrag zur Physik war eine Abhandlung zu den Schwingungen elastischer Platten, die voll fruchtbarer Erkenntnisse steckte und der modernen Elastizittstheorie den Boden bereitete. Fr ihre Forschungen und die Arbeit zu Fermats letztem Satz verlieh ihr das Institut de France eine Medaille, und die Academic des Sciences lie sie als erste nicht mit einem Mitglied verheiratete Frau als Vorlesungshrerin zu. Gegen Ende ihres Lebens schlielich nahm sie erneut Verbindung zu Carl Friedrich Gau auf, der die Universitt Gttingen veranlate, ihr einen Ehrentitel zu verleihen. Tragischerweise starb Sophie Germain noch vor der Verleihungsfeier an Brustkrebs. Im Rckblick war sie wohl der profundeste weibliche Geist, den Frankreich je hervorgebracht hat. Und doch, so seltsam es klingt, als der Vertreter des Staates kam, um den Totenschein fr diese bedeutende Gefhrtin und Arbeitspartnerin der erlauchtesten Mitglieder der franzsischen Akademie der Wissenschaften auszustellen, bezeichnete er sie als rentire-annuitant (alleinstehende Frau ohne Beruf) nicht als mathmaticienne. Das ist nicht alles. Beim Bau des Eiffelturms waren die Ingenieure verpflichtet, der Elastizitt des verwendeten Materials besondere Aufmerksamkeit zu widmen. In diesen stolzen Bau wurden die Namen von zweiundsiebzig Wissenschaftlern eingemeielt. Doch man wird auf dieser Liste den Namen jener genialen Tochter des Geistes nicht finden, deren Forschungen so viel zum Aufbau der Elastizittstheorie von Metallen beigetragen haben den Sophie Germains. Wurde sie in diese Liste nicht aufgenommen aus dem gleichen Grunde, weshalb Agnesi nicht Mit-

glied der franzsischen Akademie werden konnte weil sie eine Frau war? Es sieht danach aus. Sollte dies wirklich zutreffen, fllt die Schande auf jene, die fr diese Undankbarkeit gegen eine Frau verantwortlich sind, welche sich in hohem Mae um die Wissenschaft verdient gemacht und durch ihre Leistungen einen beneidenswerten Platz in der Ruhmeshalle errungen hat. H.J. Mozans, 1913

Die versiegelten Umschlge


Nach der bahnbrechenden Leistung Sophie Germains schrieb die franzsische Akademie der Wissenschaften eine Reihe von Preisen aus, darunter eine Goldmedaille und 3 000 Franc fr jenen Mathematiker, der das Geheimnis von Fermats letztem Satz endlich lften wrde. Nun galt es nicht mehr nur, den Ruhm fr den Beweis zu erringen, die Herausforderung war jetzt auch mit einer sehr wertvollen Belohnung verbunden. Die Pariser Salons schwirrten vor Gerchten, wer wohl welche Strategie einsetzen werde und wann endlich die Verkndung eines Ergebnisses zu erwarten sei. Dann, am 1. Mrz 1847, fand die dramatischste Sitzung in der Geschichte der Akademie statt. Die Protokolle halten fest, da Gabriel Lam, der den Fall n = 7 ein paar Jahre zuvor bewiesen hatte, vor die bedeutendsten Mathematiker der Zeit ans Podium trat und verkndete, er sei einem Beweis der Fermatschen Vermutung sehr nahe. Er gab zu, da sein Beweis noch unvollstndig sei, skizzierte jedoch schon einmal seine Vorgehensweise und sagte mit Genugtuung voraus, da er in den kommenden Wochen einen vollstndigen Beweis im Journal der Akademie verffentlichen werde. Die Anwesenden waren verblfft, mit einer Ausnahme. Sobald Lam den Sitzungssaal verlassen hatte, bat Augustin Louis Cauchy, ebenfalls einer der besten Pariser Mathematiker, um die Erlaubnis zu sprechen. Cauchy gab der Akademie bekannt, da er mit hnli-

Gabriel Lam

chen Verfahren wie Lam gearbeitet habe und da auch er einen vollstndigen Beweis verffentlichen werde. Cauchy und Lam waren berzeugt davon, dem Beweis des letzten Fermatsatzes greifbar nahe zu sein, sahen jedoch zugleich, da die Zeit eine wesentliche Rolle spielte. Der erste, der einen vollstndigen Beweis erbrachte, wrde den prestigetrchtigsten und wertvollsten Preis in der Mathematik erhalten. Obwohl keiner der beiden Rivalen einen vollstndigen Beweis besa, waren sie erpicht darauf, ihre Ansprche geltend zu machen, und so reichten sie nur drei Wochen nach ihren Ankndigungen versiegelte Umschlge bei der Akademie ein. Dies war damals gngige Praxis, um die geistige Urheberschaft von Mathematikern festzustellen, ohne da sie Einzelheiten ihrer Arbeiten aufdecken muten. Sollte es spter zu einem Streit um die Urheberschaft kommen, wrden die versiegelten Umschlge zur Klrung der Frage dienen. Whrend des ganzen Aprils stieg die Spannung, denn Cauchy und Lam publizierten wenn auch vage, so doch vielversprechende Einzelheiten ihrer Beweise in den Sitzungsberichten der Akademie. Die ganze Mathematikergemeinde wartete gespannt auf den endgltigen Beweis, doch viele hofften insgeheim, Lam und nicht Cauchy mge das Rennen machen. Allen Darstellungen zufolge war Cauchy ein selbstgerechter Mensch, auf bigotte Weise religis und bei seinen Kollegen uerst unbeliebt. Die Akademie tolerierte ihn nur, weil er ein brillanter Kopf war. Dann, am 24. Mai, gab es eine Ankndigung, die alle Spekulationen beendete. Es war weder Cauchy noch Lam, der vor die Akademie trat, sondern Joseph Liouville. Er verlas einen Brief des deutschen Mathematikers Ernst Kummer und versetzte damit dem gesamten Publikum einen Schock. Kummer war ein Zahlentheoretiker hchsten Ranges, den jedoch auf weiten Strecken seiner Laufbahn ein grimmiger, vom Ha auf Napoleon angeheizter Patriotismus von seiner wahren Berufung abhielt. Whrend seiner Kindheit war das franzsische Heer in seine Heimatstadt Sorau einmarschiert und hatte eine Typhusepidemie mitgeschleppt. Kummers Vater, der Stadtarzt, fiel in-

Augustin Louis Cauchy

nerhalb weniger Wochen der Krankheit zum Opfer. Fr Kummer war diese Erfahrung ein schwerer Schock, und er schwor sich, alles in seinen Krften Stehende zu tun, um sein Land vor weiteren Angriffen zu schtzen. Sobald er die Universitt verlassen hatte, verwendete er seine ganze Intelligenz auf das Problem der Flugbahnen von Kanonenkugeln. Und eines Tages schlielich lehrte er Ballistik an der Berliner Militrakademie. Parallel zu seiner militrischen Laufbahn betrieb Kummer Forschungen auf dem Gebiet der reinen Mathematik. So war er ber das Drama, das sich an der Pariser Akademie abspielte, bestens informiert. Er hatte die Sitzungsberichte gelesen und die wenigen Einzelheiten unter die Lupe genommen, die Cauchy und Lam zu verffentlichen gewagt hatten. Fr Kummer war offensichtlich, da sich die beiden Franzosen auf dem Weg in die gleiche logische Sackgasse befanden, und in dem Brief an Liouville skizzierte er seine Einwnde. Kummer zufolge bestand das Problem im wesentlichen darin, da die Beweise von Cauchy und Lam sich auf eine Eigenschaft von Zahlen sttzten, die als Primfaktorzerlegung bezeichnet wird. Diese beruht darauf, da es genau eine mgliche Kombination von Primzahlen gibt, die miteinander multipliziert eine bestimmte zusammengesetzte Zahl ergeben. So ist zum Beispiel die Zahl 18 aus folgenden Primfaktoren zusammengesetzt: 18 = 2 3 3. Auf die gleiche Weise lassen sich auch die folgenden Zahlen in Primfaktoren zerlegen: 35 = 5 180 = 2 106 260 = 2

7, 23 2 3

3 5

5, 7 11

23.

Die Primfaktorzerlegung wurde schon im vierten Jahrhundert vor Christus von Euklid entdeckt, der im Buch IX seiner Elemente bewies, da sie fr alle natrlichen Zahlen gilt. Dieser Nachweis ist ein unerllicher Baustein fr viele andere Beweise und gilt heute als Hauptsatz der Zahlentheorie.

Auf den ersten Blick gab es keinen Grund, warum Cauchy und Lam sich nicht auf die Primfaktorzerlegung sttzen sollten, wie Hunderte von Mathematikern vor ihnen. Unglcklicherweise nahmen jedoch beide fr ihre Beweise auch imaginre Zahlen in Anspruch. Zwar knnen natrliche Zahlen auf nur eine Weise in Primfaktoren zerlegt werden, doch Kummer wies darauf hin, da dies nicht unbedingt gelten mute, wenn imaginre Zahlen ins Spiel kamen. Ihm zufolge steckte hier ein kapitaler Fehler. Wenn wir uns auf reelle Zahlen beschrnken, kann beispielsweise die Zahl 12 nur in die Primfaktoren 2 2 3 zerlegt werden. Lassen wir jedoch auch imaginre Zahlen fr unseren Beweis zu, kann die 12 auerdem noch folgendermaen zerlegt werden: 12 = (1 + -11) (1 - -11) Die (1 + -11) ist eine komplexe Zahl, die Verknpfung einer reellen und einer imaginren Zahl. Obwohl die Multiplikation hier im Vergleich zu den gewhnlichen Zahlen komplizierter ist, fhrt die Existenz der komplexen Zahlen zu einer weiteren Mglichkeit, die 12 zu faktorisieren. Es gibt nun nicht mehr nur eine Faktorzerlegung, sondern man kann zwischen mehreren Zerlegungen whlen. Da die Faktorzerlegung nun auf mehrere Weisen mglich war, versetzte den Beweisen von Cauchy und Lam einen schweren Schlag, machte sie jedoch nicht unbedingt vllig zunichte. Die Beweise sollten zeigen, da es fr die Gleichung x n + y n = z n, mit n grer als 2, keine Lsungen gibt. Wie weiter oben in diesem Kapitel erlutert, mute der Beweis nur fr die Primzahlwerte von n erbracht werden. Kummer zeigte, da es mit zustzlichen Verfahren mglich ist, fr verschiedene Werte von n die Primfaktorzerlegung eindeutig zu machen. Das Problem der eindeutigen Primfaktorzerlegung konnte zum Beispiel fr alle Primzahlen bis einschlielich n = 31 vermieden werden. Allerdings war die Sache bei der Primzahl n = 37 nicht so einfach. Auch die 59 und die 67 stellten unter den Primzahlen bis 100 besondere Flle dar. Diese sogenannten irregulren Primzahlen, die in der Reihe der Primzahlen immer wie-

Ernst Kummer

der auftauchen, waren nun die Stolpersteine fr einen endgltigen Beweis. Kummer wies darauf hin, da es bislang keine mathematische Theorie gebe, mit der sich das Problem der irregulren Primzahlen auf einen Streich erledigen liee. Allerdings knne man jede einzelne irregulre Primzahl mit eigens auf sie zugeschnittenen Methoden behandeln. Die Entwicklung dieser besonderen Verfahren wre jedoch ein langwieriges Unternehmen, und, schlimmer noch, die Menge der irregulren Primzahlen sei unendlich gro. Wollte man sie Schritt fr Schritt abarbeiten, wrden alle Mathematiker der Welt bis ans Ende der Zeiten beschftigt sein. Kummers Brief war ein verheerender Schlag fr Lam. Im Rckblick betrachtet war die Voraussetzung der eindeutigen Primfaktorzerlegung bestenfalls zu optimistisch, schlimmstenfalls tollkhn. Wre er offener mit seiner Arbeit umgegangen, erkannte Lame, htte er den Irrtum schon frher erkennen knnen, und in diesem Sinne schrieb er an seinen Kollegen Dirichlet in Berlin: Wenn Sie nur in Paris gewesen wren, oder ich in Berlin, dann wre diese Geschichte nicht passiert. Whrend sich Lam gedemtigt fhlte, wollte Cauchy die Niederlage nicht eingestehen. Sein eigener Ansatz, so glaubte er, fue, im Vergleich zu Lams Beweisversuch, weniger stark auf der eindeutigen Primfaktorzerlegung, und solange Kummers Analyse noch nicht vollstndig berprft war, gab es die Mglichkeit, da sie einen Fehler enthielt. ber mehrere Wochen noch verffentlichte er einschlgige Artikel, doch gegen Ende des Sommers verfiel auch er in Schweigen. Kummer hatte gezeigt, da ein vollstndiger Beweis von Fermats letztem Satz mit den zeitgenssischen Verfahren der Mathematik noch nicht gelingen konnte. Dies war ein glnzendes Stck mathematischer Logik, doch ein schwerer Schlag fr eine ganze Generation von Mathematikern, die gehofft hatten, das schwierigste Problem ihres Faches lsen zu knnen. Cauchy schrieb 1875 fr die Akademie einen Abschlubericht zur Preisvergabe fr die Lsung des Fermatproblems, in dem er die Lage treffend charakterisierte:

Bericht ber den Wettbewerb um den Groen Preis fr Mathematik. Schon im Wettbewerb von 1853 ausgeschrieben und verlngert bis 1856. Elf Abhandlungen wurden dem Sekretr vorgelegt. Doch in keinem Falle wurde die gestellte Frage beantwortet. Somit bleibt das Problem, fr dessen Lsung wiederholt ein Preis ausgesetzt wurde, an dem Punkt, wo Monsieur Kummer es aufgegeben hat. Allerdings sollte die mathematische Wissenschaft sich glcklich schtzen ob der Arbeiten der Geometer, die sich bemhten, die Frage zu lsen. Hier ist vor allem Monsieur Kummer zu nennen. Die Ausschumitglieder sind der Meinung, da es eine ehrenhafte und ntzliche Entscheidung seitens der Akademie wre, die Frage aus dem Wettbewerb zurckzuziehen und die Medaille Monsieur Kummer zu verleihen fr seine glnzenden Forschungen ber komplexe Zahlen, die aus Einheitswurzeln und ganzen Zahlen bestehen. Zwei Jahrhunderte lang waren nun alle Versuche, den Beweis von Fermats letztem Satz wiederzuentdecken, gescheitert. Im Teenageralter studierte Wiles die Werke von Euler, Germain, Cauchy, Lam und schlielich auch die Arbeiten Kummers. Er hoffte, aus ihren Fehlern lernen zu knnen, doch als Student an der Universitt Oxford sah er sich schlielich derselben undurchdringlichen Mauer gegenber wie damals Kummer. Einige von Wiles Zeitgenossen hegten inzwischen den Verdacht, das Problem knnte unlsbar sein. Vielleicht hatte sich Fermat getuscht, und der Grund, weshalb niemand seinen Beweis wiederentdeckt hatte, war einfach der, da es keinen gab. Trotz dieser skeptischen Einwnde suchte Wiles weiter nach einem Beweis. Er lie sich dabei von dem Wissen inspirieren, da es in der Vergangenheit mehrere Flle von Beweisen gegeben hatte, die erst nach einigen Jahrhunderten mhseliger Suche entdeckt worden waren. Und in manchen dieser Flle beruhte die pltzliche Einsicht, die zur Lsung fhrte, keineswegs auf neuen mathematischen Anstzen; vielmehr handelte es sich um Beweise, die schon lange vorher htten erbracht werden knnen.

(a)

(b)

Abbildung 13: In diesen Diagrammen ist jeder Punkt mit jedem anderen durch Geraden verbunden. Ist es mglich, ein Diagramm zu konstruieren, bei dem jede Gerade mindestens drei Punkte durchluft?

Ein Beispiel fr ein Problem, das sich jahrzehntelang einer Lsung verschlo, ist das Punkteproblem. Hier geht es um eine Anzahl von Punkten, die ber Geraden miteinander verbunden sind, wie die Punktediagramme in Abbildung 13. Die Vermutung lautet, da es unmglich ist, ein Punktediagramm zu zeichnen, bei dem jede Gerade mindestens drei Punkte durchluft (mit Ausnahme des Diagramms, bei dem alle Punkte auf derselben Geraden liegen). Probiert man ein paar Diagramme aus, erscheint dies offensichtlich richtig. Abbildung 13 (a) zum Beispiel hat fnf Punkte, die ber fnf Geraden verbunden sind. Drei der Geraden durchlaufen keine drei Punkte, weshalb diese Anordnung eindeutig nicht die Forderung erfllt, da alle Geraden drei Punkte durchlaufen mssen. Fgt man einen weiteren Punkt und die entsprechende Gerade hinzu wie in Abbildung 13 (b), verringert sich die Zahl der Geraden, die keine drei Punkte durchlaufen, auf nur noch zwei. Allerdings scheint es unmglich zu sein, das Diagramm so zu verndern, da alle Geraden drei Punkte durchlaufen. Natrlich beweist dies nicht, da ein solches Diagramm unmglich ist. Generationen von Mathematikern versuchten vergeblich, einen Beweis fr das auf den ersten Blick simple Punkteproblem zu finden. Was die Sache jedoch noch rgerlicher machte, war, da der schlielich gefundene Beweis nicht besonders viel an mathemati-

schem Wissen verlangte, zustzlich allenfalls noch ein wenig Pfiff. Der Beweis findet sich in Anhang 6. So war es durchaus mglich, da alle fr den Beweis von Fermats letztem Satz ntigen Verfahren bereitstanden und die einzige Zutat, die noch fehlte, ein Schu Genialitt war. Wiles mochte einfach nicht aufgeben: Die Suche nach dem Beweis des Satzes hatte sich von einem Kindheitstraum in eine ausgewachsene Obsession verwandelt. Nun, da er alles gelernt hatte, was es ber die Mathematik des neunzehnten Jahrhunderts zu wissen gab, wollte er sich mit den Techniken des zwanzigsten Jahrhunderts bewaffnen.

Paul Wolfskehl

4 Der Weg in die Abstraktion


Der Beweis ist ein Gtze, vor dem der Mathematiker sich foltert. Sir Arthur Eddington

Ernst Kummer hatte mit seinem Werk die Aussichten, einen Beweis fr Fermats letzten Satz zu finden, offenbar nachhaltig geschwcht. berdies wandten sich die Mathematiker in der Folgezeit allmhlich anderen Forschungsgebieten zu, und so bestand die Gefahr, da die neue Generation das scheinbar unlsbare Problem einfach beiseite schieben wrde. Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts nahm es immer noch einen besonderen Platz in den Herzen der Zahlentheoretiker ein, doch betrachteten sie Fermats letzten Satz wie Chemiker die Alchimie. Beides waren trichte romantische Trumereien einer vergangenen Epoche. Im Jahr 1908 allerdings brachte der Darmstdter Industrielle Paul Wolfskehl neues Leben in die Sache. Seine Familie war bekannt fr ihren Reichtum und ihr knstlerisches und wissenschaftliches Mzenatentum, und Paul machte da keine Ausnahme. Er hatte Mathematik studiert und widmete sein Leben nun weitgehend dem Aufbau des Familienimperiums, hielt jedoch auch weiter Verbindung zu professionellen Mathematikern und betrieb aus Liebhaberei auch ein wenig Zahlentheorie. Vor allem Fermats letzten Satz mochte Wolfskehl nicht einfach beiseite legen. Wolfskehl war keineswegs ein begabter Mathematiker, und es war ihm nicht bestimmt, einen wichtigen Beitrag zum Beweis der Fermatschen Vermutung zu leisten. Dank einer merkwrdigen Kette von Ereignissen sollte er dennoch seinen Namen fr alle Zeiten mit Fermats Problem verknpfen und Tausende dazu bewegen, sich der Herausforderung zu stellen.

Die Geschichte beginnt mit Wolfskehls Leidenschaft fr eine schne Frau, deren Name bis heute unbekannt ist. Zu seinem Leidwesen gab ihm diese mysterise Frau einen Korb. In uerster Verzweiflung beschlo Wolfskehl, sich das Leben zu nehmen. Er war ein leidenschaftlicher Mann, aber nicht vorschnell, und so plante er seinen Tod bis in die kleinste Einzelheit voraus. Er legte einen Tag fr seinen Selbstmord fest, an dem er sich Schlag Mitternacht in den Kopf schieen wollte. In der verbleibenden Zeit regelte er alle anstehenden Geschfte, am letzten Tag setzte er sein Testament auf und schrieb Briefe an die engsten Freunde und die Familie. Wolfskehl war so grndlich gewesen, da alles schon einige Zeit vor dem festgesetzten Mitternachtstermin geregelt war. Um sich die Zeit zu vertreiben, ging er in die Bibliothek und begann die mathematischen Verffentlichungen durchzublttern. Nicht lange, und Wolfskehl fand sich wie gebannt vor Kummers klassischer Abhandlung wieder, in der er das Scheitern Cauchys und Lams erklrt. Sie war eine der groen mathematischen Leistungen der damaligen Zeit und der richtige Lesestoff fr einen Mathematiker, der sich umbringen wollte. Wolfskehl arbeitete sich Zeile fr Zeile durch Kummers Gleichungen. Pltzlich stutzte er, denn offenbar hatte er eine Lcke im Argument entdeckt Kummer hatte eine Annahme gemacht und es versumt, den Schritt zu rechtfertigen. Wolfskehl fragte sich, ob er einen schwerwiegenden Fehler entdeckt hatte oder ob Kummers Annahme zulssig war. Trfe ersteres zu, dann war es durchaus mglich, da Fermats letzter Satz um einiges leichter zu beweisen wre, als viele geglaubt hatten. Er setzte sich hin, berdachte den unzulnglichen Abschnitt des Beweises und versank in die Arbeit an einem eigenen Kleinbeweis, der Kummers Abhandlung entweder besttigen oder zeigen wrde, da seine Annahme falsch und der Artikel somit wertlos war. Im Morgengrauen war die Arbeit vollbracht. Die schlechte Nachricht fr die Mathematik war, da Kummers Beweis standgehalten hatte und ein Beweis der Fermatschen Vermutung damit unerreichbar blieb. Die gute Nachricht lautete, da der festgesetzte Zeitpunkt des Freitods verstrichen und Wolfskehl so stolz darauf

war, eine Lcke in der Arbeit des groen Ernst Kummer entdeckt und berbrckt zu haben, da sich Verzweiflung und Trbsal verflchtigt hatten. Die Mathematik hatte seinen Lebenswillen wiedererweckt. Wolfskehl zerri die Abschiedsbriefe und schrieb im Licht des nchtlichen Geschehens sein Testament um. Als es nach seinem Tod im Jahr 1908 verlesen wurde, mute die Familie Wolfskehl schockiert feststellen, da Paul einen groen Teil seines Vermgens als Preis ausgesetzt hatte. Er stand der Person zu, die Fermats letzten Satz beweisen konnte. Das Preisgeld von 100 000 Mark, nach heutiger Kaufkraft etwa 2 500 000 DM, war seine Art, jenem Rtsel Tribut zu zollen, das sein Leben gerettet hatte. Das Geld wurde der Gttinger Kniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu treuen Hnden bergeben, die noch im selben Jahr den Wettbewerb um den Wolfskehl-Preis ausschrieb: Auf Grund des von dem verstorbenen Herrn Dr. Paul Wolfskehl in Darmstadt uns zugewendeten Vermchtnisses wird hiermit ein Preis von 100 000 Mark fr denjenigen ausgesetzt, dem es zuerst gelingt, den Beweis des groen Fermatschen Satzes zu fhren. Die Aussetzung des Preises erfolgt unter folgenden nheren Bedingungen: (1) Die Knigliche Gesellschaft der Wissenschaften in Gttingen entscheidet frei darber, wem der Preis zuzuerkennen ist. Sie lehnt die Annahme jeder Manuskriptsendung ab, die auf die Bewerbung um den Preis fr den Fermatschen Satz Bezug hat; sie bercksichtigt fr die Preiszuteilung lediglich solche mathematischen Abhandlungen, die in periodischen Zeitschriften, als Monographien oder in Buchform im Buchhandel kuflich erschienen sind. Die Gesellschaft stellt dem Verfasser solcher Abhandlungen anheim, etwa fnf gedruckte Exemplare davon an sie einzusenden. (2) Auer Betracht bleiben fr die Verleihung des Preises solche Arbeiten, die in einer Sprache gedruckt sind, welche den zur Beurteilung der Arbeit berufenen Fachgelehrten unverstndlich ist.

An die Stelle solcher Arbeiten knnen vom Verfasser als richtig anerkannte bersetzungen treten. (3) Die Gesellschaft lehnt alle Verantwortung fr eine Nichtbercksichtigung von Arbeiten ab, die nicht zur ihrer Kenntnis gelangt sind, desgleichen fr alle Irrtmer, die daraus entspringen knnten, da der wirkliche Verfasser der Arbeit oder eines Teiles derselben als solcher der Gesellschaft unbekannt geblieben ist. (4) Sie behlt sich fr den Fall, da an der Lsung der Aufgabe mehrere Personen beteiligt sind oder die Lsung durch die Arbeiten mehrerer Gelehrter herbeigefhrt worden ist, freieste Entscheidung, insbesondere auch die Teilung des Preises nach ihrem Ermessen vor. (5) Die Zuerkennung des Preises durch die Gesellschaft erfolgt frhestens zwei Jahre nach der Verffentlichung der zu krnenden Abhandlung. Es soll innerhalb dieses Zeitraums deutschen und auslndischen Mathematikern Gelegenheit geboten werden, ber die Richtigkeit der durch die Verffentlichung bekannt gewordenen Lsung sich zu uern. (6) Ist der Preis durch die Gesellschaft zuerkannt, so wird davon den Berechtigten durch den Vorsitzenden Sekretr im Namen der Gesellschaft Mitteilung gemacht und solches ffentlich an allen denjenigen Orten bekanntgegeben werden, an denen der Preis im letzten Jahre ausgeschrieben war. Die Zuerkennung des Preises durch die Gesellschaft ist unanfechtbar. (7) Die Auszahlung des Preises erfolgt an den Berechtigten innerhalb dreier Monate nach seiner Zuerkennung durch die Knigliche Universittskasse in Gttingen oder auf Gefahr und Kosten des Empfngers an einem anderen von ihm zu bezeichnenden Orte. (8) Das vermachte Kapital wird je nach der Wahl der Gesellschaft bar oder in den hierfr hinterlegten Papieren gegen rechtsgltige Quittung zur Auszahlung gebracht. Die Auszahlung des Preises kann durch Aushndigung der hinterlegten Wertpapiere auch dann erfolgen, wenn deren Kurswert die Summe von 100 000 Mark nicht mehr erreichen sollte.

(9) Falls der Preis bis zum 13. September 2007 nicht zuerkannt ist, knnen Ansprche auf ihn nicht mehr erhoben werden. Mit dem heutigen Tag tritt die Wolfskehlsche Preisstiftung unter den vorstehend angegebenen Bedingungen in Kraft. Gttingen, den 27. Juni 1908 Die Knigliche Gesellschaft der Wissenschaften Nebenbei bemerkt, wollte das Komitee zwar 100 000 Mark an den ersten Mathematiker auszahlen, der beweisen konnte, da Fermats letzter Satz gltig war, doch keinen einzigen Pfennig an denjenigen, dem womglich der Nachweis gelang, da er falsch war. Der Wolfskehl-Preis wurde in allen mathematischen Zeitschriften ausgeschrieben, und die Nachricht von dem Wettbewerb verbreitete sich rasch in ganz Europa. Trotz des groen ffentlichen Aufsehens, fr das man gesorgt hatte, und dem zustzlichen Anreiz eines enormen Preisbetrags gelang es dem Wolfskehl-Komitee nicht, bei den ernsthaften Mathematikern greres Interesse zu wecken. Die meisten Berufsmathematiker betrachteten Fermats letzten Satz als vergebliche Liebesmh und beschlossen, ihre Karrieren nicht fr einen Kampf gegen Windmhlen aufs Spiel zu setzen. Andererseits jedoch wurde durch den Preis ein ganz neues Publikum auf das Problem aufmerksam, eine Horde beflissener Kpfe, die bereit waren, sich an das ultimative Rtsel zu machen und es vom Stande vollkommener Unwissenheit aus in Angriff zu nehmen.

Die ra der Puzzles, Knobeleien und Rtsel


Seit den Griechen schon bemhen sich die Mathematiker, ihren Lehrbchern Wrze zu verleihen und Beweise und Stze so umzuformulieren, da sie als Lsungen fr Zahlenrtsel daherkommen. In der zweiten Hlfte des neunzehnten Jahrhunderts fand dieser spielerische Ansatz seinen Weg auch in die Massenbltter, und ne-

ben den Kreuzwortrtseln und Anagrammen wurden dort nun auch Zahlenrtsel abgedruckt. Es dauerte nicht lange, bis sich ein wachsendes Publikum fr die mathematischen Knobeleien begeisterte, Amateure, die sich ber alles die Kpfe zerbrachen, vom trivialsten Rtsel bis zum profunden mathematischen Problem, darunter auch dem Fermats. Der vielleicht fruchtbarste Schpfer von Rtseln war Henry Dudeney, der fr Dutzende von Zeitungen und Illustrierte schrieb, darunter Strand, Cassells, Queen, Tit-Bits, Weekly Dispatch und Blighty. Ein weiterer groer Rtselsteller des viktorianischen Zeitalters war Hochwrden Charles Dodgson, Dozent fr Mathematik am Oxforder Christ Church College, besser bekannt als Schriftsteller unter dem Namen Lewis Carroll. Dodgson widmete sich mehrere Jahre lang der Aufgabe, ein riesiges Sammelwerk von Rtseln unter dem Titel Curiosa Mathematica zusammenzustellen. Zwar brachte er die Reihe nicht zum Abschlu, doch schrieb er immerhin mehrere Bnde, darunter die Pillow Problems. Der grte Rtselsteller von allen war das amerikanische Wunderkind Sam Loyd (1841-1911), der als Teenager schon ppig Geld damit verdiente, neue Rtsel auszuknobeln und alte neu zu erfinden. In Sam Loyd and his Puzzles: An Autobiographical Review erinnert er sich, da er manche seiner ersten Rtsel fr den Zirkusbesitzer und Trickknstler P. T. Barnum erfand: Vor vielen Jahren, als Barnums Zirkus wirklich die grte Show auf Erden war, lie mich der groe Schausteller zu Werbezwecken eine Reihe von Preisrtseln ausarbeiten. Sie wurden weithin als die Fragen der Sphinx bekannt, denn es winkten hohe Preise fr jeden, der sie lsen konnte. Merkwrdigerweise wurde diese Autobiographie 1928 verfat, siebzehn Jahre nach Loyds Tod. Loyd hatte seine Schlue an den Sohn vererbt, ebenfalls Sam genannt, der der wirkliche Autor des Buches war und ganz genau wute, da alle Kufer irrtmlicherweise annehmen wrden, der berhmtere Sam Loyd senior habe es geschrieben.

Abbildung 14: Eine Karikatur zu der von Sam Loyds 14 -15-Puzzle ausgelsten Manie.

Loyds berhmteste Schpfung war das viktorianische Gegenstck zum Zauberwrfel, das 14 -15 -Zahlenpuzzle, das man auch heute noch in Spielzeuglden findet. Fnfzehn Scheiben, von 1 bis 15 durchnumeriert, sind auf einem 4 4-Gitter befestigt und sollen in die richtige Reihenfolge gebracht werden. Loyds 14-15-Puzzle wurde in der in Abbildung 14 gezeigten Anordnung verkauft, und er bot jedem eine betrchtliche Belohnung an, dem es gelang, das Rtsel zu lsen und die 14 und die 15 durch eine beliebige Folge von Verschiebungen in die richtige Reihenfolge zu bringen. Loyds Sohn beschrieb den Wirbel, den dieses handfeste, aber im Kern mathematische Rtsel auslste: Der Preis von 1 000 Dollar fr die erste richtige Lsung des Problems wurde nie eingefordert, obwohl es Tausende gibt, die behaupten, ihnen sei das Meisterstck gelungen. Die Leute vernarrten sich in das Rtsel, und es gibt manch komische Geschichte ber Kaufleute, die vergaen, ihre Lden zu ffnen. Von einem angesehenen Geistlichen heit es, er habe eine ganze Winternacht unter einer Straenlaterne gestanden und versucht sich daran zu

erinnern, wie genau ihm die Meisterleistung gelungen sei. Das Mysterise an diesem Rtsel ist, da keiner in der Lage scheint, sich an die Abfolge der Schritte zu erinnern, mit denen er es doch ganz sicher gelst habe. Kapitne sollen ihre Schiffe auf Grund gefahren, Lokfhrer ihre Zge durch Bahnhfe gejagt haben. Ein berhmter Verleger aus Baltimore berichtet, da er eines Tages zum Mittagessen gegangen sei und seine verzweifelten Mitarbeiter ihn schlielich lange nach Mitternacht gefunden htten, wie er kleine Kuchenstcke auf einem Teller hin- und herschob! Loyd war sich immer sicher, die 1 000 Dollar nie auszahlen zu mssen, denn er wute, da es unmglich ist, auch nur zwei Tfelchen zu vertauschen, ohne an einer anderen Stelle des Zahlenpuzzles die Ordnung zu zerstren. Ebenso wie ein Mathematiker beweisen kann, da eine bestimmte Gleichung keine Lsungen besitzt, konnte Loyd beweisen, da sein 14-15-Puzzle unlsbar ist. Loyd definierte in seinem Beweis zunchst eine Gre, die angibt, wie ungeordnet ein Puzzle ist, den Unordnungsparameter Up. Der Unordnungsparameter fr jede gegebene Anordnung ist die Zahl der Scheibenpaare, die sich in der falschen Reihenfolge befinden. Fr das richtig angeordnete Puzzle ist, wie in Abbildung 15 (a) gezeigt, Up = 0, weil keine Scheibe in der falschen Position ist. Beginnt man mit dem richtig geordneten Puzzle und schiebt die Scheiben umher, dann ist es relativ leicht, zu der in Abbildung 15 (b) gezeigten Anordnung zu gelangen. Die Scheiben sind in der richtigen Reihenfolge, bis wir auf die Nummern 12 und 11 stoen. Natrlich mu die 11 vor der 12 kommen, dieses Scheibenpaar ist also in der falschen Reihenfolge. Die vollstndige Liste der falsch angeordneten Scheibenpaare lautet: (12, 11), (15, 13), (15, 14), (15, 11), (13, 11) und (14, 11). Wegen der sechs Scheibenpaare in der falschen Reihenfolge betrgt in diesem Arrangement Up = 6. (Scheibe 10 und Scheibe 12 sind zwar benachbart, was eindeutig falsch ist, doch sie sind nicht in der falschen Reihenfolge. Dieses Scheibenpaar beeinflut daher den Unordnungsparameter nicht.) Nach ein paar weiteren Verschiebungen erhalten wir die Anordnung 15 (c). Wenn wir die falsch angeordneten Scheibenpaare aufli-

(a) Dp = 0

(b) Dp = 6

(c) Dp =12

Abbildung 15: Durch Verschieben der Zahlenscheiben lassen sich verschiedene Grade an Unordnung herstellen. Fr jeden Zustand lt sich das Ma der Unordnung anhand des Unordnungsparameters Up messen.

sten, stellen wir fest, da Up = 12. Der wichtige Punkt hier ist, da in allen Fllen, (a), (b) und (c), der Wert des Unordnungsparameters eine gerade Zahl ist (0, 6 und 12). Tatschlich ist diese Aussage, wenn wir mit der richtigen Anordnung beginnen, immer wahr. Solange das leere Quadrat in der rechten unteren Ecke verbleibt, ergibt sich, wie oft die Scheiben auch hin und her geschoben werden, immer ein gerader Wert fr Up Das ist eine wesentliche Eigenschaft jeder Anordnung, die aus der ursprnglichen Anordnung gewonnen wurde. In der Mathematik heit eine Eigenschaft, die immer vorhanden ist, egal wie der Gegenstand verndert wird, eine Invariante. Untersuchen wir jedoch nun einmal die Anordnung, die Loyd verkaufte. In ihr sind als einziges ungeordnetes Paar die 14 und die 15 vertauscht, der Wert des Unordnungsparameters betrgt also Up = 1. In Loyds Arrangement hat der Unordnungsparameter also einen ungeraden Wert! Wir wissen jedoch, da jeder Zustand, der aus der richtigen Ordnung gewonnen wird, einen geraden Wert fr den Unordnungsparameter ergibt. Der Schlu daraus ist, da Loyds Arrangement nicht aus der korrekten Anordnung gewonnen werden kann und es umgekehrt unmglich ist, ausgehend von Loyds Anordnung zurck zur richtigen zu gelangen: seine 1 000 Dollar waren nicht in Gefahr. Loyds Puzzle und der Unordnungsparameter zeigen die Macht

einer Invarianten. Sie liefern den Mathematikern eine wichtige Strategie, um zu beweisen, da es unmglich ist, einen bestimmten Gegenstand in einen anderen zu verwandeln. Zum Beispiel herrscht gegenwrtig viel Aufregung um die Erforschung von Knoten, und die Knotentheoretiker versuchen natrlich die Frage zu beantworten, ob ein Knoten allein durch Knpfen und Schlingen, jedoch nicht durch Schneiden in einen ndern verwandelt werden kann. Dabei versuchen sie eine Eigenschaft des ursprnglichen Knotens zu finden, die durch beliebiges Knpfen und Schlingen nicht zerstrt werden kann eine Knoteninvariante. Dann berechnen sie dieselbe Eigenschaft fr den zweiten Knoten. Wenn die Werte unterschiedlich sind, folgt daraus, da es unmglich ist, vom ersten Knoten zum zweiten zu gelangen. Bis zur Erfindung dieses Verfahrens in den zwanziger Jahren durch Kurt Reidemeister war es unmglich zu beweisen, da ein Knoten nicht in einen anderen Knoten verwandelt werden kann. Mit anderen Worten, bevor Knoteninvarianten entdeckt wurden, war es unmglich zu zeigen, da sich ein Altweiberknoten grundstzlich von einem Weberknoten, einem berwendknoten oder einer einfachen Schlaufe unterscheidet. Der Begriff einer konstanten Eigenschaft ist wesentlich fr viele andere mathematische Beweise, und wie wir in Kapitel 5 sehen werden, sollte er entscheidend dazu beitragen, Fermats letzten Satz in den Hauptstrom der Mathematik zurckzuholen. Um die Jahrhundertwende gab es dank Gestalten wie Sani Loyd mit seinem 14-15-Zahlenpuzzle Millionen von Hobbytftlern in ganz Europa und Amerika, die begierig nach neuen Herausforderungen Ausschau hielten. Sobald die Nachricht von Wolfskehls Vermchtnis zu diesen mathematischen Sprlingen durchgedrungen war, wurde Fermats letzter Satz erneut zum berhmtesten Problem der Welt. Das Fermatproblem war unendlich komplexer als seifet das schwierigste von Loyds Rtseln, doch auch die Belohnung war sehr viel grer. Die Amateurtftler trumten davon, einen relativ simplen Trick zu finden, den die groen Gelehrten der Vergangenheit bersehen hatten. Der khne Amateur des zwanzigsten Jahrhunderts war Pierre de Fermat in der Kenntnis mathema-

tischer Techniken fast ebenbrtig. Die Herausforderung bestand darin, sie ebenso schpferisch einzusetzen wie Fermat. Der Wolfskehl-Preis war nur ein paar Wochen ausgeschrieben, und schon wlzte sich eine Lawine von Lsungsvorschlgen durch die Tore der Gttinger Universitt. Zu niemandes berraschung waren alle Beweise falsch. Obwohl jeder Einsender berzeugt war, die Lsung dieses jahrhundertealten Problems gefunden zu haben, waren ihnen allen kleine und manchmal auch nicht so kleine Irrtmer in der logischen Argumentation unterlaufen. Die Kunst der Zahlentheorie ist so abstrakt, da es furchterregend leicht ist, vom Pfad der Logik abzukommen und sich unmerklich im Gebsch der Absurditt zu verlieren. In Anhang 7 findet sich ein Beispiel fr einen klassischen Irrtum, den ein begeisterter Amateur leicht bersehen kann. Jeder Vorschlag mute ohne Ansehen der Person genauestens geprft werden, denn es htte ja sein knnen, da ein unbekannter Amateur zufllig auf den meistgesuchten Beweis in der Mathematik gestoen war. Zwischen 1909 und 1934 war Professor Edmund Landau der Leiter des Fachbereichs Mathematik in Gttingen, und es war seine Aufgabe, die Eingaben fr den Wolfskehl-Preis zu prfen. Landau sah seine Forschungsarbeit stndig unterbrochen, da er sich mit Dutzenden von wirren Beweisversuchen herumschlagen mute, die jeden Monat auf seinem Schreibtisch landeten. Um damit fertig zu werden, erfand er eine pfiffige Methode, sich die Arbeit vom Halse zu schaffen. Der Professor lie Hunderte von Karten drucken mit der Aufschrift: Sehr geehrte/r ......, ich danke Ihnen fr Ihr Manuskript zum Beweis der Fermatschen Vermutung. Der erste Fehler findet sich auf: Seite ...... Zeile ...... Ihr Beweis ist daher wertlos. Professor E. M. Landau

Landau bergab dann jede neue Einsendung zusammen mit einer vorgedruckten Karte einem seiner Studenten und bat ihn, die Lcken auszufllen. Jahrelang gingen ununterbrochen Lsungsversuche ein, selbst nach der drastischen Entwertung des Wolfskehl-Preises infolge der Hyperinflation nach dem Ersten Weltkrieg. Gerchten zufolge wrde der Gewinner heute nicht einmal in der Lage sein, sich eine Tasse Kaffee mit dem Preisgeld zu kaufen, doch diese Behauptungen sind etwas bertrieben. Dr. F. Schlichting, in den siebziger Jahren verantwortlich fr die Bearbeitung der Einsendungen, erklrt, da der Preis damals immer noch gut 10 000 DM wert war. Sein Brief an Paulo Ribenboim, den dieser in seinem Buch 13 Lectures on Fermats Last Theorem verffentlichte, bietet interessante Einsichten in die Arbeit des Wolfskehl-Komitees: Sehr geehrter Herr Ribenboim, die genaue Zahl der bisher eingereichten Lsungen ist nicht bekannt. Im ersten Jahr (1907-1908) wurden 621 Lsungen in den Akten der Akademie registriert, und heute hat man etwa drei Regalmeter an Korrespondenz zum Fermatproblem archiviert. In den vergangenen Jahrzehnten wurde wie folgt verfahren. Der Sekretr der Akademie teilt die eingehenden Manuskripte auf in: (1) vlligen Unsinn, der sofort zurckgeschickt wird, (2) Material, das wie Mathematik aussieht. Der zweite Stapel wird dem mathematischen Fachbereich bergeben, und dort wird die Arbeit des Lesens, der Fehlersuche und der Beantwortung an einen wissenschaftlichen Assistenten delegiert und im Augenblick bin ich das Opfer. Monatlich sind etwa drei bis vier Briefe zu beantworten, und darunter ist eine Menge komisches und merkwrdiges Zeug. Einer hat z.B. die erste Hlfte seiner Lsung eingeschickt und die zweite Hlfte versprochen, falls wir ihm 1000 DM im voraus zahlen wrden. Ein anderer hat mir ein Prozent seiner Gewinne aus Verffentlichungen und Radio- und Fernsehinterviews angeboten, wenn er berhmt sein wrde, ich mte ihn jetzt nur untersttzen; falls

nicht, drohte er damit, die Lsung an einen mathematischen Fachbereich in Ruland zu schicken und uns den Ruhm vorzuenthalten, ihn entdeckt zu haben. Von Zeit zu Zeit taucht einer in Gttingen auf und besteht auf einem persnlichen Gesprch. Fast alle Lsungen sind auf sehr elementarem Niveau verfat (mit den Mitteln der Schulmathematik und vielleicht ein paar unverdauten Artikeln zur Zahlentheorie), knnen aber dennoch sehr schwer zu verstehen sein. Vom sozialen Hintergrund her gesehen sind die Einsender oft Personen mit einer technischen Ausbildung, aber einer gescheiterten Karriere, die mit einem Beweis der Fermatschen Vermutung den Erfolg suchen. Einige der Manuskripte habe ich rzten bergeben, die schwere Schizophrenien diagnostiziert haben. Wolfskehls Testament sah unter anderem vor, da die Akademie den Preis Jahr fr Jahr in den mathematischen Zeitschriften bekanntzugeben habe. Doch schon nach den ersten Jahren weigerten sich die Zeitschriften, die Anzeigen zu drucken, weil sie mit Briefen und verrckten Manuskripten berschwemmt wurden. Ich hoffe, diese Informationen sind fr Sie von Interesse. Mit freundlichen Gren, F. Schlichting Wie Dr. Schlichting erwhnt, beschrnkten sich die Wettbewerbsteilnehmer nicht darauf, ihre Lsungen an die Gttinger Akademie zu schicken. Jeder Mathematikfachbereich der Welt hat vermutlich eine Schublade voll angeblicher Beweise. Die meisten Institutionen kmmern sich nicht um diese Amateurbeweise, manche Empfnger haben sich ihrer auf recht einfallsreiche Weise entledigt. Der Mathematikautor Martin Gardner berichtet von einem Freund, der dem Absender antwortete, er sei nicht kompetent, den Beweis zu untersuchen. Jedoch wolle er ihm Name und Adresse eines Experten auf diesem Gebiet mitteilen, der weiterhelfen knne die genaue Anschrift des letzten Amateurs, der ihm einen Beweis geschickt hatte. Ein anderer Freund Gardners pflegte zu antworten: Ich habe eine bemerkenswerte Widerlegung Ihres Beweisversuchs, doch ist diese Seite leider nicht gro genug, um sie zu fassen.

Whrend im Laufe des gesamten Jahrhunderts Amateurmathematiker rund um den Globus vergeblich versuchten, Fermats letzten Satz zu beweisen und den Wolfskehl-Preis zu gewinnen, zeigten die meisten professionellen Mathematiker dem Problem auch weiterhin die kalte Schulter. Statt auf dem Werk Kummers und anderer Zahlentheoretiker des neunzehnten Jahrhunderts aufzubauen, begannen die Mathematiker damit, die Grundlagen ihrer Wissenschaft zu untersuchen, um eine Reihe der wichtigsten Fragen auf dem Gebiet der Zahlen zu klren. Einige der grten Gestalten des zwanzigsten Jahrhunderts, darunter Bertrand Russell, David Hubert und Kurt Gdel, versuchten die wirklich grundlegenden Eigenschaften der Zahlen zu verstehen, um ihre wahre Bedeutung zu begreifen und zu klren, welche Fragen die Zahlentheorie beantworten, und, wichtiger noch, nicht beantworten kann. Ihre Arbeiten sollten die Fundamente der Mathematik erschttern und schlielich auch Folgen fr Fermats letzten Satz haben.

Die Fundamente des Wissens


Jahrhundertelang hatten sich die Mathematiker damit beschftigt, mittels logischer Beweise Brcken vom Bekannten ins Unbekannte zu schlagen. Dabei erzielte man phantastische Fortschritte. Jede neue Generation verbreiterte die Grundlagen und schuf neue Begriffe der Zahlentheorie und der Geometrie. Gegen Ende des neunzehnten Jahrhunderts allerdings richteten die mathematischen Logiker den Blick immer fter zurck auf die Grundlagen der Mathematik, auf denen alles andere ruhte. Sie wollten diese Grundlagen verifizieren und vom ersten Prinzip an das ganze Gebude in strenger Logik neu errichten, um sich zu vergewissern, da die ersten Prinzipien berhaupt verllich sind. Die Mathematiker sind berchtigt dafr, es ganz genau zu nehmen und einen unumstlichen Beweis zu verlangen, bevor sie eine Aussage als wahr anerkennen. Eine Anekdote aus Ian Stewarts Concepts of Modern Mathematics bringt dies auf den Punkt:

Ein Astronom, ein Physiker und ein Mathematiker machten einst Ferien in Schottland. Vom Zugfenster aus sahen sie inmitten einer Wiese ein schwarzes Schaf stehen. Wie interessant, bemerkte der Astronom, alle schottischen Schafe sind schwarz! Darauf antwortete der Physiker: Nein, nein! Einige schottische Schafe sind schwarz! Der Mathematiker rollte seine Augen flehentlich gen Himmel und verkndete dann: In Schottland gibt es mindestens eine Wiese mit mindestens einem Schaf, das mindestens auf einer Seite schwarz ist. Sogar noch strenger als der gewhnliche Mathematiker ist der Spezialist fr mathematische Logik. Mathematische Logiker begannen Vorstellungen zu hinterfragen, die andere Mathematiker jahrhundertelang fr selbstverstndlich gehalten hatten. So besagt etwa das Trichotomiegesetz, da jede Zahl entweder negativ, positiv oder Null ist. Das scheint auf der Hand zu liegen, und die Mathematiker hatten es stillschweigend als wahr vorausgesetzt, doch niemand hatte sich die Mhe gemacht, es wirklich zu beweisen. So lange das Trichotomiegesetz nicht bewiesen war, erkannten die Logiker, konnte es auch falsch sein, und dann wrde ein ganzes Wissensgebude, alles, was auf dem Gesetz beruhte, zusammenbrechen. Zum Glck fr die Mathematik wurde das Trichotomiegesetz gegen Ende des neunzehnten Jahrhunderts bewiesen. Seit den alten Griechen hatten die Mathematiker immer mehr Stze und Wahrheiten angesammelt, und obwohl man das meiste streng bewiesen hatte, befrchteten sie, da manches, etwa das Trichotomiegesetz, ohne grndliche Prfung bernommen worden war. Manche Stze waren inzwischen Allgemeingut geworden, und doch war sich niemand ganz sicher, wie sie ursprnglich bewiesen worden waren wenn berhaupt. Deshalb beschlossen die Logiker, von den ersten Prinzipien an jeden Satz zu beweisen. Allerdings mute jede Wahrheit aus anderen Wahrheiten hergeleitet werden. Diese Wahrheiten wiederum muten anhand fundamentalerer Wahrheiten bewiesen werden und so weiter. Am Ende standen die Logiker vor ein paar Kernaussagen, die so grundlegend wa-

ren, da sie selbst nicht bewiesen werden konnten. Diese fundamentalen Annahmen sind die Axiome der Mathematik. Ein Beispiel fr ein Axiom ist das Kommutativgesetz der Addition, welches einfach besagt, da fr beliebige Zahlen m und n gilt: m + n = n + m. Dieses und die Handvoll anderer Axiome gelten als selbstverstndlich und knnen leicht berprft werden, wenn man bestimmte Zahlen einsetzt. Bisher haben die Axiome jeden Test bestanden und werden als das Fundament der Mathematik betrachtet. Die Herausforderung fr die Logiker bestand darin, die ganze Mathematik auf der Grundlage dieser Axiome neu aufzubauen. Die Axiome der Arithmetik sind in Anhang 8 aufgelistet, in dem auch nher erlutert wird, wie die Logiker das gesamte Gebude der Mathematik darauf aufbauten. Eine ganze Legion von Logikern beteiligte sich an der langwierigen und mhseligen Arbeit, die berwltigend komplexe Mathematik in ihrer Gesamtheit auf der Grundlage einer mglichst kleinen Zahl von Axiomen neu zu errichten. Sinn dieses Unternehmens war es, das von den Mathematikern bereits als selbstverstndlich vorausgesetzte Wissen abzusichern und dabei nur die strengsten logischen Standards zu verwenden. Der deutsche Mathematiker Hermann Weyl brachte die Stimmung der damaligen Zeit auf den Punkt: Die Logik ist die Hygiene, die der Mathematiker praktiziert, um seine Gedanken gesund und stark zu erhalten. Man wollte nicht nur das schon Bekannte reinigen, sondern hoffte, da dieser Ansatz an den Fundamenten auch Licht auf bis dahin noch ungelste Probleme werfen wrde, darunter auch Fermats letzten Satz. An der Spitze des Unternehmens stand der bedeutendste Mathematiker der Epoche, David Hubert. Er glaubte, alles in der Mathematik knnte und sollte von den grundlegenden Axiomen her bewiesen werden. Im Erfolgsfall htte man die beiden wichtigsten Bestandteile des mathematischen Systems endgltig gesichert. Erstens sollten die Mathematiker zumindest theoretisch in der Lage sein, jede einzelne Frage zu beantworten daraus spricht derselbe

Ethos der Vollstndigkeit, der in der Vergangenheit schon die Einfhrung neuer Zahlen wie der negativen und der imaginren verlangt hatte. Zweitens sollte die Mathematik frei sein von Widersprchen das heit, htte man anhand einer Methode bewiesen, da eine Aussage wahr ist, sollte es nicht mglich sein, anhand einer anderen zu zeigen, da dieselbe Aussage falsch ist. Wenn man nur ein paar Axiome voraussetze, so lautete Huberts berzeugung, wrde es mglich sein, jede denkbare mathematische Frage ohne Angst vor Widersprchen zu beantworten. Am 8.August 1900 hielt Hubert vor dem Internationalen Mathematikerkongre in Paris einen Vortrag von historischem Rang. Er legte 23 ungelste mathematische Probleme dar, deren Lsung er fr besonders dringlich hielt. Manche stammten aus allgemeineren Bereichen der Mathematik, doch die meisten drehten sich um die logischen Grundlagen des Faches. Mit diesen Problemstellungen wollte Hubert die Aufmerksamkeit der Mathematikerwelt bndeln und ein Forschungsprogramm unterbreiten. Die mathematische Gemeinschaft sollte dafr begeistert werden, ihm bei der Verwirklichung seiner Vision eines mathematischen Systems zu helfen, das frei war von Zweifeln und Widersprchen ein Gedanke, den er auch auf seinen Grabstein meieln lie: Wir mssen wissen, Wir werden wissen. Auch wenn er gelegentlich als erbitterter Rivale Huberts auftrat, war Gottlob Frege einer der fhrenden Kpfe im sogenannten Hilbertprogramm. ber ein Jahrzehnt lang widmete sich Frege der Ableitung Hunderter komplizierter Stze aus den einfachen Axiomen, und sein Erfolg brachte ihn zu der berzeugung, er sei auf bestem Wege, Huberts Traum in weiten Teilen zu verwirklichen. Einer der entscheidenden Durchbrche Freges war die Definition der Zahl selbst. Was meinen wir zum Beispiel genau mit der Zahl 3? Um diese Frage zu beantworten, mute Frege zunchst die Dreiheit definieren. Dreiheit ist die abstrakte Eigenschaft von Ansammlungen

oder Mengen, die drei Gegenstnde enthalten. Dreiheit knnte zum Beispiel dazu dienen, um die Menge der blinden Muse in einem beliebten Kinderlied zu charakterisieren, und genausogut auch die Menge der Seiten eines Dreiecks. Frege stellte fest, da es zahlreiche Mengen mit der Eigenschaft der Dreiheit gibt und definierte schlielich die 3 anhand des Mengenbegriffs. Er bestimmte eine neue Menge, die alle Mengen enthlt, die Dreiheit aufweisen, und nannte diese neue Menge von Mengen 3. So hat eine Menge also drei Elemente, dann und nur dann, wenn sie selbst Element der Menge 3 ist. Das mag uns als viel zu komplizierte Definition eines Begriffs vorkommen, den wir jeden Tag verwenden, doch Freges Beschreibung der 3 ist logisch streng und unanfechtbar und fr Hilberts kompromiloses Programm auch unverzichtbar. Im Jahr 1902 schien Freges jahrelange Mhsal endlich Frchte zu tragen, denn er bereitete die Verffentlichung der Grundgesetze der Arithmetik vor eines gewaltigen, Mastbe setzenden zweibndigen Werkes, das neue Standards der Gewiheit in die Mathematik einfhren sollte. Gleichzeitig machte der englische Logiker Bertrand Russell, der ebenfalls an Hilberts groem Forschungsprogramm arbeitete, eine verheerende Entdeckung. Obwohl er den rigorosen Vorgaben Hilberts gefolgt war, stie er auf einen Widerspruch. Russell beschrieb seine Reaktion auf die erschreckende Einsicht, da die Mathematik in sich widersprchlich sein knnte: Zuerst nahm ich an, dieser Widerspruch werde leicht zu berwinden sein und es handle sich um einen belanglosen Denkfehler. Allmhlich aber wurde mir klar, da das nicht der Fall war... Das ganze zweite Halbjahr 1901 nahm ich an, die Lsung werde einfach sein, doch nach Ablauf dieser Zeit war ich zu dem Schlu gekommen, da es sich um eine schwere Aufgabe handle... Ich nahm die Gewohnheit an, jede Nacht von elf bis eins auf der Gemeindewiese umherzuwandern, was mir die Gelegenheit gab, die drei verschiedenen Laute kennenzulernen, die die Ziegenmelker von sich geben (die meisten Leute kennen nur einen). Ich gab mir die grte Mhe, den Widerspruch zu lsen.

David Hubert

Bertrand Russel

Jeden Morgen setzte ich mich vor ein unbeschriebenes Blatt Papier. Den ganzen Tag ber, nur kurz durch das Mittagessen unterbrochen, stierte ich auf den leeren Bogen. Oft war es am Abend noch ebenso leer. Vor dem Widerspruch gab es kein Entkommen. Russells Arbeit fgte dem Traum von einem mathematischen System ohne Zweifel, Widersprche und Paradoxien unermelichen Schaden zu. Er schrieb an Frege, dessen Manuskript schon beim Drucker war. Der Brief machte Freges Lebenswerk praktisch zunichte, doch sein opus magnum verffentlichte er trotz dieses tdlichen Schlags. In einer Nachbemerkung zum zweiten Band schrieb er: Einem wissenschaftlichen Schriftsteller kann kaum etwas Unerwnschteres begegnen, als da ihm nach Vollendung seiner Arbeit eine der Grundlagen seines Baues erschttert wird. In diese Lage wurde ich durch einen Brief des Herrn Bertrand Russell versetzt, als der Druck dieses Bandes sich seinem Ende nherte. Ironischerweise entstand Russells Widerspruch aus Freges hochgeschtzten Mengen oder Klassen. Viele Jahre spter erinnerte sich Russell in Die Entwicklung meines Denkens an die berlegungen, die seine Zweifel an Freges Arbeit entfachten: Unter den Voraussetzungen, an denen ich bisher nie gezweifelt hatte, durfte man annehmen, da es Klassen gibt, die ein Element von sich selbst sind, und solche, die kein Element von sich selbst sind. So ist z.B. die Klasse smtlicher Teelffel selber natrlich kein Teelffel; aber die Klasse smtlicher Dinge, die keine Teelffel sind, ist ersichtlich selber eines von den Dingen, die keine Teelffel sind. Diese eigentmliche und dem Anschein nach harmlose Feststellung fhrte zu der katastrophalen Paradoxie. Russells Paradoxie wird hufig mit der Geschichte des grndlichen Bibliothekars erlutert. Eines Tages, whrend er zwischen den Regalen umhergeht, entdeckt der Bibliothekar eine Sammlung von Katalogen. Es gibt verschiedene Kataloge fr Romane, Fachbcher, Lyrik und so weiter. Der Bibliothekar stellt fest, da manche Kataloge sich selbst auflisten, whrend andere dies nicht tun. Um das System zu vereinfachen, stellt der Bibliothekar zwei

weitere Kataloge zusammen, wobei der eine die Kataloge auflistet, die sich selbst auflisten, der andere, und interessantere, die Kataloge, die sich nicht selbst auflisten. Nach getaner Arbeit stt der Bibliothekar auf ein Problem: Sollte der Katalog, der alle Kataloge auflistet, die sich nicht selbst auflisten, sich selbst auflisten? Wenn ja, darf er per Definition nicht aufgelistet werden. Wenn er allerdings nicht aufgelistet wird, mu er per Definition aufgelistet werden. Der Bibliothekar steht vor einem unlsbaren Dilemma. Die Kataloge hneln stark den Mengen oder Klassen, die Frege zur Definition der Zahlen verwendet. Der Widerspruch, der den Bibliothekar plagt, fhrt daher auch zu Problemen im vermeintlich logischen Aufbau der Mathematik. Die Mathematik kann keine Unvertrglichkeiten, Paradoxien oder Widersprche tolerieren. Der mchtige Beweis durch Widerspruch etwa grndet auf einer Mathematik, die frei ist von Paradoxien. Der Beweis durch Widerspruch behauptet, wenn eine Annahme zu einer absurden Aussage fhre, msse die Annahme falsch sein. Nach Russell jedoch knnen selbst die Axiome zu Widersprchen fhren. Daher knnte es sein, da sich anhand eines Beweises durch Widerspruch eines der Axiome als falsch herausstellt, whrend eben diese Axiome doch die Fundamente der Mathematik bilden und allgemein als wahr anerkannt sind. Viele Wissenschaftler stellten Russells Arbeit in Frage und behaupteten, die Mathematik sei ein offensichtlich erfolgreiches und fehlerfreies Unternehmen. In seiner Antwort darauf erluterte Russell die Bedeutung seiner Arbeit: Nun, knnten Sie sagen, nichts davon erschttert meine berzeugung, da 2 und 2 zusammen 4 ergibt. Da haben Sie vllig recht, auer in Grenzfllen und nur in Grenzfllen zweifeln Sie daran, ob ein bestimmtes Tier ein Hund ist oder eine bestimmte Lnge weniger als ein Meter ist. Zwei mssen zwei von etwas sein, und die Aussage 2 und 2 ergibt 4 ist nutzlos, wenn sie nicht angewandt wird. Zwei Hunde und zwei Hunde sind gewi vier Hunde, doch es gibt Flle, in denen Sie zweifeln, ob zwei davon Hunde sind. Nun, jedenfalls handelt es sich um

Tiere, knnten Sie sagen. Doch es gibt Mikroorganismen, bei denen es zweifelhaft ist, ob sie Tiere oder Pflanzen sind. Gut, dann eben lebende Organismen, knnten Sie sagen. Doch es gibt Dinge, bei denen in Frage steht, ob sie leben oder nicht. Sie werden dann unweigerlich sagen: Zwei Entitten und zwei Entitten sind vier Entitten. Wenn Sie mir erklren, was Sie mit Entitt meinen, knnen wir die Diskussion fortsetzen. Russells Arbeit erschtterte die Grundfesten der Mathematik und strzte die Forschungen zur mathematischen Logik in ein Chaos. Die Logiker waren sich darber im klaren, da eine Paradoxie, die irgendwo in den Fundamenten der Mathematik steckte, frher oder spter ihren unlogischen Kopf recken und schwerwiegende Probleme hervorrufen knnte. Zusammen mit Hubert und den anderen Logikern nahm sich Russell vor, die Lage zu bereinigen und wieder Ruhe in die Mathematik zu bringen. Der von Russell entdeckte Widerspruch war eine direkte Folge der Arbeit mit den mathematischen Axiomen, die bis zu diesem Zeitpunkt als selbstverstndlich und hinreichend fr die Definition der ganzen brigen Mathematik vorausgesetzt worden waren. Eine Lsungsmglichkeit bestand darin, ein zustzliches Axiom einzufhren und zu verbieten, da eine Klasse sich selbst als Element enthlt. Russells Paradoxie wre dann vermieden, da die Frage entfllt, ob man den Katalog der Kataloge, die sich nicht selbst auflisten, in sich selbst aufnehmen mu. Russell arbeitete in den nchsten zehn Jahren an den Axiomen der Mathematik, dem eigentlichen Kern des Problems. Dann, im Jahr 1910, verffentlichte er zusammen mit Alfred North Whitehead den ersten der drei Bnde der Principia Mathematica ein offenbar erfolgreicher Versuch, das durch Russells eigene Paradoxie geschaffene Problem teilweise zu lsen. In den darauffolgenden Zwei Jahrzehnten nutzten andere die Principia Mathematica als Anleitung fr den Aufbau eines perfekten Gebudes der Mathematik, und als Hubert 1930 emeritiert wurde, war er zuversichtlich, da die Mathematik auf dem besten Wege sei, sich zu erholen. Sein Traum von einer konsistenten Logik, die mchtig genug war, um

alle mathematischen Fragen zu beantworten, sollte dem Anschein nach bald Wirklichkeit werden. Dann jedoch verffentlichte im Jahr 1931 ein unbekannter, fnfundzwanzigjhriger Mathematiker einen Artikel, der Huberts Hoffnungen fr immer zunichte machen sollte. Kurt Gdel zwang die Mathematiker zu der Einsicht, da die Mathematik nie logisch vollkommen sein wrde, und in seinen Arbeiten lag auch der Gedanke begrndet, Probleme wie Fermats letzter Satz knnten sogar unlsbar sein. Kurt Gdel wurde am 28. April 1906 in Mhren geboren, damals Teil von sterreich-Ungarn, heute zur Tschechischen Republik gehrig. Schon von frher Kindheit an litt er unter schweren Krankheiten, die bedrohlichste davon ein rheumatisches Fieber im Alter von sechs Jahren. Aufgrund dieser frhen Bekanntschaft mit dem Tod entwickelte Gdel eine zwanghafte Hypochondrie, die er sein Leben lang nicht mehr los wurde. Nachdem er ein medizinisches Lehrbuch gelesen hatte, bildete sich bei ihm die fixe Idee, er habe ein schwaches Herz, obwohl seine rzte keine Hinweise dafr finden konnten. Spter, gegen Ende seines Lebens, glaubte er irrtmlich, er werde vergiftet, weigerte sich zu essen und hungerte sich fast zu Tode. Schon als Kind zeigte Gdel eine Begabung fr Naturwissenschaften und Mathematik, und sein forschendes Wesen brachte ihm in der Familie den Spitznamen der Herr Warum ein. Er ging an die Wiener Universitt, unsicher, ob er sich auf Mathematik oder Physik spezialisieren sollte, doch eine voller Leidenschaft gehaltene Vorlesung von Professor P. Furtwngler regte Gdel an, sein Leben den Zahlen zu widmen. Die Vorlesungen waren um so auergewhnlicher, als Furtwngler vom Hals ab gelhmt war und ohne Notizen vom Rollstuhl aus vortragen mute, whrend sein Assistent an die Tafel schrieb. Mit Anfang Zwanzig hatte sich Gdel im Fachbereich Mathematik etabliert, doch zusammen mit den Kollegen schlenderte er gelegentlich den Korridor hinunter zu den Treffen des Wiener Kreises, einer Gruppe von Philosophen, die die groen Fragen der Logik diskutierten. In dieser Zeit entwickelte Gdel Vorstellungen,

die sich verheerend auf die Grundlagen der Mathematik auswirken sollten. Im Jahr 1931 verffentlichte Gdel seinen Artikel ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und verwandter Systeme, der seine sogenannten Unvollstndigkeitsstze enthlt. Als die Kunde davon nach Amerika gelangte, stellte der groe Mathematiker John von Neumann seine Vorlesungsreihe ber das Hilbertprogramm sofort ein und setzte fr die restliche Kurszeit eine Diskussion ber Gdels revolutionre Arbeit an. Gdel hatte bewiesen, da der Versuch, ein vollstndiges und widerspruchsfreies mathematisches System zu errichten, fr immer zum Scheitern verurteilt ist. Seine Gedanken konnten in zwei Feststellungen zusammengefat werden. Erster Unvollstndigkeitssatz Wenn die axiomatische Mengentheorie widerspruchsfrei ist, gibt es Stze, die weder bewiesen noch widerlegt werden knnen. Zweiter Unvollstndigkeitssatz Es gibt kein konstruktives Verfahren, mit dem zu beweisen wre, da die axiomatische Theorie widerspruchsfrei ist. Im Kern besagt Gdels erste Feststellung, da es immer Fragen geben wird, die die Mathematik nicht beantworten kann, welche Menge von Axiomen auch immer verwendet wird Vollstndigkeit kann nie erreicht werden. Schlimmer noch, die zweite Feststellung besagt, die Mathematiker knnten sich nicht einmal sicher sein, da ihre Axiomenwahl nicht zu Widersprchen fhrt die Widerspruchsfreiheit knne nie bewiesen werden. Gdel hatte gezeigt, da das Hilbertprogramm ein unmgliches Unterfangen war. Jahrzehnte spter, in Portraits from Memory, schilderte Bertrand Russell seine Reaktion auf Gdels Entdeckung: Ich wollte Gewiheit in der Art, wie die Menschen religisen Glauben wollen. Ich dachte, Gewiheit sei eher in der Mathematik als anderswo zu finden. Doch ich entdeckte, da viele ma-

Kurt Gdel

thematische Beweise, die ich nach den Erwartungen meiner Lehrer akzeptieren sollte, voller Fehlschlsse steckten, und da, sollte Gewiheit in der Mathematik tatschlich zu erlangen sein, sie auf einem neuen Feld der Mathematik zu finden sein wrde, das solidere Fundamente besa als jene, die man bislang fr sicher gehalten hatte. Doch im Laufe der Arbeit erinnerte ich mich immer wieder an die Fabel mit dem Elefanten und der Schildkrte. Ich hatte einen Elefanten geschaffen, der die mathematische Welt tragen sollte, doch nun fand ich ihn schwankend vor und machte mich daran, eine Schildkrte zu schaffen, um ihn am Fallen zu hindern. Doch die Schildkrte war nicht sicherer als der Elefant, und nach zwei Jahrzehnten mhseliger Arbeit kam ich zu dem Schlu, da ich nichts weiter tun knne, um das mathematische Wissen unbezweifelbar zu machen. Obwohl Gdels zweite Feststellung besagt, es sei unmglich, die Widerspruchsfreiheit der Axiome zu beweisen, heit dies nicht notwendig, sie seien widersprchlich. Viele Mathematiker glaubten im Grunde ihres Herzens immer noch, da ihre Wissenschaft widerspruchsfrei bleiben wrde, doch in ihren Kpfen konnten sie es nicht beweisen. Viele Jahre spter meinte der groe Zahlentheoretiker Andr Weil: Gott existiert, weil die Mathematik konsistent ist, und der Teufel existiert, weil wir das nicht beweisen knnen. Der Beweis von Gdels Unvollstndigkeitsstzen ist immens kompliziert. Allein schon eine strengere Formulierung des zweiten Satzes mte lauten: Zu jeder -widerspruchsfreien rekursiven Klasse von Formeln gibt es rekursive Klassenzeichen r, so da weder Gen r noch Neg ( Gen r) zu Flg () gehrt. (Wobei die freie Variable aus r ist). Glcklicherweise kann Gdels zweiter Satz, hnlich wie Russells Paradoxie anhand der Bibliothekarsanekdote, mit einer logischen Analogie veranschaulicht werden, die auf Epimenides zurckgeht

und als kretische oder Lgnerparadoxie bekannt ist. Epimenides war ein Kreter, der den Satz ausrief: Ich bin ein Lgner! Die Paradoxie wird deutlich, wenn wir zu bestimmen versuchen, ob diese Aussage wahr oder falsch ist. Sehen wir zunchst, was passiert, wenn wir annehmen, da die Feststellung wahr ist. Dies bedeutet, da Epimenides ein Lgner ist, doch sind wir ja davon ausgegangen, da er einen wahren Satz gesagt hat, und deshalb ist er kein Lgner. Schauen wir nun, was geschieht, wenn wir annehmen, da die Aussage falsch ist. Das hiee, Epimenides ist kein Lgner, doch haben wir vorausgesetzt, da er eine falsche Aussage traf, und deshalb ist Epimenides ein Lgner wir haben einen weiteren Widerspruch. Ob wir nun annehmen, da die Aussage wahr oder falsch ist, wir stoen in jedem Fall auf einen Widerspruch, und deshalb ist die Aussage weder wahr noch falsch. Gdel interpretierte die Lgnerparadoxie neu und fhrte den Begriff des Beweises ein. Das Ergebnis war eine Aussage ber sich selbst, die etwa so lauten knnte: Diese Aussage kann nicht bewiesen werden. Wenn die Aussage falsch wre, dann wre sie beweisbar, doch dies wrde ihr selbst widersprechen. Um den Widerspruch zu vermeiden, mu die Aussage daher wahr sein. Allerdings kann sie, obwohl sie wahr ist, nicht bewiesen werden, weil die Aussage (von der wir wissen, da sie wahr ist) eben dies feststellt. Gdel konnte die obige Aussage in die Sprache der Mathematik bersetzen und damit zeigen, da es in der Mathematik Aussagen gibt, die wahr sind, aber nie bewiesen werden knnen: die sogenannten unentscheidbaren Stze. Das war der Todessto fr das Hilbertprogramm. Gdels Arbeiten hatten viele Zge mit hnlichen Entdeckungen in der Quantenphysik gemein. Nur vier Jahre bevor Gdel seinen Artikel zur Unentscheidbarkeit verffentlichte, entdeckte der deutsche Physiker Werner Heisenberg die Unschrferelation. Wie es in der Mathematik eine prinzipielle Grenze fr die Beweisbar-

keit von Stzen gibt, gibt es nach Heisenberg auch in der Physik eine prinzipielle Grenze fr die Mebarkeit bestimmter Eigenschaften. Wollen die Physiker zum Beispiel die genaue Position eines Gegenstands bestimmen, knnen sie dessen Geschwindigkeit nur mit relativ geringer Genauigkeit bestimmen. Um nmlich die Position des Gegenstands zu messen, mte man ihn mit Lichtphotonen beleuchten, und um seine Position exakt zu bestimmen, mten die Photonen mit hoher Energie versehen sein. Wird der Gegenstand allerdings mit solchen Photonen beschossen, ndert sich seine Geschwindigkeit und wird an und fr sich unbestimmbar. Wrden die Physiker die Position eines Gegenstands bestimmen wollen, mten sie ihr Wissen um seine Geschwindigkeit daher zum Teil aufgeben. Heisenbergs Unschrferelation kommt nur in atomaren Dimensionen zur Geltung, dort, wo die Hochprzisionsmessungen entscheidend sind. Ein Groteil der Physik konnte daher, whrend die Quantenphysiker sich mit tiefgreifenden Fragen ber die Grenzen des Wissens befaten, ungerhrt weiterbetrieben werden. Dasselbe geschah in der Welt der Mathematik. Whrend die Logiker sich hchst esoterisch anmutende Debatten ber Unentscheidbarkeit lieferten, arbeitete der Rest der mathematischen Gemeinschaft ungerhrt weiter. Zwar hatte Gdel bewiesen, da es einige Aussagen gab, die nicht bewiesen werden konnten, doch gab es genug, bei denen man es konnte, und seine Entdeckung entwertete nichts, was in der Vergangenheit bewiesen worden war. Auerdem glaubten viele Mathematiker, da Gdels unentscheidbare Stze nur in den dunkelsten und fernsten Gebieten der Mathematik zu finden seien und man daher vielleicht nie auf sie stoen wrde. Schlielich hatte Gdel nur behauptet, da diese Stze existierten; einen bestimmten konnte er nicht herzeigen. Doch dann, im Jahr 1963, wurde Gdels theoretischer Alptraum greifbare Wirklichkeit. Paul Cohen, ein neunundzwanzigjhriger Mathematiker an der Universitt Stanford, entwickelte ein Verfahren, mit dem sich feststellen lt, ob eine bestimmte Frage unentscheidbar ist oder nicht. Das Verfahren funktioniert nur bei wenigen Sonderfllen, dennoch fand er als erster bestimmte Fragen, die tatschlich unentscheidbar

sind. Nach seiner Entdeckung flog er, den Beweis in der Hand, sofort nach Princeton, um ihn von Gdel persnlich absegnen zu lassen. Gdel, der damals zunehmend unter Verfolgungswahn litt, schnappte sich die Papiere und schlug die Tr wieder zu. Zwei Tage spter erhielt Cohen eine Einladung zum Tee bei Gdel, ein Zeichen, da der Meister den Beweis mit dem Siegel seiner Anerkennung versehen hatte. Besonders dramatisch war, da einige der unentscheidbaren Fragen eine zentrale Rolle in der Mathematik spielten. Ironischerweise hatte Cohen bewiesen, da eines der von David Hilbert benannten wichtigen Probleme der Mathematik, die Kontinuumshypothese, unentscheidbar war. Gdels Werk, untermauert durch die unentscheidbaren Stze Cohens, war eine beunruhigende Neuigkeit fr all jene Mathematiker, ob Professionelle oder Amateure, die auch weiterhin versuchten, Fermats letzten Satz zu beweisen vielleicht war er ja unentscheidbar! Was, wenn Pierre de Fermat ein Fehler unterlaufen war, als er behauptete, einen Beweis gefunden zu haben? Sollte diese Ahnung zutreffen, war es durchaus mglich, da der letzte Satz unentscheidbar war. Ihn zu beweisen war vielleicht nicht nur schwierig, sondern vllig unmglich. Wenn Fermats letzter Satz unentscheidbar war, dann htte die Mathematik Jahrhunderte mit der Suche nach einem Beweis verbracht, der nicht existierte. Wenn Fermats letzter Satz unentscheidbar war, so stellte sich merkwrdigerweise heraus, hie dies zugleich, da er zutraf. Der Grund dafr ist folgender. Die Fermatsche Vermutung besagt, da es keine ganzzahligen Lsungen gibt fr die Gleichung xn + yn = z n mit n grer als 2.

Sollte dieser Satz tatschlich falsch sein, dann wre es mglich, dies zu beweisen, indem man eine Lsung (ein Gegenbeispiel) ausfindig macht. Der Satz wre also entscheidbar. Unwahr sein ist nicht vereinbar mit unentscheidbar sein. Sollte Fermats letzter Satz jedoch wahr sein, dann gab es nicht unbedingt einen gleichermaen einfachen Weg, ihn zu beweisen, und das hie, er konnte unentscheidbar sein. Kurz gesagt, Fermats letzter Satz konnte wahr sein, ohne je beweisbar zu sein.

Unwiderstehliche Neugier
Pierre de Fermats beilufige Randnotiz in Diophantos Arithmetica war zum haarstrubendsten Rtsel der Mathematikgeschichte geworden. Auch nach drei Jahrhunderten des ruhmreichen Scheiterns und Gdels Fingerzeig, man sei womglich hinter einem nichtexistenten Beweis her, verblieben einige Mathematiker im Bannkreis des Problems. Fermats letzter Satz war eine mathematische Sirene, die Genies anlockte, um ihre Hoffnungen dann zunichte zu machen. Jeder Mathematiker, der sich auf die Fermatsche Vermutung einlie, lief Gefahr, sein Berufsleben zu verschwenden. Doch wer immer auch den entscheidenden Durchbruch erzwingen sollte, wrde in die Geschichte eingehen als der Mensch, der das schwierigste Problem der Welt gelst hatte. Ganze Generationen von Mathematikern waren von Fermats letztem Satz besessen, und dies aus zwei Grnden. Eine Rolle spielte erstens der unbarmherzige Wille, einfach besser zu sein. Der letzte Satz war die schwerste Prfung, und jeder, der ihn beweisen konnte, htte dort gesiegt, wo Cauchy, Euler, Kummer und zahllose andere gescheitert waren. Ebenso wie es Fermat selbst groes Vergngen bereitet hatte, Probleme zu lsen, vor denen seine Zeitgenossen klein beigeben muten, so wrde jeder, der seinen letzten Satz beweisen konnte, sich darber freuen, ein Problem gelst zu haben, das die ganze Mathematikergemeinde ber Hunderte von Jahren in Verwirrung gestrzt hatte. Zweitens wrde jeder, der Fermats Herausforderung standhielt, das unschuldige Glck genieen, ein Rtsel gelst zu haben. Die Befriedigung, die mit der Lsung esoterischer Fragen der Zahlentheorie einhergeht, ist durchaus vergleichbar mit der schlichten Freude, eine der trivialen Knobeleien Sam Loyds geknackt zu haben. Ein Mathematiker sagte mir einmal, der Genu, den ihm die Lsung mathematischer Probleme bereite, sei dem der Kreuzwortrtsel-Schtigen verwandt. Das letzte Wort eines besonders schweren Kreuzwortrtsels einzutragen ist immer mit einem Gefhl der Befriedigung verbunden, doch man stelle sich das Triumphgefhl vor, welches

sich einstellt, wenn man sich jahrelang mit einem Rtsel herumgeschlagen hat, das noch kein Mensch gelst hat, und dann die Lsung findet. Das sind die Grnde, warum Andrew Wiles in den Bann Fermats geriet: Die reinen Mathematiker lieben einfach die Herausforderung. Sie lieben ungelste Probleme. Wenn sie sich mit Mathe befassen, haben sie dieses herrliche Gefhl. Du fngst mit einem Problem an, das dir ein vollkommenes Rtsel ist. Du kannst es nicht verstehen, es ist so kompliziert, du wirst einfach nicht schlau daraus. Doch wenn du es schlielich lst, hast du dieses sagenhafte Gefhl, wie schn das ist, wie alles so elegant zusammenpat. Am Trgerischsten sind die Probleme, die einfach aussehen und sich dann als hchst vertrackt erweisen. Das beste Beispiel dafr ist Fermat. Es sah so aus, als msse es eine Lsung haben, und dann ist es natrlich etwas ganz Besonderes, weil Fermat behauptete, er habe eine Lsung. Die Mathematik findet zwar ihre Anwendung in Wissenschaft und Technik, doch die Mathematiker treibt etwas ganz anderes. Was sie inspiriert, ist das Vergngen an der Entdeckung. In seinem Buch A Mathematicians Apology versuchte G. H. Hardy, seine Laufbahn zu erklren und zu rechtfertigen: Dazu will ich nur eines sagen. Wenn ein Schachproblem im groben Sinne nutzlos ist, dann gilt dies auch fr den Groteil der besten Mathematik... Ich habe nie etwas Ntzliches getan. Keine meiner Entdeckungen hat, direkt oder indirekt, zum Guten oder zum Schlechten, die Annehmlichkeit der Welt auch nur im geringsten verndert und wird dies wohl auch nicht tun. Gemessen an allen praktischen Kriterien ist der Wert meines Mathematikerlebens gleich null; und auerhalb der Mathematik ist es ohnehin belanglos. Ich habe nur eine Chance, dem Urteil vlliger Belanglosigkeit zu entkommen, nmlich wenn es heit, ich htte etwas geschaffen, das schaffenswert war. Und da ich etwas geschaffen habe, ist unbestreitbar: in Frage steht nur dessen Wert.

Die Sehnsucht, ein mathematisches Problem zu lsen, wird vor allem durch die Neugier befeuert, und die Belohnung ist die schlichte, aber berwltigende Befriedigung, die aus der Lsung jedes Rtsels entspringt. Der Mathematiker E. C. Titchmarsh hat einmal gesagt: Zu wissen, da irrational ist, kann praktisch nicht von Nutzen sein, doch wenn wir es wissen knnen, wre es sicher unertrglich, es nicht zu wissen. Im Falle der Fermatschen Vermutung mangelte es nicht an Neugier. Gdel hatte mit seinen Arbeiten zur Unentscheidbarkeit ein Element des Zweifels ins Spiel gebracht, ob das Problem berhaupt lsbar sei, doch das reichte nicht aus, um den wahren Fermat-Fanatiker zu entmutigen. Da war die Tatsache schon ernchternder, da die Mathematiker in den dreiiger Jahren all ihre Techniken erschpft und kaum noch etwas in petto hatten. Ntig war ein neues Werkzeug, etwas, das die Moral der Mathematiker heben wrde. Der Zweite Weltkrieg sollte genau dies bringen den grten Sprung in der Rechenkapazitt seit Erfindung des Rechenschiebers.

Mit roher Gewalt


Als G. H. Hardy 1940 erklrte, die beste Mathematik sei weitgehend nutzlos, fgte er rasch hinzu, das sei nicht unbedingt schlecht: Wirkliche Mathematik spielt fr den Krieg keine Rolle. Bislang hat niemand einen kriegerischen Nutzen der Zahlentheorie entdeckt. Hardy sollte bald eines Besseren belehrt werden. Im Jahr 1944 schrieb John von Neumann zusammen mit einem Kollegen das Buch Spieltheorie und wirtschaftliches Verhaken, in dem er den Begriff der Spieltheorie einfhrte. Sie war von Neumanns Versuch, die Struktur von Spielen sowie die Art und Weise, wie Menschen in Spielen entscheiden, mathematisch zu beschreiben. Am Anfang stand die Untersuchung von Schach und Poker, dann wandte er sich dem Versuch zu, hherstufige Spiele wie etwa die Wirtschaft in Modellen abzubilden. Nach dem Zweiten Weltkrieg erkannte die RAND-Corporation das Potential der Ideen

von Neumann und heuerte ihn an. Seine Aufgabe war es, an der Entwicklung von Strategien fr den Kalten Krieg zu arbeiten. Die mathematische Spieltheorie wurde nun zu einem unverzichtbaren Werkzeug fr Generle, das es erlaubte, Schlachten als komplexe Schachspiele zu behandeln. Diese Anwendung der Spieltheorie lt sich auf einfache Weise mit der Geschichte eines Triells verdeutlichen. Ein Triell ist im wesentlichen ein Duell mit drei statt zwei Beteiligten. Eines Morgens beschlieen Herr Schwarz, Herr Grau und Herr Wei, einen Streit durch ein Pistolentriell zu beenden, bei dem am Ende nur einer berleben wird. Herr Schwarz ist der schlechteste Schtze, denn er trifft sein Ziel durchschnittlich nur einmal in drei Versuchen. Herr Grau schiet schon besser, bei drei Versuchen trifft er zweimal. Herr Wei ist der beste Schtze, er trifft immer. Um das Triell fairer zu gestalten, darf Herr Schwarz als erster schieen, danach Herr Grau (wenn er noch lebt), dann Herr Wei (wenn er noch lebt). Schlielich beginnt das Ganze von vorne, bis nur noch einer von ihnen am Leben ist. Die Frage lautet nun: Wo sollte Herr Schwarz beim erstenmal hinzielen? Man kann sich hier auf die Intuition verlassen, besser jedoch auf die Spieltheorie. Die Antwort wird in Anhang 9 errtert. Noch einflureicher im Krieg als die Spieltheorie ist die Mathematik der Code-Entschlsselung. Whrend des Zweiten Weltkriegs erkannten die Alliierten, da die mathematische Logik theoretisch auch fr die Entschlsselung deutscher Funkmeldungen zu gebrauchen wre, wenn die Berechnungen nur schnell genug vonstatten gingen. Die Herausforderung bestand darin, ein Verfahren zur Automatisierung der Mathematik zu finden, so da eine Maschine die Rechnungen ausfhren konnte. Den grten Beitrag zu diesem Unternehmen der Code-Entschlsselung leistete der Englnder Alan Turing. Turing kehrte 1938 nach einem Aufenthalt in Princeton nach Cambridge zurck. Die von Gdels Unvollstndigkeitsstzen gestiftete Verwirrung hatte er selbst noch miterlebt, und er hatte sich an die Aufgabe gemacht, die Scherben von Huberts Traum aufzulesen. Vor allem wollte er wissen, ob es eine Mglichkeit gab zu be-

Alan Turing

stimmen, welche Fragen entscheidbar waren und welche nicht, und er versuchte, eine Methode dafr zu entwickeln. Damals waren die Rechengerte noch primitiv und im Grunde nutzlos, wenn es an ernsthafte Mathematik ging, und so grndete Turing seine Vorstellungen auf eine imaginre Maschine mit unendlicher Rechenkapazitt. Diese hypothetische Maschine, die unendlich lange Lochpapierstreifen verbrauchte und eine Ewigkeit rechnen konnte, war alles, was er brauchte, um seinen abstrakten logischen Fragen nachzugehen. Turing wute damals noch nicht, da seine Phantasievorstellung von einer mechanischen Beantwortung theoretischer Fragen schlielich zu einem Durchbruch hin zu wirklichen Rechnungen auf wirklichen Maschinen fhren wrde. Trotz des Kriegsausbruchs setzte Turing seine Forschungen als Fellow des Kings College in Cambridge fort, bis seinem gengsamen Dozentenleben am 4. September 1940 pltzlich ein Ende bereitet wurde. Die britische Regierung beorderte ihn in ihre Code and Cypher School. Deren Aufgabe war es, die chiffrierten Nachrichten des Feindes zu entschlsseln. Im Vorfeld des Krieges hatten die Deutschen betrchtliche Mhe darauf verwendet, ein berlegenes Verschlsselungssystem zu entwickeln, zur groen Besorgnis des britischen Geheimdienstes, der in der Vergangenheit den Nachrichtenverkehr des Gegners relativ leicht hatte entschlsseln knnen. In der von der britischen Regierung herausgegebenen offiziellen Geschichte der britischen Geheimdienste im Zweiten Weltkrieg (British Intelligence in the Second World War) heit es zum Spielstand in den dreiiger Jahren: Im Jahr 1937 galt als gesicherte Erkenntnis, da im Gegensatz zu ihren japanischen und italienischen Pendants das deutsche Heer, die deutsche Marine und vermutlich die Luftwaffe gemeinsam mit anderen staatlichen Organisationen wie den Eisenbahnen und der SS fr den gesamten Nachrichtenverkehr mit Ausnahme des taktischen verschiedene Varianten desselben Chiffriersystems einsetzten: die Enigma-Maschine, die in den zwanziger Jahren auf den Markt gekommen, deren Sicherheit jedoch von den Deutschen durch stndige Umbauten erhht worden war.

1937 konnte die Code and Cypher School der Regierung das weniger vernderte und abgesicherte Modell dieser Maschine entschlsseln, das die Deutschen, die Italiener und die nationalistischen Streitkrfte Spaniens einsetzten. Doch abgesehen davon war die Enigma immer noch angriffssicher, und es hatte den Anschein, da dies auch knftig der Fall sein wrde. Die Enigma bestand aus einer Tastatur, die mit einer Verschlsselungseinheit verbunden war. Diese enthielt drei separate Rotoren, deren Positionen bestimmten, wie jeder auf der Tastatur eingegebene Buchstabe chiffriert wurde. Was es so schwierig machte, den Enigma-Schlssel zu knacken, war die gewaltige Zahl unterschiedlicher Mglichkeiten, die Maschine einzustellen. Zunchst wurden die drei Rotoren aus einem Grundstock von fnf ausgewhlt, die ausgewechselt und untereinander vertauscht werden konnten, um die Codebrecher zu verwirren. Zweitens konnte jeder Rotor in 26 verschiedenen Positionen angebracht werden. Das heit, die Maschine konnte auf ber eine Million verschiedene Weisen eingestellt werden. Daneben konnten die Steckfelder auf der Rckseite der Enigma von Hand ausgetauscht werden, so da sich insgesamt ber 150 Millionen Millionen Millionen mgliche Zustnde ergaben. Um die Sicherheit noch weiter zu erhhen, nderten die drei Rotoren stndig ihre Richtung, so da sich jedesmal, wenn ein Buchstabe bermittelt wurde, die Konfiguration der Maschine und damit die Verschlsselung fr den nchsten Buchstaben nderte. Wenn man etwa DODO tippte, konnte die verschlsselte Nachricht FGTB herauskommen das D und das O wurden jeweils zweimal gesendet, doch jedesmal unterschiedlich verschlsselt. Das deutsche Heer, die Marine und die Luftwaffe wurden mit Enigma-Maschinen ausgestattet, und selbst die Eisenbahnen und weitere staatliche Dienststellen hatten sie in Betrieb. Wie bei allen Codierungssystemen der damaligen Zeit war der Schwachpunkt der Enigma, da der Empfnger die Enigma-Konfiguration des Senders kennen mute. Um die Sicherheit zu gewhrleisten, muten diese Einstellungen tglich gendert werden. Eine Mglichkeit der Sender, die Einstellungen regelmig zu ndern und die Emp-

fnger auf dem laufenden zu halten, besteht darin, alle Tageseinstellungen in einem geheimen Schlsselbuch festzuhalten. Allerdings lief man dabei Gefahr, da die Briten, sollten sie ein U-Boot kapern, auch das Schlsselbuch in die Hnde bekommen wrden, das alle Tageseinstellungen fr den folgenden Monat enthielt. Das andere Verfahren, das man dann im Krieg einsetzte, war, die jeweilige Tageseinstellung in einem Vorspann zur eigentlichen Nachricht zu bertragen, verschlsselt mit der Einstellung des Vortags. Bei Kriegsausbruch war die britische Cypher School noch von Altphilologen und Linguisten beherrscht. Das Auenministerium erkannte jedoch bald, da Zahlentheoretiker bessere Chancen hatten, die deutschen Codes zu entschlsseln. Daher brachte man zunchst neun der brillantesten Zahlentheoretiker des Landes am neuen Sitz der Cypher School in Bletchley Park zusammen, einem viktorianischen Herrenhaus in Buckinghamshire. Turing mute seine hypothetischen Maschinen mit den unendlich langen Lochpapierstreifen und unbegrenzter Rechenzeit aufgeben und unter sehr realem Zeitdruck und mit endlichen Ressourcen ein praktisches Problem in Angriff nehmen. Die Kryptologie ist ein geistiger Kampf zwischen dem Verschller und dem Entschller. Die Herausforderung fr den Verschller besteht darin, eine ausgehende Nachricht so weit zu zerhacken und zu vermischen, da sie, falls der Gegner sie abhrt, unentschlsselbar ist. Der mglichen mathematischen Bearbeitung sind jedoch Grenzen gesetzt, da die Nachricht schnell und effizient bermittelt werden mu. Die Strke des deutschen Enigma-Schlssels war, da die Nachricht mit hoher Geschwindigkeit mehrere Stufen der Verschlsselung durchlief. Die Herausforderung fr den Codebrecher bestand darin, eine abgehrte Nachricht zu entschlsseln, solange der Inhalt der Mitteilung noch von Bedeutung war. Ein deutscher Funkspruch mit dem Befehl, ein britisches Schiff anzugreifen, mute entschlsselt werden, bevor das Schiff versenkt war. Turing leitete eine Arbeitsgruppe von Mathematikern, die versuchten, spiegelbildliche Modelle der Enigma-Maschine herzustellen. Turing nutzte seine vor dem Krieg entwickelten abstrakten Ideen fr diese Gerte, die theoretisch alle mglichen Enigma-Ein-

Stellungen systematisch durcharbeiten konnten, bis der Schlssel geknackt war. Die britischen Maschinen, ber zwei Meter breit und hoch, waren fr diese Aufgabe mit elektromagnetischen Relais ausgestattet. Weil diese Relais dauernd tickten, nannte man die Maschinen Bomben. Trotz ihrer Schnelligkeit konnten die Bomben in einem halbwegs annehmbaren Zeitraum unmglich jede einzelne der 150 Millionen Millionen Millionen mglichen Enigma-Einstellungen durchprfen. Turings Leute muten also versuchen, die Zahl der mglichen Permutationen auf irgendeine Weise entscheidend zu verringern, indem sie aus dem Nachrichtenverkehr alle Informationen zusammentrugen, die sie bekommen konnten. Einer der grten Durchbrche der Briten war die Erkenntnis, da die Enigma nie einen Buchstaben in sich selbst verschlsseln konnte. Wenn also ein Chiffreur R eintippte, konnte die Maschine je nach Einstellung potentiell jeden Buchstaben abschicken, mit Ausnahme von R. Diese auf den ersten Blick harmlose Tatsache war alles, was man brauchte, um die notwendige Dechiffrierzeit drastisch zu verkrzen. Die Deutschen schlugen zurck, indem sie die Lnge der verschickten Nachrichten begrenzten. Alle Nachrichten enthalten unweigerlich Hinweise fr die Codebrecher, je lnger die Nachricht, desto mehr. Die Deutschen begrenzten die Lnge der Nachrichten auf maximal 250 Buchstaben und hofften, so den Mangel auszugleichen, da bei der Enigma Klarbuchstabe und Geheimbuchstabe nicht zusammenfallen konnten. Um die Codes zu knacken, versuchte Turing hufig, Schlsselwrter in den Nachrichten zu erraten. Lag er richtig, konnte er die Entschlsselung der restlichen Mitteilung enorm beschleunigen. Wenn die Codebrecher zum Beispiel vermuteten, da die verschlsselte Meldung, wie hufig der Fall, einen Wetterbericht enthielt, dann nahmen sie an, da in der Meldung Wrter wie Nebel oder Windgeschwindigkeit vorkamen. Wenn sie recht hatten, konnten sie die Nachricht rasch entschlsseln und daraus auch die Enigma-Einstellungen fr den Tag ableiten. Wenn es mit dem Wetterbericht nicht gelang, versuchten sich die Briten in die Lage des Enigma-Benutzers zu versetzen, um andere Wrter zu erraten. War dieser nachlssig, wrde er den Empfnger

vielleicht mit dem Vornamen anreden oder persnliche Eigenarten entwickelt haben, die die Codebrecher kannten. Wenn das alles nichts half und die deutschen Nachrichtenstrme unentschlsselt blieben, soll die Cypher School angeblich sogar die britische Luftwaffe gebeten haben, einen bestimmten deutschen Hafen zu verminen. Der deutsche Hafenmeister pflegte in diesem Fall sofort eine verschlsselte Meldung zu funken, die die Briten abhrten. Die Codebrecher konnten dann sicher sein, da Wrter wie Mine, vermeiden und Koordinaten in der Meldung enthalten waren. Nach ihrer Entschlsselung besa Turing die Enigma-Einstellungen des Tages, und alle weiteren deutschen Meldungen konnten ebenfalls dechiffriert werden. Am 1. Februar 1942 fgten die Deutschen den fr besonders geheime Informationen vorgesehenen Enigma-Maschinen einen vierten Rotor hinzu. Das war die grte Steigerung des Verschlsselungsniveaus whrend des Krieges, doch Turings Leute schlugen zurck und verbesserten die Effizienz der Bomben. Dank der Cypher School wuten die Alliierten mehr ber den Feind, als die Deutschen jemals htten argwhnen knnen. Die Wirkung der deutschen U-Boote im Atlantik wurde stark geschmlert, und die Briten wuten im voraus von den Angriffen der Luftwaffe. Die Codebrecher entschlsselten auch die genauen Positionen der deutschen Versorgungsschiffe, so da man britische Zerstrer hinausschicken konnte, um sie zu versenken. Die alliierten Streitkrfte muten zu jedem Zeitpunkt darauf achten, da ihre Ausweichtaktiken und berraschungsangriffe nicht ihre Fhigkeit verriet, den deutschen Nachrichtenverkehr zu dechiffrieren. Sollten die Deutschen argwhnen, da die Enigma entschlsselt worden war, wrden sie ihr Chiffrierniveau anheben, und die Briten muten womglich von vorn anfangen. Daher kam es vor, da die Cypher School die Alliierten von einem bevorstehenden Angriff unterrichtete, diese jedoch beschlossen, keine aufflligen Gegenmanahmen zu treffen. Gerchten zufolge wute Churchill sogar, da Coventry das Ziel eines verheerenden Angriffs war, doch habe er beschlossen, keine besonderen Schutzmanahmen zu ergreifen, um die Deutschen nicht mitrauisch zu ma-

chen. Stuart Milner-Barry, der mit Turing zusammenarbeitete, bestreitet die Wahrheit dieses Gerchts und sagt, der betreffende Funkspruch zu Coventry sei erst geknackt worden, als es zu spt war. Die Zurckhaltung beim Gebrauch der entschlsselten Informationen zahlte sich glnzend aus. Selbst als die Briten dank der abgehrten Funkmeldungen den Deutschen schwere Verluste beibrachten, schpften diese nicht den Verdacht, der Enigma-Code sei geknackt worden. Sie glaubten, ihr Verschlsselungsniveau sei so hoch, da es absolut unmglich wre, die Codes zu brechen. Ihre auergewhnlich hohen Verluste erklrten sie statt dessen mit der Vermutung, der britische Geheimdienst habe die eigenen Reihen infiltriert. Wegen der Geheimhaltung, unter der die Arbeit Turings und seiner Gruppe in Bletchley stand, konnte ihr berwltigender Beitrag zur Kriegsfhrung nie ffentlich anerkannt werden, auch nicht viele Jahre nach Kriegsende. Es hie einmal, der Erste Weltkrieg sei der Krieg der Chemiker, der Zweite Weltkrieg der Krieg der Physiker gewesen. Tatschlich lt sich aufgrund der in den letzten Jahrzehnten freigegebenen Informationen durchaus behaupten, da der Zweite Weltkrieg auch der Krieg der Mathematiker war und in einem dritten Weltkrieg wre ihr Beitrag noch entscheidender. Whrend der Laufbahn als Codebrecher verlor Turing nie seine eigentlichen mathematischen Ziele aus den Augen. An die Stelle der hypothetischen Maschinen waren wirkliche getreten, doch er beschftigte sich immer noch mit seinen esoterischen Fragen. Gegen Ende des Krieges half Turing beim Bau von Colossus, einer durchgngig elektronischen Maschine aus 1 500 Rhren, die viel schneller waren als die elektromechanischen Relais in den Bomben. Colossus war ein Computer im modernen Sinne, dessen besonders hohe Geschwindigkeit und technische Reife Turing an ein einfaches Gehirn denken lie er hatte einen Gedchtnisspeicher, er konnte Informationen verarbeiten, und die Zustnde des Computers hnelten den Zustnden des Gehirns. Turing hatte seine imaginre Maschine in den ersten wirklichen Computer verwandelt. Nach Kriegsende baute Turing immer komplexere Maschinen,

etwa die Automatic Computing Engine (ACE). 1948 ging er an die Universitt Manchester und baute den ersten Computer der Welt mit elektronisch gespeichertem Programm. Grobritannien hatte Turing die fortgeschrittensten Computer der Welt zu verdanken, doch deren erstaunlichste Berechnungen sollte er nicht mehr erleben. In den Nachkriegsjahren wurde Turing vom britischen Geheimdienst berwacht. Man wute, da er Homosexueller war und befrchtete, da der Mann, der mehr ber die britischen Sicherheitscodes wute als jeder andere, erprebar sein knnte. Daher beschlo man, ihn auf Schritt und Tritt zu berwachen. Turing hatte sich mit der dauernden berwachung schon weitgehend abgefunden, als er 1952 wegen bertretung der Sittlichkeitsgesetze als Homosexueller verhaftet wurde. Diese Demtigung machte ihm das Leben unertrglich. Andrew Hodges, Turings Biograph, schildert die Ereignisse, die zu seinem Tod fhrten: Alan Turings Tod war ein Schock fr diejenigen, die ihn kannten... Da er ein unglcklicher Mensch voll von Spannungen war; da er einen Psychiater konsultierte und einen Schlag erlitten hatte, der viele Leute gefllt htte all dies war klar. Aber der Proze lag schon zwei Jahre zurck, die Hormonbehandlung war vor einem Jahr zu Ende gegangen, und er schien sich ber alles hinweggehoben zu haben. Bei der gerichtlichen Untersuchung am 10. Juni 1954 wurde festgestellt, da es Selbstmord war... Er war... ordentlich im Bett liegend vorgefunden worden. Er hatte Schaum rund um den Mund, und der Pathologe, der an jenem Abend die Autopsie machte, hatte keine Schwierigkeiten, als Todesursache Zyanid-Vergiftung festzustellen... Im Haus befand sich ein Gef mit Kaliumzyanid und auch ein Marmeladenglas mit Zyanidlsung. Neben seinem Bett lag ein halber Apfel, von dem einige Bissen genommen worden waren. Sie analysierten den Apfel nicht, und so wurde nie wirklich festgestellt, ob der Apfel, was vollkommen offensichtlich erschien, in das Zyanid getaucht worden war.

Turings Vermchtnis war eine Maschine, die in ein paar Stunden Rechnungen durchfhren konnte, fr die ein Mensch viel zu lange gebraucht htte. Die heutigen Computer fhren im Bruchteil einer Sekunde mehr Berechnungen durch als Fermat in seinem ganzen Leben. Die Mathematiker, die sich immer noch mit der Fermatschen Vermutung herumschlugen, begannen nun Computer einzusetzen, in denen sie Programme ablaufen lieen, die auf Kummers Ansatz aus dem neunzehnten Jahrhundert beruhten. Kummer hatte einen Fehler in den Arbeiten von Cauchy und Lame entdeckt und gezeigt, da zum Beweis von Fermats letztem Satz nur noch die Flle erledigt werden muten, bei denen n eine irregulre Primzahl ist fr den Wertebereich bis 100 waren dies nur die 37, die 59 und die 67. Gleichzeitig wies Kummer nach, da man theoretisch alle irregulren Primzahlen einzeln abarbeiten konnte, das Problem sei nur, da jede von ihnen enormen Rechenaufwand erforderte. Zum Nachweis verbrachten Kummer und sein Kollege Dimitri Mirimanoff mehrere Wochen damit, die Flle der drei irregulren Primzahlen bis 100 zu erledigen. Allerdings waren sie und andere Mathematiker nicht bereit, sich auch den nchsten Packen irregulrer Primzahlen zwischen 100 und 1 000 vorzunehmen. Ein paar Jahrzehnte spter begannen die Probleme mit dem berwltigenden Rechenaufwand zu schwinden. Mit dem Siegeszug des Computers konnten auch die vertrackten Flle der Fermatschen Vermutung rasch erledigt werden, und nach dem Zweiten Weltkrieg bewiesen Arbeitsgruppen aus Computerwissenschaftlern und Mathematikern Fermats letzen Satz fr alle Werte von n bis 500, dann bis 1 000 und schlielich bis 10 000. In den achtziger Jahren schob Samuel S. Wagstaff von der Universitt Illinois die Grenze bis 25 000 vor, und in jngster Zeit konnten die Mathematiker verknden, da die Fermatsche Vermutung fr alle Werte von n bis vier Millionen zutraf. Auenstehende mochten zwar den Eindruck gewinnen, die moderne Technik gewnne langsam die Oberhand ber das Fermatproblem, doch die Mathematikergemeinschaft war sich darber im klaren, da ihr Erfolg rein kosmetischer Natur war. Selbst wenn Supercomputer Jahrzehnte damit verbringen wrden, den Satz fr

einen Wert von n nach dem ndern zu beweisen, konnten sie dies niemals fr jeden Wert bis ins Unendliche tun und deshalb auch nie den Satz generell beweisen. Selbst wenn er bis zum Wert von einer Billion bewiesen wre, gbe es keinen Grund, warum er fr eine Billion und eins zutreffen sollte. Und wenn er fr alle Werte bis zu einer Trillion bewiesen wre, gbe es keinen Grund, warum er fr eine Trillion und eins gelten sollte, und so weiter ad infinitum. Die rohe Gewalt der computerisierten Zahlenfresserei allein kann das Unendliche nicht erreichen. In seinem Buch The Picturegoers gibt David Lodge eine schne Beschreibung der Ewigkeit, die auch fr den parallelen Begriff des Unendlichen von Bedeutung ist: Stell dir eine Stahlkugel vor, die so gro ist wie die Erde, und eine Fliege, die sich einmal in einer Million Jahren darauf niederlt. Wenn die Stahlkugel durch die damit verbundene Reibung aufgelst ist, hat die Ewigkeit noch nicht einmal begonnen. Die Computer konnten nur Rechenergebnisse liefern, die zugunsten von Fermats letztem Satz sprachen. Dem beilufigen Beobachter mgen die Belege berwltigend erscheinen, doch die Mathematiker werden selbst durch noch so viele Hinweise nicht zufriedengestellt. Sie bilden eine Gemeinschaft von Skeptikern, die nur unumstliche Beweise zulassen. Eine Theorie aufgrund von Rechenergebnissen, die mit einigen Zahlen gewonnen wurden, auf die Unendlichkeit der Zahlen auszudehnen, ist ein riskantes (und unzulssiges) Spiel. Da diese Extrapolation eine gefhrliche Krcke ist, auf die man sich nicht verlassen kann, zeigt sich bei einer bestimmten Folge von Primzahlen. Im siebzehnten Jahrhundert wiesen die Mathematiker durch grndliche Berechnungen nach, da die folgenden Zahlen prim sind: 13; 331; 3 331; 33 331; 333 331; 3 333 331; 33 333 331; 333 333 331. Die nchsten Zahlen dieser Folge werden immer riesiger, und zu prfen, ob sie ebenfalls prim sind, htte betrchtliche Mhen gekostet. Zur damaligen Zeit waren einige Mathematiker versucht, ausgehend vom bisherigen Muster zu extrapolieren und anzunehmen,

da alle Zahlen dieser Form prim sind. Die nchste Zahl des Musters jedoch, 3 333 333 331, erwies sich nicht als prim: 3 333 333 331 = 17 19 607 843. Ein weiteres gutes Beispiel, das zeigt, warum die Mathematiker sich weigerten, die Ergebnisse der Computerberechnungen als Beweise gelten zu lassen, ist die Eulersche Vermutung. Euler stellte die Behauptung auf, es gebe keine Lsung fr folgende Gleichung, die der Fermats nicht unhnlich ist: x 4 + y 4 + z4 = 4. Zwei Jahrhunderte lang konnte die Eulersche Vermutung nicht besttigt werden, andererseits jedoch konnte niemand sie durch ein Gegenbeispiel widerlegen. Die ersten Versuche mit Papier und Bleistift und spter die jahrelange Suche mit Computern erbrachten keine Lsung. Das Fehlen eines Gegenbeispiels sprach stark zugunsten der Vermutung. Im Jahr 1988 schlielich entdeckte Naom Elkies von der Universitt Harvard folgende Lsung: 2 682 4404 + 15 365 6394 + 18 796 7604 = 20 615 6734. Fr die Eulersche Vermutung mochte noch soviel sprechen, sie stellte sich als falsch heraus. Elkies bewies zudem, da es unendlich viele Lsungen der Gleichung gibt. Dies besttigt noch einmal, da die Resultate, die man aus der ersten Million Zahlen gewinnt, nicht zum Beweis einer Vermutung ber alle Zahlen taugen. Doch der trgerische Charakter der Eulerschen Vermutung ist nichts gegen die Vermutung der berschtzten Primzahldichte. Durchsucht man immer grere Abschnitte auf der Zahlengeraden, dann stellt sich heraus, da Primzahlen immer seltener vorkommen. Zwischen 0 und 100 zum Beispiel gibt es 25 Primzahlen, doch zwischen 10 000 000 und 10 000 100 gibt es nur noch zwei. Carl Friedrich Gau stellte 1791, mit vierzehn Jahren, eine Vermutung darber auf, wie stark die Hufigkeit der Primzahlen auf der gesamten Zahlengeraden abnimmt. Die Formel war einigermaen genau, schien jedoch die wahre Verteilung der Primzahlen immer geringfgig zu berschtzen. berprfte man die Primzahlen bis

eine Million, eine Billion oder eine Trillion, so zeigte sich, da die Gausche Formel ein wenig zu grozgig war, und die Mathematiker waren stark versucht zu glauben, dies gelte fr alle Zahlen bis ins Unendliche. So kam die Vermutung der berschtzten Primzahldichte in die Welt. Dann, im Jahr 1914, bewies G. H. Hardys Mitarbeiter in Cambridge, J. E. Littlewood, da die Gausche Formel die Zahl der Primzahlen in einem hinreichend groen Zahlenbereich unterschtzte. 1955 zeigte S. Skewes, da diese Unterschtzung irgendwann vor der folgenden Zahl eintreten wrde:

1010

10 000 000 000 000 000000 000 000000 000 000

Diese Zahl ist jenseits aller Vorstellungskraft und auch jenseits aller praktischen Verwendbarkeit. Hardy nannte Skewes Zahl die grte Zahl, die je einem bestimmten Zweck in der Mathematik gedient hat. Spielte man Schach mit allen Teilchen des Universums (10 87), wobei ein Zug einfach bedeute, zwei Teilchen miteinander auszutauschen, dann, so rechnete Hardy vor, entsprche die Zahl der mglichen Spiele in etwa Skewes Zahl. Es gab keinen Grund, warum die Fermatsche Vermutung sich als ebenso grausam und tckisch erweisen sollte wie die Eulersche Vermutung oder die Vermutung der berschtzten Primzahldichte.

Der Doktorand
Andrew Wiles begann seine Laufbahn 1975 als Doktorand an der Universitt Cambridge. Drei Jahre, seine mathematische Lehrzeit, arbeitete er an seiner Dissertation. Jeder Doktorand hatte einen Doktorvater, der ihn anleitete und frderte. Bei Wiles war dies John Coates, Professor am Emmanuel College, ein Australier aus Possum Brush in New South Wales. Coates erinnert sich noch, wie er Wiles unter seine Fittiche nahm: Ein Kollege sagte mir, er htte einen sehr guten Studenten, der gerade Teil III des mathematischen tripos abschlo (das letzte Examen fr den honours degree in Cambridge), und er drng-

Andrew Wiles whrend seiner Collegezeit.

te mich, ihn als Studenten zu nehmen. Ich hatte Glck mit Andrew. Schon als Doktorand hatte er sehr tiefgreifende Ideen, und es war immer klar, da er als Mathematiker noch Groartiges leisten wrde. Natrlich kam es damals nicht in Frage, da ein Doktorand sich direkt auf Fermats letzten Satz strzte. Das war selbst fr einen ausgesprochen erfahrenen Mathematiker zu schwierig. Alles, was Wiles im Jahrzehnt zuvor getan hatte, war darauf ausgerichtet gewesen, sich auf Fermats Herausforderung vorzubereiten, doch nun, da er sich den Reihen der professionellen Mathematiker angeschlossen hatte, mute er pragmatischer sein. Er schildert, wie er seinen Traum vorbergehend aufgab: Als ich nach Cambridge ging, habe ich den Fermatsatz wirklich beiseite gelegt. Nicht, da ich ihn vergessen htte er war immer da , doch mir war klar, da die einzigen Techniken, die uns dafr zur Verfgung standen, schon 130 Jahre alt waren. Damit konnte man offenbar nicht an die Wurzel des Problems herankommen. Die Schwierigkeit mit dem Fermatsatz war, da man Jahre damit verbringen und doch nichts erreichen konnte. Es ist gut und schn, wenn man an einem Problem arbeitet, solange dabei interessante Mathematik herauskommt selbst wenn man es am Ende doch nicht lst. Die Definition eines guten mathematischen Problems ist die Mathematik, die es einbringt, weniger das Problem selbst. John Coates trug die Verantwortung, Andrew eine neue Leidenschaft nahezubringen, die ihn als Forscher zumindest fr die nchsten drei Jahre beschftigen wrde. Ich glaube, alles, was ein Doktorvater fr einen Studenten tun kann, ist, zu versuchen, ihn auf einen fruchtbaren Weg zu bringen. Natrlich kann man sich nie sicher sein, was in der Forschung Frchte tragen wird, aber vielleicht kann ein lterer Mathematiker seinen guten Riecher einsetzen und intuitiv ein gutes Feld ausfindig machen, und dann liegt es wirklich am Studenten, wie weit er in diese Richtung gehen kann. Coates gelangte zu dem Schlu, da Wiles ein Gebiet der Mathematik studieren sollte, in dem es um elliptische Kurven geht. Diese Entscheidung sollte sich spter als Wendepunkt in Wiles Karriere erweisen und ihm die Techniken an die Hand geben, die er fr einen neuartigen Zugriff auf Fermats letzten Satz bentigte.

John Coates, in den siebziger Jahren Wiles Doktorvater, hlt auch weiterhin Verbindung zu seinem ehemaligen Studenten.

Der Begriff elliptische Kurven ist etwas irrefhrend, denn weder geht es um Ellipsen noch um Kurven im gewhnlichen Sinne. Vielmehr handelt es sich um Gleichungen mit der Form y 2 = x 3 + ax2 + bx + c, wobei a, b und c ganze Zahlen sind.

Als Kurven werden sie bezeichnet, weil sie frher verwendet wurden, um die Umfange von Ellipsen und die Lnge von Planetenumlaufbahnen zu berechnen, doch um der Klarheit willen werde ich sie einfach als elliptische Gleichungen und nicht als elliptische Kurven bezeichnen. Die Herausforderung bei den elliptischen Gleichungen besteht wie bei Fermats letztem Satz darin, herauszufinden, ob sie ganzzahlige Lsungen haben, und falls ja, wie viele. Zum Beispiel hat die elliptische Gleichung y2 = x3 - 2 mit a = 0, b = 0, c = -2

nur eine ganzzahlige Lsung, nmlich 52 = 33 - 2 oder 25 = 27 - 2.

Zu beweisen, da diese Gleichung nur eine ganzzahlige Lsung besitzt, ist eine immens schwierige Aufgabe, und in der Tat war es Pierre de Fermat, der ihn fhrte. Die Leser erinnern sich vielleicht an Kapitel 2, wo es heit, Fermat habe bewiesen, da die 26 die einzige Zahl im Universum ist, die zwischen einer Quadratzahl und einer Kubikzahl liegt. Damit ist zugleich gesagt, da die obige elliptische Gleichung nur eine Lsung hat, das heit 52 und 33 sind die einzige Quadratzahl und die einzige Kubikzahl, die sich um 2 unterscheiden, und deshalb ist die 26 die einzige Zahl, die zwischen zwei solchen Zahlen eingebettet liegt. Das Faszinierende an den elliptischen Gleichungen ist, da sie eine eigentmliche Nische besetzen zwischen einfacheren, fast trivialen Gleichungen, und komplizierten Gleichungen, die unlsbar sind. Die Mathematiker knnen, indem sie einfach die Werte von a, b und c in der allgemeinen elliptischen Gleichung austauschen, eine unendliche Vielzahl von Gleichungen erzeugen, jede mit besonderen Eigenschaften, doch alle im Bereich des Lsbaren.

Die Mathematiker des alten Griechenland untersuchten als erste elliptische Gleichungen, so auch Diophantos, der groe Teile seiner Arithmetica der Erforschung ihrer Eigenschaften widmete. Fermat, wahrscheinlich von Diophantos angeregt, nahm die Herausforderung der elliptischen Gleichungen ebenfalls an, und weil sie von seinem Helden untersucht worden waren, freute sich Wiles, ihre Erforschung noch weiter treiben zu knnen. Selbst noch nach zweitausend Jahren stellten die elliptischen Gleichungen Forscher wie Wiles vor gewaltige Probleme: Sie sind bisher noch lange nicht vollstndig durchdrungen. Ich knnte viele scheinbar einfache Fragen zu den elliptischen Gleichungen stellen, die noch nicht gelst sind. Selbst Fragen, denen schon Fermat nachging, sind noch ungelst. All meine bisherige Arbeit in der Mathematik kann in gewisser Weise auf Fermat zurckgefhrt werden, wenn nicht auf Fermats letzten Satz. In den Gleichungen, die Wiles als Doktorand untersuchte, war es so schwierig, die genaue Zahl der Lsungen festzustellen, da Fortschritte nur durch die Vereinfachung des Problems gelingen konnten. Die folgende ebenfalls elliptische Gleichung zum Beispiel kann fast unmglich direkt angegangen werden: x 3 - x 2 = y 2 + y. Die Aufgabe besteht darin, herauszubekommen, wie viele ganzzahlige Lsungen es fr diese Gleichung gibt. Eine recht triviale Lsung ist x = 0 und y = 0: 03 - 02 = 0 2 + 0. Eine etwas interessantere Lsung ist x = 1 und y = 0: 13 - 12 = 0 2 + 0. Es mag andere Lsungen geben, doch bei einer unendlichen Menge von zu prfenden ganzen Zahlen ist es unmglich, eine vollstndige Liste der Lsungen dieser besonderen Gleichung zu erstellen. Einfacher ist es, nach Lsungen innerhalb eines endlichen Zahlenraums zu suchen, in der sogenannten Uhrenarithmetik. Wir haben weiter vorne gesehen, da man sich die Zahlen als

Abbildung 16: Das herkmmliche Rechnen kann man sich als Bewegung entlang einer Zahlengeraden vorstellen.

Markierungen auf einer Zahlengeraden vorstellen kann, die, wie in Abbildung 16 dargestellt, ins Unendliche reicht. Um den Zahlenraum endlich zu machen, schneidet die Uhrenarithmetik die Gerade ab und biegt sie auf sich selbst zurck, so da man einen Zahlenring erhlt. Abbildung 17 zeigt eine 5er-Uhr, die Zahlengerade wurde also bei 5 abgeschnitten und auf die 0 zurckgebogen. Die Zahl 5 verschwindet und entspricht nun der 0; die einzigen Zahlen in der 5er-Uhr-Arithmetik sind daher 0, 1, 2, 3 und 4. In der gewhnlichen Arithmetik knnen wir uns die Addition so vorstellen, da wir die Zahlengerade einige Zwischenrume weit entlanggehen. So ist etwa 4 + 2 = 6 das gleiche, wie wenn man sagt: Beginne bei 4 und gehe dann auf der Zahlengeraden zwei Zwischenrume weiter bis zur 6. In der 5er-Uhr-Arithmetik jedoch ist 4 + 2 = 1. Wir beginnen nmlich bei 4, gehen zwei Zwischenrume weiter und gelangen zur 1. Die Uhrenarithmetik mag uns fremd vorkommen, doch wie der Name schon sagt, verwenden wir sie tglich, wenn wir ber die Uhrzeit sprechen. Vier Stunden nach 11 Uhr (also 11 + 4) nennen wir im Alltag nicht 15 Uhr, sondern 3 Uhr. Das ist die 12er-Uhr-Arithmetik. Wie die Addition knnen wir auch andere gngige Rechenarten wie etwa die Multiplikation durchfhren. In der 12er-Uhr-Arithmetik ist 5 7 = 11. Diese Multiplikation kann man sich folgendermaen vorstellen: Man beginnt bei 0, geht dann 5 mal eine Strecke von 7 Zwischenrumen weiter und kommt schlielich bei 11 an. Neben dieser Mglichkeit, sich die Multiplikation in der Uhrenarithmetik zu verdeutlichen, gibt es auch Abkrzungen, die die Rechnungen beschleunigen. Um etwa 5 7 in der 12er-Uhr-Arith-

0 4 3 2 1

Abbildung 17: In der 5er-Uhr-Arithmetik wird die Zahlengerade bei 5 abgeschnitten und auf sich selbst zurckgebogen. Die Zahl 5 fllt mit der 0 zusammen und wird deshalb durch sie ersetzt.

metik zu berechnen, knnen wir zunchst einfach das normale Ergebnis berechnen, nmlich 35. Dann teilen wir 35 durch 12, nehmen den Rest und haben damit die Antwort auf die ursprngliche Frage. Die 12 geht nur zweimal in die 35, es bleibt ein Rest von 11, eben das Resultat von 5 7 in der 12er-Uhr-Arithmetik. Genausogut kann man sich vorstellen, da man die Uhr zweimal umkreist und dann noch 11 Zwischenrume zu gehen hat. Weil die Uhrenarithmetik sich nur mit einem begrenzten Zahlenraum beschftigt, ist es relativ einfach, fr eine gegebene Uhrenarithmetik alle mglichen Lsungen einer elliptischen Gleichung zu finden. Zum Beispiel ist es in einer 5er-Uhr-Arithmetik mglich, alle denkbaren Lsungen folgender Gleichung aufzulisten: x 3 - x 2 = y 2 + y. Die Lsungen sind: x x x x = = = = 0, 0, 1, 1, y y y y = = = = 0, 4, 0, 4.

Auch wenn manche dieser Gleichungen in der normalen Arithmetik nicht gltig wren, in der 5er-Uhr-Arithmetik sind sie es. Zum Beispiel funktioniert die vierte Lsung (x = 1, y = 4) wie folgt: x 3- x 2 = 13 - 12 = 1-1 = 0= y2 + y 42 + 4 16 + 4 20.

Doch erinnern wir uns, da in der 5er-Uhr-Arithmetik die 20 mit der 0 zusammenfllt, da sich die 20 ohne Rest durch 5 teilen lt. Weil die Mathematiker, so auch Wiles, nicht alle Lsungen einer elliptischen Gleichung im unendlichen Zahlenraum auflisten konnten, gaben sie sich damit zufrieden, die Zahl der Lsungen in allen verschiedenen Uhrenarithmetiken herauszufinden. Die obige elliptische Gleichung hat in der 5er-Uhr-Arithmetik vier mgliche Lsungen, und daher sagen die Mathematiker E5 = 4. Die Zahl der Lsungen in anderen Uhrenarithmetiken kann ebenfalls berechnet werden. In der 7er-Uhr-Arithmetik zum Beispiel ist die Zahl der Lsungen gleich neun, also E7 = 9. Um ihre Ergebnisse zusammenzufassen, listen die Mathematiker die Zahl der Lsungen jeder Uhrenarithmetik auf und nennen diese Liste dann die L-Reihe fr die elliptische Gleichung. Wofr das L steht, ist schon lange vergessen, auch wenn manche vermuten, da es auf Gustav Lejeune-Dirichlet zurckgeht, der ber elliptische Gleichungen gearbeitet hat. Um der Klarheit willen verwende ich den Ausdruck E-Reihe die Reihe, die aus einer elliptischen Gleichungen abgeleitet ist. Fr das obige Beispiel lautet die E-Reihe wie folgt: Elliptische Gleichung: E-Reihe: x3 - x2 - y2 + y; E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 . . . = 1, = 4, = 4, = 8, = 4, = 16, = 9, = 16,

Die Mathematiker knnen nicht sagen, wie viele Lsungen gewisse elliptische Gleichungen im unendlich groen normalen Zahlenraum haben, und so bescheidet man sich mit der E-Reihe. Tatschlich enthlt sie eine Menge Informationen ber die von ihr be-

schriebene elliptische Gleichung. Ebenso wie die DNS in der Biologie alle notwendigen Informationen fr den Aufbau eines lebenden Organismus enthlt, steckt in der E-Reihe der Schlssel fr die elliptische Gleichung. Die Mathematiker hofften nun, durch die Untersuchung der E-Reihen, dieser mathematischen DNS, eines Tages in der Lage zu sein, alles zu berechnen, was sie je ber eine elliptische Gleichung wissen wollten. In der gemeinsamen Arbeit mit John Coates erwarb sich Wiles rasch einen Ruf als brillanter Zahlentheoretiker mit einem profunden Verstndnis elliptischer Gleichungen und ihrer E-Reihen. Immer neue Ergebnisse wurden gewonnen und ein Artikel nach dem ndern verffentlicht, doch Wiles erkannte damals noch nicht, da er zugleich die Erfahrung sammelte, die ihn viele Jahre spter vor die Tr des Beweises von Fermats letztem Satz bringen sollte. Obwohl es damals niemand ahnte, hatten die Mathematiker im Nachkriegsjapan bereits eine Kette von Ereignissen ausgelst, welche die elliptischen Gleichungen unwiderruflich mit Fermats letztem Satz verknpften. Coates hatte Wiles dazu angeregt, sich mit elliptischen Gleichungen zu befassen, und ihm damit zugleich die Werkzeuge an die Hand gegeben, die es ihm spter ermglichen sollten, an der Verwirklichung seines Traums zu arbeiten.

Yutaka Taniyama

5 Beweis durch Widerspruch


Die Werke des Mathematikers mssen schn sein wie die des Malers oder Dichters; die Ideen mssen harmonieren wie die Farben oder Worte. Schnheit ist die erste Prfung: es gibt keinen Platz in der Welt fr hliche Mathematik. G. H. Hardy

Im Januar 1954 stattete ein begabter junger Mathematiker an der Universitt Tokio seiner Fachbereichsbibliothek einen Routinebesuch ab. Goro Shimura suchte nach einem Exemplar von Band 24 der Mathematischen Annalen. Ihn interessierte vor allem ein Artikel Deurings ber dessen algebraische Theorie komplexer Multiplikation, den er fr eine ausgesprochen sperrige und verstiegene Berechnung brauchte. berrascht und enttuscht mute er feststellen, da der Band schon verliehen war. Ausgeliehen hatte ihn Yutaka Taniyama, der auf der anderen Seite des Campus lebte und mit Shimura flchtig bekannt war. Shimura schrieb an Taniyama, er brauche dringend die Zeitschrift, um die vertrackte Rechnung abzuschlieen, und fragte ihn hflich, wann er sie zurckbringen werde. Ein paar Tage spter landete eine Postkarte auf Shimuras Schreibtisch. Auch er arbeite an dieser Rechnung, antwortete Taniyama, und stecke am selben Punkt der Logik fest. Vielleicht knnten sie ihre Ideen austauschen und gemeinsam an der Sache arbeiten. Diese zufllige Begegnung wegen eines Bibliotheksbands fhrte zu einer Partnerschaft, die den Gang der mathematischen Geschichte ndern sollte. Taniyama wurde am 12. November 1927 in einer Kleinstadt in der Nhe von Tokio geboren. Das japanische Schriftzeichen fr

Goro Shimura

seinen Vornamen sollte eigentlich Toyo bedeuten, doch die meisten Leute auerhalb seiner Familie mideuteten es als Yutaka, und mit zunehmendem Alter fand sich Taniyama mit diesem Namen ab und akzeptierte ihn. Taniyamas Schulbildung war voller Lcken. Als Kind erkrankte er mehrmals fr lngere Zeit, und in seinen Teenagerjahren streckte ihn eine Tuberkulose nieder, so da er zwei Jahre Gymnasium versumte. Dann brach der Krieg aus und zog seine Schulbildung noch weiter in Mitleidenschaft. Goro Shimura, ein Jahr jnger als Taniyama, mute die Schule whrend des Krieges ganz abbrechen. Sie wurde geschlossen, Shimura wurde fr den Krieg eingespannt und mute in einer Fabrik fr Flugzeugteile arbeiten. Jeden Abend versuchte er, den entgangenen Unterricht wettzumachen, wobei er sich vor allem zur Mathematik hingezogen fhlte. Natrlich gibt es vieles, was man lernen knnte, aber die Mathematik war am leichtesten, denn ich konnte ja einfach mathematische Lehrbcher lesen. Ich brachte mir durch diese Lektre die Analysis bei. Htte ich mich auf Chemie oder Physik verlegt, dann htte ich eine wissenschaftliche Versuchsausrstung gebraucht, und daran war einfach nicht zu denken. Ich hielt mich nie fr begabt. Ich war einfach neugierig. Ein paar Jahre nach dem Krieg fanden Shimura und Taniyama an der Universitt zusammen. Zu der Zeit, als sie sich wegen des Bibliotheksbands Postkarten schrieben, normalisierte sich das Leben in Tokio allmhlich, und die beiden jungen Wissenschaftler konnten sich den einen oder anderen kleinen Luxus leisten. Sie verbrachten ihre Nachmittage in Kaffeehusern, abends gingen sie in ein kleines Restaurant, das sich auf Walfleisch spezialisiert hatte, und an den Wochenenden schlenderten sie durch die botanischen Grten oder den Stadtpark. Allesamt ideale Sttten, um ihre neuesten mathematischen Ideen zu diskutieren. Shimura besa zwar einen gewissen Sinn fr Humor auch heute noch hat er Spa an Zen-Witzen , doch war er viel konservativer und traditionsgebundener als sein geistiger Partner. Shimura pflegte im Morgengrauen aufzustehen und sich sofort an die Arbeit zu setzen, whrend sein Kollege um diese Zeit hufig noch gar nicht schlafen gegangen war und die ganze Nacht durchgearbeitet

hatte. Besucher fanden Taniyama oft noch am hellichten Nachmittag in tiefem Schlaf vor. Shimura war ein ordnungsliebender Mensch, Taniyama dagegen nachlssig bis an den Rand der Trgheit. berraschenderweise bewunderte Shimura diesen Zug an ihm: Er war mit dieser besonderen Fhigkeit begabt, viele Fehler zu machen, die meist auf den richtigen Weg fhrten. Ich beneidete ihn darum und versuchte vergeblich, es ihm nachzutun, fand es jedoch ausgesprochen schwierig, gute Fehler zu machen. Taniyama war das Sinnbild des gedankenversunkenen Genies, und das spiegelte sich auch in seiner ueren Erscheinung. Er war nicht in der Lage, einen richtigen Knoten zu knpfen, und anstatt seine Schuhe tglich ein dutzendmal zu binden, beschlo er, es ganz bleiben zu lassen. Er trug immer denselben komischen grnen Anzug mit dem seltsam metallenen Glanz. Er war aus einem Stoff gefertigt, der so grlich war, da die anderen Mitglieder seiner Familie ihn nicht tragen wollten. Als sie sich 1954 kennenlernten, standen Taniyama und Shimura gerade am Beginn ihrer Karrieren als Mathematiker. Damals wie auch heute noch war es Tradition, da ein Professor die jungen Forscher unter die Fittiche nahm und dem flgge werdenden Geist den Weg wies. Taniyama und Shimura jedoch lehnten diese Art von Lehrzeit ab. Whrend des Krieges war die echte Forschung zum Stillstand gekommen, und selbst Anfang der fnfziger Jahre hatte sie sich noch nicht wieder erholt. Shimura zufolge waren die Professoren mde, verblat und desillusioniert. Hingegen waren die Studenten der Nachkriegszeit voller Leidenschaft und Lernbegierde, und sie erkannten bald, da sie nur vorankommen konnten, wenn sie auf eigene Faust lernten. Die Studenten organisierten regelrechte Seminare, bei denen sie sich abwechselnd ber die neuesten Verfahren und wissenschaftlichen Durchbrche unterrichteten. Wenn es an diese Seminare ging, war Taniyama entgegen seiner ansonsten laxen Haltung eine unermdlich treibende Kraft. Die lteren Studenten ermutigte er, unbekanntes Gelnde zu erforschen, den jngeren diente er als Vaterfigur. Da die Studenten in Japan damals vom Rest der Welt isoliert wa-

ren, behandelten sie in den Seminaren gelegentlich auch Themen, die man in Europa und Amerika allgemein als passe betrachtete. Ihre Unbefangenheit bedeutete auch, da sie Gleichungen untersuchten, die man im Westen nicht mehr beachtete. Ein besonders aus der Mode gekommenes Thema, das Taniyama und Shimura gleichermaen faszinierte, waren die Modulformen. Modulformen gehren zu den fremdartigsten und wunderlichsten Gegenstnden der Mathematik. Diese hchst esoterische Beschftigung zhlte der Zahlentheoretiker Martin Eichler in diesem Jahrhundert dennoch zu den fnf Grundoperationen: Addition, Subtraktion, Multiplikation, Division und Modulformen. Die meisten Mathematiker wrden sich als Meister in den ersten vier Rechenarten betrachten, doch die fnfte finden sie immer noch etwas verwirrend. Die wesentliche Eigenschaft der Modulformen ist ihre ungewhnlich hohe Symmetrie. Zwar sind die meisten mit dem alltglichen Symmetriebegriff vertraut, doch hat er in der Mathematik eine ganz eigenwillige Bedeutung. Ein Objekt ist dann symmetrisch, wenn es auf eine bestimmte Weise transformiert werden kann und doch hinterher unverndert erscheint. Um die berwltigende Symmetrie einer Modulform richtig einschtzen zu knnen, ist es angebracht, zunchst die Symmetrie eines gewhnlicheren Gegenstandes zu untersuchen, etwa eines einfachen Quadrats. Beim Quadrat ist eine Form der Symmetrie die Drehsymmetrie. Das heit, wenn wir uns den Punkt, in dem sich x-Achse und y-Achse schneiden, als Drehpunkt vorstellen, kann das Quadrat in Abbildung 18 um ein Viertel gedreht werden und danach als unverndert erscheinen. Desgleichen lassen Halbdrehungen und Dreivierteldrehungen und ganze Drehungen das Quadrat offenbar unverndert. Neben der Drehsymmetrie besitzt das Quadrat auch die Eigenschaft der Spiegelsymmetrie. Wenn wir uns einen Spiegel entlang der x-Achse vorstellen, wrde sich die obere Hlfte des Quadrats genau auf der unteren Hlfte spiegeln und umgekehrt, so da das Quadrat nach der Transformation unverndert erscheint. Ebenso

Abbildung 18: Ein einfaches Quadrat ist sowohl dreh- als auch spiegelsymmetrisch.

knnen wir drei andere Spiegelstellungen definieren (entlang der yAchse und entlang der beiden Diagonalen), bei denen das gespiegelte Quadrat mit dem ursprnglichen identisch erscheinen wrde. Das einfache Quadrat ist relativ symmetrisch, denn es besitzt sowohl Dreh- als auch Spiegelsymmetrie, allerdings keine Translationssymmetrie. Das heit, verschbe man das Quadrat in irgendeine Richtung, wrde ein Beobachter die Bewegung sofort bemerken, weil sich die Position des Quadrats relativ zu den Achsen ndert. Wre jedoch die gesamte Flche mit Quadraten gefliest, wie in Abbildung 19, dann wre diese unendliche Menge von Quadraten translationssymmetrisch. Wrde die unendliche geflieste Flche um eine oder mehr quadratische Fliesen nach oben oder unten verschoben, dann erschiene die verschobene geflieste Ebene mit der ursprnglichen identisch. Die Symmetrie gefliester Flchen ist eine relativ einfache Vorstellung, doch wie bei vielen dem Anschein nach einfachen Begriffen stecken darin vielerlei Feinheiten. So begann in den siebziger Jahren der britische Physiker und Autor von Unterhaltungsmathematik Roger Penrose mit verschiedenen Fliesen auf einer Oberflche zu experimentieren. Schlielich entdeckte er zwei besonders interessante Formen, die er Drachen und Pfeil nannte (Abbildung 20). Fr sich genommen, konnte man mit diesen Formen keine Oberflche kacheln, ohne Lcken oder berschneidungen zu bekommen, doch zusammen konnte man mit ihnen eine reichhaltige

Abbildung 19: Eine unendliche, mit Quadraten geflieste Oberflche ist drehund spiegelsymmetrisch und zustzlich noch translationssymmetrisch.

Menge von Fliesenmustern erzeugen. Die Drachen und Pfeile knnen auf unendlich viele verschiedene Weisen zusammengefgt werden, und obwohl sich alle Muster offenbar hneln, unterscheiden sie sich allesamt in den Einzelheiten. Abbildung 20 zeigt ein Muster aus Drachen und Pfeilen. An Penrose gefliesten Flchen (mit ihren durch Fliesen wie dem Drachen und dem Pfeil erzeugten Mustern) ist auerdem bemerkenswert, da sie ein sehr begrenztes Ma an Symmetrie aufweisen knnen. Auf den ersten Blick mag es scheinen, da die Fliesenflche in Abbildung 20 translationssymmetrisch sei, und doch ist jeder Versuch, das Muster so zu verschieben, da es im Grunde unverndert bleibt, zum Scheitern verurteilt. Die Penrose-Muster sind auf trgerische Weise asymmetrisch, und deshalb fesseln sie die Mathematiker und sind heute der Ausgangspunkt eines ganz neuen Gebiets der Mathematik.

Abbildung 20: Mit zwei verschiedenen Fliesenformen, dem Drachen und dem Pfeil, konnte Roger Penrose eine Oberflche bedecken. Allerdings besitzen die Penrose-Mosaike keine Translationssymmetrie.

Eigentmlicherweise haben die Penrose-Muster auch Auswirkungen in den Naturwissenschaften. Die Kristallographen waren immer der Auffassung, Kristalle mten nach denselben Prinzipien aufgebaut sein, die den quadratisch gefliesten Ebenen zugrunde liegen, da sie einen hohen Grad an Translationssymmetrie aufweisen. In der Theorie beruhte der Aufbau der Kristalle auf einer sehr regelmigen, sich wiederholenden Struktur. Im Jahr 1984 jedoch entdeckten Wissenschaftler ein metallisches Kristall aus Aluminium und Mangan, das den Prinzipien von Penrose entsprach. Das Mosaik aus Aluminium und Mangan verhielt sich wie die Drachen und Pfeile und ergab einen fast, jedoch nicht ganz regelmigen Kristall. Ein franzsisches Unternehmen hat in jngster Zeit einen Penrose-Kristall zur Entwicklung einer Pfannenbeschichtung verwendet. Whrend an den Penrose-Mosaiken die begrenzte Symmetrie fasziniert, ist an den Modulformen die unbegrenzte Symmetrie interessant. Die von Taniyama und Shimura untersuchten Modulformen knnen verschoben, umgestellt, vertauscht, gespiegelt und gedreht werden, sie bleiben unverndert und sind damit die symmetrischsten mathematischen Objekte. Als der franzsische Uni-

versalgelehrte Henri Poincar im neunzehnten Jahrhundert Modulformen untersuchte, hatte er groe Schwierigkeiten, mit ihrer berwltigenden Symmetrie zurechtzukommen. Whrend er sich mit einem bestimmten Typ von Modulformen befat habe, so schilderte er den Kollegen, sei er zwei Wochen lang jeden Tag aufgewacht und habe versucht, einen Fehler in seinen Berechnungen zu finden. Am fnfzehnten Tag gelangte er endgltig zu dem Schlu, da die Modulformen tatschlich in hchstem Mae symmetrisch sind. Leider ist es unmglich, eine Modulform zu zeichnen oder sich auch nur vorzustellen. Im Falle der quadratischen Fliesen haben wir einen Gegenstand, der in zwei Dimensionen existiert, in einer Flche, die von der x-Achse und der y-Achse bestimmt wird. Eine Modulform wird ebenfalls von zwei Achsen bestimmt, doch diese sind beide komplex, das heit jede Achse hat einen reellen und einen imaginren Teil und wird daher im Grunde zu zwei Achsen. Die erste komplexe Achse mu also von zwei Achsen reprsentiert werden, von der x r-Achse (reell) und der x i-Achse (imaginr), die zweite komplexe Achse ebenfalls von zwei Achsen, der y r -Achse (reell) und der y i-Achse (imaginr). Um genau zu sein, kommen die Modulformen in der oberen Hlfte dieses komplexen Raums vor, doch vor allem ist zu beachten, da es sich um einen vierdimensionalen Raum handelt (x r , x i, y r , y i). Dieser vierdimensionale Raum wird als hyperbolischer Raum bezeichnet. Das hyperbolische Universum ist fr Menschen schwer zu begreifen, deren Leben sich in den drei Dimensionen der Alltagserfahrung abspielt, doch es handelt sich um ein mathematisch wertvolles Konzept. Gerade die zustzliche Dimension verleiht den Modulformen ihren immens hohen Grad an Symmetrie. Der Knstler Maurits Escher war von mathematischen Ideen fasziniert und versuchte, den hyperbolischen Raum in einigen seiner Lithographien und Gemlde wiederzugeben. Abbildung 21 zeigt Eschers Circle Limit IV, das die hyperbolische Welt auf das zweidimensionale Blatt bannt. Im wirklichen hyperbolischen Raum wren die Fledermuse und Engel genausogro, und die Wiederholung verweist auf das hohe Symmetrieniveau. Zwar lt

Abbildung 21: Maurits Eschers Circle Limit IV vermittelt eine gewisse Vorstellung von der Symmetrie von Modulformen. 1997 Cordon Art Baarn Holland. Alle Rechte vorbehalten.

auch das zweidimensionale Blatt etwas von dieser Symmetrie erahnen, doch nimmt die Verzerrung zum Rand des Bildes hin zu. Die Modulformen, die im hyperbolischen Raum vorkommen, haben ganz unterschiedliche Gestalten und Gren, doch jede ist aus denselben Grundelementen aufgebaut. Was jede Modulform einzigartig macht, ist, wieviel sie von jedem Grundelement enthlt. Die Grundelemente einer Modulform sind von eins bis unendlich durchnumeriert (M 1, M 2, M 3, M 4...). So enthlt eine bestimmte Modulform etwa einen Packen von Grundelement eins ( M 1 = 1),

drei Packen von Grundelement zwei ( M2 = 3), zwei Packen von Grundelement drei ( M3 = 2) und so weiter. Diese Informationen ber die Zusammensetzung einer Modulform knnen in einer sogenannten Modul- oder M-Reihe gebndelt werden, einer Liste von Bestandteilen und der jeweils erforderlichen Menge: M-Reihe: ( M 1 = 1), ( M 2 = 3), ( M 3 = 2), . . .

Wie die E-Reihe die DNS der elliptischen Gleichungen ist, ist die M-Reihe die DNS der Modulformen. Entscheidend ist die Menge jeder Zutat in der M-Reihe. Abhngig davon, wie man die Menge etwa der ersten Zutat ndert, kann man eine vllig andere, doch gleichermaen symmetrische Modulform erzeugen, oder man kann die Symmetrie ganz zerstren und ein neues Objekt erzeugen, das keine Modulform ist. Wird die Menge jeder Zutat nach dem Zufallsprinzip bestimmt, entsteht dabei wahrscheinlich ein Objekt, das wenig oder keine Symmetrie besitzt. Die Modulformen stellen ein weitgehend eigenstndiges Feld der Mathematik dar. Insbesondere hatten sie offenbar nichts mit den elliptischen Gleichungen zu tun, die Wiles in Cambridge erforschte. Die Modulform ist ein enorm kompliziertes Geschpf, das im wesentlichen aufgrund seiner Symmetrie untersucht wird und erst im neunzehnten Jahrhundert entdeckt wurde. Die elliptische Gleichung hingegen stammt von den alten Griechen her und hat mit Symmetrie nichts zu tun. Modulformen und elliptische Gleichungen leben in ganz unterschiedlichen Regionen des mathematischen Kosmos, und keiner wre je auf den Gedanken gekommen, da es zwischen ihnen auch nur die loseste Verknpfung geben knnte. Taniyama und Shimura sollten der Mathematikergemeinschaft allerdings einen Schock versetzen, als sie den Gedanken uerten, elliptische Gleichungen und Modulformen seien im Grunde ein und dasselbe. Diese beiden khnen Mathematiker behaupteten, sie knnten die modulare und die elliptische Welt vereinen.

Im Jahr 1955 nahmen Goro Shimura und Yutaka Taniyama an einem internationalen Symposium in Tokio teil.

Wunschdenken
Im September 1955 fand in Tokio ein internationales Symposium statt. Fr die vielen jungen japanischen Forscher war es die einzigartige Gelegenheit, dem Rest der Welt zu zeigen, was sie gelernt hatten. Sie verteilten eine Liste mit sechsunddreiig Problemen im Umkreis ihrer Arbeit, versehen mit bescheidenen Einleitungsworten: Einige ungelste Probleme der Mathematik: eine grndliche Vorbereitung hat nicht stattgefunden, so da auch triviale oder schon gelste darunter sein knnten. Die Teilnehmer werden gebeten, zu einem Problem ihrer Wahl Stellung zu nehmen. Vier der Fragen stammten von Taniyama, und sie deuteten auf einen merkwrdigen Zusammenhang zwischen Modulformen und elliptischen Gleichungen hin. Diese unschuldigen Fragen sollten letzten Endes zu einer Revolution in der Zahlentheorie fhren. Taniyama hatte sich die ersten Terme der M-Reihe einer bestimm-

ten Modulform nher angesehen. Das Muster kam ihm bekannt vor, und er stellte fest, da es identisch war mit der Liste von Zahlen in der E-Reihe einer bekannten elliptischen Gleichung. Er berechnete einige weitere Terme jeder Reihe, und auch in diesen Fllen stimmten die M-Reihe einer Modulform und die E-Reihe einer elliptischen Gleichung vllig berein. Dies war eine verblffende Entdeckung, denn aus irgendeinem unbekannten Grund konnte die Modulform mit einer elliptischen Gleichung anhand der jeweiligen M-Reihe und E-Reihe in Verbindung gebracht werden diese Reihen waren identisch. Die mathematische DNS dieser beiden Wesen war genau die gleiche. Dies war eine doppelt folgenschwere Entdeckung. Erstens legte sie die Vermutung nahe, da es zwischen Modulformen und elliptischen Gleichungen in der Tiefe eine elementare Verbindung gab, zwischen Objekten also, die von entgegengesetzten Enden der Mathematik herstammen. Zweitens bedeutete diese Entdeckung, da die Mathematiker, die schon die M-Reihe einer Modulform kannten, nicht die E-Reihe einer entsprechenden elliptischen Gleichung berechnen muten, da sie ja mit der M-Reihe identisch sein wrde. Wie in jeder anderen Disziplin auch sind Beziehungen zwischen dem Anschein nach unterschiedlichen Gebieten fr die Forschung sehr fruchtbar. Sie verweisen auf eine zugrundeliegende Wahrheit, die beide Forschungsfelder bereichert. So haben die Wissenschaftler ursprnglich die Elektrizitt und den Magnetismus als vllig unterschiedliche Phnomene behandelt. Im neunzehnten Jahrhundert dann erkannten Theoretiker und experimentelle Forscher, da beide eng miteinander verflochten sind. Daraus ergab sich ein tieferes Verstndnis sowohl der Elektrizitt als auch des Magnetismus. Elektrische Strme erzeugen Magnetfelder, und Magnete knnen in Kabeln, die in der Nhe vorbeilaufen, Elektrizitt induzieren. Dies fhrte zur Erfindung der Dynamos und Elektromotoren und letztlich zu der Entdeckung, da das Licht selbst auf harmonisch schwingende magnetische und elektrische Felder zurckgeht. Taniyama untersuchte noch einige weitere Modulformen, und jedesmal schien die M-Reihe vollkommen mit der E-Reihe einer elliptischen Gleichung bereinzustimmen. Allmhlich fragte er sich,

Goro Shimura mit dem letzten Brief seines Freundes und Kollegen Yutaka Taniyama.

ob mglicherweise jede einzelne Modulform zu einer elliptischen Gleichung passen knne. Vielleicht hatte jede Modulform dieselbe DNS wie eine elliptische Gleichung: vielleicht ist jede Modulform eine verkappte elliptische Gleichung? Die Fragen, die er beim Symposium aushndigte, drehten sich um diese Hypothese. Die Idee, da jede elliptische Gleichung mit einer Modulform verwandt ist, war so auergewhnlich, da jene Mathematiker, die sich Taniyamas Fragen ansahen, sie blo als merkwrdige Beobachtung behandelten. Gewi hatte Taniyama gezeigt, da ein paar elliptische Gleichungen mit bestimmten Modulformen in Beziehung gesetzt werden konnten, doch das sei, wie es hie, nichts weiter als ein Zufall. Fr die Skeptiker war Taniyamas Behauptung einer allgemeineren und universellen Beziehung weitgehend unbegrndet. Die Hypothese beruhte auf Intuition und nicht auf einem wirklichen Nachweis. Taniyamas einziger Verbndeter war Shimura, der an die Kraft und die Tiefe der Idee seines Freundes glaubte. Nach dem Symposium machten sie sich gemeinsam auf die Suche nach mehr Material, um die vermutete Beziehung zwischen der modularen und der elliptischen Welt zu untermauern. 1957 wurde die Zusammenarbeit vorbergehend unterbrochen, da Shimura 1957 an das Institute for Advanced Study in Princeton eingeladen wurde. Nach seinen zwei Jahren als Gastprofessor in Amerika wollte er die Arbeit mit Taniyama fortsetzen. Doch dazu sollte es nicht kommen. Am 17. November 1958 nahm sich Yutaka Taniyama das Leben.

Tod eines Genies


Shimura bewahrt heute noch die Postkarte auf, die Taniyama ihm schickte, als sie wegen des Bibliotheksbands nhere Bekanntschaft schlssen. Er hat auch noch den letzten Brief, den ihm Taniyama nach Princeton schickte, der jedoch nicht den leisesten Hinweis darauf enthlt, was nur zwei Monate spter geschehen sollte. Bis zum heutigen Tag versteht Shimura nicht, was hinter Taniyamas

Selbstmord steckte. Ich war sehr verwirrt. Verwirrt ist vielleicht das beste Wort. Natrlich war ich traurig, aber es kam so pltzlich. Ich habe seinen Brief im September bekommen, er starb Anfang November, und ich konnte es mir einfach nicht erklren. Natrlich habe ich spter dies oder jenes gehrt, und ich habe versucht, mich mit seinem Tod abzufinden. Manche sagten, er habe das Vertrauen in sich selbst verloren, aber nicht als Mathematiker. Besonders rtselhaft war fr Taniyamas Freunde, da er sich gerade in Misako Suzuki verliebt hatte und sie noch im selben Jahr heiraten wollte. In einem persnlichen Nachruf im Bulletin of the London Mathematical Society erinnert sich Shimura an die Verlobung mit Misako in den Wochen vor dem Selbstmord: Als ich von ihrer Verlobung hrte, war ich etwas berrascht, denn ich htte nicht unbedingt gedacht, da sie sein Typ wre, aber ich hatte nichts dagegen. Hinterher sagte man mir, sie htten einen Mietvertrag fr eine neue Wohnung unterschrieben, offenbar eine bessere als die alte, zusammen Sachen fr die Kche eingekauft und sich auf die Hochzeit vorbereitet. Fr sie und ihre Freunde sah alles vielversprechend aus. Dann kam die Katastrophe ber sie. Am Morgen des 17. November 1958, einem Montag, fand ihn der Hausverwalter tot in seinem Zimmer. Auf dem Schreibtisch hatte er eine Mitteilung hinterlassen, drei Seiten aus einem Notizbuch, wie er es fr seine wissenschaftliche Arbeit verwendet hatte. Der erste Absatz lautete: Bis gestern hatte ich nicht die bestimmte Absicht, mir das Leben zu nehmen. Doch es wird mehr als nur ein paar Leuten aufgefallen sein, da ich in letzter Zeit krperlich wie geistig mde war. Was den Grund meines Freitods angeht, so verstehe ich ihn selbst nicht ganz, doch er ist nicht die Folge eines bestimmten Ereignisses oder einer bestimmten Angelegenheit. Ich mchte nur sagen, da ich mich in einer geistigen Verfassung befinde, in der ich das Vertrauen in meine Zukunft verloren habe. Es mag jemanden geben, der unter meinem Tod leiden oder ihn als einen

gewissen Schlag empfinden wird. Ich hoffe aufrichtig, da dieser Vorfall keinen dunklen Schatten auf die Zukunft dieses Menschen werfen wird. Wie auch immer, ich kann nicht bestreiten, da dies eine Art Verrat ist, doch bitte entschuldigt es als letzten Akt in meinem Sinne, denn ich habe immer gelebt, wie mir der Sinn stand. Dann erluterte er ganz akribisch, wie man mit seinen Sachen verfahren solle, welche Bcher und Schallplatten er aus der Bibliothek oder von Freunden geliehen hatte, und so weiter. So hie es etwa: Ich mchte die Platten und den Plattenspieler Misako Suzuki hinterlassen, vorausgesetzt, sie ist deswegen nicht aufgebracht. Auch erklrte er, wie weit er mit seinen Studenten in den Kursen zur Analysis und linearen Algebra gekommen war, und er schlo mit einer Entschuldigung an die Kollegen wegen der Unannehmlichkeiten, die seine Handlung ihnen bereiten knnte. So beendete einer der brillantesten und khnsten Kpfe der Zeit sein Leben nach eigenem Willen. Nur fnf Tage zuvor war er einunddreiig Jahre alt geworden. Wenige Wochen nach dem Selbstmord wiederholte sich die Tragdie. Seine Verlobte, Misako Suzuki, nahm sich ebenfalls das Leben. Es heit, sie habe folgende Nachricht hinterlassen: Wir versprachen einander, uns nie zu trennen, wo auch immer wir hingehen. Nun, da er gegangen ist, mu auch ich gehen, zu ihm.

Philosophie des Guten


In seiner kurzen Laufbahn trug Taniyama viele radikale Ideen zur Mathematik bei. Die Fragen, die er auf dem Symposium aushndigte, enthielten seine groartigste Einsicht, doch sie war ihrer Zeit so weit voraus, da er ihren gewaltigen Einflu auf die Zahlentheorie nicht mehr erlebte. Seine geistige Schpferkraft wurde schmerzlich vermit, ebenso seine fhrende Rolle im Kreis der jungen

Wissenschaftler Japans. Shimura erinnert sich deutlich an den Einflu, den Taniyama ausbte: Er war immer liebenswrdig zu den Kollegen, besonders zu den jngeren, und kmmerte sich aufrichtig um ihr Wohlergehen. Er war die moralische Sttze vieler, die ber die Mathematik in Kontakt mit ihm kamen, mich selbst natrlich eingeschlossen. Vermutlich war er sich der Rolle, die er innehatte, nie bewut. Doch ich spre seine noble Grozgigkeit in dieser Hinsicht heute noch strker als damals. Und doch konnte ihn niemand untersttzen, als er es verzweifelt brauchte. Wenn ich darber nachdenke, berkommt mich bitterste Trauer. Nach Taniyamas Tod konzentrierte Shimura all seine Krfte darauf, die genaue Beziehung zwischen elliptischen Gleichungen und Modulformen zu klren. Im Laufe der Jahre trug er mhsam weiteres Material und ein oder zwei Stcke Logik zusammen, um die Theorie zu untermauern. Er gewann zusehends die berzeugung, da jede einzelne elliptische Gleichung mit einer Modulform verwandt sein msse. Andere Mathematiker hatten immer noch ihre Zweifel. So erinnert sich Shimura an ein Gesprch mit einem renommierten Kollegen, bei dem der Professor fragte: Wie ich hre, stellen Sie die Behauptung auf, da manche elliptischen Gleichungen mit Modulformen verknpft werden knnen. Nein, Sie verstehen nicht, antwortete Shimura. Es geht nicht nur um manche elliptischen Gleichungen, sondern um alle. Shimura konnte das nicht beweisen, doch jedesmal, wenn er die Hypothese an einem Fall berprfte, stellte sie sich als richtig heraus, und berhaupt schien alles gut zu seiner allgemeineren mathematischen Philosophie zu passen. Ich vertrete diese Philosophie des Guten. Die Mathematik sollte das Gute enthalten. So kann man im Falle der elliptischen Gleichung sagen, sie sei gut, wenn sie von einer Modulform parametrisiert wird. Ich gehe davon aus, da alle elliptischen Gleichungen gut sind. Das ist eine ziemlich krude Philosophie, doch man kann sie immer zum Ausgangspunkt nehmen. Dann mute ich natrlich verschiedene technische Grnde fr meine Vermutung finden. Ich knnte sagen, da diese Vermutung der Philosophie des Guten entsprang. Die meisten Mathematiker betreiben Mathematik von einem sthetischen Standpunkt

aus, und diese Philosophie des Guten rhrt von meinem sthetischen Standpunkt her. Shimura gelang es dank der immer deutlicher werdenden Hinweise, seiner Theorie ber elliptische Gleichungen und Modulformen zusehends Anerkennung zu verschaffen. Er konnte der Mathematikergemeinschaft zwar nicht beweisen, da seine Theorie stimmte, doch zumindest war sie jetzt mehr als nur Wunschdenken. Es gab genug Material zu ihren Gunsten, um ihr den Titel einer Vermutung zu verleihen. Anfangs bezeichnete man sie als Taniyama-Shimura-Vermutung, in Anerkennung des Mannes, der sie angeregt, und seines Kollegen, der sie vollstndig ausgearbeitet hatte. Andr Weil, einer der Nestoren der Zahlentheorie im zwanzigsten Jahrhundert, bernahm schlielich die Vermutung und publizierte sie auch im Westen. Weil untersuchte die Idee von Shimura und Taniyama und fand noch mehr solide Hinweise zu ihren Gunsten. Von daher wurde die Hypothese oft als Taniyama-ShimuraWeil-Vermutung bezeichnet, manchmal als Taniyama-Weil-Vermutung und gelegentlich als Weil-Vermutung. Tatschlich gab es viele Debatten und Streitigkeiten ber die korrekte Bezeichnung. Fr die an Kombinatorik interessierten Leser sei erwhnt, da es mit diesen drei Namen 15 mgliche Bezeichnungen gibt, und es ist durchaus mglich, da jede einzelne von ihnen im Lauf der Zeit auch abgedruckt wurde. Hingegen werde ich die ursprngliche Bezeichnung Taniyama-Shimura-Vermutung verwenden. Professor John Coates, der Wiles als Student betreute, war selbst noch Student, als die Taniyama-Shimura-Vermutung im Westen zum Gesprchsthema wurde. Ich fing 1966 in der Forschung an, als die Vermutung von Taniyama und Shimura allmhlich die Welt eroberte. Alle waren verblfft und gingen nun ernsthaft der Frage nach, ob smtliche elliptischen Gleichungen modular sein knnten. Das war eine mchtig aufregende Zeit; das Problem war nur, da es sehr schwierig schien, Fortschritte zu machen. Ich glaube, es ist nicht unfair zu sagen, da die Idee zwar wunderschn, doch sehr schwer zu beweisen war, und das ist es vor allem, was uns als Mathematiker interessiert.

In den spten sechziger Jahren testeten ganze Scharen von Mathematikern immer wieder die Taniyama-Shimura-Vermutung. Sie begannen mit einer elliptischen Gleichung und ihrer E-Reihe und suchten dann eine Modulform mit einer identischen M-Reihe. In jedem einzelnen Fall hatte die elliptische Gleichung tatschlich eine zugehrige Modulform. Obwohl diese Ergebnisse die Taniyama-Shimura-Vermutung stark untermauerten, handelte es sich keineswegs um einen Beweis. Die Mathematiker vermuteten, da die Vermutung zutraf, doch bis jemand einen logischen Beweis gefunden hatte, blieb sie eben eine Vermutung. Barry Mazur, Professor an der Universitt Harvard, erlebte den Aufstieg der Taniyama-Shimura-Vermutung. Es war eine wunderbare Vermutung die Annahme, da jede elliptische Gleichung mit einer Modulform zusammengehrt , doch erst einmal wurde sie ignoriert, weil sie ihrer Zeit so weit voraus war. Als sie aufgestellt wurde, ging man nicht auf sie ein, weil sie so ungeheuerlich war. Auf der einen Seite hatte man die elliptische Welt, auf der ndern die modulare. Diese beiden Gebiete der Mathematik waren grndlich erforscht worden, doch jedes fr sich. Die Mathematiker, die die elliptischen Gleichungen untersuchen, waren in modularen Fragen wohl nicht so beschlagen, und umgekehrt. Und dann kommt diese Taniyama-Shimura-Vermutung daher, die groartige Annahme, da es eine Brcke zwischen diesen beiden vllig verschiedenen Welten gibt. Die Mathematiker mgen gerne Brcken bauen. Der Wert mathematischer Brcken ist enorm. Sie ermglichen es mathematischen Zirkeln, die bislang auf verschiedenen Inseln gelebt hatten, ihre Ideen auszutauschen und die Schpfungen der jeweils anderen Seite auszuloten. Die Mathematik besteht aus Wissensinseln in einem Meer der Unwissenheit. Zum Beispiel gibt es die Insel, die von den Geometern bewohnt wird, die Formen und Gestalten erforschen, und die Insel der Wahrscheinlichkeit, wo die Mathematiker sich mit Zufall und Risiko befassen. Es gibt Dutzende solcher Inseln, jede mit ihrer einzigartigen Sprache, die den Bewohnern anderer Inseln unverstndlich ist. Die Sprache der Geometrie ist vllig anders als die Sprache der Wahrscheinlichkeit,

und der Jargon der Analysis ist bedeutungslos fr jene, die nur die Sprache der Statistik kennen. In der Taniyama-Shimura-Vermutung steckte die groartige Chance, zwei Inseln miteinander zu verbinden und ihre Bewohner zum erstenmal miteinander ins Gesprch zu bringen. Barry Mazur betrachtet die Taniyama-Shimura-Vermutung als ein bersetzungsinstrument hnlich dem Stein von Rosette, der gyptisch-demotische, altgriechische und Hieroglyphenschrift enthielt. Auf der Grundlage des Demotischen und Griechischen konnten die Archologen nun erstmals die Hieroglyphen entziffern. Es ist, als ob man eine Sprache versteht und dieser Stein von Rosette ein tiefgehendes Verstndnis der anderen Sprache ermglicht, sagt Mazur. Doch die Taniyama-Shimura-Vermutung ist ein RosetteStein mit einer gewissen magischen Kraft. Die Vermutung hat die sehr erfreuliche Eigenschaft, da sich simple Intuitionen in der modularen Welt in tiefe Wahrheiten in der elliptischen Welt verwandeln und umgekehrt. Und hinzu kommt, da sehr tiefgehende Probleme der elliptischen Welt in manchen Fllen gelst werden knnen, indem man sie mit diesem Rosette-Stein in die modulare Welt bersetzt und dabei entdeckt, da wir die Einsichten und Werkzeuge in der modularen Welt haben, um das bersetzte Problem anzugehen. Daheim in der elliptischen Welt wren wir ratlos gewesen. Sollte sich die Taniyama-Shimura-Vermutung als richtig erweisen, wrde sie es den Mathematikern erlauben, jahrhundertelang ungelste elliptische Probleme ber den Weg in die modulare Welt in Angriff zu nehmen. Man hoffte, das Feld der elliptischen Gleichungen und das der Modulformen vereinigen zu knnen, und vielleicht gab es zwischen verschiedenen anderen mathematischen Gebieten ebenfalls Verbindungen. Robert Langlands vom Institute for Advanced Study in Princeton verblfften in den sechziger Jahren die mglichen Auswirkungen der Taniyama-Shimura-Vermutung. Zwar war sie nicht bewiesen worden, doch Langlands glaubte, es handle sich nur um ein Element einer viel umfassenderen Vereinheitlichungsmglichkeit. Er war sicher, da es zwischen allen wesentlichen mathematischen

Feldern Verbindungen gab und begann nach diesen Verflechtungen zu suchen. Nach ein paar Jahren kam eine Reihe davon zum Vorschein. Zwar waren diese anderen Einheitsvermutungen alle viel schwcher als Taniyama-Shimura, doch bildeten sie ein kompliziertes Netz hypothetischer Verknpfungen zwischen vielen Feldern der Mathematik. Langlands Traum war es, diese Vermutungen eine nach der ndern zu beweisen und den Weg fr eine groe Vereinheitlichung der Mathematik zu ebnen. Langlands errterte seinen Plan einer zuknftigen Mathematik mit Kollegen und versuchte sie zur Mitarbeit am inzwischen sogenannten Langlands-Programm zu bewegen, einer gemeinsamen Anstrengung, die Vielzahl der Vermutungen zu beweisen. Einen klaren Ansatz zur Besttigung dieser Spekulationen gab es zwar nicht, doch wenn man den Traum verwirklichte, wartete eine berwltigende Belohnung. Jedes unlsbare Problem auf einem Gebiet der Mathematik konnte dann in ein analoges Problem auf einem ndern Gebiet bersetzt werden, wo ein ganz neues Arsenal von Werkzeugen dafr eingesetzt werden konnte. War eine Lsung immer noch nicht greifbar, konnte das Problem erneut bersetzt und auf ein weiteres Gebiet verlagert werden, und so weiter, bis es gelst war. Eines Tages, so das Langlands-Programm, wrden die Mathematiker in der Lage sein, ihre abgelegensten und vertracktesten Probleme zu lsen, indem sie sie auf der mathematischen Landkarte hin und her schoben. Auch fr die angewandten Wissenschaften und das Ingenieurwesen waren bedeutende Auswirkungen zu erwarten. Ob es nun darum geht, die Wechselwirkungen kollidierender Quarks zu modellieren oder ein Telekommunikationsnetz am effizientesten zu organisieren, hufig ist der Schlssel zum Problem ein mathematisches Kalkl. Auf manchen Gebieten der Naturwissenschaft und Technik sind die Berechnungen derart komplex, da der Fortschritt ins Stocken geraten ist. Wenn die Mathematiker nur die Einheitsvermutungen des Langlands-Programms beweisen knnten, gbe es Abkrzungen fr die Lsung sowohl praktischer als auch abstrakter Probleme. In den siebziger Jahren war das Langlands-Programm zu einer

Blaupause fr die mathematische Zukunft geworden, doch war dieser Weg zum Paradies der Problemloser durch die schlichte Tatsache versperrt, da letztlich keiner mit einer brauchbaren Idee aufwarten konnte, wie irgendeine der Vermutungen Langlands zu beweisen wre. Die strkste Vermutung im Programm war immer noch Taniyama-Shimura, doch selbst sie schien jenseits der mathematischen Mglichkeiten zu liegen. Ein Beweis der Taniyama-Shimura-Vermutung htte den ersten Schritt zur Verwirklichung des Langlands-Programms dargestellt, und damit wurde er zu einer der begehrtesten Trophen der modernen Zahlentheorie. Trotz ihres Status als unbewiesene Vermutung tauchte Taniyama-Shimura immer noch in Hunderten von mathematischen Forschungspapieren auf, wo spekuliert wurde, was geschehen wrde, wenn sie bewiesen werden knnte. Die Papiere pflegten mit dem offenen Vorbehalt zu beginnen: Angenommen, die Taniyama-Shimura-Vermutung trifft zu.... Dann folgte in der Regel ein Lsungsvorschlag fr ein Problem. Natrlich konnten diese Ergebnisse nur hypothetischer Natur sein, denn sie beruhten ja auf der Wahrheit der Taniyama-Shimura-Vermutung. Diese neuen hypothetischen Resultate wiederum nahm man in andere Resultate auf, und so entstand eine berflle mathematischer Arbeiten, die auf der Wahrheit der Taniyama-Shimura-Vermutung beruhte. Diese eine Vermutung war die Grundlage einer ganz neuen Architektur der Mathematik geworden, doch bis zu ihrem Beweis war das ganze Gebude vom Einsturz bedroht. Andrew Wiles war damals ein junger Forscher in Cambridge, und er erinnert sich an die Beklommenheit, die in den siebziger Jahren im Kreis der Mathematiker herrschte: Wir bauten immer mehr Vermutungen auf, die sich immer weiter in die Zukunft erstreckten, doch sie wrden alle nrrisch sein, sollte die TaniyamaShimura-Vermutung nicht zutreffen. Also muten wir TaniyamaShimura beweisen, um zu zeigen, da dieser ganz neue Entwurf, den wir voller Hoffnung in die Zukunft hineingezeichnet hatten, haltbar war. Die Mathematiker hatten ein Kartenhaus gebaut. Eines Tages, so trumten sie, wrde einer kommen und ihrem Gebude ein solides

Fundament geben. Andererseits muten sie mit dem Alptraum leben, eines Tages werde jemand beweisen, da Taniyama und Shimura tatschlich falschgelegen hatten, und dann wrden zwei Jahrzehnte Forschungsarbeit zunichte gemacht sein.

Das fehlende Glied


Im Herbst 1984 versammelte sich eine erlesene Gruppe von Zahlentheoretikern zu einem Symposium in Oberwolfach, einem kleinen Ort im Schwarzwald. Sie waren zusammengekommen, um neueste Erkenntnisse auf dem Feld der elliptischen Gleichungen zu diskutieren, und natrlich berichteten manche Teilnehmer gelegentlich von kleineren Fortschritten, die sie auf dem Weg zum Beweis der Taniyama-Shimura-Vermutung erzielt hatten. Einer der Referenten, der Saarbrcker Mathematiker Gerhard Frey, konnte zwar nicht mit neuen Ideen aufwarten, wie die Vermutung in Angriff zu nehmen wre, doch er stellte die verblffende Behauptung auf, falls jemand die Taniyama-Shimura-Vermutung beweisen knnte, wre damit sofort auch Fermats letzter Satz bewiesen. Frey erhob sich zum Vortrag und schrieb zunchst Fermats Gleichung an die Tafel: x n + y n = z n , mit n grer als 2. Fermats letzter Satz lautet, da es keine (positiven) ganzzahligen Lsungen fr diese Gleichung gibt. Frey jedoch ging der Frage nach, was wre, wenn diese Vermutung falsch wre, das heit, wenn es mindestens eine Lsung gbe. Er hatte keine Ahnung, wie eine hypothetische und hretische Lsung lauten knnte und bezeichnete daher die unbekannten Zahlen mit den Buchstaben A, B und C: A n + B n = Cn Frey machte sich nun daran, diese Gleichung umzuformen. Hier handelt es sich um sein strenges mathematisches Verfahren, welches das Aussehen der Gleichung verndert, ohne ihren Kern anzutasten. Mit einer Reihe geschickter Manver formte Frey die ur-

sprngliche Gleichung Fermats mittels der hypothetischen Lsung um in: y 2 = x 3 + (A n - Bn )x 2 - A n B n . Obwohl diese Umformung sich von der ursprnglichen Gleichung offensichtlich stark unterscheidet, folgt sie unmittelbar aus der hypothetischen Lsung. Das heit, wenn und das ist ein groes wenn es eine Lsung zu Fermats Gleichung gibt und die Fermatsche Vermutung falsch ist, dann mu es diese umgeformte Gleichung geben. Zu Anfang war Freys Publikum nicht allzu beeindruckt von der Umformung, doch dann wies er darauf hin, da diese neue Gleichung eine elliptische sei, wenn auch eine sehr verwickelte und exotische. Elliptische Gleichungen haben die Form: y 2 = x 3 + a x2 + b x + c, doch mit a = An - Bn , b = 0, c = -A n B n ist es leichter, die elliptische Natur der Freyschen Gleichung einzusehen. Indem Frey die Fermatsche Gleichung in eine elliptische umgeformt hatte, hatte er auch die Fermatsche Vermutung mit der Taniyama-Shimura-Vermutung verknpft. Frey erluterte seinen Zuhrern nun, da seine elliptische Gleichung, erzeugt aus der hypothetischen Lsung der Fermatschen Gleichung, wahrhaft kurios sei. Tatschlich behauptete Frey, seine elliptischen Gleichungen seien so abwegig, da die Auswirkungen ihrer Existenz fr die Taniyama-Shimura-Vermutung vernichtend wren. Behalten wir im Auge, da Freys elliptische Gleichung nur eine Phantomgleichung ist. Es gbe sie nur dann, wenn Fermats letzter Satz falsch wre. Wrde Freys elliptische Gleichung jedoch tatschlich existieren, dann wre sie so merkwrdig, da sie offenbar mit keiner Modulform verwandt sein knnte. Doch die TaniyamaShimura-Vermutung besagt, da jede elliptische Gleichung mit einer Modulform verwandt sein mu. Daher wrde die Existenz von Freys elliptischer Gleichung der Taniyama-Shimura-Vermutung widersprechen.

Mit anderen Worten, Freys Argument lautete wie folgt: (1) Wenn (und nur wenn) Fermats letzter Satz falsch ist, existiert Freys elliptische Gleichung. (2) Freys elliptische Gleichung ist so abwegig, da sie nie modular sein kann. (3) Die Taniyama-Shimura-Vermutung besagt, da jede elliptische Gleichung modular sein mu. (4) Deshalb mu die Taniyama-Shimura-Vermutung falsch sein! Andererseits jedoch, und folgentrchtiger, konnte Frey sein Argument auch rckwrts aufziehen: (1) Wenn die Taniyama-Shimura-Vermutung bewiesen werden kann, mu jede elliptische Gleichung modular sein. (2) Wenn jede elliptische Gleichung modular sein mu, dann darf die Freysche elliptische Gleichung nicht existieren. (3) Wenn die Freysche elliptische Gleichung nicht existiert, dann kann es keine Lsungen der Fermatschen Gleichung geben. (4) Deshalb ist die Fermatsche Vermutung richtig! Gerhard Frey war zu dem dramatischen Schlu gelangt, da die Wahrheit der Fermatschen Vermutung unmittelbar aus einem Beweis der Taniyama-Shimura-Vermutung folgen wrde. Frey behauptete, wenn die Mathematiker die Taniyama-Shimura-Vermutung beweisen knnten, wrden sie automatisch auch Fermats letzten Satz beweisen. Zum ersten Mal in ber hundert Jahren sah das hrteste mathematische Problem angreifbar aus. Frey zufolge war die einzige Hrde, die vor dem Beweis von Fermats Vermutung noch zu nehmen war, der Beweis der Taniyama-Shimura-Vermutung. Freys Publikum war von seiner brillanten Einsicht beeindruckt, doch herrschte auch Verblffung ber einen elementaren Fehler in seiner Logik. Fast jeder der Anwesenden, auer Frey selbst, hatte ihn bemerkt. Der Fehler schien nicht schwerwiegend zu sein: doch solange er nicht behoben war, war Freys Arbeit unvollstndig. Wer auch immer den Fehler als erster korrigieren wrde, sollte auch die

Anerkennung fr die Verknpfung von Fermat und Taniyama-Shimura bekommen. Freys Zuhrer verlieen hastig das Auditorium in Richtung Kopierraum. Die Bedeutung eines Vertrags kann hufig an der Lnge der Schlange bemessen werden, die im Anschlu daran mit den Unterlagen vor den Kopierern steht. Mit der vollstndigen Ausarbeitung der Freyschen Ideen in Hnden kehrten die Zuhrer in ihre Institute zurck, wo sie sich daranmachten, die Lcke zu fllen. Freys Argument beruhte auf der Tatsache, da seine aus der Fermatschen Gleichung abgeleitete elliptische Gleichung so kurios war, da sie nicht modular sein konnte. Seine Arbeit war unvollstndig, weil er nicht bewiesen hatte, da seine elliptische Gleichung hinreichend abwegig war. Erst wenn jemand beweisen konnte, da sie vllig abwegig war, wrde ein Beweis der Taniyama-Shimura-Vermutung auch den Beweis der Fermatschen Vermutung nach sich ziehen. Die Mathematiker glaubten zunchst, die Abwegigkeit der elliptischen Gleichung Freys zu beweisen, sei mehr oder weniger Routinearbeit. Freys Fehler hatte auf den ersten Blick ausgesehen wie der eines Anfngers, und alle, die in Oberwolfach dabeigewesen waren, nahmen an, es wrde einen Wettlauf darum geben, wer die Rechnung zuerst auf die Reihe bekam. Sicher wrde in ein paar Tagen eine E-Mail auftauchen, in der dann der Absender zeigen wrde, wie er die Abwegigkeit von Freys elliptischer Gleichung bewiesen hatte. Eine Woche verging, doch die E-Mail kam nicht. Monate verstrichen, und der mathematische Sprint, den man zunchst erwartet hatte, verwandelte sich in einen Marathonlauf. Offenbar zwackte und qulte Fermat seine Nachfahren immer noch. Frey hatte eine verlockende Strategie zum Beweis von Fermats letztem Satz entworfen, doch selbst der erste elementare Schritt, der Beweis, da Freys elliptische Gleichung nicht modular war, fiel den Mathematikern rund um den Globus verblffend schwer. Um diesen Beweis zu fhren, suchten die Mathematiker nach Invarianten, hnlich denen, die in Kapitel 4 beschrieben wurden.

Ken Ribet

Die Knoteninvariante zeigte, da ein Knoten nicht in einen anderen verwandelt werden konnte, und Loyd wies mit der Puzzleinvariante nach, da sein 14-15-Puzzle nicht in die richtige Reihenfolge gebracht werden konnte. Wenn die Zahlentheoretiker eine geeignete Invariante finden konnten, um Freys elliptische Gleichung zu beschreiben, dann konnten sie beweisen, da sie, wie auch immer umgeformt, nie in eine modulare Form zu verwandeln war. Auch Ken Ribet, Professor an der Universitt von Kalifornien in Berkeley, gehrte zu den Mathematikern, die sich abplagten, um die Verbindung der Taniyama-Shimura-Vermutung mit der Fermatschen Vermutung zu beweisen und zu vervollstndigen. Seit dem Vortrag in Oberwolfach war Ribet ganz versessen darauf zu beweisen, da Freys elliptische Gleichung zu abwegig war, um modular sein zu knnen. Doch auch nach achtzehnmonatiger Anstrengung hatte er, wie alle ndern, nichts in der Hand. Dann, im Sommer 1986, kam Ribets Kollege Barry Mazur nach Berkeley, um an einem internationalen Mathematikerkongre teilzunehmen. Die beiden Freunde trafen sich auf einen Cappuccino im Cafe Strada, klagten sich ihr Leid und grummelten ein wenig ber den schlechten Zustand der Mathematik. Schlielich besprachen sie die letzten Neuigkeiten ber die verschiedenen Versuche, die Abwegigkeit von Freys elliptischer Gleichung zu beweisen, und Ribet erluterte seinem Freund eine von ihm ausgeklgelte vorlufige Strategie. Der Ansatz schien einigermaen erfolgversprechend, doch knne er nur einen kleinen Teil davon beweisen. Ich setzte mich mit Barry zusammen und erzhlte ihm, an was ich arbeitete. Ich erwhnte, da ich einen sehr speziellen Fall bewiesen htte, jedoch nicht wte, wie er zu verallgemeinern wre, um den Beweis in seinem vollen Umfang zu gewinnen. Professor Mazur nippte an seinem Cappuccino und lauschte Ribets Ausfhrungen. Pltzlich stutzte er und starrte Ken unglubig ins Gesicht. Aber siehst du denn nicht? Du hast es schon geschafft! Alles, was du tun mut, ist, ein Gamma-Null der algebraischen Struktur (M) zu addieren und noch einmal das Argument

durchgehen, dann funktioniert es. Damit hast du alles, was du brauchst. Ribet blickte Mazur an, dann seinen Cappuccino, schlielich wieder Mazur. Es war der wichtigste Augenblick in Ribets Laufbahn, und er erinnert sich noch liebevoll an die kleinsten Einzelheiten. Ich sagte, du hast vollkommen recht natrlich , wie konnte ich das nur bersehen. Ich war vllig verblfft, weil es mir nie in den Sinn gekommen war, das zustzliche Gamma-Null der Struktur (M) hinzuzufgen, so einfach das auch klingt. Man sollte hinzusetzen, da Gamma-Null der Struktur (M) addieren wohl fr Ken Ribet einfach klingen mag, es sich hier jedoch um einen logischen Schritt fr die Eingeweihten handelt, den nur eine Handvoll aller Mathematiker ber einer Tasse Cappuccino aushecken knnten. Es war die entscheidende Zutat, die mir gefehlt hatte, und sie war die ganze Zeit mit Hnden greifbar gewesen. Wie auf einer Wolke ging ich zurck in meine Wohnung und dachte die ganze Zeit: Mein Gott, stimmt das wirklich? Vllig in Gedanken versunken setzte ich mich hin und begann auf einem Notizblock herumzukritzeln. Nach ein oder zwei Stunden hatte ich alles ausformuliert und mich vergewissert, da ich die entscheidenden Schritte beherrschte und da alles zusammenpate. Ich ging mein Argument noch einmal durch und sagte mir, ja, das mu unbedingt funktionieren. Und da waren natrlich Tausende von Mathematikern auf dem internationalen Kongre, und ein paar Leuten gegenber erwhnte ich sozusagen beilufig, ich htte gezeigt, da ein Beweis der Taniyama-Shimura-Vermutung auch die Fermatsche Vermutung besttigen wrde. Das verbreitete sich wie ein Lauffeuer, und bald wute es eine ganze Menge Leute. Sie kamen hinter mir hergerannt und fragten: Stimmt es wirklich, da Sie bewiesen haben, da Freys elliptische Gleichung nicht modular ist? Ich brauchte eine Minute, um nachzudenken, und sagte dann pltzlich: Ja, das habe ich. Fermats letzter Satz war jetzt unauflslich mit der TaniyamaShimura-Vermutung verknpft. Wrde jemand beweisen, da alle elliptischen Gleichungen modular sind, dann hiee dies zugleich,

da Fermats Gleichung keine Lsungen besitzt, und wrde sofort den Beweis von Fermats letztem Satz ergeben. Dreieinhalb Jahrhunderte lang war die Fermatsche Vermutung ein abgeschottetes Problem gewesen, ein merkwrdiges und unlsbares Rtsel am Rande der Mathematik. Nun hatte es Ken Ribet, angeregt von Gerhard Frey, ins Rampenlicht gerckt. Das wichtigste Problem des siebzehnten Jahrhunderts war mit dem bedeutendsten Problem des zwanzigsten Jahrhunderts verknpft. Ein Rtsel von enormer historischer und emotionaler Bedeutung war mit einer Vermutung verbunden, die die moderne Mathematik revolutionieren konnte. Frey hatte die anstehende Aufgabe klar definiert. Die Mathematiker wrden, falls sie die Taniyama-Shimura-Vermutung beweisen konnten, zugleich auch Fermats letzten Satz beweisen. Zunchst regten sich neue Hoffnungen, doch dann wurde die Realitt der Lage deutlich. Die Mathematiker hatten dreiig Jahre lang versucht, Taniyama-Shimura zu beweisen und waren gescheitert. Warum sollten sie jetzt irgendwelche Fortschritte machen? Die Skeptiker glaubten, da nun jede noch so kleine Hoffnung auf die Taniyama-Shimura-Vermutung zerstoben war. Ihrer Logik zufolge war nmlich alles, was zu einer Lsung des Fermatproblems fhren konnte, per Definition unmglich. Selbst Ken Ribet, dem der entscheidende Durchbruch gelungen war, blieb pessimistisch: Ich gehrte zu der berwiegenden Mehrheit von Leuten, die glaubten, da die Taniyama-Shimura-Vermutung vllig unzugnglich sei. Ich machte mir gar nicht erst die Mhe, sie zu beweisen. Ich habe nicht einmal mit dem Gedanken daran gespielt. Andrew Wiles war vermutlich einer der wenigen Menschen auf der Welt, die so khn waren, davon zu trumen, man knne wirklich hergehen und diese Vermutung beweisen.

Im Jahr 1986 erfuhr Andrew Wiles, da es mglich wre, Fermats letzten Satz auf dem Weg ber die Taniyama-Shimura-Vermutung zu beweisen.

6 Die geheime Berechnung


Ein fachkundiger Problemloser mu zwei unvereinbare Qualitten besitzen rastlose Phantasie und geduldige Beharrlichkeit. Howard W. Eves

Es war eines Abends im Sptsommer 1986. Ich war zu Besuch im Hause eines Freundes und nippte an meinem Eistee. Mitten im Gesprch erwhnte der Freund nebenbei, Ken Ribet habe nachgewiesen, da zwischen der Taniyama-Shimura-Vermutung und Fermats letztem Satz tatschlich ein Zusammenhang besteht. Ich war ganz aus dem Huschen. In diesem Moment wurde mir klar, da sich der Lauf meines Lebens ndern wrde, denn um Fermats letzten Satz zu beweisen, mute ich jetzt nur die Taniyama-Shimura-Vermutung besttigen. Aus meinem Kindheitstraum war etwas geworden, woran ein ernstzunehmender Mensch arbeiten konnte. Ich durfte diese Gelegenheit einfach nicht verpassen. Mir war klar, da ich nach Hause gehen und mir die Taniyama-Shimura-Vermutung vornehmen wrde. ber zwei Jahrzehnte waren vergangen, seit Andrew Wiles in einer Bibliothek jenes Buch in die Hnde genommen hatte, das ihn zum Kampf mit Fermat anspornte. Doch nun sah er zum ersten Mal einen Weg vor sich, der ihn zur Erfllung seines Kindheitstraums fhren konnte. Wiles Einstellung zu Taniyama-Shimura nderte sich schlagartig: Mir fiel ein Mathematiker ein, der ber die Taniyama-Shimura-Vermutung geschrieben und sffisant angemerkt hatte, es handle sich um eine bung fr den interessierten Leser. Ja, jetzt war ich sehr wohl interessiert! Nach dem Abschlu seiner Doktorarbeit bei Professor John

Coates in Cambridge war Wiles auf die andere Seite des Atlantiks nach Princeton gegangen, nun selbst Professor. Unter Coates Obhut hatte er sich vermutlich mehr Kenntnisse ber elliptische Gleichungen erarbeitet als jeder andere, doch war er sich durchaus darber im klaren, da die Aufgabe trotz dieses enormen Hintergrundwissens und seines groen mathematischen Geschicks immer noch berwltigend war. Die meisten anderen Mathematiker, darunter auch John Coates, waren berzeugt, ein Beweisversuch sei verlorene Liebesmh: Ich fr mein Teil hatte groe Zweifel, ob die schne Verknpfung von Fermats letztem Satz mit der Taniyama-Shimura-Vermutung wirklich zu irgend etwas fhren wrde, denn wie ich gestehen mu, glaubte ich nicht, die Taniyama-Shimura-Vermutung knne berhaupt bewiesen werden. So schn sie auch war, es schien unmglich, sie zu beweisen. Ehrlich gesagt, meinte ich, sie wrde meiner Lebtage nie bewiesen werden. Wiles wute, da die Chancen schlecht fr ihn standen, doch selbst wenn er am Ende scheitern und Fermats letzten Satz nicht beweisen wrde, so war er doch davon berzeugt, da seine Mhen nicht umsonst sein wrden: Natrlich stand der Beweis fr die Taniyama-Shimura-Vermutung schon seit etlichen Jahren aus. Keiner hatte die geringste Idee, wie man ansetzen knnte, doch wenigstens war es keine abwegige mathematische Beschftigung. Ich konnte versuchen, bestimmte Zwischenresultate zu erzielen, was sich mathematisch immerhin gelohnt htte, auch wenn mir der ganze Beweis nicht gelingen sollte. Ich hatte nicht das Gefhl, meine Zeit zu verschwenden. Mein Leben lang war ich die romantische Neigung zur Fermatschen Vermutung nicht losgeworden, und nun war sie mit einem Problem verknpft, mit dem man sich auch professionell befassen konnte.

Der Eremit in der Dachkammer


Um die Jahrhundertwende antwortete der groe Logiker David Hubert auf die Frage, warum er denn nicht versuche, Fermats letzten Satz zu beweisen: Bevor ich berhaupt anfangen knnte, mte ich mich drei Jahre lang intensiv einarbeiten, und so viel Zeit kann ich nicht auf ein wahrscheinlich zum Scheitern verurteiltes Unternehmen verschwenden. Um berhaupt eine Chance zu haben, dessen war sich Wiles durchaus bewut, mute er sich zunchst tief in das Problem versenken, doch im Gegensatz zu Hubert war er bereit, das Risiko auf sich zu nehmen. Er las die neuesten Zeitschriftenbeitrge und probte die modernsten mathematischen Verfahren so lange durch, bis er sie im Schlaf beherrschte. Um sich alle notwendigen Waffen fr die bevorstehende Schlacht zu verschaffen, mute er sich in den nchsten anderthalb Jahren mit jedem Stck Mathematik vertraut machen, das jemals auf elliptische Gleichungen und Modulformen angewandt oder aus ihnen abgeleitet worden war. Eine vergleichsweise kleine Investition, wenn man sich vor Augen hlt, da er damit rechnete, ein ernsthafter Beweisversuch knnte durchaus zehn Jahre hartnckiger Anstrengung verlangen. Wiles gab alle Arbeiten auf, die nicht direkt im Zusammenhang mit dem Beweis der Fermatschen Vermutung standen, und nahm auch nicht mehr am endlosen Karussell der Konferenzen und Kolloquien teil. Da er an der mathematischen Fakultt in Princeton Verpflichtungen hatte, besuchte er noch Seminare, unterrichtete Studenten und hielt Tutorien ab. Wann immer mglich, ging er den Ablenkungen eines Fakulttsmitglieds aus dem Weg und arbeitete zu Hause, wo er sich in seine Dachkammer zurckziehen konnte. Dort versuchte er, die Mglichkeiten der herkmmlichen Verfahren zu erweitern, in der Hoffnung, eine Strategie fr den Angriff auf die Taniyama-Shimura-Vermutung entwickeln zu knnen. Wenn ich damals in mein Arbeitszimmer hochkam, setzte ich mich an den Versuch, bestimmte Musterbeispiele ausfindig zu machen. Ich probierte es mit Berechnungen, die ein kleines Stck Ma-

thematik erklrten. Dieses wiederum wollte ich in einen schon bestehenden, umfassenden begrifflichen Rahmen eines Teilbereichs der Mathematik einfgen, mit dem das Problem vielleicht zu lsen wre. Manchmal mute ich mir dafr ein Buch holen, um zu sehen, wie es dort gemacht wurde. Ein andermal ging es nur darum, das Vorhandene geringfgig zu ndern und eine kleine Zusatzrechnung anzustellen. Und gelegentlich kam ich zu der Einsicht, da nichts bisher Verfgbares auch nur im geringsten brauchbar war. Also mute ich einfach etwas ganz Neues finden und es ist ein Rtsel, wo das herkommt. Im Grunde ist es nur eine Frage des Denkens. Oft schreibt man etwas hin, um einen Gedankengang zu klren, aber nicht immer. Besonders wenn man wirklich in eine Sackgasse geraten ist, wenn man ein echtes Problem berwinden will, dann ntzt einem das gngige mathematische Denken berhaupt nichts. Um auf diese Art von neuer Idee zu kommen, braucht es eine lange Zeit uerster Hingabe an das Problem, ohne jede Ablenkung. Man darf wirklich an nichts anderes denken und mu sich einfach darauf konzentrieren. Und dann hlt man inne. Nun kommt es offenbar zu einer Phase der Entspannung, in der das Unbewute die Sache in die Hand nimmt, und in dieser Zeit gelingen einige der neuen Einsichten. In dem Moment, da er sich auf den Beweis einlie, traf Wiles auch den bemerkenswerten Entschlu, in vlliger Abgeschiedenheit zu arbeiten und kein Wort darber zu reden. In der modernen Mathematik hat sich eine Gepflogenheit der gemeinsamen Arbeit entwickelt, und vor diesem Hintergrund erschien Wiles Entscheidung als ein Rckfall in vergangene Zeiten. Es schien, als ob er den berhmtesten mathematischen Eremiten, Fermat selbst, nachahmte. Ein Grund fr die Entscheidung, ber seine Arbeit Stillschweigen zu bewahren, war Wiles zufolge das Bedrfnis, in Ruhe gelassen zu werden: Mir war klar, da alles, was mit Fermats letztem Satz zu tun hatte, zuviel Interesse weckte. Man kann sich nur dann wirklich ber Jahre hinweg in ein Problem versenken, wenn die Aufmerksamkeit nicht zerfasert, und zu viele Zaungste htten sie zunichte gemacht.

Ein weiterer Beweggrund fr Wiles Stillschweigen war sicher auch das Verlangen nach Ruhm. Er befrchtete, eines Tages den Beweis schon fast in der Tasche zu haben, ohne den letzten Schritt der Rechnung beenden zu knnen. Sollte an diesem Punkt etwas ber seine bahnbrechenden Leistungen nach auen dringen, gbe es nichts, was einen Rivalen davon abhalten wrde, auf der Grundlage seiner Arbeit den Beweis zu vervollstndigen und ihm den Preis vor der Nase wegzuschnappen. In den Jahren, die nun folgten, gelangen Wiles eine Reihe auergewhnlicher Entdeckungen, von denen keine diskutiert oder verffentlicht werden sollte, solange der Beweis noch nicht vollstndig war. Selbst vertraute Kollegen wuten nichts von diesen Forschungen. John Coates erinnert sich an Gesprche mit Wiles, bei denen er kein Sterbenswrtchen herausrckte. Ich wei noch, wie ich ihm bei dieser oder jener Gelegenheit gesagt habe: Gut und schn, diese Verknpfung mit Fermats letztem Satz, aber Taniyama-Shimura zu beweisen ist immer noch ein aussichtsloses Unterfangene Ich glaube, er hat nur gelchelt. Ken Ribet, der den Zusammenhang von Fermat und TaniyamaShimura endgltig bewiesen hatte, wute ebenfalls nichts von Wiles heimlichem Forschungsunternehmen. Das ist wohl der einzige mir bekannte Fall, wo jemand so lange vor sich hinarbeitete, ohne preiszugeben, was er tat, ohne ber seine Fortschritte zu sprechen. Das gab es nach meiner Erfahrung einfach nicht. In unseren Kreisen teilen die Leute einander ihre Ideen immer mit. Die Mathematiker treffen sich auf Konferenzen, sie besuchen sich zu Gastseminaren, sie schicken sich E-Mails, sie telefonieren miteinander, sie fragen nach den neuesten Erkenntnissen, sie bitten um Rckmeldungen die Mathematiker sind immer im Gesprch miteinander. Wenn du mit anderen Leuten redest, klopfen sie dir auf die Schulter; sie sagen dir, wie wichtig es sei, was du geleistet hast, und teilen ihre Ideen mit dir. Das ist sehr fruchtbar, und wenn man sich davon abnabelt, tut man etwas, was psychologisch gesehen wohl ziemlich sonderbar ist. Um keinen Verdacht zu erregen, heckte Wiles einen schlauen Vorwand aus, der die Kollegen von der Spur abbrachte. Anfang

der achtziger Jahre hatte er an einem greren Forschungsvorhaben ber einen bestimmten Typ elliptischer Gleichungen gearbeitet, dessen Ergebnisse er eigentlich zur Gnze verffentlichen wollte, bis er durch die Entdeckungen Ribets und Freys auf andere Gedanken kam. Wiles beschlo, seine Forschungen in Teilen zu verffentlichen und alle halbe Jahre ein kleineres Papier herauszubringen. Mit dieser vorgeblichen Produktivitt machte er seine Kollegen glauben, er arbeite immer noch an seinem alten Vorhaben. Denn solange dieses Tuschungsmanver funktionierte, konnte Wiles seiner wahren Leidenschaft nachgehen, ohne etwas von seinen bahnbrechenden Arbeiten preiszugeben. Der einzige Mensch, der Wiles Geheimnis kannte, war seine Frau Nada. Sie hatten geheiratet, kurz nachdem Wiles mit der Arbeit an seinem Beweis begonnen hatte, und wenn er Fortschritte machte, vertraute er das ausschlielich Nada an. In den Jahren nach der Heirat war die Familie seine einzige Zerstreuung. Meine Frau kennt mich nur aus der Zeit, in der ich an Fermat arbeitete. Auf unserer Hochzeitsreise, ein paar Tage nach der Heirat, habe ich ihr davon erzhlt. Sie hatte von Fermats letztem Satz gehrt, doch damals hatte sie noch keine Ahnung, welche romantische Bedeutung er fr Mathematiker hatte und was fr ein Stachel er so viele Jahre in unserem Fleisch gewesen war.

Duell mit dem Unendlichen


Um Fermats letzten Satz zu beweisen, mute Wiles zunchst die Taniyama-Shimura-Vermutung beweisen: Jede elliptische Gleichung kann mit einer Modulform in Beziehung gesetzt werden. Schon bevor ihr Zusammenhang mit Fermats letztem Satz nachgewiesen worden war, hatten die Mathematiker verbissen versucht, diese Vermutung zu beweisen, doch alle Anstze waren gescheitert. Wiles war sich der immensen Schwierigkeit, den Beweis zu fhren, durchaus bewut: Was man als letztes in aller Unbedarftheit htte versuchen knnen, und was manche Leute sicher auch taten, war, die elliptischen Gleichungen und die Modulformen abzuzhlen

und zu zeigen, da es von beiden gleich viele gab. Aber dafr hat keiner jemals ein einfaches Verfahren entdeckt. Das erste Problem ist nmlich, da es unendlich viele von beiden gibt und da man eine unendliche Menge nicht abzhlen kann. Das geht einfach nicht. Wiles versuchte es zunchst mit seinem blichen Ansatz fr schwierige Probleme. Ich kritzle manchmal Muster oder Figuren aufs Papier. Nichts Wichtiges, eben unbewute Krakeleien. Einen Computer benutze ich nicht. In diesem Falle, wie bei vielen Problemen in der Zahlentheorie, waren Computer vllig nutzlos. Die Taniyama-Shimura-Vermutung betraf eine unendliche Zahl von Gleichungen. Gewi konnte man mit einem Computer innerhalb von wenigen Sekunden einen bestimmten Fall berprfen, aber fr alle Flle war es unmglich. Notwendig war ein logischer Argumentationsgang, der eine handfeste Begrndung dafr lieferte, warum jede elliptische Gleichung modular sein mute. Dazu brauchte Wiles nur Papier und Bleistift und seinen Grips. Dieser Gedanke ging mir praktisch die ganze Zeit im Kopf herum. Wachte ich morgens auf, fiel mir als erstes der Beweis ein. Ich dachte den ganzen Tag darber nach, auch noch, wenn ich schlafen ging. Wenn ich keine Ablenkung hatte, wlzte ich unablssig diesen einen Gedanken. Nach einem Jahr des Nachdenkens beschlo Wiles, eine allgemeine Strategie fr seinen Beweis einzusetzen, die als Induktion bezeichnet wird. Die Induktion ist ein ausgesprochen mchtiges Beweisverfahren, denn sie erlaubt es einem Mathematiker zu zeigen, da eine Aussage fr eine unendliche Zahl von Fllen wahr ist, ohne da er den Beweis fr mehr als einen bestimmten Fall ausfhren mu. Stellen wir uns zum Beispiel vor, ein Mathematiker wolle beweisen, da eine Aussage auf jede natrliche Zahl bis ins Unendliche zutrifft. Der erste Schritt besteht darin, zu zeigen, da die Aussage fr die Zahl 1 gilt, was vermutlich eine ziemlich einfache Sache ist. Der nchste Schritt ist der Nachweis, da wenn die Aussage fr die Zahl 1 gilt, sie auch fr die Zahl 2 gelten mu; und wenn sie fr die 2 gilt, mu sie ebenfalls auf die 3 zutreffen, und wenn auf die 3, dann auch auf die 4, und so weiter. Allgemeiner ge-

sagt, mu der Mathematiker zeigen, da wenn die Aussage fr irgendeine Zahl n wahr ist, sie dann auch fr die nchste Zahl n + 1 wahr sein mu. Der Beweis durch Induktion besteht im Kern aus zwei Schritten: (1) Beweise, da die Aussage fr den ersten Fall gilt. (2) Beweise, da wenn die Aussage fr irgendeinen Fall gilt, sie auch fr den nchsten Fall gelten mu. Man kann sich den induktiven Beweis auch veranschaulichen, indem man sich die unendliche Zahl von Fllen als unendliche Reihe von Dominosteinen vorstellt. Den Beweis fr jeden einzelnen Fall zu fhren heit, eine Mglichkeit zu finden, jeden einzelnen Dominostein umzukippen. Einen nach dem ndern umzukippen wrde unendlich viel Zeit und Mhe kosten. Der induktive Beweis erlaubt es jedoch den Mathematikern, mit dem ersten Stein auch alle ndern umzukippen. Wenn die Dominosteine richtig aufgereiht sind, dann wird der erste umkippende Stein auch den zweiten mit sich nehmen, dieser wiederum den dritten und so weiter bis ms Unendliche. Diesen Dominoeffekt macht man sich beim induktiven Beweis zunutze. Er ist eine Art mathematisches Domino, bei dem man nur den ersten Fall beweist und damit zugleich die unendliche Zahl von Fllen. In Anhang 10 wird gezeigt, wie der induktive Beweis bei einer verhltnismig einfachen mathematischen Aussage ber alle Zahlen verwendet werden kann. Die Herausforderung fr Wiles bestand darin, ein induktives Argument aufzubauen und damit zu zeigen, da jede einzelne der unendlich vielen elliptischen Gleichungen mit einer der unendlich vielen Modulformen zusammenpasse. Er mute, wie auch immer, den Beweis auf eine unendliche Zahl von Einzelfllen zuschneiden und dann den ersten Fall beweisen. Im nchsten Schritt mute er dann zeigen, da mit dem Beweis des ersten Falles alle anderen ebenfalls bewiesen waren. Im Werk eines tragischen Genies aus dem Frankreich des neunzehnten Jahrhunderts fand er schlielich den ersten Schritt seines induktiven Beweises verborgen. Evariste Galois wurde am 25. Oktober 1811, nur zweiundzwan-

zig Jahre nach der Franzsischen Revolution, in Bourg-la-Reine geboren, einem kleinen Dorf nicht weit sdlich von Paris. Napoleon Bonaparte war damals auf dem Gipfel seiner Macht, doch im Jahr darauf unternahm er den katastrophalen Rulandfeldzug, und 1814 wurde er ins Exil verwiesen und durch Knig Ludwig XVIII. ersetzt. Im Jahr 1815 floh Napoleon von Elba, marschierte in Paris ein und bernahm erneut die Macht, wurde jedoch nach hundert Tagen bei Waterloo geschlagen und erneut gezwungen, zugunsten von Ludwig XVIII. abzudanken. Galois wuchs wie Sophie Germain in einer Zeit gewaltiger Umwlzungen auf, doch whrend Germain sich von den Wirren der Franzsischen Revolution abschottete und sich auf die Mathematik konzentrierte, verstrickte sich Galois immer wieder in die politischen Konflikte, die ihn nicht nur von einer glnzenden akademischen Karriere abhielten, sondern auch zu seinem allzu frhen Tod fhrten. Die allgemeine Unruhe beeinflute zwar das Leben aller, doch war es vor allem Galois Vater, Nicolas-Gabriel Galois, der das Interesse seines Sohnes an der Politik weckte. Als Evariste erst vier Jahre alt war, wurde sein Vater zum Brgermeister von Bourg-laReine gewhlt. Damals kehrte Napoleon gerade triumphal an die Macht zurck, und die starken liberalen berzeugungen des Vaters standen in Einklang mit der Stimmung der Nation. Nicolas-Gabriel Galois war ein gebildeter und wohlwollender Mann, der in den ersten Jahren als Brgermeister in der ganzen Gemeinde Respekt gewann, so da er auch nach der Rckkehr Ludwigs XVIII. auf den Thron sein durch Wahl erworbenes Amt behielt. Abgesehen von der Politik scheint er sich hauptschlich mit dem Schmieden geistreicher Verse beschftigt zu haben, die er zum Vergngen des Publikums bei den Gemeindeversammlungen zum besten gab. Viele Jahre spter sollte diese gewinnende Begabung fr Sinngedichte zu seinem Sturz fhren. Mit zwlf Jahren kam Evariste Galois an seine erste Schule, das Lyce Louis-le-Grand, ein angesehenes, wenn auch autoritres Institut. Anfangs erhielt er keinerlei Mathematikunterricht, und seine schulischen Leistungen waren achtbar, doch nicht auergewhnlich. Im ersten Schuljahr jedoch sollte eine Begebenheit seinen

Evariste Galois

knftigen Lebensweg vorprgen. Das Lyce war zuvor eine jesuitische Schule gewesen, und nun kamen Gerchte auf, es solle erneut in die Obhut der Priester gestellt werden. Damals herrschte ein unablssiger Kampf zwischen Republikanern und Monarchisten um die Machtverteilung zwischen Ludwig XVIII. und den Volksvertretern. Den wachsenden Einflu des Klerus wertete man als Anzeichen fr eine Verlagerung der Krfte zugunsten des Knigs. Die Schler des Lyce mit ihren berwiegend republikanischen Neigungen planten einen Aufstand, doch der Direktor, Monsieur Berthod, deckte die Verschwrung auf und verwies gut ein Dutzend Anfhrer sofort von der Schule. Am Tag darauf verlangte Berthod von den verbliebenen lteren Schlern eine Treuebekundung, doch diese weigerten sich, einen Toast auf Ludwig XVIII. auszubringen, woraufhin hundert weitere Schler ausgeschlossen wurden. Galois war zu jung, um an der gescheiterten Rebellion teilnehmen zu knnen, und blieb im Lyce. Dennoch mute er mit ansehen, wie seine Mitschler gedemtigt wurden, und dieses Erlebnis entfachte seine republikanischen Neigungen. Mit sechzehn Jahren erhielt Galois erstmals Unterricht in Mathematik, und diese verwandelte ihn nach Ansicht seiner Lehrer von einem gewissenhaften Eleven in einen aufmpfigen Schler. Den Schulberichten zufolge vernachlssigte er alle anderen Fcher und verlegte sich allein auf seine neu gefundene Leidenschaft. Dieser Schler bewegt sich ausschlielich in den hchsten Gefilden der Mathematik. Der mathematische Wahn beherrscht den Jungen. Ich denke, es wre das beste fr ihn, wenn seine Eltern ihm gestatten wrden, nur dieses eine Fach zu studieren, andernfalls verschwendet er hier seine Zeit und tut nichts, als seine Lehrer zu qulen und sich selbst mit Strafen zu berhufen. Galois Heihunger auf die Mathematik erschpfte bald die Mglichkeiten seines Lehrers. Er begann nun umstandslos aus den neuesten Bchern der zeitgenssischen Meister zu lernen. Mhelos sog er die schwierigsten Begrifflichkeiten auf, und mit siebzehn Jahren verffentlichte er seinen ersten Aufsatz in den Annales de

Gergonne. Der weitere Weg des Wunderkinds schien klar vorgezeichnet, freilich sollte gerade seine unglaubliche Brillianz das grte Hindernis fr ihn sein. Obwohl er offensichtlich mehr als genug Mathematik beherrschte, waren seine Lsungen hufig so neuartig und ausgebufft, da seine Prfer sie nicht anerkennen wollten. Schlimmer noch, Galois fhrte so viele Rechnungen im Kopf aus, da er sich nicht darum scherte, den Gedankengang zu Papier zu bringen, was die unzulnglichen Prfer noch mehr verwirrte und vor den Kopf stie. Nicht besonders hilfreich in dieser Lage war zudem das aufbrausende und ungeduldige Temperament des jungen Genies, mit dem er seine Lehrer oder irgend jemand sonst, der seinen Weg kreuzte, nicht gerade fr sich einnehmen konnte. Als Galois sich an der angesehensten Hochschule des Landes, der cole Polytechnique bewarb, verweigerte man ihm wegen Sprunghaftigkeit und mangelnden Erluterungen in der mndlichen Prfung die Aufnahme. Galois war ganz versessen auf die Polytechnique, nicht nur wegen ihrer herausragenden akademischen Stellung, sondern auch, weil sie im Ruf stand, ein Zentrum der republikanischen Bewegung zu sein. Ein Jahr spter bewarb er sich erneut, und wiederum verwirrte er den Prfer, Monsieur Dinet, mit seinen logischen Bocksprngen. Galois ahnte, da er ein zweites Mal durchfallen wrde, und enttuscht, da seine berragenden Fhigkeiten nicht erkannt wurden, verlor er die Beherrschung und warf einen Tafelschwamm nach Dinet. Es war ein Volltreffer. Galois sollte die heiligen Hallen der Polytechnique nie mehr betreten. Galois lie sich von diesen Niederlagen nicht entmutigen, er blieb sich seiner mathematischen Begabung auch weiterhin sicher und setzte seine Studien auf eigene Faust fort. Hauptschlich befate er sich mit der Suche nach Lsungen fr bestimmte Gleichungen, zum Beispiel den quadratischen. Sie haben die Form ax 2 + bx + c = 0, mit beliebigen Werten fr a, b und c.

Die Aufgabe besteht nun darin, diejenigen Werte von x zu finden, die fr die quadratische Gleichung Lsungen ergeben. Die Mathematiker halten es weniger mit Versuch und Irrtum, sondern bevor-

zugen ein Rezept zum Finden von Lsungen. Glcklicherweise gibt es eins: x= -b (b 2 - 4a c) 2a

Indem man einfach die Werte von a, b und c in das obige Rezept einsetzt, kann man die richtigen Werte fr x berechnen. Zum Beispiel knnen wir das Rezept fr die Lsung der folgenden Gleichung verwenden: 2x 2 - 6x + 4 = 0, mit a = 2, b = -6 und c = 4.

Wenn wir die Werte von a, b und c in das Rezept einsetzen, erhalten wir die Lsungen x = 1 und x = 2. Die quadratische Gleichung ist nur ein Typ in einer viel greren Klasse von Gleichungen, die als Polynomgleichungen bezeichnet werden. Ein komplizierterer Typ von Polynomgleichungen ist die kubische Gleichung: ax 3 + b x2 + cx + d = 0. Da diese Gleichung komplizierter ist, liegt an dem zustzlichen Term x 3. Wenn wir noch einen weiteren Term, x 4, hinzufgen, erhalten wir die nchste Stufe der Polynomgleichung, die sogenannte biquadratische: ax4 + b x3 + cx2 + d x + e = 0. Im neunzehnten Jahrhundert fanden die Mathematiker auch Rezepte zur Lsung der kubischen und biquadratischen Gleichungen, doch man kannte keine Lsungsmethode fr die Gleichung 5. Grades: ax 5 + b x4 + cx 3 + d x 2 + ex + f = 0. Galois war versessen darauf, ein Rezept fr die Lsung solcher Gleichungen 5. Grades zu finden, eine der groen Herausforderungen der damaligen Zeit. Schon mit siebzehn Jahren hatte er genug Fortschritte gemacht, um zwei Abhandlungen bei der Academic des Sciences einreichen zu knnen. Zum Gutachter fr die

Arbeiten berief man Augustin Louis Cauchy, der viele Jahre spter mit Lam ber einen letztendlich fehlerhaften Beweis von Fermats letztem Satz streiten sollte. Die Arbeit des jungen Mannes beeindruckte Cauchy auerordentlich, und er kam zu dem Urteil, sie sei es wert, in den Wettbewerb um den Groen Mathematikpreis der Akademie aufgenommen zu werden. Um fr die Teilnahme in Frage zu kommen, muten die beiden Papiere erneut, als zusammengefate Abhandlung, eingereicht werden. Cauchy schickte die Unterlagen an Galois zurck und wartete auf seinen Beitrag zum Wettbewerb. Die Kritik seiner Lehrer und die Ablehnung durch die cole Polytechnique hatte Galois berstanden, er war nunmehr auf dem besten Weg zur Anerkennung, doch im Laufe der folgenden drei Jahre zerstrte eine Reihe von persnlichen und beruflichen Tragdien seine Ambitionen. Im Juli 1829 kam ein neuer jesuitischer Priester in das Dorf Bourg-la-Reine, wo Galois Vater immer noch Brgermeister war. Der Priester strte sich an den republikanischen Neigungen des Brgermeisters und entfesselte eine Gerchtekampagne, um seinen Ruf zu schdigen und ihn aus dem Amt zu treiben. Der intrigante Geistliche machte sich vor allem zunutze, da Nicolas-Gabriel Galois fr seine geistreiche Reimschmiederei bekannt war. Er schrieb ein paar anstige Verse, die Mitglieder der Gemeinde der Lcherlichkeit aussetzten, und unterzeichnete sie mit dem Namen des Brgermeisters. Der ltere Galois konnte mit der Schande und der peinlichen Verlegenheit nicht leben, die ihm damit bereitet wurden, und kam zu dem Entschlu, der einzig ehrenhafte Ausweg sei der Freitod. Evariste Galois kehrte ins Dorf zurck, um am Begrbnis des Vaters teilzunehmen, und erlebte nun selbst, welche Zwietracht der Priester gest hatte. Als der Sarg ins Grab hinuntergelassen wurde, kam es zwischen dem Jesuiten, der die Messe hielt, und den Anhngern des Brgermeisters, die erkannten, da es eine Intrige gegeben hatte, zu einem Handgemenge. Der Priester zog sich eine klaffende Wunde am Kopf zu, das Handgemenge wuchs sich zu einem Krawall aus, und der Sarg plumpste schlielich auf wenig feierliche Weise ins Grab. Galois hatte mit ansehen mssen, wie die

herrschenden Kreise Frankreichs seinen Vater demtigten und zerstrten, eine Erfahrung, die aus ihm einen noch glhenderen Kmpfer fr die republikanische Sache machte. Er kehrte nach Paris zurck, fate seine Forschungspapiere zu einer Abhandlung zusammen und berreichte sie lange vor Eingabeschlu dem Sekretr der Akademie, Joseph Fourier, der sie an den Gutachterausschu weiterleiten sollte. Galois Arbeit bot zwar keine Lsung fr das Problem der Gleichung 5. Grades, dafr allerdings glnzende Einsichten, und viele Mathematiker, darunter Cauchy, hielten sie fr preiswrdig. Fr Galois und seine Freunde war es daher ein Schock, da er den Preis nicht gewann und zudem noch nicht einmal an der offiziellen Ausscheidung teilgenommen hatte. Fourier war wenige Wochen vor dem Urteil der Jury verstorben. Zwar hatte er einen Stapel von Wettbewerbsbeitrgen an das Komitee weitergeleitet, doch Galois Arbeit war nicht darunter. Sie wurde nie gefunden. Ein franzsischer Journalist schrieb ber diese Ungerechtigkeit: Letztes Jahr, vor dem 1. Mrz, berreichte Monsieur Galois dem Sekretr des Instituts eine Abhandlung zur Lsung numerischer Gleichungen. Diese Abhandlung htte in den Wettbewerb um den Groen Mathematikpreis aufgenommen werden sollen. Sie verdient den Preis, da sie einige Schwierigkeiten lst, die Lagrange nicht bewltigen konnte. Monsieur Cauchy hatte dem Autor fr diese Arbeit hchstes Lob gezollt. Und was geschah? Die Abhandlung ist verlorengegangen, und der Preis wird ohne die Teilnahme des jungen Wissenschaftlers vergeben. Le Globe, 1831 Galois gewann den Eindruck, seine Abhandlung sei von der politisch einseitig ausgerichteten Akademie absichtlich unterschlagen worden, und wurde in diesem Glauben ein Jahr spter noch bestrkt, als die Akademie sein nchstes Manuskript mit der Behauptung ablehnte, sein Argument ist weder hinreichend klar noch hinreichend ausgearbeitet, um uns ein Urteil ber seine logische Strenge zu erlauben. Er kam zu dem Schlu, es gebe eine Ver-

schwrung, um ihn aus der mathematischen Gemeinschaft auszustoen, und vernachlssigte in der Folge die mathematische Forschung zugunsten des Kampfes fr die republikanische Sache. Damals war er Student an der cole Normale Suprieure, die kaum weniger angesehen war als die cole Polytechnique. An der cole Normale berwog Galois schlechter Ruf als Unruhestifter bald sein Ansehen als Mathematiker. Ihren Hhepunkt erreichte diese Entwicklung whrend der Julirevolution von 1830, als Karl X. aus Frankreich floh und die politischen Fraktionen in den Pariser Straen um die Herrschaft kmpften. Der Direktor der cole, Monsieur Guigniault, ein Monarchist, war sich darber im klaren, da die Mehrzahl seiner Studenten radikale Republikaner waren. Er lie sie in ihre Schlafsle einsperren und die Schultore verriegeln. So wurde Galois daran gehindert, an der Seite seiner Brder zu kmpfen. Zorn und Enttuschung darber wuchsen noch, als die Republikaner am Ende geschlagen wurden. Bei nchster Gelegenheit verffentlichte er einen vernichtenden Artikel ber den Direktor der cole, in dem er ihn der Feigheit zieh. So verwundert nicht, da Guigniault den aufmpfigen Schler von der Schule verwies, womit Galois offizielle Karriere als Mathematiker beendet war. Am 4. Dezember versuchte das verhinderte Genie, ein berufsmiger Rebell zu werden und bewarb sich um Aufnahme in die Artillerie der Nationalgarde, einem republikanischen Teil der auch als Volksfreunde bezeichneten Miliz. Doch vor Ende des Monats noch schaffte der neue Knig Louis-Philippe, ngstlich bedacht, einen weiteren Aufstand zu vermeiden, die Gardeartillerie ab. Galois, verarmt und heimatlos, das begnadetste junge Talent in ganz Paris, wurde auf Schritt und Tritt verfolgt. Manche seiner ehemaligen Mathematikerkollegen sorgten sich zusehends um sein Schicksal. Die scheue Sophie Germain, inzwischen die groe alte Dame der franzsischen Mathematik, uerte ihre Besorgnis in einem Brief an einen Freund der Familie, Graf Libri-Carucci: Es herrscht entschieden ein mignstiges Schicksal in allem, was die Mathematik betrifft. Der Tod von Monsieur Fourier war der letzte Schlag fr diesen Studenten Galois, der trotz seiner Auf-

sssigkeit auf hohe Begabung schlieen lie. Er wurde von der cole Normale verwiesen, er ist mittellos, auch seine Mutter besitzt sehr wenig, und seinem Hang zu Beleidigungen gibt er weiterhin nach. Es heit, er wird vllig verrckt werden. Ich frchte, das ist wahr. Galois ging seiner Leidenschaft fr die Politik weiter nach, doch das Glck war ihm immer weniger gewogen wie auch der groe franzsische Schriftsteller Alexandre Dumas feststellte. Dumas war zufllig im Restaurant Vendanges de Bourgogne, als dort ein Festbankett zu Ehren von neunzehn Republikanern stattfand, die man von der Anklage der Verschwrung freigesprochen hatte: Pltzlich, inmitten des privaten Gesprchs mit der Person zu meiner Linken, drang der Name Louis-Philippe, gefolgt von fnf oder sechs Pfiffen, an mein Ohr. Ich wandte mich um. Fnfzehn oder zwanzig Sthle von mir entfernt bot sich ein hchst lebhaftes Schauspiel dar. Es wre schwierig gewesen, in ganz Paris zweihundert Personen zu finden, die der Regierung feindseliger gesinnt waren als jene, die sich gegen fnf Uhr nachmittags in der langen Halle des Erdgeschosses ber dem Garten versammelt hatten. Ein junger Mann, der sein Glas erhoben hatte und einen blanken Dolch in ebendieser Hand hielt, versuchte, sich Gehr zu verschaffen Evariste Galois war einer der glhendsten Republikaner. So gro war der Lrm, da der genaue Anla dafr untergegangen war. Ich konnte nur hren, da eine Drohung ausgesprochen wurde und der Name Louis-Philippes fiel: Die Absicht wurde durch das blanke Messer deutlich gemacht. Dies ging weit ber meine eigenen republikanischen berzeugungen hinaus. Ich gab dem Druck meines Nachbarn zur Linken nach, der als einer der Komdianten des Knigs nicht kompromittiert werden wollte, und wir sprangen von der Fensterbank in den Garten hinaus. Einigermaen beunruhigt ging ich nach Hause. Diese Episode wrde gewi Folgen haben. In der Tat, zwei oder drei Tage spter wurde Evariste Galois verhaftet.

Nach einem Monat Haft im Gefngnis Sainte-Plagie klagte man Galois an, das Leben des Knigs bedroht zu haben, und stellte ihn vor Gericht. Obwohl sein Gebaren wenig Zweifel an der Schuld lie, war es bei dem Bankett so wild hergegangen, da keiner wirklich besttigen konnte, irgendwelche direkten Drohungen aus seinem Munde gehrt zu haben. Mitfhlende Geschworene und das zarte Alter des Rebellen noch immer war er nicht lter als zwanzig verhalfen ihm zum Freispruch. Im Monat darauf wurde er abermals verhaftet. Am 14. Juli 1831, dem Bastilletag, marschierte Galois in der Uniform der verbotenen Gardeartillerie durch Paris. Dies war nichts weiter als eine Trotzbekundung, doch wurde er zu sechs Monaten Gefngnis verurteilt und wieder nach Sainte-Plagie gebracht. Whrend dieser Haft brachten die Schurken in seinem Umkreis den jungen Mann, der bislang keinen Alkohol angerhrt hatte, zum Trinken. Der Botaniker und begeisterte Republikaner Franois Raspail, im Gefngnis, weil er sich geweigert hatte, das Kreuz der Ehrenlegion aus den Hnden Louis-Philippes entgegenzunehmen, schilderte Galois erstes Zechgelage: Er ergreift das kleine Glas mutig wie Sokrates den Schierlingsbecher; er trinkt alles auf einen Schluck, nicht ohne zu blinzeln und eine ssaure Miene aufzusetzen. Ein zweites Glas ist nicht schwerer zu leeren als das erste, desgleichen das dritte. Der Anfnger verliert das Gleichgewicht. Triumph! Hommage an den Bacchus des Kerkers! Ihr habt eine geniale Seele vergiftet, die den Wein verabscheut. Eine Woche spter feuerte ein Heckenschtze aus einer Dachkammer gegenber dem Gefngnis eine Kugel in die Zelle und verwundete den Mann neben Galois. Er war davon berzeugt, die Kugel sei fr ihn bestimmt gewesen und die Regierung betreibe insgeheim seine Ermordung. Die Angst vor politischer Verfolgung setzte ihm zu, die Trennung von den Freunden und der Familie und die Ablehnung seiner mathematischen Ideen strzte ihn in Depressionen. Betrunken bis zum Delirium, versuchte er sich zu erstechen, doch

Raspail und anderen gelang es, ihn festzuhalten und zu entwaffnen. Raspail schildert Galois Worte kurz vor dem Selbstmordversuch: Weit du, was mir fehlt, mein Freund? Ich vertraue es nur dir an: jemand, den ich lieben kann und lieben einzig im Geiste. Ich habe meinen Vater verloren, und niemand ist je an seine Stelle getreten, hrst du mich ... ? Im Mrz 1832, Galois Haft sollte einen Monat spter enden, brach in Paris eine Cholera-Epidemie aus, und man setzte die Gefangenen von Sainte-Plagie auf freien Fu. Was in den folgenden Wochen mit Galois geschah, ist Gegenstand heftiger Spekulationen, sicher jedoch ist, da die Ereignisse dieser Zeit vor allem die Folge einer Liebesaffre mit einer mysterisen Frau namens StphanieFlicie Poterine du Motel waren, der Tochter eines angesehenen Pariser Arztes. Zwar gibt es keine Anhaltspunkte dafr, wie die Affre begann, doch die Einzelheiten ihres tragischen Endes sind gut belegt. Stphanie war bereits mit einem Herrn namens Pcheux dHerbinville verlobt, der ihrer Untreue auf die Schliche kam. DHerbinville geriet darber in Rage, und als einer der besten Schtzen Frankreichs zgerte er nicht, Galois zum Duell im Morgengrauen herauszufordern. Galois kannte den Ruf seines Gegners durchaus. Der Abend vor dem Schuwechsel war, wie er glaubte, die letzte Gelegenheit, seine Gedanken zu Papier zu bringen. In Briefen an die Freunde schilderte er seine Lage: Ich bitte meine Freunde, die Patrioten, es mir nicht nachzutragen, da ich sterbe, aber nicht fr mein Land sterbe. Ich sterbe als Opfer einer niedertrchtigen Kokotte. In einem Schmierenstck an Verleumdung verlscht mein Leben. Ach! Warum sterbe ich fr so wenig, fr etwas so Gemeines? Ich rufe den Himmel zum Zeugen, da mich nur Ntigung und Gewalt dazu bewegt haben, einer Herausforderung nachzugeben, die ich mit allen Mitteln abzuwenden versuchte.

Abbildung 22 (a): In der Nacht vor dem Duell versuchte Galois, all seine mathematischen Ideen zu Papier zu bringen. In den Aufzeichnungen finden sich jedoch auch andere Bemerkungen. Auf dieser Seite, links unterhalb der Mitte, stehen die Wrter Une femme, letzteres allerdings durchgestrichen, vermutlich ein Hinweis auf die Frau, um die es bei dem Duell ging.

Galois Hingabe an die republikanische Sache und die romantische Verstrickung hatten seiner Leidenschaft fr die Mathematik keinen Abbruch getan. Es war eine seiner grten Befrchtungen, seine Forschungsarbeiten, die bereits von der Akademie abgelehnt wor-

den waren, knnten fr immer verlorengehen. In einem verzweifelten Kampf um die Anerkennung seiner Leistung arbeitete er die ganze Nacht hindurch die mathematischen Stze aus, die nach seiner berzeugung das Rtsel der Gleichungen 5. Grades vollkommen lsten. Abbildung 22 (a) zeigt eines der letzten von Galois beschriebenen Bltter. Was er zu Papier brachte, war zum grten Teil die erneuerte Fassung der Ideen, die er schon Cauchy und Fourier vorgelegt hatte, doch in der komplizierten Algebra versteckt fanden sich auch gelegentliche Hinweise auf Stphanie oder eine Frau und Ausrufe der Verzweiflung Mir fehlt die Zeit, mir fehlt die Zeit! Am Ende der Nacht, als er seine mathematischen Darlegungen abgeschlossen hatte, schrieb er einen Begleitbrief an den Freund Auguste Chevalier und bat ihn fr den Fall seines Todes, die Papiere den grten Mathematikern Europas zukommen zu lassen: Mein lieber Freund, ich habe einige neue Entdeckungen in der Analysis gemacht. Die erste betrifft die Theorie der Gleichungen 5. Grades, andere die Integralfunktionen. In der Theorie der Gleichungen habe ich die Bedingungen fr die Lsbarkeit von Gleichungen durch Radikale erforscht; ich hatte dadurch Gelegenheit, diese Theorie zu vertiefen und alle mglichen Transformationen einer Gleichung zu beschreiben, auch wenn sie nicht durch Radikale lsbar ist. All dies findet sich hier in drei Abhandlungen... In meinem Leben habe ich oft versucht, Thesen aufzustellen, ber die ich mir nicht sicher war. Doch alles, was ich hier niedergelegt habe, trage ich seit einem Jahr im Kopfe, und es wre nicht in meinem Interesse, mich dem Verdacht auszusetzen, ich verkndete Stze, die ich nicht vollstndig beweisen kann. Bitte Jacobi oder Gau ffentlich um ihre Meinung, nicht zur Wahrheit, sondern zur Bedeutung dieser Stze. Danach, so hoffe ich, werden sich Leute finden, welche es fr lohnend erachten, dieses Geschreibsel zu entziffern. Ich umarme Dich von ganzem Herzen E. Galois

Abbildung 22 (b): Galois unternahm vor der schicksalhaften Stunde den verzweifelten Versuch, all seine mathematischen Ideen aufzuzeichnen, umgetrieben von der Angst, sein Vorhaben nicht vollenden zu knnen. Die Worte je nai pas le temps (mir fehlt die Zeit) finden sich am Ende der beiden Zeilen im unteren linken Teil der Seite.

Am folgenden Mittwochmorgen, dem 30. Mai 1832, traten sich Galois und dHerbinville auf einem abgelegenen Feld gegenber, fnfundzwanzig Schritte zwischen sich. DHerbinville wurde von Sekundanten begleitet; Galois war allein gekommen. Er hatte niemandem von seinem drohenden Unglck erzhlt: ein Bote, den er zu seinem Bruder Alfred geschickt hatte, lieferte die Nachricht erst ab, als das Duell schon vorber war, und die Briefe, die er in der Nacht zuvor geschrieben hatte, erreichten die Freunde erst nach einigen Tagen. Sie hoben die Pistolen und feuerten. DHerbinville stand noch aufrecht, doch Galois war in der Magengegend getroffen. Hilflos lag er am Boden. Ein Arzt war nicht zugegen, der Sieger ging in aller Ruhe von dannen und berlie seinen verwundeten Gegner dem Tod. Ein paar Stunden spter war Alfred zur Stelle und brachte seinen Bruder ins Hospital Cochin. Es war zu spt, eine Bauchfellentzndung hatte eingesetzt, und am nchsten Tag starb Galois. Sein Begrbnis war eine Farce, nahezu wie das des Vaters. Die Polizei glaubte, die Bestattung wrde sich zu einer politischen Kundgebung auswachsen und verhaftete in der Nacht davor dreiig seiner Mitstreiter. Dennoch versammelten sich zweitausend Republikaner zur Messe, und es kam unweigerlich zu Handgemengen zwischen den Anhngern Galois und den staatlichen Ordnungskrften, die zur berwachung des Geschehens gekommen waren. Unter den Trauernden herrschte Wut, denn man war zusehends davon berzeugt, da dHerbinville kein gehrnter Verlobter, sondern ein Agent der Regierung war, und da Stphanie nicht nur eine Liebhaberin, sondern eine rnkeschmiedende Verfhrerin war. Ereignisse wie der Schu auf Galois whrend seiner Haft in SaintePlagie hatten bereits auf eine Verschwrung zur Ermordung des jungen Aufrhrers hingedeutet, und so kamen seine Freunde zu dem Schlu, er sei in eine Liebesaffre gelockt worden, die Teil eines politischen Komplotts war, ihn zu tten. Die Historiker streiten sich ber die Frage, ob das Duell die Folge einer tragischen Liebesaffre war oder politische Hintergrnde hatte, doch wie immer dem auch sei, einer der grten Mathematiker der Welt wurde im

Alter von zwanzig Jahren gettet, nachdem er sich nur fnf Jahre lang mit Mathematik befat hatte. Bevor der Bruder und Auguste Chevalier die Papiere Galois weiterleiteten, verfaten sie eine neue Niederschrift, um die Darlegungen zu klren und zu erweitern. Galois Gewohnheit, seine Ideen berhastet und in ungengendem Mae zu erlutern, wurde zweifellos noch dadurch verstrkt, da er nur eine einzige Nacht zur Verfgung hatte, um die Ergebnisse seiner jahrelangen Forschungsarbeit zusammenzufassen. Obwohl die beiden ihrer Verpflichtung nachkamen und Abschriften des Manuskripts unter anderen an Carl Friedrich Gau und Carl Jacobi schickten, fand Galois Werk ber ein Jahrzehnt lang keine Anerkennung, bis dann 1846 eine Abschrift in die Hnde Joseph Liouvilles gelangte. Liouville erkannte das Funkeln des Genies in Galois Gleichungen und verbrachte Monate damit, ihre Bedeutung zu erforschen. Er berarbeitete die Papiere und verffentlichte sie schlielich in seinem angesehenen Journal de Mathmatiques pures et appliques. Sofort kam die Antwort der Kollegen, und sie fiel beeindruckend aus, denn Galois hatte in der Tat einen vollstndigen Ansatz zur Lsung der Gleichungen 5. Grades formuliert. Zunchst hatte er alle Gleichungen 5. Grades in zwei Typen eingeteilt: die lsbaren und die unlsbaren. Dann hatte er ein Rezept fr die lsbaren Gleichungen ausgearbeitet. Darber hinaus untersuchte Galois auch Gleichungen noch hheren Grades, solche also, die x6, x 7 usw. enthielten, wobei es ihm gelang, festzustellen, welche davon lsbar waren. Es handelte sich um eines der Meisterstcke der Mathematik des neunzehnten Jahrhunderts, geschaffen von einem ihrer tragischsten Helden. In seiner Einleitung zu Galois Arbeit ging Liouville der Frage nach, warum der Mathematiker von den lteren Kollegen abgewiesen worden war und wie es ihm durch seine Bemhungen gelingen konnte, Galois zur Anerkennung zu verhelfen: Ein bertriebener Wunsch nach prgnanter Krze war der Grund dieser Unzulnglichkeit, die man vor allem ndern vermeiden sollte, wenn man die abstrakten und mysterisen Fragen

der reinen Algebra behandelt. Klarheit ist in der Tat um so notwendiger, wenn man versucht, den Leser weit vom ausgetretenen Pfad weg und in unbekanntere Gefilde zu fhren. Wie Descartes sagte: In Fragen transzendentaler Natur sei man transzendental klar. Galois hat diese Vorschrift zu oft miachtet, und wir knnen verstehen, wie angesehene Mathematiker den Versuch fr richtig halten konnten, einen gewi genialen, doch unerfahrenen Anfnger durch die Hrte ihres weisen Rates auf den rechten Weg zurckzufhren. Der Autor, den sie zurechtwiesen, stand vor ihnen, leidenschaftlich, lebendig; er konnte von ihrem Ratschlag profitieren. Inzwischen hat sich alles gendert. Galois ist nicht mehr! Verlieren wir uns nicht in nutzloser Kritik; lassen wir die Mngel beiseite und betrachten wir die Vorzge... Mein Eifer ward gut belohnt, und ich empfand grtes Vergngen in jenem Moment, als sich mir, nachdem ich einige kleine Lcken ausgefllt hatte, die vollstndige Korrektheit der Methode offenbarte, mit der Galois vor allem diesen schnen Satz beweist.

Der erste Dominostein kippt


Kernstck von Galois mathematischen berlegungen war die sogenannte Gruppentheorie, eine Idee, die er zu einem mchtigen Werkzeug entwickelte, mit dem sich zuvor unlsbare Probleme bewltigen lieen. Eine mathematische Gruppe ist eine Menge von Elementen, die durch eine Rechenoperation miteinander verknpft werden knnen, etwa durch Addition oder Multiplikation, und die bestimmten Anforderungen gengt. Eine ihrer wesentlichen Eigenschaften besteht darin, da bei der Verknpfung zweier beliebiger Elemente mit der jeweiligen Rechenoperation das Ergebnis ein weiteres Element der Gruppe ist. Die Gruppe, so heit es, ist abgeschlossen unter dieser Operation. So bilden etwa die ganzen Zahlen eine Gruppe unter der Ope-

ration Addition. Verknpft man eine ganze Zahl mit einer anderen unter der Operation Addition, erhlt man eine dritte ganze Zahl, z.B. 4 + 12 = 16. Alle mglichen Additionsergebnisse liegen im Bereich der ganzen Zahlen, und die Mathematiker sagen daher, die ganzen Zahlen sind unter der Addition abgeschlossen oder, da auch die anderen Gruppeneigenschaften erfllt sind, die ganzen Zahlen bilden unter der Addition eine Gruppe. Hingegen bilden die ganzen Zahlen mit der Division als Verknpfung keine Gruppe, weil die Division einer ganzen Zahl durch eine andere nicht unbedingt eine weitere ganze Zahl ergibt, z.B. 1 4 : 12 = . 3 Der Bruch 1 ist keine ganze Zahl und liegt auerhalb der ursprnglichen Gruppe. Zieht man jedoch eine grere Gruppe in Betracht, die Brche enthlt, nmlich die sogenannten rationalen Zahlen, kann die Abgeschlossenheit wiederhergestellt werden: Die rationalen Zahlen sind unter der Division abgeschlossen. Doch gilt auch dies nur unter Vorbehalt. Die Division durch das Element Null fhrt ins Unendliche und damit zu etlichen mathematischen Alptrumen. Aus diesem Grund ist es genauer zu sagen, die rationalen Zahlen (mit Ausnahme der Null) sind unter der Division abgeschlossen. Die Abgeschlossenheit hnelt in mancher Hinsicht dem in frheren Kapiteln errterten Begriff der Vollstndigkeit. Die ganzen Zahlen und die Brche bilden unendlich groe Gruppen, und man knnte annehmen, je grer die Gruppe ist, desto interessanter mten auch die mit ihr erzielten mathematischen Resultate sein. Galois jedoch folgte einer Philosophie des Weniger ist mehr und zeigte, da kleine, sorgfltig konstruierte Gruppen einen ganz besonderen Reichtum aufweisen konnten. Anstatt unendliche Gruppen zu verwenden, begann Galois mit einer bestimmten Gleichung und baute seine Gruppe aus der Handvoll Lsungen fr diese Gleichung auf. Aus den Gruppen, die Galois aus

den Lsungen von Gleichungen 5. Grades bildete, gewann er seine Einsichten ber ebendiese Gleichungen. Anderthalb Jahrhunderte spter dann legte Wiles die Arbeit von Galois seinem Beweis der Taniyama-Shimura-Vermutung zugrunde. Um die Taniyama-Shimura-Vermutung zu beweisen, muten die Mathematiker zeigen, da jede einzelne der unendlich vielen elliptischen Gleichungen mit einer Modulform gepaart werden konnte. Ursprnglich hatte man nachzuweisen versucht, da die gesamte DNS einer elliptischen Gleichung (die E-Reihe) mit der gesamten DNS einer Modulform (der M-Reihe) zusammenpate, und war dann zur nchsten elliptischen Gleichung bergegangen. Dies ist zwar ein durchaus sinnvoller Ansatz, doch niemand fand eine Mglichkeit, diesen Vorgang fr die unendliche Zahl der elliptischen Gleichungen und Modulformen unendlich oft zu wiederholen. Wiles ging radikal anders an das Problem heran. Statt den Versuch zu unternehmen, alle Elemente einer E-Reihe und einer MReihe einander passend zuzuordnen, versuchte er, jeweils ein Element aller E-Reihen und aller M-Reihen zu verkoppeln und dann zum nchsten Element weiterzugehen. Mit anderen Worten, jede E-Reihe besitzt eine unendliche Liste von Elementen, einzelne Gene, welche die DNS bilden, und Wiles wollte zeigen, da das erste Gen in jeder E-Reihe zum ersten Gen in einer M-Reihe passe. Anschlieend wollte er zeigen, da das zweite Gen der E-Reihe mit dem zweiten Gen der M-Reihe passe, und so weiter. Im herkmmlichen Ansatz hatte man es mit dem Problem der Unendlichkeit zu tun, das heit, selbst wenn man beweisen konnte, da die Gesamtheit einer E-Reihe mit der Gesamtheit einer M-Reihe zusammenpate, gab es immer noch unendlich viele andere EReihen und M-Reihen, die es zu verknpfen galt. Auch Wiles mute sich bei seinem Ansatz noch mit dem Unendlichen herumschlagen, denn selbst wenn er beweisen konnte, da das erste Gen jeder E-Reihe identisch war mit dem ersten Gen einer M-Reihe, gab es immer noch unendlich viele Gene, die miteinander verglichen werden muten. Allerdings hatte Wiles Ansatz einen wesentlichen Vorteil gegenber den bisherigen Versuchen.

Selbst wenn bewiesen war, da die Gesamtheit einer E-Reihe mit der Gesamtheit einer M-Reihe zusammenpate, mute man beim alten Verfahren weitergehen und fragen: Welche E-Reihe und welche M-Reihe nehmen wir uns jetzt vor? Da die Unendlichkeiten der E-Reihen und M-Reihen keine natrliche Ordnung besitzen, ist dies eine weitgehend willkrliche Entscheidung. Entscheidend ist nun, da bei Wiles Methode die Gene in der EReihe eine natrliche Reihenfolge besitzen, und wenn er bewiesen hatte, da sich fr alle ersten Gene Entsprechungen finden (E 1 = M 1 ) , besteht der nchste Schritt selbstverstndlich darin, zu zeigen, da dies auch fr alle zweiten Gene gilt (E2 = M2), und so weiter. Genau diese natrliche Ordnung bentigte Wiles, um einen induktiven Beweis zu entwickeln. Zunchst mute er zeigen, da das erste Element jeder E-Reihe mit dem ersten Element einer M-Reihe gepaart werden konnte. Dann mute er nachweisen, da wenn die ersten Elemente gepaart werden konnten, dies auch bei den zweiten mglich war, und wenn bei den zweiten, dann auch bei den dritten, und so weiter. Er mute den ersten Dominostein umkippen und dann beweisen, da jeder umkippende Dominostein auch den jeweils nchsten kippen wrde. Der erste Schritt gelang Wiles, als er das Potential der GaloisGruppen erkannte. Mit jeweils einer Handvoll Lsungen fr jede elliptische Gleichung konnte er eine Gruppe bilden. Nach mehrmonatiger Analyse bewies Wiles, da die Gruppe zu einem unbestreitbaren Schlu fhrte das erste Element jeder E-Reihe konnte in der Tat mit dem ersten einer M-Reihe gepaart werden. Dank Galois war es Wiles gelungen, den ersten Dominostein zu kippen. Mit dem nchsten Schritt seines induktiven Beweises mute er auf irgendeine Weise zeigen, da wenn ein beliebiges Element der E-Reihe mit dem entsprechenden Element in der M-Reihe zusammenpate, dies auch fr das nchste Element gelten mute. So weit zu kommen, hatte ihn schon zwei Jahre Arbeit gekostet, und er hatte keine Ahnung, wie lange es dauern wrde, um den Beweis zu erweitern. Wiles war sich ber die anstehende Aufgabe durchaus im klaren: Sie knnten fragen, warum ich unbegrenzte

Zeit auf ein Problem verwende, das vielleicht einfach nicht lsbar ist. Die Antwort ist, da ich einfach gerne an diesem Problem arbeitete und ganz davon besessen war. Ich geno es, meinen Grips daran zu erproben. Auerdem wute ich immer, da die Mathematik, mit der ich mich beschftigte, selbst wenn sie nicht stark genug fr Taniyama-Shimura und daher Fermat war, immerhin etwas anderes beweisen wrde. Ich ging kein finsteres Seitengchen entlang, sondern betrieb gewi gute Mathematik, und zwar die ganze Zeit ber. Freilich bestand die Mglichkeit, da ich nie zu Fermat durchdringen wrde, aber da ich nur meine Zeit verschwendete, stand nicht zu befrchten.

Fermatproblem gelst?
Wiles Galois-Strategie war zwar nur der erste Schritt hin zum Beweis der Taniyama-Shimura-Vermutung, dennoch eine groartige mathematische Leistung, die fr sich genommen schon publikationswrdig war. Wegen seiner selbstauferlegten Verschwiegenheit konnte er das Resultat nicht bekanntgeben und hatte zugleich auch keine Ahnung, ob vielleicht jemand anders ebenso bedeutende Fortschritte machte. Wiles erinnert sich an seine philosophische Haltung gegenber potentiellen Rivalen: Nun, sicher will kein Mensch Jahre mit dem Versuch verbringen, etwas zu beweisen und dann feststellen mssen, da ein anderer es ein paar Wochen vorher schafft. Doch da ich mich mit einem als unlsbar geltenden Problem beschftigte, frchtete ich etwaige Konkurrenz nicht allzusehr. Ich war einfach der Auffassung, da weder ich noch irgend jemand sonst eine brauchbare Idee htte, wie es zu schaffen wre. Am 8. Mrz 1988 verkndeten die Schlagzeilen, Fermats letzter Satz sei bewiesen, und Wiles bekam einen heftigen Schreck. Die Washington Post und die New York Times behaupteten, der dreiigjhrige Yoichi Miyaoka von der Universitt Tokio habe die Lsung des schwierigsten Problems der Welt gefunden. Zu jenem Zeitpunkt hatte Miyaoka seinen Beweis noch nicht verffentlicht, sondern

nur bei einem Seminar am Bonner Max-Planck-Institut fr Mathematik in groben Umrissen skizziert. Don Zagier, der teilgenommen hatte, brachte die Zuversicht der Mathematikergemeinde zum Ausdruck: Miyaokas Beweis ist sehr aufregend, und manche haben den Eindruck, es bestnden sehr gute Chancen, da er funktioniert. Es steht noch nicht ganz fest, aber bislang sieht es gut aus. Miyaoka hatte in Bonn erlutert, wie er das Problem aus einem ganz neuen Blickwinkel in Angriff genommen hatte, nmlich der Differentialgeometrie. ber Jahrzehnte schon hatten die Vertreter dieser Disziplin ein reichhaltiges Verstndnis mathematischer Formen und insbesondere der Eigenschaften ihrer Oberflchen entwickelt. In den siebziger Jahren dann unternahm eine russische Arbeitsgruppe unter Professor S. Arakelow den Versuch, Parallelen zwischen Problemen in der Differentialgeometrie und der Zahlentheorie aufzuzeigen. Es handelte sich hier um einen Forschungszweig im Rahmen des Langlands-Programms, und man verband damit die Hoffnung, bislang unbeantwortete Probleme der Zahlentheorie lsen zu knnen, indem man die entsprechenden Fragen in der Differentialgeometrie untersuchte, die schon beantwortet waren. Der Forschungsansatz wurde als Philosophie des Parallelismus bezeichnet. Die Differentialgeometer, die Probleme in der Zahlentheorie in Angriff nahmen, bezeichnete man als arithmetisch-algebraische Geometer, und im Jahr 1983 errangen sie ihren ersten bedeutenden Sieg, als Gerd Fallings am Institute for Advanced Study in Princeton einen wesentlichen Beitrag zum Verstndnis des Fermatproblems leistete. Erinnern wir uns, da, es Fermat zufolge keine (positive) ganzzahlige Lsung gibt fr die Gleichung x n + y n = z n , mit n grer als 2. Faltings glaubte, er knnte sich einem Beweis der Fermatschen Vermutung nhern, wenn er die geometrischen Formen untersuchte, die unterschiedlichen Werten von n entsprechen. Die Formen zu den jeweiligen Gleichungen sind durchweg verschieden, haben jedoch eines gemeinsam alle sind mit Lchern durchsetzt. Die Formen sind vierdimensional, hnlich wie Modulformen. Abbildung

Abbildung 23: Diese Flchen wurden mit dem Computerprogramm Mathematica erzeugt. Es sind geometrische Darstellungen der Gleichung xn + y n= 1, mit n = 3 fr das erste Bild und n = 5 fr das zweite. Hier werden x und y als Variable fr komplexe Zahlen betrachtet.

23 stellt eine zweidimensionale Veranschaulichung dar. Alle Formen erinnern an mehrdimensionale Doughnuts mit mehr als nur einem Loch. Je grer der Wert von n in der Gleichung, desto mehr Lcher weist die entsprechende Form auf. Weil diese Formen immer mehr als ein Loch aufweisen, so konnte Faltings zeigen, konnten die entsprechenden Fermatgleichungen nur eine endliche Zahl ganzzahliger Lsungen besitzen. Eine endliche Zahl von Lsungen konnte alles mgliche bedeuten, von null, wie Fermat behauptet hatte, bis hin zu einer Million oder einer Billion. Faltings hatte Fermats letzten Satz also nicht bewiesen, doch zumindest die Mglichkeit einer unendlichen Zahl von Lsungen ausgeschlossen. Fnf Jahre spter behauptete Miyaoka, er knne einen Schritt weitergehen. Schon mit Anfang Zwanzig hatte er eine Vermutung aufgestellt, bei der es um die sogenannte Miyaoka-Ungleichung ging. Nun stellte sich heraus, da ein Beweis seiner geometrischen Vermutung auch beweisen wrde, da die Zahl der Lsungen fr die Fermatgleichung nicht nur endlich, sondern gleich null war. Miyaokas Ansatz hnelte dem von Wiles insofern, als auch er die Fermatsche Vermutung beweisen wollte, indem er sie mit einer

grundlegenden Vermutung aus einem ganz anderen Feld der Mathematik verknpfte. In Miyaokas Fall war es die Differentialgeometrie; bei Wiles lief der Beweis ber die elliptischen Gleichungen und Modulformen. Wiles kmpfte unglcklicherweise immer noch mit dem Beweis der Taniyama-Shimura-Vermutung, als Miyaoka verkndete, er habe seine eigene Vermutung vollstndig bewiesen und damit auch Fermats letzten Satz. Zwei Wochen nach der Bonner Ankndigung verffentlichte Miyaoka fnf Seiten Algebra mit den Einzelheiten seines Beweises, worauf die genaue Prfung begann. Zahlentheoretiker und Differentialgeometer rund um die Welt durchsuchten Zeile fr Zeile des Beweises nach der kleinsten Lcke in der logischen Argumentation und nach der unscheinbarsten Spur einer falschen Voraussetzung. Nach zwei Tagen zogen die Mathematiker etwas ans Licht, was wie ein beunruhigender Widerspruch im Beweisgang aussah. Ein Teil der Arbeit Miyaokas fhrte zu einem bestimmten Schlu in der Zahlentheorie, der, zurckbersetzt in die Differentialgeometrie, mit einem Resultat kollidierte, das schon einige Jahre zuvor bewiesen worden war. Obwohl dies nicht unbedingt Miyaokas gesamten Beweis entwertete, lief es der Philosophie des Parallelismus zwischen Zahlentheorie und Differentialgeometrie entgegen. Nach weiteren zwei Wochen verkndete Gerd Fallings, der Miyaoka den Weg geebnet hatte, da er den genauen Grund fr den scheinbaren Zusammenbruch des Parallelismus ausfindig gemacht hatte eine Lcke im Argument. Der japanische Mathematiker war vorwiegend Geometer und hatte seine Ideen nicht vollkommen rigoros in das weniger vertraute Gebiet der Zahlentheorie bersetzt. Ein ganzes Heer von Zahlentheoretikern versuchte Miyaoka dabei zu helfen, den Irrtum auszubgeln, doch am Ende scheiterten ihre Bemhungen. Zwei Monate nach der ersten Ankndigung war man sich einig, da der ursprngliche Beweisansatz nicht gelingen konnte. Wie zuvor schon bei mehreren anderen gescheiterten Beweisen hatte Miyaoka neue und interessante Mathematik geschaffen. Einzelne Stcke des Beweises waren eigenstndige, geniale Anwendungen, ob aus der Differentialgeometrie oder der Zahlentheorie,

und andere Mathematiker bauten im Laufe der Jahre fr Beweise von anderen Stzen darauf auf, ausgenommen allerdings Fermats letzter Satz. Der Wirbel um Fermat legte sich bald wieder, und die Zeitungen stellten in knappen Meldungen richtig, das drei Jahrhunderte alte Rtsel bleibe nun doch ungelst. Zweifellos inspiriert von all dem Medienrummel, fand ein neues Graffito seinen Weg in den New Yorker U-Bahnhof an der 8. Strae, das da lautete: x n + y n = z n : keine Lsungen Ich habe einen wahrhaft wunderbaren Beweis dafr entdeckt, aber ich kann ihn nicht aufschreiben, weil mein Zug kommt.

Das dunkle Haus


Vor den Augen der Welt verborgen, tat Wiles einen tiefen Seufzer der Erleichterung. Fermats letzter Satz blieb weiterhin unbezwungen, und er konnte seinen Kampf um den Beweis auf dem Weg ber die Taniyama-Shimura-Vermutung fortsetzen. Die meiste Zeit arbeitete ich am Schreibtisch, doch manchmal konnte ich das Problem auf etwas ganz Bestimmtes zuspitzen da war ein Schlssel zur Lsung, etwas, das mir merkwrdig vorkam, das gleichsam unter dem Papier lag, ohne da ich es fassen konnte. Wenn mir etwas ganz Bestimmtes im Kopf herumschwirrte, dann brauchte ich nicht zu schreiben und zum Arbeiten auch keinen Schreibtisch. Statt dessen machte ich einen kleinen Spaziergang unten am See. Im Gehen, stelle ich fest, kann ich mich auf einen ganz bestimmten Aspekt des Problems konzentrieren und mich ganz darin versenken. Ich hatte immer Papier und Bleistift dabei, und wenn mir etwas einfiel, konnte ich mich auf eine Bank setzen und loskritzeln. Nach drei Jahren unablssiger Anstrengungen waren Wiles eine Reihe von Durchbrchen gelungen. Er hatte Galois-Gruppen auf elliptische Gleichungen angewandt, die elliptischen Gleichungen in eine unendliche Zahl von Einzelteilen zerlegt und dann bewiesen, da das erste Stck jeder elliptischen Gleichung modular sein

mute. Er hatte den ersten Dominostein umgekippt und lotete jetzt verschiedene Techniken aus, mit denen er vielleicht auch die anderen Steine zu Fall bringen konnte. Im Rckblick erscheint dies als der natrliche Weg zum Beweis, doch allein so weit zu kommen und die Anflge von Selbstzweifel zu berwinden hatte gewaltige Entschlossenheit verlangt. Wiles beschrieb seine Erfahrung mit der Mathematik als Gang durch ein dunkles, fremdes Haus. Man betritt den ersten Raum, und er ist dunkel. Vollkommen dunkel. Man stolpert herum und stt gegen die Mbel, doch allmhlich wird klar, was wo steht. Endlich, nach vielleicht einem halben Jahr, findet man den Lichtschalter, und pltzlich liegt alles im Hellen. Man kann genau sehen, wo man ist. Dann geht man in den nchsten Raum und verbringt noch ein halbes Jahr im Dunkeln. Diese Durchbrche, fr die man manchmal nur einen Augenblick braucht, ein andermal ein oder zwei Tage, sind daher allesamt Errungenschaften der vielen Monate des Herumstolperns im Dunkeln, ohne die es sie nicht gbe. Im Jahr 1990 fand sich Wiles in dem scheinbar dunkelsten Raum berhaupt. Zwei Jahre lang hatte er ihn erforscht. Noch immer hatte er keine Mglichkeit zu zeigen, da wenn ein Stck der elliptischen Gleichung modular war, dies auch fr das nchste Stck gelten mute. Er hatte alle jemals verffentlichten mathematischen Werkzeuge und Techniken ausprobiert und festgestellt, da sie alle unzulnglich waren. Ich glaubte wirklich, auf dem richtigen Weg zu sein, das hie aber nicht, ich wrde unweigerlich mein Ziel erreichen. Es konnte sein, da die Methoden, die man brauchte, um dieses bestimmte Problem zu lsen, jenseits der Mglichkeiten der heutigen Mathematik lagen. Vielleicht wrden die Methoden, die ich bentigte, um den Beweis zu vervollstndigen, erst in hundert Jahren erfunden. Selbst wenn ich also auf der richtigen Spur war, lebte ich vielleicht dennoch im falschen Jahrhundert. Wiles lie sich auch ein weiteres Jahr lang nicht entmutigen. Er begann nun mit der sogenannten Iwasawa-Theorie zu arbeiten. Dabei handelt es sich um ein Verfahren zur Analyse elliptischer Gleichungen, das er schon als Student bei John Coates in Cambridge erlernt hatte. Obwohl die Methode, wie er sie vorfand, unzulng-

lich war, hoffte er, sie zu einer Technik umschmieden zu knnen, die mchtig genug war, um den Domino-Effekt zu erzielen. Seit seinen ersten bahnbrechenden Erkenntnissen auf Basis der Galois-Gruppen hatte Wiles immer hufiger Rckschlge einstekken mssen. Immer wenn der Druck zu gro wurde, wandte er sich der Familie zu. Seit er 1986 mit der Arbeit an Fermats letztem Satz begonnen hatte, war er zweimal Vater geworden. Die Kinder waren die einzige Mglichkeit, mich zu entspannen. Kleine Kinder haben einfach kein Interesse an Fermat, sie wollen partout eine Geschichte hren und lassen einen nichts anderes anfangen.

Die Methode von Kolywagin und Flach


Im Sommer 1991 gewann Wiles den Eindruck, da er den Kampf um die Anpassung der Iwasawa-Theorie verloren hatte. Er mute beweisen, da jeder umkippende Dominostein auch den nchsten Stein kippen wrde da wenn ein Element in der E-Reihe der elliptischen Gleichungen einem Element in der M-Reihe der Modulformen entsprach, dies auch fr das nchste gelten wrde. Er mute sich auerdem vergewissern, da dies fr jede elliptische Gleichung und jede Modulform galt. Die Iwasawa-Theorie konnte ihm nicht die notwendige Garantie liefern. Noch einmal durchforstete er grndlich die Literatur, aber noch immer konnte er kein alternatives Verfahren finden, das ihm zum notwendigen Durchbruch verhelfen konnte. In Princeton war er die vergangenen fnf Jahre praktisch ein Eremit gewesen, und nun war es an der Zeit, wieder am akademischen Leben teilzunehmen und den neuesten mathematischen Klatsch zu erfahren. Vielleicht arbeitete irgendwo irgend jemand an einem innovativen Verfahren und hatte es bisher aus welchen Grnden auch immer noch nicht verffentlicht. Er fuhr nach Norden, um an einer wichtigen Konferenz ber elliptische Gleichungen in Boston teilzunehmen, wo er sicher sein konnte, die wichtigsten Spieler auf diesem Feld zu treffen. Die Kollegen aus der ganzen Welt hieen Wiles willkommen, erfreut, ihn wiederzusehen, nachdem er so lange nicht mehr am Ka-

russel der Konferenzen teilgenommen hatte. Noch immer wuten sie nicht, an was er gearbeitet hatte, und Wiles vermied sorgfltig irgendwelche Andeutungen. So ahnten sie nichts von seinen versteckten Beweggrnden, als er sie nach dem Neuesten in puncto elliptische Gleichungen fragte. Anfangs waren die Antworten fr Wiles Zwecke belanglos, doch eine Begegnung mit seinem einstigen Doktorvater John Coates warf schon mehr Frchte ab: Coates erwhnte mir gegenber, einer seiner Studenten namens Matheus Flach schreibe gerade an einer wunderbaren Analyse elliptischer Gleichungen. Er sttze sich auf ein neues, von Kolywagin entwickeltes Verfahren, und offenbar passe dieses Verfahren genau zu meinem Problem. Es schien genau das zu sein, was ich brauchte, wenngleich ich wute, da ich auch diese sogenannte Kolywagin-Flach-Methode noch weiterentwickeln mute. Ich gab den alten Ansatz vllig auf und arbeitete Tag und Nacht an der Weiterentwicklung von Kolywagin-Flach. Vielleicht konnte Wiles sein Argument anhand dieser neuen Methode vom ersten Stck der elliptischen Gleichung auf alle Stcke ausdehnen und potentiell auf alle elliptischen Gleichungen. Professor Kolywagin hatte ein ausgesprochen starkes mathematisches Verfahren entwickelt, und Matheus Flach hatte es verfeinert und noch zugkrftiger gemacht. Keiner der beiden erkannte Wiles Absicht, ihre Arbeiten in den wichtigsten Beweis der Welt einzubauen. Wiles kehrte nach Princeton zurck, verbrachte mehrere Monate damit, sich mit der neu entdeckten Technik vertraut zu machen, und machte sich an die Mammutaufgabe, sie anzupassen und einzubauen. Bald gelang es ihm, den induktiven Beweis fr eine bestimmte elliptische Gleichung zu fhren er konnte alle Dominosteine umkippen. Leider konnte die Kolywagin-Flach-Methode, die bei einer bestimmten Gleichung funktionierte, nicht unbedingt fr eine andere elliptische Gleichung angewandt werden. Schlielich erkannte Wiles, da alle elliptischen Gleichungen verschiedenen Familien zugeordnet werden konnten. War die KolywaginFlach-Methode einmal so zurechtgeschnitten, da sie fr eine Gleichung funktionierte, konnte sie auch auf alle anderen Gleichungen dieser Familie angewandt werden. Die Herausforderung bestand

nun darin, die Kolywagin-Flach-Methode bei jeder Familie zum Zuge zu bringen. Obwohl manche Familien schwerer zu erobern waren als andere, war Wiles zuversichtlich, da er sich den Weg durch eine nach der anderen bahnen konnte. Nach sechs Jahren intensiver Anstrengung sah Wiles schon das Ende in Sicht. Woche fr Woche gelangen ihm Fortschritte, und er bewies fr immer neue und grere Familien elliptischer Gleichungen, da sie modular sein muten. Es schien nur eine Frage der Zeit zu sein, bevor er die noch ausstehenden elliptischen Gleichungen in die Tasche stecken konnte. Whrend der letzten Phase seiner Arbeit begann Wiles zu dmmern, da sein ganzer Beweis auf der Anwendung einer Technik beruhte, die er erst einige Monate zuvor entdeckt hatte. Er fragte sich, ob er die Kolywagin-FlachMethode auf vollkommen strenge Weise anwandte. In diesem Jahr arbeitete ich uerst hart daran, die KolywaginFlach-Methode zum Laufen zu bringen, doch in ihr steckte eine Vielzahl ausgeklgelter Getriebeteile, mit denen ich nicht wirklich vertraut war. Da war einiges an schwerer Algebra, weshalb ich eine Menge neuer Mathematik lernen mute. Dann, Anfang Januar 1993, kam ich zu dem Entschlu, da ich mich jemandem anvertrauen mute, einem Experten auf dem Feld der geometrischen Verfahren, die ich in Anspruch nahm. Ich wollte die entsprechende Person mit aller Umsicht whlen, denn sie wrde Stillschweigen ber die Sache bewahren mssen. Meine Wahl fiel auf Nick Katz. Professor Nick Katz arbeitete ebenfalls am Fachbereich Mathematik der Universitt Princeton und kannte Wiles schon seit einigen Jahren. Trotz ihrer Nhe hatte Katz keine Ahnung, was buchstblich ein paar Schritte weiter den Korridor hinunter vor sich ging. Er erinnert sich an jede Einzelheit des Treffens, bei dem Wiles ihm sein Geheimnis erffnete: Eines Tages zur Teezeit kam Andy zu mir und fragte mich, ob ich in sein Bro kommen knne da sei etwas, worber er mit mir sprechen wolle. Ich hatte keine Ahnung, was es sein konnte. Ich ging hinber in sein Bro, und er schlo die Tr hinter mir. Er glaube, er knne die Taniyama-Shimura-Vermutung beweisen, meinte er. Ich war einfach verblfft, vollkommen perplex das war phantastisch.

Nick Katz

Er erklrte, ein groer Teil des Beweises beruhe auf seiner Erweiterung der Arbeit von Kolywagin und Flach, sie sei jedoch technisch recht heikel. Er fhlte sich bei diesem technisch hchst anspruchsvollen Teil des Beweises auf schwankendem Boden, und um sich zu vergewissern, wollte er ihn mit jemandem durchgehen. Er meinte, ich sei der Richtige dafr, aber ich glaube, es gab noch einen anderen Grund, warum er ausgerechnet mich fragte. Er war sich sicher, da ich den Mund halten und keinem Menschen etwas von seinem Beweis erzhlen wrde. Nach sechs Jahren der Abschottung hatte Wiles sein Geheimnis aufgedeckt. Nun war es an Katz, sich durch den Berg an spektakulren Berechnungen zu arbeiten, die auf der Kolywagin-Flach-Methode grndeten. Praktisch alles, was Wiles geleistet hatte, war revolutionr, und Katz berlegte genau, wie er es grndlich prfen konnte: Was Andrew zu sagen hatte, war so gewichtig und umfangreich, da es keinen Sinn gemacht htte, wenn er es nur beilufig in seinem Bro erlutert htte. Fr etwas so Wichtiges brauchten wir eigentlich den formellen Rahmen wchentlich stattfindender Lehrveranstaltungen, denn ansonsten wrde die Sache schlichtweg zerbrseln. Also beschlossen wir, eine Vorlesungsreihe anzukndigen. Die beste Strategie wre es, so beschlossen sie, eine Vorlesungsreihe fr die Doktoranden des Fachbereichs anzukndigen. Wiles wrde die Vorlesungen halten, Katz sollte im Publikum sitzen. Die Vorlesung wrde eben jenen Teil des Beweises behandeln, ohne da die Doktoranden freilich davon wuten. Das Schne an dieser verschleierten Prfung des Beweises war, da Wiles gezwungen sein wrde, alles Schritt fr Schritt zu erklren, und doch im Fachbereich keinerlei Verdacht wecken wrde. Was alle anderen anging, so handelte es sich um eine ganz gewhnliche Lehrveranstaltung fr Fortgeschrittene. Also kndigte Andrew diese Vorlesung mit dem Titel Berechnungen zu elliptischen Kurven an, erinnert sich Katz mit verschmitztem Lcheln. Ein vllig harmloser Titel er konnte alles mgliche bedeuten. Er sagte nichts von Fermat und auch nichts von Taniyama-Shimura, sondern strzte sich gleich zu Anfang in

technische Berechnungen. Kein Mensch htte dahinter kommen knnen, um was es hier wirklich ging. Es war so aufgezogen, da die Berechnungen, wenn man nicht wute, wozu sie gut waren, unglaublich technisch und langweilig schienen. Und wenn man nicht wei, wofr die Rechnerei gut sein soll, kann man ihr unmglich folgen. Es ist ohnehin schon ziemlich schwer, ihr zu folgen, selbst wenn man wei, wozu sie dient. Jedenfalls verschwanden die Doktoranden einer nach dem ndern, und nach ein paar Wochen war ich der einzige Zuhrer. Katz sa im Auditorium und verfolgte sorgfltig jeden Schritt von Wiles Rechnung. Am Ende lautete sein Urteil, da die Kolywagin-Flach-Methode tadellos zu funktionieren schien. Kein Mensch im Fachbereich erkannte, was vor sich gegangen war. Niemand vermutete, da Wiles kurz davor stand, sich den wichtigsten Preis der Mathematik zu holen. Ihr Plan war gelungen. Kaum war die Vorlesungsreihe beendet, setzte Wiles alles daran, den Beweis zu vervollstndigen. Bislang hatte er die KolywaginFlach-Methode erfolgreich angewandt, auf eine Familie elliptischer Gleichungen nach der ndern, und jetzt blieb nur noch eine Familie brig, die sich dagegen sperrte. Wiles schildert den Versuch, auch das letzte Teilstck des Beweises zu erobern: Eines Morgens Ende Mai war Nada mit den Kindern drauen, und ich sa am Schreibtisch und dachte ber die verbleibende Familie elliptischer Gleichungen nach. Beilufig schaute ich mir ein Papier von Barry Mazur an, und ein Satz darin machte mich stutzig. Es ging um eine Konstruktion aus dem neunzehnten Jahrhundert, und ich erkannte pltzlich, da es eigentlich mglich sein sollte, sie einzusetzen, um die Kolywagin-Flach-Methode auch auf die letzte Familie elliptischer Gleichungen anzuwenden. Ich verga vllig, zum Mittagessen hinunterzugehen, und arbeitete in den Nachmittag hinein. Gegen drei oder vier war ich mir sicher, mit diesem Ansatz auch das letzte verbliebene Problem lsen zu knnen. Allmhlich wurde es Zeit fr den Tee, und ich ging hinunter. Nada war berrascht, da ich so spt kam. Dann sagte ich es ihr ich hatte Fermats letzten Satz bewiesen.

Der Vortrag des Jahrhunderts


Nach sieben Jahren hartnckiger Arbeit hatte Wiles einen Beweis der Taniyama-Shimura-Vermutung zustande gebracht. Und das hie, er hatte nach dreiig Jahren, in denen er davon getrumt hatte, zugleich auch Fermats letzten Satz bewiesen. Nun war es an der Zeit, dem Rest der Welt davon Mitteilung zu machen. Im Mai 1993 war ich also davon berzeugt, da ich Fermats letzten Satz vollkommen in der Hand hatte, erinnert sich Wiles. Ich wollte den Beweis zwar noch etwas eingehender prfen, doch fr Ende Juni war eine Konferenz in Cambridge angekndigt, und ich dachte, das wre ein wunderbarer Ort, um den Beweis bekanntzugeben Cambridge ist meine Heimatstadt, und ich hatte dort meinen Doktor gemacht. Die Konferenz fand am Isaac Newton Institute statt. Das Institut hatte diesmal einen Workshop zur Zahlentheorie mit dem obskuren Titel L-Funktionen und Arithmetik angesetzt. Einer der Organisatoren war Wiles Doktorvater John Coates: Wir brachten Leute aus allen Teilen der Welt zusammen, die an diesem Problemkreis arbeiteten, und natrlich luden wir auch Andrew ein. Wir hatten eine dicht mit Vortrgen besetzte Woche geplant, und weil die Nachfrage nach Vortragsterminen so gro war, gab ich Andrew nur zwei Termine. Doch dann schwante mir, da er auch noch einen dritten brauchen wrde und gab dann meinen eigenen Termin fr seinen dritten Vortrag her. Ich wute, da er etwas Wichtiges zu sagen hatte, hatte aber keine Ahnung, was es war. Als Wiles in Cambridge ankam, hatte er noch zweieinhalb Wochen bis zu seinen Vortrgen, und diese Zeit wollte er gut nutzen. Ich beschlo, den Beweis mit ein oder zwei Experten durchzugehen, besonders den Kolywagin-Flach-Teil. Der erste, dem ich die Sache in die Hand drckte, war Barry Mazur. Ich glaube, ich sagte zu ihm: Hier ist ein Manuskript mit dem Beweis eines gewissen Satzes. Er sah eine Zeitlang recht verdutzt drein, dann meinte ich: Nun, schaus dir einfach mal an. Ich glaube, er hat eine ganze Weile gebraucht, um es zu kapieren. Er schien ganz platt. Wie auch

immer, ich sagte ihm, da ich hoffte, bei der Konferenz darber sprechen zu knnen, und da ich mich freuen wrde, wenn er es einfach mal prfen knnte. Allmhlich trudelten die bedeutendsten Vertreter der Zahlentheorie im Isaac Newton Institute ein, darunter auch Ken Ribet, dessen Berechnung aus dem Jahr 1986 Wiles zu seiner siebenjhrigen Mhsal angeregt hatte. Ich kam zu dieser Konferenz ber L-Funktionen und elliptische Kurven, und es schien nichts Auergewhnliches los zu sein, bis die Leute anfingen, mir zu erzhlen, sie htten merkwrdige Gerchte ber die von Andrew Wiles angesetzten Vortrge gehrt. Den Gerchten zufolge habe er Fermats letzten Satz bewiesen, und ich meinte nur, das ist vllig verrckt. Ich dachte, das kann einfach nicht wahr sein. In der Mathematik kommen Gerchte sehr schnell in Umlauf, besonders durch die E-Mails, und erfahrungsgem sollte man nicht viel darauf geben. Aber die Gerchte waren recht hartnckig, und Andrew weigerte sich, irgendwelche Fragen zu beantworten und verhielt sich ganz, ganz seltsam. John Coates meinte zu ihm: Andrew, was hast du bewiesen? Sollen wir die Presse holen? Andrew schttelte nur den Kopf und sagte kein Wort dazu. Er legte es wirklich auf einen dramatischen Hhepunkt an. Dann, eines Nachmittags, kam Andrew zu mir und begann mich zu fragen, worber ich 1986 gearbeitet hatte, und wollte auch etwas ber die Geschichte von Freys Ideen wissen. Ich dachte mir, das ist unglaublich, aber er mu die Taniyama-Shimura-Vermutung und Fermats letzten Satz bewiesen haben, andernfalls wrde er mich das nicht fragen. Ich fragte ihn nicht direkt, ob das stimmte, weil ich sah, da er sich sehr sprde verhielt und mir keine offene Antwort geben wrde. Also sagte ich nur so etwas wie: Nun, Andrew, wenn du die Gelegenheit hast, ber diese Arbeit vorzutragen, sage ich dir, was geschehen ist. Ich sah ihn an, als ob ich etwas wte, aber im Grunde wute ich nicht, was vorging. Ich war immer noch am Raten. Wiles antwortete ganz schlicht auf die Gerchte und den wachsenden Druck: Die Leute fragten mich in der Zeit davor, was ich genau sagen wrde. Also sagte ich, nun, kommen Sie zu meinen Vortrgen und hren Sie selbst.

Im Jahr 1920 hatte der damals achtundfnfzigjhrige David Hubert in Gttingen einen ffentlichen Vortrag ber die Fermatsche Vermutung gehalten. Auf die Frage, ob das Problem je gelst werden wrde, gab er die Antwort, er selbst wrde es nicht mehr erleben, vielleicht jedoch die jngeren Anwesenden im Publikum. Hubert hatte den Zeitpunkt der Lsung ziemlich genau getroffen. Wiles Vortrag lag zudem ganz gut in der Zeit fr den WolfskehlPreis. Paul Wolfskehl hatte in seinem Testament den 13. September 2007 als zeitliches Limit gesetzt. Der Titel von Wiles Vortragsreihe lautete Modulformen, elliptische Kurven und Galois-Darstellungen. Wie zuvor schon bei den fr Doktoranden angekndigten Vorlesungen, die eigentlich fr Nick Katz bestimmt waren, war der Titel so vage, da das eigentliche Ziel verborgen blieb. Wiles erster Vortrag war scheinbar profan, er bereitete den Boden fr seinen Angriff auf die TaniyamaShimura-Vermutung im zweiten und dritten Vortrag. Die Mehrzahl der Zuhrer wute berhaupt nichts von den Gerchten, achtete kaum auf die Einzelheiten und verstand nicht, was denn der Witz des Vertrags sein sollte. Wer Bescheid wute, suchte nach den kleinsten Hinweisen dafr, da sich die Gerchte bewahrheiten knnten. Gleich nach dem Ende des ersten Vertrags kam neues Leben in die Gerchtekche, und ganze Schwrme von E-Mails flogen um die Welt. Professor Karl Rubin, ein ehemaliger Student von Wiles, berichtete seinen Kollegen in Amerika:
Datum: Thema Mo 21. Juni 1993 13:33:06 Wiles

Hi. Andrew hat heute seinen ersten Vortrag gehalten. Er hat keinen Beweis fr Taniyama-Shimura vorgelegt, geht aber in diese Richtung und hat noch zwei Vortrge. Er ist immer noch sehr verschlossen, was das Endresultat angeht. Meiner Einschtzung nach wird er beweisen, da E modular sein mu, wenn E eine elliptische Kurve ber Q ist und die Galois-Darstellung in den Punkten der Ordnung 3 auf E bestimmten Voraussetzungen gengt.

Nach dem bislang Gesagten zu schlieen, wird er wohl nicht die ganze Vermutung beweisen. Ich wei allerdings nicht, ob das Argument auch fr die Freysche Kurve gilt und somit auch etwas ber Fermat besagt. Ich halte Dich auf dem laufenden. Karl Rubin Ohio State University

Am nchsten Tag hatten sich die Gerchte weiter verbreitet, und beim zweiten Vortrag waren nun betrchtlich mehr Zuhrer im Publikum. Wiles versetzte ihnen einige Nadelstiche mit einer Zwischenrechnung, die klar zeigte, da er die Taniyama-Shimura-Vermutung in Angriff nahm, doch die Zuhrer fragten sich auch weiterhin, ob er genug beisammen hatte, um sie zu beweisen, und damit auch Fermats letzten Satz erobert hatte. Aus den Satelliten flatterten stapelweise neue E-Mails:
Datum: Thema: Di 22. Juni 1993 13:10:39 Wiles

Keine wirklichen Neuigkeiten im heutigen Vortrag. Andrew prsentierte einen allgemeinen Satz zum Liften von Galois-Darstellungen in etwa auf dem gestern von mir angedeuteten Weg. Das Argument scheint nicht fr alle elliptischen Kurven zu gelten, aber die Pointe kommt erst morgen. Ich wei wirklich nicht, warum er es auf diese Weise aufzieht. Es ist klar, da er wei, was er morgen sagen wird. Das ist wirklich ein gewaltiges Stck Arbeit in so vielen Jahren, und offenbar ist er seiner Sache recht sicher. Ich lasse Dich morgen wissen, was passiert ist. Karl Rubin Ohio State University

Am 23. Juni begann Andrew seinen dritten und letzten Vortrag, erinnert sich John Coates. Erstaunlicherweise waren praktisch alle, die Ideen zu dem Beweis beigesteuert hatten, im Raum versammelt, Mazur, Ribet, Kolywagin und viele, viele andere. Inzwischen hatten sich die Gerchte so sehr verdichtet, da die gesamte Mathematikergemeinde von Cambridge zum letzten Vor-

trag erschien. Wer Glck hatte, konnte sich noch ins Auditorium zwngen, die ndern muten drauen im Gang bleiben, wo sie auf Zehenspitzen stehend durch das Fenster sphten. Ken Ribet hatte sich vorgenommen, die wichtigste mathematische Darlegung des Jahrhunderts nicht zu versumen: Ich kam ziemlich frh und setzte mich mit Barry Mazur in die erste Reihe. Um das Ereignis festzuhalten, hatte ich meine Kamera dabei. Die Atmosphre war sehr geladen, die Leute waren aufgeregt. Natrlich hatten wir das Gefhl, an einem historischen Moment teilzuhaben. Vor und whrend des Vertrags hatten die Leute ein verschmitztes Lcheln auf ihren Gesichtern. Die Spannung hatte sich ber mehrere Tage hin aufgebaut. Dann kam dieser herrliche Augenblick, als wir uns dem Beweis von Fermats letztem Satz nherten. Wiles hatte Barry Mazur bereits eine Kopie des Beweises ausgehndigt, doch selbst ihn verblffte Wiles Auftritt. Ich habe nie einen so groartigen Vortrag erlebt, mit so vielen glnzenden Ideen, voll dramatischer Spannung, und so gut aufgebaut. Es gab nur eine mgliche Pointe. Nach sieben Jahren energischer Arbeit war Wiles nun bereit, der Welt seinen Beweis zu verknden. An die letzten Augenblicke des Vertrags kann er sich merkwrdigerweise nicht besonders gut erinnern, an die Atmosphre hingegen schon: Obwohl die Presse schon Wind von dem Vortrag bekommen hatte, war sie glcklicherweise nicht dabei. Doch im Publikum saen eine Menge Leute, die gegen Ende Fotos machten, und der Institutsdirektor war gut vorbereitet mit einer Flasche Champagner gekommen. Whrend ich den Beweis vortrug, herrschte das typische wrdevolle Schweigen, und dann schrieb ich einfach Fermats letzten Satz an die Tafel. Ich denke, das gengt, meinte ich dann, und es gab langen Beifall.

Das Nachbeben
Seltsamerweise geriet Wiles wegen des Vertrags in einen Zwiespalt: Natrlich war es ein groes Ereignis, aber ich hatte gemischte Gefhle. Sieben Jahre lang war dies ein Teil von mir gewesen: mein ganzes Arbeitsleben hatte darin bestanden. Ich hatte mich so tief in das Problem versenkt, da ich wirklich das Gefhl hatte, es gehrte mir allein. Doch jetzt lie ich es los. Ich hatte den Eindruck, einen Teil meines Selbst aufzugeben. Wiles Kollege Ken Ribet hatte keine solchen Bauchschmerzen: Es war ein ganz auergewhnliches Ereignis. Ich meine, du gehst zu einer Konferenz, und da gibt es ein paar Nullachtfnfzehn-Vortrge, ein paar gute Vortrge und auch ein paar ganz besondere Vortrge. Aber nur einmal im Leben bekommst du einem Vortrag zu hren, in dem jemand behauptet, ein Problem zu lsen, das seit 350 Jahren ungelst ist. Die Leute blickten sich gegenseitig an und sagten: Mein Gott, du weit, wir waren soeben Zeugen eines historischen Ereignisses. Dann stellten sie ein paar Fragen ber technische Einzelheiten des Beweises und mgliche Anwendungen auf andere Gleichungen, dann herrschte wieder Schweigen, und pltzlich gab es eine zweite Runde Applaus. Den nchsten Vortrag hielt ein gewisser Ken Ribet, meine Wenigkeit. Ich hielt den Vortrag, die Leute machten sich Notizen, die Leute applaudierten, und keiner der Anwesenden, mich selbst eingeschlossen, hat irgendeine Ahnung, was ich gesagt habe. Whrend die Mathematiker per E-Mail die guten Neuigkeiten verbreiteten, mute der Rest der Welt auf die Abendnachrichten oder die Morgenzeitungen warten. Fernsehteams und Wissenschaftsreporter fielen im Isaac Newton Institute ein und verlangten allesamt Interviews mit dem grten Mathematiker des Jahrhunderts. Der Guardian verkndete gro: Die Stunde hat geschlagen fr das grte Mathertsel, und auf der Titelseite von Le Monde hie es: Der Satz Fermats endlich bewiesen. berall fragten Journalisten bei Mathematikern nach, was sie denn als Experten zu Wiles Arbeit meinten, und Professoren, die den Schock noch nicht

Nach Wiles Vortrag berichteten Zeitungen rund um die Welt ber seinen Beweis des letzten Fermatsatzes.

ganz berwunden hatten, waren gehalten, den kompliziertesten mathematischen Beweis der Geschichte kurz und bndig zu erklren oder mit ein paar knappen Stzen die Taniyama-Shimura-Vermutung zu erlutern. Professor Shimura erfuhr von dem Beweis seiner Vermutung durch die Titelseite der New York Times Zu guter Letzt: Heureka! um ein jahrhundertealtes Mathegeheimnis. Fnfunddreiig Jahre nachdem sich sein Freund Yutaka Taniyama umgebracht hatte, war die Vermutung, die sie zusammen aufgestellt hatten, endlich besttigt worden. Fr viele Berufsmathematiker war der Beweis der Taniyama-Shimura-Vermutung eine viel wichtigere Leistung als die Lsung des Fermatproblems, weil er betrchtliche Auswirkungen auf viele andere mathematische Stze hatte. Die Journalisten, die ber die Sache schrieben, verlegten sich zumeist auf Fermat und erwhnten die Taniyama-Shimura-Vermutung, wenn berhaupt, nur beilufig. Shimura, ein bescheidener und liebenswrdiger Mann, strte sich nicht gro an der mangelnden Aufmerksamkeit fr seine Rolle beim Beweis von Fermats letztem Satz. Allerdings betrbte ihn, da er und Taniyama nicht als Namen, sondern als Adjektive gehandelt wurden. Es ist schon sehr eigenartig, da die Leute ber die Taniyama-Shimura-Vermutung schreiben, aber keiner ber Taniyama und Shimura. Zum ersten Mal seit Yoichi Miyaoka 1988 seinen vermeintlichen Beweis angekndigt hatte, war die Mathematik wieder in die Schlagzeilen vorgedrungen. Der einzige Unterschied war, da es diesmal doppelt so viele Berichte gab und keiner irgendwelche Zweifel an der Beweisfhrung uerte. ber Nacht wurde Wiles zum berhmtesten, in Wahrheit zum einzig berhmten Mathematiker der Welt, und das Magazin People zhlte ihn sogar zu den 25 faszinierendsten Menschen des Jahres, zusammen mit Prinzessin Diana und Oprah Winfrey. Die hchste Auszeichnung kam von einer internationalen Bekleidungskette, die das sanfte Genie bat, ihre neue Mnnerkollektion zu empfehlen. Whrend der Medienrummel weiterlief und die Mathematiker, die nun im Rampenlicht standen, versuchten, das Beste daraus zu

machen, unterzog man den Beweis einem harten Test. Wie in allen wissenschaftlichen Disziplinen mu auch in der Mathematik jedes neue Stck Arbeit genau geprft werden, bevor es als gediegene und richtige Erkenntnis bernommen werden kann. Wiles Beweis mute den Leidensweg eines Prozesses mit unabhngigen Richtern durchlaufen. Zwar hatte er den Kollegen in seinen Vortrgen am Isaac Newton Institute den Beweisgang skizziert, doch dies galt nicht als offizielle peer review: Das akademische Protokoll verlangt, da jeder Mathematiker bei einer angesehenen Zeitschrift sein vollstndiges Manuskript einreicht und der Herausgeber es an eine Gruppe von Gutachtern weiterleitet. Deren Aufgabe ist es, den Beweis Zeile fr Zeile zu berprfen. Wiles mute den Sommer ber gespannt auf den Bericht der Gutachter warten, in der Hoffnung, am Ende ihren Segen zu erhalten.

Andrew Wiles und Ken Ribet kurz nach Wiles geschichtstrchtigem Vortrag am Isaac Newton Institute.

7 Ein kleines Problem


Ein Problem zeigt sich des Angriffs wert, Wenn es sich dagegen wehrt. Piet Hein

Nach Wiles Vortrag in Cambridge informierte man umgehend das Wolfskehl-Komitee ber den Beweis. Ohne weiteres konnte der Preis jedoch nicht verliehen werden, denn die Wettbewerbsregeln sahen eindeutig vor, da der Beweis von anderen Mathematikern besttigt und formell verffentlicht werden mute: Die Knigliche Gesellschaft der Wissenschaften... bercksichtigt fr die Preiszuteilung lediglich solche mathematischen Abhandlungen, die in periodischen Zeitschriften, als Monographien oder in Buchform im Buchhandel kuflich erschienen sind... Die Zuerkennung des Preises durch die Gesellschaft erfolgt frhestens zwei Jahre nach der Verffentlichung der zu krnenden Abhandlung. Es soll innerhalb dieses Zeitraums deutschen und auslndischen Mathematikern Gelegenheit geboten werden, ber die Richtigkeit der durch die Verffentlichung bekannt gewordenen Lsung sich zu uern. Wiles reichte sein Manuskript bei der Zeitschrift Inventions Mathematicae ein, und nun war es an deren Herausgeber Barry Mazur, die Gutachter auszuwhlen. Wiles hatte eine derartige Vielfalt von modernen und klassischen mathematischen Verfahren fr die Arbeit herangezogen, da Mazur die auergewhnliche Entscheidung traf, nicht nur, wie blich, zwei oder drei Gutachter zu benennen, sondern sechs. Jhrlich erscheinen in den Zeitschriften

rund um den Globus dreiigtausend Artikel, doch die schiere Gre und Bedeutung von Wiles Manuskript verlangte eine besonders kritische Prfung. Um die Sache zu vereinfachen, unterteilte man den zweihundertseitigen Beweis in sechs Abschnitte, fr die jeweils einer der Gutachter die Verantwortung bernahm. Kapitel 3 lag in der Obhut von Nick Katz, der diesen Teil von Wiles Beweis im selben Jahr schon einmal geprft hatte. Es traf sich, da ich den Sommer ber in Paris am Institut des Hautes tudes Scientifiques sein wrde, und ich nahm die kompletten 200 Seiten des Beweises mit das fr mich bestimmte Kapitel war siebzig Seiten lang. In Paris kam ich zu dem Entschlu, es wre das beste, ernsthafte technische Untersttzung in Anspruch zu nehmen, und so bestand ich darauf, da Luc Illusie, der ebenfalls in Paris war, Mitgutachter fr dieses Kapitel wurde. Wir trafen uns den ganzen Sommer ber ein paarmal die Woche und hielten uns im wesentlichen gegenseitig Vortrge, um uns das Kapitel zu erschlieen. Wir taten buchstblich nichts anderes, als dieses Manuskript Zeile fr Zeile durchzusehen und uns zu vergewissern, da keine Fehler drinsteckten. Gelegentlich verhedderten wir uns, und ich schickte Andrew ein- oder zweimal am Tag per E-Mail eine Frage: Ich verstehe nicht, was Du auf dieser Seite sagst, oder in jener Zeile scheint etwas nicht zu stimmen. Meist bekam ich schon am selben oder am nchsten Tag eine klrende Antwort, und wir gingen weiter zum nchsten Problem. Der Beweis war ein gewaltiger Argumentationsgang, zusammengefgt aus Hunderten von Berechnungen und verleimt mit Tausenden von logischen Schlssen. Sollte nur eine der Rechnungen falsch sein, oder sollte eine der Verknpfungen sich lsen, wrde womglich der gesamte Beweis in sich zusammenfallen. Wiles, inzwischen wieder in Princeton, wartete gespannt auf das Urteil der Gutachter. Ich mochte nicht richtig feiern, bis ich das Papier wirklich ganz aus den Hnden hatte. Unterdessen war es meine Aufgabe, die Fragen zu beantworten, die ich per E-Mail von den Gutachtern erhielt. Ich war immer noch recht zuversichtlich, da mir keine dieser Fragen grere Schwierigkeiten bereiten wrde. Wiles hatte den Beweis schon doppelt und dreifach geprft, bevor

er ihn an die Gutachter weitergeleitet hatte, und erwartete daher kaum mehr als die mathematischen Verwandten der Grammatikoder Tippfehler, harmlose Irrtmer, die er umstandslos wrde korrigieren knnen. Bis in den August hinein ging es recht ereignislos mit diesen Fragen weiter, erinnert sich Katz, bis ich auf etwas stie, das auf den ersten Blick wie noch so ein harmloses Problem aussah. Um den 23. August herum schicke ich Andrew eine E-Mail, aber die Sache ist ein wenig kompliziert, also schickt er mir ein Fax zurck. Doch das Fax scheint mir die Frage nicht zu beantworten, also schicke ich ihm noch eine E-Mail, und ich bekomme ein weiteres Fax, mit dem ich allerdings immer noch nicht zufrieden bin. Wiles hatte geglaubt, der Irrtum sei so harmlos wie alle ndern, doch Katz blieb stur, und so mute er die Angelegenheit ernst nehmen. Ich konnte diese bestimmte, sehr unscheinbar aussehende Frage nicht sofort klren. Eine Zeitlang schien sie mir vom selben Schlag zu sein wie die anderen Probleme, doch dann, irgendwann im September, wurde mir allmhlich klar, da dies eben keine belanglose kleine Schwierigkeit war, sondern ein elementarer Fehler. Im entscheidenden Teil der Argumentation mit der KolywaginFlach-Methode steckte ein Irrtum, aber ein derart unterschwelliger, da ich ihn bis dahin vllig bersehen hatte. Der Irrtum ist so abstrakter Natur, da man ihn in einfachen Worten nicht wirklich beschreiben kann. Selbst wenn man den Fehler einem Mathematiker erklren wollte, mte er diesen Teil des Manuskripts zwei oder drei Monate in allen Einzelheiten studieren. Das Problem bestand im Kern darin, da es keine Garantie dafr gab, da die Kolywagin-Flach-Methode im Sinne von Wiles funktionierte. Mit ihr sollte der Beweis vom ersten Element aller elliptischen Gleichungen und Modulformen auf alle Elemente ausgedehnt werden, so da mit einem Dominostein automatisch auch der nchste kippen wrde. Die Kolywagin-Flach-Methode funktionierte ursprnglich nur unter besonders engumschriebenen Bedingungen, doch Wiles glaubte, er habe sie seinen Bedrfnissen entsprechend hinreichend angepat und verstrkt. Katz behauptete nun, dies treffe nicht unbedingt zu, und dies hatte dramatische und

verheerende Folgen. Wiles Arbeit war aufgrund des Irrtums zwar nicht unbedingt rettungslos verloren, allerdings wrde er seinen Beweis neu untermauern mssen. In ihrer absolutistischen Manier verlangte die Mathematik von Wiles, ohne jeden Rest an Zweifel nachzuweisen, da seine Methode fr jedes Element aller E-Reihen und M-Reihen funktionierte.

Der Teppichflicker
Als Katz die Bedeutung des von ihm ausfindig gemachten Irrtums erkannte, begann er sich zu fragen, wie er ihn im Frhjahr hatte bersehen knnen. Wiles hatte ihm damals Vorlesungen gehalten mit dem einzigen Zweck, etwaige Fehler aufzudecken. Ich glaube, wenn man einer Vorlesung folgt, herrscht eine echte Spannung zwischen den Wnschen, einerseits alles verstehen zu wollen, und andererseits den Vortragenden nicht unterbrechen zu wollen. Wenn man alle naselang unterbricht ich verstehe dies nicht, ich verstehe das nicht , dann kommt der Mensch dort vorne nie dazu, etwas zu erklren, und man kommt nicht weiter. Wenn man hingegen nie unterbricht, verliert man den Faden und nickt dann immer nur hflich mit dem Kopf, prft aber eigentlich nichts mehr nach. Es herrscht tatschlich eine Spannung zwischen zuviel und zuwenig fragen, und offenbar hatte ich mich gegen Ende dieser Vorlesungen, als das Problem mir entwischt ist, fr zuwenig fragen entschieden. Ein paar Wochen zuvor noch hatte es in den Zeitungen rund um den Globus geheien, Wiles sei der brillanteste Mathematiker der Welt, und nach 350 Jahren vergeblicher Hoffnungen glaubten die Zahlentheoretiker, endlich die Oberhand ber Pierre de Fermat errungen zu haben. Nun drohte Wiles die Demtigung, einen Fehler eingestehen zu mssen. Bevor er seinen Irrtum zugab, wollte er freilich noch einmal alle Krfte aufbieten, um die Lcke zu schlieen. Ich konnte nicht aufgeben. Ich war von dem Problem besessen und glaubte immer noch, ich mte nur ein wenig an der Kolywagin-Flach-Methode herumbosseln und eine Kleinigkeit ndern, dann wrde sie schon funktionieren. Ich beschlo, schnur-

stracks zu meiner alten Arbeitsweise zurckzukehren und mich vllig von der Auenwelt abzuschotten. Ich mute meine Gedanken wieder sammeln, doch diesmal unter viel schwierigeren Umstnden. Lange Zeit dachte ich, das fehlende Stck sei schon mit Hnden greifbar, es sei etwas ganz Einfaches und am nchsten Tag wrde dann alles zusammenpassen. Das war natrlich durchaus mglich, doch mit der Zeit gewann ich den Eindruck, das Problem wrde immer unbezwingbarer. Wiles hoffte, den Fehler beheben zu knnen, bevor die Mathematikergemeinde berhaupt von seiner Existenz erfuhr. Wiles Frau, die schon die siebenjhrige Mhsal mit dem ursprnglichen Beweis miterlebt hatte, mute sich nun den qulenden Kampf ihres Mannes gegen einen Irrtum mit ansehen, der vielleicht alles zunichte machen wrde. Wiles erinnert sich an ihre Zuversicht: Im September sagte mir Nada, das einzige, was sie sich zum Geburtstag wnsche, sei ein richtiger Beweis. Sie hat am 6. Oktober Geburtstag. Ich hatte nur zwei Wochen Zeit dafr, und ich schaffte es nicht. Auch fr Nick Katz war es eine Zeit der Anspannung. Im Oktober wuten nur Illusie und ich, die Gutachter fr die anderen Kapitel und Andrew von dem Fehler das war im Prinzip alles. Als Gutachter hatte ich mich meines Erachtens diskret zu verhalten. Fr mich war klar, da ich diese Angelegenheit mit niemandem auer Andrew zu diskutieren hatte, deshalb sagte ich kein Wort darber. Ich denke, uerlich erschien er normal, doch in dieser Zeit verbarg er ein Geheimnis vor den ndern, und ich glaube, ihm mu dabei ziemlich unwohl in seiner Haut gewesen sein. Andrew glaubte, er knne die Sache im Handumdrehen lsen, doch als es langsam Herbst wurde und immer noch kein Manuskript vorlag, kamen Gerchte auf, es gebe ein Problem. Vor allem Ken Ribet, ebenfalls ein Gutachter, sprte zunehmend den Druck, das Geheimnis preiszugeben: Aus vollkommen zuflligem Anla kam in Umlauf, ich sei der Fermat-Informationsdienst. Andrew hatte mich gebeten, fr einen ersten Bericht der New York Times an seiner Stelle mit dem Reporter zu sprechen, worauf es in dem Artikel dann hie: Ribet, der als Sprecher fr Andrew Wiles auftritt... oder so hnlich. Danach zog ich wie ein

Magnet alle mglichen Nachfragen wegen des letzten Fermatsatzes auf mich, sowohl aus Mathematikerkreisen als auch von auerhalb. Presseleute riefen an, aus der ganzen Welt brigens, und im Lauf von zwei oder drei Monaten hielt ich auch eine Menge Vortrge. Dabei betonte ich, um was fr eine groartige Leistung es sich handelte, skizzierte den Beweis und sprach ber die Teile, die ich am besten kannte, doch nach einer Weile begannen die Leute ungeduldig zu werden und heikle Fragen zu stellen. Wiles hatte ja diese sehr ffentliche Ankndigung gemacht, doch auer den paar wenigen Gutachtern hatte niemand eine Kopie des Manuskripts gesehen. Also warteten die Mathematiker auf dieses Manuskript, denn Andrew hatte versprochen, es werde ein paar Wochen nach der Bekanntgabe im Juni erscheinen. Es hie: Schn und gut, dieser Beweis wurde angekndigt wir wrden gern wissen, was vor sich geht. Was macht er? Warum hren wir nichts mehr von der Sache? Die Leute waren ein wenig aufgebracht, weil sie nicht informiert wurden, und wollten einfach wissen, was los war. Dann wurde alles noch schlimmer, weil sich ber dem Beweis allmhlich diese Wolke zusammenzog und die Leute mir stndig von den Gerchten erzhlten, wonach es eine Lcke in Kapitel 3 gebe. Sie fragten mich danach, und ich wute einfach nicht, was ich sagen sollte. Whrend Wiles und die Gutachter behaupteten, von einer Lcke im Beweis knne keine Rede sein, oder zumindest jede Stellungnahme verweigerten, begannen die Spekulationen ins Kraut zu schieen. In ihrer Ratlosigkeit schickten sich die Mathematiker E-Mails zu, um dem Geheimnis vielleicht auf den Grund zu kommen.
Thema: Datum: Lcke in Wiles Beweis? 18. Nov. 1993 21:04:49 GMT

Es schwirren viele Gerchte herum ber eine oder mehrere Lcken in Wiles Beweis. Bedeutet Lcke nun Ri, Spalte, Deichbruch, Kluft oder Abgrund? Hat jemand zuverlssige Informationen? Joseph Lipman Purdue University

In den Teezimmern der mathematischen Fakultten schwappte der Klatsch ber Wiles Beweis mit jedem Tag hher. Einige Mathematiker antworteten auf die Gerchte und die spekulativen E-Mails mit dem Versuch, wieder etwas Ruhe in die Gemeinde zu bringen.
Thema: Datum: Antwort: Lcke in Wiles Beweis? 19. Nov. 1993 15:42:20 GMT

Informationen aus erster Hand kann ich nicht bieten, und Informationen aus zweiter Hand zu diskutieren ist meine Sache nicht. Ich glaube, der beste Ratschlag fr alle ist, Ruhe zu bewahren und die sehr kompetenten Gutachter, die WilesArbeit sorgfltig prfen, ihre Arbeit tun zu lassen. Sie werden darber berichten, sobald sie etwas Schlssiges zu sagen haben. Jeder, der schon einmal einen Artikel geschrieben hat, wird mit der Tatsache vertraut sein, da bei der Prfung der Beweise hufig Fragen auftauchen. Es wre erstaunlich, wenn dies bei einem so wichtigen Resultat mit einem langen und schwierigen Beweis nicht der Fall wre. Leonard Evens North Western University

Trotz der Aufforderungen, Ruhe zu bewahren, wurden auch weiterhin E-Mails verschickt. Die Mathematiker diskutierten nicht nur den mutmalichen Irrtum, sondern stritten sich auch ber die Frage, ob der Vorgriff auf das Urteil der Gutachter nicht ein ethisches Problem aufwerfe.
Thema: Datum: Mehr Fermat-Klatsch 24. Nov. 93 12:00:34 GMT

Ich denke, es ist klar, da ich nicht mit jenen bereinstimme, die meinen, wir sollten nicht darber schwatzen, ob Wiles Beweis des letzten Fermatsatzes nun fehlerhaft ist oder nicht. Ich bin durchaus fr diese Sorte Klatsch, solange er nicht allzu ernst genommen wird. Fr mich ist er nichts Bsartiges, vor allem deshalb, weil ich mir sicher bin, da Wiles eine mathematische Arbeit von Weltklasse abgeliefert hat, ob sein Beweis nun fehlerhaft ist oder nicht. Hier ist also, was ich heute gehrt habe, aus n-ter Hand ... Bob Silverman

Thema: Datum:

Re: Fermat-Loch Mo, 22. Nov. 93 20:16 GMT

Coates sagte in seinem Vortrag letzte Woche hier am Newton Institute, es gebe seiner Meinung nach eine Lcke in dem Teil des Beweises, der sich um die geometrischen Eulersysteme dreht. Um sie zu schlieen, brauchte man vielleicht eine Woche oder auch zwei Jahre. Ich habe mehrmals mit ihm gesprochen, bin mir jedoch immer noch nicht sicher, auf welcher Grundlage er das behauptet: Er besitzt keine Kopie des Manuskripts. Soweit ich wei, hat Richard Taylor als einer der Gutachter des Artikels fr die Inventiones die einzige Kopie in Cambridge, und er verweigert beharrlich jeden Kommentar, bis alle Gutachter zu einem gemeinsamen Urteil gefunden haben. Die Lage ist also verworren. Ich fr meinen Teil sehe nicht, inwiefern Coates Sicht der Dinge in der gegenwrtigen Phase als mageblich betrachtet werden kann: Ich warte auf das Wort von Richard Taylor. Richard Pinch

Whrend der unzuverlssige Beweis zusehends fr Wirbel sorgte, gab sich Wiles alle Mhe, den Auseinandersetzungen und Spekulationen aus dem Weg zu gehen. Ich habe buchstblich die Rollden heruntergelassen, weil ich nicht wissen wollte, was die Leute ber mich sagten. Ich zog mich einfach zurck, hin und wieder allerdings sagte mein Kollege Peter Sarnak: Du weit, da drauen tobt ein Sturm. Ich hrte ihm zu, aber eigentlich wollte ich alle Verbindungen kappen und mich ganz auf das Problem konzentrieren. Peter Sarnak war zur selben Zeit wie Wiles nach Princeton an den Fachbereich Mathematik gekommen, und im Laufe der Jahre waren sie enge Freunde geworden. In dieser nervenaufreibend turbulenten Zeit war Sarnak einer der wenigen, denen sich Wiles anvertraute. Nun, ich kannte zwar nie die genauen Einzelheiten, aber es war klar, da er dieses bestimmte, ernste Problem zu lsen versuchte. Doch jedesmal, wenn er diesen Teil der Rechnung auf die Reihe bekam, tauchte in der Folge eine neue Schwierigkeit an einer anderen Stelle des Beweises auf. Es war, als ob er versuchte,

einen Teppich in einem Zimmer zu verlegen, der vielleicht grer war als die Bodenflche. Andrew mochte es zwar schaffen, den Teppich in einer Ecke richtig einzupassen, mute dann aber feststellen, da er sich in einer anderen Ecke aufwellte. Ob der Teppich schlielich in das Zimmer passen wrde, konnte er nicht herausfinden. Doch alles was recht ist, trotz des Irrtums hatte Andrew einen riesigen Schritt vorwrts getan. Vor ihm hatte niemand eine Ahnung gehabt, wie die Taniyama-Shimura-Vermutung anzugehen wre, doch jetzt waren alle ganz begeistert, weil er uns so viele neue Ideen prsentierte. Das waren grundlegend neue Gedanken, auf die noch nie jemand gekommen war. Selbst wenn also der Beweis nicht geflickt werden konnte, war er ein groer Fortschritt doch natrlich wrde Fermat ungelst bleiben. Wiles erkannte schlielich, da er sein Schweigen nicht fr immer aufrechterhalten konnte. Eine Lsung des Problems war nicht mit Hnden zu greifen, und es war an der Zeit, die Spekulationen zu beenden. Nachdem er mit seinen Versuchen im Herbst klglich gescheitert war, schickte er die folgende E-Mail an das Schwarze Brett der Mathematiker:
Thema: Datum: Fermat, Stand der Dinge 4. Dez. 93 01:36:50 GMT

Angesichts der Spekulationen um den Stand meiner Arbeit zur Taniyama-Shimura-Vermutung und zu Fermats letztem Satz mchte ich kurz die Lage schildern. Whrend der Begutachtung tauchte eine Reihe von Problemen auf, von denen die meisten gelst werden konnten. Ein bestimmtes Problem jedoch konnte ich nicht beheben. Die entscheidende Reduktion der (meisten Flle der) Taniyama-Shimura-Vermutung auf die Berechnung der Seimer-Gruppe ist korrekt. Allerdings ist die abschlieende Berechnung einer genauen oberen Schranke fr die Seimer-Gruppe im semistabilen Fall (der einer Modulform zugehrigen symmetrischen Quadratdarstellung), so wie sie dasteht, noch nicht vollstndig. Ich glaube, die Sache in naher Zukunft abschlieen zu knnen mittels der Konzepte, die ich in meinem Cambridger Vortrag erlutert habe.

Weil das Manuskript noch eine Menge Arbeit erfordert, kann es noch nicht als Vorabdruck freigegeben werden. In meinem im Februar beginnenden Kurs in Princeton werde ich diese Arbeit umfassend darstellen. Andrew Wiles

Wiles Zuversicht berzeugte nur wenige. Fast sechs Monate waren vergangen, der Irrtum war noch nicht behoben, und es gab keinen Grund zu glauben, da sich daran im nchsten halben Jahr etwas ndern wrde. Und berhaupt, wenn er die Sache in naher Zukunft abschlieen konnte, warum machte er sich dann die Mhe, diese E-Mail zu verschicken? Warum schwieg er nicht einfach noch ein paar Wochen und gab dann das fertige Manuskript frei? Die in der E-Mail angekndigte Vorlesung vom Februar bot nicht die versprochenen Einzelheiten, und die Mathematikergemeinde argwhnte, Wiles versuche nur, zustzliche Zeit herauszuschinden. Erneut strzten sich die Zeitungen auf die Story und erinnerten die Mathematiker an den gescheiterten Beweisversuch Miyaokas von 1988. Die Geschichte wiederholte sich. Die Zahlentheoretiker warteten schon auf die nchste E-Mail, in der es dann heien wrde, der Beweis sei nicht mehr zu retten. Eine Handvoll Mathematiker hatte bereits im Sommer Zweifel daran geuert, und nun schien sich ihr Pessimismus zu besttigen. Es heit, Professor Alan Baker von der Universitt Cambridge habe angeboten, hundert Flaschen Wein gegen eine zu wetten, da sich der Beweis innerhalb eines Jahres als wertlos erweisen wrde. Baker bestreitet diese Geschichte, bekennt jedoch stolz, er habe eine gesunde Skepsis zum Ausdruck gebracht. Kaum ein halbes Jahr nach seinem Vortrag am Newton Institute lag Wiles Beweis in Fetzen. Vergngen, Leidenschaft und Hoffnung, die ihn durch die Jahre der Arbeit im verborgenen getragen hatten, waren der Beschmung und Verzweiflung gewichen. Der Traum seiner Kindheit verwandelte sich in einen Alptraum: In den ersten sieben Jahren geno ich die Arbeit an dem Problem als persnlichen Kampf. So hart er auch war, so unerreichbar die Lsung schien, ich setzte mich jedenfalls mit meinem Lieblingspro-

blem auseinander. Es war meine Kindheitsleidenschaft, ich konnte es einfach nicht aufgeben, ich wollte auch nicht fr einen Augenblick davon ablassen. Dann sprach ich in der ffentlichkeit darber, und in eben diesem Moment hatte ich tatschlich den Eindruck, etwas verloren zu haben. Ein sehr gemischtes Gefhl. Es war herrlich zu sehen, wie die Leute auf den Beweis reagierten, zu sehen, wie die Argumente den Gang der Mathematik vllig verndern konnten, doch zugleich hatte ich diese persnliche Herausforderung verloren. Sie war der Welt nun offen zugnglich, und ich hatte nicht mehr diesen ureigenen Traum, den ich mir erfllte. Und dann, als ein Problem auftauchte, gab es Dutzende, Hunderte, Tausende von Leuten, die mich ablenken wollten. Mathe auf diese allzu ffentliche Weise zu betreiben ist nicht meine Art, und mir machte es keinen Spa mehr. Die Zahlentheoretiker auf der ganzen Welt konnten es Wiles nachfhlen. Ken Ribet selbst hatte acht Jahre zuvor den gleichen Alptraum durchlebt, als er versuchte, die Verknpfung zwischen der Taniyama-Shimura-Vermutung und Fermats letztem Satz zu beweisen. Ich hielt einen Vortrag ber den Beweis am Mathematical Sciences Research Institute in Berkeley, und einer der Zuhrer sagte: Einen Moment bitte, woher wissen Sie, da das und das wahr ist? Ich erluterte ihm sofort meine Grunde, doch dann hie es: Nun, das gilt in diesem Zusammenhang nicht. Sofort fuhr mir ein Schreck in die Glieder. Ich bekam fast einen Schweiausbruch und war sehr aufgewhlt wegen der Sache. Dann wurde mir klar, da es nur eine Mglichkeit gab, den Punkt zu rechtfertigen. Ich mute auf die grundlegenden Arbeiten zum Thema zurckgreifen und mir ansehen, wie genau es in einem hnlichen Zusammenhang funktionierte. Ich sah in dem einschlgigen Artikel nach und stellte fest, da das Verfahren tatschlich auf meinen Fall angewandt werden konnte, und innerhalb von ein oder zwei Tagen hatte ich das Argument beisammen. In meinem nchsten Vortrag konnte ich die Begrndung dann nachliefern. Aber man lebt immer mit dieser Befrchtung: Wenn man etwas Wichtiges zu sagen hat, wird mglicherweise ein elementarer Fehler entdeckt. Wenn man in einem Manuskript einen Irrtum findet, gibt es

zwei Mglichkeiten. Manchmal gewinnt man gleich wieder die Zuversicht und kann den Beweis ohne grere Mhe auf die Beine stellen. Und manchmal passiert das Gegenteil. Das ist sehr beunruhigend. Wenn man erkennt, da man einen entscheidenden Fehler gemacht hat, der nicht zu beheben ist, hat man das Gefhl, den Boden unter den Fen zu verlieren. Es kann vorkommen, da sich ein Loch auftut und der ganze Beweis, whrend man immer mehr daran herumflickt und in noch grere Schwierigkeiten gert, einfach auseinanderfllt. Doch in Wiles Fall war jedes Kapitel des Beweises fr sich genommen schon ein bedeutender Artikel. In dem Manuskript steckten sieben Jahre Arbeit, es waren im Grunde sieben wichtige Aufstze, die zusammengefgt waren, und jeder einzelne war hochinteressant. Der Irrtum steckte in einem der Aufstze, in Kapitel 3, doch selbst wenn man das ganze Kapitel herausnahm, waren die verbleibenden Teile absolut wunderbar. Doch ohne Kapitel 3 gab es keinen Beweis fr die Taniyama-Shimura-Vermutung und daher auch nicht fr Fermats letzten Satz. Die Lsungen fr zwei groe Probleme waren in Gefahr, und unter den Mathematikern verbreitete sich ein Gefhl der Enttuschung. Zudem hatte man jetzt ein halbes Jahr gewartet, und mit Ausnahme von Wiles und seinen Gutachtern konnte nach wie vor niemand das Manuskript einsehen. Immer lauter wurden die Rufe nach grerer Offenheit, damit alle den Irrtum im einzelnen untersuchen knnten. Man hoffte, da irgend jemand, wo auch immer, etwas entdekken wrde, das Wiles entgangen war, und vielleicht eine Rechnung zustande brachte, die die Lcke im Beweis schlo. Einige Mathematiker erklrten, der Beweis sei zu wertvoll, um in den Hnden nur eines Mannes zu bleiben. Die Zahlentheoretiker waren inzwischen dem Hohn und Spott anderer Mathematiker ausgesetzt, die sarkastisch fragten, ob sie berhaupt den Begriff Beweis verstanden htten. Was der stolzeste Augenblick in der Geschichte der Mathematik htte werden sollen, verwandelte sich in eine Farce. Trotz des Drucks weigerte sich Wiles, das Manuskript freizugeben. Sieben Jahre seines Lebens hatte er daran gearbeitet, und nun war er nicht bereit, sich zurckzulehnen und jemand anderem dabei zuzusehen, wie er den Beweis vervollstndigte und ihm den

Ruhm stibitzte. Nicht etwa derjenige, der am meisten Arbeit in die Sache gesteckt hatte, wrde Fermats letzten Satz beweisen, sondern derjenige, der den endgltigen und vollstndigen Beweis lieferte. War das Manuskript in seinem fehlerhaften Zustand einmal verffentlicht, dann, so wute Wiles, wrden ihn die MchtegernBeweisflicker sofort mit Anfragen und Klrungsverlangen berhufen. Bei so viel Ablenkung wrden auch seine eigenen Hoffnungen zunichte gemacht, den Beweis zu kitten, whrend er anderen entscheidende Hinweise lieferte. Wiles versuchte sich erneut so abzuschotten wie damals, als er den ursprnglichen Beweis erarbeitet hatte, und kehrte zu seiner Gewohnheit zurck, sich in die Dachkammer zurckzuziehen und konzentriert zu arbeiten. Wie frher schlenderte er manchmal hinunter zum Princeton-See. Die Jogger, Radfahrer und Ruderer, die sonst immer mit einem kurzen Winken an ihm vorbeigezogen waren, hielten nun an und fragten, ob er denn schon weitergekommen sei mit der Lcke im Beweis. Wiles war auf den Titelseiten von Zeitungen auf der ganzen Welt erschienen, das Magazin People hatte ein Portrt von ihm gebracht, und sogar CNN hatte ihn interviewt. Im Sommer zuvor war Wiles die erste mathematische Berhmtheit der Welt geworden, und nun war sein Image schon angekratzt. Unterdessen gingen Klatsch und Tratsch am Fachbereich Mathematik in Princeton weiter. Der Mathematiker John H. Conway schildert, wie es im Teeraum zuging: Gegen drei trafen wir uns immer zum Tee und strzten uns auf die Kekse. Mal sprachen wir ber mathematische Probleme, mal ber den Proze gegen O. J. Simpson, und gelegentlich auch ber Andrews Fortschritte. Weil keiner wirklich mit der Sprache rausrcken und ihn direkt danach fragen wollte, gebrdeten wir uns ein wenig wie Kreml-Astrologen. So sagte zum Beispiel jemand: Ich habe Andrew heute morgen gesehen. Hat er gelchelt? Ja, schon, aber einen glcklichen Eindruck hat er nicht gemacht. Seine Gefhle konnten wir nur an seinem Gesichtsausdruck ablesen.

Richard Taylor

Ein Alptraum aus der E-Mail


Je tiefer es in den Winter hineinging, desto mehr schwanden die Hoffnungen auf einen Durchbruch, und eine immer grere Zahl von Mathematikern uerte die Meinung, es sei Wiles Pflicht, das Manuskript freizugeben. Die Gerchte wollten nicht verstummen, und in einer Zeitung hie es, Wiles habe aufgegeben und der Beweis sei unwiderruflich gescheitert. Das war zwar bertrieben, gewi richtig war allerdings, da Wiles erfolglos Dutzende von Anstzen ausgeschpft hatte, mit denen er den Irrtum hatte umgehen wollen, und einen weiteren mglichen Lsungsweg sah er nicht mehr. Wiles gestand Peter Sarnak gegenber ein, da seine Lage allmhlich zum Verzweifeln war und er kurz davor stnde, die Niederlage hinzunehmen. Sarnak berlegte, ob nicht ein Teil der Schwierigkeiten darin begrndet sei, da Wiles jemand fehlte, dem er sich von Tag zu Tag anvertrauen konnte; es gab niemanden, dem er Ideen zuspielen konnte oder der ihn auf den Gedanken bringen konnte, abgelegenere Anstze auszuprobieren. Er riet Wiles, einen Kollegen ins Vertrauen zu ziehen und noch einmal zu versuchen, die Lcke zu schlieen. Wiles brauchte jemanden, der die Kolywagin-Flach-Methode fachmnnisch beherrschte und zugleich die Einzelheiten des Problems fr sich behalten konnte. Er dachte lngere Zeit darber nach und entschlo sich dann, Richard Taylor, einen Cambridge-Dozenten, nach Princeton einzuladen, um gemeinsam mit ihm zu arbeiten. Taylor war als einer der fr die Prfung des Beweises verantwortlichen Gutachter und ehemaliger Student von Wiles doppelt vertrauenswrdig. Im Jahr zuvor war er im Isaac Newton Institute dabeigewesen, als sein einstiger Doktorvater den Beweis des Jahrhunderts vorgestellt hatte. Nun war es seine Aufgabe, an der Rettung des fehlerhaften Beweises mitzuarbeiten. Untersttzt von Richard Taylor lotete Wiles im Januar wiederum unermdlich die Kolywagin-Flach-Methode aus und versuchte, einen Weg aus dem Problem zu finden. Manchmal betraten sie

nach tagelanger Anstrengung ein neues Gebiet, doch unweigerlich kamen sie immer wieder an ihren Ausgangspunkt zurck. Sie hatten sich weiter vorgewagt als jemals zuvor und erkannten nun beide, da sie sich im Herzen eines unvorstellbar groen Labyrinths befanden. Zuinnerst hegten sie die Befrchtung, das Labyrinth knne unendlich gro sein und keinen Ausgang besitzen, und sie wren dazu verdammt, ewig und ziellos darin umherzustreifen. Dann, im Frhjahr 1994, gerade als sie das Gefhl hatten, schlimmer knne es nicht kommen, tauchte auf den Computerbildschirmen rund um die Welt folgende E-Mail auf:
Datum: Thema: 03. April 94 Wieder mal Fermat

In Sachen letzter Fermatsatz hat sich heute eine wirklich verblffende Wendung ergeben. Noam Elkies hat ein Gegenbeispiel bekanntgegeben, die Fermatsche Vermutung ist nun also doch falsch! Er hat heute am Institut darber gesprochen. Die Lsung fr Fermat, die er konstruiert, enthlt einen unglaublich groen Primzahlexponenten (grer als 10 20), ist aber konstruktiv. Der wesentliche Gedanke ist offenbar eine Art HeegnerpunktKonstruktion, verbunden mit einem wirklich genialen Abstieg zum bergang von den Modulkurven zur Fermatkurve. Der wirklich schwierige Teil des Arguments ist anscheinend der Nachweis, da der Definitionskrper der Lsung (der a priori ein Ringklassenkrper eines imaginrquadratischen Krpers ist) tatschlich zu Q absteigt. Ich konnte nicht alles im einzelnen nachvollziehen, es war recht kompliziert... Offenbar ist die Taniyama-Shimura-Vermutung nun also doch falsch. Die Fachleute glauben, da sie noch gerettet werden kann, indem man das Konzept der automorphen Abbildung erweitert und den Begriff der anomalen Kurven einfhrt, die immer noch quasi-automorphe Abbildungen erlauben wrden. Henri Darmon Universitt Princeton

Noam Elkies war der Harvard-Professor, der 1988 ein Gegenbeispiel fr die Eulersche Vermutung gefunden und sie damit widerlegt hatte: 2 682 4404 + 15 365 6394 + 187 9604 = 20 615 6734. Nun hatte er offenbar ein Gegenbeispiel fr den letzten Fermatsatz entdeckt und bewiesen, da auch diese Vermutung falsch war. Ein tragischer Schlag fr Wiles der Grund, warum er den Beweis nicht flicken konnte, war, da sein sogenannter Irrtum direkt aus der Tatsache entsprang, da die Fermatsche Vermutung falsch war. Ein noch schwererer Schlag war dies fr die Mathematikergemeinde insgesamt, denn wenn Fermats letzter Satz falsch war, dann wrde dies, wie Frey schon gezeigt hatte, zu einer elliptischen Gleichung fhren, die nicht modular wre ein direkter Widerspruch zur Taniyama-Shimura-Vermutung. Elkies hatte nicht nur ein Gegenbeispiel zu Fermat gefunden, sondern indirekt auch eines zu Taniyama-Shimura. Das Ende der Taniyama-Shimura-Vermutung wrde verheerende Auswirkungen in der gesamten Zahlentheorie haben, denn seit zwei Jahrzehnten hatten die Mathematiker unter einem gewissen Vorbehalt angenommen, sie treffe zu. In Kapitel 5 heit es, die Mathematiker htten Dutzende von Beweisen geschrieben, alle beginnend mit: Die Taniyama-Shimura-Vermutung als richtig vorausgesetzt, doch nun hatte Elkies gezeigt, da sie falsch war, und damit brachen all diese Beweise in sich zusammen. Die Mathematiker verlangten sofort nhere Informationen und bombardierten Elkies mit Fragen, doch es gab keine Antwort und keine Erklrung, warum er nicht mit der Sprache herausrckte. Nicht einmal die genauen Einzelheiten des Gegenbeispiels lieen sich ausfindig machen. Ein oder zwei Tage herrschte Durcheinander, dann sahen sich einige Mathematiker die E-Mail noch einmal genauer an. Sie stellten fest, da sie zwar in den meisten Fllen vom 2. oder 3.April stammte, allerdings nur, weil sie die Post aus zweiter oder dritter Hand bekommen hatten. Die ursprngliche Nachricht war auf den 1. April datiert. Die E-Mail war ein boshafter Scherz des kana-

dischen Zahlentheoretikers Henri Darmon. Der Schelmenstreich war die richtige Lektion fr die Gerchtekche um Fermat, und zumindest fr eine Weile herrschte Ruhe um Fermats letzten Satz, Wiles, Taylor und den angeschlagenen Beweis. In jenem Sommer machten Wiles und Taylor keine Fortschritte. Nach acht Jahren ununterbrochener Arbeit an einer Obsession, die ihn sein ganzes Leben nicht losgelassen hatte, war Wiles nun bereit, die Niederlage einzugestehen. Er sehe keinen Sinn mehr darin, weiter an der Reparatur des Beweises zu arbeiten, erklrte er Taylor. Dieser hatte jedoch schon fest geplant, den September in Princeton zu verbringen, bevor er nach Cambridge zurckkehren wollte, und schlug daher trotz Wiles Mutlosigkeit vor, noch einen Monat weiterzuarbeiten. Sollte es Ende September keine Anzeichen dafr geben, da der Beweis geflickt werden konnte, dann wrden sie aufgeben, ihr Scheitern ffentlich eingestehen und den fehlerhaften Beweis verffentlichen, um anderen die Mglichkeit zu geben, ihn zu prfen.

Das Geburtstagsgeschenk
Obwohl Wiles Kampf mit dem schwersten mathematischen Problem berhaupt zum Scheitern verurteilt schien, konnte er auf die vergangenen sieben Jahre mit dem sicheren Gefhl zurckblicken, da der grte Teil seiner Arbeit noch immer Gewicht hatte. Zunchst einmal hatte er mit seiner Anwendung von Galois-Gruppen den Mathematikern neue Einsichten in die Problematik verschafft. Er hatte gezeigt, da das erste Element jeder elliptischen Gleichung mit dem ersten Element einer Modulform zusammenpate. Im Anschlu daran mute er nachweisen, da wenn ein Element der elliptischen Gleichung modular war, auch das nchste und somit alle modular sein muten. Dieses Unternehmen, den Beweis zu erweitern, beschftigte Wiles in der mittleren Phase seiner Arbeit. Er versuchte es mit einem induktiven Ansatz und setzte sich mit der Iwasawa-Theorie

auseinander in der Hoffnung, zeigen zu knnen, da mit dem Fall eines Dominosteins auch alle anderen kippen wrden. Ursprnglich schien ihm die Iwasawa-Theorie mchtig genug, um den ntigen Domino-Effekt auszulsen, doch am Ende erfllte sie seine Erwartungen nicht ganz. Zwei Jahre Arbeit hatte er in eine mathematische Sackgasse gesteckt. Ein Jahr lang steckte Wiles in der Flaute, dann schlo er im Sommer 1991 Bekanntschaft mit der Methode von Kolywagin und Flach und gab die Iwasawa-Theorie zugunsten dieses neuen Verfahrens auf. Im Jahr darauf verkndete er in Cambridge den Beweis und wurde zum Helden erklrt. Innerhalb von zwei Monaten jedoch erwies sich die Kolywagin-Flach-Methode als mangelhaft, und seither war die Lage nur noch schlimmer geworden. Alle Versuche, Kolywagin-Flach richtig hinzubiegen, waren gescheitert. Doch abgesehen vom letzten Schritt mit der Kolywagin-FlachMethode hatte sich Wiles Arbeit durchaus gelohnt. Die TaniyamaShimura-Vermutung und Fermats letzter Satz mochten zwar nicht bewiesen sein, dennoch hatte er den Mathematikern eine ganze Reihe von neuen Verfahren und Strategien an die Hand gegeben, die sie fr Beweise anderer Stze nutzen konnten. Wiles Scheitern war keine Schande fr ihn, und allmhlich begann er sich mit der mglichen Niederlage abzufinden. Zum Trost wollte er zumindest wissen, weshalb er gescheitert war. Whrend Taylor noch einmal andere in Frage kommende Verfahren auslotete und prfte, beschlo Wiles, sich den September ber ein letztes Mal das ganze Gefge der Kolywagin-Flach-Methode anzusehen und ausfindig zu machen, warum genau sie nicht funktionierte. Lebhaft erinnert er sich an diese letzten, schicksalhaften Tage: Eines Montagmorgens, es war der 19. September, sa ich am Schreibtisch und untersuchte die Kolywagin-Flach-Methode. Nicht, da ich geglaubt htte, sie flottmachen zu knnen, vielleicht jedoch konnte ich wenigstens erklren, warum sie nicht funktionierte. Mir kam es vor, als klammerte ich mich an einen Strohhalm, doch ich wollte mich einfach vergewissern. Pltzlich, vllig unerwartet, hatte ich diese unglaubliche Eingebung. Die Ko-

lywagin-Flach-Methode funktionierte zwar nicht richtig, sie war jedoch alles, was ich brauchte, um die ursprngliche IwasawaTheorie in Gang zu setzen. Ich sah, da ich die Kolywagin-FlachMethode gut genug beherrschte, um meinen ursprnglichen, vor drei Jahren verfolgten Ansatz gelingen zu lassen. Aus der Asche der Kolywagin-Flach-Methode tauchte also gleichsam die wahre Antwort auf das Problem auf. Die Iwasawa-Theorie alleine war unzulnglich. Die KolywaginFlach-Methode fr sich genommen ebenfalls. Zusammen ergnzten sie sich aufs beste. Diesen Moment der Inspiration wird Wiles nie vergessen. Die Erinnerung daran war so eindringlich, da er zu Trnen bewegt war: Es war so unbeschreiblich schn; so einfach und elegant. Ich konnte nicht begreifen, wie mir das hatte entgehen knnen, und zwanzig Minuten lang starrte ich nur unglubig auf die Lsung. Dann ging ich den Tag ber im Fachbereich umher und kam immer wieder zum Schreibtisch zurck, um zu sehen, ob sie noch da war. Ich war ganz aus dem Huschen vor Aufregung. Das war der wichtigste Moment meines Arbeitslebens. Nichts, was ich jemals tun werde, wird so viel bedeuten. Wiles hatte sich damit nicht nur einen Kindheitstraum erfllt und nach acht Jahren der Anspannung den Gipfel erreicht. Er war auch an den Rand der Niederlage gedrngt worden, hatte dagegen angekmpft und der Welt schlielich sein Genie bewiesen. Die letzten vierzehn Monate waren die schmerzvollste, demtigendste und bedrckendste Zeit seiner mathematischen Laufbahn gewesen. Und nun hatte eine brillante Einsicht seinem Leiden ein Ende bereitet. So ging ich also am ersten Abend nach Hause und schlief darber. Am nchsten Morgen ging ich es noch einmal durch, und gegen elf war ich mir sicher. Ich ging hinunter und sagte zu meiner Frau: Ich habs! Ich glaube, ich habs gefundene Das kam so unvermittelt, da sie meinte, es ginge um ein Spielzeug der Kinder, und sie fragte: Was gefunden? Ich sagte: Den Beweis. Ich hab ihn hingekriegt. Im Monat darauf konnte Wiles das Versprechen einlsen, das er im Jahr zuvor nicht hatte halten knnen: Es ging auf Nadas Ge-

burtstag zu, und ich erinnerte mich, da ich ihr das letzte Mal nicht das Geschenk machen konnte, das sie haben wollte. Diesmal, eine halbe Minute zu spt zum Abendessen an ihrem Geburtstag, konnte ich ihr das vollstndige Manuskript in die Hnde drcken. Ich glaube, sie freute sich ber dieses Geschenk mehr als ber jedes andere, das sie je von mir bekommen hatte.
Thema: Datum: Neues zu Fermats letztem Satz 25. Okt. 1994 11:04:11

Heute morgen wurden zwei Manuskripte freigegeben: Modulare elliptische Kurven und Fermats letzter Satz, von Andrew Wiles. Ringtheoretische Eigenschaften bestimmter Hecke-Algebren, von Richard Taylor und Andrew Wiles. Das erste (lang) enthlt unter anderem den Beweis von Fermats letztem Satz, wobei fr einen entscheidenden Schritt auf das zweite (kurze) zurckgegriffen wird. Wie die meisten von Ihnen wissen, hat sich herausgestellt, da der von Wiles in seinen Cambridger Vortrgen ausgefhrte Gedankengang eine gravierende Lcke enthielt, nmlich die Konstruktion eines EulerSystems. Nachdem Wiles erfolglos versucht hatte, diese Konstruktion zu reparieren, griff er auf einen anderen Ansatz zurck, den er zuvor schon erprobt, allerdings zugunsten der Idee eines Euler-Systems aufgegeben hatte. Er konnte seinen Beweis vervollstndigen, unter der Hypothese, da gewisse Hecke-Algebren lokal vollstndige Durchschnitte haben. Dieser und die brigen Gedanken aus Wiles Cambridger Vortrgen sind im ersten Manuskript ausgearbeitet. Taylor und Wiles fhren im zweiten Papier gemeinsam den Nachweis, da die Hecke-Algebren die erforderliche Eigenschaft besitzen. Die Grundzge der Argumentation hneln der von Wiles in Cambridge vorgetragenen Version. Der neue Ansatz erweist sich, da das Euler-System entfllt, als wesentlich einfacher und krzer als der ursprngliche. (brigens hat Faltings nach Einsicht in das Manuskript offenbar eine weitere bedeutende Vereinfachung fr diesen Teil der Argumentation gefunden.) Verschiedene Fassungen dieser Manuskripte waren (in manchen Fl-

len) ein paar Wochen lang zur Einsichtnahme bei einer kleinen Zahl von Kollegen. Eine gewisse Vorsicht ist auch in nchster Zeit noch angebracht, doch gibt es gute Grnde zur Zuversicht. Karl Rubin Ohio State University

MODULAR ELLIPTIC CURVES AND FERMATS LAST THEOREM

455

Chapter 1 This chapter is devoted to the study of certain Galois representations. In the first section we introduce and study Mazurs deformation theory and discuss various refinements of it. These refinements will be needed later to make precise the correspondence between the universal deformation rings and t h e Hecke rings in Chapter 2. The main results needed are Proposition 1.2 which is used to interpret various generalized cotangent spaces as Selmer groups and (1.7) which later will be used to study them. At the end of the section we relate these Selmer groups to ones used in the Bloch-Kato conjecture, but this connection is not needed for the proofs of our main results. In the second section we extract from the results of Poitou and Tate on Galois cohomology certain general relations between Selmer groups as varies, as well as between Selmer groups and their duals. The most important observation of the third section is Lemma 1.10(i) which guarantees the existence of the special primes used in Chapter 3 and [TW].

1. Deformations of Galois representations Let p be an odd prime. Let be a finite set of primes including p and let Q be the maximal extension of Q unramified outside this set and . Throughout we fix an embedding of Q , and so also of Q in C . We will also fix a choice of decomposition group D q for all primes q in Z. Suppose that k is a finite field of characteristic p and that

(1.1)

0 : Gal(Q /Q ) GL 2(k)

is an irreducible representation. In contrast to the introduction we will assume in the rest of the paper that 0 comes with its field of definition k. Suppose further that det 0 is odd. In particular this implies that the smallest field of definition for 0 is given by the field k0 generated by the traces but we will not assume that k = k0. It also implies that 0 is absolutely irreducible. We consider the deformations [ ] t o GL 2(A) of 0 in the sense of Mazur [Ma1]. Thus if W (k ) is the ring of Witt vectors of k, A is to be a complete Noetherian local W (k)-algebra with residue field k and maximal ideal m, and a deformation [ ] is just a strict equivalence class of homomorphisms : Gal(Q /Q ) GL 2(A) such that mod m = 0, two such homomorphisms being called strictly equivalent if one can be brought to the other by conjugation by an element of ker : GL 2 (A) GL 2 (k). We often simply write instead of [ ] for the equivalence class.

Die erste Seite des von Wiles verffentlichten Beweises, der sich noch ber weitere hundert Seiten hinzieht.

Andrew Wiles

Groe Vereinheitlichung der Mathematik


Ein listiger Jngling aus Lerma bewies jenen Satz des Herrn Fermat fortan lebt er in Sorgen, da ein Fehler verborgen; verglichen mit Wiles schien sein Versuch rmer. Fernando Gouvea

Diesmal gab es am Beweis nichts zu rtteln. Die beiden Artikel mit zusammen 130 Seiten waren die am grndlichsten geprften Manuskripte in der Geschichte der Mathematik und wurden schlielich in den Annals of Mathematics (Mai 1995) verffentlicht. Erneut fand sich Wiles auf der Titelseite der New York Times wieder, doch diesmal wurde die Schlagzeile Mathematiker erklrt klassisches Rtsel fr gelst von einer anderen Wissenschaftsmeldung in den Schatten gestellt Neue Erkenntnis zum Alter des Universums wirft abermals kosmologisches Rtsel auf. Die Journalisten feierten den Fermatsatz nicht mehr ganz so begeistert, doch die Mathematiker hatten die wahre Bedeutung des Beweises nicht vergessen. Mathematisch gesehen ist der endgltige Beweis vergleichbar mit der Atomspaltung oder der Entschlsselung der DNS, erklrte John Coates. Der Beweis fr Fermat ist ein intellektueller Triumph, und man darf nicht aus den Augen verlieren, da er die Zahlentheorie mit einem Schlag revolutioniert. Fr mich liegen der Reiz und die Schnheit von Andrews Arbeit darin, da sie ein riesiger Schritt fr die algebraische Zahlentheorie ist. Wiles hatte in achtjhriger Mhsal praktisch alle bahnbrechenden Erkenntnisse der Zahlentheorie des zwanzigsten Jahrhunderts

zusammengetragen und sie in einen allumfassenden Beweis eingebaut. Er hatte vollkommen neue mathematische Verfahren entwikkelt und sie mit den herkmmlichen auf bis dahin fr unmglich gehaltene Weise verflochten. Damit hatte er zugleich neue Angriffslinien gegen eine ganze Reihe anderer Probleme erffnet. Fr Ken Ribet ist der Beweis die vollkommene Synthese der modernen Mathematik und Inspiration fr Kommendes: Ich glaube, wenn man auf einer kahlen Insel gestrandet wre und nur dieses Manuskript bei sich htte, dann gbe es eine Menge Stoff zum Nachdenken. Alle modernen Konzepte der Zahlentheorie sind hier versammelt. Man blttert eine Seite um und stt auf einen grundlegenden Satz von Deligne, und auf der nchsten folgt wie nebenbei ein Satz von Hellegouarch das alles wird einfach auf die Bhne gerufen und fr einen Moment in Anspruch genommen, dann kommt schon die nchste Idee an die Reihe. Whrend die Wissenschaftsjournalisten sich in Lobgesngen auf Wiles Beweis ergingen, kommentierten nur wenige von ihnen den davon untrennbaren Beweis der Taniyama-Shimura-Vermutung. Die meisten hielten es nicht fr ntig, den Beitrag der japanischen Mathematiker Yutaka Taniyama und Goro Shimura zu erwhnen, die in den fnfziger Jahren die Saat fr Wiles Leistung ausgebracht hatten. Zwar hatte sich Taniyama schon vor dreiig Jahren das Leben genommen, doch sein Kollege Shimura erlebte noch den Beweis ihrer gemeinsamen Vermutung. Auf die Frage, wie er darauf reagiert habe, lchelte Shimura sanft und meinte in seiner zurckhaltenden und wrdevollen Art nur: Ich habe es doch gesagt. Wie viele seiner Kollegen hat auch Ken Ribet den Eindruck, da der Beweis der Taniyama-Shimura-Vermutung die Mathematik grundlegend verndert hat: Es gibt eine wichtige psychologische Auswirkung, nmlich da die Mathematiker nun in der Lage sind, die Arbeit an anderen Problemen voranzutreiben, vor denen sie zuvor noch zurckgeschreckt waren. Die Landschaft hat sich verndert, da man nun wei, da alle elliptischen Gleichungen modular sind, und wenn man jetzt einen Satz fr elliptische Gleichungen beweist, nimmt man auch Modulformen in Angriff und umgekehrt. Man hat einen anderen Blick auf das, was vor sich geht, und weni-

ger Angst vor dem Gedanken, mit Modulformen zu arbeiten, weil man es jetzt im Grunde mit elliptischen Gleichungen zu tun hat. Und wenn man einen Artikel ber elliptische Gleichungen schreibt, sagt man natrlich nicht mehr, wir wissen nichts, also mssen wir die Taniyama-Shimura-Vermutung als wahr voraussetzen und sehen, was wir damit anfangen knnen nein, jetzt knnen wir einfach sagen, da die Taniyama-Shimura-Vermutung stimmt, und deshalb mu dies oder jenes auch wahr sein. Das ist ein viel angenehmeres Gefhl. Auf dem Weg ber die Taniyama-Shimura-Vermutung hatte Wiles die elliptische und die modulare Welt vereint und der Mathematik damit Abkrzungen zu vielen anderen Beweisen verschafft Probleme im einen Bereich konnten durch Analogiebildung mit Problemen im parallelen Bereich gelst werden. Klassische ungelste elliptische Probleme, die noch bis auf die alten Griechen zurckgingen, konnten nun mit allen verfgbaren modularen Werkzeugen und Verfahren erneut angegangen werden. Noch wichtiger war, da Wiles der erste Schritt im Sinne des umfassenderen Vereinheitlichungsprojekts von Robert Langlands gelungen war des Langlands-Programms. Inzwischen gibt es wieder verstrkt Bemhungen, weitere Einheitsvermutungen zwischen anderen Bereichen der Mathematik zu beweisen. Im Mrz 1996 teilten sich Wiles und Langlands den mit 100 000 Dollar dotierten Wolf-Preis (nicht zu verwechseln mit dem WolfskehlPreis). Das Preiskomitee sprach damit seine Anerkennung fr Wiles Beweis aus, der fr sich genommen schon eine erstaunliche Leistung war, doch auch neues Leben in Langlands anspruchsvolles Projekt gebracht hatte. Mit diesem Durchbruch konnte die Mathematik vielleicht das nchste goldene Zeitalter der Problemlsungen einluten. Nach einem Jahr der Verlegenheit und Ungewiheit hatte die Mathematikergemeinde endlich Grund zu feiern. Auf allen Symposien, Kolloquien und Konferenzen widmete man dem Wilesschen Beweis eine Sitzung, und Bostoner Mathematiker starteten zum Gedenken an das wichtige Ereignis einen Limerick-Wettbewerb: Ein Beitrag lautete:

My butter, garon, is writ large in! A diner was heard to be chargin, I had to write there, Exclaimed waiter Pierre, I couldnt find room in the margerine. Meine Butter, garon, ist vollgeschrieben! hrte man einen Gast klagen, Ich mute drauf schreiben, Rief Kellner Pierre, Ich fand keinen Platz auf der Margarine. E. Howe, H. Lenstra, D. Moulton

Groe ungelste Probleme


Wiles sieht, da er die Mathematik um eines ihrer grten Rtsel berauben mute, um ihr einen ihrer grten Beweise zu geben: Manche Leute meinten, ich htte ihnen ihr Problem weggenommen, und fragten, ob ich ihnen nicht etwas anderes dafr geben knnte. Es herrscht eine gewisse Niedergeschlagenheit. Wir haben etwas verloren, das uns so lange begleitet hat und das viele von uns in die Mathematik gezogen hat. Vielleicht ist das einfach so mit Matheproblemen. Wir mssen eben neue finden, die unsere Aufmerksamkeit fesseln. Obwohl Wiles das berhmteste Problem der Mathematik gelst hat, brauchen die Tftler rund um die Welt nicht die Hoffnung verlieren, denn es gibt noch immer eine Vielzahl ungelster mathematischer Rtsel. Viele dieser tiefgrndigen Probleme, die schon ein Schulkind verstehen kann, wurzeln wie Fermats letzter Satz in der Mathematik des alten Griechenland. Zum Beispiel gibt es immer noch Geheimnisse um die vollkommenen Zahlen. Wie in Kapitel 1 erlutert, handelt es sich dabei um Zahlen, deren Teiler addiert die

Zahl selbst ergeben. Zum Beispiel sind 6 und 28 vollkommene Zahlen, weil 6 teilbar ist durch 1, 2, 3, und 6 = 1 + 2 + 3, 28 teilbar ist durch 1, 2, 4, 7, 14, und 28 = 1 + 2 + 4 + 7 + 14. Ren Descartes bemerkte, vollkommene Zahlen sind, wie vollkommene Menschen, sehr selten, und tatschlich hat man in den letzten paar Jahrtausenden nur dreiig davon entdeckt. Die neueste und grte vollkommene Zahl hat ber 840 000 Stellen und ergibt sich aus der Formel 21398268 (2 1 398269 - 1). Alle bekannten vollkommenen Zahlen haben eines gemein, sie sind gerade, was die Vermutung nahelegt, alle vollkommenen Zahlen seien gerade. Nun wre es natrlich eine Herausforderung, dies zu beweisen sind alle vollkommenen Zahlen gerade? doch hat sich die Aufgabe als recht undankbar erwiesen. Das andere groe Rtsel um die vollkommenen Zahlen lautet, ob es einen unendlich groen Vorrat von ihnen gibt. Im Laufe der Jahrhunderte haben Tausende von Zahlentheoretikern versucht zu beweisen, da es unendlich viele beziehungsweise nicht unendlich viele vollkommene Zahlen gibt und sind dabei gescheitert. Wem auch immer dies gelingen mag, ein Platz in der Geschichte wre ihm sicher. Ein weiteres, gut mit Problemen ausgestattetes Gebiet der Mathematik ist die Theorie der Primzahlen. Die Reihe der Primzahlen weist kein erkennbares Muster auf, sie folgen also keinerlei Gesetzmigkeit. Man hat sie als wild wachsendes Unkraut unter den natrlichen Zahlen beschrieben. Wenn man diese durchforstet, finden sich streckenweise reichlich Primzahlen, doch aus unbekannten Grnden sind andere Bereiche vllig kahl. Seit Jahrhunderten versuchen die Mathematiker erfolglos, das der Primzahlverteilung zugrunde liegende Muster herauszuarbeiten. Vielleicht existiert berhaupt keines, und die Primzahlen sind ihrem Wesen nach zufallsverteilt. Dann wren die Mathematiker gut beraten, andere, weniger anspruchsvolle Probleme in Angriff zu nehmen.

Zum Beispiel bewies Euklid vor zweitausend Jahren, da es einen unerschpflichen Vorrat an Primzahlen gibt (siehe Kapitel 2). In den vergangenen zwei Jahrhunderten nun haben die Mathematiker versucht nachzuweisen, da es einen unerschpflichen Vorrat an Primzahlzwillingen gibt. Primzahlzwillinge sind Paare von Primzahlen, die nur den Abstand 2 haben. Nher knnen sie einander nicht sein sie knnen sich nicht um 1 unterscheiden, weil dann eine von ihnen gerade sein mte, also durch 2 teilbar, und damit keine Primzahl wre. Beispiele fr kleine Primzahlzwillinge sind (5, 7) und (17, 19), grere sind etwa (22 271, 22 273) und (1 000 000 000 061, 1 000 000 000 063). Primzahlzwillinge scheinen ber die gesamte Reihe der ganzen Zahlen verstreut zu sein, und je angestrengter die Mathematiker nach ihnen suchen, desto mehr finden sie. Vieles spricht dafr, da es unendlich viele davon gibt, doch ein Beweis dafr steht bislang aus. Der jngste Durchbruch hin zum Beweis der sogenannten Primzahlzwilling-Vermutung gelang 1966 dem chinesischen Mathematiker Chen Jing-run, als er zeigen konnte, da es unendlich viele Primzahlen und Fast-Primzahlen gibt. Echte Primzahlen haben keine Faktoren auer 1 und der Zahl selbst, aber Fast-Primzahlen sind beinahe so gut, weil sie nur zwei Primfaktoren besitzen. So ist die 17 eine Primzahl, doch die 21 ( 3 7 ) ist fast prim. Zahlen wie die 120 (2 3 4 5) sind berhaupt nicht prim, weil sie das Produkt von mehr als zwei Primfaktoren sind. Chen hat nun bewiesen, da es eine unendliche Zahl von Fllen gibt, in denen eine Primzahl entweder mit einer weiteren Primzahl gepaart ist oder mit einer Fast-Primzahl. Wer immer auch einen Schritt weitergehen und das Fast streichen kann, wird den grten Durchbruch in der Primzahltheorie seit Euklid erzielen. Ein weiteres Primzahlrtsel geht auf das Jahr 1742 zurck, als Christian Goldbach, Lehrer von Zar Peter II. in dessen Teenagerjahren, einen Brief an den groen Schweizer Mathematiker Leonhard Euler schrieb. Goldbach hatte Dutzende von geraden Zahlen untersucht und festgestellt, da er sie alle als Summe zweier Primzahlen darstellen konnte:

4 = 2 +2, 6 = 3 +3, 8 = 3 +5, 10 = 5 +5, 50 = 19 + 31, 100 = 53 + 47, 21 000 = 17 + 20 983 . . . Goldbach fragte Euler, ob er beweisen knne, da jede gerade Zahl in zwei Primzahlen aufgespalten werden kann. Der Mann, der als Analysis in Person galt, blieb trotz jahrelanger Bemhungen ratlos vor dem Problem zurck. Heute, im Zeitalter der Computer, erweist sich die sogenannte Goldbachsche Vermutung als richtig fr jede Zahl bis 100 000 000, doch immer noch ist niemand in der Lage zu zeigen, da sie fr jede gerade Zahl bis ins Unendliche gilt. Die Mathematiker konnten beweisen, da jede gerade Zahl die Summe von nicht mehr als 800 000 Primzahlen ist, doch von da aus ist es ein langer Weg bis zum Beweis der ursprnglichen Vermutung. Trotzdem bieten solche schwcheren Beweise wichtige Einsichten in die Natur der Primzahlen, und Stalin verlieh 1941 dem russischen Mathematiker Iwan Matwejewitsch Winogradow, der dem Beweis um einiges nhergekommen war, als Preis 100 000 Rubel. Unter allen Problemen, die Fermats letzten Satz als grtes ungelstes Mathematikproblem ablsen knnten, ist Keplers Kugelpackungsproblem der beste Kandidat. Johannes Kepler zeigte im Jahr 1609, da die Planeten sich nicht auf kreisfrmigen, sondern auf elliptischen Bahnen bewegen, eine Entdeckung, die die moderne Astronomie revolutionierte und spter Isaac Newton zur Deduktion des allgemeinen Gravitationsgesetzes anregen sollte. Keplers mathematisches Vermchtnis ist etwas weniger grandios, doch gleichermaen profund. Insbesondere hinterlie er uns das merkwrdige Problem, wie man Orangen am effizientesten aufhuft. Das Problem erblickte 1611 das Licht der Welt, als Kepler die Abhandlung ber den hexagonalen Schnee als Neujahrsgabe fr

seinen Gnner Johannes Wacker von Wackenfels schrieb. Darin gelang ihm die Erklrung, warum die Schneeflocken zwar jeweils ein einzigartiges, jedoch immer sechseckiges Muster besitzen. Er stellte die These auf, da die Schneeflocke gleichsam als symmetrisches sechseckiges Saatkorn seinen Ausgang nimmt, das wchst, whrend es durch die Atmosphre fllt. Wind, Temperatur, und Feuchtigkeit wechseln stndig und sorgen dafr, da jede Schneeflocke einzigartig ist, und doch ist das Saatkorn so klein, da die Bedingungen, die das Wachstumsmuster bestimmen, auf allen Seiten gleich sind und somit die Symmetrie gewahrt bleibt. Kepler mit seiner erstaunlichen Begabung, tiefe Einsichten aus den schlichtesten Beobachtungen zu gewinnen, schuf mit diesem offenbar leichten Herzens geschriebenen Aufsatz die Grundlagen der Kristallographie. Keplers Interesse an der Frage, wie sich Materieteilchen anordnen und offenbar selbst organisieren, fhrte ihn zur Errterung eines weiteren Problems: Wie stapelt man Teilchen am effizientesten, nmlich so, da sie den kleinstmglichen Raum einnehmen? Wenn es sich um Kugeln handelt, ist klar: Wie man sie auch anordnet, es wird immer Lcken zwischen ihnen geben. Die Aufgabe besteht nun darin, herauszufinden, bei welcher Anordnung diese Lcken am kleinsten sind. Um das Problem zu lsen, konstruierte Kepler verschiedene Anordnungen und berechnete dann fr jede die Dichte, mit der sie gepackt waren. Eine der ersten Anordnungen, die Kepler untersuchte, wird heute als flchenzentriertes kubisches Gitter bezeichnet. Man erhlt es, wenn man zunchst eine Bodenschicht aus Kugeln erzeugt, bei der jede Kugel von sechs anderen Kugeln umgeben ist. Fr die zweite Schicht werden die Kugeln in die Kuhlen der ersten Schicht gelegt (Abbildung 24). Die zweite Lage ist im wesentlichen ein Duplikat der ersten, nur ein wenig seitlich verschoben, damit sie richtig in die Zwischenrume pat. Dieses Verfahren, das sich auch die Obsthndler zunutze machen, wenn sie ihre Orangen aufschichten, ergibt eine Packungsdichte von 74%. Wird also ein groer Karton anhand dieses flchenzentrierten Verfahrens mit Orangen gefllt, nehmen die Orangen 74 % des Kartonvolumens ein.

Abbildung 24: Bei der flchenzentrierten kubischen Anordnung besteht jede Schicht aus Kugeln, die so aneinandergefgt sind, da jede Kugel von sechs anderen umgeben ist. Alle weiteren Schichten werden horizontal leicht verschoben aufgelegt, so da die Kugeln jeweils in den Zwischenrumen zu liegen kommen und nicht direkt bereinander. Die typische Orangenpyramide beim Obsthndler ist eine Variante dieser Packungsform.

Diese Anordnung kann man mit anderen vergleichen, etwa mit dem einfachen kubischen Gitter. Hier besteht jede Schicht aus Kugeln, die in einer quadratischen Gitterform angeordnet sind, und die Schichten liegen direkt bereinander (Abbildung 25). Das einfache kubische Gitter hat eine Packungsdichte von nur 53 %. Ein anderes Arrangement, das sechseckige Gitter, hnelt dem flchenzentrierten kubischen im Aufbau der einzelnen Schichten, da jeweils eine Kugel von sechs anderen umgeben ist. Doch statt je-

Abbildung 25: In der einfachen kubischen Anordnung hat jede Schicht Kugeln die Form eines quadratischen Gitters. Eine Schicht liegt so ber der ndern, da jede Kugel direkt auf einer anderen Kugel sitzt.

de neue Schicht horizontal verschoben aufzulegen, so da die Kugeln genau in die Zwischenrume der darunter hegenden Schicht passen, legt man die Schichten direkt bereinander (Abbildung 26). Das hexagonale Gitter ergibt eine Packungsdichte von nur 60%. Kepler untersuchte eine Vielzahl von mglichen Anordnungen und kam zu einem Schlu, den er fr wichtig genug hielt, um ihn in seine Abhandlung ber den hexagonalen Schnee aufzunehmen: Das flchenzentrierte kubische Gitter ergibt die dichtestmgliche Packung. Keplers Feststellung war tadellos begrndet, denn dieses Gitter war das beste, das er hatte finden knnen, doch das schlo nicht aus, da er ein Arrangement mit noch hherer Pakkungsdichte bersehen hatte. Dieser kleine Rest an Zweifel liegt dem Kugelpackungsproblem zugrunde, einem Rtsel, das ein halbes Jahrhundert lter ist als das Fermatproblem und sich inzwischen als noch vertrackter als dieses erwiesen hat. Um es zu lsen, mssen die Mathematiker nachweisen, da das flchenzentrierte kubische Gitter ohne Zweifel das effizienteste Verfahren ist, Kugeln zu packen. Wie bei Fermats letztem Satz geht es auch bei Keplers Problem darum, einen Beweis zu entwickeln, der unendlich viele Mglich-

Abbildung 26: In der sechseckigen Gitteranordnung bestehen die Schichten aus Kugeln, die jeweils von sechs anderen Kugeln umgeben sind. Eine Schicht wird dann so auf die andere gelegt, da jede Kugel direkt auf einer anderen sitzt.

keiten umfat. Fermat behauptete, es gebe in der unendlichen Reihe ganzer Zahlen keine Lsungen fr seine Gleichung. Kepler behauptete, unter den unendlich vielen Packungsmglichkeiten gebe es keine, die dichter wre als das flchenzentrierte Gitter. Die Mathematiker mssen nun nicht allein zeigen, da es keine anderen Gitter, das heit regelmige Anordnungen, mit einer hheren Packungsdichte gibt, sondern fr ihren Beweis auch alle mglichen Zufallsanordnungen bercksichtigen. In den letzten 380 Jahren konnte niemand nachweisen, da die flchenzentrierte kubische Anordnung tatschlich die optimale Packungsstrategie ist; andererseits hat niemand eine effizientere Packungsmethode entdeckt. Das Fehlen von Gegenbeispielen bedeutet, da Keplers Feststellung fr alle praktischen Zwecke als wahr voraussetzbar ist, doch in der absoluten Welt der Mathematik steht ein strenger Beweis immer noch aus. Der britische Kugelpakkungsexperte C. A. Rogers hat daher bemerkt, Keplers Behauptung werde von den meisten Mathematikern geglaubt, von allen Physikern als wahr betrachtet. Zwar fehlt ein vollstndiger Beweis, doch auf dem Weg dahin hat es im Laufe der Jahrhunderte groe Fortschritte gegeben. 1892 lieferte der skandinavische Ma-

thematiker Axel Thue einen Beweis der zweidimensionalen Entsprechung von Keplers Problem: Auf welche Weise sind Kugeln in einer einzigen Schicht am dichtesten anzuordnen, also nicht in einer Kiste, sondern auf einem Tablett. Die Lsung ist die sechsekkige Anordnung. In der Folge kamen Tth, Segre und Mahler zum selben Schlu, doch keine ihrer Methoden konnte auf das ursprngliche, dreidimensionale Keplerproblem angewandt werden. In neuerer Zeit verfolgen die Mathematiker einen ganz anderen Ansatz und versuchen, eine Obergrenze fr die mgliche Pakkungsdichte festzulegen. C. A. Rogers berechnete 1958 eine Obergrenze von 77,9% das heit, es ist unmglich, eine Packungsdichte von mehr als 77,9% zu erreichen. Dieser Prozentsatz ist nicht viel hher als die Packungsdichte des flchenzentrierten kubischen Gitters mit 74,04%. Sollte daher irgendein Arrangement eine hhere Dichte aufweisen als das flchenzentrierte kubische, dann wrde es nur um wenige Prozent besser sein. Es gab nur einen kleinen Spielraum von 3,93%, in den sich ein Zufallsarrangement hineindrngen und Kepler widerlegen konnte. Im Anschlu an Rogers versuchte man, diesen Spielraum auf Null zu begrenzen und die Obergrenze auf 74,04 % zu drcken. Dann gbe es keinen Platz mehr fr eine andere Anordnung, welche die flchenzentrierte kubische aus dem Feld schlagen knnte. Keplers Vermutung wre mithin durch Ausschlu jeder anderen Mglichkeit bewiesen. Leider erweist sich die Senkung der Obergrenze als ein langwieriges Unterfangen, und 1988 stand die Grenze bei 77,84%, nur wenig besser als Rogers Ergebnis. Trotz des jahrelang nur zgerlichen Fortschritts kam das Pakkungsproblem im Sommer 1990 in die Schlagzeilen, als Wu-Yi Hsiang von der Universitt Kalifornien in Berkeley einen Artikel verffentlichte, der seiner Auffassung nach den Beweis der Keplerschen Vermutung lieferte. Die Mathematikergemeinde reagierte anfangs zuversichtlich, doch ebenso wie Wiles Beweis mute auch dieses Papier die kritische Musterung der Gutachter bestehen, bevor es als stichhaltig anerkannt werden konnte. Nach einigen Wochen, in denen man Hsiang eine Reihe von Fehlern nachweisen konnte, lag der Beweis in Fetzen.

Hsiang machte eine hnliche Leidenszeit durch wie Wiles und antwortete ein Jahr spter mit einem berarbeiteten Beweis, der, wie er behauptete, die im ursprnglichen Manuskript entdeckten Probleme umging. Zum Unglck fr Hsiang waren die Kritiker auch diesmal noch der Auffassung, es gebe Lcken in seinem Argument. In einem Brief an Hsiang versuchte der Mathematiker Thomas Hales seine Zweifel zu erlutern: Eine Annahme in Ihrem zweiten Artikel erscheint mir grundlegender und doch viel schwieriger zu beweisen als die anderen ... Sie behaupten, das beste (volumenminimierende) Verfahren, eine zweite Schicht hinzuzufgen, bestehe darin, so viele Zwischenrume wie mglich zu bedecken... Ihr Argument beruht offenbar in starkem und wesentlichem Mae auf dieser Annahme, doch nirgends findet sich auch nur die Andeutung eines Beweises. Seit der Verffentlichung von Hsiangs berarbeitetem Beweisversuch herrscht ein stndiger Kampf zwischen ihm und seinen Kritikern, bei dem unablssig behauptet oder bestritten wird, da die Probleme gelst seien. Der Beweis ist bestenfalls noch umstritten, schlechtestenfalls unhaltbar und auf jeden Fall kann sich, wer mag, immer noch am Beweis der Keplerschen Vermutung erproben. Doug Muder fate die Lage 1996 aus seiner Sicht zusammen und brachte dabei auch gewisse Verwicklungen im Zusammenhang mit Hsiangs Beweis zutage: Ich kam vor kurzem von der gemeinsamen Sommer-Forschungskonferenz von AMS-IMS-SIAM zur Diskreten und Algorithmischen Geometrie in Mount Holyoke zurck. Diese Konferenz findet einmal in zehn Jahren statt, und daher stand auch der Fortschritt der letzten zehn Jahre im Mittelpunkt der Debatten. Hsiangs Behauptung, die Keplersche Vermutung bewiesen zu haben, ist jetzt sechs Jahre alt, und ich habe festgestellt, da die Kollegen in einem bereinstimmen: keiner hlt sie fr wahr.

Bei den Plenumsvortrgen und den informellen Gesprchen in der Cafeteria waren die folgenden Punkte nie umstritten: 1. Hsiangs Artikel (1993 im International Journal of Mathematics verffentlicht) stellt keinen Beweis der Keplerschen Vermutung dar. Bestenfalls ist er eine Skizze (mit immerhin 100 Seiten!), wie ein solcher Beweis anzusetzen wre. 2. Selbst als Skizze ist der Artikel unzulnglich, da man zu mehreren Argumentationsschritten Gegenbeispiele gefunden hat. 3. Hsiangs damit verbundene Behauptung, die Dodekaeder-Vermutung (und diverse andere bis dahin ungelste Kugelpakkungsprobleme) gelst zu haben, ist gleichermaen unbegrndet. 4. Die Arbeit an der Keplerschen Vermutung und an der Dodekaeder-Vermutung sollte weitergehen, als ob es Hsiangs Papier berhaupt nicht gbe. Gabor Fejes Tth von der Ungarischen Akademie der Wissenschaften sagte in einem Vortrag zu Hsiangs Artikel: Er kann nicht als Beweis betrachtet werden. Das Problem ist immer noch offen. Thomas Hales von der Universitt Michigan stimmte ihm zu: Dieses Problem ist immer noch ungelst. Ich habe es nicht gelst. Hsiang hat es nicht gelst. Meines Wissens hat es auch kein anderer gelst. (Hales kndigte an, mit seinen eigenen Verfahren das Problem in ein oder zwei Jahren lsen zu knnen.) Eine interessante Geschichte wird deshalb daraus, weil eine Person sich diesem Konsens noch nicht angeschlossen hat Hsiang selbst. (Er nahm auch nicht an der Konferenz teil.) Er kennt durchaus die Gegenbeispiele und wei, da die Experten auf diesem Gebiet seine Behauptungen nicht ernst nehmen, und doch hlt er weiterhin Vortrge auf der ganzen Welt und wiederholt diese Behauptungen. Leute, die mit ihm persnlich gesprochen haben (etwa Hales und Bezdek) glauben, er werde nie zugeben, da sein Artikel fehlerhaft ist. Aus diesem Grunde hat es so lange gedauert, bis sich der Staub gelegt hat. Hsiang hat erstmals 1990, vor sechs Jahren, behauptet, eine Lsung fr die Keplersche Vermutung gefunden zu ha-

ben. Seither sind seine Vortrge immer vage genug, um plausibel zu klingen. Etliche Monate nach den ursprnglichen Behauptungen erschien der erste Vorabdruck, in dem sofort Lcken gefunden wurden, und die Gegenbeispiele folgten schnell. Doch weil Hsiang seinen Anspruch in der ffentlichkeit aufrechterhielt, entstand der Eindruck, er msse mit jeglichen bis dahin vorgebrachten Einwnden fertig geworden sein. Die Lnge der Arbeit und der Umstand, da sie vor der Verffentlichung noch mehrmals revidiert wurde, trugen noch mehr zur Verwirrung bei. Der Fall Hsiang zeigt, in welchem Ausma die Mathematik auf einer Prestigeordnung beruht. Die Gemeinschaft nimmt an, da festangestellte Professoren an hochrangigen Universitten nicht einfach haltlose Behauptungen aufstellen und da sie beim ersten nachgewiesenen Fehler die falschen Behauptungen zurckziehen. Jemand, der diesen Kodex miachtet, kann fr sehr lange Zeit Verwirrung stiften, da niemand die Zeit hat oder den Antrieb versprt, stndig hinter ihm her zu sein und seine Behauptungen jedesmal von neuem zu widerlegen. (Wenn man sich berlegt, wieviel Arbeit in Hales vernichtenden Artikel in Mathematical Intelligence geflossen sein mu und sich vor Augen hlt, da dieser Artikel fr seine Forscherkarriere nichts bringt , dann wird das Problem deutlich. Hsiangs verffentlichte Antwort auf diesen Artikel war vllig unzulnglich, doch Hales kam zu dem Schlu, eine Widerlegung der Replik Hsiangs wrde in ein nie endendes Hickhack fhren, fr das er einfach keine Zeit hatte.) Hsiang wird seine Fehler wohl nie zugeben, doch was ist mit dem International Journal? Offenbar ist es eine Durchgangsstation in dem Verfahren, das nicht so funktioniert hat, wie es sollte. Hsiangs Papier wurde nicht angemessen begutachtet wenn berhaupt. Die Tatsache, da das Journal von Hsiangs Kollegen in Berkeley herausgegeben wird, verleiht der Sache einen Ruch von Vetternwirtschaft. Es scheint klar, da Hsiang das International Journal gewhlt hat, weil es seine Freunde herausgaben, und nicht, weil es das geeignete Blatt fr seinen Artikel war. Karoly Bezdek, der ber ein Jahr lang gemeinsam mit Hsiang versucht hat, die Lcken in dem Papier zu fllen, hat beim Jour-

nal ein Papier mit einem Gegenbeispiel fr eines von Hsiangs Lemmata eingereicht. Daran sitzen sie nun seit Dezember nicht ungewhnlich fr einen Artikel, der begutachtet werden mu, aber ziemlich lange fr ein Gegenbeispiel zum aufsehenerregendsten Artikel des Journal seit vielen Jahren. Doug Muder

Silikonbeweise
In seinem Kampf um Fermats letzten Satz benutzte Wiles als Waffen nur Bleistift, Papier und reine Logik. Auch wenn er fr den Beweis einen Groteil der modernen zahlentheoretischen Verfahren einsetzt, steht er damit in der besten Tradition von Pythagoras und Euklid. Allerdings gibt es in jngster Zeit unheilverkndende Anzeichen dafr, da Wiles Lsung einer der letzten heroischen Beweise sein knnte und da man sich in Zukunft auf rohe Gewalt statt auf elegante Argumentation verlegen wird, um Resultate zu erzielen. Das erste Symptom dessen, was manche als den Niedergang der Mathematik bezeichnen, betrifft ein Problem, das der englische Teilzeitmathematiker Francis Guthrie im Oktober 1852 in die Welt setzte. Eines Nachmittags bemalte er in aller Ruhe eine Karte der britischen Grafschaften mit Farben. Dabei stie ihm eine Frage auf, die ihm zwar trivial schien, die er jedoch nicht lsen konnte. Er wollte einfach nur wissen, wie viele Farben mindestens ntig sind, um jede beliebige Karte zu kolorieren, so da keine zwei aneinandergrenzenden Gebiete dieselbe Farbe erhalten. Nur drei Farben reichen beispielsweise fr das Muster in Abbildung 27 nicht aus. Somit steht fest, da manche Karten vier Farben erfordern, doch Guthrie wollte wissen, ob vier Farben fr alle Karten ausreichen oder ob manche vielleicht fnf, sechs oder mehr Farben verlangen. Enttuscht, weil er die Lsung nicht finden konnte, doch zugleich von dem Problem fasziniert, sprach Guthrie darber mit sei-

Francis Guthrie stellte fest, da er mit nur vier Farben eine Karte der britischen Grafschaften einfrben konnte und dabei nie die gleiche Farbe fr benachbarte Grafschaften verwenden mute. Das fhrte ihn zu der Frage, ob es berhaupt eine mgliche Karte gab, die mehr als vier Farben erforderte.

Abbildung 27: Dieses einfache Muster zeigt, da man fr bestimmte Karten mindestens vier Farben bentigt, doch reichen vier Farben fr alle Karten aus?

nem jngeren Bruder Frederick, einem Studenten am Londoner University College. Dieser legte es seinem Professor, dem angesehenen Augustus de Morgan vor, der wiederum am 23. Oktober an den groen irischen Mathematiker und Physiker William Rowan Hamilton schrieb: Ein Student von mir bat mich heute, ihm einen Grund fr eine Tatsache zu nennen, von der ich bislang nicht wute, da sie eine solche ist und es immer noch nicht wei. Er sagt, wenn eine Flche in beliebiger Weise aufgeteilt wird und die einzelnen Teilflchen mit unterschiedlichen Farben bemalt werden, so da bestimmte Gebiete mit beliebig langer gemeinsamer Grenze unterschiedliche Farben erhalten dann braucht man in manchen Fllen vier Farben, aber niemals mehr. Ich habe einen Fall, bei dem vier Farben erforderlich sind. Frage: Lt sich nicht ein Beispiel finden, bei dem fnf oder mehr Farben ntig sind?... Sollten Sie mit einem sehr einfachen Exempel antworten, das mich als dummen Esel dastehen lt, werde ich es wohl wie die Sphinx halten mssen... Hamilton konnte ebenfalls keine Karte entwerfen, die fnf Farben erforderte, war jedoch auch nicht in der Lage zu beweisen, da es keine solche gibt. Die Kunde von dem Problem verbreitete sich rasch in ganz Europa, doch die Angriffe aus allen Lagern prallten an ihm ab, und es erwies sich als ausgesprochen tckisch. Hermann Minkowski verkndete in einer Anwandlung von Hochmut, es sei nur deshalb noch nicht gelst, weil es bislang nur drittklassige Ma-

thematiker versucht htten. Doch am Ende scheiterten auch seine Bemhungen. Der Himmel ist erzrnt ber meinen Hochmut, erklrte er. Auch mein Beweis ist fehlerhaft. Francis Guthrie hatte zwar eines der schwierigsten Probleme der Mathematik, das heute so genannte Vierfarbenproblem erfunden, dennoch verlie er England und arbeitete als Rechtsanwalt in Sdafrika. Schlielich kehrte er als Professor an der Universitt Kapstadt zur Mathematik zurck, wo er zumeist mehr Zeit bei den Botanikern als bei seinen Mathematikerkollegen verbrachte sein einziges Ruhmesblatt ber das Vierfarbenproblem hinaus war, da ein Heidekraut, Erica guthriei, nach ihm benannt wurde. Nachdem das Problem ein Vierteljahrhundert lang ungelst geblieben war, verbreitete sich im Jahr 1879 enormer Optimismus, als der britische Mathematiker Alfred Bray Kempe einen Artikel im American Journal of Mathematics verffentlichte, in dem er behauptete, eine Antwort auf Guthries Rtsel gefunden zu haben. Kempe konnte offenbar beweisen, da jede Karte hchstens vier Farben erforderte, und die Gutachten seiner Kollegen schienen dies zu besttigen. Ohne Umschweife whlte man ihn zum Fellow der Royal Society und schlug ihn fr seinen Beitrag zur Mathematik am Ende auch noch zum Ritter. Dann, im Jahr 1890, verffentlichte Percy John Heawood, Dozent an der Universitt Durham, einen Artikel, der dem mathematischen Establishment einen Schock versetzte. Ein Jahrzehnt nachdem Kempe das Problem vermeintlich gelst hatte, zeigte Heawood, da der sogenannte Beweis elementare Mngel aufwies. Die einzig gute Neuigkeit war, da Heawood bei seinem Abbruchunternehmen an Kempes Werk nebenher auch zeigen konnte, da die maximale Anzahl der erforderlichen Farben entweder vier oder fnf war und sicher nicht hher lag. Obwohl Kempe, Heawood und andere nicht in der Lage waren, das Vierfarbenproblem zu lsen, trugen ihre gescheiterten Bemhungen entscheidend zur neuen, aufblhenden Disziplin der Topologie bei. Im Gegensatz zur Geometrie, in der man die genaue Form und Gre eines Objekts untersucht, ist man in der Topologie nur am Wesen des Objekts, seinen grundlegenden Eigenschaf-

ten interessiert. Untersucht etwa ein Geometer ein Quadrat, interessiert er sich fr die gleich langen Seiten und die rechten Winkel jeder Ecke. Untersucht ein Topologe dasselbe Objekt, interessiert ihn nur, da das Quadrat eine einzige ununterbrochene Linie ist, die letztlich eine Schleife bildet. Ein Topologe wird daher einen Kreis nicht von einem Quadrat unterscheiden, denn auch das Quadrat besteht aus einer einzigen Schleife. Eine weitere Mglichkeit, sich die topologische Entsprechung von Quadrat und Kreis zu veranschaulichen, besteht darin, sich eine dieser Formen auf einem Gummituch aufgemalt vorzustellen. Nehmen wir zunchst das Quadrat; es kann gespannt, verzogen, gebogen und verdreht (doch nicht zerrissen) werden, bis die ursprngliche Form in einen Kreis verwandelt ist. Hingegen knnte das Quadrat nie in ein Kreuz verwandelt werden, egal wie stark das Gummituch verformt wird. Daher sind Quadrat und Kreuz topologisch nicht gleichwertig. Wegen dieser Denkweise wird die Topologie hufig auch als Gummituch-Geometrie bezeichnet. Die Topologen lassen Begriffe wie Lnge und Winkel beiseite und knnen zwischen Objekten nur unterscheiden, indem sie auf Eigenschaften wie die Zahl seiner Schnittpunkte zurckgreifen. So unterscheidet sich eine achtfrmige Figur wesentlich von einem Kreis, weil sie einen Punkt besitzt, in dem sich vier Linienstcke treffen, whrend der Kreis keine solchen Schnittpunkte aufweist. Wie immer man sie auch zieht und verdreht, die Achterfigur wird sich nie in einen Kreis verwandeln. Die Topologen interessieren sich auch fr Objekte mit drei (und mehr) Dimensionen, bei denen Lcher, Schleifen und Knoten die wesentlichen Eigenschaften ausmachen. Der Mathematiker John Kelley hat einmal im Scherz bemerkt: Ein Topologe ist jemand, der den Unterschied zwischen einem Doughnut und einer Kaffeetasse nicht kennt. Wenn man Landkarten durch die vereinfachende Brille der Topologie betrachten wrde, so hofften nun die Mathematiker, knnte man vielleicht zum Kern des Vierfarbenproblems vordringen. Der erste Durchbruch gelang 1922, als Philip Franklin das allgemeine Problem zurckstellte und sich mit einem Beweis abfand, der zeigte, da jede Karte mit 25 oder weniger Gebieten nur vier

Abbildung 28: Am 1. April 1975 stellte Martin Gardner in seiner Kolumne fr den Scientific American diese Karte vor. Er behauptete, sie erfordere fnf Farben natrlich ein Scherz.

Farben erforderte. Andere Mathematiker versuchten auf Franklins Methoden aufzubauen, und 1926 erweiterte Reynolds den Beweis auf Karten mit 27 Regionen; 1940 dehnte ihn Winn auf 35 Gebiete aus; und 1970 schlielich gelang Ore und Stemple der Beweis fr 39 Gebiete. Die Geschichte des Problems schien die des Fermatproblems widerzuspiegeln: langsame Fortschritte in Richtung Unendlich. Die ursprngliche Vermutung war fast sicher richtig, doch bis

zum allgemeinen Beweis blieb es immer mglich, da jemand mit einer Karte aufwartete, die Guthrie widerlegte. Tatschlich verffentlichte der Mathematikjournalist und -autor Martin Gardner 1975 im Magazin Scientific American eine Karte, von der er behauptete, sie verlange fnf Farben. Das Erscheinungsdatum war der 1. April, und Gardner war sich durchaus im klaren, da es schwierig war, die Karte mit nur vier Farben zu kolorieren, wenn auch nicht unmglich. Vielleicht mchten Sie es einmal ausprobieren: Abbildung 28 zeigt die Karte. Die langsamen Fortschritte lieen zusehends deutlich werden, da die Kluft zwischen Ores und Stemples Beweis fr Karten mit 39 Gebieten oder weniger und jeder erdenklichen Karte mit einer unendlichen Zahl von Gebieten mit den herkmmlichen Anstzen niemals zu schlieen war. Im Jahr 1976 dann prsentierten zwei Mathematiker von der Universitt Illinois, Wolfgang Haken und Kenneth Appel, ein neues Verfahren, das den Begriff des mathematischen Beweises revolutionieren sollte. Haken und Appel hatten das Werk von Heinrich Heesch studiert, der behauptet hatte, da die unendliche Anzahl unendlich verschiedener Karten aus einer endlichen Zahl endlicher Karten konstruiert werden knne und da es durch die Analyse dieser Baustein-Karten mglich sein knnte, das allgemeine Problem in den Griff zu bekommen. Die elementaren Karten entsprachen den Elektronen, Protonen und Neutronen, den Grundbausteinen, aus denen alles andere aufgebaut werden kann. Leider lagen die Dinge nicht so einfach wie bei der heiligen Dreifaltigkeit der Teilchen, weil Haken und Appel das Vierfarbenproblem nur auf 1 482 elementare Konfigurationen reduzieren konnten. Wenn sie nun noch beweisen konnten, da fr diese Karten vier Farben ausreichten, dann hiee dies, da alle Karten mit vier Farben zu kolorieren waren. Die 1 482 Karten und alle Einfrbmglichkeiten zu berprfen war jedoch eine gewaltige Aufgabe, die jede mathematische Arbeitsgruppe berforderte. Selbst einen Computer einzusetzen, um alle Permutationen durchzukurbeln, konnte ein Jahrhundert in Anspruch nehmen. Haken und Appel lieen sich nicht entmutigen

und machten sich an die Suche nach Abkrzungen und Strategien fr Anwendungen im Computer, um die berprfung der Karten zu beschleunigen. 1975, fnf Jahre nachdem sie mit der Arbeit an dem Problem begonnen hatten, beobachteten die beiden Mnner, da der Computer nicht allein rechnete, sondern auch zur Entwicklung ihrer Ideen beitrug. Die beiden erinnern sich an den Wendepunkt ihrer Forschungen: An diesem Punkt begann das Programm uns zu berraschen. Anfangs hatten wir seine Argumente von Hand berprft, so da wir immer voraussagen konnten, welchen Kurs es in welcher Situation einschlagen wrde; doch nun begann es auf einmal wie eine Schachspielmaschine zu arbeiten. Es heckte Verbundstrategien aus, die auf allen Tricks beruhten, die man es gelehrt hatte, und oft waren diese Anstze bei weitem pfiffiger als jene, die wir ausprobiert htten. So begann es uns auf ganz unerwartete Weise darber zu belehren, wie fortzufahren wre. Es hatte gewissermaen seine Schpfer in manchen Gesichtspunkten der intellektuellen wie auch der mechanischen Teile der Aufgabenbewltigung berholt. Im Juni 1976, nach 1200 Stunden Rechnerzeit, konnten Haken und Appel das Ergebnis verknden. Alle 1 482 Karten waren analysiert, und keine von ihnen verlangte mehr als vier Farben. Guthries Vierfarbenproblem war endlich gelst. Bemerkenswert daran war, da es sich um den ersten mathematischen Beweis handelte, bei dem ein Computer mehr geleistet hatte, als nur die Rechnung zu beschleunigen er hatte so viel zum Ergebnis beigetragen, da der Beweis ohne ihn nicht mglich gewesen wre. Das war eine gewaltige Leistung, doch zugleich machte sich im Kreis der Mathematiker Unbehagen breit, weil es keine Mglichkeit gab, den Beweis im herkmmlichen Sinn zu berprfen. Bevor die Einzelheiten des Beweises im Illinois Journal of Mathematics verffentlicht werden konnten, muten die Herausgeber fr ein gewisses Ma an Begutachtung durch die Kollegen sorgen. Da man nicht wie blich verfahren konnte, ftterte man Hakens

und Appels Programm in einen unabhngigen Computer ein, um zu zeigen, da auch dieser Rechner zum selben Ergebnis gelangte. Diese ungewhnliche Art der Begutachtung brachte manche Mathematiker in Rage: Es handle sich hier um eine unzulngliche Prfung und es gebe keine Sicherheit gegen einen kleinen Defekt im Kern des Computers, der zu einem logischen Irrtum fhren knnte. H. P. F. Swinnerton-Dyer wies im Zusammenhang mit den Computerbeweisen auf folgendes hin: Wenn ein Satz mit Hilfe eines Computers bewiesen wurde, ist es unmglich, eine Darstellung des Beweises zu liefern, die den Anforderungen der herkmmlichen Prfung gengt da nmlich ein hinreichend geduldiger Leser in der Lage sein sollte, den Beweis durchzuarbeiten und seine Richtigkeit zu besttigen. Selbst wenn man alle verwendeten Programme und Datenreihen ausdruckt, kann es keine Garantie geben, da ein Datenband nicht falsch bespielt oder falsch abgelesen wurde. Zudem hat jeder moderne Computer versteckte Fehler in der Software wie in der Hardware die so selten zu Irrtmern fhren, da sie jahrelang unentdeckt bleiben , und jeder Computer ist anfllig fr vorbergehende Fehlfunktionen. Daraus spricht auch eine gewisse Paranoia einer wissenschaftlichen Gemeinschaft, die Computer lieber meidet als nutzt. Joseph Keller hat einmal festgestellt, da an seiner Universitt, Stanford, der Fachbereich Mathematik weniger Computer besitzt als jeder andere Fachbereich, eingeschlossen der fr franzsische Literatur. Die Mathematiker, die die Arbeit von Haken und Appel ablehnten, konnten nicht bestreiten, da die Mathematiker Beweise auch dann anerkennen, wenn sie sie nicht persnlich berprft haben. Im Falle von Wiles Beweis des letzten Fermatsatzes verstehen weniger als 10% der Zahlentheoretiker den gesamten Argumentationsgang, doch 100% bernehmen den Beweis als zutreffend. Wer ihn nicht ganz nachvollziehen kann, ist dennoch davon berzeugt, weil andere, die mit der Begrifflichkeit vertraut sind, ihn geprft und besttigt haben.

Ein noch extremerer Fall ist der sogenannte Beweis der Klassifikation endlicher einfacher Gruppen, der aus 500 einzelnen Artikeln von ber hundert Mathematikern besteht. Es heit, nur ein Mathematiker habe den gesamten, 15 000 Seiten umfassenden Beweis verstanden, der 1992 verstorbene Daniel Gorenstein. Allerdings kann sich die ganze Mathematikergemeinde dessen sicher sein, da jeder Abschnitt des Beweises von einem eigenen Team von Spezialisten berprft und jede einzelne Zeile der 15 000 Seiten Dutzende Male geprft und gegengeprft wurde. Beim Vierfarbenproblem liegen die Dinge deshalb ganz anders, weil keiner den Beweis je zur Gnze geprft hat und es auch knftig niemand tun wird. In den zwanzig Jahren seit dem Beweis des Vierfarbensatzes wurden Computer auch fr die Lsung anderer, weniger berhmter, doch gleichermaen wichtiger Probleme eingesetzt. In einer Disziplin, die bislang kaum von der Technik beeinflut war, finden sich immer mehr Mathematiker widerstrebend mit dem wachsenden Einsatz der Silikon-Logik ab und akzeptieren Wolfgang Hakens Argument: Jeder, der will, kann an beliebiger Stelle die Einzelheiten eintragen und sie berprfen. Die Tatsache, da ein Computer in ein paar Stunden mehr Einzeldaten durchprfen kann als ein Mensch jemals im Leben, ndert nichts am elementaren Begriff des mathematischen Beweises. Was sich verndert hat, ist nicht die Theorie, sondern die Praxis der Mathematik. In jngster Zeit bertragen die Mathematiker dem Computer durch den Einsatz der sogenannten genetischen Algorithmen noch mehr Macht. Das sind Computerprogramme, deren Grundzge die Mathematiker entwickeln, deren Details jedoch die Computer selbst festlegen. Bestimmte Zeilen des Programms drfen sich verndern und eine Evolution durchlaufen, hnlich wie einzelne Gene in der organischen DNS. Vom ursprnglichen Mutterprogramm ausgehend, erzeugt der Computer Hunderte von Tochterprogrammen, die sich alle leicht unterscheiden, weil der Rechner selbst

Zufallsmutationen generiert. Die Tochterprogramme dienen dann dem Versuch, ein bestimmtes Problem zu lsen. Die meisten Programme werden klglich scheitern, das Programm jedoch, welches dem Resultat am nchsten kommt, darf sich reproduzieren und eine neue Generation mutierter Tchter erzeugen. Fr das berleben des Tchtigsten gilt hier das Kriterium, welches Programm der Lsung eines Problems am nchsten kommt. Die Mathematiker wiederholen diesen Vorgang unablssig in der Hoffnung, da sich ein Programm entwickelt, welches das Problem lst, und in manchen Fllen hat dieser Ansatz auch betrchtlichen Erfolg. Der Computerwissenschaftler Edward Frenkin geht so weit, zu sagen, da ein Computer eines Tages unabhngig von den Mathematikern einen wichtigen Beweis entdecken wird. Vor einem Jahrzehnt hat er den mit 100 000 Dollar ausgestatteten Leibnizpreis ins Leben gerufen, der fr das erste Computerprogramm verliehen werden soll, das einen Satz aufstellt, der tiefgreifende Auswirkungen auf die Mathematik hat. Ob der Preis jemals eingefordert wird, ist eine strittige Frage, sicher jedoch ist, da es Computerbeweisen immer an der Strahlkraft der traditionellen Beweise fehlen wird und da sie vergleichsweise hohl klingen werden. Ein mathematischer Beweis sollte nicht nur eine Frage beantworten, sondern auch einen Begriff davon bieten, warum die Antwort so lautet, wie sie lautet. Eine Frage in eine Black Box einzuspeisen und am anderen Ende die Antwort geliefert zu bekommen, bereichert das Wissen, aber nicht das Verstehen. Bei Wiles Beweis des letzten Fermatsatzes wissen wir, da es keine Lsungen fr die Fermatsche Gleichung gibt, weil eine solche Lsung zu einem Widerspruch mit der Taniyama-Shimura-Vermutung fhren wrde. Wiles hat nicht allein Fermats Herausforderung standgehalten, er hat seine Antwort gerechtfertigt mit dem Verweis auf die grundlegende Beziehung zwischen elliptischen Gleichungen und Modulformen. Der Mathematiker Roland Graham verdeutlichte die Seichtheit von Computerbeweisen anhand einer der grten unbewiesenen Vermutungen unserer Zeit, der Riemannschen Vermutung: Es wre sehr entmutigend, wenn es irgendwann soweit kommen wrde, da man einen Computer fragen kann, ob die Riemann-Hypothese

korrekt ist, und dann die Antwort erhlt: Ja, sie ist richtig, aber du wirst den Beweis nicht verstehen. Der Mathematiker Philip Davis schildert in einem gemeinsam mit Reuben Hersh verfaten Buch seine hnliche Reaktion auf den Beweis des Vierfarbenproblems: Als erstes dachte ich: Wunderbar! Wie haben sies geschafft? Ich erwartete eine brillante neue Erkenntnis, einen Beweis, in dessen Kern eine Idee steckte, an deren Schnheit ich mich noch den ganzen Tag wrde freuen knnen. Doch als ich die Antwort erhielt: Sie haben das Problem in tausend Flle zerlegt und sie dann alle durch den Computer gejagt, einen nach dem ndern da war ich enttuscht. Meine Reaktion war: Da sieht man eben, da es letztlich doch kein gutes Problem war.

Der Preis
Wiles Beweis des letzten Fermatsatzes beruht auf der Besttigung einer Vermutung aus den fnfziger Jahren. In seiner Argumentation macht er sich eine Reihe mathematischer Verfahren zunutze, die in den letzten zehn Jahren entwickelt wurden, manche von ihm selbst. Es handelt sich um ein Meisterstck der modernen Mathematik, und der Schlu lt sich nicht umgehen, da der von Wiles erbrachte Beweis mit dem Fermats bereinstimmen kann. Fermat schrieb, sein Beweis passe nicht auf den Rand seines Exemplars der Arithmetica von Diophantos. Wiles hundert Seiten dichtgedrngter Mathematik erfllt dieses Kriterium ganz gewi, doch sicher hatte der Franzose nicht schon vor allen ndern die Modulformen, die Taniyama-Shimura-Vermutung, die Galois-Gruppen und die Kolywagin-Flach-Methode erfunden. Wenn Fermat nicht Wiles Beweis hatte, was dann? Die Mathematiker sind hier in zwei Lager gespalten. Die hartnckigen Skeptiker glauben, Fermats letzter Satz sei einem seltenen Moment der Schwche des Genies aus dem siebzehnten Jahrhundert entsprun-

gen. Bei Fermat heie es zwar: Ich habe einen wahrhaft wunderbaren Beweis, doch in Wirklichkeit sei dieser fehlerhaft gewesen. Wie genau der Beweis aussah, ist eine offene Frage, doch es ist durchaus mglich, da Fermats Gedankenfhrung den Arbeiten von Cauchy oder Lam hnelte. Andere Mathematiker, die romantischen Optimisten, glauben, Fermat knnte einen echten Beweis besessen haben. Wie auch immer er ausgesehen haben mochte, er htte auf den Verfahren des siebzehnten Jahrhunderts beruht und ein so ausgeklgeltes Argument in Anschlag gebracht, da es, angefangen bei Euler bis hin zu Wiles, allen ndern entgangen sei. Wiles hat nun zwar seine Lsung verffentlicht, dennoch glauben etliche Mathematiker, Fermats ursprnglichen Beweis entdecken und damit Ehre und Ruhm ernten zu knnen. Obwohl Wiles auf die Methoden des zwanzigsten Jahrhunderts zurckgreifen mute, um ein Rtsel aus dem siebzehnten Jahrhundert zu lsen, hat er nach den Regeln des Wolfskehl-Komitees Fermats Aufgabe gelst. Am 27. Juni 1997 versammelten sich die angesehenen Mitglieder der Kniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Gttingen in der Aula der Gttinger Universitt, um den von Paul Wolfskehl zu Anfang des Jahrhunderts ausgesetzten Preis zu verleihen. Professor Heinz Wagner, der Vorsitzende des Komitees, erklrte, der Wolfskehl-Preis sei viel wichtiger als alle Nobelpreise diese wrden jedes Jahr verliehen, der Wolfskehl-Preis hingegen habe neunzig Jahre seiner Verleihung geharrt. Umgeben von Portrts der hannoveranischen Knige nahm Wiles den Preis im Wert von 70 000 Mark entgegen das Wolfskehl-Komitee hatte seine Pflichten nun erfllt. Das Fermatsche Problem war offiziell gelst. Doch welches Problem wird Wiles Denken als nchstes in Bann ziehen? Es berrascht nicht, da ein Mann, der sieben Jahre unter vlligem Stillschweigen gearbeitet hat, nicht ber seine gegenwrtigen Forschungen sprechen mchte, doch an was immer er auch arbeitet, zweifellos wird ihn nichts mehr dermaen fesseln wie Fermats letzter Satz. Es gibt kein anderes Problem, das mir so viel bedeuten wird. Es war die Leidenschaft meiner Kindheit. Nichts

kann an seine Stelle treten. Ich habe es gelst. Ich werde es mit anderen Problemen aufnehmen, da bin ich sicher. Manche davon werden sehr schwierig sein, und ich werde wieder das Gefhl haben, etwas zustande gebracht zu haben, doch es gibt kein anderes Problem in der Mathematik, das mich so fesseln knnte wie das Fermatproblem. Ich hatte dieses ganz seltene Privileg, im Erwachsenenleben den einstigen Kindheitstraum verfolgen zu knnen. Ich wei, es ist ein seltenes Privileg, doch wenn man als Erwachsener etwas in Angriff nehmen kann, was einem so viel bedeutet, kann man sich gar keine dankbarere Aufgabe vorstellen. Das Problem gelst zu haben bedeutet gewi eine Art Verlust, zugleich allerdings versprt man ein berwltigendes Gefhl der Freiheit. Ich war so besessen von dem Problem, da ich acht Jahre lang unablssig darber nachgedacht habe von morgens, wenn ich aufwachte, bis nachts, wenn ich schlafen ging. Das ist eine lange Zeit, um ber eine einzige Sache nachzudenken. Diese Odyssee ist nun zu Ende. Mein Denken ist zur Ruhe gekommen.

Anhang

1. Der Beweis fr den Satz des Pythagoras

x x+y x z z y y x y

Ziel des Beweises ist es, zu zeigen, da der Satz des Pythagoras fr alle rechtwinkligen Dreiecke gilt. Das oben abgebildete Dreieck knnte jedes beliebige rechtwinklige Dreieck sein, denn die mit den Buchstaben x, y und z bezeichneten Seitenlngen sind nicht bestimmt. Daneben sind vier identische rechtwinklige Dreiecke abgebildet, die zusammen mit einem gekippten kleineren Quadrat ein groes Quadrat ergeben. Die Flche dieses groen Quadrats ist der Schlssel zum Beweis. Die Flche des groen Quadrats kann auf zwei Weisen berechnet werden. Methode 1: Messe die gesamte Flche des groen Quadrats. Die Lnge jeder Seite ist x + y. Daher ist die Flche des groen Quadrats = (x + y)2. Methode 2: Messe die Flche jedes Elements des groen Quadrats. Die Flche 1 1 der Dreiecke betrgt jeweils 2 xy, d. h. ( 2 Grundlinie Hhe). Die Flche des gekippten Quadrats ist z2. Daraus folgt: Flche des groen Quadrats = 4 (Flche jedes Dreiecks) + Flche des gekippten Quadrats 1 = 4( 2 xy) + z2. Die Methoden 1 und 2 ergeben zwei verschiedene Ausdrcke. Diese Ausdrkke mssen jedoch gleichwertig sein, da sie dieselbe Flche bezeichnen. Deshalb gilt: Flche aus Methode 1 = Flche aus Methode 2 (x + y) 2 = 4( 2 xy) + z2. Wir knnen die Klammern auf beiden Seiten auflsen und die Ausdrcke vereinfachen. Dann ergibt sich: x2 + y2 + 2xy = 2xy + z2.
1

Das 2xy auf beiden Seiten lt sich wegkrzen. So erhalten wir: x2 + y2 = z2, und das ist der Satz des Pythagoras! Das Argument beruht auf der Tatsache, da die Flche des groen Quadrats, mit welcher Methode man sie auch berechnen mag, immer dieselbe bleiben mu. Wir erzeugen also auf logisch korrekte Weise zwei verschiedene Ausdrcke fr dieselbe Flche, setzen diese dann gleich und gelangen zur unvermeidlichen Schlufolgerung, da x2 + y2 = z2. Das Quadrat ber der Hypotenuse, z2 ist gleich der Summe der Quadrate ber den beiden anderen Seiten, x2 + y2. Dieses Argument gilt fr alle rechtwinkligen Dreiecke. Die Seiten des Dreiecks in unserem Beispiel werden durch x, y und x bezeichnet und knnen daher die Seiten jedes beliebigen rechtwinkligen Dreiecks darstellen.

2. Euklids Beweis, da

2 irrational ist

Euklids Ziel war es, zu beweisen, da 2 nicht als Bruch geschrieben werden kann. Da er den Beweis durch Widerspruch verwendete, ging er zunchst einmal davon aus, das Gegenteil sei wahr, nmlich 2 knne tatschlich als ein noch unbekannter Bruch geschrieben werden. Dieser hypothetische Bruch wird durch den Ausdruck p dargestellt, in dem p und q ganze Zahlen sind. q Bevor wir uns an den eigentlichen Beweis machen, mssen wir uns noch einige elementare Eigenschaften von Brchen und geraden Zahlen vor Augen fhren. (1) Wenn wir eine beliebige Zahl nehmen und sie mit 2 multiplizieren, mu die sich ergebende Zahl gerade sein. Das ist praktisch die Definition einer geraden Zahl. (2) Wenn das Quadrat einer Zahl gerade ist, mu auch die Zahl selbst gerade sein. 16 8 (3) Schlielich knnen Brche vereinfacht werden: 24 ist das gleiche wie 12 ; wir 16 teilen nur die obere und die untere Zahl des Bruchs 24 durch den gemeinsa8 4 4 men Teiler 2. Weiterhin ist 12 das gleiche wie 6 , und 6 wiederum ist das gleiche 2 2 wie 3 . Allerdings kann 3 nicht weiter vereinfacht werden, weil 2 und 3 keine gemeinsamen Teiler haben. Es ist unmglich, einen Bruch unendlich oft zu vereinfachen. Erinnern wir uns nun daran, da Euklid glaubt, 2 knne nicht als Bruch dargestellt werden. Weil er jedoch den Beweis durch Widerspruch verwendet, geht

er von der Annahme aus, da der Bruch p q die Folgen, die sich daraus ergeben: 2= Wenn wir beide Seiten quadrieren, ergibt sich 2 =
p2 . q2 p . q

tatschlich existiert, und untersucht

Diese Gleichung kann auf einfache Weise umgeformt werden zu 2 q2 = p2 Nun wissen wir von Punkt (1) her, da p 2 gerade sein mu und wegen Punkt (2) dann auch p. Doch wenn p gerade ist, dann kann es als 2 m geschrieben werden, wobei m eine andere ganze Zahl darstellt. Das folgt aus Punkt (1). Setzen wir 2 m in die Gleichung ein, erhalten wir 2 q2 = (2 m) 2 = 4 m 2 . Teilen wir beide Seiten durch 2, erhalten wir q2 = 2 m 2. Doch demselben Argument wie oben zufolge wissen wir, da q2 gerade sein mu und q selbst ebenfalls. Wenn dies der Fall ist, dann kann q als 2 n geschrieben werden, wobei n eine weitere ganze Zahl ist. Gehen wir zurck zum Ausgangspunkt, dann erhalten wir 2=
p 2m = q 2n

Das 2m kann vereinfacht werden, indem man den oberen und den unteren Aus2n druck durch 2 teilt. Damit erhalten wir 2=
m m . n p

Wir haben nun einen Bruch der einfacher ist als . n q m Allerdings knnen wir nun genau dasselbe Verfahren auf anwenden, wobei n g , erhalten. Dieser Bruch wir schlielich einen noch einfacheren Ausdruck, etwa h kann dann wieder durch die Mhle gedreht werden, und der neue Bruch, etwa e f , wird noch einfacher sein. Auch ihn knnen wir wieder durch die Mhle drehen, und so weiter ohne Ende. Freilich wissen wir aus Punkt (3), da Brche nicht unendlich oft vereinfacht werden knnen. Es mu immer einen p einfachsten Ausdruck geben. Doch unser ursprnglicher hypothetischer Bruch q gehorcht dieser Regel offenbar nicht. Deshalb knnen wir berechtigterweise sa-

gen, da wir zu einem Widerspruch gelangt sind. Wenn 2 als Bruch geschrieben werden knnte, dann wre das Ergebnis absurd, und deshalb ist die Aussage wahr, da 2 nicht als Bruch geschrieben werden kann. Also ist 2 eine irrationale Zahl.

3. Das Rtsel um das Alter des Diophantos


Nennen wir L das Alter, das Diophantos erreicht hatte, als er starb. Das Rtsel gibt uns Auskunft ber die Dauer jedes Lebensabschnitts:
1 L 6 seines Lebens, 6 , verbrachte er als Knabe, L verbrachte er als Junge, 12 L verbrachte er vor der Heirat, 7

5 Jahre spter wurde ein Sohn geboren,


L betrug die Lebensspanne seines Sohnes, 2

4 Jahre verbrachte Diophantos in Trauer, bevor er starb.

Die Lnge von Diophantos Leben ergibt sich aus der Summe des obigen: L = L L L L + + + 5 + + 4. 6 12 7 2

Wir knnen den Ausdruck folgendermaen vereinfachen: L = 25 L + 9, 28

3 L + 9, 28 L = 28 3
x

9 = 84.

Diophantos starb im Alter von 84 Jahren.

4. Bachets Wiegeproblem
Um ein beliebiges ganzzahliges Gewicht von 1 bis 40 Kilogramm wiegen zu knnen, werden die meisten vermuten, braucht man sechs Gewichte: 1, 2, 4, 8, 16, 32 kg. Damit knnen auf einfache Weise alle Gewichte zusammengestellt werden, indem man die folgenden Gewichte einzeln oder zusammen auf die Waagschale legt: = 1, = 2, = 2 + 1, = 4, = 4 + 1, . . . 40 kg = 32 + 8. Wenn jedoch Gewichte in beiden Waagschalen zugelassen sind, also auch ben dem zu wiegenden Gegenstand, kann man, wie Bachet, mit nur vier wichten auskommen: 1, 3, 9, 27 kg. Ein Gewicht in derselben Waagschale der gewogene Gegenstand nimmt praktisch einen negativen Wert an. Die wichte knnen somit folgendermaen zusammengestellt werden: = 1, = 3 - 1, = 3, = 3 + 1, = 9 3 - 1, . . . 40 kg = 27 + 9 + 3 +1. 1 2 3 4 5 kg kg kg kg kg neGewie Ge1 2 3 4 5 kg kg kg kg kg

5. Euklids Beweis, da es eine unendliche Anzahl pythagoreischer Tripel gibt


Ein pythagoreisches Tripel ist eine Menge aus drei ganzen Zahlen, wobei die Quadrate zweier Zahlen zusammen gleich dem Quadrat der dritten sind. Euklid konnte beweisen, da es eine unendliche Anzahl solcher pythagoreischer Tripel gibt. Sein Beweis beginnt mit der Feststellung, da die Differenz zwischen aufeinanderfolgenden Quadratzahlen immer eine ungerade Zahl ergibt:

11 1

21 4

32 9

42 16

52 25

62 36

72 49

82 64

92 81

102 100

\
3

/ \
5

/ \
7

/ \
9

/ \
11

/ \
13

/ \
15

/ \
17

/ \
19

Jede einzelne Zahl aus der Unendlichkeit der ungeraden Zahlen kann zu einer bestimmten Quadratzahl addiert werden, so da sich eine weitere Quadratzahl ergibt. Ein Bruchteil dieser ungeraden Zahlen besteht selbst aus Quadratzahlen, doch ein Bruchteil des Unendlichen ist ebenfalls unendlich. Deshalb gibt es auch eine unendliche Anzahl von ungeraden Quadratzahlen, die zu einer Quadratzahl addiert eine weitere Quadratzahl ergeben. Mit anderen Worten, es mu eine unendliche Anzahl pythagoreischer Tripel geben.

6. Beweis der Punktevermutung


Die Punktevermutung lautet, da es unmglich ist, ein Punktediagramm zu zeichnen, bei dem jede Gerade mindestens drei Punkte durchluft. Obwohl dieser Beweis nur ein Mindestma an mathematischem Aufwand verlangt, beruht er auf ein wenig geometrischer Gymnastik, weshalb ich empfehle, ber jeden Schritt sorgfltig nachzudenken. Betrachten wir zunchst ein zuflliges Punktemuster und die Geraden, welche jeden Punkt mit jedem anderen verbinden. Dann stellen wir den Abstand fest, den jeder Punkt zur nchsten Geraden hat, die ihn nicht durchluft. Damit stellen wir auch fest, welcher Punkt einer solchen Geraden am nchsten hegt. Unten abgebildet ist die Umgebung eines solchen Punktes D, der einer Geraden L am nchsten liegt. Der Abstand zwischen dem Punkt und der Geraden ist als gestrichelte Linie eingezeichnet, und dieser Abstand ist kleiner als jeder andere Abstand zwischen jeder anderen Geraden und einem Punkt.

Nun kann gezeigt werden, da die Gerade L immer nur zwei Punkte durchluft und die Vermutung daher zutrifft, d.h., da es unmglich ist, ein Diagramm zu zeichnen, in dem jede Gerade drei Punkte durchluft. Um zu zeigen, da die Gerade L nur zwei Punkte durchluft, berlegen wir, was wre, wenn sie einen dritten durchlaufen wrde. Wenn dieser dritte Punkt, D A , auerhalb der beiden ursprnglich gezeigten liegen wrde, dann wre der als gepunktete Linie gezeichnete Abstand krzer als die gestrichelte, welche den krzesten Abstand zwischen einem Punkt und einer Linie darstellen sollte. Deshalb kann D A nicht existieren.

DA

D
Wenn nun der dritte Punkt D B zwischen den beiden ursprnglich gezeigten Punkten liegen wrde, dann wre der als gepunktete Linie gezeichnete Abstand wiederum krzer als die gestrichelte Linie, die den krzesten Abstand zwischen einem Punkt und einer Linie darstellen sollte. Deshalb kann auch D B nicht existieren.

DB

D
Zusammengefat heit dies, jede Anordnung von Punkten mu einen Mindestabstand zwischen einem Punkt und einer Geraden aufweisen, und die fragliche Gerade kann nur zwei Punkte durchlaufen. Deshalb gilt fr jede Anordnung, da es zumindest diese eine Gerade geben mu, die nur zwei Punkte durchluft: die Vermutung ist richtig.

7. Irrweg ins Absurde


Im folgenden wird auf klassische Weise demonstriert, wie leicht es ist, mit einer sehr einfachen Aussage zu beginnen und nach einigen auf den ersten Blick schlichten und logischen Schritten zu zeigen, da 2 = 1. Beginnen wir mit der harmlosen Feststellung a = b. Dann multiplizieren wir beide Seiten mit a und erhalten a 2 = ab. Addieren wir nun auf beiden Seiten a 2 -2ab: a 2 + a 2 - 2 ab = ab + a 2 - 2ab. Diese Gleichung kann vereinfacht werden zu 2(a 2 - ab) = a 2 - ab. Teilen wir schlielich beide Seiten durch a 2 - ab, und wir erhalten 2 = 1. Die ursprngliche Aussage scheint und ist vllig harmlos, doch an irgendeinem Punkt der schrittweisen Umformung der Gleichung unterlief uns ein unscheinbarer, aber katastrophaler Irrtum, der dann zum Widerspruch in der letzten Aussage fhrte. Tatschlich passiert der fatale Fehler im letzten Schritt, wenn beide Seiten durch a 2 -ab geteilt werden. Wir wissen aus der ersten Aussage, da a=b , und daher bedeutet eine Division durch a 2 -ab eine Division durch Null. Etwas durch Null zu teilen ist ein riskanter Schritt, denn Null geht unendlich oft in jede beliebige endliche Menge. Wir haben auf beiden Seiten eine unendliche Gre erzeugt und damit praktisch die beiden Hlften der Gleichung auseinandergerissen. Deshalb konnte sich ein Widerspruch in den Argumentationsgang einschleichen. Dieser subtile Irrtum ist typisch fr jene Sorte von Patzern, die vielen Einsendern fr den Wolfskehl-Preis unterlaufen waren.

8. Die Axiome der Arithmetik


Die folgenden Axiome sind alles, was fr die Grundlegung des kunstvollen Gebudes der Arithmetik ntig ist: 1. Fr beliebige Zahlen m, n gilt: m+n =n + m 2. Fr beliebige Zahlen m, n, k gilt: (m + n) + k = m + ( n + k) 3. Fr beliebige Zahlen m, n, k gilt: (m + n) + k = mn + mk. 4. Es gibt eine Zahl 0 mit der Eigenschaft, da fr jede Zahl n gilt: n + 0 = n. 5. Es gibt eine Zahl 1 mit der Eigenschaft, da fr jede Zahl n gilt: n

und

mn = n m.

und

( mn)k = m( mk)

1 = n.

6. Fr jede Zahl n gibt es eine weitere Zahl k, so da gilt: n + k = 0. 7. Fr beliebige Zahlen m, n, k gilt: wenn k0 und kn = km, dann m = n.

Anhand dieser Axiome knnen weitere Regeln bewiesen werden. So knnen wir ohne jede zustzliche, allein durch strenge Anwendung der Axiome, die scheinbar selbstverstndliche Regel beweisen, da wenn m + k = n + k, dann m = n.

Beginnen wir mit der Feststellung, da m + k = n + k. Gem Axiom 6 sei nun l eine Zahl, fr die gilt, da k + l = 0, so da (m + k) + l = ( n + k) + l. Dann gilt gem Axiom 2: m + ( k + l) = n + ( k + l).

Erinnern wir uns, da k + l = 0, so ergibt sich m + 0 = n + 0. Wenden wir darauf Axiom 4 an, dann knnen wir schlielich verknden, was wir ursprnglich beweisen wollten: m = n.

9. Die Spieltheorie und das Triell


Sehen wir uns die Optionen von Herrn Schwarz an. Herr Schwarz knnte zunchst auf Herrn Grau zielen. Wenn er erfolgreich ist, wird der nchste Schu von Herrn Wei abgefeuert. Wei hat nur noch einen Gegner, Schwarz, und da Wei ein perfekter Schtze ist, wird Schwarz ein toter Mann sein. Eine bessere Option fr Schwarz ist, zunchst auf Wei zu zielen. Wenn er ihn trifft, wird Grau den nchsten Schu auf Schwarz abfeuern. Grau trifft sein Ziel nur in zwei von drei Fllen, und daher gibt es die Chance, da Schwarz berlebt, auf Grau schiet und das Triell vielleicht gewinnt. Dem Anschein nach ist es die zweite Strategie, die sich Schwarz zueigen machen sollte. Allerdings gibt es eine dritte und noch bessere Option. Schwarz knnte in die Luft schieen. Grau hat den nchsten Schu, und er wird auf Wei zielen, denn dieser ist der gefhrlichere Gegner. Wenn Wei berlebt, wird er auf Grau zielen, weil er der gefhrlichere Gegner ist. Indem Schwarz in die Luft schiet, ermglicht er es Grau, Wei auszuschalten oder umgekehrt. Dies ist die beste Strategie fr Schwarz. Grau oder Wei wird sterben, und dann wird Schwarz auf den berlebenden anlegen. Schwarz hat die Situation so verndert, da er nun nicht den ersten Schu in einem Triell, sondern den ersten Schu in einem Duell hat.

10. Beispiel fr einen Beweis durch Induktion


Die Mathematiker finden es ntzlich, anhand eleganter Formeln die Summen diverser Zahlenreihen auszurechnen. In diesem Falle besteht die Aufgabe darin, eine Formel zu finden, die die Summe der ersten n natrlichen Zahlen liefert. Zum Beispiel betrgt die Summe nur der ersten Zahl 1, die Summe der ersten beiden Zahlen 3 (nmlich 1 + 2), die Summe der ersten drei Zahlen 6 (1 + 2 + 3), die Summe der ersten vier Zahlen ist 10 (1 + 2 + 3 + 4), und so weiter.

Eine Formel, welche dieses Muster zu fassen scheint, ist: Summe(n) = n(n + 1) Mit anderen Worten: Wenn wir die Summe der ersten n Zahlen finden wollen, mssen wir diese Zahl blo in die obige Formel einsetzen und das Ergebnis ausrechnen. Anhand der Induktion lt sich beweisen, da diese Formel fr jede Zahl bis ins Unendliche funktioniert. Der erste Schritt ist zu zeigen, da die Formel fr den ersten Fall, n = 1, funktioniert. Das ist ziemlich einfach, weil wir wissen, da die Summe allein der ersten Zahl 1 ist, und wenn wir n = 1 in die Formel einsetzen, erhalten wir das richtige Ergebnis: Summe(n) = n(n + 1) Summe(1) = Summe(1) =
1 x 1 x (1 + 1) 2 1 x 1 x 2 2 1 2 1 2

Summe(1) = 1. Der erste Dominostein ist gekippt. Der nchste Schritt besteht darin, durch Induktion zu beweisen, da wenn die Formel fr einen beliebigen Wert n gilt, sie auch fr n + 1 gelten mu. Wenn Summe(n) = n(n + 1) dann, Summe(n + 1) = Summe(n) + (n + 1) Summe(n + 1) = n(n + 1) + ( n + 1)
1 2 1 2

Durch Umformung und Neugruppierung der Terme auf der rechten Seite erhalten wir Summe(n + 1) = (n + 1) [(n + 1) + 1].
1 2

Entscheidend ist hier, da die Form dieser neuen Gleichung genau dieselbe ist wie die der ursprnglichen, auer da n bei jedem Auftauchen durch (n + 1) ersetzt ist. Mit anderen Worten, wenn die Formel fr n gilt, dann mu sie auch fr n + 1 gelten. Immer wenn ein Dominostein umkippt, wird er auch den nchsten kippen. Der Beweis durch Induktion ist abgeschlossen.

Vorschlge zur weiteren Lektre

Fr die Recherche zu diesem Buch habe ich zahlreiche Bcher und Artikel herangezogen. Ergnzend zu den Hauptquellen fr jedes Kapitel nenne ich weitere Titel fr allgemein interessierte Leser und Fachleute. Wo der Titel der Quelle nicht auf ihre Bedeutung schlieen lt, erlutere ich mit ein paar Worten, worum es geht. (Die mit * markierten Titel wurden fr die deutsche Ausgabe hinzugefgt.)

Kapitel l
Bell, Eric T., The Last Problem. Washington 1990. Eine allgemein zugngliche Darstellung der Ursprnge des letzten Fermatsatzes. Gardner, Martin, Mathematische Hexereien. Berlin, Frankfurt/Main und Wien 1979. Eine Sammlung mathematischer Rtsel und Knobeleien. Gorman, Peter, Pythagoras. A Life. London 1979. Heath, Thomas, A History of Greek Mathematics. 2 Bde., New York 1981. Ralph, Leslie, Pythagoras. A Short Account of His Life and Philosophy. London 1961. Stllum, Hans-Henrik, River meandering as a self-organization process, in: Science 271 (1996), S. 1710-1713.

Kapitel 2
Hoffmann, Paul, Archimedes Revenge. Harmondsworth 1988. Faszinierende Geschichten um das Vergngen an der Mathematik und ihre Gefahren. Mahoney, Michael, The Mathematical Career of Pierre de Fermat. Princeton 1994. Eine detaillierte Untersuchung zu Leben und Werk Pierre de Fermats.

Kapitel 3
Bell, Eric T., Die groen Mathematiker. Dsseldorf 1967. Biographien der grten Mathematiker der Geschichte, darunter Euler, Fermat, Gau, Cauchy und Kummer. Burton, David, Elementary Number Theory. Boston 1980.

Cauchy, A. Verschiedene Mitteilungen, in: C. R. Acad. Sci. Paris 24 (1847), S. 407-416, 469-483. Dalmdico, Amy Dahan, Sophie Germain, in: Scientific American, Dezember 1991. Ein kurzer Artikel ber Leben und Werk Sophie Germains. Edwards, Harold M., Fermats Last Theorem. A Genetic Introduction to Algebraic Number Theory. Wien und New York 1977. Eine mathematische Diskussion des letzten Fermatsatzes mit genauen Darstellungen einiger frher Beweisversuche. *Fellmann, Emil A., Leonhard Euler. Reinbek 1995. Kummer, Ernst L. Extrait dune lettre de M. Kummer M. Liouville, in: Journal de Mathmatiques pures et appliques 12 (1847), S. 136. Nachgedr. in: A. Weil, Hg., Collected Papers. Bd. 1. Wien und Berlin 1975. Lam, G., Note au sujet de la dmonstration du theorme de Fermat, m: C. R. Acad. Sci. Paris 24 (1847), S. 352. Lines, Malcolm E., A Number for Your Thoughts. Bristol 1986. Fakten und Spekulationen ber Zahlen von Euklid bis zu den modernsten Computern, mit einer etwas genaueren Darstellung der Punktevermutung. Lloyd, Monte, und Henry S. Dybas, The periodical cicada problem, in: Evolution 20 (1966), S. 466-505. *Maor, Eli, Dem Unendlichen auf der Spur. Basel, Boston und Berlin 1989. Mozans, H. J., Woman in Science, hrsg. von John A. Zahm. London 1991. Osen, Lynn M., Women in Mathematics. Boston 1994. Ein weitgehend nichtmathematischer Text mit Biographien vieler erstrangiger Mathematikerinnen der Geschichte, darunter Sophie Germain. Perl, Teri, Math Equals: Biographies of Women Mathematicians + Related Activities. Menlo Park 1978. *Scheid, Harald, Zahlentheorie. Mannheim 1991. *Wuing, Hans, und Wolfgang Arnold, Hg., Biographien bedeutender Mathematiker. Kln 1985.

Kapitel 4
Davis, P. J., und W. G. Chinn, 3,1416 and All That. Basel, Boston und Stuttgart 1985. Eine Reihe von Geschichten ber Mathematiker und die Mathematik, mit einem Kapitel ber Paul Wolfskehl. Devlin, Keith, Mathematics: The Science of Patterns. New York 1980. Ein schn illustriertes Buch, das die Konzepte der Mathematik anhand von verblffenden Bildern vermittelt. Devlin, Keith, Sternstunden der modernen Mathematik. Basel und Stuttgart 1990. Line allgemeinverstndliche und detaillierte Darstellung der modernen Mathematik, mit einer Errterung der mathematischen Axiome.

Hardy, G. H., A Mathematicians Apology. Cambridge 1940. Eine der grten Gestalten der Mathematik des zwanzigsten Jahrhunderts stellt die Beweggrnde dar, die ihn und seine Kollegen zur Mathematik fhren. Hodges, Andrew, Alan Turing, Enigma. Wien und New York 1994. Eine Darstellung des Lebens von Alan Turing und seines Beitrags zur Entschlsselung des Enigma-Codes. Kreisel, G., Kurt Gdel, in: Biographical Memoirs of the Fellows of the Royal Society, 1980. Lodge, David, The Picturegoers. Harmondsworth 1993. Loyd, Sam, Mathematische Rtsel und Spiele, hrsg. von Martin Gardner. Kln 1978. Loyd, Sam (II.), Sam Loyd and his Puzzles. New York 1928. Northrop, Eugene P., Riddles in Mathematics. New York 1975. Ribenboim, Paulo, 13 Lectures on Fermats Last Theorem. New York und Heidelberg 1979. Eine Darstellung des letzten Fermatsatzes fr Studenten, geschrieben vor Verffentlichung der Arbeiten von Andrew Wiles. *Russell, Bertrand, Mein Leben. 1872-1914. Zrich 1967. *Russell, Bertrand, Die Entwicklung meines Denkens. Frankfurt/Main 1988. Russell, Bertrand, und Alfred North Whitehead, Principia Mathematica. 3 Bde., Cambridge 1910, 1912, 1913. Stewart, Ian, The Concepts of Modern Mathematics. Harmondsworth 1995. Wells, David, The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers. Harmondsworth 1986. Wells, David, The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Puzzles. Harmondsworth 1992.

Kapitel 5
Frey, Gerhard, Links between stable elliptic curves and certain diophantine equations, in: Ann. Univ. Sarav. Math. Ser. 1 (1989), S. 1 -40. Der wichtige Aufsatz, in dem Frey die Vermutung aufstellte, es gebe eine Verbindung zwischen der Taniyama-Shimura-Vermutung und dem letzten Fermatsatz. Shimura, Goro, Yutaka Taniyama and his time, in: Bulletin of the London Mathematical Society 21 (1989), S. 186-196. Eine sehr persnliche Darstellung von Leben und Werk Yutaka Taniyamas.

Kapitel 6
Depuy, Paul, La vie dEvariste Galois, in: Annales Scientifiques de lcole Normale Suprieure 13 (1896), S. 197-266. Dumas, Alexandre, Mes Mmoires. Paris 1967. Rothman, T., Genius and Biographers: the Fictionalization of Evariste Galois, in: American Mathematical Monthly 89 (1982), S. 84-106. Enthlt eine genaue Liste der von Galois Biographen verwendeten historischen Quellen und errtert die Stichhaltigkeit der verschiedenen Interpretationen. Van der Poorten, Alf, Notes on Fermats Last Theorem. New York 1996. Eine technische Darstellung von Wiles Beweis fr Studenten ab den Grundsemestern.

Kapitel 7
Gelbart, Stephen, An elementary introduction to the Langlands programme, in: Bulletin of the American Mathematical Society 10 (1984), S. 177-219. Line technische Erluterung des Langlands-Programms fr die mathematische Forschung. Taylor, Richard, und Andrew Wiles, Ring-theoretic properties of certain Hecke algebras, in: Annals of Mathematics 141 (1995), S. 553-572. Hier werden die mathematischen berlegungen vorgestellt, auf deren Grundlage die Mngel des Wilesschen Beweises von 1993 behoben werden konnten. Wiles, Andrew, Modular elliptic curves and Fermats Last Theorem, in: Annals of Mathematics 141 (1995), S.443-551. Dieser Artikel enthlt den Groteil von Wiles Beweis der Taniyama-Shimura-Vermutung und des letzten Fermatsatzes.

Kapitel 8
Appel, Kenneth, und Wolfgang Haken, The solution of the four-color-map problem, in: Scientific American, Oktober 1977, S. 108-121. Davis, P. J. und R. Hersh, The Mathematical Experience. Harmondsworth 1990. Horgan, John, The death of a proof, in: Scientific American, Oktober 1993, S. 74-82. Saaty, T. L. und P. C. Kainen, The Four-Color Problem: Assaults and Conquest. New York 1977. Stewart, Ian, How to succeed in stacking, m: New Scientist, 13.Juli 1993, S. 29-32.

Bildnachweis

Graphische Illustrationen von Jed Mugford. S. 24: Andrew Wiles; S. 39: Charles Taylor; S. 57: Science Photo Library; S. 58: Mit Erlaubnis des Prsidenten und des Rats der Royal Society; S. 77, 89, 90: Mit freundlicher Genehmigung der John Carter Brown Library der Universitt Boston; S. 96: Mit Erlaubnis des Prsidenten und des Rats der Royal Society; S. 129: Archives de lAcadmie des Sciences; S. 138: Archives de lAcadmie des Sciences; S. 140: Mit Erlaubnis des Prsidenten und des Rats der Royal Society; S. 143: Die Mathematik und ihre Dozenten (Akademie-Verlag, Berlin); S. 148: Dr. Klaus Barner, Universitt Kassel; S. 155: Sam Loyd and his Puzzles (Barse and Co., New York); S. 167: Mathematisches Forschungsinstitut Oberwolfach; S. 168: Godfrey Argent; S. 174: Quelle: Royal Society Library, London; S. 183: Godfrey Argent; S. 195: Andrew Wiles; S. 197: Ken Ribet; S. 204: Goro Shimura; S. 206: Universitt Princeton, Orren Jack Turner; S. 214: 1997 Cordon Art, Baarn, Holland; S.216: Goro Shimura; S.218: BBC; S. 232: Catherine Karnow; S. 236: Universitt Princeton, Denis Applewhite; S. 246, 256, 258: R. Bourgne und J. P. Azra, Des crits et des mmoires mathmatiques dEvariste Galois (2. Aufl., Gauthier-Villars, 1976; nachgedr. v. Editions Jacques Gabay, Paris 1997); S. 267: A. J. Hanson und S. Dixon, Wolfram Research Inc.; S. 274: BBC; S. 283: 1993 by New York Times Co. Abdruck mit Erlaubnis; S. 286: Ken Ribet; S. 300: Richard Taylor; S. 309: Andrew Wiles, Modular elliptic curves and Fermats Last Theorem, in: Annals of Mathematics 141 (1995), S. 443-551. The Johns Hopkins University Press; S. 310: Universitt Princeton; S. 331: 1975 by Scientific American, Inc. Alle Rechte vorbehalten.

Register

Abel, Niels Henrik 27 Adleman, Leonard 122 Adler, Alfred 26 Agnesi, Maria 126127, 136 Aischylos 25 d Alembert, Jean Le Rond 115 Algarotti, Francesco 128 Anglin, W. S. 97 Antonius, Marcus 78 Arago, Franois 99 Arakelow, S. 266 Archimedes 25, 70, 130 Aristoteles 80 Augustinus 35 Aurillac, Gerbert von 80 Bachet de Mziriac, Claude Gaspar 77, 8283, 88 Baker, Alan 296 Barnum, P. T. 154 Beaugrand, J. de 62 Bell, Eric Temple 30, 53, 55, 61, 94, 132 Bernoulli, Daniel 99 Bernoulli, Jakob 100 Bernoulli, Nikolaus 99 Bombelli, Rafaello 111 Brahmagupta 80 Cantor, Georg 119120 Cardano, Girolamo 62 Carroll, Lewis (Charles Dodgson) 154 Csar, Julius 78, 81 Cauchy, Augustin Louis 137, 139,

141142, 144145, 150, 179, 191, 250251, 257 Chevalier, Auguste 257, 260 Churchill, Winston 188 Clarke, Arthur C. 46 Clrot, Alexis-Claude 56 Coates, John 194195, 203, 223, 237238, 241, 270, 272, 277278, 280, 294 Cohen, Paul 177178 Conway, John H. 299 Coolidge, Julian 61 Dalton, John 45 Darmon, Henri 302, 304 Descartes, Ren 6364, 84, 261 Deuring, Max Friedrich 205 Diderot, Denis 102 Diffie, Whitfield 122 Digby, Kenelm 60, 85 Diophantos von Alexandria 7678, 82, 85, 199 Dirichlet, Johann Peter Gustav Lejeune 133, 144, 202 Dudeney, Henry 154 Dumas, Alexandre, d. A. 253 Eichler, Martin 209 Einstein, Albert 4142 Elkies, Noam 193, 302303 Epimemdes 175176 Escher, Maurits 213 Euklid 3637, 7071, 7475, 78, 80, 82, 85, 118, 132 Euler, Albert 115

Euler, Leonhard 56, 84, 91, 99102, 104109, 114116, 125, 130, 133, 145, 179 Euler, Paul 99 Evens, Leonard 293 Eves, Howard W. 237 Fallings, Gerd 266268, 307 Fermat, Clment-Samuel de 88 Fermat, Dominique 59 Fermat, Pierre de 30, 5556, 5961, 6364, 6768, 7778, 8186, 88, 9192, 97, 109, 145, 158, 178179, 191, 198199, 240 Flach, Matheus 272, 305 Fourier, Jean Baptiste Joseph 251252, 257 Frege, Gottlob 165166, 169170 Frey, Gerhard 228, 230231, 235, 242, 278, 303 Friedrich II., der Groe 100, 115 Furtwngler, Philipp 172 Galilei, Galileo 61, 63 Galois, Alfred 259 Galois, Evariste 27, 244245, 247248, 250, 252, 255256, 262, 264 Galois, Nicolas-Gabriel 245, 250 Gardner, Martin 83, 161 Gassendi, Petrus 62 Gau, Carl Friedrich 132135, 193, 257, 260 Germain, Sophie 125, 128, 130135, 137, 145, 245, 252 Gibbon, Edward 126 Gdel, Kurt 162, 172173, 175178, 181 Goldbach, Christian 109 Gombaud, Antoine 65

Hardy, G. H. 2527, 71, 93, 180181, 194, 205 Heiberg, Johan Ludvig 70 Hein, Piet 287 Heinsius, Nicholas 60 Heisenberg, Werner 176177 Hellman, Martin 122 d Herbinville, Pcheux 255, 259 Hermite, Charles 27 Hubert, David 119121, 127, 162, 164166, 171172, 178, 182, 239, 279 Hippasus 75 Hodges, Andrew 190 Hypatia 126127 Hypsikles von Alexandria 76 Iamblichos 38 Illusie, Luc 288, 291 Iwasawa, Kenkichi 304 Jacobi, Carl Gustav 257, 260 Kanada, Yasumasa 72 Katharina die Groe 100, 102, 115 Katz, Nick 273, 275, 279, 288291 Kleopatra 78 Kolywagin 272, 280, 305 Kowalewski, Sonja 128 Kronecker, Leopold 72 Kummer, Ernst Eduard 139, 141, 144145, 149151, 162, 179, 191 Kylon 50 Lagrange, Joseph Louis 115, 131, 251 Lam, Gabriel 134, 137, 139, 141142, 144145, 150, 191, 250 Landau, Edmund 127, 159 Langlands, Robert 225226 Le Blanc, Antoine-August (Sophie Germain) 131

Legendre, Adrien-Marie 133 Leibniz, Gottfried Wilhelm 113 Leon 3334 Libri-Carucci dalla Sommaja, Guglielmo 130, 252 Liouville, Joseph 139, 141, 260 Lipman, Joseph 292 Littlewood, John Edensor 194 Lodge, David 192 Louis-Philippe 252253 Loyd, Sam 154, 156157, 179, 233 Ludwig XVIII. 245 Mazur, Barry 224225, 233, 276277, 280, 287 Medon, Bernard 60 Mersenne, Marin 6264 Milner-Barry, Stuart 189 Milon 33, 5051 Mirimanoff, Dimitri 191 Miyaoka, Yoichi 265268, 284, 296 Montucla, Jean-Etienne 130 Moore, L. T. 68 Motel, Stphanie-Flicie Poterine du 255, 257, 259 Mozans, H. J. 137 Napoleon I. 139, 245 Neumann, John von 173, 181 Newton, Isaac 41, 68, 100, 116, 129130 Nixon, Richard 68 Noether, Emmy 127 Olbers, Heinrich 132 Omar I. 79, 81 Paganini, Nicol 84 Pascal, Blaise 62, 6465, 67 Penrose, Roger 210 Pernety, Joseph-Marie 134 Phalaerus, Demetrius 6970

Pinch, Richard 294 Platon 38, 126 Poges, Arthur 59, 94 Poincar, Jules Henri 213 Polycrates 32 Ptolemaios I. 69 Pythagoras 3144, 47, 4951, 55, 6971, 7475, 80, 82, 125 Pythagoras, Schler des Pythagoras 32 Ramanujan, Srinivasa 27 Raspail, Franois 254255 Reidemeister, Kurt 158 Ribenboim, Paulo 160 Ribet, Ken 233235, 237, 241242, 278, 280282, 291, 297 Richelieu 61 Riemann, Bernhard 93 Rivest, Ronald 122 Roberval, Giles Persone de 62 Rossi, Hugo 68 Rubin, Karl 279280, 308 Russell, Bertrand 45, 65, 162, 166, 169, 171, 173 Sarnak, Peter 294, 301 Schlichting, F. 161 Shamir, Adi 122 Shimura, Goro 205, 207208, 212, 215, 219, 222223, 284 Silverman, Bob 293 Skewes, S. 194 Sokrates 126 Somerville, Mary 130 Stewart, Ian 162 Stlum, Hans-Henrik 40 Suzuki, Misako 220221 Taniyama, Yutaka 205, 207208, 212, 215, 217, 219, 221222, 284 Tartaglia, Niccol 62

Taylor, Richard 294, 301, 304305 Weyl, Hermann 164 Thales 49 Whitehead, Alfred North 171 Theano 33, 125 Wiles, Andrew 26, 2830, 42, 53, Theodosius I. 78 5557, 86, 9798, 145, 180, Theon von Alexandria 76 194195, 199, 202203, 215, Theophilus 78, 81 227, 237, 240242, 244, 263, Thomson, J. J. 46 265, 270, 272, 275, 281, 284, Titchmarsh, E. C. 181 287288, 290, 295296, 301, Turing, Alan 182, 184, 186, 188190 304 Wiles, Nada 242, 276, 291 Wagstaff, Samuel S. 191 Wolfskehl, Paul 149151, 279 Wallis, John 60, 64, 85 Weil, Andr 175, 223 Zagier, Don 266