Los Recursos en Materia Penal.

LOSRECURSOS JorgeLuisArceVquez JuezdelTribunaldeCasacinPenal SUMARIO: Introduccin.1.LasNormasGeneralesdelosRecursos.a.Terminologa.b.Concepto. c. Funcin. d. Impugnabilidad objetiva y subjetiva. e. Condiciones de interposicin y saneamiento de defectos formales. f.
. f. El Agravio o Inters para impugnar. g. La Adhesin. h. Instancia al Ministerio Pblico. i. Recurso durante las audiencias. j. El efecto extensivo. k. El efecto suspensivo. l. Desistimiento. ll. Competencia. m. Prohibicindelareformaenperjuicio.n.Rectificacin..Quejaporretardodejusticia. 2.ElRecursodeRevocatoria.a.Procedencia.b.Trmite.c.Efecto.3.ElRecursode Apelacin. a. Resoluciones apelables. b. Interposicin. c. Emplazamientoyelevacin. d.Trmite.e.Audienciaoral.f.Celebracindelaaudiencia.4.ElRecursodeCasacin. a. El objeto del recurso (en particular sobre el recurso del acusador). b. Organos. c. Motivos. d. Resoluciones recurribles. e. Interposicin. f. Audiencia. g. Trmite. h. Audienciaoral.i.Prueba.j.Resolucin.k.Prohibicindereformaenperjuicio.l.Sobre la uniformidad en la interpretacin y aplicacin de la ley. 5. Consideraciones finales. Bibliografa. INTRODUCCIN. Estaobraestdestinadaaaquellaspersonasinteresadasporiniciarelestudiodelosrecursosenmateria penal.Conestetextosepretendeinvitaralestudianteaconoceralgunosdetallesdeunodelostemas esenciales del proceso penal y a desarrollar las herramientas bsicas para que ms adelante pueda profundizarenellos.Laimportanciadeestostemasnoessimplementetcnicaojurdica,sinopoltica, porque tienenqueverdirectamenteconloslimitesjurdicosalejerciciodelpoderdelEstadofrenteal ciudadano. La lectura directa de las fuentes aqu citadas, la confrontacin con otras obras sobre la materia, la discusin y crtica en grupo de la informacin aqu recopilada y comentada, servir para delimitaryaclararlosvariadosproblemasqueantecedenysucedenalosrecursosyvalorarlaincidencia queestostienenenelejerciciodelpoderpenalenelEstadocostarricense.Nopretendonadams. Todo nuestro ordenamiento jurdico tiene por propsito la prevencin y solucin de ciertos conflictos sociales."Ocurriendoalasleyesdiceelart.41denuestraConstitucinPoltica,todoshandeencontrar reparacin para las injurias o daos que hayan recibido en su persona, propiedad o intereses morales. Debehacrselesjusticiapronta,cumplida,sindenegacinyenestrictaconformidadconlasleyes".Enel procesopenaltalsolucinsevaconcretandoensucesivasresolucionesjudiciales,principalmenteenlas sentencias, de modo que la garanta comentada que se extiende concretamente tanto al imputado, comoalofendidoovctima1,comoalactorpenal(MinisterioPblicooQuerellante)ocivil(ActorCivil), El nuevo Cdigo Procesal Penal, en su art. 70, tiene un concepto de vctima muy amplio, que comprende: a) Al directamente ofendido por el delito; b) Al cnyuge, conviviente con ms de dos aos de vida en comn, hijo o padre adoptivo, parientes dentro del tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad y al heredero declarado judicialmente, en los delitos cuyo resultado sea la muerte
1
Error!Marcador no definido.
quesonlossujetosquedeunauotramaneraseveninvolucradosenlacontroversiaquedebesolucionar elJuezpuedesercontroladaporestossujetosatravsdeciertosmecanismosprocesalesentrelosque se destacan los recursos, medios de impugnacin a travs de los cuales es posible examinar cmo los jueces administran la justicia en el caso concreto. La existencia de estos mecanismos no solo es importante para la seguridad jurdica de los sujetos procesales que tienen inters en controlar que la decisinjudicialseajusta,sinoquetambinsonimportantesporquealEstado,alacomunidadcientficay alasociedadengeneralleinteresaverificarlaracionalidad,uniformidad,yequidadconquelosjueces aplicanelDerecho,sobretodoelPenal,quecomoinstrumentodepoderdelEstadoafectademanera esenciallosderechosdelindividuo. EnelLibroTercerodelaSegundaPartedelnuevoCdigoProcesalPenal2,bajoladenominacingenrica de"Recursos",losartculos422a451sedistribuyenentrecuatroTtulosquetratandemaneraorgnicay sistematizada el tema de los recursos, partiendo de las "Normas Generales" aplicables para todos los casos, salvo modificaciones especficas, y siguiendo con la consideracin de los tres medios de impugnacinquesedesarrollan,asaber,losrecursosderevocatoria,apelacin,ycasacin3. Los recursos, como medios de impugnacin, permiten corregir los errores que se dan en la prctica forense, al tiempo que contribuyen a lograr la recta aplicacin del derecho y la justicia en el caso concreto. De esta manera, los recursos previstos en nuestra legislacin se constituyen en reales y efectivos mecanismos de control que refuerzan las garantas procesales mnimas dispuestas por la ConstitucinPolticaylosinstrumentosinternacionalesenmateriadeDerechosHumanos. LajurisprudenciadelasSalasConstitucionalydeCasacinlehandadounperfilbastanteparticularaesta materiaprincipalmentealrecursodecasacin,porloquehemosconsideradopertinentecompendiary hacer una breve relacin de aquellos puntos que difcilmente podran ser ubicados en los textos bibliogrficostradicionales,cuyaconsultanoquedadispensadaporlainformacinqueaqusesuministra. Tambin se han agregado algunas observaciones pertinentes de ndole doctrinal, as como otras referencias de carcter legislativo. Todos estas consideraciones pueden contribuir a un mejor entendimientodelnuevotextolegal,delcualsealaremoslospuntosdecoincidenciaconelCdigode ProcedimientosPenalesde1973,altiempoquecomentaremoslascuestionesnovedosasquepresenta. del ofendido; c) A los socios, asociados o miembros, respecto de los delitos que afectan a una persona jurdica, cometidos por quienes la dirigen, administren o controlen; d) A las asociaciones, fundaciones y otros entes, en los delitos que afectan intereses colectivos o difusos, siempre que el objeto de la agrupacin se vincule directamente con esos intereses. 2 Es necesario aclarar que nos referimos en la exposicin al Cdigo de Procedimientos Penales, Ley N 5377 de 19 de octubre de 1973, como el "cdigo de 1973" y al nuevo Cdigo Procesal Penal, Ley N 7594 del 10 de abril de 1996, como el "nuevo cdigo" o "cdigo de 1996". 3 El nuevo Cdigo Procesal Penal no contempla el recurso de Queja (arts. 486 a 489 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1973), que procede cuando se ha denegado indebidamente un recurso que procede ente otro Tribunal, a fin de que ste ltimo lo declara mal denegado. En cuanto a la Revisin (arts. 490 a 499 del Cdigo de 1973), el nuevo Cdigo lo excluye del Libro correspondiente a los "Recursos" para desarrollarlo como un procedimiento especial para la revisin de la sentencia (cfr. arts. 408 a 421 del nuevo Cdigo Procesal Penal).
1.LASNORMASGENERALESDELOSRECURSOS. SiguiendoenlamedidadeloposibleeldesarrollodeestacuestinenelnuevoCdigoProcesalPenal, vamosareferirnosaciertasreglasquesoncomunesparatodoslosrecursos. a.Terminologa."MediosdeImpugnacin",esunodelosapelativosconqueenotrosordenamientosse aludealoqueelnuestroconocecomo"Recursos".Tambinseleshaconocidocomo"Remediosjurdicos ojurisdiccionales".Lociertoesqueennuestralegislacinprevaleceladenominacinde"recursos",cuya significacinetimolgicaprovienedellatn(recursus),dandoaentender"lavueltaoretornodeunacosa allugardedondesali"4. b.Concepto.Demanerageneralypreliminar,podemosdecirquelosrecursossonmediosporloscuales laspartespuedensolicitarqueelmismotribunalquedictunfallo,uotrodesuperiorjerarqua,revise totaloparcialmentedicharesolucin,conelobjetodequelaanuleomodifique5. c. Funcin. Como se dijo antes, los recursos operan bajo una doble funcin, una de tipo utilitario o prctico,porquepermitencorregirloserroresquesedanenlaprcticaforensequecomotodaactividad humana est siempre sujeta al error, y otra de tipo poltico o institucional, porque los recursos contribuyenalograrlarectaaplicacindelderechoylajusticiaenelcasoconcreto6. d.Impugnabilidadobjetivaysubjetiva.Nuestrolegisladorlimitlosrecursosalosestablecidosencada casoporelCdigoProcesalPenal,paralossupuestosexpresamenteprevistosynicamenteparaciertos sujetos procesales, cuando estos tienen inters en lo decidido en el acto a impugnar (principio de taxatividad). Elperfiltaxativodelaimpugnabilidadobjetivasederivadelreconocimientoexpresodequenotodaslas resolucionessonatacablesenelprocesopenal.Dicelaprimerapartedelart.422que:"Lasresoluciones judicialessernrecurriblessloporlosmediosyenloscasosexpresamenteestablecidos". Los"medios"aquealudeestanormason,comosedijo,losrecursosderevocatoria,apelacinycasacin, mientrasquelos"casos"seranlosdistintossupuestosimpugnables7. REAL ACADEMIA ESPAOLA, Diccionario de la Lengua Espaola, Madrid, 1992, p. 1238. As, LLOBET, Javier: Cdigo de Procedimientos Penales Anotado, San Jos, Litografa e Imprenta Lil, S.A., 1987, p. 521, y en Proceso Penal Comentado, San Jos, 1 ed., 1998, pg. 819. 6 As, CHIARA DIAZ, Carlos A.: Recursos y Procedimientos de Ejecucin, en "Cdigo Procesal Penal de la Nacin", Argentina, Rubinzal-Culzoni Editores, 1991 p. 95 y VESCOVI, Enrique: Los Recursos Judiciales y dems Medios Impugnativos en Iberoamrica, Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1988, p. 25 a 26. 7 Existe un antecedente en que la Sala Constitucional dispuso que la Sala de Casacin poda obviar el principio de impugnabilidad objetiva contenido en el art. 477 del cdigo vigente. Cfr. Sala Constitucional, voto n 1112-94 de las 9:12 hrs. del 25 de febrero de 1994. Este caso est comentado por GONZALEZ, Daniel y HOUED, Mario: Algunas consideraciones sobre la evolucin de la Casacin Penal, en "Ciencias Penales", Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, ao 7, N 10, setiembre de 1995, p. 73.
5 4
Por su parte, la impugnabilidad subjetiva alude a que el poder de recurrir se otorga exclusivamente a determinados sujetos procesales: "El derecho a recurrir corresponder tan slo a quien le sea expresamente acordado. Cuando la ley no distinga entre las diversas partes, el recurso podr ser interpuestoporcualquieradeellas"(art.422,pr.segundo). Elrganojudicialdebeverificarestosaspectosobjetivosysubjetivosalefectuareljuiciodeadmisibilidad delrecurso,comoveremosmsadelante. e.Condicionesdeinterposicinysaneamientodedefectosformales.Conrelacinaestetemadiceel art.423que:"Losrecursosseinterpondrnenlascondicionesdetiempoyformaquesedeterminanen esteCdigo,conindicacinespecficadelospuntosimpugnadosdelaresolucin" Comoseve,losrecursosdebenajustarseavariosrequisitoscondicionantesdetiempo,formaylugarpara evitar aquellos excesos que pudieran impedir la posibilidad de obtener una resolucin dentro de un tiemporazonable,puesnuestraConstitucinPolticaordenaquelajusticiadebeser"pronta,cumplida, sindenegacinyenestrictaconformidadconlasleyes"(art.41)ylasReglasmnimasdelasNaciones Unidas para el procedimiento penal prescribe que "Todo proceso penal se desarrollar sin dilaciones indebidas.LosEstadosdebernestablecerseestaobligacinensuslegislaciones" El tiempo es el lapso dentro de cual hay que presentar el recurso y vara segn cada medio de impugnacin.As,elrecursoderevocatoriasalvoenlasaudienciasoralesdebeinterponersedentrodel tercer da (art. 435); el de apelacin salvo disposicin en contrario dentro del plazo de tres das (art. 438);yeldecasacindentrodelosquincedas(art.445). Esimportantediscernirencadacasodesdecuandocorreeltrmino,puesmientrasestenofenezcael impugnante tendr posibilidad de corregir las deficiencias formales que tenga su recurso. Vencido el plazo opera su caducidad8 y se pierde el derecho a recurrir. Como consecuencia de ello la resolucin adquierefirmezaparaesaparte. LaSaladeCasacinhainterpretadoquelostrminospararecurrirsoncomunes9yquelosdasdeclarados totaloparcialmentedeasuetonodebencomputarse10. Lasolicituddeadicinoaclaracinsuspende(nointerrumpe)eltrminoparainterponerlosrecursosque correspondan(art.147prrafo2)11.Comoelplazoescomncorredesdelaltimanotificacinquese El art. 423 sanciona con inadmisibilidad el recurso planteado fuera del tiempo oportuno, pero en realidad es un plazo de caducidad por vencimiento del trmino perentorio. Cfr. ms adelante el acpite sobre "Vicios in procedendo" en 4.c.-, las notas sobre inadmisibilidad y caducidad. 9 Sala Tercera, V-565-A de las 9:05 hrs. del 3 de noviembre de 1989. 10 Vanse las resoluciones de la Sala Tercera V-204-A de las 15:55 horas del 30 de abril de 1992, V65-A de las 15:10 horas del 29 de enero de 1992 y V-24-A de las 10:27 horas del 10 de enero de 1992. 11 Lo que se pretende es que con la aclaracin o adicin, la resolucin exprese adecuadamente lo que pretendi, dando la posibilidad de que el mismo tribunal que la adopt la aclare para su mejor comprensin o para despejar dudas o una posible doble interpretacin, con la finalidad de perfeccionar su verdadero sentido. Es una norma que tiende a la economa procesal, con la finalidad de evitar un recurso que puede obviarse mediante la correccin del defecto advertido oficiosamente o ante el
8
practique(art.167)ylasuspensinoperaparatodaslaspartes. Encuantoalaformadelosrecursossetieneque,enprincipio,losrecursosdebenhacerseporescrito.As loexigenlosarts.435paralarevocatoria,el438paralaapelacin,yel445paralacasacin.Laexcepcin aestareglalaconstituyeelrecursoderevocatoriadurantelasaudienciasorales(art.435).Adems,las normas citadas exigen que el recurso se fundamente, es decir, que explique de manera concreta, razonadaysuficientelacrticaalospuntosdelaresolucinjudicialquesecuestionen. El tribunal que constate un defecto formal saneable en el recurso lo comunicar al interesado y le otorgarunplazoparacorregirlo,elcualnosermayordecincodas.Silacorreccinnoseproduceenel plazoconferido,resolverloquecorresponda12. Cuando veamos cada uno de los recursos, nos referiremos a los requisitos particulares que les corresponden. f. El Agravio o Inters para impugnar. "Inters para impugnar es... aquella ventaja, jurdicamente reconocida, que se concreta en la eliminacin de una resolucin objetivamente perjudicial o en la sustitucin de sta por una resolucin menos daosa, segn el sistema jurdico y no segn la opinin subjetivadelimpugnante"13. Si bien el art. 447 del Cdigo de 1973 no contemplaba expresamente el requisito del inters para impugnar, se deca jurisprudencial y doctrinalmente que ...tal exigencia subsiste tanto de una interpretacin global del Cdigo, como de la doctrina y la jurisprudencia. En el primer caso, cuando nuestra legislacin procesal utiliza trminos semejantes como "perjuicio", "gravamen irreparable" o "agravio".Encuantoaladoctrina,nosloporloyaindicadosinotambinporque"Esevidentequesino existeinters,talcualloaprecialaley,laactividadimpugnativadelsujetocareceradeunmotivoque justifiqueunautilidadprocesaly,comoconsecuencia,seentorpeceraelnormaldesarrollodelproceso con una actividad intil"... Amn de los casos especficos mencionados, nuestra jurisprudencia ha establecidoque"lasnulidades,inclusoabsolutas,nodebendecretarsesinoexisteintersenreproducir elactoviciado"(SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,resolucin4Fde9:45horasdel8deenero de1988)14. ElnuevoCdigoProcesal,tomandonotadelajurisprudencia,superaestadeficiencia,puesensuartculo 424 seala que: "Las partes slo podrn impugnar las decisiones judiciales que les causen agravio, reclamo de alguna de las partes. La adicin o aclaracin debe hacerse mediante una resolucin complementaria que, cualquiera que sea su forma, tendr la misma jerarqua que aquella que aclara o adiciona (as DARRICHTON, Luis: Cmo es el nuevo proceso penal, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, segunda edicin, vol. 5, 1993, p. 73-74). La solicitud debe ser fundamentada porque necesariamente se deben explicar las razones que la justifiquen y que se refieran a alguna de las causales del art. 147 (as DARRICHTON, Op. cit., p. 75) y produce, en principio, un efecto suspensivo para la interposicin de los recursos que procedan contra el acto cuestionado. 12 Cfr. art. 15 del Cdigo Procesal Penal. 13 CHAVES RAMIREZ, Alfonso Eduardo: Algunas notas sobre recursos, en "Ensayos de Derecho Procesal Penal", San Jos, Escuela Judicial, 1990, p. 149. 14 CHAVES, Op. cit., p. 153 a 154. En igual sentido LLOBET, Op. cit., p. 540.
siempre que no hayan contribuido a provocarlo. El recurso deber sustentarse en el reproche de los defectos que causan la afectacin. El imputado podr impugnar una decisin judicial aunque haya contribuido a provocar el vicio, en los casos en que se lesionen disposiciones constitucionales o legales sobresuintervencin,asistenciayrepresentacin." Porlotanto,elderechoarecurrirsevelimitadoporelagravio.Paraladeterminacindelaexistenciadel agravio nuestrosTribunales nodeben sermuyestrictos,porquedebeninterpretarrestrictivamentelas disposicioneslegalesquelimitanelejerciciodelderechoconferidoalsujetopararecurrir.Debemostener presente que en esta materia se prohiben la interpretacin extensiva y la analoga, mientras no favorezcanlalibertaddelimputadooelejerciciodeunafacultadconferidaaquienesintervienenenel procedimiento,comoloeselpoderrecurrirlasresolucionesjudiciales15.PorellocoincidimosconBinder cuandosealaque"lasolaposibilidaddequeeseagravioexistaessuficienteparapermitirqueelsujeto potencialmenteagraviadopuedaplantearsurecurso"16. Lodispuestoenelsegundoprrafodeesteartculoesobvio,pueslasnormaslegalesnopuedencoartar aquellosprincipiosprocesalesfundamentalesquegarantizanlaConstitucinPolticaylosinstrumentos internacionalesenmateriadeDerechosHumanos. g. La Adhesin. Esta figura est prevista en el artculo 425 y permite "recurrir" a la parte que no impugnoportunamente.Elfundamentodeesteinstitutoradicaenelprincipiodeigualdadprocesal17. Seexigencuatrorequisitos:a)lapartequeseadhieradebertenerderechoarecurrir;b)laadhesinal recursoconcedidonicamenteesprocedentedentrodeltrminodelemplazamiento;c)lapartequese adhieredeberexpresarlosmotivosorazonesenquesefundalacrtica,bajosancindeinadmisibilidad; d)quelaadhesinseproduzcaalrecursoconcedidoacualquieradelasotraspartes. Lapartequerecurrioriginalmentepuededesistirdelrecurso,peroellonoperjudicarlaadhesin(art. 430,pr.segundo). Resulta de inters citar algunos criterios de la Sala de Casacin sobre este tema, que previsiblemente pudieran incidir en la interpretacin de esta figura en el nuevo Cdigo Procesal Penal de 1996. De la resolucin V514A de las 14:35 hrs. del 30 de noviembre de 1990 podemos extractar los siguientes principios,queaunqueserefierenalrecursodecasacin,conlaadecuacindelcasosondeaplicacin general a la materia: "...cuando el recurso de casacin (principal) es rechazado ad portas, ya por no cumplir con los requisitos de tiempo, legitimidad y otros requisitos de interposicin formal, a que se contraenelartculo453,enrelacinconel477,ambosdelCdigodeProcedimientosPenales,laadhesin quesesumeatalrecursorechazadonopuedesubsistir" Estoesas,dicelaSala,dadalanaturalezaylamecnicaqueinformanelinstitutodelaadhesin,queno Cfr. la regla de interpretacin dispuesta en el art. 2 del nuevo Cdigo Procesal Penal. BINDER, Alberto: Introduccin al Derecho Procesal Penal, Argentina, Ad-Hoc S.R.L., 1993, p. 266. 17 As AYAN, Manuel: Recursos en Materia Penal, Principios Generales, Marcos Lerner Editora Crdoba, 1985, p. 153. Cfr. CHAVES, Op. cit., p. 155-161 y CONEJO AGUILAR, Milena Mara: Medios de impugnacin y defensa penal, Corte Suprema de Justicia, Escuela Judicial, 2002, pg. 38.
16 15
puede ser considerada como un recurso en sentido propio, puesto que carece de la autonoma que caracterizaasteltimo.Sesubrayaelcriteriocuandoestaresolucinaseveraquesialmomentode dictar sentencia se observan defectos de presentacin formal en el recurso original, la Sala no podra revisarlaadhesinporfaltarelpresupuestodeunrecursodecasacinprincipal. "...sielrechazodelrecursodecasacinsedebiasumanifiestaimprocedencia...ynoalincumplimiento delosrequisitosdeadmisibilidad...elrechazodelrecursoprincipalnoafectalaadhesin"Estoesmuy importante.Aqusealudealahiptesisprevistaenelprrafotercerodelartculo458delCdigode1973 (quenoseencuentraenelnuevoCdigo),quedicequeelTribunaldealzada:Tambinpodrrechazarel recurso que fuere manifiestamente improcedente, la cual se entiende como una improcedencia sustancial y no formal. De ah que dice la Sala, son los requisitos de admisibilidad formal los que determinanlaprocedenciadelaadhesin. Laimprocedenciasustancialmanifiestaaquealudeelart.458delCdigode1973sedacuandoelrecurso cumpleconlosrequisitosformalesdeadmisibilidad,peroencuantoalfondoosustanciadelmismoes evidente,patenteoindubitablequedebeserdeclaradosinlugar,deacuerdoalospropiosprecedentes. Segn lo explica el Dr. Javier Llobet, con esta previsin se tratan de evitar las maniobras tendientes a dilatar el proceso y postergar la ejecucin18. En forma similar, Chiara seala que la figura impide un innecesariodesgastedeenergajurisdiccionalmercedaunpreventivoyeficazjuiciodeadmisibilidad19. Tambinesimportante advertir que paraelCdigo de1973elrechazodelrecursopor improcedencia sustancialmanifiestanopuedehacerloeltribunalaquo,sinosloeladquem. "...el adherente s puede invocar motivos diferentes a los otorgados por el recurrente principal... Sostenemos,endefinitiva,queeladherentenoseencuentraconstreido,necesariamente,aimpugnar losmismospuntosdelaresolucinatacadosporelrecurrente,sinoquepuedeintroducirotrascensuras queleconvengan".Estoas,entreotrascosas,porquelaSalaconsiderquesilosmotivosdeladherente debieranatenersealosdelimpugnante,sobraraimponerlaobligacindeexpresarlosmotivosenquese funda.Ademsindicqueelartculo3delCdigode1973(quecorrespondealart.2delnuevoCdigo) obligaainterpretarrestrictivamentetodadisposicinlegalquelimiteelejerciciodeunpoderconferidoa lossujetosdelproceso. "...pormediodelaadhesinpuedeunirsealrecursoabiertoporotroparaexpresarsusagravioscontrala resolucin...,dondepor"otro"nopuedeentendersealpropiodefendidodelincidentista,sinoqueslose refieresegnlaopinindominantealrecursoconcedidoalaparteadversariaocontrapartedelsujeto adherenteo,enunsentidomsamplio,alacoparte".Esteltimocriteriofueenunciadoenlaresolucin V468A de las 9:15 hrs. del 22 de octubre de 1993. Citando abundante doctrina, explica la Sala de Casacin que esto es as porque la adhesin tiene por fundamento histrico el principio de igualdad procesaldeoportunidadesentrelaspartes:"porestemediosetiendeafavoreceraquiennorecurri pudiendo hacerlo, permitindole que pueda impugnar la resolucin fuera detrmino(pero dentrodel trmino del emplazamiento) cuando as se lo aconsejan los motivos del recurso concedido a la parte contraria".
18 19
LLOBET, Op. cit., p. 538. CHIARA, Op. cit., p. 110.
EstatesishasidoreiteradaporlasresolucionesV211Adelas10:00hrs.del21dediciembrede1994yV 26Adelas15:35hrs.del23deabrilde1995.Enlaprimeraserechazlaadhesinqueformularonlos imputados a los recursos que presentaron sus defensores, argumentando que el defensor se entiende doctrinalmentecomounodelossujetosenloscualessearticulalapartepasivadelprocesopenal.Enla segundaresolucincitada,serechazlaadhesinqueformulunaimputadaalosrecursosdecasacin interpuestosporsudefensorayporotraimputada.Lointeresanteenestecasoesqueseenunciauna razn adicional para el rechazo, a saber,queel contenidode laadhesin era sustancial oliteralmente idnticoaldelrecursodelacoimputada,demaneratalqueloquedecalaadhesinseranecesariamente consideradoporlaSalaalahoraderesolverlosrecursosdecasacininterpuestos. h.InstanciaalMinisterioPblico.Ladisposicindelart.426esnovedosa.Seprevenellaquetantola vctima como cualquier damnificado, cuando no estn constituidos como parte, podrn presentar solicitud motivada al Ministerio Pblico "para que interponga los recursos que sean pertinentes". La pertinenciadelosrecursossedararespectoalaaccinqueejerceelMinisterioPblico. Cuando el Ministerio Pblico no presente la impugnacin que se le inst a hacer, debe explicarle al solicitante,medianteunescritodebidamentemotivado,lasrazonesespecficasdesuproceder(cfr.art. 62,prrafosegundo). Todavezqueelquerellanteendelitosdeaccinpblica"podrinterponerlosrecursosqueesteCdigo autorizaalMinisterioPblico"(art.80,prrafo2),cabecuestionarsesileresultaaplicableelart.426. Pareceques,aunquedesdeunpuntodevistaprcticonotendramayorincidenciaelhechodequeel querellanteobviaralainstanciaqueleproponeotravctimaodamnificadosindarexplicacinalguna. i.Recursodurantelasaudiencias.Elartculo427delnuevoCdigoestablecequeelnicorecursoque procede durante las audiencias orales es el de revocatoria, cuya procedencia regula el artculo 434. Corresponderaentoncesformularoralmenteesterecursocontralasprovidenciasylosautosqueenesa etaparesuelvensinsustanciacinunincidenteoartculodelproceso,elcualserresueltodeinmediato, sinsuspendereldebate.Sinembargo,elLic.VctorAlfonsoDoblesOvarescomentandoelart.454del Cdigode1973sealaconaciertoquedebedarseaudienciaalaspartesantesderesolverlo20. El prrafo segundo del art. 427 seala que la interposicin del recurso implica la protesta para el saneamientodelvicioyestodeberelacionarseconelartculo443pr.2,relativoalrecursodecasacin. ComentaelDr.Llobetqueloqueseimpugnaeslasentenciadefinitivaencuantoladecisinirrecurrible durantelaetapadejuiciolapuedaafectardenulidad21. j.Elefectoextensivo.Esteseproducecuando,enloscasosestablecidosporlaley,unimputadoresulta favorecidoporelrecursointerpuestoporotrocoimputado,poreldemandadocivil,oporelMinisterio Pblico cuando recurre en favor de un imputado. Sobre el tema del llamado efecto extensivo o DOBLES OVARES, Vctor Alfonso: Cdigo de Procedimientos Penales Anotado, Concordado Actualizado con Jurisprudencia Constitucional, San Jos, Editorial Juricentro, 1994, p. 415 y en igual sentido EDWARDS, Carlos Enrique: Rgimen del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Buenos Aires, Editorial Astrea, segunda edicin actualizada, 1994, p. 351 y NUEZ, Ricardo: Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba, Argentina, Editora Crdoba S.R.L., 2 edicin, 1986, p. 443. 21 LLOBET, Op. cit., p. 532.
20
comunicante,elartculo428delnuevoCdigode1996sealalosiguiente:"Cuandoexistancoimputados elrecursointerpuestoporunodeellosfavorecertambinalosdems,amenosquesebaseenmotivos exclusivamentepersonales.Tambinfavoreceralimputadoelrecursodeldemandadocivil,encuanto incidaenlaresponsabilidadpenal." La doctrina advierte que el fundamento del efecto extensivo radica en la necesidad de evitar una incongruenciajurdica,queresultaradeconsiderarqueunhechonoconstituydelitoparaelimputado recurrente,perosparaquiennorecurri22.Tambinsedicequeestanormaestfundamentadaenel principio de igualdad procesal, para que no existan frente a las mismas condiciones del proceso, situaciones diferentes para los interesados en comunidad23. Se trata de una excepcin imperativa al principiodepersonalidaddelaimpugnacinqueensedepenalseexplicaporlaexistenciadeuninters pblicoenlaaplicacincorrectadelaleyyenlanocontradictoriedaddelassentencias24. Conformealahiptesisprevistaenelprimerprrafodelartculo428,entalcasosebeneficiarntodoslos demscoimputados,siempreycuandoelrecursonosemotiveenunacausaexclusivamentepersonal. "Motivos expresamente personales dice el Dr. Llobet son aquellos que no tienen relevancia con respecto a la situacin de los otros imputados, ni procesal ni sustancialmente, de modo que de ser declaradoconlugarelrecursoconbaseendichosmotivosnoseproduciraunacontradictoriedadenlos fallos"25. Por su parte, Ayn seala que se est en presencia de un motivo exclusivamente personal cuando el fundamento que se invoque agote su funcionalidad en la esfera de la posicin procesal del impugnante, sin poder producir efectos, ni aun siquiera mediatos, en cuanto al coimputado no impugnante.Enesoscasos,diceelautor,nosecontraraelfundamentodelacomunicabilidad,porque nosecorreelriesgodesentenciascontradictoriasenrazndequelaabsolucindelrecurrentetendraun fundamento distinto al de la condena del que no impugn. Finalmente, puede relacionarse esta disposicinconelartculo49delCdigoPenal,relativoalacomunicabilidaddelascircunstancias. El efecto extensivo slo se aplica para favorecer a los imputados y nunca para perjudicarlos, no slo porque este artculo dice "favorecer", sino tambin por aplicacin del principio de no reforma en perjuicio(nonreformatioinpeius)consagradoenelartculo432.26
22 23
Cfr. EDWARDS, Op. cit., p. 352. Cfr. DARRICHTON, Op. cit., p. 84. 24 As, LLOBET, Op. cit., p. 455; CHIARA, Op. cit., p. 106 y AYAN, Op. cit., p. 184. 25 LLOBET, Op. cit., p. 534. 26 Ha dicho la Sala Constitucional que: "Como bien lo hacen notar los seores Magistrados de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, la interpretacin que la recurrente da como fundamento a su recurso, contraviene lo dispuesto en los artculos 455 y 459 del Cdigo de Procedimientos Penales, pues confiere al recurso un carcter extensivo que la ley no le acuerda, pues la interposicin de un recurso de Casacin, en virtud de lo dispuesto en el citado artculo 459, slo otorga competencia a la Sala para conocer del proceso "en cuanto a los puntos de la resolucin a que se refieren los agravios", siendo extensivos los efectos del pronunciamiento slo cuando el recurso interpuesto por uno de los coprocesados favorezca a los dems y esa consecuencia no se fundamente en motivos exclusivamente personales (artculo 455 ibdem). Si el efecto extensivo slo es posible para favorecer a co-imputados, mal podra aceptarse que en el caso ahora en examen pueda hacerse valer un efecto de esa ndole para perjudicar la situacin de personas que no fueron tomadas en consideracin para plantear el recurso de casacin", Sala Constitucional, N 1619 de las 14:18 horas del 21 de agosto de 1991.
TambinhayqueconsiderarincluidalaposibilidaddeaplicarelefectoextensivocuandoseaelMinisterio Pblicoelquerecurreafavordelimputado(art.432). Respecto al prrafo segundo del artculo 428, si bien es cierto que el tercero civilmente demandado recurreenbeneficiodesupropiointers,elefectodelrecursoseproyectaalimputado,siemprequese alegue una cuestin que incida en la responsabilidad penal. A manera de ejemplo, podemos citar las hiptesis que enumera el prrafo tercero del art. 455 del Cdigo de 1973, porque no resultan incompatibles con la nueva regulacin legal, a saber: a) La inexistencia del hecho; b) Que la conducta desplegada existi pero no constituye delito; c) Que si bien el hecho pudo existir, el imputado no lo cometi;d)Quelaaccinpenalseextingui;e)Quelaaccinpenalnosepudoiniciar;f)Quelaaccin penalnopuedeproseguir. k. El efecto suspensivo. Este tiene que ver con uno de los fundamentos principales que justifican la existencia de los recursos, porque hay una preocupacin dirigidaaevitarlosdaos irreparablesde los errores judiciales, a cuya correccin se aspira por la Alzada a travs de las impugnaciones permitidas. Diceelartculo429delnuevoCdigode1996que:"Laresolucinnoserejecutadaduranteelplazopara recurrirymientrassetramiteelrecurso,salvodisposicinlegalencontrario". Unrecursopuedeserconcedidoconefectosuspensivoonosuspensivo;cuandoelefectoessuspensivo, la resolucin judicial no se ejecuta mientras se tramita el recurso; cuando se concede sin efecto suspensivo,ladecisinjudicialseejecutaapesardelatramitacindelrecurso. La regla del efecto suspensivo del recurso tiene por fundamento la circunstancia de que la resolucin sujeta a impugnacin no es inmutable y puede ser alterada en su mandato, as como la necesidad de evitarlairreparabilidaddelperjuicioque,encasitodosloscasos,habradeproducirlanosuspensinde susefectos.Sinembargo,sisedemoralaejecucindeloresueltopuedeserqueenalgunoscasosse produzcandaosirreparables,porloqueellegisladorhizoexcepcionesexpresasalaregla27. As,elartculoencomentarioestablececomoreglageneralquelosrecursosseconcedernconefecto suspensivo, salvo disposicin en contrario. Por ejemplo, sern sin efecto suspensivo el recurso de apelacincontralaresolucinquedecreteporprimeravezlaprisinpreventivaorechaceunamedida sustitutiva(art.256prrafoprimero);laapelacincontralasresolucionesqueimpongancualquierotra medida cautelar o rechacen una medida sustitutiva (art. 256 prrafo segundo); en principio, la interposicindelarevisin(art.412).Otroejemploesel454prrafofinal,enlosincidentesdeejecucin. Conrespectoalasentenciaabsolutoria,elartculo366,prrafosegundo,estableceunaexcepcinmsa la regla del efecto suspensivo, al determinar su inmediata ejecutoriedad aunque sea recurrible: "La libertad del imputado se otorgar an cuando la sentencia absolutoria no est firme y se cumplir directamentedesdelasaladeaudiencias,paralocualeltribunalgirarordenescrita". Cabe mencionar otras dos excepciones "eventuales" a la regla del efecto suspensivo, por cuanto la suspensindeloresueltoenladecisinimpugnadaesfacultativaparaelTribunaladquem.Laprimerase refierealprocesoderevisindelasentenciacondenatoriafirmeyestdispuestaenelartculo412que
27
Ver AYAN, Op. cit., p. 179.
dice: "...en cualquier momento del trmite, el tribunal que conoce de la revisin podr suspender la ejecucindelasentenciarecurridaydisponerlalibertaddelsentenciadoosustituirlaprisinporotra medidacautelar".Lasegundaexcepcinaludealaresolucindelosincidentesprovocadosdurantela ejecucinpenaldelasentencia.Alrespecto,elart.454,prrafotercero,disponequecontraloresuelto "procede recurso de apelacin ante el tribunal de sentencia, cuya interposicin no suspender la ejecucindelapena,amenosqueaslodispongaesteltimotribunal". l.Desistimiento.Lainterposicinymantenimientodelosrecursosenunactodisponibleparalaspartes, incluso para el fiscal. Esto ltimo a diferencia del Cdigo Procesal de 1910, que lo obligaba a recurrir (apelar)todasentenciaenlaque,asujuicio,nosehubieraapreciadocorrectamenteeldelitoonoqueno hubiera impuesto al culpable la pena determinada por la ley (art. 566 del Cdigo de Procedimientos Penalesde1910). "El desistimiento dice Chiara es la manifestacin de voluntad efectuada con posterioridad a la presentacin de un recurso y antes de que el mismo sea resuelto, por la cual se abandona total o parcialmentelapretensinimpugnativa,brindndolefirmezaalaresolucinrespectodequiendesistey sinqueellopuedaperjudicaralosdemsrecurrentesoadherentes28.Sobreesteparticular,disponeel artculo 430 del nuevo Cdigo que: "El Ministerio Pblico podr desistir de sus recursos, en dictamen fundado,aunsiloshubierainterpuestounrepresentantedegradoinferior.Laspartespodrndesistirde los recursos deducidos por ellas o sus defensores, sin perjudicar a los dems recurrentes o adherentes, perocargarnconlascostas.Paradesistirdeunrecurso,eldefensordebertenermandatoexpresodesu representado". La norma autoriza a las partes a desistir del recurso interpuesto, por ellasoporsus defensores;dicho desistimiento consistir en una manifestacin expresa de la voluntad de no continuar el trmite impugnaticio,locualnohadeperjudicaralasdemspartesquehubiesenrecurrido,nialosadherentes (perosalosquepodangozardesuefectoextensivosihubieraprosperado),yproducircomoefectoel pagodelascostas. ParaAyneldesistimientoconstituyeunanuevamanifestacindevoluntadqueenervaaunaexpresin devoluntadanterior.Dicequeesunaformadeexpresarconformidadconlaresolucinrecurridayque constituyeunamanifestacindelprincipiodispositivoqueinformaelsistemaderecursos29. Cuandodesisteeldefensor,debecontarconunmandatoexpresodesurepresentado,esdecirconsu formalconsentimiento,yaqueelresultadodelrecursopodraserdeimportanciaparal.Lavoluntaddel imputadoprevalecesobreladesudefensor.Enciertaoportunidad,antelaSaladeCasacinsepresent unescritodeldefensormedianteelcualdesistadelrecurso,perosinadjuntarelmandatoexpresodesu representado. En esa ocasin la Sala le hizo una prevencin para que subsanara el defecto y posteriormenteeldefensorpresentunescritoenquesupatrocinadoaceptabaeldesistimiento. Del mismo modo, el actor civil, el demandado civil y el querellante pueden desistir de los recursos interpuestosporsusmandatariosorepresentantes.
28 29
CHIARA, Op. cit., p. 108. Ver AYAN, Op. cit., p. 159.
En cuanto al querellante en delitos de accin pblica, dispone el art. 78 que l podr desistir expresamentedesudemandaencualquiermomento.Sudesistimientotambinpuedesertcito(art. 79). Lomismocabedecirrespectoalquerellantepordelitodeaccinprivada(art.383). Tambinelactorcivilpodrdesistirdesudemandaencualquierestadodelprocedimiento(art.117). SiquiendesisteeselMinisterioPblicodebehacerlomediantedictamenfundadoporserelrganoque ejerce laaccin penal, si nolohicieraas sudesistimientodebera serconsideradoinadmisibleporque esosfundamentosconstituyenunacondicinformaldelacto30.Lonicoqueserequiereesqueexplique losmotivosdeldesistimiento,sinquelosmismospuedansercontrolables31. Encuantoalaposibilidaddequedesistadelosrecursosinterpuestosporsusrepresentantesdegrado inferior,staencuentraslidajustificacinenlanuevaLeyOrgnicadelMinisterioPblico,N7442del 25denoviembrede1994.Recordemosqueelart.448admitequeelMinisterioPblico,siendotitularde laaccinpenal,puederecurririnclusoafavordelimputado,auncuandosusdictmenesanterioreshayan sidoacusatorios,porqueensuactuacindebeguiarseporelinterssuperiordecontribuiralograrjusticia en la aplicacin de la ley (art. 1 LOMP, N 7442). Como sedijoantes,elfiscal,sibien esparte enel proceso,debeactuarconobjetividadcuandosepercatadeunerrorquepudieraprovocarunainjusticia. La norma en comentario indica que el desistimiento puede obedecer a una decisin del superior jerrquico.EstotambintienesuraznenelllamadoprincipiolegaldeunidaddelMinisterioPblicoy deberelacionarse,principalmente,conelartculo17delaLOMP.Conformealprrafotercerodelart.18 LOMP, se estima que el fiscal de juicio o de tribunal es superior jerrquico del agente fiscal y el Fiscal GeneralyelFiscalGeneralAdjuntodetodos. ll.Competencia.ElMinisterioPblicoylaspartestienenderechoaconformarseconlatotalidadoparte de lo dispuesto en una resolucin, por aplicacin del principio dispositivo32. Por lo tanto, pueden As, NUEZ, Op. cit., p. 447-448. As DARRICHTON, Op. cit., p. 86. 32 "En materia de recursos, la autonoma de la voluntad de las partes cobra, segn la opinin dominante, un rol preponderante, en contraste con el principio de oficialidad que impera en el procedimiento penal. Los recurrentes gozan de un poder que, en otros momentos del procedimiento, no es tolerado; son ellos quienes provocan la intervencin del ad quem, el cual, de otro modo, tiene vedado el acceso al caso, y son ellos tambin quienes fijan los lmites de su conocimiento. Las consecuencias son mltiples: posibilidad de atacar parcialmente la resolucin, tolerando la parte no recurrida [...], la posibilidad de desistir del recurso interpuesto [...] y, como resulta obvio, la posibilidad de tolerar pacficamente la resolucin adversa, renunciando al derecho de recurrirla. Lo que se acaba de explicar, sin embargo, puede ser relativizado en ciertos casos; por ejemplo, y como ya se ha explicado, cuando, a pesar de la conformidad del imputado con la sentencia de condena, el ministerio pblico decide recurrir en su favor, o cuando lo hace con una motivacin distinta a la que sustenta el recurso del imputado. Otro supuesto es el caso del efecto extensivo del recurso, cuando el imputado que decidi no recurrir la resolucin resulta favorecido por el recurso interpuesto por un coimputado o por el demandado civil [...], beneficio que no es renunciable, se afirma, "en razn del fundamento de
31 30
impugnarlatotaloparcialmente.Sobreestetemasealaelart.431que:"Elrecursoatribuiraltribunal dealzadaelconocimientodelproceso,sloencuantoalospuntosdelaresolucinaqueserefieranlos agravios." Con esta disposicin se delimita la competencia funcional del tribunal de alzada en la tramitacin del recurso, de manera que el ad quem slo conocer en cuanto a los puntos de la resolucin a que se refieran los motivos del agravio. Para Edwards se plasma as el aforismo tantum devolutum cuantun appellatum(slohaydevolucindeloquehasidoapelado)33. Apesardeesteprincipio,eltribunaldealzadapuedemodificarorevocarlaresolucinaunafavordel imputadoaunqueelrecursoseadelfiscalyencontradelimputado(reformatioinmelius).Estoesas porquesepartedequeelMinisterioPblicotieneporfuncinrequerirlacorrectaaplicacindelaley(cfr. art.2LOMP),aunquehayqueadvertirquesielMinisterioPblicorecurrienfavordelimputadonose podraentoncesrevocaromodificarlaresolucinenperjuiciodeste34.Comoelquerellantetienelas facultadesimpugnaticiascorrespondientesalMinisterioPblico(art.80prrafosegundo)yenlaquerella respecto de los recursos se aplican las normas comunes (art. 387), lo dicho antes rige tambin en los recursosdelquerellanteenperjuiciodelquerellado35. Unaexcepcinalprincipiodispositivoescuandoexisteundefectoabsoluto(art.178),yaqueestetipo debeserdeclaradodeoficioencualquierestadoygradodelproceso36.Laotraexcepcinocurrecuando laaccinpenalsehaextinguido,puestoquedebeserdictadodeoficioelsobreseimientodefinitivoen cualquierestadodelproceso. m.Prohibicindelareformaenperjuicio.Elejerciciodelderechoarecurrirdebeexcluirlaposibilidad dequeelrecurrentesufra,comoconsecuenciadedichoejercicio,unperjuicioensusituacin. Segnelart.432,cuandoladecisinjudicialfuererecurridasolamenteporelimputadoosudefensor,en virtud de la prohibicin de la reformatio in peius (reforma en perjuicio), la resolucin no podr ser modificadaensuperjuicio,porejemplo,encuantoalaespecieocantidaddelapenanialosbeneficios acordados.Tambinpodradecirserespectoalacalificacindeldelitoquesuinmodificabilidadestara comprendidasiemprequealanuevacalificacinlecorrespondanecesariamenteunapenasuperiorala impuestaporelaquo37,oprivealimputadodebeneficiosadmitidosporlaanteriorcalificacin38,como orden pblico que lo preside", GUARIGLIA, Fabricio: Rgimen general de los recursos, en MAIER, Julio (comp.): Los recursos en el procedimiento penal, Buenos Aires, Editores del Puerto S.R.L., 1999. 33 EDWARDS, Op. cit., p. 354. 34 Cfr. LLOBET, Op. cit., p. 540 y AYAN, Op. cit., p. 168. 35 As NUEZ, Op. cit., p. 452. 36 "Sin embargo, el mismo CPP consagra una importante excepcin a la regla [del principio dispositivo], al admitir la revisin de vicios de la resolucin que no han sido objeto de agravio, si stos encuadran dentro de alguna de las nulidades absolutas previstas en la ley, declarables de oficio en cualquier estado del proceso [...] Estas son aquellas nulidades de orden general [...] que impliquen violacin a normas constitucionales", GUARIGLIA, Fabricio: Rgimen general de los recursos, en MAIER, Julio (comp.): Los recursos en el procedimiento penal, Buenos Aires, Editores del Puerto S.R.L., 1999. 37 En este caso el Tribunal de Casacin puede corregir la calificacin jurdica, pero dejando inclume
porejemploelPerdnjudicial(art.93delCdigoPenal). Comovimosenelacpiteanterior(1.ll.),paraelimputadosesposiblelareformatioinmelius. Finalmente,tratndosedecasacin(art.451),laprohibicindereformaenperjuicionodejadeoperar cuandosehaanuladolasentenciaporelTribunaldeCasacin,sinoquefuncionatambineneljuiciode reenvo,yaquesteesunaconsecuenciadelaimposicindelrecursoenfavordelimputado.Deahque lasentenciaquesedicteenreenvonopuedemodificarenperjuiciodelimputadolaespecieocantidad delapena,nilosbeneficiosacordados39. n. Rectificacin. El artculo 433 del nuevo Cdigo establece que: "Los errores de derecho en la fundamentacindelasentenciaoresolucinimpugnadas,quenohayaninfluidoenlaparteresolutiva,no laanularn;peroserncorregidos,ascomoloserroresmaterialesenladesignacinoelcmputodelas penas." Esta norma corresponde casi literalmente al art. 484 del Cdigo de 1973 que se ubica, en este ltimo texto,enelCaptuloIIdelTtuloIVcorrespondienteaCasacin. Loserroresdederechoenlafundamentacinnoproducirnnulidad,siempreycuandonoinfluyanenla parte resolutiva de la sentencia, lo cual podemos corroborar con el mtodo de supresin mental hipotticaempleadoporlajurisprudenciaparaevaluarlaincidenciadelosviciosdeestanaturaleza,de maneratalquesiselesuprimeperoelsentidodelaparteresolutivasemantieneinclume,lanulidadno debedeclararseporfaltadeinters,esdecir,porquenocausagravioalguno(cfr.art.424).Enestos casos la correccin tiene por objeto favorecer la correcta y uniforme interpretacin del derecho, de maneratalque"losjuecesinferioresobtengantilesenseanzasyelerrornopaseinobservado"40. Respectodeloserrorespuramentematerialesenladesignacinoelcmputodelaspenas,sucorreccin tampoco requiere la anulacin de la resolucin, cualquiera que sea la parte de la sentencia donde se encuentreelerror.EnestesentidohasealadolaSalaConstitucionalque"Lossimpleserroresmateriales delasentencianoviolanlasreglasdeldebidoproceso"41. .Quejaporretardodejusticia.Conformealart.174delnuevoCdigoProcesalPenal,silosjuecesno cumplen con los plazos establecidos para realizar sus actuaciones y, en su caso, dictar resoluciones, el recurrenteointeresadopodrurgirprontodespachoanteelfuncionarioomisoysi,dentrodeltrmino la pena fijada por el a quo. No debe perderse de vista que, aunque el inters particular del recurrente es el que prevalece, uno de los fines polticos de la Casacin es la unificacin de la interpretacin jurisprudencial, que asegura a los ciudadanos un tratamiento similar frente a la ley penal por parte de los jueces, favoreciendo as la vigencia del principio de igualdad ante la ley garantizado por el art. 33 de la Constitucin Poltica. Cfr. RUA, Fernando de la: El Recurso de Casacin en el Derecho Positivo Argentino, Buenos Aires, Vctor P. de Zavala-Editor, 1968, p. 40 y 94; BERTOLINO, Pedro: Compendio de la Casacin Penal Nacional, Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1995, p. 5-6. 38 As NUEZ, Op. cit., p. 453. 39 As LLOBET, Op. cit., p. 542. 40 RUA, Op. cit., pg. 254. 41 Voto n 4264-93 de las 15:42 hrs. del 31 de agosto de 1993. Cfr. RUA, Op. cit., pgs. 255 a 256.
de cinco das naturales no lo obtiene, podr interponer queja por retardo de justicia ante el Fiscal General,laCorteSupremadeJusticiaolaInspeccinJudicial,segncorresponda. Losfuncionariosjudicialespodrnsersancionadosdisciplinariamenteconsuspensinodespido,segnla magnituddelafalta,cuandoporcausaatribuibleaellossehayaretardadolajusticia. 2.ELRECURSODEREVOCATORIA. Elrecursoderevocatoria(llamadoreposicinenotraslegislaciones)consisteenqueeljuezotribunalque dictunaresolucincorrija,porcontrarioimperio,losagraviosquepudoocasionaraalgunadelaspartes. Sufundamentoradicaenelprincipiodeeconomaprocesal,yaqueelmismorganojudicialquedictla resolucinpuederevocarla.Enotrosordenamientosaesterecursoseledenominacomo"reposicin". Enalgunoscasosconstituyelanicaposibilidadderevisaraquellasresolucionesquenoadmitenotrotipo dereclamo,peroenotroseslaformamsdirectadedarlesolucinaresolucionesquetambinpueden serobjetodelrecursodeapelacin.Enestoscasoselrecursoderevocatoriapuedeiracompaadodel recursodeapelacinensubsidio,siesqueelprimeronoesacogido. Tambin se permite excepcionalmente que la revocatoria funcione oficiosamente como facultad del tribunal, cuando han desaparecido las condiciones que sustentaban ciertas decisiones de mrito transitorio42,comolarevocatoriadelasuspensindelprocedimientoaprueba(art.28);larevocatoriade ladeclaracinderebeldacuandosevejustificadaporunimpedimentograveylegtimo(art.90prrafo final);larevocacindemedidascautelares(art.319prrafofinal);larevocacindelaautorizacinparala aplicacindelprocedimientoparaasuntosdetramitacincompleja(art.377,prrafosegundo).Enestos casoslarevocatorianoestregidaporplazos,sinoporlaexistenciadecondicionesdeviabilidad43,por ellonofuncionarealmentecomo"recurso"enestashiptesis. a. Procedencia. Seala el art. 434 que: "El recurso de revocatoria proceder solamente contra las providencias y los autos que resuelvan sin sustanciacin un trmite del procedimiento, a fin de que el mismotribunalquelosdictlosrevoqueomodifiqueporcontrarioimperio" Larevocatoriaprocedecontra lasresolucionesdictadassinsustanciacin,esdecirquela partequeno hubiese tenido la oportunidad de ser escuchada antes del dictado de la resolucin, podr solicitar su correccinalmismorganojurisdiccionalquelahayadispuesto. b. Trmite. Conforme al art. 435, el plazo de interposicinesdentrodelostresdasde notificadala resolucin (salvo en las audiencias orales, cfr. art. 427). El recurso debe presentarse por escrito debidamente fundado explicando las razones que segn el interesado obligan a revocar la decisin adoptada,yaqueeljuezotribunalhabrndeverificarlaadmisibilidadyfundamentacindelrecurso. El tribunal resolver el recurso mediante auto fundado, pero previamente correr traslado a los
42
Coincide BERDICHEVSKY, Adrin: Reposicin y apelacin, en MAIER, Julio (comp.): Los recursos en el procedimiento penal, Buenos Aires, Editores del Puerto S.R.L., 1999. 43 As DARRICHTON, Op. cit., p. 87-88.
interesados44porelplazodetresdas. Siseinterpusieralarevocatoriaduranteeljuicioserresueltodeinmediatosinsuspendereldebate,pero despusdedaraudienciaalaspartes(vaselodichosupra1.i.). c.Efecto.Segnelart.436,ladecisinqueresuelvaelrecursoderevocatoriaharejecutoria,salvoque sehubiesededucidosubsidiariamenteelrecursodeapelacinyquesteseaprocedente;esdecirqueel tribunalpodrrechazarlarevocatoriayconcederlaapelacin. Silarevocatorianohasidoplanteadaconjuntamenteconlaapelacinenformasubsidiaria,ladecisin queseadoptenoessusceptibledeotroremedio. Aunqueelartculo436noserefiereexpresamenteaello,nicamenteseconcederlarevocatoriacon efectosuspensivo,cuandolaresolucinqueseimpugnafuereapelableyseapeleaeseefecto45.Sobre elefectosuspensivovaselodichosupra1.k. 3.ELRECURSODEAPELACION. Consiste en que un tribunal jerrquicamente superior modifique o revoque la resolucin de un juez inferior. a. Resoluciones apelables. Conforme al art. 437, adems de lo dispuesto para el procedimiento contravencional46ylaejecucinpenal47,elrecursodeapelacinprocedecontralasresolucionesdelos tribunales del procedimiento preparatorio e intermedio, siempre que expresamente sean declaradas apelables,causenungravamenirreparable,ponganfinalaaccinoimposibilitenqueestacontine. Sonexpresamenteapelableslassiguientesresoluciones: Ladedesestimacinyelsobreseimientodefinitivo,porpartedelavctima(art.71inc.c). Laresolucinqueleimponeunamedidadisciplinaria,porpartedelsancionado(art.129prrafofinal). Se produce la admisin formal, desde que el tribunal debe examinar el cumplimiento de las condiciones de tiempo y forma para la admisin del recurso. Esa admisin formal no tiene por qu ser expresa, producindose de hecho a dar audiencia a los interesados. La inadmisin s debe ser expresa, mediante auto fundado que cierre la instancia explicando los motivos de la no aceptacin de la revocatoria. 45 "Si la resolucin de que se trate era pasible del recurso de apelacin con alcance suspensivo y ste fue interpuesto subsidiariamente, la decisin impugnada queda en suspenso hasta el final de la instancia revocatoria. Si no ha sido acompaada del recurso de apelacin o si ste no tiene efecto suspensivo, la decisin originaria tiene plena vigencia, sometida a la condicin resolutoria del resultado de la reposicin", DARRICHTON, p. 91. 46 Cfr. art. 407 del Cdigo Procesal Penal. 47 Cfr. art. 454 del Cdigo Procesal Penal.
44
Laresolucinquedecreteporprimeravezlaprisinpreventivaorechaceunamedidasustitutiva,olas resolucionesqueimpongancualquierotramedidasustitutiva(art.256). La resolucin que admite la desestimacin, por parte de la vctima, el querellante, el actor civil y el MinisterioPblico(art.282,prrafofinal). Laresolucinquedeclaraelsobreseimientodefinitivo,porpartedelMinisterioPblico,elquerellante,el actorcivilylavctima(art.315). Laresolucinquedisponequeelasuntoesdetramitacincompleja,porelimputado(art.377prrafo tercero). Lasentenciadictadaenlosjuicioscontravencionales,porelimputadoylavctima,anteeltribunaldel procedimientointermedio(art.407)48. Lasresolucionesquedecidensobrelosincidentesdeejecucindelapena(art.454,prrafofinal). Otrasresolucionesapelablessonaquellasquecausenungravamenoperjuicio,peroenelentendidode quetalgravamenseairreparable,estoes,quenopuedasercorregidoeneltranscursodelprocesonien lasentenciadefinitiva. El art. 437 seala que tambin son apelables las resoluciones que ponen fin a la accin. Aqu se entiendentantolaaccinpenalcomolaaccincivil.Algunasresolucionesqueponenfinalaaccinson, por ejemplo, el sobreseimiento definitivo (cfr. art. 313); la que aplica un criterio de oportunidad (con algunasexcepciones,cfr.arts.23y30inc.d);laquedeclaralaextincindelaaccinpenalporhaberse cumplidoelplazodelasuspensindelprocedimientoaprueba(cfr.arts.30inc.f);elrechazoque,por falta de legitimacin, hace el Ministerio Pblico de la querella formulada en el procedimiento preparatorio(art.77). Tambinsonapelableslasresolucionesqueimposibilitenquelaaccincontinecomo,porejemplo,la resolucinquesuspendeelprocedimientoaprueba49. b. Interposicin. De acuerdo con el art. 438, el recurso de apelacin se debe interponer por escrito debidamentefundadoanteelmismotribunalquedictlaresolucin. Eltrminodeinterposicin,salvodisposicinencontrario,esdetresdas. Cuando el Tribunal de Alzada resida en lugar distinto, la parte deber fijar nuevo lugar dentro del permetrojudicialparasernotificada,siesnecesario. Esta posibilidad es un importante aporte del nuevo Cdigo Procesal Penal, ya que el Cdigo de 1973, en su art. 426, dispone que la sentencia dictada en esta clase de juicios no tendr recurso alguno. En esta apelacin pueden acusarse los mismos defectos de la sentencia que justifican la casacin, segn el art. 369 del nuevo Cdigo Procesal Penal. 49 Aunque esta suspensin no impide el ejercicio de la accin penal ante los tribunales respectivos, conforme al prrafo quinto del art. 25.
48
Cuando el recurrente intente prueba en segunda instancia, debe ofrecerla junto con el escrito de interposicin,sealandoconcretamenteelhechoquepretendeacreditarconella. c.Emplazamientoyelevacin."Presentadoelrecursodiceelprimerprrafodelart.439,eltribunal emplazar a las otras partes para en el plazo de tres das contesten el recurso y, en su caso, ofrezcan pruebas" Doctrinalmenteelemplazamientosedefinecomo"untrminoqueseacuerdaalosrecurrentesparaque hagan conocer en forma definitiva su voluntad en el sentido de que mantienen el recurso y en consecuenciadebeserabiertalainstanciacorrespondiente"50.Estoasparaqueelimpugnante,unavez analizadalaconvenienciaonodeproseguirconlaapelacin,envistadelbreveplazoestablecidopara recurrir,manifiestesuvoluntaddecontinuaronoconelrecurso51.Siconjugamosestanocindoctrinal conloqueresultadelnuevoCdigoProcesalPenal,tenemosqueennuestroordenamientorespectoal apelante el trmino del emplazamiento slo sirve para que el apelante desista expresamente de su recurso o para que se produzcan adhesiones. Sobre todo si se considera que el nuevo Cdigo no contemplalafiguradela"desercin"aquealudaelart.468delCdigode1973,lacualfuedeclarada inconstitucional52. Elart.439sealaademsquesiseproducenadhesionesduranteelemplazamiento,secorrertrasladoa las otras partes para que contesten la adhesin en el mismo plazo. Luego, sin ms trmite e inmediatamente,elaquoremitirlasactuacionesaladquemparaqueresuelva.Solamenteseremitir copia de las actuaciones pertinentes o se formar un legajo especial, para evitarasquesedemoreel trmite del procedimiento. Sin embargo, de manera excepcional, el Tribunal ad quem podr solicitar otrascopiasolasactuacionesoriginales,sinqueestoimpliquelaparalizacindelprocedimiento. d.Trmite.Dentrodeloscincodassiguientesalrecibidodelasactuaciones,eltribunaladquemdebe decidir sobre la admisibilidad del recurso y la procedencia de la cuestin planteada; todo en una sola resolucin(art.440). e.Audienciaoral.Sialhaberseinterpuestoelrecurso,alcontestarlooadherirseal,laparteofreci prueba que deba ser recibida en forma oral o considera necesario exponer, desarrollar o ampliar oralmentesusalegatos,sefijarunaaudienciaoral(llamada"vista"enlaprcticaforense)dentrodelos quincedassiguientesalrecibodelasactuaciones.Laaudienciaoralpuedesersolicitadaenelescritodel recursoodentrodeltrminodelemplazamiento. Estaaudienciaoraltambinpuedeserfijadaporeltribunalcuandolaestimetilonecesariapararesolver elrecurso. Enestoscasoseltribunaldeberresolverinmediatamentedespusderealizadalaaudienciaoral(art.441 prrafoprimero). VAZQUEZ IRUZUBIETA y CASTRO, citados por EDWARDS, Op. cit., p. 357-358. As EDWARDS, Op. cit., p. 358. 52 Cfr. Sala Constitucional, N 52-91 de las 16:00 horas del 8 de enero de 1991. En materia de recursos, la desercin sera el desamparo o abandono que se hace de la apelacin que se tena interpuesta, al no comparecer durante el trmino del emplazamiento.
51 50
Lapartequehaofrecidoesapruebatieneeldeberdehacerlaconcurriralaaudienciaoral.Paraelloel Secretariodeltribunalauxiliaraloferenteexpidiendolascitacionesurdenesnecesariasparaqueaquel lasdiligencie. El tribunal deber resolver nicamente con aquella prueba que se incorpore legtimamente y con los testigosquesehallenpresentes. f.Celebracindelaaudiencia.Elartculo442serefierealaformaenquesellevaacabolaaudiencia oralo"vista". Esta ha de celebrarse con los intervinientes que comparezcan y sus abogados podrn hacer uso de la palabra,sinqueseadmitanrplicas. Seautorizaquequienesintervenganenladiscusinpuedandejarbrevesnotasescritassobresuinforme. Obviamente el imputado tiene derecho a asistir a la audiencia, pero debe ser representado por su abogadodefensor,sinperjuiciodeque,enltimotrmino,seleconcedalapalabra. Durantelaaudienciaeltribunalpuedeinterrogaralosrecurrentessobrelascuestionesplanteadasenel recurso. 4.ELRECURSODECASACION. Elrecursodecasacinpuedeserdefinidocomoelmediodeimpugnacinporelcualunapartesolicitaa unrganosuperiorlarevisindeloserroresjurdicosatribuidosalasentenciaoresolucindemritoque la perjudica, reclamando la correcta aplicacin de la ley sustantiva, o solicitando la anulacin de la resolucinparaunanuevadecisin,conosinreenvoanuevojuicio. Elartculo35delasReglasMnimasdelasNacionesUnidasparaelprocedimientoPenaldisponeque "TodocondenadotienederechoarecurrirlasentenciaanteunTribunalsuperior".Elartculo8.2.hdela Convencin Americana sobre Derechos Humanos tambin contempla el "derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior", como tambin lo dispone el artculo 14.5 del Pacto Internacional de DerechosCivilesyPolticosaldecirque:"Todapersonadeclaradaculpabledeundelitotendrderechoa que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley". Se advierte que estos artculosdisponen claramenteel derechoal recurso,noserefierennecesariamenteaquedebaexistirunadobleinstanciaenelsentidorigurosodel trmino,comosedirmsadelante.Lamentablementenuestrajurisprudencianohatenidoelcuidado dediferenciarentreelderechoalrecursoyladobleinstancia,envistadelapluralidaddeacepcionesque tienelapalabrainstancia.Ladobleinstancia,ensentidoestricto,suponequeelprocesosedesenvuelve enetapasogradosquehansidoordenadosconformealprincipiodepreclusin,unainstanciasucedea otra,paraqueladecisindelcasoseasometidasucesivamenteajuecesdistintosyenigualescondiciones deinmediacin,demodoquenoesconcebibleunasegundainstanciasinhaberseagotadolostrmitesde
laprimera53.MONTEROAROCAhaprecisadoconrigurosidadladiferenciaentreelderechoalrecursoyla dobleinstancia,advirtiendoquenoexistebasealgunaparapretenderqueloqueelPactoInternacional deDerechosCivilesyPolticosdiceesqueseanecesarioqueellegisladorregulaunaverdaderasegunda instanciaosegundogradojurisdiccionalenelprocesopenal.54 Al establecer el nuevo Cdigo Procesal Penal de 1996 como lo hizo el Cdigo de 1973 el juicio de instancianica,tantoeljuiciodehechocomoeljuiciodederechosonrevisablesporvadelrecursode casacin,yestederechoalrecursohasidodiseadoennuestrosistemaparaelusodetodaslaspartes, pueslaigualdaddelaspartesesunprincipioconsustancialalanaturalezadelproceso.Enefecto,toda sentencia condenatoria (tambin la absolutoria) supone dos operaciones: la primera consiste en determinarloquehatetenersepor"hechoprobado"(juiciodehecho);lasegundaluegodequeseha determinadoelhecho,consisteenlalabordesubsuncindeesehechoenalgunooalgunospreceptos legales (juicio de derecho). Ambas operaciones pueden ser rigurosamente controladas mediante el recursodecasacincontralasentenciapenal,laprimeraalexaminarlamotivacindeloshechos55yla segundaalexaminarlamotivacindelasubsuncintpicaenlasentenciapenal.Epistemolgicamentela casacinspermitejuzgarlacorreccinderazonamientotantoeneljuiciodehechocomoeneljuiciode derechoqueefectueltribunaldemrito. ParapodersatisfaceranuestraConstitucinPoltica,lasentenciapenalcondenatoriadebeseruntexto intelegibleyconvincenteparatodosrespectoala"necesariademostracindeculpabilidad"(tantocomo lasentenciaabsolutoria)yellosuponenecesariamenteunapreviaytambinnecesariademostracinde loshechosalosqueserefierelaculpabilidaddesuautor. RespectoalCdigode1973,laSalaConstitucionalhaconsideradoqueelrecursodecasacinsatisfacelos requerimientosdelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,entantonoseregule,interprete oapliqueconrigorformalista,sinoquepermitaconrelativasencillez,altribunaldecasacinexaminarla validezdelasentenciarecurrida,engeneral,ascomoelrespetodebidoalosderechosfundamentales del imputado en especial los de defensa y al debido proceso56, principios cuya observancia definitivamentedebemantenerseparalainterpretacinyaplicacindelanuevaregulacinlegal. En relacin al Cdigo Procesal Penal vigente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su sentenciadel2dejuliode2004(CasoHerreraUlloavs.CostaRica),considerqueelestadocostarricense debeadecuarsuordenamientojurdicointernoaloestablecidoenelsupracitadoartculo8.2.hCADH,en relacinalartculo2delamisma.Alrespectoesnecesariohacerlassiguientesobservaciones.Enel162 Vase COUTURE, Eduardo: Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1978, pgs. 169 a 170; CABANELLAS DE TORRES, Guillermo: Diccionario Jurdico Elememntal, Editorial Heliasta, Argentina, 1998, pgs. 207 y 361. 54 MONTERO AROCA, Juan: Principios del Proceso Penal Una explicacin basada en la razn, Valencia, Tiorant lo blanch, 1997, pgs. 184 a 185. 55 En este sentido vase ANDRES IBAEZ, Perfecto: Acerca de la motivacin de los hechos en la sentencia penal, en A.A.V.V.: "La sentencia penal", Madrid, Imprimer Mateu Cromo S.A., 1992, pgs. 117 a 159, e IGARTUA SALAVERRIA, Juan: Valoracin de le prueba, motivacin y control en el proceso penal, Valencia, Tirant lo blanch, 1995. 56 Cfr. Sala Constitucional, N 719 de las 16:30 hrs. del 26 de junio de 1990.
53
delasentenciacitada,dicelaCortequeanalizaelrecursodecasacinaquetuvoaccesoelseorHerrera Ulloa,yenel167diceque"enestecaso"elrecursonosatisfizolosrequisitosdelartculo8.2.h.CADHde ser un recurso "amplio de manera tal que permitiera que el tribunal superior realizara un anlisis o examencomprensivoeintegraldetodaslascuestionesdebatidasyanalizadaseneltribunalinferior",sino quefueunrecursolimitado.NoseentiendecmodelosdefectosdelcasoconcretodelSr.HerreraUlloa, se pasa a hacer la afirmacin general sobre la inidoneidad del recurso de casacin, aseveracin cuyo nicofundamentoprobatorioposible,cabesuponer,seranlaspericiasquemenciona,cuyasafirmaciones en punto al recurso de casacin son muy discutibles. Considero que en los trminos en que se ha diseadolegalmenteelrecursodecasacin,spermiteuncontrolsobreeljuiciodehechoporpartedel tribunal superior (llmese Tribunal de Casacin o Sala de Casacin). La Casacin costarricense, en general, s puede ser un recurso ordinario y eficaz, accesible y amplio en el sentido de quepermiteal tribunalsuperiorrealizarunaanlisisoexamencomprensivoeintegraldetodaslascuestionesdebatidas yanalizadaseneltribunaldejuicio,tantodehechocomodederecho,quesgarantizaunexamenintegral deladecisinrecurrida,medianteelcualeltribunalsuperiorpuedeprocurarlacorreccindeaquellas decisiones jurisdiccionales contrarias a derecho. Y lo ms notable del caso es que esa amplitud de la casacin costarricense ha venido orientndose a equilibrar el derecho de todas las partes del proceso (bilateralidad).Consideroquehasidounerrorderazonamientotachartodounsistemalegalderecursos sloporqueenuncasoconcretohasidodefectuosasuaplicacin. Es necesario subrayar que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin AmericanasobreDerechosHumanosnogarantizanlaposibilidadde dosenjuiciamientossucesivospor dosrganosjudicialesdiferentes,demodoqueelsegundoprevalezcasobreelprimero,sinoquebuscan garantizarelcontrolofiscalizacindelacondenatoriaquefueresueltaeneljuiciodenicainstancia,para queestexentadeerrorqueagraviealimputado(encasodeerrorelsuperiorpuedeanularlasentencia yordenarelreenvoaunnuevojuiciocuandofuerenecesarioyposible,oresolverdirectamentede acuerdoconlaleyaplicable).SecumpleconnuestraConstitucinPolticayconlaConvencinAmericana sobreDerechosHumanosalestablecerunrecursocontralassentenciascondenatorias,sinqueimporte su denominacin (apelacin o casacin), lo que interesa es que permita verificar: A) si para la determinacin del hecho que el a quo estim acreditado en su sentencia se observaron las formas procesalesquehansidodispuestasenfavordelimputado(porejemplo,sedesvirtaladeterminacindel hecho si por medio del recurso se pone en evidencia que la prueba esencial no es legtima; o que la existenciadelhechonosederivadelaprueba;oquelapruebanofuevaloradaconformealasreglasde lasanacrtica;oquelasentencianodescribeelcontenidonilavaloracindelaprueba;quelacorrecta valoracindelapruebanopermitetenercertezaacercadelaexistenciadelhechoodelaparticipacin delacusado);B)lacalificacinjurdicadelhechoacreditado.Larepeticinoampliacindeljuicioenun segundogradooinstancianoesloquerealizaosatisfacelosinstrumentosinternacionalesencomentario, sinoquealosumoextenderainnecesariamenteelproceso,viniendomsbienadeteriorarlasituacin delacusado,alsometerloaundobleinjuiciamientoquepuededarlugarauncrculovicioso,porquesila repeticin (o segunda instancia) da lugar a una nueva condena, sera necesario para ser consecuentesrepetirelprocesoyhacerotranuevarepeticindeljuicio(tercerainstancia)parapoder cumplirlosinstrumentosencomentario.Elnmerodejuiciosnogarantizanadaporquenuncahabrdos juiciosiguales,elsegundodiferirdelprimeroporefectodeltranscursodeltiempo,porlavariacindelas condicionesdesurealizacinylaeventual"contaminacin"delprimerjuicioenlostestigos(salvocasos de,porasdecirlo,inmutabilidaddelaprueba,porejemplositodalaqueesdecisivaesdenaturaleza documental); puede pensarse en testigos que mueren o que por otra razn no comparecen al nuevo
juicio, o que olvidan u omiten decir detalles relevantes; o que ahora s se acogen a la facultad de abstenersededeclarar(cuandoelloesposible),entreotrashiptesis. a.Elobjetodelrecursodecasacin(enparticularsobreelrecursodelacusador57).SiCostaRicaes una Repblica democrtica, libre e independiente (art. 1 CN); si los convenios internacionales debidamenteaprobadosporlaAsambleaLegislativatienendesdesupromulgacinautoridadsuperiora lasleyes(art.7CN);sielejerciciodeladefensaescondicinnecesariaparaqueaunapersonaselepueda hacersufrirpenapordelito(art.39CN);sitodoloanteriorescierto,entoncesesinconstitucionalqueel PoderJudicialdictecondenaspenalesinimpugnables,porqueelsolohechodeserdictadasporunrgano demayorjerarqua(llmesesalaotribunaldecasacin)obviamentenoesgarantadequeestexentade errores que agravien al imputado. El criterio de autoridad58 es inaceptable en una democracia para legitimarunadecisinjudicial,prcticamenteseraretrocederaltiempoenquelas"verdadesjudiciales" lasestablecanlosdiosesolossoberanosabsolutos59,ynoestdemsrecordarquelapropiaSalade Casacin ha indicado que: Siendo los jueces profesionales, al decidir acerca de cada una de las cuestionesquehansidoobjetodedebateodiscusin,debenexponer,demaneraclarayprecisa,los motivosdehechoydederechoenquefundansudecisin,puesenningncasolafundamentacinse puedereemplazarosatisfacerconlameraenunciacindeafirmacionesdogmticasodeautoridad, pormsprestigiosasquesean(vanselosartculos142,363y369delCdigoProcesalPenal)60. Si la Constitucin Poltica exige una "necesaria demostracin de culpabilidad" como requisito para imposicindeunapena(art.39CN),quclasede"demostracin"seraquellaquenopuedaserobjeto derefutacinoverificacinensedejudicial? La"necesariademostracindeculpabilidad"slopuedeseraquellaquelograresistirunexamencrtico, quepuedeserdebatidaysometidaaunprocedimientointelectualtalqueasegurelaconstatacindel rigor racional de sus conclusiones, pues es la razn la que nos permite alcanzar algunas certezas que sirvancomocriterioparafundarnuestrosconocimientosantenosotrosmismosyantelosdems,locual explicaclaramenteSavater:...loprimeroquelaraznintentaarmonizaresmipuntodevistameramente Vase ARCE VIQUEZ, Jorge Luis: La persistencia de la Inquisicin. Cul es el objeto de la casacin penal?, en A.A.V.V.: "Una oportunidad para reflexionar, XXV aniversario del Ministerio Pblico", San Jos, Departamento de Publicaciones e Impresos del Poder Judicial, 2000, pgs. 213 a 241. 58 El argumentum ad verecumdiam es la apelacin a la autoridad, al sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusin. Este argumento no siempre es estrictamente falaz, pues la referencia a una reconocida autoridad en el campo especial de su competencia puede dar mayor peso a una opinin y constituir un factor de importancia. Si varios legos discuten acerca de algn problema de la ciencia fsica y uno de ellos apela al testimonio de Einstein sobre la cuestin, este testimonio es sumamente importante. Aunque no demuestra lo que se sostiene, tiende indudablemente a confirmarlo. Sin embargo, esto es muy relativo, pues si en vez de legos son expertos los que discuten acerca de un problema que est dentro del campo de su especialidad, slo deben apelar a los hechos y a la razn, y toda apelacin a la autoridad de otro experto carecera completamente de valor como prueba (COPI, Irving: Introduccin a la Lgica, Argentina, Editorial Universitaria de Buenos Aires, 34 edicin, 1995, p. 91). 59 Vase FOUCAULT, Michel: La verdad y sus formas jurdicas, Barcelona, Gedisa, 1980. 60 SALA TERCERA, N 1214-99 de las 10:05 hrs. del 24 de setiembre de 1999.
57
personalosubjetivoconunpuntodevistamsobjetivoointersubjetivo,elpuntodevistadesdeelque cualquier otro ser racional puede considerar la realidad. Si una creencia ma se apoya en argumentos racionales, no pueden ser racionales slo para mi. Lo caracterstico de la razn es que nunca es exclusivamentemirazn.Deaquprovienelaesencialuniversalidaddelarazn,enlaquelosgrandes filsofoscomoPlatnoDescartessiemprehaninsistido.Esauniversalidadsignifica,primero,quelarazn esuniversalenelsentidodequetodosloshombreslaposeen,inclusolosquelausanpeor[...],demodo que con atencin y paciencia todos podramos convenir en los mismos argumentos sobre algunas cuestiones;ysegundo,quelafuerzadeconviccindelosrazonamientosescomprensibleparacualquiera, con tal que se decida a seguir el mtodo racional, de modo que la razn puede servir de rbitro para zanjarmuchasdisputasentreloshombres.Esafacultad(eseconjuntodefacultades?)llamadoraznes precisamente lo que todos los humanos tenemos en comn y en ello se funda nuestra humanidad compartida61 Launiversalidaddelaraznylaconcienciaes,ciertamente,elfactorcomnquetodoslosinstrumentos internacionales en materia de derechos humanos reconocen como atributo de los seres humanos62, y desde esta ptica el objetivo del mtodo racional es establecer la verdad, es decir, la mayor concordancia posible entre lo que creemos y lo que efectivamente se da en la realidad de la que formamosparte63. EnestesentidodiceSavater,laraznnosloesuninstrumentoparaconocersinoquetienerelevantes consecuencias polticas64, pues todo razonamiento es social, en tanto reproduce el procedimiento de preguntasyrespuestasqueseguimosparadiscutirconnuestrossemejanteslostemasquenosinteresan, demaneraquela"necesariademostracindeculpabilidad"noesotracosaqueunconvencimientode carctersocial,quehacenposiblelapublicidaddeldebateylamotivacindelassentenciaspenales. Mediantelaraznesposible,desdeelpuntodevistatericoyprctico,alcanzaruna"verdadjudicial" queapesardeserrelativa65(culverdadesabsoluta?)esnecesariaparaproducirdecisionesjustasy salvaguardarelgarantismo.Lalegitimidaddelasdecisionesjudiciales,enunEstadodemocrtico,slo puedeserdetiporacional. Pero, adems, la razn posibilita fiscalizar tcnicamente el razonamiento justificatorio del tribunal de juicio,locualesjurdicamentenecesario,paraposibilitarelcontroldemocrticosobrelaadministracin SAVATER, Fernando: Las preguntas de la vida, Barcelona, Editorial Ariel, p. 52 a 53. Vase el artculo 1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y el Prembulo de la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre. 63 SAVATER, Fernando: Op. cit., p. 53. 64 "Conversar no es lo mismo que escuchar sermones o atender voces de mando. Slo se conversa sobre todo, slo se discute- entre iguales. Por eso el hbito filosfico de razonar nace en Grecia junto con las instituciones polticas de la democracia", SAVATER, Fernando: Op. cit., p. 65. 65 Se trata de una verdad relativa en doble sentido, porque los instrumentos cognoscitivos destinados a la verificacin de los asertos encuentran limitaciones (imputables a la capacidad humana o al lmite temporal que no puede exceder la solucin judicial, y porque toda verdad es relativa a su "contexto", el cual comprende no solo los medios cognoscitivos disponibles sino adems una estructura de referencia, como lo indica IGARTUA SALAVERRIA, Juan: Valoracin de la prueba, motivacin y control en el proceso penal, Valencia, Tirant lo blanch, 1994.
62 61
dejusticia,puesSielpuebloeseltitulardelasoberanaelejerciciodelpoderjudicial(lassentencias) deben legitimarse mediante una justificacin racional (motivacin), susceptible de ser comprendida y valoradacrticamenteporlaciudadana66.ComodecadonFernandoCotoAlbn:lassentenciasdeben defendersesolas,hablarporsimismas,estarfundadasyserclaras,precisasyconcretas67. Una correcta solucin para el "problemtico" recurso del acusador requiere la precisin de algunas premisasepistemolgicasycondicionesprocesales. Premisaepistemolgica:unjuiciosobreeljuicio.Pararesolverelproblemaplanteadosobrecualhade ser el objeto de la casacin debe partirse de la distincin epistemolgica segn la cual se puede diferenciarunadecisindesufundamento(ojustificacin),porloquetambinpodemos,ensedejudicial, distinguir en una sentencia entre su parte dispositiva ("Por tanto") de sus fundamentos ("Considerandos"). ComoloexplicaIgarta,apartirdeladistincinepistemolgicaentreel"contextodedescubrimiento"(o proceso decisional) y el "contexto de justificacin" (o proceso justificatorio) es posible configurar un control que recae sobre la motivacin o fundamentacin de la sentencia, dejando aparte el acierto o desaciertodelodecidido(procesodecisional)poreltribunaldemritoenel"Portanto":Untribunalde instancia[...]decidecondenaroabsolverauninculpadoyargumentaporquelohace.Sondosprocesos intelectuales distintos: uno desemboca en la decisin condenatoria/absolutoria; el otro consiste en la justificacindeloquesehadecidido68 Elobjetodelcontrolnoeselitinerariorecorridoenlabsquedadelasolucin,sinoelfundamentodelas razonesqueseaducenenfavordetaldecisin:interesansololasrazonesquelasustentan(nointeresa aunquesuenefuertesiladecisinadoptadaescorrecta69).ParafraseandoaBunge,podemosdecirque el conocimiento judicial intenta ser verdadero y lo es con frecuencia, pero la veracidad, que es un objetivo, no caracteriza el conocimiento judicial de manera tan inequvoca como el modo, medio o mtodogarantistaporelcuallainvestigacinjudicialplanteaproblemasyponeapruebalassoluciones propuestas70. Por ejemplo: Una decisin puede ser acertada y su justificacin, en cambio, alocada. Imaginemos,p.ej.,queeljuezdeprimerainstanciahayaabsueltoaTicioporquesegnlunhombrecon miradatanbeatficaesimposiblequehaganadamalo;yque,porcontra,eljuezdeapelacinlocondene enbaseaquelosindividuossinhijossonnecesariamenteegostasydeelloshayqueesperarsiemprelo peor.Algunodelosdosjueceshaacertadoensudecisin(yaqueTiciooesinocenteoesculpable),pero IGARTUA SALAVERRIA, Juan: Op. cit., p. 215. Citado por el Presidente de la Repblica Miguel Angel Rodrguez Echeverra en su discurso: "El Juez independiente en un Estado Democrtico, Legitimacin de la Funcin Judicial en una Sociedad Democrtica", publicado en La Gaceta N 46 del 6 de marzo del 2000. 68 IGARTUA SALAVERRIA, Juan: Op. cit., p. 172. 69 Un tribunal de casacin no debe entrar a censurar la correccin de lo que ha decidido el tribunal de instancia porque, a diferencia de ste, no dispone de una informacin total y de primera mano (inmediatez) sobre el caso. Pero, sin embargo, nada le impide (como cuando leemos un ensayo de historia) examinar si el razonamiento probatorio es lgico y suficiente o, por el contrario, no lo es, IGARTUA SALAVERRIA, Juan: Op. cit., p. 172. 70 Cfr. BUNGE, Mario: Cul es el mtodo de la ciencia?, en "La Ciencia, su Mtodo y su Filosofa", Buenos Aires, Editorial Sudamericana, 1998, pgs. 54 a 55
67 66
ambos han fracasadoensujustificacin.Portanto rechazarunajustificacinporirracionalnoimplica descalificarladecisinporincorrecta71 Por eso la Casacin no es un juicio sobre el hecho, sino que solamente es un juicio sobre el juicio particularmentesobrelamotivacin,comolosostieneFerrajoli72,ojuzgareljuiciodehechoaldecir deAndrs73,ounmetajuicio,comodiceIgarta,yaquelaSaladeCasacin"nosepronunciasobrela hipottica inocencia/culpabilidaddeTiciosinosobreeljuicio[...]acercadelainocencia/culpabilidadde Ticio.Quenoeslomismo."74 SostieneFerrajolique:lamotivacinpermitelafundamentacinyelcontroldelasdecisionestantoen derecho,porviolacindeleyo defectos de interpretacino subsuncin, comoenhecho,pordefectoo insuficienciadepruebasobienporinadecuadaexplicacindelnexoentreconviccinypruebas[...]Yson vicioslgicos,censurablestambinencasacin,noslolosqueviolanlalgicadeductivaelasubsuncin legal,sinoasimismolosquecontrastanconlalgicainductivadelainduccinprobatoria:porausenciade argumentossuficientesparaconfirmarpormodusponenslashiptesisacusatorias,oporlapresenciade argumentosidneosparainvalidarlaspormodustollenso,finalmente,pornohabersidodesvirtuadaspor modustollenslascontrahiptesisdefensivas75 Condicionesprocesales.Perotambinesnecesarioconsideraryprecisaralgunosaspectosformalesdel contextonormativoquesuponelaimpugnacindelacusador. El subrayado no es del original, IGARTUA SALAVERRIA, Juan: Op. cit., p. 172. As FERRAJOLI, Los valores..., p.451, quien dice: La verdad es que el juicio sobre el juicio (o sea sobre la motivacin) es algo menos y a la vez algo ms que el juicio sobre el hecho (o juicio de mrito) [...] es algo ms, dado que el juicio se refiere directamente a la inconsistencia de la induccin probatoria que resulta de la carencia o incongruencia de la motivacin y por ende de los criterios de la induccin, es decir, las condiciones epistemolgicas en ausencia de las cuales un determinado conjunto de datos probatorios no puede ser considerado "prueba adecuada". Estos criterios [...] nos reconducen sumariamente a dos esquemas argumentativos: el del modus ponens, esto es, el de la necesidad de una pluralidad de confirmaciones de la hiptesis acusatoria, y el del modus tollens, es decir, el de la necesidad de intentar todas las contrapruebas posibles para identificar las contrahiptesis explicativas alternativas de la hiptesis acusatoria 73 ANDRES IBAEZ, Perfecto: Acerca de la motivacin de los hechos en la sentencia penal, en A.A.V.V.: "La Sentencia Penal", Madrid, 1992, pg. 155 a 159. 74 IGARTUA SALAVERRIA, Op. cit., pgs. 172 a 173. Las motivacin es algo de ms que el proceso decisorio, porque puede utilizar argumentos no empleados para decidir; o algo de menos porque a lo mejor no contiene todos los factores que han influido en la decisin. la motivacin no "refleja" o "representa" el iter decisorio, sino que es algo distinto, ya que su funcin fundamental es la justificativa y no la heurstica. vale subrayar que "...la arbitrariedad consiste en adoptar decisiones (da igual su color: condena absolucin) sin justificacin adecuada. Y esto no tiene nada de estridente. Cuando una sentencia absolutoria viene chapuceramente motivada debe ser casada, no porque el TS presume que el procesado es realmente culpable (a lo mejor piensa justamente lo contrario), sino porque la decisin (quizs justa en s misma) no viene sustentada con suficientes razones. Vuelvo a la carga por ensima vez. El TS no es quien para juzgar si menganito es culpable o zutanito inocente; pero s, en cambio, para examinar como se razona la culpabilidad de uno y la inocencia del otro", Op. cit., p. 170. 75 FERRAJOLI, Luigi: Derecho y Razn..., pg. 623.
72 71
Recordemosqueunavezcerradoeldebate,eltribunaldejuiciodebepasardeinmediatoadeliberary votarrespectodelascuestionesquehubieransidoobjetodeljuicio,loquecomprende,entreotras:la existenciadelhecho,sucalificacinlegal,laculpabilidadeindividualizacindelapenaaplicable(cfr.art. 361 CPP), pues ellas han sido expresadas durante el proceso por el actor penal como contenidos concretosdesuaccin(cfr.arts.303y305CPP),especialmenteeneldebate(cfr.arts.341y347CPP),en ladiscusinfinal,cuandoelfiscalexpresasusalegatosfinales(art.356CPP). Lasentenciadebecontener,entreotrosrequisitos,elvotodelosjuecessobrecadaunadelascuestiones planteadasenladeliberacin,conexposicindelosmotivosdehechoydederechoenquelosfundan (cfr.arts.142y363CPP). Denosatisfacerseestosrequisitos,sifalta,esinsuficienteoescontradictorialafundamentacinsobre cmosedecidieronesascuestionesplanteadasanteeltribunal,lasentenciadevieneineficaz(cfr.art.142 CPP) y constituye uno de los defectos de procedimiento que justifican la casacin (cfr. art. 369 CPP), motivadaenlainobservanciadelosltimospreceptoslegalesquehecitado,esdecir,361,142y363del CPP(cfr.443CPP). PerotambindeberecordarsequeelMinisterioPblicoslopodrimpugnarlasdecisionesjudicialesque lecausenagravio,siemprequenohayacontribuidoaprovocarlo(cfr.art.424CPP)oaconvalidarlo(cfr. art.177CPP).Quieredecir,porejemplo,quesieltribunaldejuiciocalificaelhechotalcomolopropuso elacusadoreneldebate,estenopodrreclamarencasacin,porunrepentinocambiodecriterio,una diversa calificacin jurdica que resulte ms gravosa para el imputado; o pedir bajo una misma calificacinlaimposicindeunapenasuperioralaquesoliciteneldebate(cfr.art.357CPP),puesen estoscasos,dehabererror,elacusadorcontribuyaprovocarlo. De esta manera, por ejemplo, si el Fiscal ha acusado una Tentativa de violacin agravada y ha solicitadolaimposicindelapenamnima(12aosdeprisin,arts.24y158CP),peroeltribunalha condenado por Abusos sexuales e impuesto la pena mnima (3 aos de prisin, art. 161 CP), sin justificar adecuadamente en sentencia por qu se descarta la calificacin y pena pretendida por el acusador,estamosenpresenciadeunviciodenaturalezaformal(inprocedendo),porqueeljuzgador haomitidoexpresarenlasentenciasuvotofundadosobredosdelascuestionesfundamentalessobre lasquetenaquedeliberarydecidir.Siladecisinimpugnadavamosasuponerreposaenladuda de que la intencin del imputado fuera la de acceder carnalmente a la vctima (ya que fue sorprendido y detenido antes de que tal cosa pudiera suceder), esta duda del tribunal, sobre el contenido concreto del dolo en el autor, debera haber sido suficientemente razonada o justificada porelaquo,atalpuntoquesumotivacinpudieratransmitiryproducirlamismadudaencualquier lector imparcial del fallo. De no ser as, de no descartarse racionalmente la posibilidad de adquirir certeza a partir de los elementos de prueba sometidos a su consideracin (o de no justificar la "inevitabilidad"deladuda),estaramosfrenteaundefectoesencialdelafundamentacin,yaqueel tribunal de mrito no cumpli con su deber de llegar a una conclusin luego de descartar racionalmenteotrasposiblesconclusionesoexplicacionessobreelhecho. Este defecto, que causa agravio al actor penal, se corrige mediante un juicio de reenvo, pues objetivamente la necesidad de su enmienda solo es posible de esta manera, si se quiere"preservarel
principio de igualdad procesal y allanar los obstculos que impidan su vigencia o lo debiliten", como prescribeelart.6delCPP,locualademsresultacongruenteconelcontenidoqueestoyproponiendo paraelobjetodelacasacinenCostaRica. NtesequesielMinisterioPblicorefutacomovicioinprocedendolaconsistenciadelamotivacindela sentenciaenpuntoalacalificacinjurdicadelhecho,limitalacompetenciadelaSaladeCasacin,pues esta deber abstenerse de enmendar directamente el vicio (como si fuera in iudicando), porque la ley disponequeElrecursoatribuiraltribunaldealzadaelconocimientodelproceso,sloencuantoalos puntosdelaresolucinaqueserefieranlosagravios(art.431CPP).Conformealsistemaquepropongo, elrecursodelMinisterioPblico,aldelimitarlacompetenciadelaSala,estaradeterminndolaaadoptar unasolucinobjetivaytcnica,nosolorespetuosadelaigualdadentrelaspartes,sinotambinfielalos instrumentos internacionales en materia de derechos humanos, cuya observancia debe fiscalizar objetivamenteelMinisterioPblico,pueslaleydisponeque:Enelejerciciodesufuncin,elMinisterio Pblicoadecuarsusactosauncriterioobjetivoyvelarporelcumplimientoefectivodelasgarantasque reconocenlaConstitucin,elDerechoInternacionalyelComunitariovigentesenelpasylaley.Deber investigarnoslolascircunstanciasquepermitancomprobarlaacusacin,sinotambinlasquesirvan paraeximirderesponsabilidadalimputado;asimismo,deberformularlosrequerimientoseinstancias conformeaesecriterio,aunenfavordelimputado76 LaSaladeCasacindebeanulartotaloparcialmentelasentenciaimpugnadayordenarlaremisindel procesoalcompetente,paralanuevasustanciacindeljuiciooralypblico,sinqueeltribunaldereenvo tengaraznalgunaporquesentirsecomprometidoporelcriteriodelaSala,sinoquedeberesolverel casocomocorresponda,conabsolutaindependenciadecriterio. Encontradeestatesispodraalegarseque,alactuardeestamanera,laSaladeCasacinleestdiciendo altribunaldereenvocmodeberesolverelasunto,locualnoescierto,entantoquelaSalatengael cuidadodeatenersealobjetoaqupropuestoyjustifiqueelreenvoenquelamotivacinjurdicadela sentencia impugnada es deficiente porque deja abiertas otras posibilidades que el juez de mrito no considerenlosfundamentosdesusentenciaonoloindujeronademostraryexplicarconmsexactitud sus constataciones y conclusiones respecto a la calificacin jurdica del hecho (para excluir esas otras "posibilidades"),demodoqueelreenvosejustificaranoporhabersidoincorrectalacalificacinjurdica del hecho (vicio in iudicando), sino porque es reprochable la motivacin con relacin al resultado obtenido,estoes,porquelafundamentacindelasentenciaimpugnadanosuministraunapoyoslidoa las conclusiones sobre la calificacin jurdica del hecho, lo cual no tiene, en realidad, nada de extraordinario77,puessetratadeunasituacinanlogaalaanulacinyreenvoqueseordenancuando se constata una violacin a las reglas de la sana crtica, que es uno de los vicios in procedendo ms Artculo 63 del CPP. En efecto, mutatis mutandis esto es lo que sucede muchas veces al declarar la nulidad de una sentencia por vicios in procedendo, como lo ilustra claramente la sentencia de la Sala Tercera V-481-F de las 11:00 hrs. del 16 de octubre de 1992, en la cual se adoptan los criterios aqu expresados para anular, e incluso se llega a advertir; ...a los seores Jueces Superiores que concurran al juicio de reenvo, se les recuerda que, al haberse acogido el presente reclamo por inobservancia de formas prescritas bajo pena de nulidad, la Sala NO est prejuzgando sobre el fondo del asunto, ni lo resuelto por ella en forma alguna debe influir sobre su nimo, el cual debe recibir en forma libre, original y primigenia la impresin conviccional de las pruebas y el vigor de las razones de las partes.
77 76
frecuentes. EsimportantetenerpresentequesilaSaladeCasacinordenalarenovacinorectificacindeunacto nulo,esporqueelloesnecesarioyposible78,locualdepende,entreotrascosasyentrminosgenerales delanaturalezadeldefecto,laincidenciadelagraviocausadoydelintersparticulardequienrecurre79. Lanecesidadyposibilidaddebenconcurrir,porejemplo,paradeclararlaanulacintotalparcialdeuna sentenciayordenarlareposicindeljuicioodelaresolucin.Estaeslasolucindeprincipioadoptada por el art. 450 CPP. "En los dems casos" propone la ley como solucin residual la Sala enmienda directamenteelviciooerrorjudicial,resolviendodirectamenteelasuntodeacuerdoconlaleyaplicable, porqueesinnecesarioointil,imposibleoestril,reponereljuicioolaresolucin. La tesis que aqu sostengo, curiosamente, incluso podra sostenerse a partir de un precedente jurisprudencialdelaSaladeCasacin,dondeseestablecisiguiendoaWalter80quesibienelsistemade libreconviccinosanacrticaracionalestablecelamsplenalibertaddeconvencimientodelosjueces,lo ciertoesquesuponeoexigequelasconclusionesaquesellegaseanelfrutoracionaldelaspruebasen que se las apoye, y que el control de las reglas de la sana crtica racional enCasacinenrealidadno afectaolimitaelprincipiodelalibreapreciacindelaprueba,sinoqueesinherenteasteynotiene otropropsitoqueelconvencimientodelaverdad:"Lalibreconviccinsecaracteriza,entonces,porla posibilidaddequeelmagistrado(Juez)logresusconclusionessobreloshechosdecausa,valorandola pruebacontotallibertad,perorespetandoalhacerlolosprincipiosdelarectarazn,esdecir,lasnormas delalgica,delapsicologaydelaexperienciacomn"...Nosobradecirquelaadopcindeestesistema implica,porlotanto,lanecesidaddemotivarofundamentarlasresoluciones...consistenteenextender lasrazonesdesuconvencimiento,demostrandoelnexoracionalentrelasafirmacionesonegacionesa quesellegayloselementosdepruebautilizados,locualrequierelaconcurrenciadedosoperaciones,a saber:ladescripcin(reproduccinoprecisin)delcontenidodelelementoprobatorioysuvaloracin crtica(mritooconsideracinrazonada),conmirasaevidenciarsuidoneidadparafundarlaconclusin que en l se apoya (de no ser as, no sera posible verificar si la conclusin a que se llega deriva racionalmentedeesasprobanzas,invocadasensusustento)."Unasentenciatienefundamento...sila libreconviccindelamayorasobrecadaunadelascuestionesplanteadaspararesolverrespectodela acusacin penal o de la demanda civil, est explicada en forma completa mediante elementos probatorios de valor decisivo, que no sean contradictorios entre s, ni son ilegales, ni contrarios a las reglasdelasanacrticaracional"...As,cuandoencasacinseacusala"violacinoinobservanciadelas reglasdelasanacrticaracional",enrealidadseestadiciendoquelasconstatacionesefectuadasolas conclusiones deducidas por el juez de mrito (o juez de los hechos) dejan abiertas an otras posibilidades, que el juez no consider en los fundamentos de su sentencia o no lo indujeron a demostraryafundamentarconmsexactitudsusconstatacionesyconclusiones(paraexcluiresasotras posibilidades),porlotanto,unasentencianoseanulaporhabersidoincorrectalaapreciacin,sinoque seanulapornoserirreprochablelaexposicinconrelacinalresultadoobtenido...Poresocuandola Este principio se colige de la relacin de los artculos 175 a 179, 424, 433 y 450 del Cdigo Procesal Penal. 79 Esto da lugar a una constelacin de posibilidades respecto a los casos y efectos de la sentencia de casacin, que supone necesariamente la consideracin de otros principios y factores adems de los que se han expuesto en esta breve exposicin, cuya explicacin excede los lmites de este ensayo. 80 Cfr. WALTER, Gerhard: Libre apreciacin de la prueba, Bogot, Editorial Temis, 1985, pgs. 349 y ss.
78
Sala revisa la sentencia del a quo no hace constataciones de hecho propias reseleccionando o revalorando la prueba, sino que solamente anula las constataciones efectuadas por el juez de los hechos en cuanto sus razonamientos no suministren sostn a la conclusin, pues la Sala extrae sus propioselementosdejuicionicamentedelasentenciaydesufundamentacin(puesellasolodispone de"actuacionesinertes"ynodelainmediatezdeldebateoralcontodoslosmediosdeprueba).Eso explicaqueunadecisinpropiasobreelfondodelasuntotomadaporlaSaladeCasacinesadmisible nicamente cuando (dicho grosso modo) ya no se necesitan ms discusiones ni constataciones de hechos(estoexplicatambineldenominadolmitedeintangibilidaddeloshechos),puesdelocontrario lacausatendraqueanularseyreenviarseparalanuevasustanciacin...81 Conforme a esta sentencia, la observancia de las reglas de la sana crtica racional es inherente al principiodelibreapreciacindelaprueba(noobservndosedichasreglas,sehabrasalidoelaquodela libreapreciacindelapruebaysera,portanto,anulablesusentenciaencasacin);explicaelporqu de la obligacin de fundamentar las sentencias; y opera nicamente all donde algo puede ser de un modoodeotro,esdecir,cuandoexisteunaalternativarazonable82,pueslaposibilidaddeeleccines necesariaparalaapreciacin83. SALA TERCERA, V-481-F de las 11:00 hrs. del 16 de octubre de 1992. Por ejemplo, "si las leyes de la herencia biolgica nos dicen que es imposible que la persona de la que se afirma que es el padre de la criatura sea el procreador de esta, no existe la alternativa de que sea el padre y, por tanto, no cabe la apreciacin de la prueba" (WALTER, Gerhard: Op. cit., Bogot, Editorial Temis, 1985, pg. 355. 83 Lo que nos ejemplifica la sentencia en comentario: En el presente caso se nota que la mayora del Tribunal se plante una "alternativa" entre el dicho de [M.Q.], por una parte, y la sostenida por la ofendida y sus padres -que a la vez se ve respaldada por el dictamen mdico indicado-, por otra. Es vlido -cuando menos convincente- dicho planteamiento "alternativo"?. Estima esta Sala que no lo es, y no por la diferencia cuantitativa entre ambas "alternativas" (sin que por ello sea necesariamente despreciable), sino por la evidente desigualdad cualitativa que a primera vista se constata entre ellas, la cual no fue salvada o revisada, ni mereci ninguna atencin dentro de la fundamentacin rendida por la mayora del Tribunal. Las reglas de la experiencia nos indican que la testigo [M.Q.] no solo poda tener inters en este asunto por la circunstancia de ser esposa y dependiente econmica del encartado, sino tambin -y acaso principalmente- por el hecho de que en el Requerimiento fiscal se acus su presencia en el lugar de los hechos. Es cierto que contra ella no se ha seguido causa penal alguna -ni los suscritos Magistrados suponen que ella tuviera alguna forma de participacin-, pero es razonable pensar que su dicho bien poda incriminarla en los hechos acusados, aspecto del que tampoco se percat la mayora del Tribunal. Estos son aspectos que nos informan las reglas de la experiencia comn, cuyo examen no registra el voto mayoritario, que ciertamente no descalifican per se el testimonio de [M.Q.], pero que necesariamente debieron merecer un anlisis expreso por parte de la mayora para poder colocar dicho testimonio en un plano de alternatividad (o incluso de superioridad) respecto a los dems elementos de prueba citados, conforme a un sano ejercicio de la libre apreciacin de la prueba. De haberse hecho as, la validez lgica del razonamiento expresado en la fundamentacin del voto de mayora sera irrefutable, pero ante los defectos apuntados en la exposicin se constata esa otra "posibilidad" no considerada ni excluida por la mayora que implica que las conclusiones de aquella no son necesariamente verdaderas, ni siquiera razonables, pues el deficiente anlisis que se expone no excluye que el testimonio de [M.Q.] sea racionalmente inadmisible como fuente de conviccin frente a los otros elementos de prueba de valor decisivo citados. Dicho en otras palabras, la
82 81
Sialtribunaldebellegaraunaconclusinluegodedescartarracionalmenteotrasposiblesconclusiones oexplicacionessobreelhecho,cmohadeelegiresaalternativaoposibilidad?Elegimoslateora dice Popper que se mantiene mejor en la competicin con las dems teoras, la que por seleccin natural muestra ser ms apta para sobrevivir; y sta ser la que no solamente haya resistido las contrastacionesmsexigentes,sinoquesea,asimismo,contrastabledelmodomsriguroso84,locual cabeexaminarencasacin,conformealosprincipiosrectoresdelordenamientojurdicoymedianteel mtododeinclusinosupresinhipottica. b.Organos.LaSalaTerceraPenaldelaCorteSupremadeJusticiaconocedelosrecursosdecasacin que no sean de competencia del Tribunal Superior de Casacin (art. 56 inc. 1 LOPJ), siendo que este ltimoconocedelosrecursosdecasacininterpuestosenlosasuntosdejuezpenal(art.93inc.1LOPJ). La Corte Plena conoce del recurso de casacin contra la sentencia dictada por la Sala Penal en el juzgamientodemiembrosdelosSupremosPoderes(art.399). c. Motivos. "Los motivos dice Nez son las causales (agravios) o vicios que pueden invocar los titulares del derecho a recurrir una resolucin por la va de casacin"85, y estn contemplados en el artculo443delCdigoProcesalPenalde1996.Enladoctrinayprcticaforensesehabladelosreclamos por errores in iudicando o in procedendo respectivamente, teniendo estos dos tipos de reproche en principioconsecuenciasoefectosdiferentes,comosevermsadelante,alcomentarelart.450. Elnuevotextolegalenuncialosmotivosdecasacindeunmododiferentealde197386.Segnelart.443 del nuevo Cdigo Procesal Penal, denominado "Motivos": "El recurso de casacin proceder cuando la resolucininobservoaplicerrneamenteunpreceptolegal.Cuandoelpreceptolegalqueseinvoque comoinobservadooerrneamenteaplicadoconstituyaundefectodelprocedimiento,elrecursosloser admisiblesielinteresadohareclamadooportunamentesusaneamientoohahechoprotestaderecurrir encasacin,salvoenloscasosdedefectosabsolutosylosproducidosdespusdeclausuradoeldebate" Lanuevaformulacindelos"motivos"(quesiguensiendounapluralidad)nodesconocequeel"precepto legal"inobservadooerrneamenteaplicadopuedeserdenaturalezasustantivaoadjetiva,locualvienea subrayar el prrafo segundo del art. 443. Con este nuevo planteamiento se pretende atenuar el rigor tcnicodelanormativade1973,dandomayormargenalTribunaldeCasacinpararesolverelcasodela maneramsadecuadaalosfinesdelaJusticia. Sin embargo, esto no debe entenderse en el sentido de que la distincin entre vicios in iudicando y errores in procedendo ha perdido toda significacin o importancia, pues lo cierto es que el prrafo segundo del art. 445 sigue exigiendo que en el escrito de interposicin del recurso se indique "...por valoracin o consideracin razonada expresada por la mayora del Tribunal respecto al testimonio de [M.Q.] no evidencia su idoneidad para fundar la conclusin que en l se apoya. Por las razones expuestas procede declarar con lugar este motivo del recurso, declarando la nulidad de la sentencia impugnada y del debate que la precedi y remitiendo el proceso al competente para la nueva sustanciacin que determina la ley.... 84 POPPER, Karl: Op. cit., p. 103. 85 NUEZ, Op. cit., p. 463. 86 Cfr. art. 471 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente.
separadocadamotivoconsusfundamentos".Deahqueestimemosconvenienteanalizarcadaunode estosmotivos,segnsuperfiltradicional. Viciosiniudicando.Aqu"preceptolegal"serefierealaleyqueesaplicadaporJuezaquopararesolver elcasoocuestinllevadaasuconocimientoyconsisteenlainobservanciaoerrneaaplicacindelaley sustantiva (vicio de juicio o error in iudicando), o lo que es lo mismo, en la violacin o defectuosa aplicacindelaleydefondo,tantopenalcomocivil87ensentidolatosiviniesealcaso. El art. 369 inc. i) del Cdigo de 1996 seala que uno de los defectos de la sentencia que justifican la casacinser"Lainobservanciaoerrneaaplicacindelaleysustantiva". Estedefectoseproduce siseaplica unanormaquenocorrespondealcuadrofcticoacreditadoenel juicio y valorado por el a quo, o cuando, no obstante aplicarse la norma correspondiente, se le da un alcance o sentido distinto al que debe drsele (errnea aplicacin o interpretacin); o cuando deje de aplicarselanorma(faltadeaplicacin). Laevaluacinocalificacinlegaldeldenominado "hechoprobado",esdecir,elexamendesurelacin lgicaconlaleypenalconmirasalaverificacindesitalsituacinfcticaadmitidareneloselementos constitutivos de una figura penal como conducta tpica, antijurdica y culpable, es una facultad que el Tribunal ejerce cuando declara la ley sustantiva aplicable para resolver el fondo del caso o cuestin llevadaasuconocimiento(nolaleydenaturalezaformalqueregulaelprocedimientoparallegaraesa resolucin). Esmuyimportantesubrayarqueelreclamoporviciosiniudicandodebeformularseapartirdelsupuesto de hecho establecido en la sentencia, a efecto de examinar si el caso se resolvi de acuerdo a la ley sustantivaaplicable,nopararevisarlasolucindelproblemaprobatorioqueantecediladeterminacin precisaycircunstanciadadelhechoqueeltribunalestimacreditado,locualesobjetodelreclamopor vicios in procedendo, pues esta cuestin atae, por ejemplo, a lo que es la valoracin de la prueba conformealasreglasdelasanacrticaracional88yalafundamentacin89delasentencia,quesonalgunas delasformasprocesalesalasquedebeajustarseeljuzgador.Recalcamosestoporserprecisamenteuno delosdefectosdeinterposicinmsfrecuentesenlaprctica. Viciosinprocedendo.Assealudealainfraccindepreceptoslegalesdecarcteronaturalezaprocesal, esdecir,alaleyqueregulaelprocedimientonecesarioparallegaralaresolucinfinal(viciodeactividad oerror inprocedendo). Setratadeunaviolacin oinobservanciadelaleyquecontemplalasnormas procesalesqueestablecenlasformasquedebenobservarseenelcumplimientodelosactosprocesales. "La ley civil de fondo puede ser tambin materia de casacin cuando se la aplica errneamente o cuando no se observa, ya sea en lo que respecta a la accin civil resarcitoria que se hace valer en el proceso, ya en cuanto la ley civil debe ser interpretada y aplicada para la exacta tipificacin de una figura delictiva (al dar contenido a los elementos normativos jurdicos del tipo) o para resolver sobre cuestiones previas o prejudiciales" ARCE VIQUEZ, Jorge Luis: Los Organos de la Casacin Penal frente a la Apertura del Recurso de Casacin, San Jos, Separata de la Revista Ciencias Penales N 9, Ao 6, 1994, p. 23. 88 Cfr. arts. 142 prrafo 4, 184, 204, 361, 369 inciso d) del Cdigo Procesal Penal. 89 Cfr. arts. 142 y 369 inc. d) del Cdigo Procesal Penal.
87
Con la nueva formulacin legal es mucho ms amplio el conjunto de defectos susceptibles de ser acusados en casacin, pues el Cdigo de 1973, en su art. 471 inc. 2), lo limita en principio a la inobservanciadelasnormasestablecidasbajopenadeinadmisibilidad90,caducidad91onulidad92. As,bajolaexpresin"defectodelprocedimiento"sedebencomprender:a)laomisindeunrequisito exigidoporlaley;b)laomisindeunactooseriedeactosquelaleyexige;c)elcumplimientodeunacto demaneradistintaaloquelaleyestablece;d)elcumplimientoinoportunodeunacto,yaseaanteso despusdelmomentoprocesalsealadoporlaley93. DebedestacarsecomounaimportantenovedaddelnuevoCdigoProcesalPenalqueelexamendelos viciosinprocedendoadmiteactividadprobatoriatil,quepuedeofrecerelrecurrenteuordenardeoficio elTribunaldeCasacin,paraacreditarestosdefectoseneltrmitecumplido(cfr.art.449yelcomentario quesehacedelmsadelante). Elart.369,ensusprimerosochoincisos,sealadefectosdelasentenciaquejustificanlacasacin. Prelacin.Puedesucederqueenunrecursosedenuncientantoviciosdejuiciocomodeactividad.En estecasoelTribunaldeCasacinentraaconocerenprimertrminolasalegacionesdeformatodavez quesiunodeloserroresprocesalesacusadosafectalavalidezformaldelacausa,elpronunciamiento "...la inadmisibilidad es la imposibilidad jurdica de que un acto ingrese al proceso debido a su irregularidad formal, por inobservancia de una expresa disposicin legal", AYAN, Op. cit., p. 72. Las sanciones de inadmisibilidad no estn reguladas de manera sistemtica en el Cdigo de Procedimientos Penales vigente, previndose algunos casos en forma especfica, como ocurre con los requisitos relativos a la instancia de constitucin del actor civil (art. 57), al ofrecimiento de testigos nuevos durante el trmino de citacin a juicio (art. 351, prrafo cuarto), el acto de interposicin de los recursos (art. 452), etc. El nuevo Cdigo Procesal Penal alude expresamente a la sancin de inadmisibilidad en sus arts. 58, 74, 304 y 410. Otras normas que se refieren a la admisibilidad en el nuevo textos son los arts. 88, 107, 108, 115, 121, 183, 293, 319, 320, 373, 411, 427, 440, 443 y 447. 91 "...la caducidad es la prdida del poder jurdico para cumplir un acto procesal, por haber transcurrido el trmino perentorio dentro del cual dicho poder debi ser ejercido", AYAN, Op. cit., p. 72. Las sanciones de caducidad tampoco estn reguladas de manera sistemtica en el Cdigo de Procedimientos Penales vigente, previndose algunos casos en forma especfica, por ejemplo para el planteamiento de cuestiones preliminares durante el debate (art. 371), la oposicin de los demandados a la constitucin en actor civil, tanto durante la instruccin (art. 61) como en el trmite de la informacin sumaria previa a la citacin directa (art. 63), etc. pero existen otros casos en que la ley vigente acepta implcitamente esta sancin, como ocurre con los plazos perentorios cuyo vencimiento produce caducidad de la facultad o del poder no ejercido como, por ejemplo, los trminos previstos para la interposicin de los recursos. 92 "...la nulidad es la sancin procesal que determina la falta de eficacia legal de un acto jurdico, porque l se ha cumplido sin observar las formas prescriptas -de manera genrica o especfica- por la ley", AYAN, Op. cit., p. 72. El nuevo Cdigo Procesal Penal alude a la nulidad en sus arts. 416, 433, 450 y 451. 93 Por el contrario, no habr inobservancia de las formas procesales cuando en la resolucin del a quo se aplique errneamente una norma procesal que no determine formalidad ni contradiga la ley de fondo. Esta situacin no podr motivar la casacin, puesto que tampoco se incurre en vicio in iudicando.
90
sobrelosmotivosdefondoresultaraenprincipio94innecesario,dadalanaturalezadelefectopropiodel recurso intentado por esta va95 (el Tribunal anula la resolucin impugnada, el debate en que ella se hubiesebasadoolosactoscumplidosdemodoirregular,yremiteelprocesoalcompetenteparalanueva sustanciacinquedetermine)96.Sinembargo,enalgunasoportunidadeslaSaladeCasacinhaanalizado ensentenciaprimeroelreclamoporviciosiniudicando,amparndosea"evidentes"razonesdeeconoma procesal97;tambintenemosconocimientodeunasentenciaqueresolviprimeroelrecursoporviciosin iudicando, indicndose en ella que los reclamos por vicios in procedendo fueron interpuestos en "subsidio"yque,detodasmaneras,enesecasofaltabaintersprocesalparadecretarlanulidadquese solicitabaenaquel98.Elordenenqueseresuelvenlosreclamostambinpuedeserdeterminadoporel inters, expreso o patente, justificado de la parte para que los reclamos se examinen siguiendo una secuenciadeterminada99,porejemplo:ElFiscalAuxiliarAdjuntodeNarcotrficohaplanteadorecurso decasacin,elcualmotivatantoporviciosinprocedendocomoporerroresiniudicando,peroadvirtiendo expresamente la solicitud de que la Sala se pronuncie en primer trmino sobre el motivo de fondo y subsidiariamentesobrelosmotivosdeforma,solicitudatendible,dadoquesielrecursoatribuyeaesta Sala el conocimiento del proceso slo en cuanto a los puntos de la resolucin a que se refieran los agravios,paradeterminarelordenenqueestossehanderesolverdebeestarsenosoloalanaturaleza delmotivodeimpugnacinsinotambinalintersfundadodequienloacusaydesuspretensiones100. Se exceptan algunas hiptesis de nulidad parcial de la sentencia (vase el prrafo 2 del art. 483 CPP de 1973). Por ejemplo si se declara con lugar el recurso intentado por el imputado y se anula la sentencia slo en cuanto a lo resuelto sobre la accin civil, no procede el reenvo, sino enviar a las partes a la va civil, debido a que la accin civil subsiste mientras est pendiente la penal. 95 "Tanto el recurso de forma como el de fondo... deben formalizarse en un mismo escrito, pero separadamente uno de otro... La separacin de los dos recursos, dndole prioridad al de forma, como regla de obligatoria observacin, obedece a que el estudio de la Corte ha de concretarse en primer trmino a las violaciones de reglas procedimentales, pues de ser stas procedentes, su consecuencia es la nulidad total del fallo recurrido, y consiguientemente, es innecesario entrar en el estudio y resolucin de las violaciones de fondo que se hubiesen denunciado" CHIOSSONE, Tulio: Manual de Derecho Procesal Penal, Caracas, Universidad Central de Venezuela, 1967, pg. 314. 96 As, SALA TERCERA, N 200 F de 15:00 hrs. del 8 de octubre de 1985. En igual sentido SALA TERCERA, N 217 F de 10:15 hrs. del 18 de setiembre de 1986. 97 Por ejemplo SALA TERCERA, V-229 F de 9:50 hrs. del 24 de mayo de 1991. De esta misma Sala vanse las resoluciones N 94-F de las 14:40 horas del 11 de junio de 1985; N255 de 16:25 hrs. del 17 de diciembre de 1985; y V-349 F de 9:35 hrs. del 18 de diciembre de 1987. 98 SALA TERCERA, N 87 F de las 15:10 hrs. del 28 de mayo de 1985. 99 Por ejemplo se ha dicho: "La Licda..., en su condicin de representante del Ministerio Pblico, ha interpuesto recurso de casacin, acusando tanto vicios in procedendo como errores in iudicando, pero advirtiendo, al definir las pretensiones de su impugnacin, que su inters es que primero sea resuelto el recurso por el fondo y que, en caso de que ste no prospere, sea declarado con lugar el recurso por la forma. Considerando que, en trminos generales, la principal disconformidad de esa representacin gira en torno a la calificacin jurdica del hecho y que su recurso por la forma presumiblemente tiene por objetivo lograr la calificacin jurdica que ella ahora intenta obtener con su recurso, considera esta Sala que la secuencia sugerida por la impugnante es atendible, razn por la cual entra a conocer en primer trmino el recurso por vicios in iudicando" (Sala Tercera, V-120-F de las 10:00 horas del 29 de marzo de 1996). 100 SALA TERCERA, N 2001-00036 de las 10:00 hrs. Del 12 de enero del 2001.
94
Por similares razones se acostumbra entrar a resolverdeunavezaquellosmotivosqueson derecibo, entrevariosotrosdelamismandole(formaofondo),defectuosos,inatendiblesoreiterativosencuanto a su argumentacin, cuando el acogimiento de aquellos excluye jurdicamente la necesidad de pronunciarse sobre el fondo de los otros, lo cual se explica en cada resolucin101. Tambin debe respetarseelordendelascuestionescuyadecisinexcluyalaconsideracindeotrauotras.Porejemplo, enlosreclamosporviciosiniudicandoladecisinsobrelatipicidadpenaldelhechodebeseranteriorala decisinsobresuantijuridicidad,ladecisinsobrestadebeprecederalareferidaalaculpabilidaddel autoroalaconcurrenciadeunaexcusaabsolutoriaodeunacausadeextincindelapretensinpenal102. d.Resolucionesrecurribles.Elart.444disponeque,ademsdeloscasosespecialmenteprevistos103, solosepodrinterponerelrecursodecasacincontralasentenciayelsobreseimientodictadosporel tribunaldejuicio104. Los defectos de la sentencia que justifican la casacin estn enumerados en el art. 369, y son los siguientes: a)Queelimputadonoestsuficientementeindividualizado105. b)Quefalteladeterminacincircunstanciadadelhechoqueeltribunalestimacreditado106. c) Que se base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporadosporlecturaconviolacindelasnormasestablecidasenesteCdigo.107
101 102
Por ejemplo SALA TERCERA, V-183-F de 10:15 hrs. del 3 de mayo de 1991. Cfr. CHIRINO SANCHEZ, Alfredo e ISSA EL KHOURY JACOB, Henry: Metodologa de Resolucin de Conflictos Jurdicos en Materia Penal, San Jos, Ilanud, 1991 y BACIGALUPO, Enrique: La Tcnica de Resolucin de Casos Penales, Madrid, Editorial Colex, 1988. 103 Cfr., por ej., los arts. 39 a 42 de la Ley Especial Sobre Jurisdiccin de los Tribunales, N 5711 del 27 de junio de 1975. 104 Cfr. art. 340, prrafo segundo, del Cdigo Procesal Penal. 105 Sobre la identificacin del imputado cfr. arts. 83, 94 y 363 inc. a), y sobre su individualizacin cfr. 67, 98, 113, 115 prrafo 2, 185 prrafo 2, 237 inc. b), 287, 298 y 381, todos del Cdigo Procesal Penal. 106 Cfr. art. 363 inciso c) del Cdigo Procesal Penal. 107 El Ministerio Pblico y los Tribunales tienen el deber de procurar por s la averiguacin de la verdad mediante los medios de prueba permitidos (art. 180). Sobre la legalidad de la prueba vase el art. 181; sobre libertad probatoria, admisibilidad de la prueba y su valoracin vanse los arts. 182 a 184. En el art. 334 se sealan los casos en que se puede incorporar al juicio prueba mediante su lectura. El Tribunal de Casacin debe apreciar la incidencia de esa prueba (que ilegalmente se incorpor o dej de incorporar al debate) en las conclusiones del a quo, para lo cual debe tambin considerar la valoracin que se hizo de aquella que s fue legalmente incorporada y analizada, para determinar si las conclusiones se mantienen o no, mediante el mtodo de inclusin o supresin hipottica de la prueba, segn sea el caso. Sobre este mtodo de anlisis vase RUA, Op. cit., pgs. 173-175.
d)Quefalte,seainsuficienteocontradictorialafundamentacin108delamayoradeltribunalono sehubieranobservadoenellalasreglasdelasanacrtica109,conrespectoamediosoelementos probatoriosdevalordecisivo.Esimportantesealarqueenelartculo34delasReglasMnimas delasNacionesUnidasparaelProcedimientoPenalseordenaque"Lasentenciapenaldeber sermotivada,conindicacinexpresadelaspruebasquelafundamentanydelasnormasjurdicas aplicadas. Asimismo, la sentencia ser redactada de manera comprensible para los que intervinierenenelproceso." e)Quefalteensuselementosesencialeslapartedispositiva110. f)Quefaltelafechadelacto111ynoseaposiblefijarlaofaltelafirmadealgunodelosjueces112y nosepuedadeterminarsihaparticipadoenladeliberacin,salvoloscasosdeexcepcinprevistos legalmente113. g)Lainobservanciadelasreglasprevistasparaladeliberacin114yredaccin115delasentencia. h)Lainobservanciadelasreglasrelativasalacorrelacinentrelasentenciaylaacusacin116. i)Lainobservanciaoerrneaaplicacindelaleysustantiva117. e.Interposicin.Conformealart.445delnuevoCdigoProcesalPenalde1996,elrecursodecasacin debeinterponerseanteelTribunalquedictlaresolucin,dentrodelplazocomndequincedashbiles apartirdeldasiguientealanotificacin118. Elrecursodecasacindebehacersemedianteunescritofundadoenelquedebencitarseconclaridadlas disposicioneslegalesqueseconsideraninobservadasoerrneamenteaplicadas,ascomodebesealarse laconcretaafectacin,perjuiciooagravioquesederivadetalesdefectos119. Enesteescritodebenindicarseporseparadocadamotivoconsusfundamentos,esdecir,cadaunodelos vicios in procedendo o cada uno de los errores in iudicando deben ser acusados de manera
108 109
Cfr. art. 142 del Cdigo Procesal Penal. Cfr. arts. 142 prrafo 4, 184, 204 y 361 del Cdigo Procesal Penal. 110 Cfr. art. 363 inc. d. del Cdigo Procesal Penal. 111 Las resoluciones judiciales debern sealar el lugar y la fecha en que se dictaron (cfr. art. 141 prrafo tercero), requisito especialmente previsto para la sentencia en el art. 363 inc. a) del Cdigo Procesal Penal.. 112 Cfr. art. 363 inc. e) del Cdigo Procesal Penal. 113 Cfr. art. 144 del Cdigo Procesal Penal. 114 Cfr. art. 360 del Cdigo Procesal Penal. 115 Cfr. art. 364 del Cdigo Procesal Penal. 116 Cfr. art. 365 del Cdigo Procesal Penal. 117 Vase lo dicho sobre vicios in iudicando. 118 Cfr. art. 167 del Cdigo Procesal Penal. 119 Cfr. art. 424 del Cdigo Procesal Penal.
independiente,explicandoenquconsistielvicioylaincidenciaqueestetuvoparaloresuelto.Aques precisamentedondeelimpugnantedebedemostrarconsuargumentacinelagraviooperjuicioquele causalaresolucin,yformularsuspretensionesdeacuerdoalanaturalezadeldefectoacusado.Si,por ejemplo,fueranvariosviciosinprocedendo,estosdebenreclamarseporseparado,sinperjuiciodequeel recurrentesealecomolarelacindeestoslecausaunagravio. Paralaformulacindelrecursoesmuyimportantelaclaridaddelaexposicinyelordenlgicoqueesta debeseguirenlaenunciacindelosreproches.Porejemplocomosedijoantes,enelrecursoporvicios in iudicando la decisin sobre la tipicidad penal del hecho debe ser anterior a la decisin sobre su antijuridicidad, la decisin sobre sta debe preceder a la referida a la culpabilidad del autor o a la concurrenciadeunaexcusaabsolutoriaodeunacausadeextincindelapretensinpenal. Fueradeestaoportunidaddiceelprrafotercerodelart.445nopodraducirseotromotivo,esdecir otro vicio in procedendo o in iudicando. Lo que s se puede hacer es ampliar los fundamentos o argumentosdelosviciosdenunciadosenelrecurso,yaseaporescritoduranteelemplazamiento(art. 446)odevivavozdurantelaaudienciaoralo"vista"(art.448). f.Emplazamiento.UnavezquehasidointerpuestoelrecursoanteelTribunalquedictlaresolucin, estedaraudienciaalosinteresadosporeltrminodecincodas,conformealart.446. Dentrodeesteplazo,sifuerenecesario,losintervinientesdebenfijarunnuevolugar120oforma121para recibirnotificacionesenalzada,ytambinpodrnformularadhesionesSiseproducealgunaadhesin,el tribunaldeinstanciaconferirnuevaaudienciaalaspartessobreesteextremo,poreltrminodecinco das. VencidoestosplazosseremitirnlasdiligenciasalTribunaldeCasacincompetente. g.Trmite.SielTribunaldeCasacinconsideraqueelrecursoolaadhesinnosonadmisibles,aslo declararmedianteautofundadoydevolverlasactuacionesalTribunaldeorigen,segnloestipulael prrafoprimerodelart.447.Contraestadecisincaberecursoderevocatoria(art.434). Esimportantereiterarque,conformealart.15,sielTribunaldeCasacinconstataundefectoformalde interposicinsaneableenelrecursodebecomunicarloalinteresadoyotorgarleunplazonomayorde cinco das para que lo corrija. Si la correccin no se produce en el plazo conferido, resolver lo que corresponda. Si se declara admisible el recurso y no debe convocarse a una audiencia oral o "vista"122, ni debe
120 121
Cfr. art. 157 del Cdigo Procesal Penal. Cuando el interesado lo acepte expresamente -segn el art. 160-, se le podr notificar por medio de carta certificada, facsmil o cualquier otro medio electrnico; en este caso el plazo correr a partir del envo de la comunicacin, segn lo acredite el Correo o la oficina de transmisin. Tambin se podr notificar mediante otros sistemas autorizados por la Corte Suprema de Justicia, siempre que no causen indefensin. 122 Cfr. art. 448 del Cdigo Procesal Penal.
ordenarselarecepcindepruebas123,sedictarsentenciaenlamismaresolucin.Encasocontrario,la sentenciasedictardespusdelaaudienciayderecibidalaprueba(art.447,prrafosegundo). h.Audienciaoral.Segnelart.448,sialinterponerelrecursodecasacin,alcontestarlooaladherirsea l, alguno de los interesados ha ofrecido prueba que deba ser recibida en forma oral o considera necesarioexponeroampliaroralmentesusalegaciones,elTribunaldeCasacinfijarunaaudienciaoral o "vista" dentro de los quince das de recibidas las actuaciones. Tambin podr fijarla oficiosamente cuandolaestimetilopertinente. Lacelebracindelaaudienciaylarecepcindelapruebaserigenporlasreglasdispuestasenelrecurso deapelacin124. i.Prueba.Elartculo449delCdigoProcesalPenalestodaunanovedadrespectoaltextolegalde1973, en tanto admite la posibilidad de ofrecer prueba para acreditar un reclamo por vicios in procedendo formuladoenelrecurso.Sealaestanormaque: "La prueba podr ofrecerse cuando el recurso se fundamente en un defecto de procedimientoysediscutalaformaenquefuellevadoacabounacto,encontraposicina losealadoenlasactuaciones,enelactaoregistrosdeldebate,oenlasentencia. Sieltribunalloestimanecesariopodrordenarladeoficio". Estadisposicin vino apositivisar unvaliosocriteriojurisprudencialdesarrolladoporlaSalaTercerade Casacin,mediantesuresolucinV35Fdelas11:15horasdel17deenerode1995.Estasentenciafue redactada por el Magistrado Alfonso Chaves Ramrez y sus consideraciones explican muy bien el propsitoyalcancesdeestaposibilidad:LoanteriorobligaalaSalaaexaminarsi,porelincumplimiento mencionado,debeanularselasentencia,conociendodelrecursoporlaformaosilaSalapuedeordenar prueba,cuandoconozcadeunrecursocasacinpara,luegodeevacuadaesta,entrararesolverelolos reclamos formulados.Alrespecto,sibienelCdigoProcesalPenalnotieneningunadisposicinsobre estepunto,ladoctrinamsreconocidasadmitelarecepcindepruebasenCasacin.As,sehadicho que: "Se advierte que no se prev oportunidad alguna para el ofrecimiento de prueba. Ello es una consecuenciaevidentedelanaturalezadelosmotivosquepuedenserinvocados:solamentedederecho. Loshechosdelacausanopuedenserrevisadosporeltribunaldecasacinodeinconstitucionalidad.Sin embargo, pueden darse dos situaciones, en las cuales se hace necesario diligenciar algunas medidas probatoriascomopasoprevioaladiscusinfinaldelavista,asaber:Cuandoelrecursosemotiveenun vicioinprocedendo(casacin)queexijaanalizarhechosdelproceso(nodelacausa)cuyaexistenciao inexistencia no surja en forma evidente de los elementos acumulados en el expediente. Especficamente se tratar de demostrar casos de omisin o de falsedad en el trmite procesal, oportunamente invocados para motivar el recurso" (la negrilla es suplida, Clari Olmedo, Jorge A.: TratadodeDerechoProcesalPenal,Ediar,1967,pgina198)."DesdeestepuntodevistaelTribunalde casacin cumple un verdadero examen fctico, en tanto debe examinar la conducta concretamente observadaenelprocesoporlossujetosprocesalesafindedecidirsuconformidadonoconlasnormasde derecho procesal. Acta en esto como juez del hecho para comprobar la materialidad de las
123 124
Cfr. art. 449 del Cdigo Procesal Penal. Cfr. arts. 441 y 442 del Cdigo Procesal Penal.
circunstancias relativas a los actos del procedimiento. Los actos del proceso constituyen aqu para la Corteelthemadecidendum,respectodelcualtienequecomprobarsiesverdad(quaestiofacti)quenose ha realizado, o que no se ha realizado en las formas debidas, la actividad procesal; y hasta puede, excediendo la simple comprobacin de las constancias de la causa, producir una investigacin para indagarelefectivocumplimientodelasformas,cuandolademostracindelosmotivosalegadosdependa deunprocedimientoprobatorio.Aunquelarecepcindepruebasnoestprevistaexpresamenteenel juicio de casacin, negar su posibilidad implicara la arbitraria exclusin de motivos fundados en infraccionesrealesqueporlafalsedaduomisinnoconstenenelproceso.Estoesconsecuenciadela reglaporlaquecualquierTribunaltienefacultadderesolvertodaslascuestionesquesesuscitenenel proceso,salvolasprejudiciales.Peroesapruebanoprocedecuandosequierademostrarquelaprueba deldebatefuediversaalafijadaporlasentencia,oquestahaomitidoalguna"(DELARUA,Fernando: ElRecursodecasacinenelDerechoPositivoArgentino,VctorP.deZavala,Editor,1968,pginas126y 127). De lo expuesto resulta claro que la prueba ofrecida debe referirse exclusivamente al cumplimiento defectuosouomisindelosactosdelprocesoynoalhechohistricoqueesobjetodelproceso.Porello lapruebanopuedeserofrecidaparaacreditarunvicioiniudicando. j.Resolucin.Sealaelart.450delnuevoCdigoProcesalPenalque:"Sieltribunaldecasacinestima procedenteelrecurso,anular,totaloparcialmente,laresolucinimpugnadayordenarlareposicindel juicioodelaresolucin.Enlosdemscasosenmendarelvicioyresolverelasuntodeacuerdoconlaley aplicable. Si por efecto de la resolucin del recurso deba cesar la prisin del imputado, el tribunal de casacinordenardirectamentelalibertad." Sobre estanormapodemos decirque,comoreglageneralqueadmitesusexcepciones,lanaturaleza sustantiva o adjetiva del precepto legal inobservado o errneamente aplicado determina el efecto jurdicoquehabrdedeclararelTribunaldeCasacinensusentencia. As, la anulacin total o parcial es, en principio, el efecto jurdico propio del reclamo por vicios in procedendo, porque la inobservancia de formas procesales debe ser corregida, cuando es posible, mediantelarenovacinorectificacindelosactosanulados.Perocuandoexcepcionalmenteresulta intil o imposible ordenar la reposicin del juicio, es posible resolver el caso de acuerdo con la ley sustantivaenvezdeordenareljuiciodereenvo125,paralocualsepuedensuprimirhipotticamentelos resultados ilegtimos de la actividad procesal defectuosa. Esta solucin se ajusta a lo dispuesto por el prrafoprimerodel art.179,cuandoseala que "Los defectosdebernsersaneados,siemprequesea posible,renovandoelacto,rectificandosuerrorocumpliendoelactoomitido,deoficiooainstanciadel interesado" (la cursiva no es del original): a contrario sensu, cuando no es posible la renovacin o rectificacin,elTribunaldeCasacindeberesolverelcasodeacuerdoconlaleysustantiva.Recordemos que el Tribunal de Casacin, como cualquier tribunal comn, tiene el deber de resolver el conflicto surgidoaconsecuenciadelhecho(cfr.art.7). Cuandosedeclaralanulidadparcialdelaresolucin,elTribunaldeCasacindebeestablecerquparte deellaquedafirmepornodependerniestaresencialmenteconexaconlaparteanulada.
125
Vanse por ejemplo las resoluciones de la Sala de Casacin V-411-F de las 9:50 horas del 14 de julio y V-491-F de las 9:55 horas del 25 de agosto, ambas de 1995.
La"enmienda"deviciosaludealaposibilidaddecorregiraquellosdefectosparaloscualesprocesalmente resultainnecesarioordenaralinferiorqueefectelarenovacindelactooquecumplaelactoomitido, conformeacriteriosdeeconomaprocesal.Laenmiendatambinpuedereferirsealacorreccindelos erroresdederechoenlafundamentacindelasentenciaimpugnadaoaloserroresmateriales126enla designacinoelcmputodelaspenas127. Resolverelcasodeacuerdoconlaleysustantivaesenprincipioelefectopropiodelreclamoporvicios in iudicando. Pero como este tipo de reclamos debe formularse y resolverse a partir del supuesto de hecho establecido en la sentencia, a efecto de examinar si el caso se resolvi de acuerdo a la ley sustantivaaplicable,resultaevidentequeelTribunaldeCasacinnecesitaquelasentenciacontengauna determinacinclara,precisaycircunstanciadadelhechoqueelTribunalaquoestimacreditado128.Si esta condicin no se satisface, resulta imposible verificar la observancia o correcta aplicacin de los preceptoslegalessustantivos,raznporlacualoficiosamentedeberanularselasentenciaparaqueen juiciodereenvosecorrijaeldefecto. Elprrafofinaldelart.450disponequesiporefectodelaresolucindelrecursodebacesarlaprisindel imputado, el tribunal de casacin ordenar directamente la libertad. Se trata de una excepcin al principiodequelasentenciadebeserejecutadaporaquelqueladictenprimeraoennicainstancia (cfr. art. 453 prrafo primero)129, que se justifica tanto por los principios de economa y celeridad procesal, como por la naturaleza de la garanta individual o bien jurdico que est en juego (libertad personal).Estaejecucinparcialsereducealasolaemisindelaordendelibertaddelimputado,entodo lodemslaejecucincompetealTribunaldejuicio. k.Prohibicindereformaenperjuicio.Deconformidadconelart.451,cuandoelrecursodecasacin hasidointerpuestosloporelimputado,oensufavor,eneljuiciodereenvonosepodrimponeruna sancinmsgravequelaimpuestaenlasentenciaanulada,nidesconocerlasbeneficiosqueenestase hayanacordado(nonreformatioinpeius). Estanormaguardaestrecharelacinconelart.432,siendoimportantequeparaelimputadosesposible lareformatioinmelius.Alrespectovaselodichoantesenlosacpites1.ll.y1.m.deestaexposicin. Elartculo36delasReglasMnimasdelasNacionesUnidasparaelProcedimientoPenalsealaque:"El ejerciciodelderechoarecurrirannteunTribunalsuperiordebeexcluirlaposibilidaddequeelrecurrente sufracomoconsecuenciadedichoejercicio,unperjuicioensusituacin". l.Sobrelauniformidadenlainterpretacinyaplicacindelaley.DonWalterANTILLN,haceunos quince aos, destac el hecho de que el Cdigo de Procedimientos Penales de 1973, entonces vigente,eraobjetodeunapeculiar"lecturainquisitorial"ydeunaprcticajudicialcontrariaalalgica internadelcdigo,quellevabasubrepticiamenteasolucionesreidasconlosprincipiosenloscuales aquelsesustentaba,ysealabatambinquecomoelprocesoespartedelarealidadsocial,entonces
126 127
Cfr. art. 146 del Cdigo Procesal Penal. Cfr. art. 433 del Cdigo Procesal Penal. 128 Cfr. arts. 363 inc. c) y 369 inc. b) del Cdigo Procesal Penal. 129 As LLOBET, Op. cit., pg. 597.
unanuevacodificacindebe"promulgarse"nosoloenelparlamentosinotambinenelsenodelos tribunales, en las facultades y en la comunidad, batallando contra el conservatismo, los hbitos burocrticos y los prejuicios, para poner as contenidos democrticos y humanistas all donde han venido colocndose contenidos autoritarios. La siguiente cita ilustra la aguda crtica que hace don Walteraesafacetaodoblezdenuestracultura: ApesardelatradicindemocrticadeCostaRica,queafortunadamenteenlosltimostiemposse havistoreforzadaenmuchosaspectos,creoqueenelcampopenallaclasejurdica(ymeatreveraa decir:laopininpblicaengeneral)sehaformadoenunatradicinconciertosrasgosinquisitoriales, queestabanpresentesenelCdigoGeneralde1841yquepersistieronenelCdigodeProcedimientos Penalesde1910.Estatradicinformapartedeunaculturaclasistaymaniquea,quetieneunafuerte presencia en la pequea burguesa nacional einclusoensectores delasclasesmsmodestas;es la cultura que hace exclamar a un honrado comerciante, incapaz, aparentemente, de matar una cucaracha,quepararesolverelproblemadeladeudapblicahabraqueempezaramataratodoslos reclusosdelsistemapenitenciario:unpequeoHitlercondelantal,queluegoalmuerzacristianamente enelsenodesufamilia130 MotivadoenestasideasdedonWalter,enunensayoanteriorsugerlatesisdequelapersistenciade la cultura inquisitiva se ha manifestado evidentemente en la interpretacin y aplicacin de nuestro recursodecasacinpenal,enlajurisprudenciadelasSalasPenalyConstitucionaldelaCorteSuprema deJusticia131,hiptesisquederivenaquellaoportunidaddelaproverbialcitadeB.PASTORE,segnla cualElmodoenqueseconfigurayseejerceelcontroldelasdecisionesenCasacin,msquedelas formulaciones normativas, depende de modelos conceptuales y culturales asumidos como punto de referencia132, y creo haberloevidenciadoconladescripcindeldesarrollohistricojurisprudencial de una casacin limitada para el imputado frente a una casacin privilegiada para el acusador, desequilibrio que no ha tenido asidero alguno en la normativa legal y que bien podra corregirse, dando lugar a un verdadero sistema bilateral de recursos, a travs de la correcta identificacin del objetodecontrolencasacin,quenoeselitinerariorecorridoenlabsquedadelasolucin,sinoel control sobre el fundamento de las razones que se aducen en favor de tal decisin, de modo que interesanslolasrazonesquelasustentan(puesnointeresaaunquesuenefuertesiladecisin ANTILLN, Walter: Del proceso y la cultura, ponencia presentada al congreso sobre el nuevo cdigo argentino de procedimiento penal, celebrado en Buenos Aires el 2.6.1988, relativo a la experiencia costarricense con el Cdigo de Procedimientos Penales, Ley N 5377 de 19 de octubre de 1973. Puede consultarse en la revista de Ciencias Jurdicas N 63, mayo-agosto, Facultad de Derecho Universidad de Costa Rica y Colegio de Abogados, 1989, pgs. 11 a 20. Este texto de don Walter es citado por Luigi FERRAJOLI para afirmar que en Italia la pervivencia en la cultura de los jueces y de los intervinientes en el juicio de las viejas actitudes inquisitivas, hace bastante improbable la efectiva transformacin del proceso penal en un sistema acusatorio, vase Derecho y Razn, Teora del Garantismo Penal, Valladolid, Editorial Trotta, 1995, pgs. 743 y 761, nota 29. 131 ARCE VQUEZ, Jorge Luis: La persistencia de la Inquisicin (Cul es el Objeto de la Casacin Penal?), en el libro de A.A.V.V.: Una oportunidad para reflexionar. XXV Aniversario del Ministerio Pblico, pgs. 213 a 241. 132 PASTORE, B.: Controllo in Cassazione e giustificazione della sentenza giudiziaria, Ragio Practica, 1993, n 1, p. 217, citado por IGARTA SALAVERRA, Juan: Valoracin de la prueba, motivacin y control en el proceso penal, Valencia, Tirant lo blanch, 1994, p. 171.
130
adoptadaescorrecta).LaCasacinnoesunjuiciosobreelhecho,sinoquesolamenteesun"juicio sobre el juicio" particularmente sobre la motivacin, como lo sostiene FERRAJOLI133, o "juzgar el juiciodehecho"aldecirdeANDRS134,oun"metajuicio",comodiceIGARTA SALAVERRA,yaquelaSala de Casacin "no se pronuncia sobre la hipottica inocencia/culpabilidad de Ticio sino sobre el juicio [...] acerca de la inocencia /culpabilidad de Ticio. Que no es lo mismo". Decamos en aquella oportunidad,parafraseandoaBUNGE,queelconocimientojudicialintentaserverdaderoyloescon frecuencia, pero que la veracidad, que es un objetivo, no caracteriza el conocimiento judicial de manerataninequvocacomoelmodo,medioomtodogarantistaporelcuallainvestigacinjudicial planteaproblemasyponeapruebalassolucionespropuestas135. Ahora quisiera retomar esas ideas, pero para sealar que la tendencia de las sucesivas reformas legalesanuestroprocedimientopenal,ascomolasrelativasalasleyesorgnicasdelPoderJudicial, exigen una revisin del paradigma de fines o funciones que tradicionalmente se le han venido atribuyendo a la casacin penal, a saber: A) una funcin de control de legalidad: al acordar a las partes,paraasegurarlajusticiadelcasoconcreto,unmedioparaquepuedanimpugnarlasentencia quelecauseunagravioconcretomotivadoenunerrorjudicialenlaaplicacinointerpretacindela ley procesal o sustantiva (finalidad procesal); y B) una funcin "nomofilctica"136: asegurar la As FERRAJOLI, Luigi: Los valores de la doble instancia y de la nomofilaquia, en la Revista Nueva Doctrina Penal, 1996/B, Buenos Aires, Editores del Puerto, S.R.L., p. 451, quien dice: La verdad es que el juicio sobre el juicio (o sea sobre la motivacin) es algo menos y a la vez algo ms que el juicio sobre el hecho (o juicio de mrito) [...] es algo ms, dado que el juicio se refiere directamente a la inconsistencia de la induccin probatoria que resulta de la carencia o incongruencia de la motivacin y por ende de los criterios de la induccin, es decir, las condiciones epistemolgicas en ausencia de las cuales un determinado conjunto de datos probatorios no puede ser considerado prueba adecuada. Estos criterios [...] nos reconducen sumariamente a dos esquemas argumentativos: el de modus ponens, esto es, el de la necesidad de una pluralidad de confirmaciones de la hiptesis acusatoria, y el de modus tollens, es decir, el de la necesidad de intentar todas las contrapruebas posibles para identificar las contrahiptesis explicativas alternativas de la hiptesis acusatoria 134 ANDRS IBAES, Perfecto: Acerca de la motivacin de los hechos en la sentencia penal, en A.A.V.V.: La Sentencia Penal, Madrid, Mateu Cromo S.A., 1992, pgs. 155 a 159. 135 Cfr. BUNGE, Mario: Cul es el mtodo de la ciencia?, en el libro La ciencia, su mtodo y su filosofa, Buenos Aires, Editorial Sudamericana, 1998, pgs. 54 a 55. Por ejemplo, explica IGARTUA SALAVERRA, Una decisin puede ser acertada y su justificacin, en cambio, alocada. Imaginemos, p. ej., que el juez de primera instancia haya absuelto a Ticio porque segn l un hombre con mirada tan beatfica es imposible que haga nada malo; y que, por contra, el juez de apelacin lo condene en base a que los individuos sin hijos son necesariamente egostas y de ellos hay que esperar siempre lo peor. Alguno de los dos jueces ha acertado en su decisin (ya que Ticio o es inocente o es culpable), pero ambos han fracasado en su justificacin. Por tanto rechazar una justificacin por irracional no implica descalificar la decisin por incorrecta (el subrayado no es del original, IGARTA SALAVERRA, Juan: Op. cit., pg. 172). 136 En Italia la funcin de nomofilaquia adjudicada al juicio de casacin es un valor dispuesto por una ley ordinaria, no por una norma de rango constitucional, como la que dispone el valor de la defensa de la legalidad. Para FERRAJOLI el control de legalidad que la Constitucin identifica como funcin especfica de la casacin prevalece sobre la nomofilaquia. Cfr. FERRAJOLI, Luigi: Los valores....
133
interpretacin uniforme de las normas jurdicas y proporcionar as un mnimo de certeza en el derecho(finalidadpolticaoextraprocesal). Resulta evidente que de estas dos finalidades, slo la primera control de legalidad tiene fundamentoexpresoenlaConstitucinPoltica,puestoquesuartculo41disponeque"Ocurriendoa las leyes todos han de encontrar reparacin para las injurias o daos que hayan recibido en su persona,propiedadointeresesmorales.Debehacrselesjusticiapronta,cumplida,sindenegaciny en estricta conformidad con las leyes". En cambio, el texto constitucional no tiene una sola norma que tan siquiera sugiera que la uniformidad en la interpretacin de la ley nomofilaquia tenga algoqueverconlajusticiapronta,cumplida,sindenegacinyenestrictaconformidadconlasleyes, paraelcasoconcreto.LaConstitucinPolticanoleatribuyealajurisprudenciadecasacincarcter vinculante, ni le atribuye a los tribunales de casacin el cometido de uniformar la jurisprudencia (tampoco la ley le asigna esas atribuciones), ms bien seala nuestra Carta Magna que el Poder Judicial(laCorteSupremadeJusticiaylosdemstribunalesqueestablezcalaley)esindependientey que slo est sometido a la Constitucin y a las leyes (cfr. artculos 9, 152, 154 de la Constitucin Poltica).Lafuncindecontroldelalegalidad,eljuiciosobrelaestrictaconformidadconlasleyesde la sentencia, se identifica necesariamente con el control sobre la congruencia de la motivacin del fallojudicial:Estaclaroqueeljuiciosobrelamotivacinesunaunidadconelprincipiodelegalidad;y que el control sobre la consistencia del razonamiento probatorio es una unidad con la garanta de legalidadexpresadaporlastresclsicasbrocardasnullapoenasinecrimini,nullumcrimensinelegey nullapoenaetnullumcrimensineiudicio137 IGARTASALAVERRAhademostradoconclaridadquesielpuebloeseltitulardelasoberana,elejercicio delpoderjudicial(lassentencias)debelegitimarsemedianteunajustificacinracional(motivacin), susceptible de ser comprendida y valorada crticamente por la ciudadana, de modo que el control democrticosobrelaadministracindejusticianoversasobreelaciertooelerrordeladecisin,sino sobrelasrazonesquelajustifican,deloquesesiguequeningnjuezpuedepensarporcabezaajena cuandodebeinterpretaryaplicarlasleyes,sinoquedebeexponerlaspropiasrazonesquesustentan sudecisinyreducirlascitasdelajurisprudenciadecasacinaunocasionalcomplementoilustrativo de su argumentacin, lo que subraya el Cdigo Procesal Penal al sealar expresamente que la fundamentacin de la sentencia ser insuficiente cuando se utilicen formularios, afirmaciones dogmticas, o frases rutinarias (cfr. artculo 142 del CPP), dentro de lo cual debe incluirse la mera remisin a los criterios interpretativos de los Tribunales de Casacin, cuya cita reitero no dispensaaljuezdedarlaspropiasrazonessuficientesparamotivarsudecisin. Se sabe que el afn por uniformar la jurisprudencia se origina histricamente en una manifiesta desconfianza hacia los jueces, que surge dentro del sistema inquisitivo como un mecanismo de controlsobrelaactuacindelosfuncionariosalosqueelmonarcadelegabaelpoderdejuzgar(que secomplementabaconlafiguradelaconsulta).Peroenunsistemaacusatoriomodernocomoel quepretendemoshaberadoptadonopuedeseguirseconcibiendolacasacincomolaprerrogativa de una autoridad superior centralizada, sino que debe asignrsele el carcter de garanta para las partes del proceso, especficamente orientada a los fines del artculo 41 delaConstitucinPoltica, porqueennuestrademocracianohayrazonesparaalentarunadesconfianzaennuestrosjuecesde
137
FERRAJOLI, Luigi: Los valores..., pg. 455.
juicio,niparasuponerqueunadescentralizacindelacasacinendiferentestribunalesdesmejoreel control sobre rgimen de garantas constitucionales y legales, porque aqu no se tratade queunos juecessean"mejores"o"ms"queotros,sinoquesimplementelosjuecesasumenrolesdiferentes en orden a realizar el artculo 41 de la Constitucin Poltica138, por cuanto la nica garanta de efectividadparatodaslasnormasjurdicaseslacensura(autocontrol)judicialdesuviolacinatravs de los recursos y es precisamente esa tutela de los derechos fundamentales lo que legitima a la casacinpenal. Tngase presente, en todo caso, que en nuestro ordenamiento jurdico actual es formal y materialmenteimposibleproducircomoresultadolapretendidauniformidaddelajurisprudencia,por varios factores, a saber: A) Porque no todas las sentencias son recurridas y porque no existe la consulta; B) Porque no existe un slo Tribunal de Casacin para toda la Repblica, sino que dicha funcinrecaeenlaSalaTerceradelaCorteSupremadeJusticiayenelTribunaldeCasacinPenal, conformeaunadistribucindeasuntostalquenohaexcluidolaposibilidaddequeambosdespachos sepronunciensobrelosmismostemasdefondoyforma,dandolugaralgunasvecesajurisprudencia contradictoria, sin que exista norma jurdica que pudiera hacer que el criterio de uno pueda prevalecer sobre el del otro139; C) Porque, adicionalmente, el Tribunal de Casacin Penal est conformado por ocho jueces, pero los asuntos se resuelven entre tres de ellos, conforme a una distribucinquedalugara56integracionesdiferentes140,deloquesesigue,porejemplo,quesislo unodeellostieneunaposicindisidenteysalvasuvotoenalgntemaespecfico,lserminoraen las21integracionesenqueparticipa141.Encambio,sisondoslosjuecesquecompartenuncriterio disidente,sernsinembargolamayoraenlasseisintegracionesenqueellosdoscoinciden,aunque sutesisserminoritariafrentealasotras50integracionesposibles142delTribunaldeCasacin.
138
Sobre esto tambin me remito a don Walter ANTILLN, quien ha sealado que "...en el Estado moderno la consulta ya no se justifica, puesto que los jueces no ejercen un poder delegado, sino un poder propio, conferido generalmente por las constituciones polticas [...] los sistemas judiciales modernos se basan en la igualdad jurdica de todos los jueces, que solo se distinguen por la diversidad de las funciones que a cada uno competen, de acuerdo con la ley; de manera que no existe razn para que un juez revise los actos de otro juez, salvo cuando las partes ejerciten los recursos que la ley les otorga" (Teora del proceso jurisdiccional, San Jos, Editorial Investigaciones Jurdicas S.A., 2001, pgs. 350 a 351). 139 La Corte Plena resolvi por unanimidad que no hay relacin de subordinacin procesal entre el Tribunal de Casacin Penal y la Sala Tercera, en relacin a un conflicto de competencia planteado por el Tribunal de Casacin Penal contra la Sala Tercera (Sesin N 29-03 de 4 de agosto de 2003. Artculo V). 140 Identificando a cada juez por un nmero, las siguientes son las 56 formas posibles de combinar su integracin en grupos de tres: 123-124-125-126-127-128-134-135-136-137-138-145-146-147-148-156157-158-167-168-178-234-235-236-237-238-245-246-247-248-256-257-258-267-268-278-345-346347-348-356-357-358-367-368-378-456-457-458-467-468-478-567-568-578-678. 141 Por ejemplo, si fuera el juez 1, en los siguientes casos: : 123-124-125-126-127-128-134-135-136137-138-145-146-147-148-156-157-158-167-168-178. 142 Por ejemplo, si fueran los jueces 2 y 8, ellos seran mayora en las siguientes integraciones: 128238-248-258-268-278, y cada uno de ellos sera minora en las otras 50 integraciones.
Esteesuntemaquepreocupaseriamenteaalgunaspersonas143,quecreenquelauniformidadenla interpretacin y aplicacin de la ley es un valor fundamental para la seguridad jurdica, pero consideroqueesteltimoesunvalorabstractoyque,llegadoelcaso,elderechofundamentaldeuna persona concreta que ocurre a las leyes no puede supeditarse o subordinarse a los fines de una abstraccin jurdica, porque la propia Constitucin Poltica dice que a toda persona debe hacrsele justicia pronta, cumplida, sin denegacin y en estricta conformidad con las leyes (no en estricta conformidadconlajurisprudenciadecasacin),yquelosjuecessloestsometidosalaConstitucin yalaley(noalajurisprudenciadecasacin). Alostribunalesdelacasacinpenalrepitonolescompeteelenjuiciamientodefondo,sinosolo elcontroldelasgarantasprocesalesymateriales,enelentendidodeque,poraplicacindelprincipio dispositivo, el recurso de casacin les atribuye el conocimiento del proceso slo en cuanto a los puntos de la resolucin a que se refieran los agravios (cfr. artculo 431 CPP), y sus criterios jurisprudencialesslosonvinculantesparael casoconcretoqueresuelven,alosumoservirnpara orientaralostribunalesdejuicio. Meparecequeestasituacintanpocopropiciaparalanomofilaquia,noesenrealidadtanalarmante comolapintan.Tampocoparecequehubierasidounefectobuscadoadredeporellegislador,pero considero que, aunque sea producto de la casualidad legislativa, a la larga es una situacin que redundarenbeneficiodelajurisprudenciacostarricense,paraunamejorjusticiapronta,cumplida, sindenegacinyenestrictaconformidadconlasleyes.DiceFERRAJOLIquenodebemostemertanto lasdivergenciasinterpretativas:"Enciertamedida,ellasnosonfactiblesdeeliminacin.Esnuestra tareasealartodoslosinstrumentosparareducirlasasumnimaexpresin,perono,repito,hastael punto de sacrificar otros valores y garantas ms importantes"144. La deliberacin de los jueces, el enfrentamiento de diferentes tesis en el seno del Tribunal de Casacin, o entre este y la Sala de Casacin, en fin, el debate entre jueces libres e independientes, que slo estn sometidos a la Constitucin y a las leyes, con el tiempo debe conducir necesariamente a una depuracin cada vez mayorenlaaplicacineinterpretacinjurisprudencialdelaley,basadaenlaraznynoenlamera autoridaddelosjueces,ytalesamicriteriolasolucinquemejorseavienealademocracia,tenerun sistemaporelquenuevasideaspuedandesarrollarse,intentarse,descartarse,yformarnuevasideas; unsistemadeensayoyerror,porquelaaperturadelasposibilidadesesunaoportunidadyreconocer laignorancia,dejarlugaraladudayaladiscusinesesencialparaavanzarenlodesconocido,como lodijoFEYNMAN145,aladvertirquesieliminamostodadiscusinytodacrtica,condenamosalhombre alascadenasdelaautoridad,confinndoloaloslmitesdenuestraimaginacinactual,ynegamosa losjueceslaoportunidaddecontribuiralaconstruccinydesarrollodeunEstadodeDerechomas justo para las personas, a ser factor de conservacin y de cambio social, conforme al ideario de nuestraConstitucinPoltica. Otra vez me remito a don Walter ANTILLN quien ha explicado claramente que el postulado de la Como por ejemplo a Francisco DALL'ANESE RUIZ, quien califica el tema de difcil y urgente (en Unificacin de Jurisprudencia, http://nacion.com/ln_ee/2003/septiembre/22/opinion6.html). 144 FERRAJOLI, Luigi: Los valores..., pg. 455. 145 Cfr. FEYNMAN, Richard: El valor de la ciencia, en el libro El Placer de descubrir, Barcelona, Editorial Crtica, 1999, pgs. 151 a 121.
143
uniformidaddelajurisprudenciaesunobjetivoimposible146eindeseable147,parafinalizarconesta acertada reflexin suya: "El proceso no queda hecho, de una buena vez cuando terminamos de elaborar el proyecto del Cdigo, ni cuando este proyecto se convierte en ley de la Repblica. Al proceso hay que hacerlo cada da en las salas de los tribunales, s,perotambinenciertomodose puededecirquealprocesohayquehacerloigualmenteenlasaulasuniversitarias,enlasescuelasyen lasfbricas,enelsenodelasfamilias:elprocesoeshistoriaycultura;unaobrahumanaquereflejala culturapoltica,elgradodecivilidadydehumanismodelasociedad;quereflejatambinelbalancede las fuerzas que pugnan en esa sociedad [...] El proceso, como la democracia misma, debe ser conquistado cada da"148. Yo respeto profundamente la independencia constitucional de nuestros jueces,confoensucapacidadparaautocontrolarseporlavadelosrecursosyensumadurezpara deliberarobjetivamenteacercadeculessonlasrazonesquemejorpuedenjustificarsusdecisiones, funcin que en una democracia no debe ser prerrogativa de un slo tribunal de casacin sino que debeinvolucraratodoslosjuecesdelaRepblica,porquelaraznesuniversalynopatrimoniode unos cuantos elegidos, porque repito aqu no se trata de que unos jueces sean "mejores" o "ms" que otros, sino que simplemente entre ellos asumen roles diferentes en orden a realizar el artculo 41 de la Constitucin Poltica, porque a fin de cuentas el debido proceso lo hacemos entre todos y a todos nos pertenece. Desconfo en cambio de la pretendida uniformidad, que no tiene asideroconstitucionalnilegalparaimponersecomocriteriodeinterpretacinentrelosjuecesdela "Vemoslo: a) Pretender imponer desde un tribunal jerrquicamente superior, a cargo de los tribunales jerrquicamente inferiores, ciertas pautas, criterios o razones que garantizaran 'la recta aplicacin de le ley', no es ms que una arbitrariedad que se oculta en la ideologa jacobina de la ley: porque est claro hoy da que en el campo jurdico nadie puede erigirse como dueo de la verdad; y las cortes de casacin han dado cumplida muestra de ello cada vez que han cambiado de criterio acerca de una determinada interpretacin [...] Detrs de esa pretensin est la meta-idea de que hay una nica solucin jurdicamente correcta, vlida en s misma, y que preexiste al fallo del tribunal, de modo que ste debe limitarse a descubrir esa solucin, y declararla en dicho fallo. Pero se trata de un resabio de la ideologa del Derecho Natural, y de los planteamientos metafsicos en que ste se funda: la sentencia de casacin, como cualquier otra sentencia, es el producto de la cultura, los prejuicios, los valores, las fobias, las convicciones y los hallazgos de los jueces que concurrieron a formarla; y no tiene sentido postular la preexistencia de una 'solucin justa' para el caso. En relacin con la interpretacin legal, a mi me parece que, simplemente, el juez que conoce la causa en segundo grado (llmese de casacin, de revisin, etc.) debera esforzarse en encontrar, a travs de los medios que brinda el proceso, la interpretacin ms razonable posible de los textos a aplicar, y la solucin ms equitativa al caso, sin la pretensin de descubrir el nico sentido posible de la ley, la verdad histrica absoluta, etc." ANTILLON, Walter: Una reflexin histrica sobre la casacin, en "Ensayos de Derecho Procesal", T. II, San Jos Editorial Investigaciones Jurdicas S.A., 2004, pg. 270 a 271. 147 "Y lo mismo ocurre con el otro objetivo de la casacin: la uniformidad de la jurisprudencia. Porque est claro que se trata de un objetivo que consagra el funesto 'argumento de autoridad', plaga del pensamiento jurdico, y viola de manera flagrante la independencia del juez; la cual, adems de ser un derecho fundamental de la persona que cubre la titularidad del rgano judicial, es, ante todo y sobre todo, un derecho fundamental de los usuarios de la justicia. No hay alternativa: o tenemos jueces independientes o tenemos jurisprudencia vinculante" ANTILLON, Walter: Una reflexin histrica sobre la casacin, en "Ensayos de Derecho Procesal", T. II, San Jos Editorial Investigaciones Jurdicas S.A., 2004, pg 271. 148 ANTILLN, Walter: Del proceso..., pgs. 16 y 20.
146
Repblica. En la controversia, disensin u oposicin fundada de ideas radica el progreso de la jurisprudenciacostarricense. 5.CONSIDERACIONESFINALES. A lo largo de esta exposicin hemos visto como funcionan particularmente cada uno de los recursos previstos en el nuevo Cdigo de Procesal Penal, a la luz de las normas generales sobre la materia, la jurisprudenciayladoctrinaquesehadesarrolladosobreeltema. Para finalizar solo cabe subrayar que, conforme a los Principios y Garantas Procesales expresamente establecidas por esta nueva legislacin, en materia de recursos deben respetarse, por lo menos, las siguientespautas: a)Regladeinterpretacin.Losjuecesdeberninterpretarrestrictivamentelasdisposicioneslegalesque limitenelejerciciodelderechoarecurrir.Enestamateriaseprohbenlainterpretacinextensivayla analogamientrasnofavorezcanlalibertaddelimputadonielejerciciodelafacultadderecurrirconferida aquienesintervienenenelprocedimiento149. b)JusticiaPronta.Elrecurrentetienederechoaunadecisinjudicialenunplazorazonable:laJusticia debe ser pronta, as lo indica nuestra Constitucin Poltica150. En lasReglas MnimasdelasNaciones UnidasparaelProcedimientoPenalseordenaque"Todoprocesopenalsedesarrollarsindilaciones indebidas.LosEstadosdebernestablecerseestaobligacinensuslegislaciones. c)Independencia.Pararesolverunrecurso,losJuecessonindependientesysoloestnsometidosala Constitucin Poltica, el Derecho Internacional y Comunitario vigentes en Costa Rica y a la ley151. Es derechohumanoserodopblicamenteyconjusticiaporuntribunalindependienteeimparcial152 d) Objetividad. Los Jueces deben resolver con objetividad los recursos sometidos a su conocimiento, debenconsignarensusresolucionesyvalorarensusdecisionestantolascircunstanciasperjudicialespara elimpugnantecomolasquelesonfavorables,preservandoelprincipiodeigualdadprocesalyallanando losobstculosqueimpidansuvigenciaolodebiliten153. e)Solucindelconflicto.Paralasolucindelosrecursos,losJuecesdebenactuardeconformidadcon los principios contenidos en las leyes, procurando contribuir a restaurar la armona social entre sus
149 150
Cfr. arts. 2 del Cdigo Procesal Penal y 1 del Cdigo Penal. Cfr. arts. 41 de la Constitucin Poltica, 4 del Cdigo Procesal Penal y 14.3.c. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (aprobado por Ley N 4229 del 11 de diciembre de 1968). 151 Cfr. arts. 154 de la Constitucin Poltica, 5 del Cdigo Procesal Penal y 4 de las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para el Procedimiento Penal 152 Art. 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 26 prrafo segundo de la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre; 14.i del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; y 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. 153 Cfr. art. 6 del Cdigo Procesal Penal.
protagonistas154. f) Estado de inocencia. El imputado debe ser considerado inocente en todas las etapas del procedimiento, mientras no se declare su culpabilidad en sentencia firme. En caso de duda sobre las cuestionesdehecho,seestaralomsfavorableparaelimputado.Esteprincipioesdevitalimportancia enelrecursodecasacin155. g) Inviolabilidad de la defensa. En materia de recursos es inviolable la defensa de cualquiera de las partesenelprocedimiento156. h)Saneamientodedefectosformales.ElJuezqueconstateundefectoformalencualquierrecursodebe comunicarloalinteresado,otorgndoleunplazoparacorregirlo157. Solo respetando estos principios bsicos, los recursos sern un medio idneo para asegurar el cumplimientodelaJusticiaencadacasoconcreto,enestrictaconformidadconlasleyes. BIBLIOGRAFIA ANDRES IBAEZ, Perfecto: Acerca de la motivacin de los hechos en la sentencia penal, en A.A.V.V.: "Lasentenciapenal",Madrid,ImprimerMateuCromoS.A.,1992,pgs.117a159. ANTILLON,Walter:EnsayosdeDerechoProcesal,T.II,SanJosEditorialInvestigacionesJurdicasS.A., 2004. ANTILLON, Walter: Teora del proceso jurisdiccional, San Jos, Editorial Investigaciones Jurdicas S.A., 2001. ARCEVIQUEZ,JorgeLuis:Sobrelosfinesdelacasacinpenal.Delanomofilaquiaalprogresodela razn judicial en la democracia, en A.A.V.V.: "Democracia, justicia y dignidad. Homenaje a Walter Antilln",SanJos,EditorialJurdicaContinental,2004. ARCEVIQUEZ,JorgeLuis:LapersistenciadelaInquisicin.Culeselobjetodelacasacinpenal?,en A.A.V.V.: "Una oportunidad para reflexionar, XXV aniversario del Ministerio Pblico", San Jos, DepartamentodePublicacioneseImpresosdelPoderJudicial,2000,pgs.213a241.
154 155
Cfr. art. 7 del Cdigo Procesal Penal. Cfr. arts. 39 de la Constitucin Poltica; 9 del Cdigo Procesal Penal; 11 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 26 de la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre; 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 8.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; 32 de las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para el Procedimiento Penal. Sobre la amplitud del control del in dubio pro reo en Casacin vase la resolucin de la Sala Tercera V-158-F de las 8:55 hrs. del 20 de mayo de 1994. 156 Cfr. art. 12 del Cdigo Procesal Penal. Sobre derechos del imputado y derechos de la defensa los artculos 7 a 15 de las "Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para el Procedimiento Penal. 157 Cfr. art. 15 del Cdigo Procesal Penal y el acpite 1.e.- de este trabajo.
ARCE VIQUEZ, Jorge Luis: Aspectos bsicos sobre el recurso de casacin penal en el nuevo Cdigo Procesal Penal, en A.A.V.V.: "El Recurso de Casacin en Costa Rica", San Jos, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, Taller de PublicacionesdelaU.C.R.,2001,pgs.1a43. ARCE VIQUEZ, Jorge Luis: Los Organos de la Casacin Penal frente a la apertura del Recurso de Casacin,SanJos,SeparatadelaRevistadeCienciasPenalesN9,Ao6,1994. ARCE VIQUEZ, Jorge Luis y CHAVES RAMIREZ, Alfonso: Los medios de impugnacin en el Cdigo de ProcedimientosPenales(Materialdeapoyodeloscursosdepreparacinparalosexmenesdeingreso alacarrerajudicial),SanJos,DepartamentodePublicacioneseImpresosdelPoderJudicial,1995. AYAN,Manuel:RecursosenMateriaPenal,PrincipiosGenerales,MarcosLernerEditoraCrdoba,1985. BACIGALUPO,Enrique:LaTcnicadeResolucindeCasosPenales,Madrid,EditorialColex,1988. BACIGALUPO,Enrique:Laimpugnacindeloshechosprobadosenlacasacinpenalyotrosestudios, Argentina,EditorialAdHocS.R.L.,1994. BERTOLINO,Pedro:CompendiodelaCasacinPenalNacional,BuenosAires,EdicionesDepalma,1995. BINDER,Alberto:IntroduccinalDerechoProcesalPenal,Argentina,AdHocS.R.L.,1993 CHAVES RAMIREZ, Alfonso Eduardo: Algunas notas sobre recursos, en "Ensayos de Derecho Procesal Penal,SanJos,EscuelaJudicial,1990. CHIARA DIAZ, Carlos A.: Recursos y Procedimientos de Ejecucin, en "Cdigo Procesal Penal de la Nacin",Argentina,RubinzalCulzoniEditores,1991. CHIOSSONE, Tulio: Manual de Derecho Procesal Penal, Caracas, Universidad Central de Venezuela, 1967. CHIRINOSANCHEZ,AlfredoeISSAELKHOURYJACOB,Henry:MetodologadeResolucindeConflictos JurdicosenMateriaPenal,SanJos,Ilanud,1991. CONEJOAGUILAR,MilenaMara:Mediosdeimpugnacinydefensapenal,CorteSupremadeJusticia, EscuelaJudicial,2002. CRUZ CASTRO, Fernando, SOJO PICADO, Guillermo y CUBILLO MIRANDA, Juan Carlos: El recurso de casacinenmateriapenal,SanJos,UnidaddeCapacitacinySupervisindelMinisterioPblico.1999. DALL'ANESERUIZ,Francisco:TemasdeCasacinPenal,SanJos,EditecEditoresS.A.,1991. DARRICHTON,Luis:CmoeselNuevoProcesoPenal,BuenosAires,AbeledoPerrot,segundaedicin,
vol.5,1993. DOBLESOVARES,VctorAlfonso:CdigodeProcedimientosPenalesanotado,concordado,actualizado conjurisprudenciaconstitucional,SanJos,EditorialJuricentro,1994. EDWARDS, Carlos Enrique: Rgimen del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Buenos Aires, Editorial Astrea,segundaedicinactualizada,1994. FERRAJOLI, Luigi: Los valores de la doble instancia y de la nomofilaquia, en la revista "NDP" (Nueva DoctrinaPenal),BuenosAires,EditoresdelPuertoS.R.L.,1996/B,pgs.445a455. GONZALEZ,DanielyHOUED,Mario:AlgunasconsideracionessobrelaevolucindelaCasacinPenal, en "Ciencias Penales", Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, ao 7, N 10, setiembrede1995 HOUED VEGA, Mario Alberto: Nuevas orientaciones de la casacin penal, en A.A.V.V.: "Democracia, justiciaydignidad.HomenajeaWalterAntilln",SanJos,EditorialJurdicaContinental,2004. IGARTUA SALAVERRIA, Juan: Valoracin de le prueba, motivacin y control en el proceso penal, Valencia,Tirantloblanch,1995. LLOBET,Javier:ProcesoPenalComentado,SanJos,ImprentayLitografaMundoGrfico,1ed.,1998. LLOBET, Javier: Cdigo de Procedimientos Penales Anotado, San Jos, Litografa e Imprenta Lil, S.A., 1987. MAIER,Julio(comp.):Losrecursosenelprocedimientopenal,BuenosAires,EditoresdelPuertoS.R.L., 1999. MONTERO AROCA, Juan: Principios del proceso penal, una explicacin basada en la razn, Valencia, Tirantloblanch,1997. NUEZ,Ricardo:CdigoProcesalPenaldelaProvinciadeCrdoba,Argentina,EditoraCrdobaS.R.L., 2edicin,1986. RUA,Fernandodela:ElRecursodeCasacinenelDerechoPositivoArgentino,BuenosAires,VctorP. deZavalaEditor,1968. RUA,Fernandodela:LaCasacinPenal,BuenosAires,EdicionesDepalma,1994. VESCOVI, Enrique: Los Recursos Judiciales y Dems Medios Impugnativos en Iberoamrica, Buenos Aires,EdicionesDepalma,1988. WALTER,Gerhard:Libreapreciacindelaprueba,Bogot,EditorialTemis,1985.

Los Recursos en Materia Penal.

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Los Recursos en Materia Penal.

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

LOSRECURSOS JorgeLuisArceVquez JuezdelTribunaldeCasacinPenal SUMARIO: Introduccin.1.LasNormasGeneralesdelosRecursos.a.Terminologa.b.Concepto. c. Funcin. d. Impugnabilidad objetiva y subjetiva. e. Condiciones de interposicin y saneamiento de defectos formales. f.

LLOBET, Op. cit., p. 538. CHIARA, Op. cit., p. 110.

Ver AYAN, Op. cit., p. 179.

CHIARA, Op. cit., p. 108. Ver AYAN, Op. cit., p. 159.

FERRAJOLI, Luigi: Los valores..., pg. 455.

Das könnte Ihnen auch gefallen