Sie sind auf Seite 1von 2

23.01.

12

Krieg und Menschenrechte - Blog von Sepp Aigner

Thursday, 19. january 2012

Krieg und Menschenrechte

Obwohl vielen, ich glaube den meisten, B rgerinnen und B rgern unwohl damit ist, dass die "westliche Wertegemeinschaft" seit den 1990er Jahren Krieg um Kr bricht, bleiben Anti-Kriegs-Bewegungen schwach. Mit Meinungsumfragen, in denen sich Mehrheiten gegen das F hren von Kriegen aussprechen, knnen die Betrei leben, so lange die Stimmung nicht in politische Bewegung umschlgt. Und eben daf r reicht das "Unbehagen" nicht. Warum nicht ?

Zunchst sind diese Kriege f r die meisten Menschen im Westen kaum sp rbar. Sie haben keine offensichtlichen Auswirkungen auf das tgliche Leben. Die spielen sich irgendwo da unten, da hinten ab. Libyen ist zerbombt, aber auf keine deutsche, franzsische, spanische, italienische, US-Stadt ist auch nur eine Bombe umgekommenen und verkr ppelten oder psychisch f rs Leben gezeichneten Soldaten der NATO-Armeen und ihre Familien sind eine kleine Minderheit, deren Schi Mainstream-Medien auch noch systematisch verschwiegen und verharmlost wird. Ohnehin ist sich jeder selbst der Nchste. Die da unten, da hinten ? Nunja, eine Sp f r-die-Welt, eine bedauernde Bemerkung, recht gefasstes "fassungsloses" Kopfsch tteln und etwas tiefe Betroffenheit ... vor der Glotze auf dem Sofa - weiter reicht d Da ist aber noch etwas anderes: Das vage Unbehagen hat ein Kontergewicht, das es erst recht folgenlos macht.

Es ist der offiziellen Propaganda gelungen, in den Kpfen ein gewisses Verstndnis f rs Kriegf hren zu erzeugen - oder wenigstens so viel Unschl ssigkeit, dass s und Bedenklichkeit die Waage halten, so dass Emprung nicht zur Tat wird. Die Meiungsmacher haben in gewissem Mass einen ideologischen Plot durchge Kriegf hren nach aussen bisher erfolgreich nach innen absichert. Ein Zentralpunkt sind dabei die Menschenrechte.

Die UN-Charta besagt klar und unmissverstndlich: Krieg ist verboten. Schon die Androhung von Gewalt ist in den Beziehungen zwischen den Staaten verboten. Di der Staaten und ihr territorialer Bestand sind sakrosankt. Die Einmischung in die inneren Angelegenheiten ist verboten.

Diese Charta wurde verabschiedet, als die Schrecken des II. Weltkrieges, die Folgen der Missachtung dieser Grundstze durch die deutschen und japanischen vor aller Augen standen. Die Charta konnte nicht verhindern, dass die USA Korea "in die Steinzeit zur ck" bombten, nicht den Krieg in Indochina und noch manch and allgemeine Stimmung, die sie zum Ausdruck bringt, zeitigte trotzdem Wirkung. Es war diese Stimmung, die z. B. in Westdeutschland in den 1950er Jahren t antikommunistischer Hetze eine mchtige Bewegung gegen die Wiederaufr stung hervorbrachte, die bis in "die Mitte der Gesellschaft" reichte. Und es war diese S noch in den 1970er Jahren eine mchtige Bewegung gegen den Vietnamkrieg der USA hervorbrachte - in den USA selbst und in Westeuropa und in aller W beigetragen hat, dass die USA diesen Krieg verloren.

Der Imperialismus blieb aggressiv wie eh und je, aber er musste gegen das Vlkerrecht handeln. Dies und das relative "Gleichgewicht zwischen West und Ost" die seine Bewegungsfreiheit einschrnkten. Von Anfang an untergrub und relativierte "der Westen" daher die Garantien der UN-Charta. Von Anfang an spielte dab mittels der Berufung auf die Menschenrechte gewissermassen durch die Hintert r eine nderung des Vlkerrechts durchzusetzen - das "Recht" auf Intervention "zu Menschenrechte".

In der Logik dieses ideologischen Konstrukts waren die Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten, die Androhung von Gewalt und der Kri verboten, ja sogar eine "moralische Pflicht" - "Schutz der Zivilbevlkerung" mit Bomben wie in Libyen, Besetzung ganzer Staaten wie Irak und Afghanistan, "Regime "bunte Revolutionen", Zerstrung von Staaten wie Jugoslawien und Somalia, "Nation Building". Eben dies ist seit den 1990er Jahren - nicht zufllig seit der Z Sowjetunion - zu einem dominierenden Faktor in der Weltpolitik gemacht worden. Mittels der Berufung auf Menschenrechte und Demokratie wurde der Krieg wieder a ein normales Mittel im Umgang mit anderen Staaten. Mittels Berufung auf die Menschenrechte wurde die chtung des Krieges ausser Kraft gesetzt.

Inzwischen erscheint es wieder wie selbstverstndlich, dass ein grundstzlicher Respekt im Umgang zwischen den Staaten nicht gewisse Grenzen setzt. Die ist schon lange kein "letztes Mittel" mehr, sondern gehrt zu den ersten. Ungeniert wird ausnahmslos jeder Staat vor das Gericht des "Westens" gestellt und begutac Oberaufsicht beansprucht. Ungeniert werden die sogenannten NGOs, die "Wahlbeobachter", die Journaille der Monopol-Medien in alle Welt geschickt, um misslieb infiltrieren, deren innere Angelegenheiten zu beeinflussen und zu steuern, Oppositionsbewegungen entweder selber zu krieren oder, wo es authentische gi unterzuordnen - mit Geld, technischer Ausr stung, Training, eingeschleusten Agenten, die zu F hrungsfiguren gemacht werden. Staatsf hrungen werden media gemacht, die zu beseitigen man im Namen der Moral einfach nicht umhin kommt. Wirtschaftliche Sanktionen und Boykotts werden als normale Mittel im Umgan Staaten betrachtet, mit denen man diese zu erw nschtem Verhalten zwingt und gezielt verarmt, um sie unregierbar zu machen. Schliesslich die direkte militrische Int

Es ist den Betreibern der Kriege gelungen, ihre verlogenen ideologischen Berufungstitel tief im ffentlichen Bewusstsein der "westlichen" Staaten zu verankern. gegen die Kriegspolitik sind, ja sogar Aktivisten der Friedensbewegung, sind selbst verunsichert oder wagen es kaum, diesen Konsens von "Freedom&Deomocrac stellen. Noch Aufrufe gegen den Krieg sind stets begleitet von der beflissenen "Verurteilung" der Regimes, gegen die sich die westliche Aggression richtet.

Die Reaktionen - bzw. Nicht-Reaktionen - auf den Aufruf gegen die Kriegspolitik gegen Syrien und den Iran ( http://opablogdotnet.wordpress.com/2012/01/04/solid volkern-irans-und-syriens/ ) sind ein Beispiel daf r, dass die Unterwerfung unter die die Kriege "legitimierende" und begleitende Menschenrechtspropaganda bis ti hineinreicht. Nicht einmal kommunistische Organisationen haben diesen Aufruf bisher unterschrieben. Die "offizelle" Friedensbewegung schweigt dazu. Und selb Unterzeichner f hlen sich bem ssigt, ihren Appell gegen den Krieg mit "eindeutiger Distanzierung" von den Regimes in Syrien und im Iran zu garnieren. Diese geistige Unterwerfung unter die imperialistischen Menschenrechtsl gen scheint mir der Hauptgrund f r die eigent mliche Passivitt zu sein, die nicht nur kriegskritischen Bevlkerung, sondern auch viele Aktivisten der Friedensbewegung zeigen.

Diese geistige Unterwerfung muss gebrochen werden. Keinen Groschen. keinen Mann und kein Hirn f r den Menschenrechtsimperialismus ! Keine "NG "Wahlbeobachter" irgendwohin ! Kein Wirtschaftsboykott gegen irgendwen ! Keine Einmischung in die inneren Angelegenheiten gleich welchen Staates im Namen e Zivilgesellschaft" !

over-blog.de/article-krieg-und-menschenrechte-97467265.html

1/2

23.01.12

Krieg und Menschenrechte - Blog von Sepp Aigner

Ohne dem Menschenrechts-Plot der imperialistischen Kriegspropaganda grundstzlich, kompromisslos und offensiv entgegenzutreten, gibt es keine Anti-Kriegs-Bew

_____ update: Zum Thema Aufruf gegen einen Krieg gegen Syrien und Iran: http://haraldpflueger.com/de/blog/deutschland/79049-kriegstreibern-erscheint-friedensaufruf-als-qunterk

Share

Mehr E-Mail Link Drucken

von Sepp Aigner verffentlicht in: Kultur und Gesellschaft Community: Kritische Massen Erstellen Sie einen Blog auf OverBlog - Kontakt - Nutzungsbedingungen - Werbung - Missbrauch melden - Impressum Artikel mit den meisten Kommentaren

Ar ikel eilen! Krieg und Menschenrechte: Obwohl vielen, ich glaube den meisten, B rgerinnen und B rgern unwohl damit ist, dass die "westliche ...
Share

over-blog.de/article-krieg-und-menschenrechte-97467265.html

2/2