A PRISO CIVIL POR INADIMPLEMENTO DE PENSO ALIMENTCIA.

IRANDIR ROCHA BRITO1[1] RESUMO O estudo da priso civil por dvida alimentar um tema sempre polmico que denota uma imensa carga emocional na sua avaliao. Na maioria das vezes haver um credor necessitando de meios para subsistncia, porm no podemos deixar de avaliar que do outro lado h um devedor que possui direitos que devem ser respeitados. Este vetusto instituto nos remete aos tempos antigos, onde a dvida era cobrada com a vida do devedor e no cabe mais nos tempos atuais. A evoluo histrica e aguerrida dos direitos humanos no condiz com a manuteno deste instituto em nosso ordenamento jurdico. Palavras-chave: priso, dignidade da pessoa humana, alternativas, dbito alimentar. ABSTRACT The study of civil imprisonment for debt food is always a polemical topic that denotes a huge emotional charge in their evaluation. For the most part will be a creditor requiring means to subsistence, but we cannot assess what in the other side there is a debtor who has rights that must be respected. This decrepit institute brings us back to ancient times, where the debt was charged with the life of the debtor and no longer fits nowadays. The historical development and fierce human rights is inconsistent with the maintenance of this institute in our legal system. Keywords: prison, human dignity, alternatives, food output.

SUMRIO: 1 INTRODUO. 2 FUNDAMENTOS LEGAIS DA PRISO CIVIL POR INADIMPLEMENTO DE PENSO ALIMENTCIA. 3 CONSIDERAES SOBRE A DUVIDOSA EFICCIA DO PROCEDIMENTO DE PRISO DO DEVEDOR DE PENSO ALIMENTCIA. 4 PROPOSTAS DE ALTERNATIVAS APRESENTADAS QUESTO. 5 CONCLUSES. 1[1] Trabalho de Concluso de Curso apresentado pelo estudante do 9 Semestre do Curso de Direito do
Centro Universitrio Jorge Amado como requisito parcial obteno do Grau de Bacharel em Direito. Orientao do Professor Thiago Borges. Salvador, 2010.

1. INTRODUO O presente artigo trilhar um caminho extremamente tortuoso, visto que nele tentaremos apresentar crticas a um tema bastante polmico, qual seja, a priso civil do devedor de penso alimentcia. Este tema coloca em confronto, pelo menos em tese, dois princpios individuais quais sejam: a liberdade do indivduo, no caso em tela o devedor da penso alimentcia e a subsistncia do alimentado, para muitos traduzida na prpria sobrevivncia deste. Sabemos que de extrema relevncia que casos que envolvam penso alimentcia tenham uma rpida soluo, a fim de que seja oportunizada a pronta e integral satisfao judicial do elementar direito alimentar ameaado, mas no podemos concordar que em pleno sculo XXI, decorridos 22 anos da chamada Constituio Cidad, ainda no existam em nosso ordenamento jurdico, alternativas eficazes de cobrana para dbitos de penso judicial que no seja s a priso do devedor. Vale lembrar que aps a promulgao da Constituio Brasileira de 1988, a Dignidade da Pessoa Humana passou a ser, mais do que nunca, evocada como um dos mais importantes princpios constitucionais do nosso pas, considerado como um dos baluartes do Estado Democrtico de Direito e sendo assim, ao nosso olhar, manter vigente a priso civil por dvida em nosso ordenamento jurdico estar na contramo da evoluo do Direito. No ser nossa inteno questionar a constitucionalidade da priso do devedor de penso alimentcia visto que o tema j foi objeto de avaliao do Supremo Tribunal Federal e sendo assim no cabe apelarmos para este embate jurdico no presente artigo. Porm, frente s mudanas ocorridas a partir da promulgao da Constituio de 1988, quando os princpios constitucionais relativos aos direitos sociais e individuais passaram a fazer parte de forma muito intensa do cotidiano dos brasileiros, nos parece pelo menos estranho que a priso por dvida ainda que alimentar seja mantida no ordenamento jurdico ptrio. Segue-se um caminho inverso do ramo do Direito Penal, que atravs de procedimentos especiais, a exemplo da Lei 9.099/1995, estabelece formas alternativas de execuo de sentenas penais fora do crcere. O prprio ramo do Direito Processual Civil, com a reforma do CPC atravs da Lei 11.382/2006, buscou dotar o credor de alternativas muito mais cleres de satisfao de seu crdito, a exemplo da adjudicao e alienao por iniciativa particular, e caminhou positivamente no tempo, dotando o nosso cdigo de meios executivos muito mais cleres e

contemporneos. Quis o legislador alterar os procedimentos relativos execuo do devedor solvente, porm, conforme assevera ASSIS (2008), ... no alterou, curiosamente, a disciplina da execuo de alimentos, objeto do Captulo V do Ttulo II do Livro II. Como j afirmado alhures, sabemos que o tema coloca em confronto dois direitos constitucionais da maior valia, o direito vida do alimentado, visto que o no pagamento de penso pode supostamente lev-lo morte pela falta de alimentos e o direito liberdade do alimentante. Entretanto, nosso questionamento quanto efetividade da priso do devedor de penso em muitos casos e a deciso de se lanar mo deste expediente antes de se buscar o adimplemento do crdito alimentar por outros institutos de execuo, tais como o desconto em folha, o desconto em alugueres, a expropriao de bens. Lembremos que para a expropriao, trouxe a reforma do CPC de 2006 novamente baila as possibilidades de adjudicao e alienao por iniciativa particular, que possivelmente tornaro muitos mais geis tal processo. Alm disso, a chamada penhora on line traz um forte instrumento de expropriao de dbitos alimentares atravs da ao do juzo em conjunto com o Banco Central. Sendo assim, o propsito do presente artigo ser apresentar, em primeiro lugar, os fundamentos legais que delimitam a priso do devedor de penso alimentcia, destacando as principais divergncias doutrinrias acerca de questes que envolvem o tema tais como a gradao entre os procedimentos de execuo do dbito alimentar, a legitimidade para a decretao da priso, o tempo mximo de decretao da priso, em que tipo de dbito alimentar possvel se lanar mo do instituto da priso civil e se a priso civil pode ser utilizada como meio coercitivo para cobrana de para qualquer tipo de ttulo executivo, judicial ou extrajudicial. Em segundo lugar apresentaremos uma anlise crtica da chamada eficcia da priso do devedor como presso psicolgica para adimplemento do dbito existente e por fim proporemos novas alternativas ao adimplemento do dbito alimentar, na busca de afastar do nosso ordenamento jurdico a priso civil por este tipo de dbito, luz do que j ocorreu com a priso do depositrio infiel. Para a anlise dos pontos acima apresentados, utilizaremos os preceitos positivados que regulam a priso civil do devedor de penso alimentcia, alm de adentramos ao posicionamento observado por alguns doutrinadores e decises de Tribunais de Justia, regionais e superior.

Alm disso, nas alternativas de propostas execuo do crdito alimentar inadimplido, nos apoiaremos nos direitos fundamentais da pessoa humana no s do credor, mas tambm do devedor. Para o credor, dada a relevncia de seu crdito, seja oportunizada a pronta e integral satisfao judicial do seu elementar direito alimentar ameaado e para o devedor seja estabelecido pelo operador jurdico os meios que se revelem necessrios a prestao da tutela executiva, mesmo que no previstos em lei, desde que observados os limites impostos pelos direitos fundamentais. 2. OS FUNDAMENTOS LEGAIS DA PRISO CIVIL POR

INADIMPLEMENTO DE PENSO ALIMENTCIA. A priso civil do devedor de penso alimentcia, medida considerada de natureza excepcional, encontra guarida na Constituio Federal de 1988, cujo enunciado pertinente retrato da poltica internacional protetora dos direitos humanos, com fulcro no artigo 7, item 7, da Conveno Americana sobre Direitos Humanos - Pacto de San Jos da Costa Rica -, de 22 de novembro de 1969: "Ningum deve ser detido por dvidas. Este princpio no limita os mandatos de autoridade judiciria competente expedidos em virtude de inadimplemento de obrigao alimentar. Nossa Carta Magna de 1988 tornou elementar a infrao legal acrescentando os termos voluntrio e inescusvel, para que ocorra o enquadramento na presente tipificao. Sendo assim, necessrio que o agente devedor de alimentos no arque com sua responsabilidade de pagar por mera liberalidade unilateral e sem qualquer justo motivo que ratifique o inadimplemento. A Magna Carta, no seu artigo 5, inciso LXVII, estabelece:
Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: (...) LXVII - no haver priso civil por dvida, salvo a do responsvel pelo inadimplemento voluntrio e inescusvel de obrigao alimentcia e a do depositrio infiel; (grifos nossos).

Vale ressaltar que a priso civil do depositrio infiel no mais admitida em nosso ordenamento jurdico, tendo em vista que a Conveno Interamericana de Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica), incorporada em nosso direito

positivo pelo Decreto n. 678/92, somente admitiu a priso civil em caso de dbito alimentar. O Supremo Tribunal Federal tambm j se posicionou sobre o assunto e desde o ano de 2008, depois de dois anos de discusso sobre o tema, ps fim priso por dvida financeira no Brasil. Por unanimidade, os ministros da corte acabaram com a priso do depositrio infiel em trs hipteses: em contratos de alienao fiduciria, em contratos de crdito com depsito e em casos de depositrio judicial. Sendo assim, desde dezembro de 2008, o nico caso de priso civil ainda possvel no pas a por falta de pagamento de penso alimentcia. No que se refere possibilidade de priso do devedor de penso alimentcia, tem-se, majoritariamente, o seguinte entendimento doutrinrio:
Somente as trs ltimas parcelas devidas e as que venceram no curso do processo podem ser cobradas pelo rito processual da priso. O dbito alimentar acumulado por perodo superior a trs meses, perde o seu carter alimentar. (GONALVES, 2008, p.230).

O entendimento jurisprudencial sobre o tema tambm j foi firmado, tendo o Superior Tribunal de Justia editado a Smula 309, in verbis:
STJ Smula n. 309 - Dbito Alimentar - Priso Civil - Prestaes Anteriores ao Ajuizamento da Execuo e no Curso do Processo. O dbito alimentar que autoriza a priso civil do alimentante o que compreende as trs prestaes anteriores ao ajuizamento da execuo e as que se vencerem no curso do processo.

Alm da Constituio Federal, outros textos normativos disciplinam a priso civil do devedor de alimentos. So eles: a Lei de Alimentos (Lei n. 5.478, de 25 de dezembro de 1968, artigo 19) e o Cdigo de Processo Civil (Lei n. 5.869, de 11 de janeiro de 1973, artigo 733, 1), expressos a seguir:
Cdigo de Processo Civil: Art. 733. Na execuo de sentena ou de deciso, que fixa os alimentos provisionais, o juiz mandar citar o devedor para, em 3 (trs) dias, efetuar o pagamento, provar que o fez ou justificar a impossibilidade de efetu-lo. 1o Se o devedor no pagar, nem se escusar, o juiz decretar-lhe- a priso pelo prazo de 1 (um) a 3 (trs) meses. Lei de Alimentos: Art. 19. O juiz, para instruo da causa, ou na execuo da sentena ou do acordo, poder tomar todas as providncias necessrias para seu

esclarecimento ou para o cumprimento do julgado ou do acordo, inclusive a decretao de priso do devedor at 60 (sessenta) dias.

A Lei de Alimentos, nos artigos 16, 17, 18 e 19, prev uma seqncia de atos especiais, que devem ser cumpridos visando o pagamento da prestao devida, at a decretao, excepcional e fundamentada, da priso do alimentante faltoso. No artigo 16, estabelece essa lei, que na execuo da sentena ou do acordo, ser observado o que dispe o artigo 734 e seu pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil. Por sua vez, tal dispositivo determina que o valor da prestao "Quando o devedor for funcionrio pblico, militar, diretor ou gerente de empresa, bem como empregado sujeito legislao do trabalho, o juiz mandar descontar em folha de pagamento a importncia da prestao alimentcia. Na impossibilidade do desconto, as prestaes alimentcias podero ser cobradas de alugueres ou de quaisquer outras rendas do devedor. o que estabelece o artigo 17 da Lei 5.478/68. No sendo possvel a satisfao da dvida pelos meios acima descritos, o artigo 18 da Lei de Alimentos autoriza ao credor requerer a execuo da sentena na forma dos artigos 732, 733 e 735, do Cdigo de Processo Civil. Nas palavras de Arakem de Assis h uma gradao entre os meios de execuo do dbito alimentar:
Mostra-se evidente, assim, o intuito dos artigos 16 a 18 da Lei 5.478/68, de estabelecer certa ordem no uso dos meios executrios. Das clusulas cuidadosamente dispostas nos textos legislativos resulta a seguinte gradao: primeiro, o desconto em folha; em seguida, a expropriao (de aluguis ou de outros rendimentos); por ltimo, indiferentemente, a expropriao (de quaisquer bens) e a coao pessoal. (ASSIS, 2007, p. 905)

Fredie Didier Jr tambm reconhece a ordem de preferncia entre os meios executrios, porm tambm determinando uma gradao entre a expropriao de quaisquer bens e a priso:
[...] No havendo rendas a serem alcanadas, procede-se a expropriao de bens suficientes satisfao do crdito. Se, ainda assim, no for possvel obter a satisfao da obrigao, restar a determinao da priso civil como medida coercitiva, destinada a forar o pagamento. (DIDIER, 2009, p. 692)

H, porm, doutrinadores com opinies divergentes a exemplo CMARA (2009, p.320) e TEODORO JUNIOR (2007, p. 421) que entendem que a priso pode ser

decretada mesmo que ainda no se tenha esgotado os demais meios de se obter a satisfao do crdito exeqendo. Assim tambm pensa Montenegro (2007, p. 441), para quem a utilizao da prerrogativa de execuo do artigo 732 ou 733 do CPC opo do credor, porm para que a priso seja imposta, necessrio que haja pedido expresso deste na petio inicial, no podendo o magistrado deferir pretenso aqum ou alm do que foi pedido. Luiz Guilherme Marinoni, apesar de no concordar com a linha traada, traz uma considerao bastante interessante, baseada nas decises do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, que utiliza como pressuposto o princpio da intangibilidade fsica da pessoa humana. Naquele tribunal, entende-se que o credor no pode optar entre a priso e a expropriao, mas preferir obrigatoriamente a expropriao, restando a priso para a hiptese de a expropriao no ser capaz de gerar efeitos 2[2]. Sem deixar de reconhecer as dificuldades advindas de um processo de expropriao de bens, concordamos plenamente com a linha adotada pelo TJ do Rio Grande do Sul. Entendemos que o processo de expropriao poder e dever ter nova dinmica com as mudanas processadas no CPC a partir de 2005, o que acabar muito provavelmente minimizando a morosidade destes processos, visto que o rito de expropriao no seguir somente o rito da alienao em hasta pblica, havendo a possibilidade de adjudicao e alienao por iniciativa particular. Com isto ser possvel afastar cada vez mais o expediente da priso do processo de execuo do dbito alimentar. Abordaremos com mais detalhes nossas consideraes sobre estas afirmativas mais a frente. Cabe tambm salientar que a Constituio Federal de 1988 e a Lei Processual Civil exigem que a priso do devedor de penso alimentcia seja precedida de deciso fundamentada, no podendo decorrer de mero despacho ordenando o pagamento, sob pena de priso. A ocorrncia de deciso de decretao de priso sem a devida fundamentao, enseja possibilidade de interpor o recurso de agravo com pedido liminar ou impetrar a ao de Habeas Corpus, salientando que nesta, sendo discutido o procedimento adotado, verifica-se a possibilidade ou a existncia de priso ilegal, sob o aspecto do "erro in procedendo". Constata-se que em face da norma, a expedio de mandado citatrio ao demandado deve conter o prazo e a advertncia para "efetuar o pagamento, provar que o fez ou justificar a impossibilidade de efetu-lo", sob pena de nulidade que pode ser argida na ao de Habeas Corpus preventivo. O procedimento s possibilita a ordem da priso civil em despacho fundamentado, salientando a 2[2] MARINONI, Luiz Guilherme (2007, p. 378)

incidncia do art.93 e inciso IX da C.F./88, que na oportunidade, analisa a pea de justificao do executado, possibilitando o contraditrio e a ampla defesa. No que concerne legitimidade para decretar a priso do devedor, nos deparamos com a confrontao entre estatutos jurdicos, quando no pargrafo 1 do artigo 733 do Cdigo de Processo Civil dado ao juiz o poder de decretar a priso ex officio do devedor de penso e de outro lado o artigo 2 deste mesmo cdigo estabelece que nenhum juiz prestar a tutela jurisdicional seno quando a parte ou interessada a requerer, nos casos e formas legais, consubstanciado no chamado Princpio da Demanda. Apesar de prevalecer na jurisprudncia do STJ o entendimento de que no deve a priso ser decretada de ofcio, h na doutrina diversos entendimentos em relao questo. Afirma MONTENEGRO (2007, p. 443), que ter o magistrado, aps o devido parecer do Ministrio Pblico, que deve funcionar no processo na condio de custos legis, a prerrogativa de determinar a priso do executado pelo prazo de um a trs meses. ASSIS (2007, p. 939) estabelece que depois de preenchidos os requisitos legais contidos no artigo 282 do Cdigo de Processo Civil, permitida a defesa ou justificativo do executado e realizadas pelo magistrado todas as possveis verificaes de incidentes processuais, rejeitada a justificativa do executado e no tendo o mesmo realizado o pagamento do dbito das trs ltimas parcelas do dbito alimentar, o juiz decretar a sua priso civil, visando compeli-lo, in extremis, ao adimplemento. Para este autor, no indispensvel prvia audincia com o agente do parquet. J Fredie Didier Jr, apoiado em Pontes de Miranda, reconhece a eficcia do meio coercitivo para a satisfao do credor e afirma no haver razo para que se aceite a decretao da priso de ofcio. CMARA (2009, p. 318) tambm concorda com tal procedimento e afirma que a priso pode ser decretada de ofcio pelo magistrado e dever ser suspensa se o executado pagar a dvida. Por outro lado GONALVES (2009, p. 231), afirma que por ser a relao entre credor e devedor de alimentos uma relao de direito de famlia, no cabe a decretao da priso de ofcio e a convenincia e oportunidade da medida coercitiva devem ficar a critrio do credor. Defende o autor a impossibilidade de decretao da priso at mesmo por requerimento do Ministrio Pblico. Para TEODORO JUNIOR (2007, p. 419) a priso no deve ser decretada de ofcio pelo magistrado. Segundo este autor, o credor que sempre estar em melhores condies que o juiz para avaliar a sua eficcia e oportunidade. Dever sim haver a

provocao da parte interessada para que o juiz atenda ao pedido de tutela jurisdicional, analisando os aspectos legais e jurdicos que envolvem a questo. MARINONI (2009, p.388), faz tambm consideraes acerca da questo. Para o autor, sendo rejeitada a justificativa ou no tendo o devedor se manifestado, dever o juiz intimar o autor para que reafirme a sua deciso de requerer a priso civil do devedor, visto que, nas questes de direito de famlia h uma grande carga emocional envolvida e todos os cuidados devem ser tomados pelo magistrado. Alm disso, se decretada a priso e estando o devedor empregado, ser ele afastado de seu emprego o que com certeza comprometer a sua disponibilidade financeira, dificultando ainda mais o adimplemento do crdito. Parece-nos ser a posio adotada pelo STJ e pelos doutrinadores Humberto Teodoro, Luiz Guilherme Marinoni e Marcos Vinicius Gonalves a mais correta. Entendemos que nunca se deve deixar a decretao da priso do devedor de penso nas mos de uma pessoa comum, no investida das prerrogativas legais que possui o Estado Juiz. Esta uma medida extremamente temerria, pois deixar a deciso da priso nas mos do credor pode impregn-la de um carter de vingana. Deve somente o juiz, investido da funo jurisdicional que a Constituio Federal lhe confere, analisar o pedido de tutela jurisdicional feito pelo credor, analisando o que estabelece os princpios constitucionais e as leis infraconstitucionais para poder decretar a dita priso do devedor de penso alimentcia, observando fielmente, frise-se, os princpios constitucionais da dignidade humana do devedor. Alm disso, o princpio do menor sacrifcio possvel do executado h que ser tambm respeitado. Outro aspecto de ordem legal no que concerne priso do devedor de penso alimentcia e que enseja divergncias doutrinrias quanto ao prazo que deve ficar preso o devedor. Estabelece a Lei de Alimentos, Lei 5.478/68, que o prazo mximo para priso do devedor ser de 60 (sessenta) dias, enquanto o artigo 733, pargrafo 1 do Cdigo de Processo Civil afirma que este prazo ser de 01 (um) a 03 (trs) meses. Afiana Alexandre Cmara:
O ordenamento jurdico um sistema lgico, sem contradies, o que nos leva necessidade de interpretao pelo mtodo lgicosistemtico de hermeneuta. de se afastar, desde logo, a interpretao segundo a qual h prazos diferenciados para a priso do executado por alimentos provisionais e definitivos. Esta distino esbarra no absurdo de considerar que o prazo de priso a que est sujeito o devedor de alimentos definitivos inferior ao prazo a que se sujeita o devedor de alimentos provisionais. O prazo ser sempre um s, e deve-se

descobrir qual a norma em vigor se a do CPC ou se a da Lei de Alimentos. (CMARA, 2009, p.319).

Fredie Didier Jr tambm aborda tal questo, afianando ao final de sua anlise sobre o tema que o prazo mximo da priso no poder ultrapassar os sessenta dias, visto que o artigo 19 da Lei Federal 5.478/1968 foi mantido por norma posterior, Lei Federal 6.014/1973, lei esta que adapta ao Cdigo de Processo Civil s leis por ele mencionadas. Analisando o aspecto lgico-sistemtico de hermenutica na interpretao das leis, dever ser considerada a condio de priso por somente 60 dias, qualquer que seja a condio, em caso de dbito de alimentos provisionais ou definitivos. A lei 5.478/68, que estabelece o prazo mximo de 60 dias, uma lei especial e no foi revogada pelo CPC. Alm disso, favorece a exegese do artigo 620 do CPC, de que h que ser respeitado Princpio do Menor Sacrifcio Possvel ao Executado, devendo-se buscar sempre a forma menos gravosa para o executado, decretando-se a priso por menor tempo. Entendendo-se como vlida a condio de se decretar a priso, que a execuo seja feita da maneira menos gravosa ao alimentante. Destacamos tambm a necessidade de conceituar e classificar a obrigao alimentar, com vistas principalmente a identificarmos em qual situao se aplica o expediente da priso civil. O Cdigo Civil de 2002, ao contrrio do que ocorria com o Cdigo de 1916, foi mais explcito em alguns dispositivos que tratam do contedo da obrigao alimentar e nos artigos 1.694 a 1.710, tratou de delimitar os chamados beneficirios da penso alimentcia, as obrigaes decorrentes dela, o seu contedo, assim como as responsabilidades do devedor de penso e seus possveis substitutos na obrigao alimentar. Arakem de Assis, citando Pontes de Miranda, diz que:
[...] a palavra alimento, conforme a melhor acepo tcnica, e, conseguintemente, podada de conotaes vulgares, possui o sentido amplo de compreender tudo o quanto for imprescindvel ao sustento, habitao, ao vesturio, ao tratamento das enfermidades e s despesas de criao e educao. (ASSIS, 2007, p. 906).

Diz tambm que o vocbulo alimento, na chamada obrigao alimentar tem a conotao de prestaes para satisfazer as necessidades vitais de quem no pode provlas por si. Nas palavras de CAHALI (2002, p.18), a doutrina classifica os alimentos segundo vrios critrios; assim: quanto natureza; quanto causa jurdica; quanto

finalidade; quanto ao momento da prestao; quanto modalidade de prestao. Interessa-nos neste trabalho estabelecer a classificao quanto causa jurdica, podendo assim ser classificados assim os dbitos alimentares em: legtimos; voluntrios ou indenizatrios. Alimentos legtimos so aqueles decorrentes da relao jus sanguinis, devidos por fora legal, como o dever do pai ou me de prestar auxlio alimentar ao filho, a exesposa (o) ou companheira (o), assim como o dever do filho de prestar auxlio alimentar ao pai ou me. Alimentos voluntrios so os decorrentes de negcio jurdico inter vivos ou causa mortis, ou seja, da atividade do homem. J os alimentos indenizatrios, que na afirmativa de ASSIS (2007, p. 909) teriam uma melhor designao se chamados de indenizativos, so os decorrentes de atos ilcitos e esto disciplinados nos artigos 948, inciso II e 950 do Cdigo Civil de 2002. Da leitura do artigo 733 do CPC e do artigo 19 da Lei 5.478/68, pode-se afirmar que o procedimento de execuo por coero pessoal s possvel, exclusivamente, para o crdito alimentar decorrente de alimentos legtimos, cuja prestao seja pecuniria. Os chamados alimentos indenizatrios e os alimentos voluntrios seguiro o rito da execuo por quantia certa conta devedor solvente. Porm este entendimento no uniforme. Luiz Guilherme Marinoni entende que no procede limitar o uso da priso civil apenas para os alimentos legtimos, embora seja a orientao prevalente nos tribunais. Para o autor, se a necessidade que sustenta o uso da priso civil a mesma para alimentos legtimos e indenizativos, dever haver tratamento no mesmo nvel na tcnica processual. Sua justificativa que os alimentos fixados a partir de ato ilcito (indenizativos), decorrem da prtica de ato incapacitante vtima e esta penso, no mais das vezes, o nico meio de sustento que a vtima dispe. No caberia manter somente a via da expropriao para adimplemento deste tipo de crdito alimentar. Sendo assim no justo que somente o credor de alimentos legtimos possa utilizar-se de um meio executrio to poderoso como a priso civil. Entende o autor que a manuteno de tal procedimento ignorar as necessidades concretas do credor de alimentos indenizativos. 3 [3] Ainda no que concerne aos alimentos legtimos, h entendimento doutrinrio e jurisprudencial de que, se constitudos em ttulo extrajudicial, no se poder, em nenhuma hiptese, utilizar a coero pessoal para o adimplemento do seu crdito. Confirma esta posio a deciso do Superior Tribunal de Justia abaixo transcrita: 3[3] MARINONI, Luiz Guilherme (2007, p. 375)

RESP 769334 /- SC RECURSO ESPECIAL 2005/0119462-0 RECURSO ESPECIAL - ALIMENTOS - PRISO CIVIL ACORDO CELEBRADO PERANTE O JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL - INVIABILIDADE. Excludas da competncia do Juizado Especial as causas de natureza alimentar, o acordo celebrado pelas partes, ainda que homologado por aquele Juzo, no tem eficcia para a compulso executria da priso civil do devedor, mngua do devido processo legal.(HC 9.363/BA, Rel. Min. BARROS MONTEIRO, DJ de 17.12.1999).

Maria Berenice Dias, (2007, p. 500) discorda desta posio afirmando que a lei no distingue que seja usada a via executiva com a ameaa de coao pessoal somente para o ttulo executivo judicial e sim tambm para o extrajudicial, principalmente se o acordo firmado referendado pelo Ministrio Pblico, Defensoria Pblica ou pelos advogados das partes. Afirma a autora que a homologao judicial um mero ato chancelatrio e que assim no se entendendo, desrespeita-se todo o esforo feito pelos envolvidos para compor um litgio. 3. CONSIDERAES SOBRE A DUVIDOSA EFICCIA DO PROCEDIMENTO DE PRISO DO DEVEDOR DE PENSO ALIMENTCIA. De acordo com o Dicionrio Aurlio, eficcia aquilo que mede a relao entre os resultados obtidos e os objetivos pretendidos, ou seja, ser eficaz conseguir atingir um dado objetivo. Sendo assim, para que uma ao seja eficaz, dever esta levar em considerao os resultados obtidos para as duas partes. Afiana Cristiano Chaves de Farias (2006, p. 36): ...toda e qualquer deciso acerca de alimentos deve ser presidida pelo (fundamental) princpio da dignidade do homem, respeitando as personalidades do alimentante ou alimentado, pena de incompatibilidade com o Texto Magno. Nesta mesma linha refora MARINONI (2007, p.380), que sendo a priso civil a tcnica mais drstica e agressiva de se executar a obrigao alimentar, sua adoo somente possvel quando no existem meios idneos tutela do direito. Isto pelo simples motivo de que os meios de execuo se subordinam s regras do meio idneo e da menor restrio possvel. Conjugando as afirmativas acima, poderamos dizer que um procedimento eficaz de cobrana de dbito alimentar dever ser idneo, atingir o seu objetivo, fazendo com

que o devedor pague o dbito alimentar, levando-se em conta a sua dignidade humana, e o credor o receba o mais rpido possvel. cedio o entendimento doutrinrio e jurisprudencial que a priso civil em face do inadimplemento da obrigao alimentcia um meio de coero pessoal que tem natureza coercitiva e no punitiva. Objetiva-se com essa priso o cumprimento obrigacional e a sua decretao deve ser fundamentada, devendo-se analisar a possibilidade de sua eficcia. ASSIS (2007, p. 905) defende que os artigos 16 a 18 da Lei 5.478/68 estabelecem uma ordem nos meios executrios e sendo assim, diante desta avaliao, poderamos at afirmar que se a priso civil do devedor de penso estabelecida sem antes se lanar mo de outros meios executrios previstos no artigo 734 do Cdigo de Processo Civil, assim como nos artigo 17 da Lei 5.478/68, atentam contra a dignidade da pessoa humana do devedor de penso alimentcia. Saliente-se, mais uma vez, que o artigo 620 do CPC estabelece que quando por vrios meios o credor puder promover a execuo, o juiz mandar que se faa pelo modo menos gravoso para o devedor. No estamos aqui defendendo a total extino do mecanismo da coero pessoal, nem estamos deixando de reconhecer a importncia do mecanismo para aqueles (ir) responsveis que no cumprem com a sua obrigao por uma simples vontade pessoal, mas apenas tentando propor caminhos alternativos efetividade do cumprimento do dever alimentar, resguardando o complexo balano entre o direito vida do assistido e o direito liberdade do alimentante. Nossa proposta , analogicamente ao que o Direito Positivado reserva ao Direito Penal, estabelecer que a priso do devedor de penso seja efetivamente a ultima ratio para a cobrana do dbito alimentar. Dito isto, passaremos a avaliar pontualmente a eficcia do procedimento de coero pessoal em algumas de suas nuances. O questionamento inicial em relao ao prazo para que se lance mo da coero pessoal. Estabelece a legislao que s possvel a decretao da priso como meio de coero, depois de decorridos 03 (trs) meses de atraso da prestao alimentcia. Podemos afirmar que este prazo coerente luz da necessidade do credor alimentado? Entendemos que no. Esperar 90 (noventa) dias para que o credor possa cobrar do devedor o valor em atraso tempo demais. Nas condies existentes em nossa legislao, h meios executrios que podero se tornar muito mais eficientes, a exemplo da alienao por iniciativa do particular, introduzido em nosso cdigo processual

atravs da Lei 11.382/2006. Abordaremos nosso posicionamento sobre este ponto com mais detalhes um pouco mais frente. Outro aspecto a considerar quanto s possibilidades de utilizao da coero pessoal. Estabelece a legislao s ser possvel utilizar o meio coercitivo em execues oriundas de ttulos executivos judiciais e no nos ttulos extrajudiciais. Por que desta diferenciao? Para o meio de cobrana ser considerado eficaz deveria englobar as duas formas de execuo. Afinal, a celebrao de ttulos executivos extrajudiciais tambm abarcada pela nossa codificao civil. No concordamos com a alegao de que os ttulos extrajudiciais no trazem segurana jurdica. Para se ter a segurana jurdica que este instrumento exige basta garantir que ele seja referendado pelo Ministrio Pblico, Defensoria Pblica e advogados, como estabelece o inciso II do artigo 585 do CPC. Questionamos tambm os casos da decretao de priso do devedor que autnomo e necessita essencialmente de sua liberdade para trabalhar e obter recursos, honrando seus compromissos, inclusive o dbito alimentar. Tomando por exemplo a situao de decretao de priso de um motorista de txi, qual a eficincia em se decretar a sua priso, tendo em vista que ele sobrevive com o ganho do dia a dia? Se decretada a sua priso o mesmo ficar impossibilitado de trabalhar e consequentemente no poder quitar dbitos alimentares existentes. Ser que ao invs de prend-lo no poderia o juiz deix-lo trabalhar e estabelecer a decretao de uma alta multa diria (astreintes) por cada dia de atraso da penso? Entendemos que h e deveremos buscar caminhos alternativos, que sero abordamos posteriormente. E no caso do devedor no ter meios de pagar o dbito atravs pecnia? Determina a legislao que o mesmo dever ficar detido pelo tempo estabelecido em lei (60 dias conforme nossa posio acima adotada), sendo o mesmo libertado aps este prazo, seguindo a execuo as formas estabelecidas para a execuo por quantia certa para devedor solvente, ou seja, sero realizados os procedimentos de expropriao de bens do devedor. Onde est a eficcia da priso para estes casos? No a vislumbramos. Temos decises em nossa jurisprudncia que em total desrespeito a dignidade da pessoa humana do devedor de penso alimentcia, foi determinada manuteno da priso um devedor de penso desempregado, sob a alegao de que o fato do executado se encontrar desempregado no causa suficiente para evitar o cumprimento da obrigao. Vejamos o teor da deciso abaixo transcrita:

EXECUO DE ALIMENTOS. ASSERTIVA DO DEVEDOR DE QUE SE ENCONTRA IMPOSSIBILITADO DE ARCAR COM AS PRESTAES EM RAZO DE DESEMPREGO. PEDIDO ABRANGENDO PARCELA PRETRITA. EXECUO APARELHADA NOS MOLDES DO ART. 733 DO CPC. ADMISSIBILIDADE QUANTO S TRS LTIMAS PRESTAES. A simples alegao de desemprego no o bastante para eximir o devedor do pagamento das prestaes acordadas. No-demonstrao, de modo cabal, da impossibilidade de cumprir a obrigao. Em sede de hbeas corpus no se examinam fatos complexos e controvertidos, dependentes de prova. (HC 22489 RJ, 4 turma do STJ, rel. Min. BARROS MONTEIRO, j.17.9.2002, DJ 2.12.2002, p.312, em transio parcial).

O Habeas Corpus foi impetrado por uma defensora pblica contra deciso do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro com o objetivo de revogar a priso decretada pelo Juzo de Direito da Dcima Quarta Vara de Famlia da capital e mantida por aquele tribunal. A deciso da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia quanto negativa do HC foi unnime e levou em conta to somente a avaliao formal de cumprimento ou no do artigo 733 do CPC, ou seja, se os dbitos se referiam as trs ltimas prestaes e a excluso das cobranas pretritas, superiores a este prazo conforme preconiza a Smula 309, STJ, alegando no ser naquele tribunal o local para se examinar fatos complexos e controvertidos, dependentes de prova. O STJ, em sua deciso, no reconheceu a inexistncia de ilegalidade na medida constritiva confirmada pelo TJ do Rio de Janeiro, que entendeu que o devedor no justificou razoavelmente a inadimplncia, a situao financeira alegada nem a sua perspectiva laborativa. No voto do Ministro Barros Monteiro, relator do HC, h a afirmativa de que o paciente j declarara no possuir emprego, vivendo de favor na casa de sua madastra e de que havia postulado o parcelamento do dbito. H tambm a informao de que o mesmo exerce suas funes como pedreiro sem vnculo formal e a incoerente alegao de que o paciente no se encontra totalmente impossibilitado de solver as parcelas devidas pelo fato de ter proposto o parcelamento das mesmas. Ora, quem pede parcelamento de dvida est, em primeiro lugar, disposto a pagla e em segundo incapacitado de pag-la no valor mensal em que a mesma se encontra. O objetivo do parcelamento de uma dvida adequ-la a capacidade financeira do devedor e possibilitar o seu adimplemento de forma mais alongada.

Entendemos absurda a manuteno da priso civil do devedor por tais alegaes, visto que preso no poder o mesmo solver suas dvidas, pois nesta condio no poder sequer exercer labor para sald-las. Alm do mais, a proposta de parcelar a dvida existente no pode ser utilizada como meio para se afirmar que o devedor tem como solver as parcelas devidas. Como acima afirmado, propor parcelamento pode demonstrar a capacidade do credor de saldar uma dvida, porm necessrio entender que dever haver uma novao desta dvida, prolongando o seu adimplemento por um tempo maior que o originalmente acordado. Dito isto insistimos na pergunta: onde est a eficcia da priso para casos como este? Cabe finalmente abordar um aspecto que indubitavelmente um problema do Direito de Famlia, porm entendemos caber ser aqui abordado. Trata-se da relao afetiva familiar. Devemos reconhecer que a priso do pai representar para ele e sua famlia o alargamento do abismo que normalmente se estabelece quando de uma separao, tornando talvez insustentvel uma futura convivncia amena e pacfica entre aquele que passou pela desagradvel situao de ser preso a pedido de seu ente familiar. Sabemos que a relao paterna ou materna deve prevalecer independente dos problemas advindos dos descontentamentos e dificuldades da separao conjugal, mas para quem passa por este infortnio dever haver um maior e mais grave estremecimento nesta relao. 4. PROPOSTAS DE ALTERNATIVAS APRESENTADAS QUESTO. Como afirma Cristiano Chaves de Farias, indubitvel que um dos problemas mais angustiantes do Direito de Famlia contemporneo concerne s dificuldades prticas para assegurar, com efetividade, o cumprimento da obrigao por quem foi condenado a pagar alimentos. a partir desta afirmao que, em atendimento ao princpio da dignidade humana do devedor de penso e visando assegurar a subsistncia do alimentado, iremos propor alternativas ao tema apresentado partindo do pressuposto que a Constituio Federal do Brasil no determina a priso do devedor de alimentos, a reconhece como permissiva. Sendo assim, fica claro que o fim da norma constitucional no determinar a priso civil por dvidas, mas, ao contrrio, proib-la, somente a admitindo nas excees da dvida voluntria e inescusvel do devedor de alimentos. Dito isto, defendemos a busca de meios alternativos para que o crdito alimentar seja satisfeito atravs de mecanismos geis, cleres, eficazes e efetivos, j que este o

propsito fiel e final da execuo alimentcia. O judicirio dever utilizar-se de outros mecanismos processuais para a efetivao do dever alimentar, inclusive a prpria possibilidade de tutela especfica, luz do que estabelecem os artigos 461 e 461-A do CPC. Yussef Said Cahali afirma que a priso civil por dvida o nico meio eficaz em condies de remover a recalcitrncia de grande nmero de devedores inadimplentes, porm tambm reconhece que j h expressiva jurisprudncia que condena tal expediente e preconiza a sua excepcionalidade. alinhado com esta posio e defendendo a absoluta excepcionalidade da priso do devedor de penso alimentcia que discorreremos sobre alternativas a esta priso. Inicialmente abordaremos, ao nosso olhar, as possibilidades de mudanas no tratamento da priso do devedor de penso alimentcia que as Leis 11.232/2005 e 11.382/2006 poderiam fazer e no o fizeram. Afiana ASSIS (2007, p.903) que A reforma da execuo do ttulo judicial, promovida pela Lei 11.232/2005, no alterou, curiosamente, a disciplina da execuo de alimentos, objeto do Captulo V do Ttulo II do Livro II. (grifos nossos) Poderia sim o legislador ter inserido nas reformas processadas um expediente especial que conjugasse os procedimentos de penhora (com a celeridade processual que a Lei 11.382/2006 tenta implementar) seguida da adjudicao de bens moveis ou imveis do executado, atravs do qual seriam expropriados bens do patrimnio do executado j penhorados anteriormente. De posse destes bens, poderia o credor alienlos de acordo com a suas necessidades, transformando-os em espcie. Vale salientar que a adjudicao, j inserida no ordenamento ptrio, um ato executivo, onde o EstadoJuiz expropria bens do patrimnio do executado, os quais j haviam sido objetos de penhora. No esqueamos tambm de um eficiente meio de expropriao que a penhora on line. Neste meio de expropriao, que possibilita a penhora de dinheiro em depsitos ou aplicaes financeiras, o juiz, a pedido do exeqente, requisitar eletronicamente autoridade supervisora do sistema bancrio (Banco Central), informaes acerca de ativos em nome do executado e poder no mesmo ato determinar sua indisponibilidade, at o valor indicado na execuo. Com certeza este um meio idneo e que dar efetividade tutela do direito do crdito alimentar. Estas tambm so as palavras de Luiz Guilherme Marinoni que afirma que ...diante da natureza do crdito

alimentar, que no concilia com a demora da execuo que se realiza atravs da alienao de bens, tem grande importncia a penhora on line. Um outro expediente que poderia ter sido inserido na reforma a penhora de bens mveis ou imveis seguida da alienao por iniciativa particular. Neste expediente haveria a expropriao de bens do executado, aps o processamento da penhora. O exeqente ou um profissional do ramo, que como determina o artigo 685-C do CPC, poder ser um corretor credenciado perante a autoridade judiciria, processaria a alienao dos bens transformando-os em espcie. O credor receberia o valor suficiente satisfao do crdito alimentar, devendo o restante, se houvesse, ser devolvido ao juzo da execuo. CMARA (2009, p. 320) j reconhece ser o expediente da alienao por iniciativa particular muito mais gil que o da hasta pblica. Porm, para que as alternativas acima sejam consideradas, dever tambm o legislador mudar as regras para que o credor da penso possa acionar o judicirio. Poderia ele, o credor, buscar o apoio do Estado-Juiz logo depois de caracterizada a inadimplncia do primeiro ms de penso alimentcia. Isto a nosso ver, comparativamente ao procedimento atual que determina que s possvel o meio de coero pessoal aps comprovada a inadimplncia de pagamento de penso por trs meses, tornaria o processo muito mais eficaz, pois com certeza o prazo decorrido desde o acionamento do judicirio, aps inadimplncia do primeiro ms, at a expropriao de bens do devedor seria com certeza inferior aos noventa dias estabelecidos pela norma atual. Se a justificativa em manter o meio coercitivo da priso para o devedor de penso alimentcia so os problemas da ineficcia das decises judiciais, as mudanas introduzidas pelas recentes reformas no CPC trataram de atacar estes males, pois estas mudanas devero agilizar os processos de execuo, trazendo novamente a baila o expediente da expropriao dos bens do executado, dando ao credor maior possibilidade de receber seus crditos. Alexandre Cmara (2009, p. 317) reconhece que instrumentos como a alienao por iniciativa particular j era prevista anteriormente no artigo 700 do CPC, mas a sua utilizao no era de utilizao na prtica e que a reforma introduzida pela Lei 11.382/2006 tenta incentivar a sua utilizao. Maria Berenice Dias, (2007, p. 502) traz uma posio bastante interessante para uma outra questo que envolve o tema, a citao do devedor. Sugere a autora que ante a resistncia do devedor em se deixar citar, que se proceda interceptao telefnica do mesmo para conseguir localiz-lo. Esta com certeza uma medida drstica, mas cabvel e necessria ante a resistncia do credor em assumir sua dvida e dada a

importncia que se estabelece ao crdito alimentar. H inclusive precedentes quanto questo. 4[4] cedio que podemos elencar outros mecanismos processuais para efetivao do crdito alimentar, mas vamos nos ater a alguns poucos que o conhecimento atual sobre o tema nos possibilita. E dentre estes, propormos uma nova alternativa a partir do artigo 6 da Constituio Federal, que afirma: So direitos sociais a educao, a sade, o trabalho, a moradia, o lazer, a segurana, a previdncia social, a proteo maternidade e infncia, a assistncia aos desamparados, na forma desta Constituio (grifos nossos). J o artigo 203 da Carta Magna afiana que a Assistncia Social ser prestada a quem dela necessitar, independente de contribuio seguridade social. Dito isto, entendemos que, cumprindo o dever estabelecido na Carta Magna, poder o Estado-juiz valer-se da Seguridade Social para prestar um atendimento especial ao credor de penso alimentcia enquanto o procedimento de execuo do dbito alimentar se concretiza. Poderia o Estado-Juiz, reconhecendo a sua incapacidade em tornar cleres os processos de execuo, determinar o pagamento de penso alimentcia ao credor necessitado, sub-rogando-se em relao aos futuros crditos de responsabilidade do devedor. No estamos aqui transferindo responsabilidades, mas to somente garantindo com agilidade e rapidez o crdito alimentar para quem tanto dele precisa. Um outro mecanismo que poderia ser utilizado para se garantir o crdito alimentar a imposio de astreintes (multas), que tem como objetivo induzir o devedor ao cumprimento de uma obrigao de fazer, no fazer e entregar coisa. , portanto, o meio imposto pelo juiz para coagir o devedor (ru) a satisfazer a obrigao decorrente da deciso judicial. Comparecendo o devedor presena do juiz aps citao, dever o mesmo pagar o dbito e caso no o faa no tempo determinado fixar o juiz, consubstanciado no que estabelece os artigos 461 e 461-A do CPC, astreintes, multa diria com natureza inibitria, com o objetivo de atuar psicologicamente sobre o devedor e obrig-lo a cumprir a obrigao inadimplida. A jurisprudncia, inclusive, j admite a tese, conforme abaixo exposto:
permitido (...) que o Estado-Juiz estabelea, como mecanismo de conscientizao para razovel execuo do ttulo judicial, a imposio

4[4] Execuo de alimentos Interceptao telefnica do devedor de alimentos Cabimento. Tentada a

localizao do executado de todas as formas, residindo este outro Estado e arrastando-se a execuo por quase dois anos, mostra-se cabvel a interceptao telefnica do devedor de alimentos.[...]. Agravo provido (TJRS, 7. C. Cv, AI 7001868508, rel. Des. Maria Berenice Dias, j. 28.03.2007).

de multa (astreinte), um fator de inegvel utilidade para persuaso do provedor de alimentos a cumprir,no prazo, o dever de depositar a prestao. (TJ/SP, Ac. 3 Cam. De Direito Privado, ApCiv 241.0204/4 comarca de So Caetano do Sul, rel. Des. nio Santarelli Zuliani, j.5.11.02, DOESP 16.12.02).

Como j afirmado, os exemplos de alternativas capazes de aumentar o ndice de adimplncia ou reduzir a inadimplncia dos crditos de penso alimentcia, temperando a sanso prisional, no se esgotam nos citados acima. H notcias de vrias outras alternativas adotadas por diversos paises que caminham na direo de buscar atingir o objetivo principal da execuo do crdito alimentar, a satisfao do crdito, sem que para isso se lance mo de um expediente to cruel para a dignidade da pessoa humana que a perda de sua liberdade. O Direito Processual Civil a exemplo do Direito Penal brasileiro, dever caminhar na direo de reconhecer que o encarceramento de um ser humano no dever a primeira e nica forma de se fazer respeitar a lei. H que se atender as necessidades do alimentado, respeitando a dignidade da pessoa humana do devedor, apontando caminhos e alternativas que confiram a efetividade do dever de alimentar, adotando a constrio corporal como ltimo e excepcional recurso para adimplir o direito do credor. 5. CONCLUSO Desde a promulgao da Constituio Brasileira de 1988 a sociedade brasileira tem buscado cada vez mais o estabelecimento de um estado democrtico de direito, onde os direitos fundamentais previstos no prembulo da nossa Carta Magna, tais como a liberdade, a segurana, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justia, sejam cada vez mais respeitados. No presente artigo buscamos discutir as possibilidades de garantir vida do alimentado, atravs da manuteno do crdito alimentar, porm no esquecendo da dignidade da pessoa humana do devedor de penso alimentcia. Os princpios inseridos no processo de execuo nos remetem a pensar desta forma, conforme preceitua o artigo 620 do Cdigo de Processo Civil5[5]. As propostas apresentadas seguem no sentido de se respeitar estas duas condies, no ponderando os interesses de cada parte, mas atendendo um, sem desrespeitar outro. Elas no precisam

5[5] Cdigo de Processo Civil, Art. 620 - Quando por vrios meios o credor puder promover a execuo,
o juiz mandar que se faa pelo modo menos gravoso para o devedor.

ser excludentes. Acreditamos ser possvel, na grande maioria das vezes, respeitarmos ambos os direitos fundamentais, a vida e a liberdade. Porm, sabendo da essencialidade do crdito alimentar para o alimentado, apontamos caminhos que buscam a satisfao destes crditos por meios que sejam efetivos e que no atentem contra a dignidade humana do devedor. Como j afirmamos alhures, a soluo de problemas como o adimplemento do crdito alimentar, e consequentemente a subsistncia do alimentado, no so garantidos com a priso do devedor, visto que, em muitos casos, quando o executado est preso, no poder exercer atividade laborativa, o que pode dificultar ainda mais o adimplemento das prestaes de alimentos. Destarte, as propostas de solues alternativas rompem com o conservadorismo existente em alguns dos nossos tribunais, que sempre ensejam a priso como tratamento correto e eficaz para adimplemento do crdito alimentar, mantendo no inconsciente coletivo a mxima de que penso inadimplida sempre dever levar o devedor priso. Por que no substituir a priso civil por alternativas ao adimplemento do crdito? Se a nossa Carta Magna determina que a priso medida considerada de natureza excepcional, que adotemos na prtica esta excepcionalidade e s nas situaes onde o devedor recalcitrante e teimoso e, mesmo tendo meios para satisfazer a obrigao no o faz, que se utilize do meio coercitivo da priso. Como afirma Luiz Fux, (2008, p. 439): neste caso o devedor no adimpliu o crdito alimentar por sua prpria conduta e dever assumir o nus do seu ato. No podemos admitir nem concordar com deciso da priso decretada pura e simplesmente para um devedor que est desempregado ou no assalariado e vive no mercado informal. preciso dar uma dose de humanidade s questes que envolvem a relao familiar e no trat-las unicamente luz do que est codificado ou normatizado. A priso civil meio executivo de finalidade econmica; prende-se o executado no para puni-lo, como se criminoso fosse, mas para for-lo a indiretamente pagar, supondo-se que tenha meios de cumprir a obrigao e queira evitar a sua priso, ou readquirir a liberdade. Afirma CAHALI (2002, p. 10170), que o juiz: [...] Decreta a priso civil no como pena, no com o fim de punir o executado pelo fato de no ter pago penso alimentcia, mas sim com o fim, muito diverso, de coagi-lo a pagar. Se a finalidade da priso econmica, podendo o Estado utilizar-se de meios alternativos que garantam o adimplemento do crdito, por que no faz-lo por primeiro, evitando levar para o crcere algum que no tem pena a cumprir?

Reiteramos nossa posio de no afastar por completo o mecanismo da priso do devedor de penso alimentcia, enquanto no encontramos meios processuais que possam eliminar este instrumento. Porm no se poder lanar mo deste artifcio pela simples configurao da escusa no justificada e inadimplemento voluntrio. Lembremos que existem precedentes de decretao de priso, conforme deciso acima apresentada (HC 22489), onde a alegao de estar desempregado e trabalhar no mercado informal no aceita como justificativa plausvel para configurar o inadimplemento da penso alimentcia. Observemos que no relatrio deste HC, onde se relata a discusso de dbito alimentar de um trabalhador informal, citado que o paciente props nos autos da execuo o parcelamento do dbito existente e mesmo assim foi mantida a sua priso. Em um pas como o nosso, onde os nveis de desemprego se mantm no patamar de dois dgitos, no levar em considerao fatos como estes so verdadeiros absurdos. Para coibir decises desta ordem, pode e deve o Estado-Juiz lanar mo de outros mecanismos processuais para efetivao do dever alimentar, a exemplo do que estabelece o artigo 461-A do CPC6[6]. Tambm Meios como a penhora seguida da adjudicao de bens ou penhora seguida da alienao por iniciativa particular ou imposio de astreintes, podem e dever passar a fazer parte da resoluo de lides que envolvem o pagamento de penso alimentcia. O Direito de Famlia contemporneo nos direciona para a busca novos paradigmas jurdicos e legais, onde se exige do juiz uma anlise profunda de cada caso sob sua apreciao, que o conduza a uma deciso absolutamente til. Em nossa avaliao a decretao da priso nem sempre til para a satisfao do crdito alimentar. No so raras as vezes em que o devedor do crdito alimentar, e a nossa defesa so para aqueles que no possuem meios para adimplemento do crdito e no para aqueles que no o fazer por deciso pessoal e so reticentes e relapsos, ficam presos sem possibilidade de quitar o dbito, nem to pouco realizar atividade laborativa e pagar o que deve. No esqueamos tambm que, alm de tudo, h na maioria das vezes conseqncias drsticas para o preso por dbito de alimentos, com o desgaste de sua imagem perante a famlia, principalmente os filhos e a sociedade, alm de sua autoestima ser literalmente afetada. Meios sancionatrios como a priso civil por dvida no podem cristalizar-se como via primeira e nica para a satisfao do crdito alimentar. O Direito de Famlia, luz do que j acontece com o Direito Penal, dever apresentar 6[6] Cdigo de Processo Civil, Art. 461-A Na ao que tenha por objeto a entrega de coisa, o juiz, ao
conceder a tutela especfica, fixar o prazo para o cumprimento da obrigao.

alternativas para que o crcere seja cada vez mais afastado da vida do homem. No pode nosso ordenamento jurdico continuar a utilizar como regra a priso para garantir o pagamento de dvidas, numa triste reminiscncia aos tempos em que o devedor respondia corporalmente pelas obrigaes no atendidas. Em sntese, entendemos que dever haver no processo de execuo que cobra dbitos alimentares, o total exaurimento dos demais meios executrios, tais como desconto em folha ou alugueres, expropriao de bens, cobrana de astreintes, antecedendo a coero pessoal. Como estabelece a Constituio Federal de 1988, este um meio de cobrana excepcional e assim dever ser utilizado. A priso civil por dvida, vetusto instituto que ainda integra o nosso ordenamento jurdico, deve ser repelida no estado democrtico de direito. Que seja possvel no futuro a humanizao do sistema jurdico com o afastamento da privao de liberdade como mecanismo coercitivo para adimplemento da obrigao alimentar. O Supremo Tribunal Federal j deu um importante passo nesta direo eliminando a possibilidade de priso do depositrio infiel. Resta agora caminhar em direo a eliminar a priso por dbito alimentar. REFERNCIAS ANGHER, Anne Joyce. Vade Mecum Acadmico de Direito. 4 ed. So Paulo: Rideel, 2008. ASSIS, Arakem de. Manual do Processo de Execuo. 8 ed. So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 2007. CAHALI, Yussef Said. Dos Alimentos. 4 ed.So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 2002. CMARA, Alexandre. Lies de Direito Processual Civil. 17 ed. Rio de janeiro, Editora Lmen Jris, 2009. DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famlias. 4 ed. So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 2007. DIDIER JR, Fredie & Outros. Curso de Direito Processual Civil. 2 ed. Bahia: Editora JusPODIVM, 2010. FARIAS, Cristiano Chaves de. PANPTICA Revista Eletrnica Acadmica de Direito, ano 1, n. 2, 2006. FUX, Luiz. O novo Processo de Execuo. 1 ed. Rio de Janeiro: Editora Forense.

GONALVES, Marcus Vinicius Rios. Novo Curso de Direito Processual Civil. Volume 3. So Paulo, Editora Saraiva, 2008. MARINONI, Luiz Guilherme & ARENHART, Srgio Cruz. Curso de Processo Civil Execuo. Volume 3. So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 2007. MONTENEGRO FILHO, Misael. Curso de Direito Processual Civil. 5 ed. Volume 2. So Paulo, Editora Atlas, 2009. STOLZE, Pablo & PAMPLONA, Rodolfo. Novo Curso de Direito Civil Obrigaes. Volume II. So Paulo, Editora Saraiva, 2002. TEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 42 ed. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2008.