Aula Salomo 24/11 Segunda Parte Como eu disse pra vocs, existem os chamados atos de comunicao processual.

. No nosso sistema de processo civil, os atos de comunicao processual so, a rigor, dois, o ato de intimao e o ato de citao. O ato de intimao o ato por meio do qual se d conhecimento a algum de que um ato foi praticado no curso do procedimento e que portanto deve essa pessoa fazer ou deixar de fazer alguma coisa. O ato de citao o ato por meio do qual se d conhecimento a algum de que uma demanda foi proposta contra essa pessoa. O ato de citao, pois, ele praticado ainda no incio do procedimento, o ato de intimao pode ser praticado no meio, no final, alis, praticado o tempo inteiro, por exemplo, se a petio inicial foi apresentada de forma defeituosa e o juiz despacha para que o autor corrija o defeito, o autor ser intimado para corrigir o defeito. Voc tem ento um ato de intimao que ocorre antes mesmo de que o ato de citao (dirigido em regra para o ru) seja levado a cabo. Ao lado destes dois atos de comunicao processual, existe, em alguns procedimentos, o ato de notificao, no confundir com a notificao da justia do trabalho, porque esta equivale nossa citao. Eu estou arguindo aqui a um ato de notificao que em alguns procedimentos especiais se pratica. Por exemplo, no mandado de segurana, a autoridade impetrada notificada para prestar informaes no prazo de dez dias. No procedimento civil por prtica do ato de improbidade administrativa, antes que voc receba a petio inicial, estabeleceu o legislador um procedimento por meio do qual a pessoa que eu no posso chamar de ru ainda, porque a rigor a petio no foi recebida, notificada para manifestar-se num prazo que se eu no me engano de dez dias, para que aps essa manifestao o juiz decida se o caso de receber a petio inicial ou no, tal a gravidade de uma pessoa se tornar ru num procedimento por prtica de ato de improbidade administrativa. O juiz faz uma anlise para ver se o caso ou no de merecer este tipo de procedimento. Como esse ato um ato prvio ao prprio recebimento da petio inicial, e um ato dirigido para o ru, mas no um ato de citao, o legislador resolveu chamar de notificao. Somente depois que o juiz analisa a manifestao, se decidir por receber a petio inicial, o ru ser ento citado para apresentar defesa, me fiz entender? Volta e meia vocs podem se deparar no mbito cvel com procedimentos que aludem notificaes, so excees, so casos muito especficos. Bom, fala o nosso programa tambm na questo das invalidades. Pergunta que no deu pra entender Resposta: No so excees, tanto o 1 quanto o 2 so regras. Comear a contar o prazo a partir da juntada do AR aos autos. O dois tambm regra, da juntada do mandado aos autos. Agora, ele prev situaes excepcionais. Havendo mais de um ru, a so situaes excepcionais. Em se tratando de Carta Precatria, tambm outra situao excepcional, no da juntada do mandado aos autos da carta precatria, mas da juntada da carta precatria aos autos de que foi extrada. Outra pergunta que no deu pra entender. Ns estamos aprendendo aqui a contagem dos prazos. Depois que eu vou mostrar pra vocs a identificao dos dias a quo. Ento so poucos os casos em que um prazo processual deflagrado a partir do momento em que o ato de comunicao se d. O prazo no comea da expedio do mandado, e sim da juntada dele aos autos. Ento, tudo quanto eu disse, vai sofrer a incidncia da norma do 241, o 241 fornece as normas bsicas para identificao dos dias a quo. H excees, quando voc tem atos de comunicao para que o prprio ru faa alguma coisa. Por exemplo, imagine que uma pessoa precise de um medicamento que deveria ser abrangido pela poltica de sade de disponibilizao de medicamentos de alto custo, a pessoa est postulando

que esse medicamento seja bancado pelos cofres pblicos, o secretrio de sade t se negando, ele ento pede uma medida de urgncia, o juiz concede a medida de urgncia, a entidade pblica/o responsvel pela entidade pblica , ento, intimado para adotar as providncias tendentes ao atendimento daquela solicitao no prazo de 5 dias. Pronto. Este prazo no um prazo para que um advogado pratique um ato, um prazo para que a prpria parte pratique um ato que, embora tenha sido ordenado no curso do processo, a rigor no um ato processual, um ato da vida que ser comunicado dentro do processo: fornecer medicamento de alto custo. Nestes casos de natureza executiva, no so prazos que dependem da juntada do mandado aos autos. So prazos contados a partir da expedio. Ento voc pode generalizar assim, todas as vezes que o ato de comunicao seja direcionado para a prpria parte, e no seu advogado, pratique um ato da vida que repercutir dentro do processo, este prazo no depende de juntada de coisa nenhuma aos autos, ele deflagrado no momento em que a pessoa toma conhecimento. Pergunta que no deu pra entender. Uma reintegrao de posse, prazo de 48h para que desocupe o imvel. Esse prazo no se aguardar a juntada de mandado aos autos. At porque, o juiz d ordem: expea-se mandado de forma que sejam intimados os rus para que desocupem o imvel no prazo de 48h. Em caso de descumprimento, fica o Oficial de Justia responsvel por esse cumprimento, a requisitar a fora policial necessria para a execuo da ordem dada. Pronto. Esse oficial de justia no vai juntar o mandado aos autos pra depois de 48h, retir-lo e requisitar a fora policial. no mandado que est autorizao para requisio de fora policial. Ento no tem nem lgica uma coisa dessas. Quando se tratar de ato de comunicao voltado para impor a prpria parte que pratique um certo ato ou deixe de o praticar, sem que seja um ato processual, porque a apresentao de uma defesa, por exemplo, um ato processual, mas retirar o nome de algum do SPC no um ato processual. Eu retiro o nome e comunico dentro do processo. S posso dizer que eu apresentei a defesa se eu protocolo a defesa no cartrio. Esse um tpico ato processual. No o ato de tirar o nome de algum do SPC. um ato que ser, digamos assim, processualizado, ser comunicado depois de praticado. muito boa essa preocupao de vocs com prazo e etc, etc. Esse assunto, todavia, voltar com toda a fora em Direito Processual Civil I, certo? Mas estou lhe dizendo, minha gente, que o programa fala a situao de invalidades. A eu falo nulidades. Eu, ...tenho uma certa resistncia, alis, no consigo aplicar mesmo aquilo que vocs aprenderam no mbito do direito privado...a distino entre nulidade e anulabilidade no campo do direito pblico. Eu uso sempre o rtulo invalidar e no anular ou declarar a nulidade. Invalidar que gnero, porque no campo do direito processual voc tem um tratamento que no vejo como adaptar aquilo do direito privado ou particular no direito pblico. Disse Pontes de Miranda: as invalidades sero sempre decretadas. O que que a gente aprende em linhas bsicas? Quando se tratar de anulabilidade se decreta. Quando se trata de nulidade, se declara. que a nulidade preexiste, pode ser que seja de ofcio e etc, etc. No campo do Direito Processual, voc no tem como fazer essa distino. Os atos processuais, por serem sempre regidos por normas de direito pblico, sempre permitem que o juiz tome conhecimento de ofcio. A voc vai falar: ah, ento no nulidade. Sim, mas eles produzem efeitos at que o juiz pronuncie a invalidade. Enquanto no for pronunciada a invalidade, produzido efeito. Vou dar um exemplo pra vocs: vocs j sabem, aprenderam aqui, que uma sentena, que um ato decisrio qualquer praticado por um juiz absolutamente incompetente, se for ato rescisrio , diz o legislador, nulo de pleno de direito. Nulo, pronto. Ento, o ato

rescisrio praticado por um juiz absolutamente incompetente invlido. Mas vocs ouviram dizer aqui quando eu tratei de incompetncia absoluta que a sentena de mrito produzida por juiz absolutamente incompetente est sujeito a uma demanda que a gente chama de rescisria, lembram disso? Ora, se eu for aplicar a teoria do direito aqui, eu poderia dizer aqui que eu no estou obrigado a cumprir essa sentena porque foi proferida por um juiz absolutamente incompetente. uma sentena nula. Eu no precisaria sequer desconstitu-la. Sendo ela nula, nula. Bom, mas acontece que ningum pode se recusar a cumprir da sentena, ento eu precisarei desconstituir a sentena para que somente ento me veja livre dos efeitos que dela, sentena, se pretende constituir. por isso que a rescisria proposta, dentre outras, uma sentena proferida por um juzo absolutamente incompetente. Bom, ento no campo das invalidades, a gente no vai fazer essa distino. A gente vai ficar com a idia de que os atos processuais produziro seus efeitos at que a sua invalidade seja pronunciada, e a mais uma vez eu fujo, evito decretar ou declarar e uso o pronunciar, porque abrange tanto decretao quanto declarao, n? Ento, at que a invalidade seja pronunciada, os atos vo produzir efeitos. Mas lembremo-nos sempre: que para que eu examine a validade de um ato de um procedimento, eu vou examinar sua estrutura executiva. Tou repetindo aqui coisa que eu j disse antes. Todo ato pode ser examinado luz de seu interior, da sua estrutura executiva, como pode ser examinado luz do que o antecede. Se eu examinar o ato luz do que necessrio que ocorra para que o ato seja praticado, eu estou fazendo o exame do ato no plano da existncia. Se eu estou examinando o a ato luz da ocorrncia de tudo o quanto o sistema jurdico exige para que esse ato seja considerado hgido, saudvel, vlido pois, eu estou examinando esse ato no plano da validade. Se eu examinar o ato luz do quanto exigido para que esse ato possa produzir efeitos, eu estou examinando esse ato no plano da eficcia. T certo isso? Portanto, se eu pensar em invalidade, eu tenho que pensar em invalidade analisando o ato no seu interior. Mergulhando no seu interior. E alerto j pra vocs que aqui uma faca, digamos assim, sobrenadando, j que o programa no exige aprofundamento. O que importante que a gente saiba e tenha em mente sempre que o legislador no quer desperdcio de ato. O legislador na essncia canguinha, unha de fome. Aproveita o que puder aproveitar. Ele diz com todas as letras: se tiver que ser pronunciada a invalidade de um ato, somente se pronunciar de fato aquilo que estiver atingido pela invalidade, aproveitando-se o naquinho do ato que no foi invlido. Aquele pedacinho que no invlido, aproveitvel. Tambm somente se pronunciam a invalidade de atos subseqentes ao ato invalidado se o ato subseqente ao ato invlido for um ato que dependa do ato invlido. Porque se for um ato que independa do ato invlido, eu no tenho porque pronunciar a invalidade. Tudo isso foi dito aqui nessa sala. Ento a gente sempre vai ter em mente essa situao do legislador fazer muito presente o principio do aproveitamento dos atos processuais, Ele chega a dizer, seno me engano no artigo 149, 2, o seguinte: se o juiz constatar que pode julgar o mrito em favor daquele a quem beneficiaria a pronncia da invalidade, ele n pronunciar a invalidade e nem mandar repetir o ato. Ele julgar o mrito. Olha a importncia disso! Portanto, s se pronuncia invalidades se no houver jeito. E quando que no h jeito? No h jeito quando a gente constata que o ato praticado defeituosamente no atingiu sua finalidade e/ou causou prejuzo. So os dois pontos bsicos em que a gente se ancora pra dizer a respeito da validade ou

invalidade de um ato processual. A gente indaga: trata-se de ato que, malgrado defeituoso, atingiu a sua finalidade?Tendo atingido a finalidade, causou prejuzo? Porque eu, por exemplo, o ato citatrio s pode ser levado a cabo das formas que vocs vo aprender em direito processual civil 1 previstas na lei. Um escrivo no pode aproveitar que a parte compareceu no cartrio e falar: o senhor est citado porque no existe essa previso no sistema legal. Nem poderia. Intimao pode. (algumas palavras inaudveis) Olha o juiz mandou que o senhor estivesse aqui, o senhor est aqui presente e eu vou certificar.... Ah, mas eu no quero me dar por intimado. O senhor no precisa se dar por intimado, eu estou dando o senhor por intimado (palavras inaudveis). Mas citado no pode.

Pergunta inaudvel Pronto, se a parte quiser se dar por citada, ela compareceu l e se deu por citada. Mas vamos considerar que ela no quissesse: no, mas eu no quero. A o escrivo certifica que foi citado. Sim, mas o escrivo no pode citar, mas a vem a parte no prazo de 15 dias e apresenta a defesa. Olha, o ato foi invlido? Foi. Mas a parte apresentou a defesa, no houve prejuzo pra defesa. Arguiu todo o quanto podia arguir na defesa...porque eu pronunciaria essa invalidade? Houve o suprimento da falha, me fiz entender?

Pergunta: professor, no direito processual algum instituo anlogo (no d pra ouvir direito alguma coisa de converso substancial) Professor: No entendi. Pergunta: um instituto da teoria geral dos negcios jurdicos em que voc pode transformar um negcio jurdico em outro caso fique claro que ambas as partes iam querer...no negcio jurdico. Existe algum instituto anlogo no processo? Professor: Pode sim, pode acontecer. Porque a voc vai trabalhar mais com os chamados atos dispositivos que podem ser praticados pelas partes. So poucos, mas podem. Atos por que? Porque o processo regido por Direito Pblico e as partes muito pouca margem tem para trabalhar com norma processual. Elas podem trabalhar com o direito material que elas disputam entre si, mas no com normas do processo. Ento, voc pode, por exemplo, entender que a inteno das partes ao requerer a suspenso do processo uma das hipteses. As hipteses podem convencionar a suspenso do processo por um prazo mximo de 60 dias e o juiz em verdade perceber, por meio daquela petio, que o que elas esto querendo no a suspenso do processo, mas sim a suspenso ou a prorrogao de um prazo que lhes comum. Pronto, o juiz ento vai tratar tudo do jeito como a inteno das partes foi no o que elas disseram, mas o que elas quiseram dizer. Mas muito restrito a aplicao disso no direito processual.

Bom, dizia eu a respeito disso. Outra coisa que se tem que ter em mente, minha gente, quando eu falei, eu dei o exemplo disso assim: a citao foi invlida, mas no h porque pronunciar a invalidade. Lembram-se disso? Portanto, a gente tem que separar, discernir, distinguir das nossas cabeas a constatao de uma invalidade, t aqui: o ato invlido, com a sua pronncia que corresponde aplicao da sano. Ento, constado que o ato invlido...agora, aplicarei a sano de invalidao? Porque h casos em que, constatando a invalidade, mesmo assim eu no aplico a sano de invalidao. Porque houve atendimento da finalidade sem causar prejuzo a ningum. - Pergunta inaudvel. O legislador cuida disso: ele tem que argir na primeira oportunidade em que ele puder falar. Ento o ru, se tiver que argir a invalidade do ato citatrio, argir a existncia de prejuzo, ter que argir na primeira oportunidade que lhe couber falar. Caso contrrio, h precluso. - Pergunta inaudvel. Vou fazer um alerta a vocs: jurisprudncia no campo do processo uma coisa muito problemtica. Porque eu sou juiz de uma vara cvel federal. Outros juzes preferem ir para uma vara de juizado, pegam casos que eu no pego, assim como eu pego casos que eles no pegam. Outros preferem ir para varas de execuo fiscal, ento pegaro casos diferentes dos outros dois. Muito bem. Se chega em um tribunal, por exemplo o STJ h turmas de direito pblico e de direito privado. O que caracteriza esses ramos? O tipo de direito discutido no mbito do processo. Se se tratar de uma causa de famlia, vai para as turmas de direito privado. Se se tratar de causa tributria, vai para as turmas de direito pblico. As especializaes dos julgadores, que so os produtores de jurisprudncia, se do a luz do direito material e no a luz do direito processual. Com isso, o que acontece: seja juiz de vara cvel, seja de juizado, seja de execuo, seja turma julgadora, seja rgo julgador colegiado de tribunais superiores ou inferiores, todos, sem qualquer exceo, emitem juzo de valor a respeito de processo. No importa se gosta ou no gosta, que seja da preferncia ou no. Nas causas de famlia, h questes processuais, como nas causas tributrias, etc. Ento jurisprudncia de direito processual voc encontra em todo sabor ou profundidade e correo mxima ou nenhuma. Voc encontra anomalias jurisprudenciais, das quais eu j participei. No TER, obviamente as que eu constatei, eu me posicionei em sentido contrrio, mas nada impede, pois o acrdo ser proferido por maioria: decidiu o TRE em tal sentido processualmente. Decidiu em tal sentido processualmente de forma completamente equivocada. E da? Um tribunal que decidiu de forma equivocada. Vou dar um exemplo absurdo: um servidor do TRE que se insurja contra um ato administrativo praticado pelo presidente do TRE impetra um mandado de segurana e o TRE entende que pode julgar o mandado de segurana. Mas o TRE julga mandado de segurana relativo a ato administrativo ou matria eleitoral? O que diz a Constituio? Matria eleitoral. E um tribunal do trabalho? Pode julgar um mandado de segurana impetrado contra ato da presidncia do tribunal do trabalho? No pode. Quem julga causas dessa natureza administrativa? A autoridade federal, a Justia Federal. um absurdo que fere a partilha constitucional da jurisdio que ns vimos

aqui. Mas existe uma norma que deve ser interpretada conforma a Constituio que diz assim: Os mandados de segurana impetrados contra ato do senhor presidente devem ser julgados pelo tribunal respectivo. Sim, mas s se o tribunal respectivo tiver competncia para tanto! Um Tribunal Regional Eleitoral no pode julgar jurisdio trabalhista. Se for Tribunal de Justia? Pode julgar. Se for TRF? Pode julgar. Se for um tribunal militar, no pode julgar. H de se interpretar conforme a Constituio. A vocs vo mais adiante e encontram acrdos do STJ dizendo isto: que pode julgar. Por que o STJ se posiciona assim? S pode ter uma explicao: vamos fazer o seguinte: ningum se mete no quintal do outro. Cada backyardigan briga em seu quintal. Ento para evitar que a Justia Federal se intrometa no quintal da Justia do Trabalho, etc. Mas isso escancaradamente violador da partilha constitucional da jurisdio. E, no entanto, acontece. Quantas vezes eu me vi compelido a me manifestar veementemente... no entanto, voto vencido. Voltando ao tema: no se pode confiar na jurisprudncia processual. Quando que voc tem que confiar cegamente em jurisprudncia processual? Bom, na jurisprudncia do STJ que verse sobre recurso especial, que ele que julga. Se voc no se afinar com a jurisprudncia, muitas vezes voc quebra a cara. A jurisprudncia do Supremo que verse sobre recurso extraordinrio, tambm, claro. Ento voc tem que trabalhar com certa, digamos assim, parcimnia ao se deparar com jurisprudncia no campo processual, pois coisa muito perigosa. Agora, quando voc tem tribunais superiores se manifestando... voc adere, pois no vai ficar remando contra a mar. Vamos adiante. Minha gente, ultrapassada esta etapa, pede o nosso programa que a gente aborde a teoria geral da prova, que todo meio de que se valem as partes destinado a convencer o juiz a respeito da verdade de uma situao de fato. Ora, quem postula em juzo, alega a ocorrncia de um fato jurdico que, por ser jurdico, produz um efeito jurdico. E postula, ento, que o Poder Judicirio reconhea a produo daquele efeito jurdico. A prova do fato jurdico, portanto, indispensvel para que a pessoa tenha seu pleito acolhido. Produo de prova algo, pois, de suma importncia no curso de um procedimento. O que vale a pena a gente destacar? Quando falo em produo de prova, vincula-se a produo aos fatos. O objeto de prova, em regra, os fatos. O direito no objeto de prova, s o por exceo. Em regra, o objeto da prova o fato. O juiz, ento, deve ser convencido por meio da prova a respeito da ocorrncia de uma situao de fato. Lembrem-se: D-me os fatos, que eu lhe darei o direito. O direito, em tese, o conhecimento do magistrado. Portanto, o destinatrio da prova o juiz e a gente tem que ter todos os cuidados em torno disso. Em que sentido? No s deve a parte se esforar para convencer o magistrado, e esta a funo da parte da relao jurdica processual, como o magistrado tem liberdade para ir buscar a prova. Algum tempo atrs havia sria discusso acerca da possibilidade de o juiz ordenar de ofcio a produo de certa prova. Diziam alguns doutrinadores dizimados por Calmon de Passos, baiano, que o juiz no pode fazer isto, porque se ele for em busca da prova, ou este fato a ser provado beneficia o autor ou o ru e o juiz estar saindo da linha de imparcialidade que deve caracterizar a conduta do magistrado. Quem assim pensa ou pensava se desgarra da aplicao de outro princpio muito presente, pujantemente presente no campo do direito processual penal e no com tanto pujana presente no campo do processo civil, que o princpio da busca da verdade real: o juiz deve fazer

e empreender os esforos necessrios para ir em busca da verdade real, mesmo que ela seja, dizem os filsofos, inalcanvel. Ele deve adotar as providncias indispensveis para que, tanto quanto possvel, os fatos apurados, que vierem a ser demonstrados como ocorridos dentro do processo correspondam aos fatos que devem ter ocorrido na vida fora do processo, certo?

Portanto, a idia de que o magistrado o destinatrio da prova acompanhada dessas preocupaes. No s a prova deve ser fornecida ao magistrado, como ele, o magistrado, pode ir em busca da prova. Isso est alinhado no artigo 132 do Cdigo. Bom, mas quais so os fatos que precisam ser provados? Os fatos que precisam ser provados devem atender a certas exigncias: 1) Devem ser fatos pertinentes, ou seja, relacionados com a causa. Se eu empreender esforos no curso do procedimento para provar fatos que no sejam relacionados com a causa, eu estou praticando ato violador do princpio da economia processual. Estou levando a cabo diligncias inteis para julgamento do processo. Os fatos, pois, 1) devem ser pertinentes. Mas no basta que os fatos sejam pertinentes. 2) Os fatos tambm devem ser relevantes. O fato que alm de pertinente relevante o fato que pode influenciar no julgamento da causa. Portanto, no suficiente que o fato seja relacionado com a causa, tambm necessrio que ele possa influenciar no julgamento. 3) Preciso, pois, que o fato seja, alm de pertinente e relevante, ao lado disso, no h porque produzir prova a respeito de fato notrio. Se o fato notrio, ele no deve ser objeto de prova. dispndio desnecessrio de energia produzir prova em torno de fato notrio. Assim, por exemplo, se o julgamento de uma causa depender, ou for importante, pertinente e relevante para o julgamento de uma causa, saber se em determinado dia que o fato teria ocorrido, se esse dia era um feriado. Se esse dia foi o dia 7 de setembro, eu no preciso produzir prova, h lei, que declare que o dia sete de setembro feriado. O dia 7 de setembro ser feriado fato notrio, de conhecimento geral. Mas eu no preciso da notoriedade absoluta, como , por exemplo, saber que o dia 7 de setembro feriado, que a presidenta da repblica Dilma Roussef. Que o governador do estado Jacques Wagner, para os baianos isso fato notrio. Repare que para o amapaense, eu no posso exigir que ele saiba quem o governador da Bahia. O fato notrio para ns mas no para eles. Ento pode ser que l seja necessria a produo de provas. Vamos pensar aqui, para ns, no meio universitrio, para ns na faculdade de direito, fato notrio quem o diretor da faculdade, o professor Celso Castro. Mas para o aluno da faculdade de farmcia no fato notrio que seja Celso Castro. Ento o fato que eu preciso que seja no-notrio no necessariamente o fato de uma notoriedade absoluta. Eu exijo que o fato seja nonotrio para a causa, certo? Ento eu no produzo prova em torno de fato notrio. E essa notoriedade que dispensa a produo da prova pode ser a notoriedade relativa, no precisa que seja a notoriedade absoluta. 4) Alm do fato ser pertinente, relevante e no-notrio, preciso que se trate de fato controvertido. Porque se os litigantes no tiverem, no alimentarem controvrsia em torno do fato, eu no tenho porque provar o fato. fato pacfico. Eu no preciso

provar o fato que no seja controvertido. preciso lembrar neste ponto que se se tratar de causa que envolve direitos indisponveis, mesmo que no haja controvrsia, preciso que o fato seja provado. Causas, que aprenderam l em direito civil no primeiro semestre, que diz assim da substncia do ato a escritura pblica, por exemplo, para operao de compra e venda de imvel acima de determinado valor. Ora, esse fato pode at no ser controvertido, mas para que eu diga que um apartamento no valor de 200 mil reais foi comprado por algum, a prova da transferncia da propriedade, a prova da ocorrncia do negcio jurdico, melhor dizendo, ela somente se dar atravs da exibio da escritura pblica. Se no houver escritura pblica, eu no posso, mesmo no sendo controvertido esse fato, eu no posso considerar que esse fato aconteceu. Porque? Porque da substncia do fato.

Pergunta inaudvel Nesse caso, trata-se de controle judicial de ato administrativo. Esse controle judicial de ato administrativo praticado, consistente na omisso feita por uma comisso examinadora a respeito de qual a resposta correta para certo quesito. Isso objeto de jurisprudncia pacfica dos tribunais, tanto inferiores quanto superiores, inclusive do STF, inclusive em deciso recente, no sentido de que no cabe ao poder judicirio interferir na resposta que a comisso examinadora reputa correta. Obviamente que isso tambm no pode ser absoluto, porque se no voc daria a comisso examinadora poderes de Deus. Isso esbarra por exemplo nos limites da razoabilidade. A comisso examinadora no pode exigir com resposta que a capital da Repblica Federativa do Brasil Campinas. Isso esbarra na razoabilidade. Uma prova, por exemplo de carter subjetivo, a comisso examinadora optar por determinada linha doutrinria, razovel. As exigncias deste campo crescem cada vez mais por conta dos questionamentos lanados pelos candidatos.

Mas dentro de uma prova, por exemplo, de carter subjetivo, a comisso examinadora optar por determinada linha doutrinria razovel. A, as exigncias nesse campo vem crescendo cada vez mais por conta dos questionamentos lanados pelos candidatos. Ento, muito comum hoje que nos concursos j se indique a bibliografia a ser seguida, certo? De sorte a que, com isso, voc reduza discusses desse tipo, mas os tribunais se manifestam nesse sentido. at uma jurisprudncia, a forma como ela enunciada at de forma dura. H uma expresso que diz assim, que constantemente repetida, os acrdos so muito repetidos: No dado ao poder judicirio imiscuir-se em questo relativa concurso pblico no que se refere ao tipo de resposta a ser dada. E a defesa dessa tese, o que sustenta esse entendimento o princpio da isonomia, se 100 concursandos foram examinados luz daquela concepo da banca, e 1 concursando, que procura o poder judicirio, recebe um exame diferente daquela linha, voc quebra a isonomia entre os candidatos. uma rea sensvel? . Mas assim que os tribunais tm se manifestado.

Muito bem, minha gente, s pra eu terminar o ciclo dos fatos. Eu preciso que os fatos sejam pertinentes, que alm de pertinentes, ou seja, relacionados com a causa, sejam relevantes, ou seja, possam influenciar na deciso, no sejam notrios, sejam controvertidos e no sejam submetidos presuno legal, porque se o fato for submetido presuno legal, eu no preciso provar, mormente se se tratar de presuno absoluta. Se se tratar de presuno relativa, presuno juris tantum, ento, cabe ao outro provar. Ento, quais so os fatos que podem ser objeto de prova? 1. PERTINENTES, que se relacionem com a causa. 2. RELEVANTES, que possam influenciar da deciso. 3. NO SEJAM NOTRIOS. 4. SEJAM OBJETOS DE DISCORDNCIA ENTRE AS PARTES. 5. QUE NO SEJAM SUBMETIDOS PRESUNO LEGAL. Pergunta: Professor, a presuno juris tantum inverte o nus da prova? Resposta: Sim, inverte o nus da prova. A pessoa que se submete presuno juris tantum, obviamente outro quem tem que desconstituir.